Rinteen ja Halla-Ahon arvokuilu?

Halla-aho saattaa hyvinkin jättää puoluejohtajan tehtävät.

Ravintola Elitessä on yleinen mielipide, että Halla-aho aiheuttaa hallaa Suomen imagolle.

Suomi tunnetaan maailmalla maana, joka ei kelpaa Natoon ja joka antaa työluvat niille, jotka eivät saa oleskelulupaa.
Nyt Halla-aho puheillaan ja kirjoituksillaan pilaa tämän maineen.

Lisäksi suomalaiset kansakuntana ovat ensimmäisenä maailmassa osoittaneet huolta luonnosta pidättäytymällä ostamasta uusia polttomoottorisia bemareita tms. autoja. Uusien autojen kauppa on jo saatu liki pysähtymään, koska suomalaiset tyytyvät vanhoihin käytettynä tuotuihin automobiileihin eivätkä hanki uudenkarheita Skodia.
Nyt Halla-aho puhuu autoveron poistosta autokaupan virkistämiseksi. Mitä ne maailmalla meistä ajattelevatkaan tämän jälkeen ?

Rinteen ja Halla-ahon merkittävin ero on siinä ettei Halla-aho ole populisti läheskään samassa mitassa.

Oikea populistihan sanoisi olevansa "äijäfeministi", toistaisi joka viidennessä lauseessa sanan "ilmastomuutos" ja kertoisi olevansa kaikenlaisen haitallisenkin maahanmuuton kannattaja vasemmiston taholta tulevien rasisti-syytösten pelossaan. (kuten kokoomus, kepu, rkp...)
Rinteen viimeaikaisia tunnettuja populisti-klassikoitahan on tämä "paperittomat/laittomat kouluihin ja töihin suomeen"-aivopieru.

Voi elämä mikä klovni koko ukko.

Kyllä voidaan nostaa keskusteluun myös Antti Rinteen talouspetokset ja katsotaan mitä suuri yleisö niistä tuumaa.

Tanskassa demarit laittaisivat rajat kiinni ja vastaanottokeskuksen Afrikkaan. Heillä liikaa haittamaahanmuuttoa. Miksi meidän tulisi toistaa muiden virheet

Olen saanut sellaisen käsityksen, että Perussuomalaisten kannattajissa on paljon niitä, joiden mielestä esimerkiksi SDP:n ajama politiikka on kovin erilaista kuin Perussuomalaisten ajama, Vasemmiston ja Vihreiden politiikasta puhumattakaan. Nyt vaalien jälkeen tilanne näyttää kovin toisenlaiselta sekä Halla-ahon puheiden että monien Perussuomalaisten kannattajien taholta. Nyt jää olo, että monia jopa harmittaa, että SDP:ssä joku ajattelisi, että arvoissa olisi kovasti eroa.

Jos Perussuomalaiset puolueena jatkaa joustamista niin paljon, että kuulumisessa mahdollisesti jopa vihervasemmistolaiseen hallitukseen ei ole mitään ongelmaa, niin mitä mieltä te kannattajat olette – onko kaikki mennyt siten, kuin äänestäessänne toivoitte ja uskoitte? Onko SDP:n arvomaailma todella hyvin yhteneväinen Perussuomalaisten arvomaailman kanssa? Ovatko halventavasti 'suvakeista' puhuvat lopulta vain niitä Halla-ahon mainitsemia muutamia törkyturpia ja todellinen Perussuomalainen hyvinkin vihervasemmistolainen ajatusmaailmaltaan?

Vai löytyykö sellaisia Perussuomalaisten kannattajia, joiden mielestä arvomaailmat todella ovat hyvin erilaiset, jopa liian erilaiset sopivan kompromissin löytämiseksi?

Perussuomalaiset ei ole oikeastaan puolue sanan perinteisessä merkityksessä, niin höttöä ovat sen ohjelmapaperit. Perussuomalaiset on tunnepohjainen herätysliike. Halla-ahon lopettaminen romahduttaisi liikkeen kannatuksen. SDP ja Perussuomalaiset eivät mahdu samaan hallitukseen. Jos niin kävisi, romahtaisi demareiden kannatus.

Täytyy muista, että 83% äänestäneistä ei kannata persuja.

Todellinen arvokuilu on se, että Jussi on asettanut ehdoksi pakolaisen elintasosurffailun lopettamisen. Se taas ei Rinteelle sovi, vaikka kiintiöpakolaisten määrää nostettaisiin. Elintasosurffailun täytyy saada jatkua.

Epäilen, että Halla-aho ei ole suurin ongelma. Juuri tälläkin palstalla on kirjoiteltu siitä, miten Perussuomalaisten ryhmässä on viisi edustajaa, jotka ovat Suomen Sisun jäseniä ja tällä järjestöllähän on selviä kytköksiä uusnatseihin.

Perussuomalaisten taktiikka ei ole muuttunut juurikaan kun Soini vaihtui Halla-ahoksi (vaikka talouspolitiikka onkin oikeistolaistunut roimasti). Myös Soinin aikana taktiikka oli haalia kannatusta rasistisilla ja äärioikeistolaisilla ehdokkailla ja "kirkkaimmissa saleissa" esittää sisäsiistiä populistia. Näin toimii Halla-ahokin.

Daniel Pipes, yhdysvaltalainen historioitsija ja Lähi-idän foorumin johtaja sanoi Budapestissä, että yhä useammat Euroopan valtiot omaksuvat Unkarin mallin maahanmuuton ja sivilisaation arvojen suojelemisen suhteen.
Unkarilaisen Hetek-julkaisun mukaan yhdysvaltalainen historioitsija Daniel Pipes kertoi Budapestissä pitämällään luennolla, että Euroopan tulevaisuus ei ole liittovaltiossa vaan itsenäisissä kansallisvaltioissa.

– Nykyään Euroopan unionissa päätöksiä yehdään kansallisvaltioissa. Esimerkiksi Unkarin hallitus päätti rakentaa rajalleen aidan ja pystyi päättämään siitä. Slovakia päätti olla ottamatta pakolaisia vastaan ja toimi sen mukaisesti.


Daniel Pipes. Kuva Daniel Pipes / Wikimedia Commons / CC BY-SA 3.0
Pipesin ajattelun mukaan tämä kehitys johtaa siihen, että EU:n jäsenvaltiot erkanevat Brysselin vallasta.

– Mielestäni tämä on tarpeen. Valta kuuluu kansoille.

Historioitsijan mukaan Länsi-Euroopan sekä Keski- ja Itä-Euroopan ajattelussa on suuri ero, mitä tulee muslimipopulaatioon. Keski- ja Itä-Euroopan maissa kyseessä ei ole merkittävä haaste toisin kuin Länsi-Euroopassa.

– En sano tätä mielelläni, mutta neuvostomiehityksen alaisena olleet maat ovat nyt paljon paremmissa asemissa kuin kylmän sodan aikana Yhdysvaltojen puolella olleet maat. Länsi on nykyään esimerkki entisistä kommunistimaista.

Muutos on tapahtumassa, ja Pipesin mukaan Itävalta, Italia ja kohta Espanja toimivat tässä esimerkkinä.

– Ihmiset alkavat ymmärtämään vaarat. Suurin uhka on maahanmuutto ja islamisaatio. Unkari on ainutlaatuinen, sillä suuri enemmistö äänesti puoluetta, joka oli tietoinen näistä asioista. Muissa maissa voimasuhteet vaihtelevat. Ruotsissa vahva populistinen ja arvoja puolustava puolue ei voi mennä hallitukseen, koska muut puolueet eivät suostu tekemään yhteistyötä sen kanssa. Muutokseen on mahdollisuus maissa, missä populistipuolueet löytävät liittolaisia, kuten Itävallassa ja Italiassa. Näin voi tapahtua muuallakin, ja populistipuolueet saattavat päästä useissa maissa hallitukseen. Tämä ei välttämättä tapahdu kerralla, mutta kehitys kulkee siihen suuntaan.

Historioitsija maalaa 15-20 vuoden päästä Euroopan, missä populistipuolueet ovat vallan kahvassa kiinni.

– 15-20 vuoden kuluessa populistipuolueet pääsevät valtaan kaikkialla Euroopassa, eikä Viktor Orbán ole sitten enää yksin.

Rinne on vai kateellinen Halla-ahon nauttimasta suosiosta. Miehillä se ilmenee toisen miehen lynkkausyrityksenä ja taas Antti potkaisee omaan nilkkaansa...

Persujen työllisyyspaketti pukkaa lisää aktiivimallia nimenomaan kantasuomalaisille työttömille. Kirjoitelkaa nyt vaan niin pirusti täällä, sillä kohta ette enää ehdi.

Antti Rinne on maanpetturi! Ei ole ajamassa Suomen etua vaan mitälie öyhöttämistä. Kuten kommunistit sata vuotta sitten. sdp ei ole ainakaan työväenpuolue. Hyysäri/€uroryssä lähinnä. Ei jatkoon pääministerinä.

Hah hah, lukekaa persujen sosiaalipoliittisen ohjelman sivu kahdeksan ja nähkää, kuinka hukassa Halla-aho on pyöritellessään työllisyyskysymystä. Tekstiä riittää, ratkaisuja ei. Koko ohjelma on kokoelma asioita, joita ei pidä tehdä ja jotka on väärin hoidettu. Tikulla saa kaivaa konkretiaa siitä, mitä pitäisi tehdä ja miten. Ei-puolueen paikka on oppositiossa.

Onhan se hyvä, jos Rinne on niin huolissaan Halla-ahon arvopohjasta, mutta ei näytä olevan kovin huolissaan tämän uuden Irakista kotoisin olevan demariedustajan arvopohjasta. Melkoista tekopyhyyttä.