Mitä te salaliittolaiset olette mieltä evoluutiosta?

Mitenkähän sellainen kummajainen on itsensä opettajaksi asti koiraillut? Tuskin sentään biologian ope.
- Millaista vainoa siellä kreationistipalstalla on harjoitettu? Laitatko sen vainoketjun linkin tähän?
- Mistä nämä kouluun kantelijat ovat onkineet tuon opettajan nimen ja työpaikan tietoonsa? Ei kuullosta kovin uskottavalta tuo kantelujuttu. Taisit keksiä sen omasta päästäsi. Hyi sinua, valehteleminen on rumaa.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Mitenkähän sellainen kummajainen on itsensä opettajaksi asti koiraillut? Tuskin sentään biologian ope.
- Millaista vainoa siellä kreationistipalstalla on harjoitettu? Laitatko sen vainoketjun linkin tähän?
- Mistä nämä kouluun kantelijat ovat onkineet tuon opettajan nimen ja työpaikan tietoonsa? Ei kuullosta kovin uskottavalta tuo kantelujuttu. Taisit keksiä sen omasta päästäsi. Hyi sinua, valehteleminen on rumaa.
.

Lue lisää

Kyseessä on peruskoulun ala-asteen opettaja, joka spämmää runsaasti ja maailmanlaajuisesti kreationistisia käsityksiään, ja omalla nimellään. Pitää myös omaa englanninkielistä aiheenmukaista blogiaan.

Sillähän löytyy hänen työpaikkansa ja muutakin hänen historiaansa.

Hänen käsityksensä ovat siinä määrin vinksallaan että häntä voi sanoa opettajana epäpäteväksi.

Fat_Earth kirjoitti:

Mitenkähän sellainen kummajainen on itsensä opettajaksi asti koiraillut? Tuskin sentään biologian ope.
- Millaista vainoa siellä kreationistipalstalla on harjoitettu? Laitatko sen vainoketjun linkin tähän?
- Mistä nämä kouluun kantelijat ovat onkineet tuon opettajan nimen ja työpaikan tietoonsa? Ei kuullosta kovin uskottavalta tuo kantelujuttu. Taisit keksiä sen omasta päästäsi. Hyi sinua, valehteleminen on rumaa.
.

Lue lisää

Otahan asioista selvää idiootti ennen kuin syytät ketään valehtelijaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Otahan asioista selvää idiootti ennen kuin syytät ketään valehtelijaksi.

Pyysin lähdeviitteitä ottaakseni asioista selvää, koska en itse löytänyt mitään. Kysyin myös, miten saatiin selville kreationistiopettajan työpaikka? Enkä syyttänyt valehtelijaksi vaan arvelin.

Evoluutio ei olekkaan uskonasia.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio ei olekkaan uskonasia.

On olemassa selittämättömiä asioita, joista ei evoluutiopiireissä tykätä puhua, kuten kivettymättömät dinosauruksen luut. Lisäksi monet evoluution todisteet on huijausta aidosti. Esimerkiksi tämä kuuluisa Baerin sikiökuva, jota pitkään käytettiin oppilaiden harhauttamisessa, vaikka oli jo tiedossa ettei sillä ole mitään todistusarvoa.

Luut ei voi mitenkään säilyä miljoonia vuosia joko kivettymättä, tai bakteerien hajottamatta.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa selittämättömiä asioita, joista ei evoluutiopiireissä tykätä puhua, kuten kivettymättömät dinosauruksen luut. Lisäksi monet evoluution todisteet on huijausta aidosti. Esimerkiksi tämä kuuluisa Baerin sikiökuva, jota pitkään käytettiin oppilaiden harhauttamisessa, vaikka oli jo tiedossa ettei sillä ole mitään todistusarvoa.

Luut ei voi mitenkään säilyä miljoonia vuosia joko kivettymättä, tai bakteerien hajottamatta.

Lue lisää

Ja sitten faktaa asiasta :
"Äkkiseltään luulisi, että esimerkiksi kaikki löydetyt hirmuliskojen luut ovat kivettyneitä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kaivauksissa on tullut esiin luita, joiden alkuperäisestä soluväliaineesta on säilynyt huomattava osa. Näissäkin tapauksissa luiden pinta on kivettynyt kauttaaltaan ja alkuperäiset suolat ovat korvautuneet muilla melko syvälle."

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten faktaa asiasta :
"Äkkiseltään luulisi, että esimerkiksi kaikki löydetyt hirmuliskojen luut ovat kivettyneitä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kaivauksissa on tullut esiin luita, joiden alkuperäisestä soluväliaineesta on säilynyt huomattava osa. Näissäkin tapauksissa luiden pinta on kivettynyt kauttaaltaan ja alkuperäiset suolat ovat korvautuneet muilla melko syvälle."

Lue lisää

Ehdottomasti juuri näin. Eli kaikki luut eivät ole kokonaan kivettyneitä, joka on mahdotonta ottaen huomioon väitetyt kymmenet miljoonat vuodet. Ei voi olla, että joku mädäntyvä paikka jäisi anaerobisilta, tai tavallisilta bakteereilta tutkimatta miljoonien vuosien ajan. Luista äkkigooglauksen perusteella onkin löytynyt myös mikroskooppista elämää, joten mikä niillä muka on kestänyt näiden loppukäsittelyssä?

Lisäksi on esimerkkejä elävistä fossiileista. Mikä mekanismi muka pitäisi esimerkiksi varsieväkalan samanlaisena taas kerran miljoonia vuosia, kuin siitä löydetty fossiili?

Kaikki muut eläimet siinä ympärillä ovat väitetysti muuttuneet täysin erilaiseksi. Eihän se voisi muuttuvassa elinympäristössä pysyä samanlaisena ja elää yhdessä dinosaurusten ja ties minkä meriolioiden kanssa, jotka kaikki mukamas muuttuvat joksikin muuksi.
Dinosaurukset lentäviksi linnuiksim, meren elävät, siellä olevat mikrobit ja kaikki mahdollinen taistelevat elinolosuhteista ja kehittävät keinoja selviytyä varsieväkalaa vastaan jne. Mutta varsieväkalalla ei ole mukamas mitään syytä muuttua?

Se ei ole edes ainoa esimerkki ns. "elävästä fossiilista".

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti juuri näin. Eli kaikki luut eivät ole kokonaan kivettyneitä, joka on mahdotonta ottaen huomioon väitetyt kymmenet miljoonat vuodet. Ei voi olla, että joku mädäntyvä paikka jäisi anaerobisilta, tai tavallisilta bakteereilta tutkimatta miljoonien vuosien ajan. Luista äkkigooglauksen perusteella onkin löytynyt myös mikroskooppista elämää, joten mikä niillä muka on kestänyt näiden loppukäsittelyssä?

Lisäksi on esimerkkejä elävistä fossiileista. Mikä mekanismi muka pitäisi esimerkiksi varsieväkalan samanlaisena taas kerran miljoonia vuosia, kuin siitä löydetty fossiili?

Kaikki muut eläimet siinä ympärillä ovat väitetysti muuttuneet täysin erilaiseksi. Eihän se voisi muuttuvassa elinympäristössä pysyä samanlaisena ja elää yhdessä dinosaurusten ja ties minkä meriolioiden kanssa, jotka kaikki mukamas muuttuvat joksikin muuksi.
Dinosaurukset lentäviksi linnuiksim, meren elävät, siellä olevat mikrobit ja kaikki mahdollinen taistelevat elinolosuhteista ja kehittävät keinoja selviytyä varsieväkalaa vastaan jne. Mutta varsieväkalalla ei ole mukamas mitään syytä muuttua?

Se ei ole edes ainoa esimerkki ns. "elävästä fossiilista".

Lue lisää

Esimerkiksi evoluution todistaa juuri fossiilit ja eri välimuodot joita löydetty, sekä miten eri kausina eläimistö vaihtunut lähes kokonaan.
Elävät fossiilit ovat pysyneet lähes samanlaisina miljoonien vuosien aikana koska heihin ei ole kohdistunut valintapainetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti juuri näin. Eli kaikki luut eivät ole kokonaan kivettyneitä, joka on mahdotonta ottaen huomioon väitetyt kymmenet miljoonat vuodet. Ei voi olla, että joku mädäntyvä paikka jäisi anaerobisilta, tai tavallisilta bakteereilta tutkimatta miljoonien vuosien ajan. Luista äkkigooglauksen perusteella onkin löytynyt myös mikroskooppista elämää, joten mikä niillä muka on kestänyt näiden loppukäsittelyssä?

Lisäksi on esimerkkejä elävistä fossiileista. Mikä mekanismi muka pitäisi esimerkiksi varsieväkalan samanlaisena taas kerran miljoonia vuosia, kuin siitä löydetty fossiili?

Kaikki muut eläimet siinä ympärillä ovat väitetysti muuttuneet täysin erilaiseksi. Eihän se voisi muuttuvassa elinympäristössä pysyä samanlaisena ja elää yhdessä dinosaurusten ja ties minkä meriolioiden kanssa, jotka kaikki mukamas muuttuvat joksikin muuksi.
Dinosaurukset lentäviksi linnuiksim, meren elävät, siellä olevat mikrobit ja kaikki mahdollinen taistelevat elinolosuhteista ja kehittävät keinoja selviytyä varsieväkalaa vastaan jne. Mutta varsieväkalalla ei ole mukamas mitään syytä muuttua?

Se ei ole edes ainoa esimerkki ns. "elävästä fossiilista".

Lue lisää

" Eihän se voisi muuttuvassa elinympäristössä pysyä samanlaisena ja elää yhdessä dinosaurusten ja ties minkä meriolioiden kanssa, jotka kaikki mukamas muuttuvat joksikin muuksi."

Tällaisia esimerkkejä, joissa fenotyyppi näyttää säilyneen kymmeniä miljoonia vuosia samana, on useita. Esimerkiksi sudenkorennot olivat olemassa jo Jura-kaudella. Tosin nekin ovat lajeina kokeneet muutoksia. Kyseessä on evolutiivinen umpikuja, kun rakenne, joka on kehittynyt optimaaliseksi, eikä voi sen takia suuremmin enää muuttua. Ilmiö on täysin evoluutioteorian mukainen.

Miksi vain osittain kivettynyt luu ei voisi sopivissa olosuhteissa kestää vaikka kuinka pitkään? Eliöiden rakenteet ovat meripihkassa säilyneet muuttumattomina miljoonia vuosia.

Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen selitys nykyiselle biodiversiteetille. Sille ei ole olemassa edes kilpailijaa. Kreationismi on yhtä kaukana tieteestä kuin tähdistä ennustaminen.

Anonyymi kirjoitti:

" Eihän se voisi muuttuvassa elinympäristössä pysyä samanlaisena ja elää yhdessä dinosaurusten ja ties minkä meriolioiden kanssa, jotka kaikki mukamas muuttuvat joksikin muuksi."

Tällaisia esimerkkejä, joissa fenotyyppi näyttää säilyneen kymmeniä miljoonia vuosia samana, on useita. Esimerkiksi sudenkorennot olivat olemassa jo Jura-kaudella. Tosin nekin ovat lajeina kokeneet muutoksia. Kyseessä on evolutiivinen umpikuja, kun rakenne, joka on kehittynyt optimaaliseksi, eikä voi sen takia suuremmin enää muuttua. Ilmiö on täysin evoluutioteorian mukainen.

Miksi vain osittain kivettynyt luu ei voisi sopivissa olosuhteissa kestää vaikka kuinka pitkään? Eliöiden rakenteet ovat meripihkassa säilyneet muuttumattomina miljoonia vuosia.

Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen selitys nykyiselle biodiversiteetille. Sille ei ole olemassa edes kilpailijaa. Kreationismi on yhtä kaukana tieteestä kuin tähdistä ennustaminen.

Lue lisää

Kysymys nyt kuitenkin on, että miten tämä fenotyyppi pysyy kymmeniä miljoonia vuosia samana ottaen huomioon, että kaikki muut siinä ympärillä ovat oletuksen mukaan muuttuneet hyvin paljon. Se nyt vaan ei kuulosta loogiselta.

Mitä kudosten säilymiseen tulee, niin vaikea kuvitella tilannetta missä jokin asia säilyisi tuhoutumatta olosuhteissa, missä väitetysti on ollut välissä useampi jääkausi, ollut kuivia ja sateisia aikoja -maanjäristyksiä ja ties mitä. Ei voida puhua mistään "sopivista olosuhteista", jos olosuhteet on teidän omienkin argumenttienne pohjaltakin vaihdelleet käytännössä laidasta laitaan.

Minä en kiellä luonnonvalintaa, enkä siis myöskään lajin sisäistä muuntelua. Esimerkiksi koirat, sudet ja monet muutkin koiraeläimet ovat kaikki samasta kantamuodosta, eli alkusudesta. Biodiversiteetti johtuu tietenkin tuosta muuntelusta.
Darwininsirkut on hyvä esimerkki tällaisesta muuntelusta. Ne on silti edelleen sirkkuja.

Lajien geneettinen perimä mahdollistaa tällaisen muuntelun kautta tapahtuvan sopeutumisen. Kuitenkaan, jalostamalla ei saada vaikka mäyräkoiraa jalostettua takaisin sudeksi, vaikka sudesta on saatu jalostettua mäyräkoira. Mäyräkoiran perimä on kaventunut jalostuksen seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio ei olekkaan uskonasia.

Se on teoria, olettamus.

Anonyymi kirjoitti:

Se on teoria, olettamus.

Evoluutio on todistettu fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on todistettu fakta.

Evoluutio on fakta mutta ihminen ei syntynyt apinasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten faktaa asiasta :
"Äkkiseltään luulisi, että esimerkiksi kaikki löydetyt hirmuliskojen luut ovat kivettyneitä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kaivauksissa on tullut esiin luita, joiden alkuperäisestä soluväliaineesta on säilynyt huomattava osa. Näissäkin tapauksissa luiden pinta on kivettynyt kauttaaltaan ja alkuperäiset suolat ovat korvautuneet muilla melko syvälle."

Lue lisää

Suola säilöö hyvin...

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti juuri näin. Eli kaikki luut eivät ole kokonaan kivettyneitä, joka on mahdotonta ottaen huomioon väitetyt kymmenet miljoonat vuodet. Ei voi olla, että joku mädäntyvä paikka jäisi anaerobisilta, tai tavallisilta bakteereilta tutkimatta miljoonien vuosien ajan. Luista äkkigooglauksen perusteella onkin löytynyt myös mikroskooppista elämää, joten mikä niillä muka on kestänyt näiden loppukäsittelyssä?

Lisäksi on esimerkkejä elävistä fossiileista. Mikä mekanismi muka pitäisi esimerkiksi varsieväkalan samanlaisena taas kerran miljoonia vuosia, kuin siitä löydetty fossiili?

Kaikki muut eläimet siinä ympärillä ovat väitetysti muuttuneet täysin erilaiseksi. Eihän se voisi muuttuvassa elinympäristössä pysyä samanlaisena ja elää yhdessä dinosaurusten ja ties minkä meriolioiden kanssa, jotka kaikki mukamas muuttuvat joksikin muuksi.
Dinosaurukset lentäviksi linnuiksim, meren elävät, siellä olevat mikrobit ja kaikki mahdollinen taistelevat elinolosuhteista ja kehittävät keinoja selviytyä varsieväkalaa vastaan jne. Mutta varsieväkalalla ei ole mukamas mitään syytä muuttua?

Se ei ole edes ainoa esimerkki ns. "elävästä fossiilista".

Lue lisää

Mieleeni johtui mahdollisuus, että kokonaan kivettymättömiä fossiileja saattaisi hyvinkn kehittyä esimerkiksi eläimen kuollessa tulivuorenpurkauksen seurauksena paksuun vulkaaniseen tuhkakerrokseen ja sen päälle ehkä valuneen laavan alle hautautuneena. Siinä ympäristössä eläviä bakteereja tai muita mikrobeja ei juurikaan jää raatoon, jos se on paistunut useamman sadan asteen kuumuudessa ilmattomaan tilaan kapseloituneena.
- Vastaväitteitä?
.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys nyt kuitenkin on, että miten tämä fenotyyppi pysyy kymmeniä miljoonia vuosia samana ottaen huomioon, että kaikki muut siinä ympärillä ovat oletuksen mukaan muuttuneet hyvin paljon. Se nyt vaan ei kuulosta loogiselta.

Mitä kudosten säilymiseen tulee, niin vaikea kuvitella tilannetta missä jokin asia säilyisi tuhoutumatta olosuhteissa, missä väitetysti on ollut välissä useampi jääkausi, ollut kuivia ja sateisia aikoja -maanjäristyksiä ja ties mitä. Ei voida puhua mistään "sopivista olosuhteista", jos olosuhteet on teidän omienkin argumenttienne pohjaltakin vaihdelleet käytännössä laidasta laitaan.

Minä en kiellä luonnonvalintaa, enkä siis myöskään lajin sisäistä muuntelua. Esimerkiksi koirat, sudet ja monet muutkin koiraeläimet ovat kaikki samasta kantamuodosta, eli alkusudesta. Biodiversiteetti johtuu tietenkin tuosta muuntelusta.
Darwininsirkut on hyvä esimerkki tällaisesta muuntelusta. Ne on silti edelleen sirkkuja.

Lajien geneettinen perimä mahdollistaa tällaisen muuntelun kautta tapahtuvan sopeutumisen. Kuitenkaan, jalostamalla ei saada vaikka mäyräkoiraa jalostettua takaisin sudeksi, vaikka sudesta on saatu jalostettua mäyräkoira. Mäyräkoiran perimä on kaventunut jalostuksen seurauksena.

Lue lisää

Jalostaminen on eri asia kuin evolutionääri lajin muuntelu. Jalostamista tehdään tavoitteellisesti. Evoluutiolla ei ole mitään päämäärää, muuntelua vain satunnaisesti tapahtuu ja parhaat versiot lisääntyvät tehokkaimmin ja muuntelevat edelleen, huonommat häviävät.

Laji voi säilyä lähes muuttumattomana kun se on optimaalinen eikä elinolosuhteet dramaattisesti muutu. Krokotiilieläimet muiden muassa olivat olemassa jo Jurakaudella.

Veden ja maan rajalla elävä ja molemmissa elementeissä saalistava panssaroitu suojaväritetty eläin, jolla ei juuri luontaisia vihollisia ole ja joka pärjää syömättä jopa täyden katovuoden yli, selviää vuosimiljoonista pahemmin muuntumatta, koska sen kantamuodosta poikkeavat mutaatiot pärjäävät huonommin kuin itse kantamuoto. Veden ja maan raja on aina ollut olemassa. Vaihtolämpöisenä se on immuuni ilmaston vaihteluille. Kun vedessä on vaikeaa, se elää maalla ja päinvastoin. Krokotiilit ovat lakanneet olemasta prototyyppi.
.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti juuri näin. Eli kaikki luut eivät ole kokonaan kivettyneitä, joka on mahdotonta ottaen huomioon väitetyt kymmenet miljoonat vuodet. Ei voi olla, että joku mädäntyvä paikka jäisi anaerobisilta, tai tavallisilta bakteereilta tutkimatta miljoonien vuosien ajan. Luista äkkigooglauksen perusteella onkin löytynyt myös mikroskooppista elämää, joten mikä niillä muka on kestänyt näiden loppukäsittelyssä?

Lisäksi on esimerkkejä elävistä fossiileista. Mikä mekanismi muka pitäisi esimerkiksi varsieväkalan samanlaisena taas kerran miljoonia vuosia, kuin siitä löydetty fossiili?

Kaikki muut eläimet siinä ympärillä ovat väitetysti muuttuneet täysin erilaiseksi. Eihän se voisi muuttuvassa elinympäristössä pysyä samanlaisena ja elää yhdessä dinosaurusten ja ties minkä meriolioiden kanssa, jotka kaikki mukamas muuttuvat joksikin muuksi.
Dinosaurukset lentäviksi linnuiksim, meren elävät, siellä olevat mikrobit ja kaikki mahdollinen taistelevat elinolosuhteista ja kehittävät keinoja selviytyä varsieväkalaa vastaan jne. Mutta varsieväkalalla ei ole mukamas mitään syytä muuttua?

Se ei ole edes ainoa esimerkki ns. "elävästä fossiilista".

Lue lisää

Ehkä olisi hyvä täsmentää kausaliteetteja.

Lajin muuntelua ei tapahdu siksi, että lajin elinolosuhteet tai -ehdot muuttuvat, siis evoluutiolla ei ole tavoitetta, muuntelulle ei ole muuta laukaisijaa kuin sattuma, häiriö, oikku.
Vaan muuntelua tapahtuu vain sattumanvaraisesti, kaikissa olosuhteissa ja lajeissa.
Mutaatiot jäävät voimaan, jos ne pärjäävät vähintään yhtä hyvin kuin kantamuoto. Elleivät, ne häviävät. Jos ne pärjäävät kantamuotoa paremmin, niistä tulee vallitseva tyyppi.
Jos molemmat pärjäävät yhtä hyvin, laji jakautuu ja on syntynyt uusi alalaji.

Siis esimerkiksi dinosaurukset eivät "kehittyneet linnuiksi", vaan dinosaurusten muuntelusta kehittyivät linnut. Vanhat linjat ja lintuihin johtavat linjat elivät rinnakkain ja muuntelivat edelleen dinosaurusten sukupuuttoon tai joukkokuolemaan saakka. Lintulinjat eivät kadonneet, koska ne pärjäsivät uusissa oloissa paremmin kuin maahan sidottu dinolinja.
.

Olipas järkevä kommentti...

Et ole nähtävästi tutustunut evoluutioon ollenkaan..

Ei hän ole tutustunut kouluun tai opiskeluunkaan. Näille evoluutiota epäileville pieni anekdootti, jonka pitäisi kertoa, miksi koulut on hyvä käydä:

"Eräänä päivänä 1995 suurikokoinen keski-ikäinen mies ryösti kaksi pankkia keskellä päivää Pittsburghissa. Mies ei käyttänyt naamiota. Hän hymyili leveästi ryöstön aikana henkilökunnalle ja valvontakameroille. Myöhemmin samana iltana poliisi pidätti yllättyneen McArthur Wheelerin. Kun tälle näytettiin valvontakameroiden kuvamateriaali, Wheeler mumisi epäuskoisena: ”minähän käytin sitruunamehua”. McArthur Wheeler uskoi, että sitruunamehu tekee hänestä näkymättömän – käytetäänhän sitä näkymättömänä musteena. Nerokas ajatus!!!

Wheelerin tapaus herätti Cornellin yliopiston psykologin, David Dunningin kiinnostuksen. Hän halusi ymmärtää Wheelerin tekemää virheellistä ajatuskulkua paremmin. Dunning pestasi avukseen Justin Krugerin. Näin syntyi Dunning-Kruger-vaikutus, eli ylivertaisuusvinouma. Tämän kognitiivisen vinouman mukaan mitä huonompi tai osaamattomampi yksilö on jossain taidossa, sitä enemmän hän yliarvioi osaamistaan. Ylivertaisuusvinouma voi kehittyä puutteellisen palautteen seurauksena.

Tällä palstalla ihmiset suorastaan huokuvat ylivertaisuusvinoumaa. Evoluutiosta on pienen kirjaston verran todisteita ihan biologiasta ja genetiikasta alkaen. Jumalauta, kun sinä näet evoluution katsomalla peiliin: näytätkö äidiltäsi, entä isältäsi, isovanhemmiltasi, näiden vanhemmilta jne.

Suvullisessa lisääntymisessä sikiö saa puolet geeneistään äidiltä ja puolet isältä. Näin syntyvä lapsi jakaa molempien vanhempiensapiirteitä, jotka jakavat omien vanhempiensa piirteitä. Mennään historiassa 1000 sukupolvea taaksepäin ja sinunkin esivanhempasi olivat ehkä tummaihoisia tai aasialaisia. Katsos kun meioosissa kehittyviin sukusoluihin (siittiot ja munasolut) valikoituu sattumanvaraisesti os diploidista kromosomistosta. Isän siittiö sisältää 23 DNA:ta sisältävää kromosomia ja äidin munasolu sisältää 23 äidin DNA:ta sisältävää kromosomia. Kun siittiö hedelmöittää munasolun, nämä kaksi haploidia kromosomistoa yhdistyvät täysin uniikiksi diploidiksi kromosomistoksi, jossa on 23 kromosomiparia, eli 46 kromosomia. Kun mennään 15 000 sukupolvea taaksepäin, ihmiset olivat vasta kehittyneet. Mennään 35 000 sukupolvea taaksepäin ja esivanhempasi ovat jotain ihmisen kantamuotoja tai savanniapinoita.

Pieniä muutoksia tapahtuu jokaisessa sukupolvessa. Evoluutiolla ei ole mihinkään kiire, sillä ei ole mitään suuntaa tai tarkoitusta. Evoluutio tarkoittaa yksinkertaisimmillaan sitä, että parhaiten ympäristöoloihin sopeutuneet geenit säilyvät ja vahvistuvat suvun jatkuessa ja hyödyttömät geenit hiljentyvät. Kehitystä tapahtuu sekä geneettisesti että epigeneettisesti. Monet lapset ovat terveempiä ja pidempiä kuin vanhempansa. Muutos on seurausta mm. paremmasta ravinnosta. Asiat muuttuvat lyhyellä tähtäimellä ja ne muuttuvat enemmän pitkällä tähtäimellä. Jos evoluutio ei olisi totta, miksi mikään muuttuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hän ole tutustunut kouluun tai opiskeluunkaan. Näille evoluutiota epäileville pieni anekdootti, jonka pitäisi kertoa, miksi koulut on hyvä käydä:

"Eräänä päivänä 1995 suurikokoinen keski-ikäinen mies ryösti kaksi pankkia keskellä päivää Pittsburghissa. Mies ei käyttänyt naamiota. Hän hymyili leveästi ryöstön aikana henkilökunnalle ja valvontakameroille. Myöhemmin samana iltana poliisi pidätti yllättyneen McArthur Wheelerin. Kun tälle näytettiin valvontakameroiden kuvamateriaali, Wheeler mumisi epäuskoisena: ”minähän käytin sitruunamehua”. McArthur Wheeler uskoi, että sitruunamehu tekee hänestä näkymättömän – käytetäänhän sitä näkymättömänä musteena. Nerokas ajatus!!!

Wheelerin tapaus herätti Cornellin yliopiston psykologin, David Dunningin kiinnostuksen. Hän halusi ymmärtää Wheelerin tekemää virheellistä ajatuskulkua paremmin. Dunning pestasi avukseen Justin Krugerin. Näin syntyi Dunning-Kruger-vaikutus, eli ylivertaisuusvinouma. Tämän kognitiivisen vinouman mukaan mitä huonompi tai osaamattomampi yksilö on jossain taidossa, sitä enemmän hän yliarvioi osaamistaan. Ylivertaisuusvinouma voi kehittyä puutteellisen palautteen seurauksena.

Tällä palstalla ihmiset suorastaan huokuvat ylivertaisuusvinoumaa. Evoluutiosta on pienen kirjaston verran todisteita ihan biologiasta ja genetiikasta alkaen. Jumalauta, kun sinä näet evoluution katsomalla peiliin: näytätkö äidiltäsi, entä isältäsi, isovanhemmiltasi, näiden vanhemmilta jne.

Suvullisessa lisääntymisessä sikiö saa puolet geeneistään äidiltä ja puolet isältä. Näin syntyvä lapsi jakaa molempien vanhempiensapiirteitä, jotka jakavat omien vanhempiensa piirteitä. Mennään historiassa 1000 sukupolvea taaksepäin ja sinunkin esivanhempasi olivat ehkä tummaihoisia tai aasialaisia. Katsos kun meioosissa kehittyviin sukusoluihin (siittiot ja munasolut) valikoituu sattumanvaraisesti os diploidista kromosomistosta. Isän siittiö sisältää 23 DNA:ta sisältävää kromosomia ja äidin munasolu sisältää 23 äidin DNA:ta sisältävää kromosomia. Kun siittiö hedelmöittää munasolun, nämä kaksi haploidia kromosomistoa yhdistyvät täysin uniikiksi diploidiksi kromosomistoksi, jossa on 23 kromosomiparia, eli 46 kromosomia. Kun mennään 15 000 sukupolvea taaksepäin, ihmiset olivat vasta kehittyneet. Mennään 35 000 sukupolvea taaksepäin ja esivanhempasi ovat jotain ihmisen kantamuotoja tai savanniapinoita.

Pieniä muutoksia tapahtuu jokaisessa sukupolvessa. Evoluutiolla ei ole mihinkään kiire, sillä ei ole mitään suuntaa tai tarkoitusta. Evoluutio tarkoittaa yksinkertaisimmillaan sitä, että parhaiten ympäristöoloihin sopeutuneet geenit säilyvät ja vahvistuvat suvun jatkuessa ja hyödyttömät geenit hiljentyvät. Kehitystä tapahtuu sekä geneettisesti että epigeneettisesti. Monet lapset ovat terveempiä ja pidempiä kuin vanhempansa. Muutos on seurausta mm. paremmasta ravinnosta. Asiat muuttuvat lyhyellä tähtäimellä ja ne muuttuvat enemmän pitkällä tähtäimellä. Jos evoluutio ei olisi totta, miksi mikään muuttuisi.

Lue lisää

Voihan se niinkin olla mutta ei elämässä varmaankaan ole tarkoituksena istua päivät pitkät kuuntelemassa opetusta josta ei opettajat edes itsekään ole täysin varmoja. Opetus myös usein on vain kirjan tekstien lukemista josta voidaan päätellä ettei opettaja itsekään muista asioita joita opettaa.

Meillä koulussa oli matematiikan opettaja pois ja tuuraava opettaja totesi ettei tiedä matematiikasta mitään joten on vähän hankala opettaa mutta saatiin siinä tunti vierähtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan se niinkin olla mutta ei elämässä varmaankaan ole tarkoituksena istua päivät pitkät kuuntelemassa opetusta josta ei opettajat edes itsekään ole täysin varmoja. Opetus myös usein on vain kirjan tekstien lukemista josta voidaan päätellä ettei opettaja itsekään muista asioita joita opettaa.

Meillä koulussa oli matematiikan opettaja pois ja tuuraava opettaja totesi ettei tiedä matematiikasta mitään joten on vähän hankala opettaa mutta saatiin siinä tunti vierähtämään.

Lue lisää

Miten nuo huonot opettajat liittyy evoluutioon?
Taidat istua luokalle jääneenä odottamassa, että evoluutio parantaa opetuksen laatua?
Sen verran voin paikata saamaasi opetusta, että siihen menee useita kymmeniä sukupolvia. Voit lopettaa koulunkäynnin, kun olet 18.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Miten nuo huonot opettajat liittyy evoluutioon?
Taidat istua luokalle jääneenä odottamassa, että evoluutio parantaa opetuksen laatua?
Sen verran voin paikata saamaasi opetusta, että siihen menee useita kymmeniä sukupolvia. Voit lopettaa koulunkäynnin, kun olet 18.
.

Lue lisää

Liittyy ne siten että paljon puhetta vähän asiaa. Onhan se evoluutionaisesti mukavampaa puhua paskaa päivät pitkät kuin oikeasti tehdä töitä ja laittaa henkensä alttiiksi "yhteiskunnan" vuoksi. Suuri osa opettajista on vain mulkkuja kiusaajia ja hyväksikäyttäjiä ainakin meidän aikanamme. Käytiin siivoamassa herra opettaja johtajan kesämökkiä aikoinaan ja toinen ei viitsinyt tunneille tulla opettamaan kun oppilaat rakenteli mulkulle komiaa taloa ilmaiseksi tietenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Liittyy ne siten että paljon puhetta vähän asiaa. Onhan se evoluutionaisesti mukavampaa puhua paskaa päivät pitkät kuin oikeasti tehdä töitä ja laittaa henkensä alttiiksi "yhteiskunnan" vuoksi. Suuri osa opettajista on vain mulkkuja kiusaajia ja hyväksikäyttäjiä ainakin meidän aikanamme. Käytiin siivoamassa herra opettaja johtajan kesämökkiä aikoinaan ja toinen ei viitsinyt tunneille tulla opettamaan kun oppilaat rakenteli mulkulle komiaa taloa ilmaiseksi tietenkin.

Lue lisää

Persoonallinen näkökulma evoluutioon sinulla.

Fat_Earth kirjoitti:

Persoonallinen näkökulma evoluutioon sinulla.

Ennen muinoin oli linnoja ja kuninkaita ja niitä puolustettiin tai oltiin puolustavinaan. Nykyään on selvinnyt että ritarit oikeasti itse hyökkäsivät naamioituneina maalaisten kimppuun ja sitten olivat puolustavinaan. Pahuus on aina olemassa mutta sen täytyy aina muuttaa muotoaan koska sama jippo ei toimi aina. Se on pahuuden evoluutiota. Aina on porukassa niitä jotka eivät työtä tee vaan keksivät uusia ammatteja joilla koijata kansalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen muinoin oli linnoja ja kuninkaita ja niitä puolustettiin tai oltiin puolustavinaan. Nykyään on selvinnyt että ritarit oikeasti itse hyökkäsivät naamioituneina maalaisten kimppuun ja sitten olivat puolustavinaan. Pahuus on aina olemassa mutta sen täytyy aina muuttaa muotoaan koska sama jippo ei toimi aina. Se on pahuuden evoluutiota. Aina on porukassa niitä jotka eivät työtä tee vaan keksivät uusia ammatteja joilla koijata kansalaisia.

Lue lisää

Nyt ei kyllä mennyt mulla jakeluun. Siis ritarit, joiden piti puolustaa linnoja ja kuninkaita, hyökkäsivätkin nykytiedon valossa itse maalaisten kimppuun ja sitten olivat puolustavinaan linnoja ja kuninkaita?
Kuka tässä kuviossa pääsi nettoamaan tekemättä työtä ja koijasi kansalaisia? No kuningas tietenkin kyllä, mutta se nettosi niiltä maalaisilta, joten kunkku vaan hävisi kun maalaisia kuoli. Kyllä minusta maalaisten kimppuun hyökkääminen on raskasta työtä niissä ritarin tamineissa, samoin kuninkaiden puolustaminen. Linnoihinkin oli aina jyrkkä ylämäki.

Fat_Earth kirjoitti:

Nyt ei kyllä mennyt mulla jakeluun. Siis ritarit, joiden piti puolustaa linnoja ja kuninkaita, hyökkäsivätkin nykytiedon valossa itse maalaisten kimppuun ja sitten olivat puolustavinaan linnoja ja kuninkaita?
Kuka tässä kuviossa pääsi nettoamaan tekemättä työtä ja koijasi kansalaisia? No kuningas tietenkin kyllä, mutta se nettosi niiltä maalaisilta, joten kunkku vaan hävisi kun maalaisia kuoli. Kyllä minusta maalaisten kimppuun hyökkääminen on raskasta työtä niissä ritarin tamineissa, samoin kuninkaiden puolustaminen. Linnoihinkin oli aina jyrkkä ylämäki.

Lue lisää

Ritarit tietenkin. Sen sijaan että tekisi raskaita maataloustöitä niin tekee valehyökkäyksiä ja tulee sitten sankarina puolustamaan. Vähän kuin Usan armeija tai oikeastaan se pieni osa joka koijaa sekä omia sotilaita vastustajan sekä myös ylintä johtoa. Sitten vaan sijoittelemaan aseteollisuuteen.

Joskus tuli dokumenttia kun ajelivat tyhjillä kuorma-autoilla sotatantereella jotta saatiin laskuttaa kilometrien mukaan. Ei sinänsä väliä pienen koijauksen mutta kun toisinaan tienvarsipommeihin kuoli kuskeja.

Mitä tehdään kun aseteollisuudella menee huonosti?

Anonyymi kirjoitti:

Ritarit tietenkin. Sen sijaan että tekisi raskaita maataloustöitä niin tekee valehyökkäyksiä ja tulee sitten sankarina puolustamaan. Vähän kuin Usan armeija tai oikeastaan se pieni osa joka koijaa sekä omia sotilaita vastustajan sekä myös ylintä johtoa. Sitten vaan sijoittelemaan aseteollisuuteen.

Joskus tuli dokumenttia kun ajelivat tyhjillä kuorma-autoilla sotatantereella jotta saatiin laskuttaa kilometrien mukaan. Ei sinänsä väliä pienen koijauksen mutta kun toisinaan tienvarsipommeihin kuoli kuskeja.

Mitä tehdään kun aseteollisuudella menee huonosti?

Lue lisää

Ei valehyökkäysten tekeminen rautahaarniskassa ole yhtään kevyempää hommaa kuin maataloustyökään. Aliarvioit palkkasotilaan työtä.
Jos samat äijät hyökkää ja puolustaa, miten se käy päinsä? Ei voi olla kasdessa paikkaa yhtä aikaa. Jos taas toiset kaverit hyökkää ja toiset kaverit puolustaa, niin siinähän kaikki kaverit joutuu hakkaamaan miekalla ja seivästämään omia kavreitaan. Huono juoni tuo minusta on.

Tuo usan sodankäynti ei menekään niinkuin muissa maissa. Usa monissa paikoissa kilpailuttaa sodankäyntitehtävän ja parhaan tarjouksen tehnyt firma saa homman hoitaa. Ne sitten laskuttaa näitä kilometrejä, jotka ei sisälly urakkasummaan.

"Mitä tehdään kun aseteollisuudella menee huonosti?"
- taotaan miekat auroiksi.

Fat_Earth kirjoitti:

Ei valehyökkäysten tekeminen rautahaarniskassa ole yhtään kevyempää hommaa kuin maataloustyökään. Aliarvioit palkkasotilaan työtä.
Jos samat äijät hyökkää ja puolustaa, miten se käy päinsä? Ei voi olla kasdessa paikkaa yhtä aikaa. Jos taas toiset kaverit hyökkää ja toiset kaverit puolustaa, niin siinähän kaikki kaverit joutuu hakkaamaan miekalla ja seivästämään omia kavreitaan. Huono juoni tuo minusta on.

Tuo usan sodankäynti ei menekään niinkuin muissa maissa. Usa monissa paikoissa kilpailuttaa sodankäyntitehtävän ja parhaan tarjouksen tehnyt firma saa homman hoitaa. Ne sitten laskuttaa näitä kilometrejä, jotka ei sisälly urakkasummaan.

"Mitä tehdään kun aseteollisuudella menee huonosti?"
- taotaan miekat auroiksi.

Lue lisää

Ei taota kun tehdään valehyökkäys esim 9.11 ja sitten "puolustaudutaan" ja ehkä vähän öljyäkin hamstrataan siinä samalla.

Ei ne haarniskat päällä hyökänneet vaan jossain rosmojen asussa ja sitten ritarina pelastamaan neitokaisia kun oli ensin ryöstänyt ja raiskannut.

Kun meillä armeijassa on tuhottomasti erilaisia virkoja niin on aika helppo koijata sekä ylempiä tahoja että myös rivisotilaita. Ne jotka eivät varsinaisesti sotaan osallistu vaan toimivat neuvonantajina on heidän kannattavaa hieman huijata. Samanlaisesti kuin Mainilan laukaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taota kun tehdään valehyökkäys esim 9.11 ja sitten "puolustaudutaan" ja ehkä vähän öljyäkin hamstrataan siinä samalla.

Ei ne haarniskat päällä hyökänneet vaan jossain rosmojen asussa ja sitten ritarina pelastamaan neitokaisia kun oli ensin ryöstänyt ja raiskannut.

Kun meillä armeijassa on tuhottomasti erilaisia virkoja niin on aika helppo koijata sekä ylempiä tahoja että myös rivisotilaita. Ne jotka eivät varsinaisesti sotaan osallistu vaan toimivat neuvonantajina on heidän kannattavaa hieman huijata. Samanlaisesti kuin Mainilan laukaukset.

Lue lisää

Eikä tietenkään samaan aikaan hyökänneet vaan ensin valeasussa hyökkäiltiin kyliin ja sitten vaadittiin rahaa jotta suojelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taota kun tehdään valehyökkäys esim 9.11 ja sitten "puolustaudutaan" ja ehkä vähän öljyäkin hamstrataan siinä samalla.

Ei ne haarniskat päällä hyökänneet vaan jossain rosmojen asussa ja sitten ritarina pelastamaan neitokaisia kun oli ensin ryöstänyt ja raiskannut.

Kun meillä armeijassa on tuhottomasti erilaisia virkoja niin on aika helppo koijata sekä ylempiä tahoja että myös rivisotilaita. Ne jotka eivät varsinaisesti sotaan osallistu vaan toimivat neuvonantajina on heidän kannattavaa hieman huijata. Samanlaisesti kuin Mainilan laukaukset.

Lue lisää

Ahaa. Eli rosmoina ensin tehtiin valehyökkäyksiä ja raiskattiin pimut. Sitten juostiin kämpille, vaihdettiin äkkiä haarniskat päälle ja karautettiin kiiltävässä sotisovassa rikospaikalle auttamaan itse raiskaamiaan naisia. Joo. Sitä varten niillä varmaan ne haarniskat olikin, ettei voinut tunnistaa kuka rosvo siellä silmikon takana luuraa.

Hampaatkin piti ehtiä pesemään ettei raiskatut tunnista hengityksestä että haarniskassa piileskelee äskeinen raiskaaja. Ja piti kattoo ettei ollut mitään tatskoja tai arpia tai sormuksia tai kaulakoruja ja muita tuntomerkkejä. Eikä raiskatessa passannu lemmestä luritella ettei äänestä jälkeenpäin tunnista. Ammattilaisia piti olla ettei mene pieleen hyvä juoni pienen virheen takia ja joudu vielä lynkattavaksi.
Siitä haarniskastako se tuleekin se sanonta "rautainen ammattilainen"?

Eikö niitä maalaisia koskaan ihmetyttänyt että ritarit aina ehtii paikalle vasta sitten kun rosvot on jo aikaa tiessään?
Vähän niinkuin pienenä kun harmitti aina että isä ei koskaan ehtinyt paikalle kun joulupukki kävi ja ehti jo lähteä niin ettei iskä koskaan sitä nähnyt.

Kyllä minä maalaisena olisin valittanut huonosta suojelusta kuninkaalle jo toisen hyökkäyksen jälkeen. Uusia raiskaamattomia vaimoja ei siihen aikaan kasvanut joka oksalla.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Ahaa. Eli rosmoina ensin tehtiin valehyökkäyksiä ja raiskattiin pimut. Sitten juostiin kämpille, vaihdettiin äkkiä haarniskat päälle ja karautettiin kiiltävässä sotisovassa rikospaikalle auttamaan itse raiskaamiaan naisia. Joo. Sitä varten niillä varmaan ne haarniskat olikin, ettei voinut tunnistaa kuka rosvo siellä silmikon takana luuraa.

Hampaatkin piti ehtiä pesemään ettei raiskatut tunnista hengityksestä että haarniskassa piileskelee äskeinen raiskaaja. Ja piti kattoo ettei ollut mitään tatskoja tai arpia tai sormuksia tai kaulakoruja ja muita tuntomerkkejä. Eikä raiskatessa passannu lemmestä luritella ettei äänestä jälkeenpäin tunnista. Ammattilaisia piti olla ettei mene pieleen hyvä juoni pienen virheen takia ja joudu vielä lynkattavaksi.
Siitä haarniskastako se tuleekin se sanonta "rautainen ammattilainen"?

Eikö niitä maalaisia koskaan ihmetyttänyt että ritarit aina ehtii paikalle vasta sitten kun rosvot on jo aikaa tiessään?
Vähän niinkuin pienenä kun harmitti aina että isä ei koskaan ehtinyt paikalle kun joulupukki kävi ja ehti jo lähteä niin ettei iskä koskaan sitä nähnyt.

Kyllä minä maalaisena olisin valittanut huonosta suojelusta kuninkaalle jo toisen hyökkäyksen jälkeen. Uusia raiskaamattomia vaimoja ei siihen aikaan kasvanut joka oksalla.
.

Lue lisää

Eihän nykyaikanakaan pystytä estämään terroritekoja vaan ensin tulee osumaa ja sitten hirvittävät vastatoimet. Kun isku tulee niin usein jo samana päivänä tiedetään kuka oli iskun takana ja sitä toitotetaan tiedotusvälineissä. Voi kyllä meidän nyt täytyy hyökätä afganistaniin kun näin kurjasti ja pelkurimaisesti meille tekivät. Samaa mantraa on toitotettu niin kauan kuin olemme eläneet.

Epäillään että valmistelee ydinaseita ja sitten hyökätään. Eikös siitäkin sitten lopulta selvinnyt ettei mitään viitteitä moiseen löytynyt? Tuonne oli ilmestynyt jonkun Ronaldin juttu joka mielestäni vaikutti aika lailla siltä miten systeemi toimii. Raaemmista jutuista en tiedä mutta perusperiaate on varmasti juuri sellainen miten maailma toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän nykyaikanakaan pystytä estämään terroritekoja vaan ensin tulee osumaa ja sitten hirvittävät vastatoimet. Kun isku tulee niin usein jo samana päivänä tiedetään kuka oli iskun takana ja sitä toitotetaan tiedotusvälineissä. Voi kyllä meidän nyt täytyy hyökätä afganistaniin kun näin kurjasti ja pelkurimaisesti meille tekivät. Samaa mantraa on toitotettu niin kauan kuin olemme eläneet.

Epäillään että valmistelee ydinaseita ja sitten hyökätään. Eikös siitäkin sitten lopulta selvinnyt ettei mitään viitteitä moiseen löytynyt? Tuonne oli ilmestynyt jonkun Ronaldin juttu joka mielestäni vaikutti aika lailla siltä miten systeemi toimii. Raaemmista jutuista en tiedä mutta perusperiaate on varmasti juuri sellainen miten maailma toimii.

Lue lisää

Ahaa. Islamistien terrorin maapallolla järjestää ja maksaa USA, jotta USA:n aseteollisuudella menisi vähän paremmin?

No selekishän sekin asia sitten. Kiitos vihjeestä. Hyvää päivänjatkoa ja terveisiä sinne laiskojen opettajien kouluun, jos satut poikkeamaan.

Fat_Earth kirjoitti:

Ahaa. Islamistien terrorin maapallolla järjestää ja maksaa USA, jotta USA:n aseteollisuudella menisi vähän paremmin?

No selekishän sekin asia sitten. Kiitos vihjeestä. Hyvää päivänjatkoa ja terveisiä sinne laiskojen opettajien kouluun, jos satut poikkeamaan.

Lue lisää

Ei välttämätti USA vaan ne jotka hyötyvät siitä. Tuolta Ronald jutustahan sen mekanismin löytää. Eihän siinä edes ole mitään ihmeellistä että maailmassa kaikkein rikkaimmat ovat liittoutuneet keskenään. Ei kukaan voi rikastua pienessä ajassa ilman ettei käyttäisi muita ihmisiä hyväkseen.

Onhan suomessakin käytetty mm. kehitysvammaisia työvoimana lähes ilmaisella palkalla ja johtaja tienannut aivan helvetisti. Eikö se ole hyväksikäyttöä? Laupiaana ihmisenäkö antoi vain hieman tekemistä vammaisille kuten itse muistaakseni höpisi?

Eikö se ole hyväksikäyttöä että teetetään työt halvan palkan maissa? Kierrellään verojen maksua suomeen tai ei makseta lainkaan. Miksi me yleensäkään olemme suomen valtio kun kerran johtajat voivat kikkailla ihan miten haluavat muista välittämättä?

Aseteollisuuden johtajia tuskin kiinnostaa kenelle aseita myyvät kunhan vain kaupaksi menee. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä ihan luonnollista pahuuden evoluutiotahan tuollainen on. Omaksi puolustukseen sanovat etteivät aseet ihmisiä tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämätti USA vaan ne jotka hyötyvät siitä. Tuolta Ronald jutustahan sen mekanismin löytää. Eihän siinä edes ole mitään ihmeellistä että maailmassa kaikkein rikkaimmat ovat liittoutuneet keskenään. Ei kukaan voi rikastua pienessä ajassa ilman ettei käyttäisi muita ihmisiä hyväkseen.

Onhan suomessakin käytetty mm. kehitysvammaisia työvoimana lähes ilmaisella palkalla ja johtaja tienannut aivan helvetisti. Eikö se ole hyväksikäyttöä? Laupiaana ihmisenäkö antoi vain hieman tekemistä vammaisille kuten itse muistaakseni höpisi?

Eikö se ole hyväksikäyttöä että teetetään työt halvan palkan maissa? Kierrellään verojen maksua suomeen tai ei makseta lainkaan. Miksi me yleensäkään olemme suomen valtio kun kerran johtajat voivat kikkailla ihan miten haluavat muista välittämättä?

Aseteollisuuden johtajia tuskin kiinnostaa kenelle aseita myyvät kunhan vain kaupaksi menee. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä ihan luonnollista pahuuden evoluutiotahan tuollainen on. Omaksi puolustukseen sanovat etteivät aseet ihmisiä tapa.

Lue lisää

Jos sinulla olisi asetehdas niin kieltäytyisitkö myymästä aseita joillekin tahoille vai myisitkö kaikille? Jos kieltäydyt niin mistä voit olla varma ettei niitä myydä eteenpäin niiile joille et haluaisi myydä? Koska et pysty mitään hallitsemaan niin onko sillä sitten mitään muuta väliä kuin että kaupaksi menee?

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämätti USA vaan ne jotka hyötyvät siitä. Tuolta Ronald jutustahan sen mekanismin löytää. Eihän siinä edes ole mitään ihmeellistä että maailmassa kaikkein rikkaimmat ovat liittoutuneet keskenään. Ei kukaan voi rikastua pienessä ajassa ilman ettei käyttäisi muita ihmisiä hyväkseen.

Onhan suomessakin käytetty mm. kehitysvammaisia työvoimana lähes ilmaisella palkalla ja johtaja tienannut aivan helvetisti. Eikö se ole hyväksikäyttöä? Laupiaana ihmisenäkö antoi vain hieman tekemistä vammaisille kuten itse muistaakseni höpisi?

Eikö se ole hyväksikäyttöä että teetetään työt halvan palkan maissa? Kierrellään verojen maksua suomeen tai ei makseta lainkaan. Miksi me yleensäkään olemme suomen valtio kun kerran johtajat voivat kikkailla ihan miten haluavat muista välittämättä?

Aseteollisuuden johtajia tuskin kiinnostaa kenelle aseita myyvät kunhan vain kaupaksi menee. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä ihan luonnollista pahuuden evoluutiotahan tuollainen on. Omaksi puolustukseen sanovat etteivät aseet ihmisiä tapa.

Lue lisää

Pienessä ajassa voi kyllä rikastua ja rikastuukin ilman että käyttää ketään hyväkseen. Pitää vain myydä sellaista, jota menee paljon kaupaksi lyhyessä ajassa. Esim nettipalveluja, käyttöoikeuksia, tietokoneohjelmia ja käyttöjärjestelmiä, mainoksia, yleensä aineetonta tai sellaista, jonka tuotantokulut ovat pienet markkinahintaan nähden.

Halvan työvoiman maissa tilauksia teollisuusmaista ei pidetä hyväksikäyttönä, sillä turvataan miljoonille työpaikat. Niiden maiden asia on hoitaa työntekijöiden olot ja palkat kuntoon. Jos halvalla myyvältä ostaminen on hyväksikäyttöä, niin etkö itse koskaan valitse tarjolla olevista, sinulle samanveroisista tuotteista sitä halvinta?

Fat_Earth kirjoitti:

Pienessä ajassa voi kyllä rikastua ja rikastuukin ilman että käyttää ketään hyväkseen. Pitää vain myydä sellaista, jota menee paljon kaupaksi lyhyessä ajassa. Esim nettipalveluja, käyttöoikeuksia, tietokoneohjelmia ja käyttöjärjestelmiä, mainoksia, yleensä aineetonta tai sellaista, jonka tuotantokulut ovat pienet markkinahintaan nähden.

Halvan työvoiman maissa tilauksia teollisuusmaista ei pidetä hyväksikäyttönä, sillä turvataan miljoonille työpaikat. Niiden maiden asia on hoitaa työntekijöiden olot ja palkat kuntoon. Jos halvalla myyvältä ostaminen on hyväksikäyttöä, niin etkö itse koskaan valitse tarjolla olevista, sinulle samanveroisista tuotteista sitä halvinta?

Lue lisää

No hoitaako ne maat työntekijöiden olot ja palkat kuntoon? Tässä oli kyse kyllä sellaisista sikarikkaista joilla paljon vaikutusvaltaa myös. Tottakai sellainen jolla ei ole korkeaa palkkaa joutuu tyytymään halvempaan eikä se kalliskaan tuote tarkoita etteikö tuote olisi tehty halvalla työvoimalla kuten on näitä tapauksia tullut ilmi.

Mitä merkitystä työpaikoilla on jos niissä käytetään ihmisiä hyväksi? Suomessakin työskennellään paskoissa olosuhteissa. Ei se kuva mitä työnantajat antavat julkisuuteen ole useinkaan totta. Ei se voikkaan olla kun vain yhden puolen totuus tulee aina julki siitähän on tehty lakikin suojaksi ettei firman mainetta saa tahrata eli oli niin tai näin niin työnantajapuoli voittaa aina ja voi tehdä mitä huvittaa.

Ei pidetä hyväksikäyttönä on selkeästi vain rikkaiden mielipide jolla uskotellaan itselleen että on ihan ok jos yksilö painaa ylitöitä paskalla palkalla ja pystyy sillä rahalla nipinnapin ruokaa ostamaan ja ehkä katon pään päälle ja sitten itse ostelee uusia autoja ja omistaa useita asuntoja ja huviloita. Miten niin ei pidetä hyväksikäyttönä? Kyllä täällä sumutetaan ja paljon lajitovereita vai olenko muka väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

No hoitaako ne maat työntekijöiden olot ja palkat kuntoon? Tässä oli kyse kyllä sellaisista sikarikkaista joilla paljon vaikutusvaltaa myös. Tottakai sellainen jolla ei ole korkeaa palkkaa joutuu tyytymään halvempaan eikä se kalliskaan tuote tarkoita etteikö tuote olisi tehty halvalla työvoimalla kuten on näitä tapauksia tullut ilmi.

Mitä merkitystä työpaikoilla on jos niissä käytetään ihmisiä hyväksi? Suomessakin työskennellään paskoissa olosuhteissa. Ei se kuva mitä työnantajat antavat julkisuuteen ole useinkaan totta. Ei se voikkaan olla kun vain yhden puolen totuus tulee aina julki siitähän on tehty lakikin suojaksi ettei firman mainetta saa tahrata eli oli niin tai näin niin työnantajapuoli voittaa aina ja voi tehdä mitä huvittaa.

Ei pidetä hyväksikäyttönä on selkeästi vain rikkaiden mielipide jolla uskotellaan itselleen että on ihan ok jos yksilö painaa ylitöitä paskalla palkalla ja pystyy sillä rahalla nipinnapin ruokaa ostamaan ja ehkä katon pään päälle ja sitten itse ostelee uusia autoja ja omistaa useita asuntoja ja huviloita. Miten niin ei pidetä hyväksikäyttönä? Kyllä täällä sumutetaan ja paljon lajitovereita vai olenko muka väärässä?

Lue lisää

Sinulla on vain kapea työntekijäpuolen näkökulma asiaan. Näet hyväksikäyttönä jo sen, että toiset tienaa enemmän ja toiset vähemmän, vaikka heillä on eri ammattitaito ja erilaisia kykyjä ja tekisivät ihan eri töitäkin. Suomessa työntekijän suojaksi on satoja lakeja joiden noudattamista myös valvotaan. Työntekijällä on oikeus liittyä ammatiliittoihin, on työterveysjärjestelmät aloittain, on sosiaali- ja eläketurvapakko. En kiellä, etteikö ole myös huijariyrittäjiä, jotka kusettaa. Mutta ne joutuu kyllä vastuuseen ennemmin tai myöhemmin. Työoikeuden ja talousrikoksista saa ihan vapaasti tehdä ilmiantoja.

Halpatuontimaista tehdyistä tilauksista maksetaan pyydetty hinta. Se ei ole hyväksikäyttöä, kun maksetaan, mitä etukäteen pyydetään. Ostajan velvollisuus ei ole valvoa, että ostetut tuotteet valmistaneet työntekijät saavat meidän mittapuun mukaan kohtuullisen palkan tai työskentelevät inhimillisissä työoloissa. Se velvollisuus on niiden maiden lainsäätäjillä ja hallituksilla. Ne hallitukset pitävät ulkomailta tulevia tilauksia sen maan hyvinvointia ja työllisyyttä parantavana vientinä eikä hyväksikäyttönä. Tätä tarkoitin.
Ellei työntekijöiden asiat yrityksissä ole kunnossa, ei hyväksikäyttäjä ole tavaran ostaja, niinkuin ajattelet, vaan paikallinen yritys, niin siellä kuin meilläkin.

Kun ostat litran maitoa, varmistatko ensin, että karjakko ja meijerityöntekijät ja autonkuljettajat ja myymälähenkilökunta on ollut kunnolla palkattu ja työolot kunnossa? Ja ellet saa varmuutta asiasta, et osta maitoa? Ja jos ostat, vaikka et tiedä näitä seikkoja, niin oletko silloin hyväksikäyttäjä?

Sellaisia järjestelmiä, joissa kaikki saavat saman palkan riippumatta siitä, mitä työtä he tekevät, on yritetty monta kertaa. Se on aina johtanut siihen, ettei kukaan viitsi ponnistella minkään edistyksen tai vaikeamman asian eteen yhtään, ei opiskella ja sivistää itseään, ei hankkia itselleen partempaa pätevyyttä, kun siitä ei saa minkäänlaista korvausta enempää kuin sen, minkä saa ponnistelemattakin. Niissä valtioissa valtio ja valtion pohatat on ollut se, jolla menee parhaiten ja tavallinen kansa on vajonnut äärimmäiseen kurjuuteen kun ei ole menestyviä yrityksiä, uutta luovia ja edistymään pyrkiviä ahkeria ihmisiä eikä tuoteta laadukkaita tuotteita, joita muissa maissa haluttaisiin ostaa. Ja sitten se systeemi on kaatunut konkursiin. Aina on käynyt niin.

Fat_Earth kirjoitti:

Sinulla on vain kapea työntekijäpuolen näkökulma asiaan. Näet hyväksikäyttönä jo sen, että toiset tienaa enemmän ja toiset vähemmän, vaikka heillä on eri ammattitaito ja erilaisia kykyjä ja tekisivät ihan eri töitäkin. Suomessa työntekijän suojaksi on satoja lakeja joiden noudattamista myös valvotaan. Työntekijällä on oikeus liittyä ammatiliittoihin, on työterveysjärjestelmät aloittain, on sosiaali- ja eläketurvapakko. En kiellä, etteikö ole myös huijariyrittäjiä, jotka kusettaa. Mutta ne joutuu kyllä vastuuseen ennemmin tai myöhemmin. Työoikeuden ja talousrikoksista saa ihan vapaasti tehdä ilmiantoja.

Halpatuontimaista tehdyistä tilauksista maksetaan pyydetty hinta. Se ei ole hyväksikäyttöä, kun maksetaan, mitä etukäteen pyydetään. Ostajan velvollisuus ei ole valvoa, että ostetut tuotteet valmistaneet työntekijät saavat meidän mittapuun mukaan kohtuullisen palkan tai työskentelevät inhimillisissä työoloissa. Se velvollisuus on niiden maiden lainsäätäjillä ja hallituksilla. Ne hallitukset pitävät ulkomailta tulevia tilauksia sen maan hyvinvointia ja työllisyyttä parantavana vientinä eikä hyväksikäyttönä. Tätä tarkoitin.
Ellei työntekijöiden asiat yrityksissä ole kunnossa, ei hyväksikäyttäjä ole tavaran ostaja, niinkuin ajattelet, vaan paikallinen yritys, niin siellä kuin meilläkin.

Kun ostat litran maitoa, varmistatko ensin, että karjakko ja meijerityöntekijät ja autonkuljettajat ja myymälähenkilökunta on ollut kunnolla palkattu ja työolot kunnossa? Ja ellet saa varmuutta asiasta, et osta maitoa? Ja jos ostat, vaikka et tiedä näitä seikkoja, niin oletko silloin hyväksikäyttäjä?

Sellaisia järjestelmiä, joissa kaikki saavat saman palkan riippumatta siitä, mitä työtä he tekevät, on yritetty monta kertaa. Se on aina johtanut siihen, ettei kukaan viitsi ponnistella minkään edistyksen tai vaikeamman asian eteen yhtään, ei opiskella ja sivistää itseään, ei hankkia itselleen partempaa pätevyyttä, kun siitä ei saa minkäänlaista korvausta enempää kuin sen, minkä saa ponnistelemattakin. Niissä valtioissa valtio ja valtion pohatat on ollut se, jolla menee parhaiten ja tavallinen kansa on vajonnut äärimmäiseen kurjuuteen kun ei ole menestyviä yrityksiä, uutta luovia ja edistymään pyrkiviä ahkeria ihmisiä eikä tuoteta laadukkaita tuotteita, joita muissa maissa haluttaisiin ostaa. Ja sitten se systeemi on kaatunut konkursiin. Aina on käynyt niin.

Lue lisää

Kyllä minun puolestani saa tienata enemmän jos on enemmän hyödyksi mutta kun järjestelmässä on paljon sellaisia jotka tienaavat aivan tuhottomasti eikä oikein edes tiedetä mikä on työnkuva.

Silloin kun esim. terveydenhuoltoyhtiötkin ovat pörssiyhtiöitä niin on aivan lapsellisen helppoa käyttää ihmisiä hyväkseen ja siinä on hintana myös ihmisen elämän tuhoaminen. Helposti voidaan myydä lääkkeitä vaikka tarvetta ei olisi ja myös helposti voidaan pelata aikaa ja kierrättää potilasta tirehtööriltä toiselle jotta takuuvarmasti kaikki lääkärit ja lääkärin kaverit pääsevät tienaamaan.

Isoissa firmoissa on niin paljon väkeä että sinne voidaan myös helposti järkätä kaverille kovapalkkainen homma eikä tarvitse tietää eikä osata yhtään mitään kunhan vain pyörii palavereista toiseen ja näyttää siltä että on tekevinään.

On sitten järjestelmä millainen tahansa niin aina on niitä jotka käyttävät muita hyväkseen. Aina on kaverin kavereita jotka yhdessä junailevat muiden pään menoksi ja omaksi hyödykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minun puolestani saa tienata enemmän jos on enemmän hyödyksi mutta kun järjestelmässä on paljon sellaisia jotka tienaavat aivan tuhottomasti eikä oikein edes tiedetä mikä on työnkuva.

Silloin kun esim. terveydenhuoltoyhtiötkin ovat pörssiyhtiöitä niin on aivan lapsellisen helppoa käyttää ihmisiä hyväkseen ja siinä on hintana myös ihmisen elämän tuhoaminen. Helposti voidaan myydä lääkkeitä vaikka tarvetta ei olisi ja myös helposti voidaan pelata aikaa ja kierrättää potilasta tirehtööriltä toiselle jotta takuuvarmasti kaikki lääkärit ja lääkärin kaverit pääsevät tienaamaan.

Isoissa firmoissa on niin paljon väkeä että sinne voidaan myös helposti järkätä kaverille kovapalkkainen homma eikä tarvitse tietää eikä osata yhtään mitään kunhan vain pyörii palavereista toiseen ja näyttää siltä että on tekevinään.

On sitten järjestelmä millainen tahansa niin aina on niitä jotka käyttävät muita hyväkseen. Aina on kaverin kavereita jotka yhdessä junailevat muiden pään menoksi ja omaksi hyödykseen.

Lue lisää

Sitten vielä kun tienataan tiedolla ja tieteellä on myös aivan naurettavan helppoa höpistä ihan mitä huvittaa ja tienata tuhottomia summia. Ensin väitetään jotain ja sitten vuosien kuluttua joku "huomaa" tai väittää ettei olekaan niin. Tätä samaa mantraa on hoettu jo vuosisatoja ja jotkut ovat tehneet sillä tuhottomasti rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten vielä kun tienataan tiedolla ja tieteellä on myös aivan naurettavan helppoa höpistä ihan mitä huvittaa ja tienata tuhottomia summia. Ensin väitetään jotain ja sitten vuosien kuluttua joku "huomaa" tai väittää ettei olekaan niin. Tätä samaa mantraa on hoettu jo vuosisatoja ja jotkut ovat tehneet sillä tuhottomasti rahaa.

Lue lisää

Jos tuo pitää paikkansa että postin pääjohtaja tienaa 80 000 € kk niin voisitko selittää mitä ihmettä hän sitten oikein tekee ansaitakseen palkkansa?

Työntekijöiden palkat laskevat ja kun kysytään johtajan mielipidettä niin tulos on en kommentoi.

"Toimitusjohtajan palkitsemisesta ja muista työsuhteeseen liittyvistä asioista päättää yhtiön hallitus kuten muissakin yhtiöissä." Tottakai kai yhtiön hallituksen jäsenet ovat sitä mieltä että johtajalla kuuluu olla suuri palkka kun heillä itselläänkin myös on suuri palkka. Kyllä tässä selkeästi käy ilmi tuo Ronaldin mekanismi jossa tietty porukka pelaa omaan pussiin. Toiset pelaavat vain isommilla alueilla joissa maat eivät merkitse yhtään mitään.

Suomessa työntekijät eivät merkitse yhtään mitään ja pankkiireille koko maailman ihmiset eivät merkitse yhtään mitään.

Fat_Earth kirjoitti:

Sinulla on vain kapea työntekijäpuolen näkökulma asiaan. Näet hyväksikäyttönä jo sen, että toiset tienaa enemmän ja toiset vähemmän, vaikka heillä on eri ammattitaito ja erilaisia kykyjä ja tekisivät ihan eri töitäkin. Suomessa työntekijän suojaksi on satoja lakeja joiden noudattamista myös valvotaan. Työntekijällä on oikeus liittyä ammatiliittoihin, on työterveysjärjestelmät aloittain, on sosiaali- ja eläketurvapakko. En kiellä, etteikö ole myös huijariyrittäjiä, jotka kusettaa. Mutta ne joutuu kyllä vastuuseen ennemmin tai myöhemmin. Työoikeuden ja talousrikoksista saa ihan vapaasti tehdä ilmiantoja.

Halpatuontimaista tehdyistä tilauksista maksetaan pyydetty hinta. Se ei ole hyväksikäyttöä, kun maksetaan, mitä etukäteen pyydetään. Ostajan velvollisuus ei ole valvoa, että ostetut tuotteet valmistaneet työntekijät saavat meidän mittapuun mukaan kohtuullisen palkan tai työskentelevät inhimillisissä työoloissa. Se velvollisuus on niiden maiden lainsäätäjillä ja hallituksilla. Ne hallitukset pitävät ulkomailta tulevia tilauksia sen maan hyvinvointia ja työllisyyttä parantavana vientinä eikä hyväksikäyttönä. Tätä tarkoitin.
Ellei työntekijöiden asiat yrityksissä ole kunnossa, ei hyväksikäyttäjä ole tavaran ostaja, niinkuin ajattelet, vaan paikallinen yritys, niin siellä kuin meilläkin.

Kun ostat litran maitoa, varmistatko ensin, että karjakko ja meijerityöntekijät ja autonkuljettajat ja myymälähenkilökunta on ollut kunnolla palkattu ja työolot kunnossa? Ja ellet saa varmuutta asiasta, et osta maitoa? Ja jos ostat, vaikka et tiedä näitä seikkoja, niin oletko silloin hyväksikäyttäjä?

Sellaisia järjestelmiä, joissa kaikki saavat saman palkan riippumatta siitä, mitä työtä he tekevät, on yritetty monta kertaa. Se on aina johtanut siihen, ettei kukaan viitsi ponnistella minkään edistyksen tai vaikeamman asian eteen yhtään, ei opiskella ja sivistää itseään, ei hankkia itselleen partempaa pätevyyttä, kun siitä ei saa minkäänlaista korvausta enempää kuin sen, minkä saa ponnistelemattakin. Niissä valtioissa valtio ja valtion pohatat on ollut se, jolla menee parhaiten ja tavallinen kansa on vajonnut äärimmäiseen kurjuuteen kun ei ole menestyviä yrityksiä, uutta luovia ja edistymään pyrkiviä ahkeria ihmisiä eikä tuoteta laadukkaita tuotteita, joita muissa maissa haluttaisiin ostaa. Ja sitten se systeemi on kaatunut konkursiin. Aina on käynyt niin.

Lue lisää

Sellainen vielä että eihän noista talousrikoksista jostain kumman syystä saa kovinkaan suuria tuomioita. Mikäköhän siinä on?

Kusettaminen on ok koska kaikki johtajat ja auktoriteetit kusettavat jollain tavalla joten ei oikein voi tuomita kun samalla tuomitsisi itsensä.

Ja sitten todisteet siitä!!
Evoluutio kuitenkin on tosiasia.

Pakko silti myöntää että olen alkanut epäillä itsekin. Miten ihmeessä evoluution kilpailu on voinut jättää karsimatta geenit jotka tuottavat lättäpäitä? Voi olla että jo useamman sukupolven ajan olemassa ollut hyvinvointivaltio ja tehokas lääketiede mahdollistavat myös heikoimpien geenien selviytymisen.

Kuten nazi hienosti asian kiteyttikin niin bisnesten ympärillä kaikki pyörii lääketiedekin. Tottakai kaikenlainen tarinankerronta hyödyttää niitä jotka rikastuvat tarinoilla. Otappa tuosta tuollainen pilleri niin kuume lähtee vähintään kahden viikon päästä.

Natsi on oikeassa Disney, ja Mattel myi jo 1800 luvulla miljoonia muovidinoja.

Nazi olet harhainen idiootti joka ei elä reaalimaailmassa.
Dinosaurusten kieltäminen on pelkkää hulluutta, samoin evoluution joka on todistettua faktaa.
Kannattaa tutustua faktoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten nazi hienosti asian kiteyttikin niin bisnesten ympärillä kaikki pyörii lääketiedekin. Tottakai kaikenlainen tarinankerronta hyödyttää niitä jotka rikastuvat tarinoilla. Otappa tuosta tuollainen pilleri niin kuume lähtee vähintään kahden viikon päästä.

Lue lisää

Kyllä se suurin rahaa tekevä valhe on ollut karkeasti 1600 vuotta kristinusko. Kymmenyksiä keräämällä kirkko on koonnut käsittämättömän omaisuuden. Jo katolisen kirkon bisnesnerot tajusivat, että syntiä tehneille rikkaille kannatti myydä taivaspaikkoja. Suomessakin kirkolla on verotusoikeus. Tietenkin ristiretkiltä kon koottu omaisuutta erityisesti Vatikaaniin, mutta myös muille kirkoille.

Jehovan todistajien omaisuudeksi arvioidaan 67 miljardia. Vatikaanin omaisuutta ei tunneta. Saksan katolisen kirkon omaisuus on 25 miljardia. Vatikaanin liittyvän Opus Dein (ks. Da Vinci Code - sama järjestö) omaisuus on 2,8 miljardia.

Sentään dinosauruskauppiaat myyvät kivoja leluja. Kirkko myy katteettomia lupauksia ja ratsastaa ihmisten kuolemanpelolla. So sad!

Anonyymi kirjoitti:

Nazi olet harhainen idiootti joka ei elä reaalimaailmassa.
Dinosaurusten kieltäminen on pelkkää hulluutta, samoin evoluution joka on todistettua faktaa.
Kannattaa tutustua faktoihin.

Lue lisää

Millainen on reaalimaailma? Sitä ei kukaan tiedä. Väittää toki voi tietävänsä ja sillä voi tehdä tuhottomia summia rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se suurin rahaa tekevä valhe on ollut karkeasti 1600 vuotta kristinusko. Kymmenyksiä keräämällä kirkko on koonnut käsittämättömän omaisuuden. Jo katolisen kirkon bisnesnerot tajusivat, että syntiä tehneille rikkaille kannatti myydä taivaspaikkoja. Suomessakin kirkolla on verotusoikeus. Tietenkin ristiretkiltä kon koottu omaisuutta erityisesti Vatikaaniin, mutta myös muille kirkoille.

Jehovan todistajien omaisuudeksi arvioidaan 67 miljardia. Vatikaanin omaisuutta ei tunneta. Saksan katolisen kirkon omaisuus on 25 miljardia. Vatikaanin liittyvän Opus Dein (ks. Da Vinci Code - sama järjestö) omaisuus on 2,8 miljardia.

Sentään dinosauruskauppiaat myyvät kivoja leluja. Kirkko myy katteettomia lupauksia ja ratsastaa ihmisten kuolemanpelolla. So sad!

Lue lisää

Ja tapahtui niinä päivinä niin, että Joosef ryhtyi nuoreen mariaan samlaisella pieteetillä kuin uskovaiset alaikäisiin sotkeutuvat meidänkin päinämme. Ja Maria hedelmöityi ja tuli raskaaksi Joosefille. Siitä ei Marian isä ilahtunut, vaan ukasi jo Marian kivittämisellä niin kuin Jumala vaati.
Mutta Marialla oli suunnitelma ja hyvä suunnitelma olikin. Hän tiesi, että kansa odotti Messiasta. Niin nän torui isäänsä ja kertoi tälle: Mutta isä, taivaasta lakeutui Jumalan enkeli, joka täytti kohtuni. Kas isä, tämä lapsi, jota kannan sisälläni, on Jumala. Isä sinun pitää uskoa minua.
- Niinkö, kysyi Marian isä leppyneenä ja laskelmoi jo kaikkia niitä hyötyjä, mitä Jumalan synnyttäminen toisi mukanaan.
Hetken päästä hän hieroi käsiiän yhteen ja hymyili,
- Epäilemättä näin tapahti, rakas Maria. Sinä olet hyvä ja neitseellinen tyttö. Minä uskon sinua niin kuin kaikki tulevat polvet viimiseen päivään asti.

Tarina ei tietenkään tullut yllätyksenä Nikean ensimmäisessä ekumeenisessa kirkolliskokouksessa 327 jKr. Konstantinus ymmärsi, että neitsellisessä syntymässä oli jotin syvästi mystistä. Olihan Horuskin syntynyt Isiksestä neitseellisesti ja hän oli Egyptin tärkein Jumala Amon-Ra'n jälkeen. Salaa Konstantinus ymmärsi, niin kuin areiolaisetkin, että Maria ei synnyttänyt Jeesusta neitseellisesti, mutta usko oli tärkeämpää kuin tosiasiat. Ja niin Konstantinuksen johdolla päätettiin, että Jeesus syntyi neitseelliseksi, ja että Jeesus oli Jumala ja osa pyhää kolminaisuutta. Areiolaiset koittivat väittää vastaan, mutta enemmistö pyhistä isistä ymmärsi, että ihmisiä hallitaan uskolla ja pelolla ja että tyhmä kansa ei ikinä ymmärtäisi kyseenalaistaa näin naurettavaa satua.

Kun Jeesus ei edes kuollut ristillä. Roomalaiset teloittivat tuomitut seivästämällä ja juutalaiset kivittämällä. Puut olivat harvinaisia - ei sellaisia olisi tuhlattu teloituksiin. Filippiineillä elävä viisikymppinen mies on ristiinnaulittu samoin kuin Jeesus tarinan mukaan ristiinnaulittiin, jo 26 kertaa. Se on äärimmäisen huono tapa teloittaa ihmisiä. Jos tarkoitus oli varoittaa muita juudealaisia kapinanlietsojia, Jeesuksen keihästäminen ristille muutaman tunnin jälkeen ei todellakaan palvellut mitään tarkoitusta. Ensimmäiset ristiinnaulitsemiskuvatkin ovat vasta 400-luvulta jKr. Jos Jeesus oli todellinen historiallinen henkilö, jonka Synedion tuomitsi kuolemkaan ja jonka teloittamisen roomalaiset hyväksyivät, teloitus tapahtui seivästämällä.

Lopuksi kirkkomusiikkia: https://www.youtube.com/watch?v=qeW_e1UYHIA

Jos ei Veskua usko, niin ketä sitten?

https://www.youtube.com/watch?v=ekEw2hrU5vk

Anonyymi kirjoitti:

Ja tapahtui niinä päivinä niin, että Joosef ryhtyi nuoreen mariaan samlaisella pieteetillä kuin uskovaiset alaikäisiin sotkeutuvat meidänkin päinämme. Ja Maria hedelmöityi ja tuli raskaaksi Joosefille. Siitä ei Marian isä ilahtunut, vaan ukasi jo Marian kivittämisellä niin kuin Jumala vaati.
Mutta Marialla oli suunnitelma ja hyvä suunnitelma olikin. Hän tiesi, että kansa odotti Messiasta. Niin nän torui isäänsä ja kertoi tälle: Mutta isä, taivaasta lakeutui Jumalan enkeli, joka täytti kohtuni. Kas isä, tämä lapsi, jota kannan sisälläni, on Jumala. Isä sinun pitää uskoa minua.
- Niinkö, kysyi Marian isä leppyneenä ja laskelmoi jo kaikkia niitä hyötyjä, mitä Jumalan synnyttäminen toisi mukanaan.
Hetken päästä hän hieroi käsiiän yhteen ja hymyili,
- Epäilemättä näin tapahti, rakas Maria. Sinä olet hyvä ja neitseellinen tyttö. Minä uskon sinua niin kuin kaikki tulevat polvet viimiseen päivään asti.

Tarina ei tietenkään tullut yllätyksenä Nikean ensimmäisessä ekumeenisessa kirkolliskokouksessa 327 jKr. Konstantinus ymmärsi, että neitsellisessä syntymässä oli jotin syvästi mystistä. Olihan Horuskin syntynyt Isiksestä neitseellisesti ja hän oli Egyptin tärkein Jumala Amon-Ra'n jälkeen. Salaa Konstantinus ymmärsi, niin kuin areiolaisetkin, että Maria ei synnyttänyt Jeesusta neitseellisesti, mutta usko oli tärkeämpää kuin tosiasiat. Ja niin Konstantinuksen johdolla päätettiin, että Jeesus syntyi neitseelliseksi, ja että Jeesus oli Jumala ja osa pyhää kolminaisuutta. Areiolaiset koittivat väittää vastaan, mutta enemmistö pyhistä isistä ymmärsi, että ihmisiä hallitaan uskolla ja pelolla ja että tyhmä kansa ei ikinä ymmärtäisi kyseenalaistaa näin naurettavaa satua.

Kun Jeesus ei edes kuollut ristillä. Roomalaiset teloittivat tuomitut seivästämällä ja juutalaiset kivittämällä. Puut olivat harvinaisia - ei sellaisia olisi tuhlattu teloituksiin. Filippiineillä elävä viisikymppinen mies on ristiinnaulittu samoin kuin Jeesus tarinan mukaan ristiinnaulittiin, jo 26 kertaa. Se on äärimmäisen huono tapa teloittaa ihmisiä. Jos tarkoitus oli varoittaa muita juudealaisia kapinanlietsojia, Jeesuksen keihästäminen ristille muutaman tunnin jälkeen ei todellakaan palvellut mitään tarkoitusta. Ensimmäiset ristiinnaulitsemiskuvatkin ovat vasta 400-luvulta jKr. Jos Jeesus oli todellinen historiallinen henkilö, jonka Synedion tuomitsi kuolemkaan ja jonka teloittamisen roomalaiset hyväksyivät, teloitus tapahtui seivästämällä.

Lopuksi kirkkomusiikkia: https://www.youtube.com/watch?v=qeW_e1UYHIA

Lue lisää

Kyllä kirjallisetkin lähteet kelpaavat todisteiksi.

pähkäilijä kirjoitti:

Kyllä kirjallisetkin lähteet kelpaavat todisteiksi.

Siis ristiinnaulitseminen varhaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tapahtui niinä päivinä niin, että Joosef ryhtyi nuoreen mariaan samlaisella pieteetillä kuin uskovaiset alaikäisiin sotkeutuvat meidänkin päinämme. Ja Maria hedelmöityi ja tuli raskaaksi Joosefille. Siitä ei Marian isä ilahtunut, vaan ukasi jo Marian kivittämisellä niin kuin Jumala vaati.
Mutta Marialla oli suunnitelma ja hyvä suunnitelma olikin. Hän tiesi, että kansa odotti Messiasta. Niin nän torui isäänsä ja kertoi tälle: Mutta isä, taivaasta lakeutui Jumalan enkeli, joka täytti kohtuni. Kas isä, tämä lapsi, jota kannan sisälläni, on Jumala. Isä sinun pitää uskoa minua.
- Niinkö, kysyi Marian isä leppyneenä ja laskelmoi jo kaikkia niitä hyötyjä, mitä Jumalan synnyttäminen toisi mukanaan.
Hetken päästä hän hieroi käsiiän yhteen ja hymyili,
- Epäilemättä näin tapahti, rakas Maria. Sinä olet hyvä ja neitseellinen tyttö. Minä uskon sinua niin kuin kaikki tulevat polvet viimiseen päivään asti.

Tarina ei tietenkään tullut yllätyksenä Nikean ensimmäisessä ekumeenisessa kirkolliskokouksessa 327 jKr. Konstantinus ymmärsi, että neitsellisessä syntymässä oli jotin syvästi mystistä. Olihan Horuskin syntynyt Isiksestä neitseellisesti ja hän oli Egyptin tärkein Jumala Amon-Ra'n jälkeen. Salaa Konstantinus ymmärsi, niin kuin areiolaisetkin, että Maria ei synnyttänyt Jeesusta neitseellisesti, mutta usko oli tärkeämpää kuin tosiasiat. Ja niin Konstantinuksen johdolla päätettiin, että Jeesus syntyi neitseelliseksi, ja että Jeesus oli Jumala ja osa pyhää kolminaisuutta. Areiolaiset koittivat väittää vastaan, mutta enemmistö pyhistä isistä ymmärsi, että ihmisiä hallitaan uskolla ja pelolla ja että tyhmä kansa ei ikinä ymmärtäisi kyseenalaistaa näin naurettavaa satua.

Kun Jeesus ei edes kuollut ristillä. Roomalaiset teloittivat tuomitut seivästämällä ja juutalaiset kivittämällä. Puut olivat harvinaisia - ei sellaisia olisi tuhlattu teloituksiin. Filippiineillä elävä viisikymppinen mies on ristiinnaulittu samoin kuin Jeesus tarinan mukaan ristiinnaulittiin, jo 26 kertaa. Se on äärimmäisen huono tapa teloittaa ihmisiä. Jos tarkoitus oli varoittaa muita juudealaisia kapinanlietsojia, Jeesuksen keihästäminen ristille muutaman tunnin jälkeen ei todellakaan palvellut mitään tarkoitusta. Ensimmäiset ristiinnaulitsemiskuvatkin ovat vasta 400-luvulta jKr. Jos Jeesus oli todellinen historiallinen henkilö, jonka Synedion tuomitsi kuolemkaan ja jonka teloittamisen roomalaiset hyväksyivät, teloitus tapahtui seivästämällä.

Lopuksi kirkkomusiikkia: https://www.youtube.com/watch?v=qeW_e1UYHIA

Lue lisää

Ristiinnaulitseminen oli kyllä Roomalaisille tunnettu teloitusmenetelmä. He oppivat sen luultavasti puunilaissotien aikaan karthagolaisilta, joilla oli monenlaisia raakoja juttuja, molokin palvontaan liittyvä ihmisten polttaminen mukaan luettuna. Tai sitten juutalaisilta. On mahdollista, (mutta en mene sanomaan varmaksi) että myös karthagolaiset olivat juutalaisille sukua jollain tavalla. Ns. osa jostain eksyneestä sukukunnasta.

Ristiinnaulitsemismenetelmiä oli monenlaisia, eikä ne aina tosin olleet ristin muotoisia, mutta se ei myöskään ollut harvinaista.

Esimerkiksi Josephus kertoo, kuinka Jerusalemin piirityksen yhteydessä ristiinnaulittiin paljon juutalaisia roomalaisten toimesta.

"Emme voi tietenkään sulkea pois globalistieliitin rummuttamaa evoluutiota joka on täysin naurettava jos osaa omilla aivoillaan ajatella ja eri todennäköisyyksiä pohtia."

Herra veli nazin omintakeinen asioiden käsittelytapa omilla aivoilla sai taas uuden nimen, Dunning-Kruger-syndrooma. Hänen omilla aivoillaan ajatellut ajatelmat rullaavat hänen mielestään ylivertaisuudessaan roimasti 160 vuotta tieteellistä tutkimustyötä. No ei vähät mittää.

Sitä voisi kutsua mikroevoluutioksi. Onhan se kehitystä, että ongelmalle annetaan nimi.
.

Tietenkin tapahtuu tutkihan vähän asiaa.

Sinusta tunnistemattomat lentävät esineet muokkaa ihmisten evoluutiota?

Evoluutio onkin hidasta ja se että meillä ja apinoille on yhteinen kantamuotonon tieteellisesti todistettu mutta en ihmettele että et ymmärrä tieteellisiä faktoja.

Ei ihminen todellakaan ole syntynyt apinasta. Apinasta syntyy apinoita.

Silloin, kun ihminen ei vielä ollut ihminen, ei apinakaan ollut vielä apina.
Molemmat ovat kehittyneet samasta kantamuodosta eri suuntiin. Niin se kulkee. Ihminen sai etumatkaa, kun laskeutui puusta, mitä apinat ei kekanneet tai hiisanneet.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Ei ihminen todellakaan ole syntynyt apinasta. Apinasta syntyy apinoita.

Silloin, kun ihminen ei vielä ollut ihminen, ei apinakaan ollut vielä apina.
Molemmat ovat kehittyneet samasta kantamuodosta eri suuntiin. Niin se kulkee. Ihminen sai etumatkaa, kun laskeutui puusta, mitä apinat ei kekanneet tai hiisanneet.
.

Lue lisää

Tällä palstalla on väkeä joka niin urakalla apinoi huonoja tietolähteitä että on hyvällä syyllä olettaa heidän olevan kotoisin apinasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla on väkeä joka niin urakalla apinoi huonoja tietolähteitä että on hyvällä syyllä olettaa heidän olevan kotoisin apinasta.

Käsittääkseni tietoa voi hankkia vain joko oman kokemuksen kautta tai toisten. Sitä ei synny kenenkään ihmisen eikä apinan omassa päässä ihan itsestään; kaikella ulkoa hankitulla tiedolla on lähteensä. Omakohtaista kokemusperäistä tietoa evoluution varrelta on harvalla hallussa. Ulkoisista lähteistä hankitun tiedon soveltamista saa tietenkin nimitellä apinoimiseksi, ei siinä mitään. Olen myös ihan suosiolla esimerkiksi bonobon etäinen sukulainen, onhan minulla melkein 99% samat monistumattomat geenit. Kuten ikävä kyllä sinullakin. Rimpuile nyt siinä sitten.

Mihin kommentoimassasi viestissäni mainittuun huonoon tietolähteeseen erityisesti viittaat? Ehdotuksia paremmiksi lähteiksi? Raamattu ehkä?
.

Fat_Earth kirjoitti:

Käsittääkseni tietoa voi hankkia vain joko oman kokemuksen kautta tai toisten. Sitä ei synny kenenkään ihmisen eikä apinan omassa päässä ihan itsestään; kaikella ulkoa hankitulla tiedolla on lähteensä. Omakohtaista kokemusperäistä tietoa evoluution varrelta on harvalla hallussa. Ulkoisista lähteistä hankitun tiedon soveltamista saa tietenkin nimitellä apinoimiseksi, ei siinä mitään. Olen myös ihan suosiolla esimerkiksi bonobon etäinen sukulainen, onhan minulla melkein 99% samat monistumattomat geenit. Kuten ikävä kyllä sinullakin. Rimpuile nyt siinä sitten.

Mihin kommentoimassasi viestissäni mainittuun huonoon tietolähteeseen erityisesti viittaat? Ehdotuksia paremmiksi lähteiksi? Raamattu ehkä?
.

Lue lisää

Tai mahdollisesti Vartiotorni, Herätkää!, Ole Luja, Ristin Voitto, Hyvä Sanoma, MissioPirkanmaa tai Hengellinen Kuukausilehti?
- Rasti ruutuun.

Fat_Earth kirjoitti:

Käsittääkseni tietoa voi hankkia vain joko oman kokemuksen kautta tai toisten. Sitä ei synny kenenkään ihmisen eikä apinan omassa päässä ihan itsestään; kaikella ulkoa hankitulla tiedolla on lähteensä. Omakohtaista kokemusperäistä tietoa evoluution varrelta on harvalla hallussa. Ulkoisista lähteistä hankitun tiedon soveltamista saa tietenkin nimitellä apinoimiseksi, ei siinä mitään. Olen myös ihan suosiolla esimerkiksi bonobon etäinen sukulainen, onhan minulla melkein 99% samat monistumattomat geenit. Kuten ikävä kyllä sinullakin. Rimpuile nyt siinä sitten.

Mihin kommentoimassasi viestissäni mainittuun huonoon tietolähteeseen erityisesti viittaat? Ehdotuksia paremmiksi lähteiksi? Raamattu ehkä?
.

Lue lisää

Erehdyt hieman, olin kanssasi samaa mieltä ja viittasin niillä apinasta kotoisin olevien apinoijien olevan noita YouTubea palvovia.

Anonyymi kirjoitti:

Erehdyt hieman, olin kanssasi samaa mieltä ja viittasin niillä apinasta kotoisin olevien apinoijien olevan noita YouTubea palvovia.

Ahaa, kiitos oikaisusta. Älä ota pahalla, pidin sitä itseeni kohdistuneena kun kommentoit minun tekstiäni. No hard feelings.

Et sitten ymmärrä tyhnyyttäsi että evoluutio on nykyisin todistettu lukuisin eri keinoin?
Mm fossiilein ja DNAn avulla, kannattaisi sinunkin opiskella hieman.
Et edes tajua evoluutiosta mitään, me emme ole kehittyneet apinasta vaan meillä on yhteinen kantamuoto todistetusti.

Sääli, että loistava tiedemies haaskaa älykkytensä ja kykynsä täällä rupisilla salaliittopalstoilla, kun maineen ja kunnian parketit nobeleineen odottavat avosylin tiedeneroa veli naziamme.

Hra käkäkäk pureutuikin asian ytimeen.

Uskon että jo muutaman vuoden kuluttua Korkeasaaren apinat pukeutuvat hieman häveliäämmin ja varustautuvat mm. solmioilla.

nazi kirjoitti:

Hra käkäkäk pureutuikin asian ytimeen.

Uskon että jo muutaman vuoden kuluttua Korkeasaaren apinat pukeutuvat hieman häveliäämmin ja varustautuvat mm. solmioilla.

Lue lisää

Yksi ainakin osaa jo kirjoittaa tänne palstalle.

Joko älyn palo riittää kertomaan niistä revontulista ja radiohäiriöistä joita sinun mielestäsi ei aiheuta Aurinkoroihut vaan joku muu mitä et ole meille tyhmille vielä valottanut.

Maa ei ole litteä. Katso
https://ibb.co/NnpYmrq
Kun olet kumonnut tuon, voit kertoa lisää litteästä maasta.

Jos noin väität olet oikeasti harhainen typerys. Miten noin sairas ihminen pärjää elämässä?
Pelottavaa että kuljet vapaana kun olet noin harhainen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos noin väität olet oikeasti harhainen typerys. Miten noin sairas ihminen pärjää elämässä?
Pelottavaa että kuljet vapaana kun olet noin harhainen.

On myös pelottavaa että psykiatrien mielestä yksikään upseeri ei ole mielenvikainen. Eivätkä myöskään Hitlerit tai Stalinit, Mannerheimit ym.

Selkeä todiste siitä että ei tässä kukaan ole rehellinen ja raha ohjaa lääketiedettäkin ja terveysbisnestä.

Armeijalla ja sen johtajilla on aivan helvetisti valtaa halusimme sitä tai emme. Pakottaa ei kuulemma voi mutta pakko niiden kanssa on kuitenkin olla tekemisissä. Kaikki "vapaus" on hallittua.

Anonyymi kirjoitti:

On myös pelottavaa että psykiatrien mielestä yksikään upseeri ei ole mielenvikainen. Eivätkä myöskään Hitlerit tai Stalinit, Mannerheimit ym.

Selkeä todiste siitä että ei tässä kukaan ole rehellinen ja raha ohjaa lääketiedettäkin ja terveysbisnestä.

Armeijalla ja sen johtajilla on aivan helvetisti valtaa halusimme sitä tai emme. Pakottaa ei kuulemma voi mutta pakko niiden kanssa on kuitenkin olla tekemisissä. Kaikki "vapaus" on hallittua.

Lue lisää

Millä perusteella yksikään upseeri ei ole mielenvikainen?
Yksikään järkevä ja terve ei usko litteeään maahan.