Huttila: "On myytti, että Suomi olisi sotinut sotiaan elävää voimaa säästellen. Varsinkin Jatkosodan hyökkäysvaiheessa olivat tappiot väkilukuun verraten niin karseat, että sotilaita on ajettu säälittä hyökkäykseen, tappioista välittämättä. Muuten ei niinkin lyhyen hyökkäysvaiheen aikana olisi kaatunut niin paljon nuoria miehiä. Väkilukuun suhteuttaen suomalaisia kaatui paljon enemmän kuin Saksasta ja ainakin yhtä paljon kuin Neuvostoliitosta."
Huttilan valeita!
Suomen sotilasjohto oli viimeistään Talvisodassa oppinut maan elävän voiman vähälukuisuuden ja suuret tappiot suurvalta-armeijaa vastaan .
Kesällä-41kuitenkin tappiot kasvoivat,koska ei ollut sitä arsenaalia,joka suurvalloilla oli käytössään.
Vihollisen tappiot olivat kuitenkin moninkertaiset,kutenTalvisodassakin. Sitähän Huttila ei voi myöntää.
Väkilukuun suhteuttaminen on järjetöntä,koska suurvalloilla on aina armeijoissaan pienempi väestö%. Kesällä -41 Suomella se oli jopa16 %. NL:lla noin 3,4 ja Saksalla noin 4 %.
"Syitä tähän oli monia. Yksi oli valkoisen vallan ajattelutavan säälimättömyys eli venäläinen henkinen perintö, johon ei kuulunut ajatusta sääliä musikoita."
Jos nyt jokin ajattelu oli Suomessa torjuttu,niin Venäjän henkinen perintö.Sitä ei ylipäätään ollut koskaan ollutkaan muualla kuin huttiloiden valeissa.
"Toinen oli rintamakomentajien yritys päästä vanhan ylipäällikön suosioon suurilla saavutuksilla sotilaista piittaamatta."
Rintamakomentajat todella yrittivät parhaansa mukaan toteuttaa tehtävät vähin tappioin käyttämällä taitavaa taktiikkaa..
"Kolmas ja ehkä merkittävin syy oli se, että Suomessa katsottiin siihen aikaan olevan liikaväestöä eli edessä oli uskomusten mukaan väestöpommi."
Huttila ylittää jo oman järjettömyytensä rajat.Suomessahan nimenomaan haluttiin kasvattaa väestön määrää laajan maan asuttamiseksi.
" Kaikki viljelyskelpoinen maa oli jo otettu viljelykseen lähes 100 %, maatalouden tuottavuus ei noussut eikä teollisuutta nähty liikaväeston sijoituspaikaksi. Olihan lisäksi Talvisodassa menetetty n. 10 % peltopinta-alasta. Teollisuus oli vielä ihan lapsenkengissä ja lisäksi teollisuustyöväkeä pidettiin kommunismin kehtona eikä siksikään maata haluttu teollistaa enempää kuin mitä kotimainen tarve vaati. Oli siis tarvetta purkaa eli poistaa liikaväestöä ainakin tuollaiset 100 000 koska katsottiin, että Suomi ei kykene elättämään suurempaa väestöä kuin mitä silloinen väkilukumme oli."
Huttilan totaalista hölynpölyä!
"Tässä lyhyen kaavan mukaan esitettynä syyt sotilaita säästämättömään sodankäyntiimme 1941. Tappioita ei tarvinnut surra koska väkeä alkoi olla jo liikaa, sai mennäkin."
Tappioita todella surtiin sankarihautajaisissa koko kansan voimin ja hyökkäys pysäytettiin,kun tavotteisiin päästiin.
Totuus tappioista 1941!
59
69
Vastaukset
- Anonyymi
Tappiot tulee tietenkin suhteuttaa sotaa käyviin armeijoihin. Kun käytetään kesäkuun 1941 vahvuuslukuja, niin 530 000 suomalaisesta kaatui 5 %, 3, 7 miljoonasta saksalaisesta 8 % ja 5,5 miljoonasta puna-armeijalaisesta 55 % kyseisen vuoden kesä-joulukuussa. Jos mukaan otetaan sotavankeuteen joutuneet, niin varsinkin puna-armeijan luvut synkkenevät huomattavasti. Mutta luvut ovat lahjomattomat. Suomen armeijan taktiikka oli selvästi eniten omien sotilaiden henkeä säästävä.
- Anonyymi
Ei ollut, brittien ja amerikkalaisten tappioprosentit olivat pienempiä. Heillä ei paniikin valtaan joutuneita miehiä ammuttu upseerien toimesta kuten suomalaiset tekivät kesällä 1944!
- Anonyymi
"Mutta luvut ovat lahjomattomat."
No joo, epäilemättä kukaan ei sinulle mitään maksa mielikuvituksesi tuotteista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut, brittien ja amerikkalaisten tappioprosentit olivat pienempiä. Heillä ei paniikin valtaan joutuneita miehiä ammuttu upseerien toimesta kuten suomalaiset tekivät kesällä 1944!
Vertailussa oli vuoden 1941 kesä-joulukuun tappiot Saksan, Suomen ja N-liiton osalta, ei länsiliittoutuneiden. Mutta olivathan myös Sveitsin ja Brasilian tappiot huomattavasti pienempiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut, brittien ja amerikkalaisten tappioprosentit olivat pienempiä. Heillä ei paniikin valtaan joutuneita miehiä ammuttu upseerien toimesta kuten suomalaiset tekivät kesällä 1944!
” Ei ollut, brittien ja amerikkalaisten tappioprosentit olivat pienempiä. ”
Heillä oli valtaisat resurssit tykistön ja ilmatoiminnan suhteen!
”Heillä ei paniikin valtaan joutuneita miehiä ammuttu upseerien toimesta kuten suomalaiset tekivät kesällä 1944!”
Ei ammuttu meilläkään! Tiettävästi tapauksia oli alle 50 kpl, mikä on vähän jos verrataan neukun tai Saksan vastaaviin lukuihin!
- Anonyymi
Huttiloisen kannattaisi myös laskea paljonko on NL:n kaatuneet eli 12 miljoonaa koko väestöstä.Tai kokonaistappiot noin 30 miljoonaa.
- Anonyymi
Miksiköhän kenenkään pitäisi laskea jotain, mikä perustuu sinun mielikuvitukseesi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksiköhän kenenkään pitäisi laskea jotain, mikä perustuu sinun mielikuvitukseesi?
Wikistä löytyy sivu, jossa on kerrottu toisen maailmansodan tappiot kansoittain jaeteltuna siviileihin ja sotilaihin!
Olet edes kuullut? Jos väität jotakin valeeksi niin tuo esiin ’se oikea’ luku ja kerro lähde! Se jää stallarilta aina tekemättä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wikistä löytyy sivu, jossa on kerrottu toisen maailmansodan tappiot kansoittain jaeteltuna siviileihin ja sotilaihin!
Olet edes kuullut? Jos väität jotakin valeeksi niin tuo esiin ’se oikea’ luku ja kerro lähde! Se jää stallarilta aina tekemättä!Hehehe pöhveIi käy kuumana, Wikipediassa ei väitetä NL: n kaatuneita olleen 12 miljoonaa.
Ihan olet itse keksinyt 😂😂😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehehe pöhveIi käy kuumana, Wikipediassa ei väitetä NL: n kaatuneita olleen 12 miljoonaa.
Ihan olet itse keksinyt 😂😂😂Wikipedia käyttää lukua 11,4 miljoonaa, joka on tietenkin jotain aivan eri suuruusluokkaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wikipedia käyttää lukua 11,4 miljoonaa, joka on tietenkin jotain aivan eri suuruusluokkaa?
No sillä Wikipedian luvulla voi pyyhkiä persettä, suomenkielinen Wikipedia väittää kaikkien kuolleiden sotilaiden olevan kaatuneita 😆
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sillä Wikipedian luvulla voi pyyhkiä persettä, suomenkielinen Wikipedia väittää kaikkien kuolleiden sotilaiden olevan kaatuneita 😆
Luku onkin englanninkielisestä Wikipediasta. Voit toki muuttaa sen mieluisemmaksi, kunhan esität luotettavat todisteet, samoin kuin suomenkielisessä tuon "kaatuneet" sanan, jos se ei miellytä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sillä Wikipedian luvulla voi pyyhkiä persettä, suomenkielinen Wikipedia väittää kaikkien kuolleiden sotilaiden olevan kaatuneita 😆
Eli tekee samaa kuin sinä itse? Kaikki sisällissodassa kuolleet ovat muka ’tapettuja’?
- Anonyymi
Huttila: "Tässä lyhyen kaavan mukaan esitettynä syyt sotilaita säästämättömään sodankäyntiimme 1941. Tappioita ei tarvinnut surra koska väkeä alkoi olla jo liikaa, sai mennäkin."
Vai oli väkeä liikaa? Vai ei tappioita surtu?
Miksi Marski tutki tappioilmoitukset kolme kertaa päivässä.
Miksipohjalaiset katsoivat kärsineensä tarpeeeksi tappioita joTalvisodassa?
Miksi P-Suomen köyhät pitäjät pyysivät Marskia vetämään miehet pois rintamalta Talvisodan suurten menetysten takia?- Anonyymi
"Miksi Marski tutki tappioilmoitukset kolme kertaa päivässä."
Ehkä hän ei ikämiehenä enää ollut niin nopea omaksumaan asioita kerralla.
"Miksipohjalaiset katsoivat kärsineensä tarpeeeksi tappioita joTalvisodassa?"
Kysykööt Kosolalta.
"Miksi P-Suomen köyhät pitäjät pyysivät Marskia vetämään miehet pois rintamalta Talvisodan suurten menetysten takia?"
Sotaväsymystä täysin turhaan sotaan, joka aloitettiin tarpeettomasti. Melkoinen osa tekikin viisaasti eikä lähtenyt rintamalle ollenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi Marski tutki tappioilmoitukset kolme kertaa päivässä."
Ehkä hän ei ikämiehenä enää ollut niin nopea omaksumaan asioita kerralla.
"Miksipohjalaiset katsoivat kärsineensä tarpeeeksi tappioita joTalvisodassa?"
Kysykööt Kosolalta.
"Miksi P-Suomen köyhät pitäjät pyysivät Marskia vetämään miehet pois rintamalta Talvisodan suurten menetysten takia?"
Sotaväsymystä täysin turhaan sotaan, joka aloitettiin tarpeettomasti. Melkoinen osa tekikin viisaasti eikä lähtenyt rintamalle ollenkaan.Stallari todistaa avuttomuutensa taas kerran!
Marski kantoi suurta murhetta tappioista.
Kosola oli jo kuollut.
Talvisodan tappiot olivat tuoreessa muistissa. Vain Huttila voi olla niin hullu,että väittää maassa olleen liikaa väkeä ja varsinkin miesvoimaa. Palvelukseen otettiin jopa 45-vuotiaat.
Palvelukseen lähdettiin kuitenkin velvollisuudentuntoisesti.
Vain kommunisteja lähti käpykaartiin ja heitäkin melko vähän.Ei heillä rintamalla mitään tehnytkään.
Siirtoväellä oli kova hinku päästä takaisin kotiseudulle. Talvisodan rauha koettiin suureksi vääryydeksi ja revanssiin oltiin henkisesti valmiita laajoissa kansalaispiireissä.
Saksan apuun luotettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi Marski tutki tappioilmoitukset kolme kertaa päivässä."
Ehkä hän ei ikämiehenä enää ollut niin nopea omaksumaan asioita kerralla.
"Miksipohjalaiset katsoivat kärsineensä tarpeeeksi tappioita joTalvisodassa?"
Kysykööt Kosolalta.
"Miksi P-Suomen köyhät pitäjät pyysivät Marskia vetämään miehet pois rintamalta Talvisodan suurten menetysten takia?"
Sotaväsymystä täysin turhaan sotaan, joka aloitettiin tarpeettomasti. Melkoinen osa tekikin viisaasti eikä lähtenyt rintamalle ollenkaan.” Miksi P-Suomen köyhät pitäjät pyysivät Marskia vetämään miehet pois rintamalta Talvisodan suurten menetysten takia?"
Sotaväsymystä täysin turhaan sotaan, joka aloitettiin tarpeettomasti. Melkoinen osa tekikin viisaasti eikä lähtenyt rintamalle ollenkaan.”
Ei sotaa tarpeettomasti alettu eikä Tarkkispoika ole sille kyennyt uskottavaa vaihtoehtoa luomaan!
Jos rintamalta pois jääminen oli stallarin mielestä ”ylen viisasta” niin vallattu Viro menetti väestöstään kolmasosan sillä keinolla kun taas Suomi menetti molemmissa sodissa yht. Alle 2 prosenttia!
On täydellinen harhaluulo väittää, että N-Liitolle antautuminen olisi veretön vaihtoehto!
- Anonyymi
Vain Huttila voi olla niin hullu,että väittää maassa olleen liikaa väkeä ja varsinkin miesvoimaa.
"Ei sinun huttilasi niin väitäkään vaan Suomen herrat niin väittivät. Olet sairas valehtelija, menisit hoitoon."
Juuri Huttiloinen niin väittää avauksessaan ja perustelee tavanomaisilla valeillaan.
Yksikään "Suomen herra" ei missään ole väittänyt maassa olleen -41 liikaa miesvoimaa, tai yleensä koskaan. Tappioita surtiin yhdessä,mutta uhreja jouduttiin antamaan,koska Moskovan pakkorauha haluttiin korjata.
Vastustajan miestappiot olivat sekä -41,että -44 kaikilla mittareilla 2-4 kertaa suuremmat kuin Suomen. Myös heidän omien ilmoitustensa mukaan. Huttiloisia moinen harmittaa suunnattomasti.
Huttiloisien valeet eivät asiaa miksikään muuta.- Anonyymi
Hiki säästää verta.
- Anonyymi
------Vastustajan miestappiot olivat sekä -41,että -44 kaikilla mittareilla 2-4 kertaa suuremmat kuin Suomen.-----
Nehän teitä venäläisiä kiinnostavat, eivät suinkaan Suomen tappiot, vaikka niistä riemuitsettekin.
- Anonyymi
......"Ei sinun huttilasi niin väitäkään vaan Suomen herrat niin väittivät. Olet sairas valehtelija, menisit hoitoon."
Juuri Huttiloinen niin väittää avauksessaan ja perustelee tavanomaisilla valeillaan......
Räkänokkavalehtelija voisi linkittää avauksesta sen kohdan jossa avaaja omana henkilökohtaisena mielipiteenään sanoo Suomessa olleen 1941 liikaa väestöä. Sairas patologinen valehtelija ei semmoista kohtaa löydä koska sitä ei tietenkään ole. Mutta tuon tason valeet vain vahvistavat yleisen tiedon, että kyseessä on patologisen sairas valehtelija, tosin Pietarin trollikoululla terästettynä. Keskittyisi vaan puolustamaan Venäjän hybriditukikohtia Suomessa kun siihen on saanut koulutuksenkin. Pietarissa ei kouluteta ihmisten väliseen normaaliin keskusteluun.- Anonyymi
Tyylistä päätellen valehtelun takana on meagain. Kremlin trollina ja kellokkaana hän yrittää irvokkaalla valehtelulla ajaa palstalta pois kaikki muut kuin koulutetut kolleegansa. Näin Historia-palsta jäisi yksin Venäjän tukikohtien puolustajien käyttöön heidän propagandafoorumikseen.
- Anonyymi
"Räkänokkavalehtelija voisi linkittää avauksesta sen kohdan jossa avaaja omana henkilökohtaisena mielipiteenään sanoo Suomessa olleen 1941 liikaa väestöä."
Huttila väittää"Suomen herrojen " halunneen vähentää liikaväestöä100 0000 miehen tappioilla.Lukekaa hänen avauksensa ja lopettakaa valehtelu. Yksikään "herra" ei ole tällaista esittänyt, vaan murhe jo Talvisodan tapppioista oli yhteinen. Sehän oli yksi syy rauhanehtojen hyväksymiseen.
"Keskittyisi vaan puolustamaan Venäjän hybriditukikohtia Suomessa kun siihen on saanut koulutuksenkin."
Niitähän on löytynyt vain huttiloisten valeissa.
" Pietarissa ei kouluteta ihmisten väliseen normaaliin keskusteluun."
Senhän tosiaan todistate aina,kun valeitanne lykkäätte. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyylistä päätellen valehtelun takana on meagain. Kremlin trollina ja kellokkaana hän yrittää irvokkaalla valehtelulla ajaa palstalta pois kaikki muut kuin koulutetut kolleegansa. Näin Historia-palsta jäisi yksin Venäjän tukikohtien puolustajien käyttöön heidän propagandafoorumikseen.
Stallarien viha MeAgainia kohtaan on ymmärrettävä.
Sotahistorian tuntijana hän yhdessä parin muun osaajan kanssa on kerran toisensa jälkeen niputtanut stallarit lapselliseen valehtelijakastiinsa.
Tottahan Huttiloisien pitää NL/Venäjää ylistää ja Suomea sekä länsivaltoja mustamaalata. Siitähän palkkansa ja kiitoksensa saavat.
Valeiden loputon toisto on huttiloisien tavaramerkki. Ja täydellinen asiantuntemattomuus historiassa. Sitä yritetään törkypuheilla peitellä.Ei onnistu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallarien viha MeAgainia kohtaan on ymmärrettävä.
Sotahistorian tuntijana hän yhdessä parin muun osaajan kanssa on kerran toisensa jälkeen niputtanut stallarit lapselliseen valehtelijakastiinsa.
Tottahan Huttiloisien pitää NL/Venäjää ylistää ja Suomea sekä länsivaltoja mustamaalata. Siitähän palkkansa ja kiitoksensa saavat.
Valeiden loputon toisto on huttiloisien tavaramerkki. Ja täydellinen asiantuntemattomuus historiassa. Sitä yritetään törkypuheilla peitellä.Ei onnistu.Miksei Neuvostoliittoa tai Venäjää saisi ylistää niiden ansioista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei Neuvostoliittoa tai Venäjää saisi ylistää niiden ansioista?
Miksei?
Esitä muutama? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Räkänokkavalehtelija voisi linkittää avauksesta sen kohdan jossa avaaja omana henkilökohtaisena mielipiteenään sanoo Suomessa olleen 1941 liikaa väestöä."
Huttila väittää"Suomen herrojen " halunneen vähentää liikaväestöä100 0000 miehen tappioilla.Lukekaa hänen avauksensa ja lopettakaa valehtelu. Yksikään "herra" ei ole tällaista esittänyt, vaan murhe jo Talvisodan tapppioista oli yhteinen. Sehän oli yksi syy rauhanehtojen hyväksymiseen.
"Keskittyisi vaan puolustamaan Venäjän hybriditukikohtia Suomessa kun siihen on saanut koulutuksenkin."
Niitähän on löytynyt vain huttiloisten valeissa.
" Pietarissa ei kouluteta ihmisten väliseen normaaliin keskusteluun."
Senhän tosiaan todistate aina,kun valeitanne lykkäätte.Sanoit näin: "Vain Huttila voi olla niin hullu,että väittää maassa olleen liikaa väkeä ja varsinkin miesvoimaa."
Tuo patologinen valeesi sinut velvoitettiin todistamaan mutta näköjään jäi taas todistamatta, kuten aina. Miksi et enää edes yritä todistaa patologista valettasi todeksi ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoit näin: "Vain Huttila voi olla niin hullu,että väittää maassa olleen liikaa väkeä ja varsinkin miesvoimaa."
Tuo patologinen valeesi sinut velvoitettiin todistamaan mutta näköjään jäi taas todistamatta, kuten aina. Miksi et enää edes yritä todistaa patologista valettasi todeksi ?Katso Huttilan avausta, niin näet,kuka on valehtelija.
Patologisen valehtelijan näet peilistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso Huttilan avausta, niin näet,kuka on valehtelija.
Patologisen valehtelijan näet peilistä......Katso Huttilan avausta, niin näet,kuka on valehtelija.......
Kyllä nähdään että sinähän se olet.
Taisi olla Suomen onni , että hävisi sodan . Ei Hitlerin Saksa meitä paremmin olisi kohdellut kuin Neuvostoliitto , kun ei oltu rotupuhtaita arjalaisia , kuten Saksa edellytti .
- Anonyymi
Suomelle oli varattu rooli Saksan pohjoisena liittolaisena.
Aluettakin luvattiin Itä-Karjala ja Kuola.( Hitler marraskuussa -41)
Suomalaiset katsottiin pohjoiseen rotuun kuuluvaksi sotilaskansaksi ja Saksan parhaaksi liittolaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomelle oli varattu rooli Saksan pohjoisena liittolaisena.
Aluettakin luvattiin Itä-Karjala ja Kuola.( Hitler marraskuussa -41)
Suomalaiset katsottiin pohjoiseen rotuun kuuluvaksi sotilaskansaksi ja Saksan parhaaksi liittolaiseksi.Pohjoinen rotu oli natsiopin mukaan vaaleita arjalaisia. Suomalaiset eivät olleet vaan olimme natsiluokittelussa turaanilaisia, jo kielemmekin perusteella. Pohjoisia asui muka vain Ruotsissa ja Norjassa, ei Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomelle oli varattu rooli Saksan pohjoisena liittolaisena.
Aluettakin luvattiin Itä-Karjala ja Kuola.( Hitler marraskuussa -41)
Suomalaiset katsottiin pohjoiseen rotuun kuuluvaksi sotilaskansaksi ja Saksan parhaaksi liittolaiseksi.Natsien rotuopin mukaan suomalaiset eivät olleet arjalaisia, vaan ns. kunnia-arjalaisia aivan kuten japanilaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pohjoinen rotu oli natsiopin mukaan vaaleita arjalaisia. Suomalaiset eivät olleet vaan olimme natsiluokittelussa turaanilaisia, jo kielemmekin perusteella. Pohjoisia asui muka vain Ruotsissa ja Norjassa, ei Suomessa.
Kun suomalaista SS-pataljoonaa koottiin niin miehet kelpasivat hyvin vaikka SS lääkäri teki tarkastuksen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun suomalaista SS-pataljoonaa koottiin niin miehet kelpasivat hyvin vaikka SS lääkäri teki tarkastuksen!
No SS- joukkoihin kelpasivat myös venäläiset ja ukrainalaisetkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No SS- joukkoihin kelpasivat myös venäläiset ja ukrainalaisetkin.
Eivät Waffen-SS:n Wiking-divisioonaan.
SS:ssä oli monenlaista porukkaa.
Lopuksi kelpasivat kaikki,muslimitkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät Waffen-SS:n Wiking-divisioonaan.
SS:ssä oli monenlaista porukkaa.
Lopuksi kelpasivat kaikki,muslimitkin.Suomalaiset värvättiin keväällä 1941. Silloin seula oli tiukka!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset värvättiin keväällä 1941. Silloin seula oli tiukka!
Ei ollu tiukka seula. Ainakin yksi juutalaistaustainen suomalainen hyväksyttiin mukaan. Yleni jopa upseeriksi.
- Anonyymi
Saksalla olisi ollut tarpeeksi ongelmia jo omasta takaa, ei niitä kannata alkaa hakemaan lisää hyökkäilemällä "ystävien" kimppuun.
- Anonyymi
Totuus on se, että Suomi on länsimainen demokratia ja suomalaiset eurooppalaisia rodultaan,geeniperimältään ja sivistykseltään.
Sille eivät palstan valehtelijat mahda mitään.- Anonyymi
Hahak, selitä mikä on eurooppalainen rotu ja geeniperimä. Käyttelet itsekeksimiäsi termejä vailla järkeä.
- Anonyymi
Kun muut sotivat maat kävivät bunkkerilinjoja vastaan tankein, suora-ammuntatykein, syöksypommituksin ja liekinheittimin niin Suomi lähetti miehet kasapanosten kanssa. Se ei todellakaan ole sotilaita säästävä tapa hyökätä, intettäköön mitä tahansa.
- Anonyymi
Suomella oli tykistöä,pommikoneita, suorasuuntaustykkejä ja liekinheittimiä. Vahvat linjat pyrittiin puhkaisemaan iskuosastoilla tai yksinkertaisesti kiertämään koukkaamalla.
Suurvalloilla oli suurvaltojen vehkeet.Suomea on turha syyttää niiden puutteesta. Erityisesti vasemmisto vastusti ajanmukaisen sotavarustuksen hankkimista. Nyt sen edustajat intoilevat tappioista. Samalla unohdetaan,että NL:n tappiot Suomen rintamalla olivat aina moninkertaiset meihin verrattuina. - Anonyymi
Lisäksi on huomattava, että me olimme rosvoretkellä, kun taas muut maat siirtelivät rajoja varjellakseen turvallisuuttaan.
- Anonyymi
Puna-armeija sensijaan vastakohtana Suomen miestuhlaukselle ,oli erityisen säästäväinen.
Talvisodassa se menetti suurvallan keinoin hyökätessään vain noin 80 000 kaatunutta ja
250 000 haavoittunutta/sairasta.
Suomen miehiä haaskaava sotiminen aiheutti noin 27 000 kaatuneen ja 43 000 haavoittuneen tappiot. Meiltähän puuttuvat huttiloisten hengesä koulutetut miehiä säästävät upseerit.
Ne olivat kaikki sattuneet vastapuolelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella oli tykistöä,pommikoneita, suorasuuntaustykkejä ja liekinheittimiä. Vahvat linjat pyrittiin puhkaisemaan iskuosastoilla tai yksinkertaisesti kiertämään koukkaamalla.
Suurvalloilla oli suurvaltojen vehkeet.Suomea on turha syyttää niiden puutteesta. Erityisesti vasemmisto vastusti ajanmukaisen sotavarustuksen hankkimista. Nyt sen edustajat intoilevat tappioista. Samalla unohdetaan,että NL:n tappiot Suomen rintamalla olivat aina moninkertaiset meihin verrattuina.Suurvalloilla oli suurvaltojen vehkeet.Suomea on turha syyttää niiden puutteesta.
Jos vehkeitä puuttuu niin silloin ei hyökätä eikä lähetetä miehiä bunkkerilinjojen kimppuun. Mikä tässä ylittää käsityskykysi ?
Nyt sen edustajat intoilevat tappioista.
Vasemmisto ei keksinyt vaan vastusti hyökkäysotaa eikä lähettänyt miehiä heikoin eväin sotaan, porvariston sotaa se 1941 oli.
Samalla unohdetaan,että NL:n tappiot Suomen rintamalla olivat aina moninkertaiset meihin verrattuina.
Mitä sairasta iloa se sinulle tuottaa ja paljonko mahtoi kaatuneitten omaisia lohduttaa ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurvalloilla oli suurvaltojen vehkeet.Suomea on turha syyttää niiden puutteesta.
Jos vehkeitä puuttuu niin silloin ei hyökätä eikä lähetetä miehiä bunkkerilinjojen kimppuun. Mikä tässä ylittää käsityskykysi ?
Nyt sen edustajat intoilevat tappioista.
Vasemmisto ei keksinyt vaan vastusti hyökkäysotaa eikä lähettänyt miehiä heikoin eväin sotaan, porvariston sotaa se 1941 oli.
Samalla unohdetaan,että NL:n tappiot Suomen rintamalla olivat aina moninkertaiset meihin verrattuina.
Mitä sairasta iloa se sinulle tuottaa ja paljonko mahtoi kaatuneitten omaisia lohduttaa ?"Jos vehkeitä puuttuu niin silloin ei hyökätä eikä lähetetä miehiä bunkkerilinjojen kimppuun. Mikä tässä ylittää käsityskykysi ?"
Suomella ei ollut suurvaltojen vehkeitä,mutta riittävästi omiin tarpeisiin vasemmiston jarrutuksesta huolimatta. Suomalaiset hallitsivat taktiikan.
"Vasemmisto ei keksinyt vaan vastusti hyökkäysotaa eikä lähettänyt miehiä heikoin eväin sotaan, porvariston sotaa se 1941 oli."
Vasemmisto ei vastustanut sotaan lähtöä -41. Se on huttiloiden jälkiviisautta.Sodan aloitti NL:n hyökkäys 30.11. 39.
"Mitä sairasta iloa se sinulle tuottaa ja paljonko mahtoi kaatuneitten omaisia lohduttaa ?"
Sairasta on huttiloisien ilo Suomen tappioista ja kuvitelmat peräti 100 000 ylimääräisen miehen tapattamisesta. Tosin sellainen tieto on vain Vieno Huttulan kertomaa.Mutta huttoloisien on tietenkin kannatettava profeettansa valeita,koska ne ovat heille totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos vehkeitä puuttuu niin silloin ei hyökätä eikä lähetetä miehiä bunkkerilinjojen kimppuun. Mikä tässä ylittää käsityskykysi ?"
Suomella ei ollut suurvaltojen vehkeitä,mutta riittävästi omiin tarpeisiin vasemmiston jarrutuksesta huolimatta. Suomalaiset hallitsivat taktiikan.
"Vasemmisto ei keksinyt vaan vastusti hyökkäysotaa eikä lähettänyt miehiä heikoin eväin sotaan, porvariston sotaa se 1941 oli."
Vasemmisto ei vastustanut sotaan lähtöä -41. Se on huttiloiden jälkiviisautta.Sodan aloitti NL:n hyökkäys 30.11. 39.
"Mitä sairasta iloa se sinulle tuottaa ja paljonko mahtoi kaatuneitten omaisia lohduttaa ?"
Sairasta on huttiloisien ilo Suomen tappioista ja kuvitelmat peräti 100 000 ylimääräisen miehen tapattamisesta. Tosin sellainen tieto on vain Vieno Huttulan kertomaa.Mutta huttoloisien on tietenkin kannatettava profeettansa valeita,koska ne ovat heille totta."Vasemmisto ei vastustanut sotaan lähtöä -41"
Vastustihan se. Äärimmäinen vasemmisto oli suljettu vankiloihin ja ne jotka eivät olleet, pakenivat metsiin.
Sosiaalidemokraateista enemmistö halusi Karjalan takaisin eikä vastustanut sotaa ennen kuin mentiin rajojen yli ja koko homma alkoi venyä ihan tolkuttomaksi muhinaksi. - Anonyymi
Sanos muuta ja neukut eteni viipuriin ehjiä teitä pitkin ,ei edes maantie miinotusta.
- Anonyymi
Valehtelet Huttila.
"Oli näköjään tarpeeksi miehiä käytettäväksi järjettömään teurastukseen Ylimmän hevosmiehen oppien mukaan. "
Mannerheim nimen omaan piti silmällä,että tarpeetttomia tappioita ei tule.Se oli yksi hänen johtoajatuksiaan.
"Lihaa bunkkereita vastaan kun muut maat käyttivät siihen raskasta tulta. "
Valehtelet. Bunkkereita tulitettiin aina ensin tykistöllä ja käytettiin liekinheittimiä sekä kasapanoksia. Muu on stallarien asiantuntematonta valehtelua.
"Jos ei ole suurvaltojen vehkeitä niin silloin ei pidä alkaa leikkiä suurvaltaa, se maksaa paljon verta mutta siitäkös Suomen herrat olisivat piitanneet ja eräät kipeimmät hyväksyvät sen vieläkin."
Suomalaiset valtasivat kesällä -41 Kannaksen takaisin minimaalisin tappioin verrattuna Puna-armeijan menetyksiin 1940 ja 1944.
"Tanner oli sielultaan porvari ja halusi hävityssotaa. Sen Suomi saikin mutta hävitys kohdistui ikävä kyllä omaan maahan."
Valehtelet taas.Tanner oli isänmaallinen mies ja halusi Suomen säilyvän itxsneäisenä toisin kuin huttiloiset,jotka yrittävät vieläin valehdella sotatapahtumista.
"En näe kenenkään muun kuin sinun iloitsevan kuolleista suomalaisnuorukaisista. Jos et iloitsisi niin et sitä niin kauheasti kesän -41 menettelyjä kehuisi. Tuo luku 100 000 lienee jostakin sinun näkyjesi kokoelmista lähtöisin, ei sille kukaan voi mitään. Ota vain lääkkeesi niin kyllä se siitä."
Valehtelet.
Katso alussa oleva Huttilan avaus ( omasi?),jossa hän väittää Suomen sotilasjohdon halunneen erikseen tapattaa 100 000 miestä:
"Oli siis tarvetta purkaa eli poistaa liikaväestöä ainakin tuollaiset 100 000 koska katsottiin, että Suomi ei kykene elättämään suurempaa väestöä kuin mitä silloinen väkilukumme oli.
Tässä lyhyen kaavan mukaan esitettynä syyt sotilaita säästämättömään sodankäyntiimme 1941. Tappioita ei tarvinnut surra koska väkeä alkoi olla jo liikaa, sai mennäkin."
Tällaista ei ilmene mistään muistelmista, asiakirjoista tai tutkimuksista.
Ei tässä valehtelu auta,vaikka se teidän ainoa pelastusrenkaanne onkin. - Anonyymi
Suomen siviilitappiot olivat alle puoli promillea ja valtakunnan ydialueet säilyvät miehitykseltä ja pahoilta sotatuhoilta. Se oli Manner-Euroopan ennätys.
- Anonyymi
Ennätys oli myös nousu sodan tuhoista,demokratian säilyminen jaliittyminen läntisiin organisatioihin,kruununa EU:n jäsenyys 1994.
Mannerheim vei Suomen1919 läntisten demokratioiden joukkoon.
Siellä on stallarien ikuiseksi raivoksi pysytty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennätys oli myös nousu sodan tuhoista,demokratian säilyminen jaliittyminen läntisiin organisatioihin,kruununa EU:n jäsenyys 1994.
Mannerheim vei Suomen1919 läntisten demokratioiden joukkoon.
Siellä on stallarien ikuiseksi raivoksi pysytty.Velkaorjuutta on tosiaan riittänyt, ja lisää vain halutaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Velkaorjuutta on tosiaan riittänyt, ja lisää vain halutaan.
Suomi on pärjännyt hyvin.
Velkaa on kaikilla mailla.Useimmilla enemmän kuin Suomella.
Velan määrällä ei ole juuri merkitystä,koska korot ovat jopa miinusmerkkiset. Velka on vain kyettävä hoitamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on pärjännyt hyvin.
Velkaa on kaikilla mailla.Useimmilla enemmän kuin Suomella.
Velan määrällä ei ole juuri merkitystä,koska korot ovat jopa miinusmerkkiset. Velka on vain kyettävä hoitamaan.Juu. velkaorjuus on jäsenyyden väistämätön seuraus kaikille EU-maille. Siihen Virokin joutuu, kunhan tuet loppuu ja naapurit kyllästyy elättämiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu. velkaorjuus on jäsenyyden väistämätön seuraus kaikille EU-maille. Siihen Virokin joutuu, kunhan tuet loppuu ja naapurit kyllästyy elättämiseen.
Jokainen EU-maa vasta itse taloudestaan.
Elvytysvelasta vastataan yhdessä,jokainen BKT:nsä mukaisesti.
Viro saa tukea aivan samoin,kuin esimerkiksi Puola ja Unkari. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen EU-maa vasta itse taloudestaan.
Elvytysvelasta vastataan yhdessä,jokainen BKT:nsä mukaisesti.
Viro saa tukea aivan samoin,kuin esimerkiksi Puola ja Unkari......Jokainen EU-maa vasta itse taloudestaan......
Tuossapa tuli taas tietoinen vale, vai mitä. Nettosaajat ja ns. elvlytyspaketin nettosaajat eivät vastaa itse vaan käyttöön on otettu sohloja suojaamaan EUn säännöissä kielletty yhteisvastuu. Näin tehtiin jo Kataisen aikana pankkituissa, jotka valehdeltiin Kreikan tukemiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu. velkaorjuus on jäsenyyden väistämätön seuraus kaikille EU-maille. Siihen Virokin joutuu, kunhan tuet loppuu ja naapurit kyllästyy elättämiseen.
” Juu. velkaorjuus on jäsenyyden väistämätön seuraus kaikille EU-maille. ”
Ei tunnu olevan. Osa on nettomaksajia.
”Siihen Virokin joutuu, kunhan tuet loppuu ja naapurit kyllästyy elättämiseen.”
Loppuminen tapahtuu siten, että kun Viron talous kehittyy niin siitä tulee nettomaksaja.
EU on kaupakäynnin suhteen edullinen jäsenmailleen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
.....Jokainen EU-maa vasta itse taloudestaan......
Tuossapa tuli taas tietoinen vale, vai mitä. Nettosaajat ja ns. elvlytyspaketin nettosaajat eivät vastaa itse vaan käyttöön on otettu sohloja suojaamaan EUn säännöissä kielletty yhteisvastuu. Näin tehtiin jo Kataisen aikana pankkituissa, jotka valehdeltiin Kreikan tukemiseksi.Valehtelet.
EU-maat ovat itsenäisiä valtioita,kuten peruskirja määrittää. Ne laativat itse budjettinsa ja vastaavat sen toimeenpanosta.
EU:n elvytyspaketti on erikoistapaus koronapandemian seurausten selvittämiseksi. Siinäkin kukin maa vastaa itse velkaosuudestaan,myös nettosaajat.
Kreikan tuella suojattiin koko EU:a uhkaamassa olleet isommat vahingot.
Tietnkin tällainen yhteistoiminta harmittaa EU_vihaajia, jotka toivovat EU:n ja samalla koko Euroopan taloudellista tuhoa.
Nyt se vältetään EU-vihaajien suruksi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä752575Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1721812Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2731501Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on741484Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461477- 871311
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3971278Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk3461248Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3711216- 1281195