Sähköautot pärjäävät nykyisillä voimaloilla. Mutta vety vaatisi 3-5 uutta ydinvoimalaa, kokonaiskulut ainakin 30-50 miljardia. Kuka maksaa tämän?
Kuka maksaa vetytalouteen tarvittavat ydinvoimalat?
Anonyymi
40
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei kukaan. Vetytaloutta kannattavat luulevat vedyn tulevan tyhjästä. Tai että hetkittäiset sähkön ylituotantopiikit jotenkin riittäisivät ei-triviaalin määrän tuottamiseen. Ei riitä lähellekään, lisäksi sähköenergiaa voidaan käyttää muuallakin paljon taloudellisemmin, esimerkiksi teollisuustuotannossa.
Olet oikeassa, vetytalous vaatisi tolkuttomasti sähköenergiaa. Se ei ole mitenkään realistinen energialähde, ei ainakaan Suomelle. Lähempänä päiväntasaajaa... ehkä, varauksella. Suomessa vetytalous tarkoittaisi elintason romahtamista.
Poikkeuksena Islannissa geotermisellä energialla... ehkäpä. Mutta esimerkiksi power-to-x, jonka hyötysuhde on melkoisesti vetyäkin huonompi, ei kannattaisi edes Islannissa tuotettuna. - Anonyymi
Kaikki voimalat suljettava Suomesta, otetaan sähkö pistorasiasta ja pelastetaan maailma.
T. Vihreät - Anonyymi
Vedyn tuottaminen vaatii todella paljon sähköä. Siksi tätä teknologiaa ajavat vain ne, joille on taloudellista hyötyä jarruttaa sähköautojen vyöryä.
Toisin sanoen, vetyintoilijat haluavat vain päästä lompakollesi. Joko myyden jotain vanhaa tai myyden järkyttävän kallista vetytaloutta.
Vetyä liputtavat vain sähköautokehityksestä jälkeenjääneet ja ne joilla on nykyistä polttonesteinfraa, kuten huoltoasemia. Vety on kaikkien muiden osapuolien intressejen vastaista.
Tällä jengillä on nyt löysät housuissa, kun litium-akkujen hinta on viimeinkin sillä tasolla, että on mahdollista valmistaa vastaavaa polttomoottoriautoa halvempi sähköauto. Tämä kun on tuolle vilpillisesti vetyä ajavalle porukalle game over.- Anonyymi
Vetyä liputtavat ne, jotka eivät ole ymmärtäneet vähentää liikenteen päästöjä biopolttoaineilla. Sähköautojen määrät vielä niin pieniä, ettei niillä ole vaikutusta päästöihin. Pl joku Norja.
Täyssähköautojen osuus jää Suomessakin 2030 vielä alle 10 % eli tämä kikka alkaa tosissaan auttaa vasta 2030 -luvulla. Mutta päästöt pitäisi puolittaa jo 2030 mennessä.
Ei mahdoton, koska päästöt on saatu jo 2008 lähtien loivaan laskuun. Nyt pitää vain antaa lisävauhtia lataushybrideillä ja lisäämällä biopolttoaineiden käyttöä. 2045 mennessä tavoite on olla hiilineutraali. Se voi kyllä olla jo vähän liikaa pyydetty.... mutta yritetään. Polttomoottoreita on paljon vielä 2030 ja jonkin verran 2040 -luvullakin käytössä, joten vaihdetaan polttoaine fossiilisesta synteettiseen.
Vetyautoihin ovat toivonsa pistäneet vain asiansa sössineet maat, kuten Saksa, jossa liikenteen päästöt ovat vain kasvaneet, eivät laskeneet. Vetyautot ovat paperilla päästöttämiä, joten niillä voisi saada näennäistä helpotusta. Näennäistä, koska vedyn tuotanto saastuttaa ja todelliset päästöt ovat vetyautolla jopa suuremmat kuin maakaasukäyttäisellä autolla. Biokaasu, lataushybridit ja täyssähköautot pesevät vetyauton mennen tullen.
- Anonyymi
Eli pelkistä voimaloista tulisi kuluja suomalaista kohti kuin vain 5000 - 10000€. Tuohon vielä kalliimmat enemmän huoltoa vaativat vetyautot päälle, monta miljardia maksava jakeluverkosta ja muuta kivaa.
Taitaa olla vetyä ajavien tarkoituksena ajaa koko Suomi alas. Täyssähköautoilla saadaan samat hyödyt 20-30% kuluilla. - Anonyymi
Hyvä kysymys sanoi perseaukiinen!
- Anonyymi
Vety tehdään maakaasusta, ks. höyryreformointi. Ei siihen ydinvoimaa tarvita.
No, periaatteessa vetyä voisi tehdä myös ydinvoimalla, hajottamalla vettä termisesti. Prosessi on vahingossa demottu Fukushimassa. Tosin tämän Fukushiman vuoksi ei ydinvoima nyt ole kovin hyvässä huudossa. Mene ja hahmota.- Anonyymi
Miksi tehdä maakaasusta vetyä ja käyttää sitä edelleen sähköksi muutettuna autoa liikuttavana voimana, kun maakaasua voi käyttää suoraan jo olemassa olevissa polttomoottoriautoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi tehdä maakaasusta vetyä ja käyttää sitä edelleen sähköksi muutettuna autoa liikuttavana voimana, kun maakaasua voi käyttää suoraan jo olemassa olevissa polttomoottoriautoissa.
Koska USA:n, Japanin ja Saksan sähköntuotanto on niin saastuttavaa, että maakaasusta tuotetun vedyn CO2 päästö on pienempi kuin elektrolyysillä tehdyn vedyn.
Vety halutaan käyttöön näissä maissa, koska liikenteen päästöjä ei ole osatty pienentään. Eivät ole ymmärtäneet panostaa biopolttoaineisiin mm. Suomen ja Ruotsin tapaan.
Saksassakin tehdään kyllä biokaasua, mutta se poltetaan voimaloissa...
Joten paniikkiratkaisuna vety, jota käyttävän auton nimellinen CO2 päästö on 0. Todellinen ei, kun sähköntuontanto on saastuttavaa.
Jenkeissä tehdyn laskelman mukaan jopa lataushybridit tai maakaasukäyttöinen auto (siis polttomoottoriauto) ovat vähäpäästöisempiä kuin elektrolyysillä tuotetulla vedyllä toimiva auto.
- Anonyymi
Vetyauto on puhdas vasta sitten kun vedyn tekemiseen käytetään puhdasta sähköä(ydinvoima), muuten toimita on täysin järjenvastaista. Vedyn tekeminen tarvitsee älyttömästi sähköä ja sitten se vety tankataan autoon jotta saadaa auton tarvitsemaa sähköä. Jos tämä tuotetaan hiilivoimaloiden sähköllä tai muuten saastuttavilla sähkön valmistustavoilla, niin mennään todella syvälle paskaan.
- Anonyymi
Ei haitaa vedyntuotannon päästöt. Ne ovat Jonkun Muun ongelma.
Vetyautot ovat nimellisesti päästöttömiä. Joten niillä saadaan "kaiken muun epäonnistuessa" liikenteen päästöt laskuun. Paperilla.
Huijausta, kyllä, mutta mitä muuta voi japseilta odottaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei haitaa vedyntuotannon päästöt. Ne ovat Jonkun Muun ongelma.
Vetyautot ovat nimellisesti päästöttömiä. Joten niillä saadaan "kaiken muun epäonnistuessa" liikenteen päästöt laskuun. Paperilla.
Huijausta, kyllä, mutta mitä muuta voi japseilta odottaa?Aivan sama tilanne on muillakin sähköautoilla. Päästöt vaan siirretää sähköjohtoja pitkin muiden haitaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan sama tilanne on muillakin sähköautoilla. Päästöt vaan siirretää sähköjohtoja pitkin muiden haitaksi.
Siksi täyssähköautot ovatkin se päästöongelman ratkaisu. Päästöt pois oman valtion alueelta jonnekkin kauas, esim. kiinaan, niin säilyy puhdas ilma ainakin täällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan sama tilanne on muillakin sähköautoilla. Päästöt vaan siirretää sähköjohtoja pitkin muiden haitaksi.
Täyssähköautot tarvitsevat vain kolmanneksen siitä sähköstä mitä vetyautoilu vaatisi. Melkoinen ero.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan sama tilanne on muillakin sähköautoilla. Päästöt vaan siirretää sähköjohtoja pitkin muiden haitaksi.
Täyssähköauton sähkönkulutus on 1/3...1/4 osa vetypommiauton sähkönkulutuksesta.
Myös lataushybridin ja jopa maakaasukäyttöisen (polttomoottori)auton CO2 päästöt ovat pienemmät kuin vetypommiauton päästöt niissä maissa (USA, Saksa, Japani...) missä sähköntuotanto on kovin saastuttavaa.
Suomen sähköntuotanto on varsin puhdasta, mutta nykytilanteessa biokaasullakin päästöt puolet siitä, mitä vetypommiautolla. Ja täyssähköautot edelleen 25....33 % siitä, mitä vetypommiauto tupruttaa.
Vetypommiauton päästöt ovat itseasiassa pienemmät, jos vety tuotetaan fossiilisesta maakaasusta höryreformoinnilla kuin tuotettaessa vety elektrolyysillä. Siis puhuttaessa näistä saastuttajista, kuten Japani, USA jne. Mutta vetyuskikset silti valehtelee, että aina käytetään "merivedestä tehtyä vetyä".
- Anonyymi
Kuka maksaa tämän seuraavan päästöskandaalin loppulaskun?
https://areena.yle.fi/1-50482461- Anonyymi
Kaivostoimintaa voi harjoittaa myös ekologisesti. Tuossa dokkarissa välteltiin asianmukaisesti toimivia tahoja shokkiefektin hakemisen vuoksi.
Täyssähköauton elinkaaresta ei saa mitenkään edes 50% yhtä paljon ympäristöä vahingoittavaa kuin vastaavan polttomoottoriauton aiheuttamat tuhot. Ja tämä, jos ei oleteta täyssähköautoja kierrätettävän lainkaan.
Kun mineraalit on kerran louhittu autot voidaan ajallaan kierrättää lähes täydellisesti. Varsinkin akuissa tullaan pääsemään hyvin lähelle 100% kierrätysastetta.
Polttomoottoriautojen tapauksessa kaikki menee savuna ilmaan, eli kierrätys ei ole edes teoriassa mahdollista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaivostoimintaa voi harjoittaa myös ekologisesti. Tuossa dokkarissa välteltiin asianmukaisesti toimivia tahoja shokkiefektin hakemisen vuoksi.
Täyssähköauton elinkaaresta ei saa mitenkään edes 50% yhtä paljon ympäristöä vahingoittavaa kuin vastaavan polttomoottoriauton aiheuttamat tuhot. Ja tämä, jos ei oleteta täyssähköautoja kierrätettävän lainkaan.
Kun mineraalit on kerran louhittu autot voidaan ajallaan kierrättää lähes täydellisesti. Varsinkin akuissa tullaan pääsemään hyvin lähelle 100% kierrätysastetta.
Polttomoottoriautojen tapauksessa kaikki menee savuna ilmaan, eli kierrätys ei ole edes teoriassa mahdollista.Minä uskon kuitenkin tuohon dokumenttiin ennemmin, kuin sinun paikkansapitämättömiin jorinoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä uskon kuitenkin tuohon dokumenttiin ennemmin, kuin sinun paikkansapitämättömiin jorinoihin.
"Minä uskon kuitenkin tuohon dokumenttiin ennemmin, kuin sinun paikkansapitämättömiin jorinoihin."
Putin ja arabit juhlivat. Taas saatiin yksi höynäytettyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä uskon kuitenkin tuohon dokumenttiin ennemmin, kuin sinun paikkansapitämättömiin jorinoihin."
Putin ja arabit juhlivat. Taas saatiin yksi höynäytettyä.Joku juhlii aina. Oli käyttöenergia sitten mikä tahansa. Bill Gateskin juhlii, kun käytät sen keksintöä, eli tietokonetta päivittäin. 😛
- Anonyymi
eikös vetä voi tehdä vaikka lumesta?
Arabi jää nuolemaan omaa öljyä...- Anonyymi
Sanotaanko, etten ole kovinkaan pahollani, jos rättipäiltä katoaa tulonlähde. Aikamoisia paskiaisia, jotka ovat rikastuneet pistämättä tikkua ristiin. Työthän siellä tekee käytännössä orjan asemassa olevat vierastyöläiset.
- Anonyymi
Kyllä, vettä on perinteisesti tehty lumesta. Tosin lumi on viimevuosina ollut jo aika harvinaista herkkua...
- Anonyymi
On tosiaan huikea juttu!
- Anonyymi
Minun täyssähköautooni tulee virta pistorasiasta. En siis tarvitse mitään saastuttavia ydinvoimaloita.
"Beavis, and Butthead"- Anonyymi
Minun tulevan vetyauton energia tulee sähköverkosta. Ei haittaa, vaikka sähköä kuluu yli kolminkertainen määrä.
Kun sähköenergia käytetään vedyn tuottamiseen, se on puhdasta vihreää energiaa. Kun samalla sähköllä ladataan kolme kertaa pidemmälle kulkevia sähköautoja, se on saatanasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun tulevan vetyauton energia tulee sähköverkosta. Ei haittaa, vaikka sähköä kuluu yli kolminkertainen määrä.
Kun sähköenergia käytetään vedyn tuottamiseen, se on puhdasta vihreää energiaa. Kun samalla sähköllä ladataan kolme kertaa pidemmälle kulkevia sähköautoja, se on saatanasta.Minun tulevan vetyautoni vety taas tehdään puhtaalla tuulivoimalla, eli sillä uusiutuvalla energialla, joka on kaikkein helpointa sähkön varastointia. Mikään patteri kun ei pysty varastoimaan sähköä yhtä helposti, ja tehokkaasti, kuin vety.
- Anonyymi
Todella upeaa! Yhteiskunta maksaa tietenkin!
- Anonyymi
Kuten sinunlaisesi sosialistin elämisenkin!
- Anonyymi
Mä ku en maksa mistään mitään. MAMU...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä ku en maksa mistään mitään. MAMU...
Ei sun tarvikkaan. Kyllä suomi maksaa. Onhan se koko maailman sosiaalitoimisto!
- Anonyymi
Mä maksan aina kaikki! Aurinkoenergialla me kuitenkin lataamme ostamamme täyssähkö VW:ID 3 automme. Tai ainakin multa kysytään aina aika ajoin puhelimessa, että oletko tyytyväinen tarjoaamme eko sähköön! Tietenkin vastaan niin, että olen HELVETIN tyytyväinen ekosähköönne!...🤣😅😂 Sähköhän tulee pistorasiasta EKONA!!!
- Anonyymi
Halvinta mahdollista kuitenkin, vaikka Ydinvoimalasta tuleekin! 😂🤣😆
- Anonyymi
Vety on vielä 3 kertaa EKOMPAA, kun siihen menee kolminkertainen määrä tuota mahtavaa EKOsähköä!
- Anonyymi
Todella upeaa
- Anonyymi
Nyt on huikeaa
- Anonyymi
Taikaseinä maksaa! Eihän 50 miljardia lisävelkaa, jotta saadaan vetyä kunnolla ole summa eikä mikään.
- Anonyymi
Toisissa ketjuissa myös pohdintaa vetytalouden kalleudesta. Sehän luonnollisesti vetyfanaatikko haluaa unohtaa kun ajattelee että joku muu sen kaiken maksaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241677/tulevaisuuden-vetytalous-on-pitkaan-viherpesua
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17124752/vetyautot-lisaavat-sahkokriiseja-tulevaisuudessa-
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1682891Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222051- 232024
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891835Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?691567Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191323Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371222- 101211
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91181