Ilmastokatastrofi iskee!!!

Ippc apinat kyllä nostaa palkkaa ja kuluttaa. Lentoliikenne iskee pahiten ilmaston muutokseen ja on täysin turhaa taviksille.
Joten sitä ei suitsita.

Niin kuin jehovienkin maailmanlopppu, kuinkahan monta kertaa sitäkin on povattu pieleen, ilmeisesti vihreät ovat samantapainen maailmanlopun poliittinen lahko, ainakin kannattaja porukkaa on porukassa kun vihreitten kelkkaan ovat joutuneet. "Ilmastomuutos" tariffit, lisenssit ja maksut pitäisi olla vapaaehtoista niin että ne jotka eivät siihen usko pitäisi olla vapaat kaikista siihen liittyvistä menoista ja ne jotka siihen hömppään sitten uskovat voivat vetää rahansa vessan pöntöstä alas ihan vapaasti ilman verovähennysoikeutta.

olen nähnyt 63 talvea joensuussa. tämä on ankarin ja lumisin talvi mitä on minulle sattunut kohdalle. on huhtikuun ja lunta on takapihalla 92 cm. onneksi on ilmasto lämmennyt , muutoin sitä olisi vielä enemmän :). joku vihervassari voisi tulla auttamaan lumitöissä.
kolmella naapurilla on ilmavesi lämpöpumput ja niitä oltiin remppaamassa harvaseviikko tammi-helmikuussa. sitten enemmän käyny polttopuukauppiaita. olen ilmastopahis ja mulla on öljylämmitys. ei o huono omatunto yhtään kun lämpöä on piisannu

Anonyymi kirjoitti:

olen nähnyt 63 talvea joensuussa. tämä on ankarin ja lumisin talvi mitä on minulle sattunut kohdalle. on huhtikuun ja lunta on takapihalla 92 cm. onneksi on ilmasto lämmennyt , muutoin sitä olisi vielä enemmän :). joku vihervassari voisi tulla auttamaan lumitöissä.
kolmella naapurilla on ilmavesi lämpöpumput ja niitä oltiin remppaamassa harvaseviikko tammi-helmikuussa. sitten enemmän käyny polttopuukauppiaita. olen ilmastopahis ja mulla on öljylämmitys. ei o huono omatunto yhtään kun lämpöä on piisannu

Lue lisää

Lunta oli, mutta talvi oli jopa normaalia lämpimämpi. Ei talvi ollut mitenkään erityisen kylmä.

Anonyymi kirjoitti:

Lunta oli, mutta talvi oli jopa normaalia lämpimämpi. Ei talvi ollut mitenkään erityisen kylmä.

Ja s.tana kun vesiputket jääty!!!

Anonyymi kirjoitti:

Lunta oli, mutta talvi oli jopa normaalia lämpimämpi. Ei talvi ollut mitenkään erityisen kylmä.

Palmuja ei vielä huoju.

Jotta lämpeneminen pysähtyisi, pitäisi fossiilisten polttaminen lopettaa heti. Tosiasia on, että edes päästöjen kasvua ei ole saatu pysäytettyä.

Näyttää siltä, että oman kunnianhimoisen hiilineutraalisuustavoitteen lisäksi ahdistunut hallitus ryhtyy rahoittamaan myös muiden maiden pyrkimyksiä päästövähennyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä, että oman kunnianhimoisen hiilineutraalisuustavoitteen lisäksi ahdistunut hallitus ryhtyy rahoittamaan myös muiden maiden pyrkimyksiä päästövähennyksiin.

IPCC:n ilmastoraportin viesti on selvä, sanoo ilmastoministeri Kari - "Nyt on kiire"

Anonyymi kirjoitti:

Jotta lämpeneminen pysähtyisi, pitäisi fossiilisten polttaminen lopettaa heti. Tosiasia on, että edes päästöjen kasvua ei ole saatu pysäytettyä.

-IPCC:n uusi ilmastoraportti hautaa haaveet lämpötilan nousun pitämisestä alle 1,5 asteen: "Vaikka tekisimme kaikkemme, tulemme menemään siitä yli"

Anonyymi kirjoitti:

IPCC:n ilmastoraportin viesti on selvä, sanoo ilmastoministeri Kari - "Nyt on kiire"

On aina kiire kiire kirikirikiire, lauloi jo kuplettilaulaja Matti Jurva.

Anonyymi kirjoitti:

IPCC:n ilmastoraportin viesti on selvä, sanoo ilmastoministeri Kari - "Nyt on kiire"

Tuota on kuunneltu jo ainakin 20 vuotta...
Aikaikkuna umpeutuu, ilmastotoimia on kiristettävä, merivesi nousee, Malediivit hukkuu, Arktis sulaa (siis sulanut jo alarmistisen ennusteen mukaan)

Anonyymi kirjoitti:

Jotta lämpeneminen pysähtyisi, pitäisi fossiilisten polttaminen lopettaa heti. Tosiasia on, että edes päästöjen kasvua ei ole saatu pysäytettyä.

Vaihda levyä … ei auta vaikka lopetetaan.
Kerro nyt mikä jääkauden sulatti!

Anonyymi kirjoitti:

Tuota on kuunneltu jo ainakin 20 vuotta...
Aikaikkuna umpeutuu, ilmastotoimia on kiristettävä, merivesi nousee, Malediivit hukkuu, Arktis sulaa (siis sulanut jo alarmistisen ennusteen mukaan)

Lue lisää

Jatkoa...

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008729187.html

- Raportin mukaan elämme ratkaisevia hetkiä
- välittömiä ja syvälle meneviä leikkauksia
- Seisomme tienristeyksessä
- Se on nyt tai ei koskaan
- rajua remonttia
- Tutkijat varoittavat
- tarvittavat summat ovat huomattavia
- öljyn kulutusta laskettava 60 prosentilla
- kasvisruokavalioon siirtyminen

Ilmastonmuutosta ei pääse juosten pakoon. Putinia voi päästä, jos on nopee.

Pelkäävät että menee rahahanat kiinni ja jos ilmastonmuutos huomataan huijaukseksi menee IPCCn johtajilta hyväpalkkaiset korruptiotyöpaikat alta.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkäävät että menee rahahanat kiinni ja jos ilmastonmuutos huomataan huijaukseksi menee IPCCn johtajilta hyväpalkkaiset korruptiotyöpaikat alta.

Nyt puhuit juuri siitä oikeasta huolesta. Näitä kekkuloita valtiot rahoittavat miljonääreiksi paskapuheillaan.

Avainsanat: öljy, kaasu, hiili ja väestöräjähdys.

"Suomessa on mahdollista tehdä vaadittava muutos", Seppälä totesi tiistaina YM:n ja VTT:n järjestämässä tiedotustilaisuudessa Helsingissä.

Epämiellyttävä totus on, että Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta pallon keskilämpötilaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa on mahdollista tehdä vaadittava muutos", Seppälä totesi tiistaina YM:n ja VTT:n järjestämässä tiedotustilaisuudessa Helsingissä.

Epämiellyttävä totus on, että Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta pallon keskilämpötilaan.

Lue lisää

Tietenkin Suomessa on tehtävissä muutos. Muutetaan asumaan turvekammeihin ja elellään keräilijätaloudessa niin teollisuuden, energiankäytön, liikenteen, rakennusten määrän ja maatalouden sekä maankäytön osalta ollaan kirkkaasti tavoitteissa. Eri asia sitten kuinka moni haluaa siirtyä takaisin kivikauteen.

Ilmastonmuutos tulee tai sitten ei.
Suurin hölmöys on Suomen ME ENSIN VOUHOTUS jolla Suomi yksin pyrkii maailman ilmastoa parantamaan tavoitteenaan Suomen hiilineutraalisuus etuajassa.
Jos Suomen päästöjä kuvaa luvulla 50 niin neljän suurimman saastuttajan päästöjen kuvaaja on 24000 !!
Kun nämä neljä ovat päättäneet LISÄTÄ päästöjään vuoteen 2030 saakka n. 10 % (mm. Kiina 9 , Intia 11 %) niin tämä lisäys on 2400 .
Kun Suomen päästöt vähennetään tästä lisäyksestä (2400-50) jää vielä jäljelle 2350 yksikköä joka määrä siis jää PÄÄSTÖJEN LISÄYKSEKSI.
Eli Suomen päästöjen vähennyksellä ei ole MITÄÄN MERKITYSTÄ maailman ilmastolle niin pitkään kun Kiina ym. lisäävät päästöjään.
EI SIIS ME ENSIN VAAN KAIKKI SAMOIN TAVOTTEIN JA SAMALLA AIKATAULULLA !
Suomi antoi viime vuonna 900 miljoonaa ja tänä vuonna 300 miljoona Afrikan ilmastotoimiin. Niilläkään ei ole mitään merkitystä samasta syystä.
Näille rahille löytyisi hyödyllistä tarkoitusta kotimaassamme esim. hoitajien palkkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos tulee tai sitten ei.
Suurin hölmöys on Suomen ME ENSIN VOUHOTUS jolla Suomi yksin pyrkii maailman ilmastoa parantamaan tavoitteenaan Suomen hiilineutraalisuus etuajassa.
Jos Suomen päästöjä kuvaa luvulla 50 niin neljän suurimman saastuttajan päästöjen kuvaaja on 24000 !!
Kun nämä neljä ovat päättäneet LISÄTÄ päästöjään vuoteen 2030 saakka n. 10 % (mm. Kiina 9 , Intia 11 %) niin tämä lisäys on 2400 .
Kun Suomen päästöt vähennetään tästä lisäyksestä (2400-50) jää vielä jäljelle 2350 yksikköä joka määrä siis jää PÄÄSTÖJEN LISÄYKSEKSI.
Eli Suomen päästöjen vähennyksellä ei ole MITÄÄN MERKITYSTÄ maailman ilmastolle niin pitkään kun Kiina ym. lisäävät päästöjään.
EI SIIS ME ENSIN VAAN KAIKKI SAMOIN TAVOTTEIN JA SAMALLA AIKATAULULLA !
Suomi antoi viime vuonna 900 miljoonaa ja tänä vuonna 300 miljoona Afrikan ilmastotoimiin. Niilläkään ei ole mitään merkitystä samasta syystä.
Näille rahille löytyisi hyödyllistä tarkoitusta kotimaassamme esim. hoitajien palkkoihin.

Lue lisää

Taitaa mennä kehittyvien maiden digitalisointiin, tuo 300 miltsii.
Ainakin kun katselee noita kohteita. Tosiaan jonnekin Kongon datakeskuksiin, jne.

Huuhaajutut on tietysti hauskoja mutta yritä keksiä jotain uutta vanhan loppuunnauretun tilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Huuhaajutut on tietysti hauskoja mutta yritä keksiä jotain uutta vanhan loppuunnauretun tilalle.

Tuolla edellä on hyvä laskelma tilanteesta jossa Suomi pyrkii pelastamaan maailman ilmaston vaikka isot päästäjät vain lisäävät.
Kysyisin Hasseilta ja Emmoilta ja heidän kannattajiltaan kuinka paljon he laskevat maailman ilmaston parantuvan jos ja kun edellä mainittu toteutuu ??
Suora vastaus suoraan kysymykseen pliis. !

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla edellä on hyvä laskelma tilanteesta jossa Suomi pyrkii pelastamaan maailman ilmaston vaikka isot päästäjät vain lisäävät.
Kysyisin Hasseilta ja Emmoilta ja heidän kannattajiltaan kuinka paljon he laskevat maailman ilmaston parantuvan jos ja kun edellä mainittu toteutuu ??
Suora vastaus suoraan kysymykseen pliis. !

Lue lisää

Eipä ole Emmat eikä Hassit vastanneet suoraan kysymykseen.
Lisäisin vielä vastaajien joukkoon ilmastopaneelin edustajan. Hehän eilen julkaisivat "uutisen" että Suomen maatalouden hiilipäästöt ovat lisääntyneet.
Kysyisin kuinka paljon maailman ilmasto heidän mukaansa paranee jos saadaan maatalouden kaikki päästöt pois lopettamalla Suomen maataloustuotanto kokonaan jos ja kun suuret päästäjät lisäävät päästöjään vuoteen 2030 saakka 10 %.

Kyllä, esimerkiksi lisäämällä paljon kotimaisen puun ja turpeen käyttöä energiana. Nyt nähdään, että turvetuotannon alasajo on ollut virhe ja se täytyy perua kokonaan.

Ihmisen aiheuttamat CO₂ "päästöt" eivät kata sen hävikkiä ilmakehässä koska ilmakehän CO₂ on noin 0.03 tai 0.04% ja tästä ihmisen osuus on noin 0.0012% ja sillä on sitten mummoja peloteltu. Ihmisen "päästöillä" ei käytännössä ole merkitystä ilmakehän lämpötilojen muutoksissa. Ilmaston CO₂ on laskenut hitaasti mutta varmasti ja laskee yhäti.
Mitään "ilmastokriisiä" siinä mielessä kuin IPCC hysterisoi sillä ihmiskuntaa ei siis ole olemassakaan, se on vain tekaistu juttu. CO₂ on välttämätön komponentti biosfäärille, ilman sitä ei olisi viherkasveilla mitään virkaa, koska kasvit käyttää sitä. Kasvien "päästöt" ovat O₂ ja se on välttämätön muulle luomakunnalle.

Fossiilisten polttoaineiden käyttö auttaa ilmastoa jonkin verran pysymään tasapainossa hävikin suhteen, mutta ei kokonaan. CO₂ hävikki siis kasvaa luonnossa ja jos CO₂ voitaisiin poistaan ilmakehästä suurin piirtein kaikki muu elämä katoaisi planeetaltamme, paitsi vain fungit ja anaerobiset mikrobit, koska samalla katoaisi O₂ ilmakehästä. Ilmastopaneelien "asiantuntijat" näyttävät olevan poliitttisten virkanimityksien suojatyöpaikassa, kuten IPCC kansainvälisellä foorumilla ulostulojensa perusteella.

Fossiiliset polttoaineet eivät ole uhka millekään, sen sijaan maailmanpankin käskyttämät "hiilipäästövero", "ilmastokatastrofit", "ilmastomuutos" etc. ovat vakava uhka ihmiskunnalle ja IPCC kerää vain ne maksetut "tutkimukset" joita WMO on tilannut tukemaan heidän agendaansa. Ilmakehässä on noin 0.04% hiilidioksidia josta ihmiskunnan "päästö" on noin 0.0012%. Hiilidioksidi on välttämätön kaasu kuten happikin, kasvit hengittävät hiilidioksidia ja kasvien "päästö" on happea ja sinä hengität luultavasti happea ja "päästösi" on hiilidioksidia. Mutta jos olet vasemmistolainen niin et ilmeisesti tarvi happea ja siksi puhelet hiilidioksidin tarpeettomuudesta biosfäärin hyvinvoinnille ja toistelet sokeasti samaa propagandaa kuin puoluetoverisi. Fossiiliset hiilivarannot olivat tärkeä osa biosfääriä ja on siis välttämätöntä palauttaa takaisin ilmakehään tämä kadonnut hiili ja näin turvata biodiversiteetin jatkuvuus planeetallamme, muutoin katoaa vähitellen kasvifaunasta kasvilajeja ja sen mukana niistä riippuvaiset hyönteiset ja niitä ravinnoksi käyttävät monet muut eläimet. Nämä kaikki muut eläimet ovat riippuvaisia ilman hapesta (n.21%), siis kasveista, jos kasvit eivät saa hiilidioksidia ne yksinkertaisesti vain tukehtuvat ja ilman sisältämä happi katoaa samalla. Ihmiskunnan "päästöt" kuormittaa suunnilleen saman verran ilmakehää kuin hyttysen kakka Itämerta. Pilvet vastaavat 80% "kasvihuoneilmiöstä" joka on normaalia ilmakehän toimintaa ja viime kädessä aurinko on vastuussa ilmakehän sykleistä ja jolle vasemmiston propaganda ja sen hiilestä perimät maksut, verot yms. ei mahda mitään, mutta joka on osa vasemmistolaista kumouksellista toimintaa.

Nyt sitä nostetaan.
Hallituskin teki kaikessa hiljaisuudessa täyskäännöksen ja nyt VAATII että ensi kesänä täytyy turvetta nostaa varmuusvarastoonkin kahden vuoden tarvetta vastaava määrä.
Juuri kun ovat vihreiden painostuksesta onnistuneesti romuttaneet turvekoneet ja haukkuneet turvetuottajat sylkykupeiksi.
Miten arvelevat turvetuottajien innostuvan tähän jollei valtio kustanna heille käyttöön uusia koneita ?`?
Ei varmaan hölmölässäkään ole onnistuttu toimimaan näin älyttömästi..
Eivät ole siitä paljon kehdanneet uutisissa julkistaa ja sen kyllä ymmärtää..

Tuolla edellä 10.4 oli hyvä kirjoitus siitä mikä merkitys on jos Suomen kaikki päästöt saadaan pois hinnalla millä hyvänsä.
Olisi hyvä että vihervassarit vastaisivat siihen ja varsinkin siihen mikä merkitys Suomen päästöjen alasajolla on jos ja kun suuret saastuttajat vielä lisäävät päästöjään vuoteen 2030 saakka.
Siinähän todettiin että jos Suomen päästöjä kuvataan luvulla 50 niin neljän suurimman saastuttajat päästöt ovat 24000 ja kun nämä lisäävät päästöjään vielä vuoteen 2030 saakka 10 % eli 2400.
Eli kun 2400 vähennetään 50 saadaan 2350 joka osoittaa minkä verran saasteet LISÄÄNTYY. Eli paljonko ilmasto sitten paranee???

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla edellä 10.4 oli hyvä kirjoitus siitä mikä merkitys on jos Suomen kaikki päästöt saadaan pois hinnalla millä hyvänsä.
Olisi hyvä että vihervassarit vastaisivat siihen ja varsinkin siihen mikä merkitys Suomen päästöjen alasajolla on jos ja kun suuret saastuttajat vielä lisäävät päästöjään vuoteen 2030 saakka.
Siinähän todettiin että jos Suomen päästöjä kuvataan luvulla 50 niin neljän suurimman saastuttajat päästöt ovat 24000 ja kun nämä lisäävät päästöjään vielä vuoteen 2030 saakka 10 % eli 2400.
Eli kun 2400 vähennetään 50 saadaan 2350 joka osoittaa minkä verran saasteet LISÄÄNTYY. Eli paljonko ilmasto sitten paranee???

Lue lisää

Paljon mielenkiintoisempi olisi vastaus kysymykseen että paljonko globaali lämpötila laskee jos suomalaiset ostaa ilmastoaneita miljardin euron verran.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon mielenkiintoisempi olisi vastaus kysymykseen että paljonko globaali lämpötila laskee jos suomalaiset ostaa ilmastoaneita miljardin euron verran.

Molemmat hyviä kysymyksiä.
Voisi vielä lisätä sen että kun Suomi on "kehitysapuna" myöntänyt viime vuonna 900 miljoonaa ja tänä vuonna 300-400 miljoonaa Afrikan maille ilmastotarkoituksiin ja
vielä Venäjän leiriläisille niin paljonko niistä menee ensiksikin ko. tarkoitukseen ja toiseksi mitä se auttaa maailman ilmastoa jos suuret päästäjät lisäävät päästöjään kuten edellä on osoitettu. Urpiainen ilmoitti myös että näin jatketaan tulevinakin vuosina.
Autetaan vain välillisesti Venäjää sodassaan ja ei saada mitään hyötyä ilmastollisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat hyviä kysymyksiä.
Voisi vielä lisätä sen että kun Suomi on "kehitysapuna" myöntänyt viime vuonna 900 miljoonaa ja tänä vuonna 300-400 miljoonaa Afrikan maille ilmastotarkoituksiin ja
vielä Venäjän leiriläisille niin paljonko niistä menee ensiksikin ko. tarkoitukseen ja toiseksi mitä se auttaa maailman ilmastoa jos suuret päästäjät lisäävät päästöjään kuten edellä on osoitettu. Urpiainen ilmoitti myös että näin jatketaan tulevinakin vuosina.
Autetaan vain välillisesti Venäjää sodassaan ja ei saada mitään hyötyä ilmastollisesti.

Lue lisää

Eipä ole vastaajia löytynyt edellä 8.5. esitettyyn tärkeään kysymykseen.
Se olisi hyvä kysyä seuraavassa eduskunnan kyselytunnilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla edellä 10.4 oli hyvä kirjoitus siitä mikä merkitys on jos Suomen kaikki päästöt saadaan pois hinnalla millä hyvänsä.
Olisi hyvä että vihervassarit vastaisivat siihen ja varsinkin siihen mikä merkitys Suomen päästöjen alasajolla on jos ja kun suuret saastuttajat vielä lisäävät päästöjään vuoteen 2030 saakka.
Siinähän todettiin että jos Suomen päästöjä kuvataan luvulla 50 niin neljän suurimman saastuttajat päästöt ovat 24000 ja kun nämä lisäävät päästöjään vielä vuoteen 2030 saakka 10 % eli 2400.
Eli kun 2400 vähennetään 50 saadaan 2350 joka osoittaa minkä verran saasteet LISÄÄNTYY. Eli paljonko ilmasto sitten paranee???

Lue lisää

Puheet hiilidioksidista "saasteena" ja "päästöinä" ovat vain vasemmistolaista propagandaa joka on yksi monista agendoista vain porvarillisen yhteiskuntasysteemin alasajo järjestämällä sen toiminnalle vakavia ongelmia ja kumota se sosialistisella diktatuurilla. Pitkän linjan maailman laajuisen kumouksellisen myyräntyön hahmottaminen alkoi jo WWII jälkeen ja frankfurterilainen koulukunta työsti sen toiminta kuntoon.

Vasemmisto käynnisti seksuaalisen vallankumouksensa 1970 jonka tarkoituksena oli ja on demoralisoida länsimaiset yhteiskuntasysteemit iskemällä koteihin joka tehostui merkittävästi 80 luvulla kotien tietokoneistumisen alettua ja syöttämällä sen kautta pornoa kaikkiin mahdollisiin kohteisiin. Tämän seurauksena alkoi mt.palveluiden ja lääkkeiden kysyntä kasvaa sekä sp.taudit levitä sekä uusia ilmestyä.

Vanha ja hyväksi kehittynyt avioliitto instituutio syrjäytyy "suhteilla" ja "säädöillä" ja etenee vasemmiston laskemaan ja ohjaamaan suuntaan, lapset jäävät juurettomiksi ja ilman turvallista auktoriteettia ja siten helposti massaviihteen keinoin manipuloitavaksi. Homo agenda on omassa roolissaan vasemmistolaista kulttuurikasvatusta toiseen tulevaisuuteen, joka ei ole mitenkään suvaitsevainen ja joka on totalitäärinen sosialistinen diktatuuri NWO.

Ei siis ole kysymys pelkästään "ilmastonmuutoksesta" vaan kokonaisvaltainen suunnitelma uuden uljaan maailman luomisesta jossa "kaikki kansat on veljiä keskenään" täydellisen kontrollin alaisena mikrosirutettuina jota ilman ei voi ostaa eikä myydä. Tämä näyttäisi toteutuvan jo alle kolmessakymmenessä vuodessa ja ihmiskunta olisi tuolloin alle miljardin.

Taas on pari viikkoa kulunut eikä vastausta ole kulunut edellä olevaan suoraan kysymykseen.
Eli paljonko maailman ilmasto paranee vuoteen 2030 mennessä jos suuret saastuttajat lisäävät päästöjään vuoteen 2030 saakka 10 % ja Suomi pääsisi suurin taloudellisin menetyksin hiilineutraalisi jo v. 2030 ,
Suora vastaus suoraan kysymykseen

Anonyymi kirjoitti:

Taas on pari viikkoa kulunut eikä vastausta ole kulunut edellä olevaan suoraan kysymykseen.
Eli paljonko maailman ilmasto paranee vuoteen 2030 mennessä jos suuret saastuttajat lisäävät päästöjään vuoteen 2030 saakka 10 % ja Suomi pääsisi suurin taloudellisin menetyksin hiilineutraalisi jo v. 2030 ,
Suora vastaus suoraan kysymykseen

Lue lisää

Ei välttämättä yhtään, mutta jos EU:n alue pääsee lähelle hiilineutraliutta, ´niin paheneminen hidastuu.
2030 on jo nenän edessä. Suuret ongelmat tulevat 2100 - 2150 välillä.

Suomi ei koe "suuria taloudellisia menetyksiä", vaan kuten Elinkeinoelämän Keskusliitto hyvin tietää vaatiessaan hallitukselta tiukkoja ilmastotoimia, hiilineutralius on Suomelle iso kilpailuvaltti vuonna 2030. Fossiilisten polttaminen tulee jatkuvasti kalliimmaksi.

Mutta kun ei itse viitsi ottaa yhtään mistään selvää, vaan pitää itkeä samoja itkuja kymmeniä kertoja, niin ei teille peeloille viitsisi edes vastata. Olet ennakkoluuloissasi pahasti väärässä. Kaikkien asiantuntijoiden mukaan on Suomen etu, että olemme mahdollisimman nopeasti hiilineutraaleja.

Vai montako öljylähdettä ja hiilikaivosta Suomessa taas olikaan?
Siinä ääliölle suora vastaus, mutta kuten hyvin tiedän, ei se mene jakeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä yhtään, mutta jos EU:n alue pääsee lähelle hiilineutraliutta, ´niin paheneminen hidastuu.
2030 on jo nenän edessä. Suuret ongelmat tulevat 2100 - 2150 välillä.

Suomi ei koe "suuria taloudellisia menetyksiä", vaan kuten Elinkeinoelämän Keskusliitto hyvin tietää vaatiessaan hallitukselta tiukkoja ilmastotoimia, hiilineutralius on Suomelle iso kilpailuvaltti vuonna 2030. Fossiilisten polttaminen tulee jatkuvasti kalliimmaksi.

Mutta kun ei itse viitsi ottaa yhtään mistään selvää, vaan pitää itkeä samoja itkuja kymmeniä kertoja, niin ei teille peeloille viitsisi edes vastata. Olet ennakkoluuloissasi pahasti väärässä. Kaikkien asiantuntijoiden mukaan on Suomen etu, että olemme mahdollisimman nopeasti hiilineutraaleja.

Vai montako öljylähdettä ja hiilikaivosta Suomessa taas olikaan?
Siinä ääliölle suora vastaus, mutta kuten hyvin tiedän, ei se mene jakeluun.

Lue lisää

Vielä näyttää palstalla olevan yksi helposti talutettava tosiuskovainen.

Se on kumma, kun kaikki tuhot ja kauheudet on aina 30 vuoden päässä edessämme, ja aina samoja, vaikka jo nyt olemme eläneet näitä "tuhon aikoja" jo moneen kertaan, eikä kukaan ole huomannut mitään muuta, kuin pelottelijoiden äänenpainon hiljenneen, ja ennustajien kadonneen nolona hiljaisuuteen.

Sama mantra on jäänyt joidenkin ajatuksiin kovin pysyvästi, "Kaikkien asiantuntijoiden mukaan on Suomen etu... jne", mitäpä jos mainitsisit edes pari, noista 'kaikista asiantuntijoista' nimeltä, niin voitaisi kurkistaa heidän kristallipallojensa näyttöä tarkemmin, vai heitteletkö tänne pelkkää kavereiltasi kuulemaasi tarinaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä yhtään, mutta jos EU:n alue pääsee lähelle hiilineutraliutta, ´niin paheneminen hidastuu.
2030 on jo nenän edessä. Suuret ongelmat tulevat 2100 - 2150 välillä.

Suomi ei koe "suuria taloudellisia menetyksiä", vaan kuten Elinkeinoelämän Keskusliitto hyvin tietää vaatiessaan hallitukselta tiukkoja ilmastotoimia, hiilineutralius on Suomelle iso kilpailuvaltti vuonna 2030. Fossiilisten polttaminen tulee jatkuvasti kalliimmaksi.

Mutta kun ei itse viitsi ottaa yhtään mistään selvää, vaan pitää itkeä samoja itkuja kymmeniä kertoja, niin ei teille peeloille viitsisi edes vastata. Olet ennakkoluuloissasi pahasti väärässä. Kaikkien asiantuntijoiden mukaan on Suomen etu, että olemme mahdollisimman nopeasti hiilineutraaleja.

Vai montako öljylähdettä ja hiilikaivosta Suomessa taas olikaan?
Siinä ääliölle suora vastaus, mutta kuten hyvin tiedän, ei se mene jakeluun.

Lue lisää

"Mutta kun ei itse viitsi ottaa yhtään mistään selvää"

Kyllä alarmistihihhulilta itkua ja selitystä riittää. Se on huomattu jo moneen kertaan eikä noita huuhaajuttuja kannata enää täällä todisteeksi jankuttaa. Ei niille enää oikein jaksa aina nauraakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä yhtään, mutta jos EU:n alue pääsee lähelle hiilineutraliutta, ´niin paheneminen hidastuu.
2030 on jo nenän edessä. Suuret ongelmat tulevat 2100 - 2150 välillä.

Suomi ei koe "suuria taloudellisia menetyksiä", vaan kuten Elinkeinoelämän Keskusliitto hyvin tietää vaatiessaan hallitukselta tiukkoja ilmastotoimia, hiilineutralius on Suomelle iso kilpailuvaltti vuonna 2030. Fossiilisten polttaminen tulee jatkuvasti kalliimmaksi.

Mutta kun ei itse viitsi ottaa yhtään mistään selvää, vaan pitää itkeä samoja itkuja kymmeniä kertoja, niin ei teille peeloille viitsisi edes vastata. Olet ennakkoluuloissasi pahasti väärässä. Kaikkien asiantuntijoiden mukaan on Suomen etu, että olemme mahdollisimman nopeasti hiilineutraaleja.

Vai montako öljylähdettä ja hiilikaivosta Suomessa taas olikaan?
Siinä ääliölle suora vastaus, mutta kuten hyvin tiedän, ei se mene jakeluun.

Lue lisää

Ja tehokkain ilmastotoimi on kulutuksen leikkaaminen. Kun ei omista autoa niin autosta ei tule päästöjä. Jos ei hanki lapsia niin lapset eivät aiheuta päästöjä. Jos ei ole lemmikkejä niin lemmikit eivät aiheuta. Jos ei omista mökkiä niin mökillä ei tarvitse kulkea autolla. Ja jos käyttää samaa kännykkää yli 10 vuotta niin kännyköiden valmistasessa syntyy vähemmän päästöjä. Ja niin edelleen.

Mutta tätähän EK ei kerro, vaan valehtelee että kuluttamalla "ekologisia" tuotteita muka pelastaa maailman. Oikeasti päästöjä vähentää eniten jos jättää tuotteet ostamatta.

Itselläni ei ole lapsia eikä tule ja jos autoilu tulee kalliiksi niin luovun autosta kokonaan. Sähköautoa en osta.

Jo joku vastasi kysymykseen ja totesi että ei välttämättä yhtään.
Hyvä että olit samaa mieltä kanssani.
Eli vaikka Suomi saisi kustannuksia kaihtamatta kaikki päästönsä vuoteen 2030 mennessä pois ja suuret päästäjät lisäävät niitä vielä 2030 saakka niin ei maailman ilmasto parane "välttämättä yhtään".
Ja sillä saatiin Suomen ja suomalaisten talous romahtamaan ja energia ym. kallistumaan ja tässä tulos vaikka edellä toisin väitetään. ( vai eikö esim. energia ole kallistunut?)
Tosiasia on että jos em. toteutuu niin maailman ilmasto huononee ja paljon jollei suuria päästäjiä saada SAMAAN AIKAAN VÄHENTÄMÄÄN PÄÄSTÖJÄÄN.

Anonyymi kirjoitti:

Jo joku vastasi kysymykseen ja totesi että ei välttämättä yhtään.
Hyvä että olit samaa mieltä kanssani.
Eli vaikka Suomi saisi kustannuksia kaihtamatta kaikki päästönsä vuoteen 2030 mennessä pois ja suuret päästäjät lisäävät niitä vielä 2030 saakka niin ei maailman ilmasto parane "välttämättä yhtään".
Ja sillä saatiin Suomen ja suomalaisten talous romahtamaan ja energia ym. kallistumaan ja tässä tulos vaikka edellä toisin väitetään. ( vai eikö esim. energia ole kallistunut?)
Tosiasia on että jos em. toteutuu niin maailman ilmasto huononee ja paljon jollei suuria päästäjiä saada SAMAAN AIKAAN VÄHENTÄMÄÄN PÄÄSTÖJÄÄN.

Lue lisää

Ilmastotoimet eivät romahduta Suomen taloutta. Päin vastoin. Jos pääsemme eroon fossiilisesta tuontienergiasta korvaamalla sitä tuuli- ja bioenergialla, saamme taloutta ylös.
EK on kovimpia ilmastotoimien vaatijoita. Väitätkä vatipää vakavissasi, että EK:n tarkoitus on romahduttaa Suomen talous.
Päin vastoin. Suomen muuttuminen hiilineutraaliksi olisi miljardeissa laskettava kilpailuetu fossiilisia käyttäviin nähden.

Energia on kallistunut Ukrainan sodan takia. Ilmastotoimilla ei ole siihen juurikaan vaikutusta.
Suuret kuten, Kiina ja Intia, vähentävät päästöjään heti, kun se on käytännössä mahdolista. Ne tietävät hyvin taloudelliset- ja poliittiset lainalaisuudet, jotka tekevät fossiilisten käytön tulevaiusuudessa erittäin kalliiksi.

Kun puhutaan koko maailma tilanteesta, on tärkeää, että edes jossain päästöt vähenevät. Se vähentää kumoloituvan CO2:n kertymistä.

Mutta kun denialsitin rusina ei raksuta..Siksi te ette ole päättämässä asioista, vaan niistä päättävät he, jotka asioista jotain ymmärtävät.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastotoimet eivät romahduta Suomen taloutta. Päin vastoin. Jos pääsemme eroon fossiilisesta tuontienergiasta korvaamalla sitä tuuli- ja bioenergialla, saamme taloutta ylös.
EK on kovimpia ilmastotoimien vaatijoita. Väitätkä vatipää vakavissasi, että EK:n tarkoitus on romahduttaa Suomen talous.
Päin vastoin. Suomen muuttuminen hiilineutraaliksi olisi miljardeissa laskettava kilpailuetu fossiilisia käyttäviin nähden.

Energia on kallistunut Ukrainan sodan takia. Ilmastotoimilla ei ole siihen juurikaan vaikutusta.
Suuret kuten, Kiina ja Intia, vähentävät päästöjään heti, kun se on käytännössä mahdolista. Ne tietävät hyvin taloudelliset- ja poliittiset lainalaisuudet, jotka tekevät fossiilisten käytön tulevaiusuudessa erittäin kalliiksi.

Kun puhutaan koko maailma tilanteesta, on tärkeää, että edes jossain päästöt vähenevät. Se vähentää kumoloituvan CO2:n kertymistä.

Mutta kun denialsitin rusina ei raksuta..Siksi te ette ole päättämässä asioista, vaan niistä päättävät he, jotka asioista jotain ymmärtävät.

Lue lisää

Suomen talous tulee romahtamaan kuten koko EU:n talous muutenkin. Katso vähänkin uutisia ja talouskehitystä. Nykyinen 7% inflaatio tulee olemaan pikkuista verrattuna tulevaan. Muualla EU:ssa on nähty jo yli 10% inflaatiota (joissain EU-maissa 20%)ja näin tapahtuu Suomessakin.

Kun ruoan hinta nousee yli 50% niin jokin "vihreä siirtymä" ei kiinnosta ketään enää paskankaan vertaa. Ja tämä tulee taatusti tapahtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen talous tulee romahtamaan kuten koko EU:n talous muutenkin. Katso vähänkin uutisia ja talouskehitystä. Nykyinen 7% inflaatio tulee olemaan pikkuista verrattuna tulevaan. Muualla EU:ssa on nähty jo yli 10% inflaatiota (joissain EU-maissa 20%)ja näin tapahtuu Suomessakin.

Kun ruoan hinta nousee yli 50% niin jokin "vihreä siirtymä" ei kiinnosta ketään enää paskankaan vertaa. Ja tämä tulee taatusti tapahtumaan.

Lue lisää

Valitettavasti ei olla päättämässä asioista mutta tosi hyvä että et ole sinäkään.
Tuossa edellä joku ehti jo oikaista älyttömiä kommenttejasi.
Muka Kiina ja Intia ym. vähentävät päästöjä "heti kun se on mahdollista" eli siis vuoteen 2060 mennessäkö.?
Sitä ennen Suomi ja EU ovat ajaneet itsensä taloudelliseen umpilujaan kun suuret päästäjät saavat kilpailuedun.
Suomessa vihreä ministeri kehotti "köyhiä" suomalaisia ostamaan rahanpuutteessaan halpoja tuotteita (= kiinalaisia) kun päinvastoin nyt täytyisi lopettaa Kiinalaisten tuotteiden osto ja näin yrittää saada suuret päästäjät lopettamaan edes niiden lisäyksen.
Kaikista väittämistäsi huolimatta TOSIASIA ON Suomen eikä EU:n toimenpiteillä ei maailman ilmastoa paranneta ellei SUURIA PÄÄSTÄJIÄ SAADA SAMANAIKAISESTI NIITÄ VÄHENTÄMÄÄN.