Alppijäätiköt sulavat uutisoitiin eilen TV:ssä. Tarkentavana tietona ilmoitettiin lisäksi että lämpötila Alpeilla nousee 0,3 astetta kymmenessä vuoidessa, ja että se nousu on kaksi kertaa enemmän kuin mitä on maapallolla keskimääin.
Yksinkertaisen päättelyn perusteella voidaan todeta että keskimääräinen lämpötilannousu maapallolla onkin siis vain 0,15 astetta kymmenessä vuodessa, joka johtaa siis vain 1,5 asteen nousuun sadassa vuodessa.
Maailmanloppu ei siis olekaan tulossa jo seuraavien parin vuosikymmenen kuluessa kuten valheellisilla uhkakuvilla on väitetty, vaan joskus vasta sadan vuoden kuluttua.
Voimme yhä aivan rauhassa päästellä ilmaan vaaralliseksi mainostettua hiilidioksidia.
Totuus paljastui vahingossa
Anonyymi
83
819
Vastaukset
- Anonyymi
Sun ei kannata miettiä tai johdatella asioita joista et mitään ymmärrä ja änkyränä olet kaikkea vastaan.
- Anonyymi
Noin on. Oikeauskoisen ilmastoseurakuntalaisen ei pidä epäillä IPCC:n apostolien pyhiä julkilausumia. Jos niin teet, olet kadotuksen oma ja joudut paholaisen pannuun paistumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin on. Oikeauskoisen ilmastoseurakuntalaisen ei pidä epäillä IPCC:n apostolien pyhiä julkilausumia. Jos niin teet, olet kadotuksen oma ja joudut paholaisen pannuun paistumaan.
Jokainen oikeauskoinen tietää että ilmastonmuutos häämöttää jo taivaanrannalla niinkuin kommunismi CCCP:ssä. Sen nopeaa ilmestymistä oikean uskon todisteeksi kuuluu jokaisen rukoilla.
- Anonyymi
Avaus on asiaa!
- Anonyymi
Kukaan ei ole julistanut maailmanloppua seuraavan parinkymmenen vuoden kuluttua. Uhkat alkavat toteutua laajemmassa mitassa vasta vuosisadan vaihteessa. Jos nousu olisi 0,15 astetta kymmenessä vuodessa, niin vuosisadan vaihteessa nousua olisi esiteollisen ajan lämpötilosta jo n. 2,1 astetta, joka on selvästi yli tavoitteen.
Ei ilmastonmutoksen torjunta ole sprintti, vaan maraton joka jatkuu useita kymmeniä vuosia. Sinun mukaasi voimme aivan rauhassa pilata seuraavien sukupolvien tulevaisuuden. Olet sekä sosiaalisesti että henkisesti kovin alikehittynyt persoona.- Anonyymi
Viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana lämpeneminen on ollut n. 0,2 astetta kymmenessä vuodessa. Vuosisadan loppuun se tietäisi n. 1,6 astetta lisää nykyiseen 1,1 asteen nousuun.
- Anonyymi
Asia selvä. Ihmisen aiheuttama ilmastonmutos ilmestyy näkyviin vuosisadan vaihteessa. Kerro vielä se, minkä vuosisadan vaihteessa tuo ilmestyminen tapahtuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia selvä. Ihmisen aiheuttama ilmastonmutos ilmestyy näkyviin vuosisadan vaihteessa. Kerro vielä se, minkä vuosisadan vaihteessa tuo ilmestyminen tapahtuu.
Lue sieltä mistä muutkin uutiset ja tieteelliset faktat haet, eli MV-lehdestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue sieltä mistä muutkin uutiset ja tieteelliset faktat haet, eli MV-lehdestä.
Ihanko oikeasti kirjoittelet viestisi MV-lehteen?
- Anonyymi
Kyllä on! UMJ pomot on! Ydinsota on tosi lähellä! Ja kaikki nää toimet on niiden valmistautumista siihen!
Anonyymi kirjoitti:
Viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana lämpeneminen on ollut n. 0,2 astetta kymmenessä vuodessa. Vuosisadan loppuun se tietäisi n. 1,6 astetta lisää nykyiseen 1,1 asteen nousuun.
Erilaisia lukuja näytetään lämenemisestä "teollisen ajan alkamisen" (=pikkujääkauden päättymisen) jälkeen. Alarmistit tuntuvat nyt hissaavan vaivihkaa kyseistä arvoa ylöspäin. Totuus kuitenkin on, että globaali lämpeneminen ei ole vieläkään saavuttanut 1 asteen tasoa ja se on kääntynyt lievään laskuun vuoden 2016 jälkeen. Lämpeneminen näyttäisi olevan taittumassa. Lopullista johtopäätöstä ei tietenkään voi vielä tehdä - tai voisi kyllä tehdäkin jos tekisi äkkinäisiä johtopäätöksiä alarmistien tapaan.
https://www.ncei.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/land_ocean/ann/12/1880-2021- Anonyymi
Henkilön solvaaminen ei auta mitään. Se vain todistaa oman henkisen alikehittyneisyytesi.
Lukujen kanssa näpertely on tietoista aloittajan pointin ohittamista. Jos lämpenemistä on 2.1 astetta vuosisadan loppuun, ei se vielä tarkoita maailmanloppua.
Maailmanloppu tulee noin 5 asteen lämpenemisellä. Tämä on kaikkein pahimpien ilmastoskenaarioiden yläraja. Jopa ns kytkettyjen tipahduspisteiden mallissa se on lämpenemisen yläpäässä, eli aika epätodennäköinen, vaikka laiminlöisimme ilmastotavoitteet.
En kannata laiminlyömistä, koska ihmisiä palaa, mutta vihreiden kommunistihörhöjen soisi ottavan itseään niskasta kiinni ja katsovan peiliin. - Anonyymi
Oikonomi kirjoitti:
Erilaisia lukuja näytetään lämenemisestä "teollisen ajan alkamisen" (=pikkujääkauden päättymisen) jälkeen. Alarmistit tuntuvat nyt hissaavan vaivihkaa kyseistä arvoa ylöspäin. Totuus kuitenkin on, että globaali lämpeneminen ei ole vieläkään saavuttanut 1 asteen tasoa ja se on kääntynyt lievään laskuun vuoden 2016 jälkeen. Lämpeneminen näyttäisi olevan taittumassa. Lopullista johtopäätöstä ei tietenkään voi vielä tehdä - tai voisi kyllä tehdäkin jos tekisi äkkinäisiä johtopäätöksiä alarmistien tapaan.
https://www.ncei.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/land_ocean/ann/12/1880-2021Täytyy olla aika laho kuuppa, että toteaa keskilämpötilojen kääntyneen laskuun tuon taulokon perusteella. Toisaalta tätähän se on näiden latvalahojen kanssa, jotka eivät ymmärrä alkeitakaan aiheesta.
- Anonyymi
Olemme itsekkäitä jos emme tee mitään ilmastonmuutokselle lapsien tulevaisuus on vaakalaudalla!! ):
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkilön solvaaminen ei auta mitään. Se vain todistaa oman henkisen alikehittyneisyytesi.
Lukujen kanssa näpertely on tietoista aloittajan pointin ohittamista. Jos lämpenemistä on 2.1 astetta vuosisadan loppuun, ei se vielä tarkoita maailmanloppua.
Maailmanloppu tulee noin 5 asteen lämpenemisellä. Tämä on kaikkein pahimpien ilmastoskenaarioiden yläraja. Jopa ns kytkettyjen tipahduspisteiden mallissa se on lämpenemisen yläpäässä, eli aika epätodennäköinen, vaikka laiminlöisimme ilmastotavoitteet.
En kannata laiminlyömistä, koska ihmisiä palaa, mutta vihreiden kommunistihörhöjen soisi ottavan itseään niskasta kiinni ja katsovan peiliin.2 asteen nousu ei olekaan vielä maailmanloppu mutta josse niin korkealle nousee
tulee kuolemaan useita lajeja sukupuuttoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
2 asteen nousu ei olekaan vielä maailmanloppu mutta josse niin korkealle nousee
tulee kuolemaan useita lajeja sukupuuttoon.Onko se uutta? lajeja on kuollut ja kuolee sukupuuttoon olosuhteiden muuttuessa. Se on osa luontoa se. Ihan normaalia.
Ei ihmisen kuulu betonoida luontoa itse määrittämälleen tasolle. Se olisi luonnotonta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olemme itsekkäitä jos emme tee mitään ilmastonmuutokselle lapsien tulevaisuus on vaakalaudalla!! ):
Ei ilmastonmuutosta voi pysäyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
2 asteen nousu ei olekaan vielä maailmanloppu mutta josse niin korkealle nousee
tulee kuolemaan useita lajeja sukupuuttoon.Suomessa on ollut joskus 9 astetta lämpimämpää eikä silloinkaan lajeja kuollut sukupuuttoon.
- Anonyymi
Kun lämpeneminen on päässyt vauhtiin, niin lämpötila seuraa CO2-pitoisuuden nousun aiheuttamaa "pakotetta". Voidaan helposti laskea, että nousuvauhti on 0.08 C/vuosi. Vesihöyryefektin takia pakotevaikutus suunnilleen tuplaantuu. Nousuvauhti on sten 0.016 C/vuosi ja 0.16 C kymmenessä vuodessa. Tuo osuu hyvin yksiin avauksen lukeman kanssa.
- Anonyymi
Hups, piti olla tietenkin 0.008 C/vuosi tuossa.
- Anonyymi
Maapallo on kuin iso "vesivaraaja", jota lämmitetään vakiona pysyvällä auringon teholla. Kun "lämmön eristystä" lisätään hiilidioksidilla, niin lämpötila nousee. Muutokset ovat hitaita, mutta selvästi nähtävissä erityisesti valtamerien ympäröimien alueiden pitkistä lämpötilatrendeistä. Nämäkin trendit tukevat noita lukemia.
- Anonyymi
" Vesihöyryefektin takia pakotevaikutus"
Nyt on jutut ihan niinkuin lasten satukirjasta. Niinhän se AGW:kin tietysti on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maapallo on kuin iso "vesivaraaja", jota lämmitetään vakiona pysyvällä auringon teholla. Kun "lämmön eristystä" lisätään hiilidioksidilla, niin lämpötila nousee. Muutokset ovat hitaita, mutta selvästi nähtävissä erityisesti valtamerien ympäröimien alueiden pitkistä lämpötilatrendeistä. Nämäkin trendit tukevat noita lukemia.
Hienoja ideoita sinulla. Voisit kehitellä noilla taidoillasi vaikka jonkun Harry Potter-tasoisen romaanisarjan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoja ideoita sinulla. Voisit kehitellä noilla taidoillasi vaikka jonkun Harry Potter-tasoisen romaanisarjan.
Eikös Jessekin puhunut vertauksin. Täytyy kyllä myöntää, että tieteen popularisointi on vaikeaa. Vähän kuin opettaisi Schrödingerin kissalle kvanttimekaniikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös Jessekin puhunut vertauksin. Täytyy kyllä myöntää, että tieteen popularisointi on vaikeaa. Vähän kuin opettaisi Schrödingerin kissalle kvanttimekaniikkaa.
Jos ei ole oikeasti asiaa, niin silloin on turha yrittää tehdä itsestään tiedemiestä höpöttämällä jotain ilmastoteologista paskaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei ole oikeasti asiaa, niin silloin on turha yrittää tehdä itsestään tiedemiestä höpöttämällä jotain ilmastoteologista paskaa.
Ei kannata myöskään tehdä itsestään pelleä jankuttamalla yhtä ja samaa mantraa ilman perusteluita vuodesta toiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata myöskään tehdä itsestään pelleä jankuttamalla yhtä ja samaa mantraa ilman perusteluita vuodesta toiseen.
Alarmistihihhulien tavat saattavat tosiaan tarttua. Parasta on varmaan vain naureskella huuhaajutuille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maapallo on kuin iso "vesivaraaja", jota lämmitetään vakiona pysyvällä auringon teholla. Kun "lämmön eristystä" lisätään hiilidioksidilla, niin lämpötila nousee. Muutokset ovat hitaita, mutta selvästi nähtävissä erityisesti valtamerien ympäröimien alueiden pitkistä lämpötilatrendeistä. Nämäkin trendit tukevat noita lukemia.
Jos nyt vähän lämpenee, se tietää hiilidioksidin kysyntää koska se on pakollinen kasveille, kuten happi kaikille muille vipeltäjille. Fotosynteesi loppuu kylmässä ja kiihtyy lämpimässä, pronssikaudella ilmaston lämpötila oli 5 - 7 astetta plussan puolella eikä maailman loppua tullut, niin että ilmasto saa huoletta lämmetäkkin ja tämä tietää lehtipuu metsien leviämistä pitkälle pohjoiseen ja arktisten alueiden ottamista hyötykäyttöön kuten peltoviljelyyn. Mutta mutta. Maailmanlopun povaajilla menee hyvin oman aikansa ja sitten ne kutistuu olemattomiin ja ovat siten jokseenkin vaarattomia ja ne ovat yleensä fanaattisia uskonnollisia kultteja.
Mutta kun tällaiset kultit tulevat politiikkaan ne ovat hyvinkin vaarallisia, vihervasemmisto on osoittautunut tällaiseksi kultiksi kaikenlaisella propaganda tempuilla kuten nyt tämä "ilmastokatastrofi", LGPTRQSHXYZ, cancelling, feminismi etc. ja koska se on päässyt valtaan ja hallitsee mediaa propaganda välineenään jokseenkin suvereenisti sekä lainsäädäntöä. Lujittaakseen jo vallatut asemansa päivän politiikassa he ovat säädättäneet lakeja jotka kaventavat sananvapautta ja "vihakirjoittelu" ja "vihapuhe" ja he päättävät mikä on "viharikos", kuten tapaus Päivi Räsänen selkeästi osoittaa ja tämä kyseen alaistaa kaikkien ihmisoikeudet siten että "vastuullinen kansalainen" on ihmisoikeuksien piirissä, vastarannan kiisket eivät. "Vastuullinen journalisti" on ehdottoman lojaali aatteelle.
On tärkeää tietää missä mennään ja olen tässä nyt vähän raapassut pintaa vasemmistokultin toiminnasta, on toki paljon paljon monia asioita joihin pitäisi ottaa kantaa ja ainakin yrittää jarruttaa diktatuuriin johtavaa politiikkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt vähän lämpenee, se tietää hiilidioksidin kysyntää koska se on pakollinen kasveille, kuten happi kaikille muille vipeltäjille. Fotosynteesi loppuu kylmässä ja kiihtyy lämpimässä, pronssikaudella ilmaston lämpötila oli 5 - 7 astetta plussan puolella eikä maailman loppua tullut, niin että ilmasto saa huoletta lämmetäkkin ja tämä tietää lehtipuu metsien leviämistä pitkälle pohjoiseen ja arktisten alueiden ottamista hyötykäyttöön kuten peltoviljelyyn. Mutta mutta. Maailmanlopun povaajilla menee hyvin oman aikansa ja sitten ne kutistuu olemattomiin ja ovat siten jokseenkin vaarattomia ja ne ovat yleensä fanaattisia uskonnollisia kultteja.
Mutta kun tällaiset kultit tulevat politiikkaan ne ovat hyvinkin vaarallisia, vihervasemmisto on osoittautunut tällaiseksi kultiksi kaikenlaisella propaganda tempuilla kuten nyt tämä "ilmastokatastrofi", LGPTRQSHXYZ, cancelling, feminismi etc. ja koska se on päässyt valtaan ja hallitsee mediaa propaganda välineenään jokseenkin suvereenisti sekä lainsäädäntöä. Lujittaakseen jo vallatut asemansa päivän politiikassa he ovat säädättäneet lakeja jotka kaventavat sananvapautta ja "vihakirjoittelu" ja "vihapuhe" ja he päättävät mikä on "viharikos", kuten tapaus Päivi Räsänen selkeästi osoittaa ja tämä kyseen alaistaa kaikkien ihmisoikeudet siten että "vastuullinen kansalainen" on ihmisoikeuksien piirissä, vastarannan kiisket eivät. "Vastuullinen journalisti" on ehdottoman lojaali aatteelle.
On tärkeää tietää missä mennään ja olen tässä nyt vähän raapassut pintaa vasemmistokultin toiminnasta, on toki paljon paljon monia asioita joihin pitäisi ottaa kantaa ja ainakin yrittää jarruttaa diktatuuriin johtavaa politiikkaa.Lämpimiin jaksoihin liittyy myös suuret sukupuutot esimerkiksi 80-90% lajistosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maapallo on kuin iso "vesivaraaja", jota lämmitetään vakiona pysyvällä auringon teholla. Kun "lämmön eristystä" lisätään hiilidioksidilla, niin lämpötila nousee. Muutokset ovat hitaita, mutta selvästi nähtävissä erityisesti valtamerien ympäröimien alueiden pitkistä lämpötilatrendeistä. Nämäkin trendit tukevat noita lukemia.
Auringosta lähtevän säteilyn teho pysyy vakiona, mutta maata ja meriä lämmittävän säteilyn teho ei todellakaan ole vakio.
Lämpenemistä lasketaan nyt pikkujääkauden tasosta. Pikkujääkaudella ilmakehässä saattoi olla jotain, joka sirotti, heijasti ja heikensi sätäilyä. Jos se jokin on nyt poissa niin auringon maan ja merenpintaa lämmittävä säteily on voimistunut. - Anonyymi
"Pakotteen" suuruus ei perustu kvanttifysiikkaan eikä mihinkään fysiikan lakiin. Sitä arvioidaan tapahtuneen kehityksen perusteella. Pakotevaikutus siis perustuu kehäpäätelmään. Jos lämpenemiseen vaikuttaa merkittävästi jokin muukin tekijä kuin CO2 niin pakotevaikutus on arvioitua huomattavasti vähäisempi.
Anonyymi kirjoitti:
Lämpimiin jaksoihin liittyy myös suuret sukupuutot esimerkiksi 80-90% lajistosta.
Vai oliko se tasan päinvastoin? Sen perusteella, mitä olen itse lukenut suuret sukupuuttoaallot ovat asteroiditörmäyksestä tai voimakkaasta ja pitkään jatkuneesta vulkaanisesta toiminnasta. Molempia on seurannut maan ja meren pinnalle ulottuvan auringon säteilyn heikkeneminen eli ns "ydintalvi", joka kylmensi ilmaston ja aiheutti suukupuuttoaallon. Lämpimät jaksot puolestaan ovat panneet vauhtia evoluutioon. Kuumalla triaskaudella syntyi valtava määrä uusia lajeja. Lämpö on energiaa ja energiasta hyötyvät kaikki eliöt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pakotteen" suuruus ei perustu kvanttifysiikkaan eikä mihinkään fysiikan lakiin. Sitä arvioidaan tapahtuneen kehityksen perusteella. Pakotevaikutus siis perustuu kehäpäätelmään. Jos lämpenemiseen vaikuttaa merkittävästi jokin muukin tekijä kuin CO2 niin pakotevaikutus on arvioitua huomattavasti vähäisempi.
Pakotteen suuruus perustuu juurikin fysiikkaan.
Sitä "jotain muutakin tekijää" on etsitty yli 40 vuotta, mutta ehdokkaat ovat kerta toisensa jälkeen pudonneet pois. Lämmön nousu noudattaa varsin hyvin CO2:n lisääntymisen vaikutuksesta laskettua säteilypakotetta. - Anonyymi
Oikonomi kirjoitti:
Vai oliko se tasan päinvastoin? Sen perusteella, mitä olen itse lukenut suuret sukupuuttoaallot ovat asteroiditörmäyksestä tai voimakkaasta ja pitkään jatkuneesta vulkaanisesta toiminnasta. Molempia on seurannut maan ja meren pinnalle ulottuvan auringon säteilyn heikkeneminen eli ns "ydintalvi", joka kylmensi ilmaston ja aiheutti suukupuuttoaallon. Lämpimät jaksot puolestaan ovat panneet vauhtia evoluutioon. Kuumalla triaskaudella syntyi valtava määrä uusia lajeja. Lämpö on energiaa ja energiasta hyötyvät kaikki eliöt.
Ei ole ei. Maapallo on kuumimmillaan ollut noin kymmenen astetta nykyistä lämpimämpi ja siihenkin ajanjaksoon liittyy suuri lajien sukupuutto.
- Anonyymi
Oikonomi kirjoitti:
Vai oliko se tasan päinvastoin? Sen perusteella, mitä olen itse lukenut suuret sukupuuttoaallot ovat asteroiditörmäyksestä tai voimakkaasta ja pitkään jatkuneesta vulkaanisesta toiminnasta. Molempia on seurannut maan ja meren pinnalle ulottuvan auringon säteilyn heikkeneminen eli ns "ydintalvi", joka kylmensi ilmaston ja aiheutti suukupuuttoaallon. Lämpimät jaksot puolestaan ovat panneet vauhtia evoluutioon. Kuumalla triaskaudella syntyi valtava määrä uusia lajeja. Lämpö on energiaa ja energiasta hyötyvät kaikki eliöt.
Suuria sukupuuttoaaltoja on tätä ennen ollut viisi. Vain yhteen on syyksi kyetty osoittamaan asteroidi, mutta tulivuorenpurkauksia epäillään useissa suurissa sukupuutoissa.
Pienempiä sukupuuttoja on ollut ainakin 50, ja syitäkin lienee useita.
Kuudes sukupuuttoaalto on kuitenkin kiistatta ihmsen aiheuttama. Se aikana ei sen suuruisia luonnonkatastrofeja ole ollut, että se selittäisi lajikadon.
Väite, että kaikki eliöt hyötyisivät lämmöstä, on täysin kestämätön. Esimerkiksi Suomen vesistöjen jalokalojen kalastusta on jouduttu jo rajoittamaan vesien lämmettyä liikaa. On lukemattomia lajeja , joiden olemassaolo riippuu sopivasta lämpötilasta ja esimerkiksi ajoittaisesta lumipeitteestä.
Ekologian tietämyksesi on perin puutteellista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maapallo on kuin iso "vesivaraaja", jota lämmitetään vakiona pysyvällä auringon teholla. Kun "lämmön eristystä" lisätään hiilidioksidilla, niin lämpötila nousee. Muutokset ovat hitaita, mutta selvästi nähtävissä erityisesti valtamerien ympäröimien alueiden pitkistä lämpötilatrendeistä. Nämäkin trendit tukevat noita lukemia.
Auringon teho ei ole vakio koskaan, siihen vaikuttaa maan etäisyys auringosta sekä auringon pilkkujen minimit ja maximit, hiilidioksidilla ei ole sitä merkitystä kuin on uskoteltu poliittisista syistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös Jessekin puhunut vertauksin. Täytyy kyllä myöntää, että tieteen popularisointi on vaikeaa. Vähän kuin opettaisi Schrödingerin kissalle kvanttimekaniikkaa.
😂😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lämpimiin jaksoihin liittyy myös suuret sukupuutot esimerkiksi 80-90% lajistosta.
Jostakin syystä jura- ja hiilikaudella maan hiilidioksidi oli korkea n.7000ppm, ilmanpainen moninkertainen nykyiseen, lämpötila vuoden ympäri n.30, happi +30%, kasvillisuus uskomattoman rehevää trooppista sademetsää ja suota, eläimistö todella lajirikasta jne. joka tänään olisi mahdotonta ilman korkeaa hiilidioksidia ja happea. Mutta sitten tapahtui jokin kataklysmi joka tuhosi lähes kaiken sen mikä aikaisemmin oli ollu ja sillä oli katastrofaalinen vaikutus ilmastoon, hiilidioksidi ja happi taso romahti, ilmasto muuttui kylmäksi ja sukupuutot hävitti sen mainitemasi 80 - 90% lajistosta.
Lämpimät jaksot ei selvästikkään ollu syyllinen sukupuutoihin vaan ilmaston muuttuminen kylmäksi ja jääkausi peitti pohjois Amerikasta, Euroopasta laajat alueet. Viimeisimpään kylmään jaksoon sisältyy suuret kuolonvuodet eikä ilmaston hiilidioksidissa ollu tapahtunut merkittäviä muutoksia joka olisi selittänyt sen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ei. Maapallo on kuumimmillaan ollut noin kymmenen astetta nykyistä lämpimämpi ja siihenkin ajanjaksoon liittyy suuri lajien sukupuutto.
Ole uskossasi onnellinen, ei se silti faktoja miksikään muuta🙄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringon teho ei ole vakio koskaan, siihen vaikuttaa maan etäisyys auringosta sekä auringon pilkkujen minimit ja maximit, hiilidioksidilla ei ole sitä merkitystä kuin on uskoteltu poliittisista syistä.
Auringon lämpösäteilyä voidaan pitää vakiona sillä sen aikaansaamat muutokset ovat satojen miljoonien vuosien pituisia. Auringon pilkut nyt eivät liity mitenkään jääkausiin taikka kasvihuonekausiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jostakin syystä jura- ja hiilikaudella maan hiilidioksidi oli korkea n.7000ppm, ilmanpainen moninkertainen nykyiseen, lämpötila vuoden ympäri n.30, happi 30%, kasvillisuus uskomattoman rehevää trooppista sademetsää ja suota, eläimistö todella lajirikasta jne. joka tänään olisi mahdotonta ilman korkeaa hiilidioksidia ja happea. Mutta sitten tapahtui jokin kataklysmi joka tuhosi lähes kaiken sen mikä aikaisemmin oli ollu ja sillä oli katastrofaalinen vaikutus ilmastoon, hiilidioksidi ja happi taso romahti, ilmasto muuttui kylmäksi ja sukupuutot hävitti sen mainitemasi 80 - 90% lajistosta.
Lämpimät jaksot ei selvästikkään ollu syyllinen sukupuutoihin vaan ilmaston muuttuminen kylmäksi ja jääkausi peitti pohjois Amerikasta, Euroopasta laajat alueet. Viimeisimpään kylmään jaksoon sisältyy suuret kuolonvuodet eikä ilmaston hiilidioksidissa ollu tapahtunut merkittäviä muutoksia joka olisi selittänyt sen.Juu ja Venuksen kaltainen kehityskulku ei ole Maassa mahdollinen kun kaikki kasvihuonekaasu on sitoutunut tuonne Lättymään alapuolelle ikiajoiksi. Eikä me ihmiset olla nyt sentään niin paljon tyhmiä että niitä poltettaisiin ilmakehää lämmittämään.
- Anonyymi
Joko ne pienet saarivatiot ovat hukkuneet kun niistä ei enää kirjotella mitään . Ensimmäisten piti jäädä veden alle jo 10 vuotta sitten ??
- Anonyymi
Ei kai niistä kirjoitella jos ne on jo kadonneet merten syvyyksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai niistä kirjoitella jos ne on jo kadonneet merten syvyyksiin.
Aiempi keskustelu merenpinnan nousunopeudesta vuodelta 2021 niin ei tarvitse samoja kopioida tänne:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17149601/missa-malediivien-asukkaat-
NOAA:n sivun mukaan GAN II mittapisteessä (Malediivit) merenpinnan nousunopeus oli 3.69±0.81mm vuodessa vuosien 1987-2016 välisen mittausdatan perusteella. Kymmenessä vuodessa se tarkoittaa 3.7 cm nousua ja kolmessakymmenessä vuodessa noin 11 cm nousua.
Vuoroveden vedenkorkeuden vaihtelu on tuolla voimakkaimmillaan noin 105 cm jakson alimmasta korkeimpaan. Siihen päälle myrskyjen aiheuttama meren pinnankorkeuden vaihtelu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiempi keskustelu merenpinnan nousunopeudesta vuodelta 2021 niin ei tarvitse samoja kopioida tänne:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17149601/missa-malediivien-asukkaat-
NOAA:n sivun mukaan GAN II mittapisteessä (Malediivit) merenpinnan nousunopeus oli 3.69±0.81mm vuodessa vuosien 1987-2016 välisen mittausdatan perusteella. Kymmenessä vuodessa se tarkoittaa 3.7 cm nousua ja kolmessakymmenessä vuodessa noin 11 cm nousua.
Vuoroveden vedenkorkeuden vaihtelu on tuolla voimakkaimmillaan noin 105 cm jakson alimmasta korkeimpaan. Siihen päälle myrskyjen aiheuttama meren pinnankorkeuden vaihtelu.Ei ihmisten ole pakko asua samassa paikassa koko ajan. Jos saaret hukkuisivatkin niin ihmiset kyllä siirtyvät muualle. En piittaa paskaakaan vaikka jotkin Malediivit katoaisi, ei vaikuta minun elämääni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihmisten ole pakko asua samassa paikassa koko ajan. Jos saaret hukkuisivatkin niin ihmiset kyllä siirtyvät muualle. En piittaa paskaakaan vaikka jotkin Malediivit katoaisi, ei vaikuta minun elämääni.
Sinäpä olet itsekäs paska.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäpä olet itsekäs paska.
Miten niin? Ihmiset muuttavat jatkuvasti muualle. Paikkakuntaa ja jopa maata voi vaihtaa alle päivässä. Itsekin olen muuttanut pitkin Suomea monta kertaa enkä usko että sellaista asiaa kuin kotiseutu on olemassa. Jos hyvä työpaikka löytyy vaikka 1000 km päässä niin muutan sen takia siitä vain.
Jos vesi nousee niin ihmiset siirtyvät eikä siinä ole mitään dramaattista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäpä olet itsekäs paska.
Eivätkä ne ole mihinkään kadonneet. Eroosio kuluttanut rantoja, mutta mernpinta ei ole noussut.
Mikään ilmastonmuutosennuste ei ole toteutunut. On uskomatonta, kuinka kauan ihmiset ovat mukana ilmastohumpassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin? Ihmiset muuttavat jatkuvasti muualle. Paikkakuntaa ja jopa maata voi vaihtaa alle päivässä. Itsekin olen muuttanut pitkin Suomea monta kertaa enkä usko että sellaista asiaa kuin kotiseutu on olemassa. Jos hyvä työpaikka löytyy vaikka 1000 km päässä niin muutan sen takia siitä vain.
Jos vesi nousee niin ihmiset siirtyvät eikä siinä ole mitään dramaattista.Sitäpaitsi on otettava huomioon laattatektoniikka, Dogger oli joskus 2000eKr merenpinnan yläpuolella sekä Niilin deltan alue joka vajosi mereen hyvin nopeasti ja ympäri planeettaa on havaittu nopeitakin maan nousuja sekä laskuja historiallisella ajalla litosfääri on koko ajan nousussa ja laskussa vuorovesi ilmiön takia, kuun vaikutus ei siis rajoitu meriin. Kokonaisuuden huomioon ottaen ilmaston lämpeneminen on positiivista biosfäärille. Ihmisen vaikutus ei liian positiivista ole biosfäärille johtuen kamalan suurten tuulivoimaloiden pystyttämisille, mikromuovien dramaattiselle lisääntymiselle koko planeetallamme.
- Anonyymi
Kyllä se ilma vain lämpenee ja Suomen on maksettava velkarahalla Kiinankin päästöt. Hiilidioksidi on siitä reilu kaveri, että kun tarpeeksi maksaa, niin se alkaa vähentämään itseään.
- Anonyymi
Päästöjen tuottaja maksaa. Se on yleisesti hyväksytty periaate.
Eli kirjoitat joko vastoin parempaa tietoasi (valehtelija) tai tietosi ovat vääriä (tyhmä) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päästöjen tuottaja maksaa. Se on yleisesti hyväksytty periaate.
Eli kirjoitat joko vastoin parempaa tietoasi (valehtelija) tai tietosi ovat vääriä (tyhmä)Kerro vielä se, kenelle se tuottaja maksaa, kuinka paljon ja miksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päästöjen tuottaja maksaa. Se on yleisesti hyväksytty periaate.
Eli kirjoitat joko vastoin parempaa tietoasi (valehtelija) tai tietosi ovat vääriä (tyhmä)Ja päästöjen tuottaja siirtää maksut suoraan tuotteiden hintoihin. Jos tuotteiden valmistuskulut nousevat niin silloin nostetaan tuotteiden hintoja. Näin on aina tapahtunut ja tapahtuu nytkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja päästöjen tuottaja siirtää maksut suoraan tuotteiden hintoihin. Jos tuotteiden valmistuskulut nousevat niin silloin nostetaan tuotteiden hintoja. Näin on aina tapahtunut ja tapahtuu nytkin.
Mitkä maksut se nyt siirtää siirtää hintoihin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päästöjen tuottaja maksaa. Se on yleisesti hyväksytty periaate.
Eli kirjoitat joko vastoin parempaa tietoasi (valehtelija) tai tietosi ovat vääriä (tyhmä)Ainoastaan alarmisti on valehtelija ja tyhmä kun se ei tajua että päästömaksut ovat huijausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä maksut se nyt siirtää siirtää hintoihin?
Jos energian hinta nousee päästömaksujen takia niin tuotteen valmistuskustannus nousee, joten tuotteen hintaa nostetaan. Eivät valmistajat tingi katteesta päästömaksujen takia, vaan laittaa vain kuluttajat maksamaan enemmän. Kuluttajat maksavat päästömaksut, ei valmistajat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan alarmisti on valehtelija ja tyhmä kun se ei tajua että päästömaksut ovat huijausta.
Joo. Vain ikiajoiksi maan poveen jätetty fossiilipolttoaine ei aiheuta lämpenemistä. Jos lämpenemistä halutaan oikeasti estää, pitää ostaa polttoaineita ja panna ne lukkojen taa ikiajoiksi. Päästökauppa on vain nykyajan anekauppaa. "Joku toinen kuitenkin sen ryyppä aikanaan", lauloi Irwin-vainaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo. Vain ikiajoiksi maan poveen jätetty fossiilipolttoaine ei aiheuta lämpenemistä. Jos lämpenemistä halutaan oikeasti estää, pitää ostaa polttoaineita ja panna ne lukkojen taa ikiajoiksi. Päästökauppa on vain nykyajan anekauppaa. "Joku toinen kuitenkin sen ryyppä aikanaan", lauloi Irwin-vainaa.
Ensi talvena sinäkin tulet toivomaan, että olisi oikeasti edes hiukan lämmennyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo. Vain ikiajoiksi maan poveen jätetty fossiilipolttoaine ei aiheuta lämpenemistä. Jos lämpenemistä halutaan oikeasti estää, pitää ostaa polttoaineita ja panna ne lukkojen taa ikiajoiksi. Päästökauppa on vain nykyajan anekauppaa. "Joku toinen kuitenkin sen ryyppä aikanaan", lauloi Irwin-vainaa.
Keksi lisää hörhöjuttuja joilla voit itse itseäsi huijata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo. Vain ikiajoiksi maan poveen jätetty fossiilipolttoaine ei aiheuta lämpenemistä. Jos lämpenemistä halutaan oikeasti estää, pitää ostaa polttoaineita ja panna ne lukkojen taa ikiajoiksi. Päästökauppa on vain nykyajan anekauppaa. "Joku toinen kuitenkin sen ryyppä aikanaan", lauloi Irwin-vainaa.
Ostaa? Taas hölmö ajatus.
Fossiilisten käyttö on tulevaisuudessa niin kallista, että ne jätetään aivan vapaaehtoisesti maahan. Kun hiilitullit ovat riittävän isoja ja halvempaa korvaa energiaa on riittävästi saatavilla, niin kuka hullu käyttää sikakalliita fossiilisia? Tähän saattaa mennä muutama vuoskymmen, mutta jo melko nopeasti fossiilisten käytön kasvu taittuu ja lähtee alenemaan.
Mutta kun se pölhöpopulismi on jumittanut aivot, niin näinkään yksinkertainen ajatus ei enää mene jakeluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keksi lisää hörhöjuttuja joilla voit itse itseäsi huijata.
Mööö...mööö...lisää pakuria.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ostaa? Taas hölmö ajatus.
Fossiilisten käyttö on tulevaisuudessa niin kallista, että ne jätetään aivan vapaaehtoisesti maahan. Kun hiilitullit ovat riittävän isoja ja halvempaa korvaa energiaa on riittävästi saatavilla, niin kuka hullu käyttää sikakalliita fossiilisia? Tähän saattaa mennä muutama vuoskymmen, mutta jo melko nopeasti fossiilisten käytön kasvu taittuu ja lähtee alenemaan.
Mutta kun se pölhöpopulismi on jumittanut aivot, niin näinkään yksinkertainen ajatus ei enää mene jakeluun.Noinhan se menee kun huulipunahallitus säätää veroja ihan miten mieleen juolahtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se menee kun huulipunahallitus säätää veroja ihan miten mieleen juolahtaa.
Mutta nämä koskevat vain kunnianhimioista Suomea. Sitä kaikki eivät vieläkään tajua. Ideologinen toiveajattelu sokaisee luulemaan, että Suomi pelastaa koko pallon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mööö...mööö...lisää pakuria.
Alarmistilehmä se mölisee ja vaatii lisää pakuria.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta nämä koskevat vain kunnianhimioista Suomea. Sitä kaikki eivät vieläkään tajua. Ideologinen toiveajattelu sokaisee luulemaan, että Suomi pelastaa koko pallon.
Tuollaista typerehtimistä ei odottaisi edes persujen pahnanpohjimmaisilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se menee kun huulipunahallitus säätää veroja ihan miten mieleen juolahtaa.
Kerropa nyt sitten muutama sellainen mieleen juolahtamalla säädetty vero?
Onko verotus tämän hallituksen keksintöä?
Ja toisaalta, käyttäähän Purrakin huulipunaa, Orpo ei kai vielä, ainakaan runsaasti... - Anonyymi
Mitä sitten jos lämpeneekin, sehän on vain positiivista kaikille, eipähän tarvi pakkasessa kärvistellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä maksut se nyt siirtää siirtää hintoihin?
Sen mitä vihervasemmisto kulloinkin säätää maksettavaksi hiilidioksidista joka on heidän mielestä "päästö" ja jota sitten toistetaan joka paikassa, ihmiset luulee tosiaankin että hiilidioksi olisi jokin "saaste" ja josta pitää päästä eroon korkeilla "päästö" maksuilla. Sen sijaan vihervasemmisto ei kiinnitä minkäänlaista huomiota joka paikkaan leviävään mikromuoviin ja näin kertoo agendastaan kaataa kapitalismi ja pystyttää tilalle sosialistinen dystopia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo. Vain ikiajoiksi maan poveen jätetty fossiilipolttoaine ei aiheuta lämpenemistä. Jos lämpenemistä halutaan oikeasti estää, pitää ostaa polttoaineita ja panna ne lukkojen taa ikiajoiksi. Päästökauppa on vain nykyajan anekauppaa. "Joku toinen kuitenkin sen ryyppä aikanaan", lauloi Irwin-vainaa.
Mitä fossiili on, eikö se ole dokumentti joskus kauan sitten olleesta ja kadonneesta uskomattoman lajirikkaasta biosfääristä joka peitti planeettamme ja korkeasta hiilidioksidi- ja happitasosta sekä korkeasta lämpötilasta ja kosteudesta. Tulvageologia selittää tämän äkillisen tuhon joka kohtasi planeettaamme joka hautasi trooppiset metsät ja suot kaikkineen sedimenttien alle. Fossilisten sademetsien ja soitten energia käyttö vain palauttaa sen takaisin biosfäärin käyttöön ja näin varmistaa ja turvaa biodiversiteetin olemassaolon jonka osa ihminenkin on ja josta se elantonsakkin saa. Poliittisista syistä alarmistit metelöivät hiilidioksidista, itse olisin enemmän huolissani hiilidioksidin vähenemisestä koska se nimen omaan uhkaa maailman biodiversiteettiä.
Vielä pronssikaudella ilmaston hiilidioksidi oli merkittävästi korkeampi kuin nyt ja jalot lehtipuumetsät peittivät maastamme suurimman osan, hiilidioksidin vähetessä ilmasto kylmeni ja havupuut valtasi aiemmin olleen lehtipuumetsän, tammi jalava, kastanja, pähkinäpensaat jne. kituu aivan eteläisemmässä Suomessa. Ilmastolla ei ole varaa kylmetä enempää kuin mitä se tänään on. Vihervasemmiston luontoa tuhoava agenda on lyönyt läpi sekä kansassa että politiikassa joka vannoo vihervasemmiston höyrähdysten nimeen toteuttaa vihersiirtäminen kansa nälänhätään ja puutteeseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ostaa? Taas hölmö ajatus.
Fossiilisten käyttö on tulevaisuudessa niin kallista, että ne jätetään aivan vapaaehtoisesti maahan. Kun hiilitullit ovat riittävän isoja ja halvempaa korvaa energiaa on riittävästi saatavilla, niin kuka hullu käyttää sikakalliita fossiilisia? Tähän saattaa mennä muutama vuoskymmen, mutta jo melko nopeasti fossiilisten käytön kasvu taittuu ja lähtee alenemaan.
Mutta kun se pölhöpopulismi on jumittanut aivot, niin näinkään yksinkertainen ajatus ei enää mene jakeluun.Nimenomaan pölhöpopulismi nostaa energian hinnan veroillaan ja päästömaksuillaan sikakalliiksi ja kansalta riistetyllä rahalla kompensoi korvaavia ja luontoa tuhoavan energian tuotantoa ja sekin sattuman varaista, jos tuulee niin sähköäkin seinästä saa jos ei tuule niin ei sitä sähköäkään seinästä saa noitumallakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan alarmisti on valehtelija ja tyhmä kun se ei tajua että päästömaksut ovat huijausta.
Tarkennuksena, huijaus on vapaa ehtoista, jos havaitsee huijauksen, niin ei tarvi maksaa, päästömaksut ova kansan riistoa jossa duunarin selkänahasta revitään "ilmaston torjunnan" kustannukset, se ei vielä aivan riitä, valtionvelkaa on pakko saaha yhteiskunnan rattaiden voiteeksi. Riistovasemmiston konstit ovat monet kansan kyykyttämiseen.
- Anonyymi
Oletpas sinä tyhmä
- Anonyymi
Viimeisen sadan vuoden aikana globaali keskilämpötila on noussut n. 1,1 astetta.
Jos katsoo viimeistä 50 vuotta, on lämpenemisnopeus jo 2 astetta sadassa vuodessa. Jos tarkastelee viimeistä 25 vuotta, on nopeus 2,4 astetta sadassa vuodessa.
Lämpötilan nousunopeus kasvaa.
(Lähde NASA)- Anonyymi
Eipä kuulosta erityisen suurelta, joten mitä kiirettä tässä muka on? Toimenpiteille on aikaa ainakin 50 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä kuulosta erityisen suurelta, joten mitä kiirettä tässä muka on? Toimenpiteille on aikaa ainakin 50 vuotta.
Lisäksi nykyisessä taloustilanteessa pitäisi leikata rahojen käyttöä. Siis valtion, yritysten ja kotitalouksien. Ei pidä ottaa euroakaan lainaa ja säästämistä lisätään. Ja investoinnit laitetaan jäihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä kuulosta erityisen suurelta, joten mitä kiirettä tässä muka on? Toimenpiteille on aikaa ainakin 50 vuotta.
Toimenpiteiden määräaika on jo ohi. Jos vielä odotellaan kädet ristissä 50 vuotta, niin peli on pelattu.
Miten tyhmä ihmisen oikein täytyy olla ryhtyäkseen denialistiksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimenpiteiden määräaika on jo ohi. Jos vielä odotellaan kädet ristissä 50 vuotta, niin peli on pelattu.
Miten tyhmä ihmisen oikein täytyy olla ryhtyäkseen denialistiksi?Millä tavalla peli on muka pelattu? Mitään merkittävää ei tapahtuisi vaikka odottaisimme. Typerämpää olisi hysteerisesti haaskata rahoja kuin idiootit vain koska typerät alarmistit näin haluavat.
Varsinkin se on typerää, jos valtiot pakottavat ostamaan kaikenlaista paskaa. Varsinkin viimeisin ajatus pakkoremonteista on puhdasta fasismia. Ja samoin se, että yrityksiä ja taloyhtiöitä pakotetaan rakentamaan jotain saatanan latauspaikkoja. Jos yritys tai taloyhtiö haluaa kieltää sähköautojen lataus niin heillä pitää olla siihen oikeus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimenpiteiden määräaika on jo ohi. Jos vielä odotellaan kädet ristissä 50 vuotta, niin peli on pelattu.
Miten tyhmä ihmisen oikein täytyy olla ryhtyäkseen denialistiksi?Taivaanrannalla häämöttää aina vain se alarmistihihhulin loppupeli niinkuin kommunismi aikoinaan ryzzänmaalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimenpiteiden määräaika on jo ohi. Jos vielä odotellaan kädet ristissä 50 vuotta, niin peli on pelattu.
Miten tyhmä ihmisen oikein täytyy olla ryhtyäkseen denialistiksi?Denialismi on synonyymi järjen käytölle.
- Anonyymi
Olemme vielä pahasti jäljessä lämpenemisessä verrattuna Rooman lämpökauteen (Roman Warm Period). Tuolloin oli nykyistä huomattavasti lämpempää ja elämä sekä kulttuurit kukoistivat kyseisenä ajanjaksona. Tuolloin oli täällä pohjolassakin paljon suotuisemmat elinolot ja elämä kaikinpuolin oli helpompaa. Antaa tulla vaan, tuollaiset 2-3 astetta lämpöä on aina tervetullutta. Jos ei kelpaa alarmisteille, niin muuttakoot Grönlantiin tai Huippuvuorille muutoksensa kanssa.
- Anonyymi
Sanat "lämpempää" ja "suotuisemmat" tuovat tekstiin kummasti lisää uskottavuutta.
- Anonyymi
Asteen nousu tuhannessa vuodessa on sekin muutosta siihen aiemmin olleeseen. Jos lämpötila ei nouse tai laske, niin muutosta aihempaan ei ole.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mukavaa sunnuntai päivää
Kirsille ja mukaville ihmisille jos täällä enää ovat. 😊☕🌞🍁🧡 Jos eivät ole, niin sitten poistun.3381764- 801528
Vanhan Mestarin porttikieltolaiset?
VM lopettaa ja uutta tulee tilalle. Onnea uudelle yrittäjälle! Tuli vaan tuossa mieleen, että säilyvätkö vanhat porttiki371322- 1681200
- 1761187
Sofia Virta sanoi totuuden suoraan....
....Suomessa ei tarvita Persuja maamme taloutta hoitanaan. Hyvin sanottu.3551164- 771151
Machokultti vai tasa-arvoa
Oikein hyvää päivää kaikki Vedatietäjät ja Hare Krishnat! Tarkoitukseni ei ole provosoida vaan monen pettymyksen jälkeen2901072Venäjän ydinaseet??
Tuntuvat olevan muutamille jonkinlainen lähes seksuaalinen fantasia ja kierouma. Uskonnollinen (?) fetissi. Niillä sit2461032Millon näit kaivattusi viimeksi? Missä??
saitko vihdoin kerrottua häälle mitä tunnet? Oliko hetki lämmin vai kylmä.31944