Joulu ei ole jeesuksen syntymäpäivä! Ei löydy raamatusta!!!!

Anonyymi-ap

EI raamatussa MISSÄÄN SANOTA JEESUKSEN SYNTYNEEN 25.12.!!!!! Miksi juhlitte sitä joulukuussa?

626

2456

    Vastaukset

    • Anonyymi

      No ei tietenkään ole, vaan liittyy Mithran kulttiin ja Auringonjumalan palvotaan, jota edustaa KRISTUS, ei Jeesus - nämä ovat kaksi täysin eri hahmoa, Pietarin sanoin Kristus on Lucifer.

      • Anonyymi

        Ja tätä joulunviettoa kutsutaan vain kulttuuriksi - eihän Joulupukkikaan Jeesuksen syntymään mitenkään liity. Nämä on niin sanottuja scriptejä, ei niitä pidä niin vakavasti ottaa. Ihan kivoja yhteisiä leikkejä. Ei niitä tarvitse tuhota.


      • Anonyymi

        On muuten syntynyt 25.12.0002 eaa. 00.00 Faktaa!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tätä joulunviettoa kutsutaan vain kulttuuriksi - eihän Joulupukkikaan Jeesuksen syntymään mitenkään liity. Nämä on niin sanottuja scriptejä, ei niitä pidä niin vakavasti ottaa. Ihan kivoja yhteisiä leikkejä. Ei niitä tarvitse tuhota.

        Juhlan nimi on tosiaan meillä joulu eikä Christmas. Sanan alkuperä on Yule. Pakanajuhla, jonka kristityt ovat yrittäneet omia tuhotakseen alkuperäiskulttuurit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On muuten syntynyt 25.12.0002 eaa. 00.00 Faktaa!!

        Ai Joulupukkiko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juhlan nimi on tosiaan meillä joulu eikä Christmas. Sanan alkuperä on Yule. Pakanajuhla, jonka kristityt ovat yrittäneet omia tuhotakseen alkuperäiskulttuurit.

        Krisselit huomas, että pakanoiden juhlissa on porukkaa ja jytinää.
        Tuppasivat omat harmaat synttärinsä sinne ne omien.


      • Anonyymi

        On raamatus sun syntymä aika ja paikka sitten. No eihän sua oo olemassakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On muuten syntynyt 25.12.0002 eaa. 00.00 Faktaa!!

        Toi eeaaa on ihan väärin. On siis eri uskonnoilla omat kalenterit. Ja kristityillä on oma. Ja jälkeen Jeesuksen syntymän tai ennen. Ennen oli vanhaa aikaa. Jälkeen on uutta aikaa. Jeesuksen syntymä uudisti asioita ja toi uuden kansan kristityn kansan. Jeesuksen syntymästä ihmiseksi on jo about 2024 vuotta kohta 2025 vuotta. Sitä ei saa tekemättömäksi se nyt vaan tapahtui historiassa. Hyvää joulua annetaan lahjoja ollaan kiltisti. Kaikissa uskonnoissa on omat juhlat eikä kristityt häiritse muiden juhlia ei sovi käyttäytyä huonosti. Joulun ajan voi kokkailla ja lukea.


      • Anonyymi

        RAM Jumala on KLEOPATROJEN jumalia. Egyptissä. Wikipedia Egyptin jumalat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On muuten syntynyt 25.12.0002 eaa. 00.00 Faktaa!!

        Jeesus syntyi vuonna 753 AUC. Jeesuksen syntymän aikoihin ei otettu käyttöön mitään uusia kalentereja, vaan oli juliaanisen kalenterin vuosi 753.
        jKr lyhenne otettiin käyttöön vasta satoja vuosia myöhemmin. Jos halutaan puhua ajanlaskun alusta (eaa), pitäisi käyttää alkuperäisiä juliaanisen kalenterin vuosia eikä sekoittaa jKr:ää ajanlaskun aloittamiseen.


      • Anonyymi

        Pahoilla ei oo joulua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juhlan nimi on tosiaan meillä joulu eikä Christmas. Sanan alkuperä on Yule. Pakanajuhla, jonka kristityt ovat yrittäneet omia tuhotakseen alkuperäiskulttuurit.

        Joulukuun 25. päivä on vuoden pimein aika Pohjoisella pallonpuoliskolla, joten joulun viettoaika määräytyy sen mukaan, koska Raamatussa kerrotaan Jumalan antaneen Valon, se on Jeesuksen syntyä pimeyden keskelle: "toi valon pimeyteen".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus syntyi vuonna 753 AUC. Jeesuksen syntymän aikoihin ei otettu käyttöön mitään uusia kalentereja, vaan oli juliaanisen kalenterin vuosi 753.
        jKr lyhenne otettiin käyttöön vasta satoja vuosia myöhemmin. Jos halutaan puhua ajanlaskun alusta (eaa), pitäisi käyttää alkuperäisiä juliaanisen kalenterin vuosia eikä sekoittaa jKr:ää ajanlaskun aloittamiseen.

        Ajanlaskua oli jo ennen juliaanisen kalenterin alkuvuotta. Juliaaninen kalenterikin otettiin käyttöön satoja vuosia sen mukaisen ajanlaskun alun jälkeen. Venäjällä ajanlaskun alku oli vielä 1700-luvulla maailman luomisessa.

        Nykyisin yleisesti kaikkialla käytössä oleva ajanlasku aloitetaan vuodesta 1 jaa. Ellei muuta sanota, vain saivartelija ei ymmärrä mitä ajanlaskua tarkoitetaan. Nimitys jälkeen Kristuksen on virheellinen, koska Raamatun antamat tiedot Kristuksen syntymäajasta ovat keskenään ristiriitaisia ja onpa koko olemassaolonsakin kyseenalainen.


      • Anonyymi

        Hakutulos
        lahjoja:ut:x
        1. Matt. 2:11 Niin he menivät huoneeseen ja näkivät lapsen ynnä Marian, hänen äitinsä. Ja he lankesivat maahan ja kumarsivat häntä, avasivat aarteensa ja antoivat hänelle lahjoja: kultaa ja suitsuketta ja mirhaa.


    • Anonyymi

      Miksei?

      Ei munkaan synttäreitä vietetä oikeena päivänä saati oikeeseen kellonaikaan. Vuosittain kuitenkin. Ei sillä katsos ole niin väliä aikuisilla.

      • Anonyymi

        Ihan asiallinen kommentti.
        Jeesuksen syntymäjuhlaa voi viettää päätettynä aikana.


    • Anonyymi

      Mitä asia aloittajalle kuuluu?
      Kukin elää ja viettää juhliaan siten kuin haluaa.

      "Elää ja antaa toisten elää. Leben und leben lassen."

    • Anonyymi

      HORUS
      Egypti 3000 e.kr
      - Syntyi 25. Joulukuussa
      - Syntyi neitsyestä

      TAMMUZ
      Sumeria 2600 e.Kr.
      - Syntyi 25. Joulukuussa
      - Syntyi neitsyestä

      ATTIS
      Kreikka 1200 e.Kr.
      - Syntyi 25. Joulukuussa

      DIONYSUS
      Kreikka 500 e.Kr.
      - Syntyi 25. Joulukuussa
      - Syntyi neitsyestä

      MITHRA
      Persia 1200 e.Kr.
      -- Syntyi 25. Joulukuussa
      - Syntyi neitsyestä
      - 12 opetuslasta
      - Teki ihmeitä
      - 3 päivää kuolleena
      - Palvottiin sunnuntaina
      - Ylösnoussut


      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimm

      https://www.ortodoksi.net/index.php/Ensimmäinen_ekumeeninen_kirkolliskokous


      Rooman Keisari (Jumala)
      Keisari Konstantinus Suuri  (Jumalan)
      Rooman keisareita pidettiin Jumalina, joten pitihän Jeesuksenkin silloin olla Jumala, tehdä Jeesuksesta Jumalan.

      Keisari Konstantinus Suuri  uskoi olleensa jälkeen syntynyt Jeesusjumala.
      Hänen maatilallaan oli ollut paljon patsaita Jeesusjumalasta, jolla olivat hänen kasvonsa


      Mithra (Roomalainen Jumala)

      JEESUS KRISTUS + MITHRA =
      JEESUS

      • Näitä satuja kirjoittaneille miehille neitsyys oli pakkomielle, osa näistä 'olennoista' vältti jopa synnytyskanavan kautta syntymisen. Tällä perusteella kaikki lapseni ovat jumalia 🤡


      • Anonyymi

        Edelleenkin Jeesus on eri hahmo, opettaja, kuin hänestä Paavalin luoman kristuskultin Kristus.

        Kuinka moni näistä tapettiin myös julmalla tavalla kiroittuina jumalina?


      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Näitä satuja kirjoittaneille miehille neitsyys oli pakkomielle, osa näistä 'olennoista' vältti jopa synnytyskanavan kautta syntymisen. Tällä perusteella kaikki lapseni ovat jumalia 🤡

        "Tällä perusteella kaikki lapseni ovat jumalia"

        Eli jos joku presidenttiehdokas on fasisti, niin kaikki fasistit on presidenttiehdokkaita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin Jeesus on eri hahmo, opettaja, kuin hänestä Paavalin luoman kristuskultin Kristus.

        Kuinka moni näistä tapettiin myös julmalla tavalla kiroittuina jumalina?

        Kaikki pappisvaltaa uhanneet pistettiin hengiltä, Ja roomalaisten hallintokaudella toimittiin isäntien teloitustyylillä, eli naulitsemalla puuhun. Siihen kelpasi risti, ovi tms.


      • Anonyymi

        No ortodokseilla on isä Mitro.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki pappisvaltaa uhanneet pistettiin hengiltä, Ja roomalaisten hallintokaudella toimittiin isäntien teloitustyylillä, eli naulitsemalla puuhun. Siihen kelpasi risti, ovi tms.

        Mooseksen kirjassa on vähän noista teloitus tyyleistä kuka niitä keksi. Silloin ei ollut vielä kristittyjä.


    • Anonyymi

      Joulu on vakiintunut sille paikalle kuin missä se on. Minusta se on juuri oikealla paikalla.
      Pimeyden keskelle syntyy valo. "Teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja"
      Jos mitä tahansa merkkipäivää aletaan oikein tarkkaan tutkimaan. Kuinkahan moni niistä on juuri oikealla paikallaan.

      • Anonyymi

        "Joulu on vakiintunut sille paikalle kuin missä se on. Minusta se on juuri oikealla paikalla."

        Laitettiin kristinuskon kannalta hyvälle paikalle, kun muuten sydäntalvella olisi biletetty vain perinteiseen pakanatyyliin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Joulu on vakiintunut sille paikalle kuin missä se on. Minusta se on juuri oikealla paikalla."

        Laitettiin kristinuskon kannalta hyvälle paikalle, kun muuten sydäntalvella olisi biletetty vain perinteiseen pakanatyyliin.

        Ja ihmeesti se näyttää vetävän myös kirkkokansaa. Miksi muuten jouluaamuna sankoin joukoin riennetään Joulukirkkoon Jouluevankeliumia kuuntelemaan.


      • Anonyymi

        Tietysti Jeesuksen historian mukaan mennään meidän uskonnossa. Muiden uskonnoissa on muut historiat. Ei teidän kuulu loukata kristittyjen uskontoa tai mekin voimme alkaa teidän uskonnon loukkaaminen päivittäin vaikka hanukkana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ihmeesti se näyttää vetävän myös kirkkokansaa. Miksi muuten jouluaamuna sankoin joukoin riennetään Joulukirkkoon Jouluevankeliumia kuuntelemaan.

        Moosesta ei sitten ole vielä löytynyt ? Entä kadonneet lampaat.


    • Anonyymi

      Jehvet ei vietä Joulua ollenkaan,maailmanloppu lähestyy!taas!

      • Anonyymi

        Mitä niilä jehovalaisilla on tämän asian kanssa tekemistä?
        Se on melko uusi porukka, vain vähän yli sata vuotta sitten perustettu, mutta....
        Areiolaisuus oli jo v. 325 j.Kr.
        Yksijumalaisuus vallitsi kristittyjen keskuudessa vuoteen 325 j.Kr. saakka, jolloin tapeltiin yksi- kaksi- ja kolmejumalaisuuksien puolesta. Kolminaisuus voitti ihmisten äänestyksessä. Ihmisten keksimää on koko kolminaisuusoppi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä niilä jehovalaisilla on tämän asian kanssa tekemistä?
        Se on melko uusi porukka, vain vähän yli sata vuotta sitten perustettu, mutta....
        Areiolaisuus oli jo v. 325 j.Kr.
        Yksijumalaisuus vallitsi kristittyjen keskuudessa vuoteen 325 j.Kr. saakka, jolloin tapeltiin yksi- kaksi- ja kolmejumalaisuuksien puolesta. Kolminaisuus voitti ihmisten äänestyksessä. Ihmisten keksimää on koko kolminaisuusoppi.

        Totta kai on, juutalaisten, eivät he muuten olisi saaneet hävitettyä israelilaisen Jeesuksen opettamaa Jumalaa ja saaneet tilalle puhuvaa Pedon kuvaansa, eivätkä olisi voineet varastetaa Israelilaisten identiteettiä, eikä heillä tänä päivänä voisi olla Israelin valtiota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai on, juutalaisten, eivät he muuten olisi saaneet hävitettyä israelilaisen Jeesuksen opettamaa Jumalaa ja saaneet tilalle puhuvaa Pedon kuvaansa, eivätkä olisi voineet varastetaa Israelilaisten identiteettiä, eikä heillä tänä päivänä voisi olla Israelin valtiota.

        Puhuvia petoja joille annettu ÄÄNI. TV NETTI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä niilä jehovalaisilla on tämän asian kanssa tekemistä?
        Se on melko uusi porukka, vain vähän yli sata vuotta sitten perustettu, mutta....
        Areiolaisuus oli jo v. 325 j.Kr.
        Yksijumalaisuus vallitsi kristittyjen keskuudessa vuoteen 325 j.Kr. saakka, jolloin tapeltiin yksi- kaksi- ja kolmejumalaisuuksien puolesta. Kolminaisuus voitti ihmisten äänestyksessä. Ihmisten keksimää on koko kolminaisuusoppi.

        Jehovat ei vietä joulua. Eikä muut uskonnot. Se on vain kristittyjen oma juhla.


    • Anonyymi

      Joulu ei ole koskaan ollut Jeesuksen syntymäpäivä, vaan Joulu on Jeesuksen syntymäjuhla!

    • Anonyymi

      Se että Jeesuksen syntymäjuhla on 25.12 todistaa kristinuskon ylivoimaisuutta suhteessa pakanauskontoihin, koska myös pakanoilla 25.12 oli jumaliensa joku juhla. Nyt se on meidän kristittyjen juhla ja pakanajumalat ovat saaneet väistyä.

    • Anonyymi

      Suuri sovituspäivä, hetki jolloin Jumalan enkeli puhutteli Sakariasta ja antoi lupauksen lapsesta, oli seitsemännen kuun kymmenes päivä, meidän lokakuussa. Aikaisin hetki Johanneksen syntymälle on meidän kalenterimme juhannus, jota vietetäänkin Johannes Kastajan syntymäpäivänä. Jos Johannes olisi syntynyt juhannuksena, niin vastaavasti Jeesus olisi syntynyt joulun aikoihin, siis noin kuuden kuukauden kuluttua Johanneksen syntymästä. Mutta kalenterissa ei ole otettu huomioon Sakariaan papin palvelukseen kuluneita päiviä ja viivettä Sakariaan kotiin paluun ja Elisabetin raskaaksi tulemisen välillä. Mahdollisesti kului muutama kuukausi enkelin suurena sovituspäivänä antamasta lupauksesta ennen kuin Elisabet alkoi odottaa Johannesta.
      Sanasta löytyy esimerkkejä, kuinka Jumala lupaa lapsen ja kuluu vuosi lapsen syntymään. On täysin mahdollista, että Elisabetkin sai lapsen vasta vuoden kuluttua, suuren sovituspäivän tienoilla. Näin Jeesus olisi syntynyt keväällä, pääsiäisenä.

    • Anonyymi

      Jeesus on Jumalan Kartisa. Luonnolliset karitsat syntyvät keväällä. Pääsiäinen oli Jeesuksen aikoihin suurin juhla Israelissa. Sana todistaa, etteivät Jeesuksen vanhemmat Beetlehimiin saavuttuaan saaneet majatalosta. Jeesuksen syntymään pääsiäisenä vittaa myös Sanan todistus: "hänen (Jeesus) vanhempansa matkustivat joka vuosi Jerusalemiin pääsiäisjuhlille".
      Ilmeisesti matka Beetlehemiin ei ollut pelkästään roomalaisten vaatima veroluotteloihin merkitseminen, vaan ennen kaikkea matka Jerusalemiin pääsiäisjuhlile.

      • Anonyymi

        Myös Horus 3000 vuotta aikaisemmin oli Jumalan karitsa.
        "Ei mitään uutta auringon alla."
        Ja Egyptihän liittyy kiinteästi Jeesukseen.

        Hoosea:
        11:1 Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani.

        Matteuksen evankeliumi:
        2:13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet". 
        2:14 Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin. 
        2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani". 


        HORUS
        Egypti 3000 e.kr
        - Syntyi 25. Joulukuussa
        - Syntyi neitsyestä
        - Tähti taivaalla idästä
        - 3n kuninkaan vierailu
        - 12 opetuslasta
        - 12 vuotiaana opetettavana
        - 30 vuotiaana pappeus/korotus
        - Tekee ihmeitä
        - 3 päivää kuolleena
        - Jumalan karitsa
        - Valo
        - Ristiinnaulittu
        - Ylösnoussut

        Jeesus oli kuin uudelleen syntynyt Hoorus, Jumalan Karitsa.


      • Anonyymi

        Karitsa, oikeastaan jo täysi pässi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös Horus 3000 vuotta aikaisemmin oli Jumalan karitsa.
        "Ei mitään uutta auringon alla."
        Ja Egyptihän liittyy kiinteästi Jeesukseen.

        Hoosea:
        11:1 Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani.

        Matteuksen evankeliumi:
        2:13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet". 
        2:14 Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin. 
        2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani". 


        HORUS
        Egypti 3000 e.kr
        - Syntyi 25. Joulukuussa
        - Syntyi neitsyestä
        - Tähti taivaalla idästä
        - 3n kuninkaan vierailu
        - 12 opetuslasta
        - 12 vuotiaana opetettavana
        - 30 vuotiaana pappeus/korotus
        - Tekee ihmeitä
        - 3 päivää kuolleena
        - Jumalan karitsa
        - Valo
        - Ristiinnaulittu
        - Ylösnoussut

        Jeesus oli kuin uudelleen syntynyt Hoorus, Jumalan Karitsa.

        Edelleenkin Kristus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös Horus 3000 vuotta aikaisemmin oli Jumalan karitsa.
        "Ei mitään uutta auringon alla."
        Ja Egyptihän liittyy kiinteästi Jeesukseen.

        Hoosea:
        11:1 Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani.

        Matteuksen evankeliumi:
        2:13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet". 
        2:14 Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin. 
        2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani". 


        HORUS
        Egypti 3000 e.kr
        - Syntyi 25. Joulukuussa
        - Syntyi neitsyestä
        - Tähti taivaalla idästä
        - 3n kuninkaan vierailu
        - 12 opetuslasta
        - 12 vuotiaana opetettavana
        - 30 vuotiaana pappeus/korotus
        - Tekee ihmeitä
        - 3 päivää kuolleena
        - Jumalan karitsa
        - Valo
        - Ristiinnaulittu
        - Ylösnoussut

        Jeesus oli kuin uudelleen syntynyt Hoorus, Jumalan Karitsa.

        Itseasiassa israelilaisten yksijumaluus käsite on perua Egyptin kumouksellisen faraon, Akhenatenin auringon jumala käsitteestä. Siihen asti olivat isoa osaa vallasta pitäneet lukuisten jumalien papit mutta farao kehitteli huippuunsa ja pari sukupolvea ennen alkaneen opin jonka mukaan vain auringonjumalaa sai palvoa hänen ollessa ainoa joka voi ja saa toimia jumalallisena välikätenä. Osa tai pää tarkoituksena oli riisua valta papistolta. Ja huom. Israelin kansaa oli ko. ajanjaksona egyptissä orjuutettuna.


    • Anonyymi

      Miksi juhlia kuolleen syntymäpäivää.

      Vähällä olisi päästy kun Maria olisi tunnustanut totuuden teiniraskaudesta.

      • Anonyymi

        Raamattu kertoo Marian olleen Joosefin vaimon, ja hääyönään juutalaiset nukkuivat häävuoteessa.
        Raamattu kertoo myös Joosefin ja Marian, Jeesuksen syntymisen jälkeen, rakastelleen keskenään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu kertoo Marian olleen Joosefin vaimon, ja hääyönään juutalaiset nukkuivat häävuoteessa.
        Raamattu kertoo myös Joosefin ja Marian, Jeesuksen syntymisen jälkeen, rakastelleen keskenään.

        Joosef oli aisankannattaja. Mariaa kävi varmaan naimassa koko Rooman legioona.
        Ja sekös tuntui niin jumalaiselta.


      • Anonyymi

        Ei raskaus liity jumalalliseen Sol Invictus Kristukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei raskaus liity jumalalliseen Sol Invictus Kristukseen.

        Montakohan aivosolua ihmisellä pitäisi olla ymmärtääkseen, että Jeesus oli ihminen ja metafysiikan ja sielutieteen opettaja, ja hänen nimeensä luodun tarinan Kristus on se millä nimenomaan on ollut tarkoitus tuhota hänen opetuksensa äärimmäisen typerällä uhrikulttiuskonnolla kuoliaaksi kidutetusta tosi Jumalasta juutalaisten toimesta, että saivat maailman haltuunsa ja huijattua miljardeja ja miljardeja ihmisiä puhuvalla Pedon kuvalla, jotka kaikki tapettiin, jos eivät sitä kumartaneet ?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu kertoo Marian olleen Joosefin vaimon, ja hääyönään juutalaiset nukkuivat häävuoteessa.
        Raamattu kertoo myös Joosefin ja Marian, Jeesuksen syntymisen jälkeen, rakastelleen keskenään.

        Siis kun Joosef ja Maria ennen Jeesuksen syntymää lähtivät "verolle pantavaksi, mitä todellisuudessa ei tapahtunut silloin juutalaisille" olivat he jo naimisissa, ja olivat jo hääyön ja varmaan jo monena yönä yhdessä olleet, joten Maria ei voinut neitsyt olla.
        Alkuperäinen kreikkalainen sana ALMAH tarkoittaa nuorta naista, eikä neitsyttä.
        Kirkon isät tekivät tietoisesti Mariasta huoran ja Jeesuksesta äpärän. Myös Magdalenan Mariasta he tekivät huoran.
        Naisviha on aina ollut suuri noiden vain miehiä rakastavien ho.. ei kun kirkon johdossa olleiden miesten miesten keskuudessa. Nykyisinkin vielä tuollaiset ho.. ri kun miesten miehet vihaavat naisia ja naispappeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montakohan aivosolua ihmisellä pitäisi olla ymmärtääkseen, että Jeesus oli ihminen ja metafysiikan ja sielutieteen opettaja, ja hänen nimeensä luodun tarinan Kristus on se millä nimenomaan on ollut tarkoitus tuhota hänen opetuksensa äärimmäisen typerällä uhrikulttiuskonnolla kuoliaaksi kidutetusta tosi Jumalasta juutalaisten toimesta, että saivat maailman haltuunsa ja huijattua miljardeja ja miljardeja ihmisiä puhuvalla Pedon kuvalla, jotka kaikki tapettiin, jos eivät sitä kumartaneet ?!

        Tuskin tuossa on solujen määrän puolesta rajoitusta kellään.


    • Anonyymi

      Kyllä Messias ehdokkaita oli ennen ja jälkeen Kristuksen paljon, mutta uskomme Raamatun todistuksen ,että ainoa oikea on Raamatun Jeesus Kristus, alias Jeesus Nasaretilainen Marian Poika, (Jumalan Poka, Ihmisen Poika. Messias, Sovittaja, Lunastaja, Armahtaja, ainoa Synnitön...)
      Ei todellakaan ole merkitystä tarkalla tiedolla milloin oikeasti syntyi ja kuolikaan, emme ole varmoja vuodestakaan. Pääasia, että syntyi, ja on oikea Messias, saamme juhlia milloin parhaiten sopii vapaasti. Nykyiset ajankohdat ovat hyvät.
      Monet eivät vielä nykyäänkään tiedä syntymäpäiväänsä ja vielä n. 100 vuotta sitten Suomessakaan ei tiedetty kaikkien syntymisiä tarkalleen.

      • Anonyymi

        Uskotte tosi Jumalan äärimmäisen julmaan kidutuskuolemaan pahoinpideltynä ja ristiin elävältä naulattuna kirouksena.

        Minkäslaiset historialliset perinteet tähän löytyvät näiltä muilta jumaluuksilta?

        Vai onko kristinusko vain sitä ehtaa ja oikeaa kamaa, kun siinä palvotaan Jumalan tuhoamista sadismilla?


      • Anonyymi

        Ainoa synnitön?
        Miksi Jeesus sitten tunsi jumalanpelkoa ja anoi Jumalalta armoa / pelastusta sielulleen?
        Raamattu kertoo Jeesuksen tunteneen (negatiivistä/kiellettyä) himoa/himoja johonkin mutta mihin, sitä Raamattu ei kerro, ainakaan siinä paikassa.

        Hebrealaiskirje:
        5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden. 

        Johanneksen evankeliumi:
        17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. 

        Johanneksen evankeliumi:
        20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".

        Ilmestyskirja:
        3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa synnitön?
        Miksi Jeesus sitten tunsi jumalanpelkoa ja anoi Jumalalta armoa / pelastusta sielulleen?
        Raamattu kertoo Jeesuksen tunteneen (negatiivistä/kiellettyä) himoa/himoja johonkin mutta mihin, sitä Raamattu ei kerro, ainakaan siinä paikassa.

        Hebrealaiskirje:
        5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden. 

        Johanneksen evankeliumi:
        17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. 

        Johanneksen evankeliumi:
        20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".

        Ilmestyskirja:
        3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.

        Jaakobin kirje:
        1:13 Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa. 
        1:14 Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee;

        Matteuksen evankeliumi:
        4:1 Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi. 

        Ja se Henki oli Pyhä Henki, Jeesuksen jumalkolleega.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa synnitön?
        Miksi Jeesus sitten tunsi jumalanpelkoa ja anoi Jumalalta armoa / pelastusta sielulleen?
        Raamattu kertoo Jeesuksen tunteneen (negatiivistä/kiellettyä) himoa/himoja johonkin mutta mihin, sitä Raamattu ei kerro, ainakaan siinä paikassa.

        Hebrealaiskirje:
        5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden. 

        Johanneksen evankeliumi:
        17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. 

        Johanneksen evankeliumi:
        20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".

        Ilmestyskirja:
        3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.

        Sen joka voitta Pedon kuvan, eikä kumarrakaan sitä juutalaisten käskystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen joka voitta Pedon kuvan, eikä kumarrakaan sitä juutalaisten käskystä.

        Lisäystä - on luultavasti mahdoton tehtävä erottaa Raamatusta Jeesuksen opetus juutalaisten ihmisuhrikultista ilman aivoja korvia?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa synnitön?
        Miksi Jeesus sitten tunsi jumalanpelkoa ja anoi Jumalalta armoa / pelastusta sielulleen?
        Raamattu kertoo Jeesuksen tunteneen (negatiivistä/kiellettyä) himoa/himoja johonkin mutta mihin, sitä Raamattu ei kerro, ainakaan siinä paikassa.

        Hebrealaiskirje:
        5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden. 

        Johanneksen evankeliumi:
        17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. 

        Johanneksen evankeliumi:
        20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".

        Ilmestyskirja:
        3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.

        Jeesus oli myös täysi ihminen, mutta ei koetuksissakaan langennut syntiin...


    • Anonyymi

      "Miksi juhlia kuolleen syntymäpäivää. "

      Ei Jeesus ole kuollut, Hänhän nousi ylös, mikä on järisyttävin todistus kristinuskon ylivoimasta.

      • Anonyymi

        Totta kuin suoraan Amerikkalaisesta elokuvasta, ei niissäkään oikeasti kuolla.


    • Anonyymi

      "HORUS
      Egypti 3000 e.kr
      - Syntyi 25. Joulukuussa
      - Syntyi neitsyestä
      - Tähti taivaalla idästä
      - 3n kuninkaan vierailu
      ..."

      Tämäkin todistaa, jos on totta, kristinuskon jumalallisuudesta, koska jo muinoin oli etukäteen tiedossa mitä tuleman pitää. Eli profetaalinen ilmoitus oli jo tuolloin voimissaan.

      • Anonyymi

        Osasikohan kukaan profetioida, että syntyykin sellainen opettaja, joka vapauttaa juutalaisten puhuvan Pedon kuvan palvonnasta, jota palvottiin syntikiristyksillä?


      • Anonyymi

        Uskovainen vääntää kaiken kierossa mielessään omaa näkemystään tulevaksi.


    • Anonyymi

      Ja vaikka kysyisi aivosoluista, niin sitten aina jatketaan samaa aivotonta hölöhölöä pysähtymättä. Ja joka ainoassa ketjussa. Ja tämä aivoton kristinusko uhrikultteineen perustuu taas tähän homosyntihöpinään pysähtymättä synti-sanalla, joka taas perustuu valetarinaan petollisesta Luojajumalasta, että on Kristus-nimeen sitten palvottava Jeesusta vielä muka pelastulseksi kuoliaaksi kidutettuna tosi Jumalan. Siinä on kuulkaa paljon enemmän roskaa kuin vain, että syntyikö Jeesus Kristus joulukuun 25 päivä, vai eikö syntynyt.

      " Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin etenkin Paavalin kirjeeseen roomalaisille.[3] Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12:[4]"

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti

      Juu, mutta tärkein asia kristinuskossa - onkin hyttynen nimeltä 25. päivä joulukuuta.

      • Anonyymi

        "Osasikohan kukaan profetioida, että syntyykin sellainen opettaja, joka vapauttaa juutalaisten puhuvan Pedon kuvan palvonnasta, jota palvottiin syntikiristyksillä?"

        Oli Jeesus niminen opettaja, joka opetti Israelin Jumalasta, eikä juutalaisten syntikiristysjumalasta, ja uhrattiin kirottuna Israelin Jumalana, niin että juutalaiset saivat valehdeltua koko maailmalle, että heidän Jumalansa onkin Israelin Jumala.

        Todellisuudessa he Raamatun mukaan surmasivat Israelin heimon, varastivat israelilaisten identiteetin, ja ryhtyivät Jeesus-tarinalla hallitsemaan maailmaa kristinuskon nimissä kirotulla ja syödyllä tosi Jumalalla. He ovat Benjaminin ihmissyöjäkansaa, eivät israelilaisia, joille Israelin Jumala, Herra, Herra lupasi Palestiinan maat.

        Ehtoollisriitti, Augsburgin tunnustus:

        "Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."

        Hesekiel:

        "36:13 Näin sanoo Herra, Herra: Koska teille on sanottu: 'Sinä olet ihmissyöjätär, oman kansasi lasten riistäjätär', sentähden et sinä ole enää syövä ihmisiä etkä enää riistävä lapsia omalta kansaltasi, sanoo Herra, Herra."

        Kristinuskolla ihmissyönti edelleen elää kristityissä kirkoissa ja uskovaisten voimin ylläpitää tätä karmeutta, jonka vastustamisesta juutalaisten toimesta surmattiin jumalanpilkkasyytteellä, ja tähän ihmissyöntioppiin perustuu nyt myös uskovaisten homovainoamiset.

        Maailma on juuri kohta räjähtämässä juutalaisten Israelin valtion valheilla, niin eiköhän ole kristinuskossakin juutalaisuuteen perustuen nyt jotakin tärkeämpääkin tuijotettavaa kuin joulupukin tulo jouluna. On hyvin todennäköistä, että sen tulo tapahtuukin ohjuksin, eikä porolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Osasikohan kukaan profetioida, että syntyykin sellainen opettaja, joka vapauttaa juutalaisten puhuvan Pedon kuvan palvonnasta, jota palvottiin syntikiristyksillä?"

        Oli Jeesus niminen opettaja, joka opetti Israelin Jumalasta, eikä juutalaisten syntikiristysjumalasta, ja uhrattiin kirottuna Israelin Jumalana, niin että juutalaiset saivat valehdeltua koko maailmalle, että heidän Jumalansa onkin Israelin Jumala.

        Todellisuudessa he Raamatun mukaan surmasivat Israelin heimon, varastivat israelilaisten identiteetin, ja ryhtyivät Jeesus-tarinalla hallitsemaan maailmaa kristinuskon nimissä kirotulla ja syödyllä tosi Jumalalla. He ovat Benjaminin ihmissyöjäkansaa, eivät israelilaisia, joille Israelin Jumala, Herra, Herra lupasi Palestiinan maat.

        Ehtoollisriitti, Augsburgin tunnustus:

        "Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."

        Hesekiel:

        "36:13 Näin sanoo Herra, Herra: Koska teille on sanottu: 'Sinä olet ihmissyöjätär, oman kansasi lasten riistäjätär', sentähden et sinä ole enää syövä ihmisiä etkä enää riistävä lapsia omalta kansaltasi, sanoo Herra, Herra."

        Kristinuskolla ihmissyönti edelleen elää kristityissä kirkoissa ja uskovaisten voimin ylläpitää tätä karmeutta, jonka vastustamisesta juutalaisten toimesta surmattiin jumalanpilkkasyytteellä, ja tähän ihmissyöntioppiin perustuu nyt myös uskovaisten homovainoamiset.

        Maailma on juuri kohta räjähtämässä juutalaisten Israelin valtion valheilla, niin eiköhän ole kristinuskossakin juutalaisuuteen perustuen nyt jotakin tärkeämpääkin tuijotettavaa kuin joulupukin tulo jouluna. On hyvin todennäköistä, että sen tulo tapahtuukin ohjuksin, eikä porolla.

        Jeesus surmattiin tämän ihmissyöntiopin vaststamisen vuoksi pääsiäisenä, juutalaisten happamattoman leivän päivänä, kun esikoispojat teurastettiin - kuten Paavali sanoo Jeesuksen teurastetun (1.Kor.5:7) ja ne syötiin.

        LOPETTAKAA JEESUKSEN HERJAAMINEN YHDISTÄMÄLLÄ HÄNET JUUTALAISEN LUOMAAN IHMISSYÖNTIKULTTIIN KRISTUS-NIMELLÄ. JEESUS VASTUSTI SITÄ.


      • Anonyymi

        Paavali oli fariseus, vielä niiden kirjoittamiensa kirjeidenkin jälkeen ja oli ylpeä siitä.
        Hän jo alunperin halusi tuhota juutalaiskristityt, alkuseurakunnan ja siinä hän onnistuikin.
        Jeesuksen opetuslapset olivat alkuseurakuntaan kuuluvia, eivätkä he palvoneet Jeesusta Jumalana, eikä sitä tehnyt Saulus Paulus Paavalikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali oli fariseus, vielä niiden kirjoittamiensa kirjeidenkin jälkeen ja oli ylpeä siitä.
        Hän jo alunperin halusi tuhota juutalaiskristityt, alkuseurakunnan ja siinä hän onnistuikin.
        Jeesuksen opetuslapset olivat alkuseurakuntaan kuuluvia, eivätkä he palvoneet Jeesusta Jumalana, eikä sitä tehnyt Saulus Paulus Paavalikaan.

        MITÄ OVAT JUUTALAISKRISTITYT, KUN KOKO KRISTINUSKO ON PAAVALIN LUOMA, JOTKA HÄN HALUSI TUHOTA?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MITÄ OVAT JUUTALAISKRISTITYT, KUN KOKO KRISTINUSKO ON PAAVALIN LUOMA, JOTKA HÄN HALUSI TUHOTA?

        Ja - edelleen - Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja - edelleen - Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen.

        Juutalaiset laittoivat vain Jerusalemin temppelin Israelin Jumalan nimiin, mutta palvoivat siellä ihmisuhrauskulttia, jota Israelin Jumala sanoo iljetykseksi minkä juutalaiset tekivät hänen nimeensä.

        Tämä löytyy raamattuhaulla, kun laittaa Jeesuksen sanomaksi kirjoitetun sanan hakuun, kun hän riehui tuossa temppelissä "ryövärien luola".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaiset laittoivat vain Jerusalemin temppelin Israelin Jumalan nimiin, mutta palvoivat siellä ihmisuhrauskulttia, jota Israelin Jumala sanoo iljetykseksi minkä juutalaiset tekivät hänen nimeensä.

        Tämä löytyy raamattuhaulla, kun laittaa Jeesuksen sanomaksi kirjoitetun sanan hakuun, kun hän riehui tuossa temppelissä "ryövärien luola".

        Tästä myös tietää, että Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalaa, eikä juutalaisten Jahvea (JHWH), uhrikulttijumalaa, joka on juutalaisuuteen perustuen kaikkien kristinuskon haarojen ja islamin Jmalana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä myös tietää, että Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalaa, eikä juutalaisten Jahvea (JHWH), uhrikulttijumalaa, joka on juutalaisuuteen perustuen kaikkien kristinuskon haarojen ja islamin Jmalana.

        Ja se miljoonas kerta: TARINASSA ON KAKSI ERI JUMALAA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se miljoonas kerta: TARINASSA ON KAKSI ERI JUMALAA.

        Ja tästä ihmisuhrauksesta, ihmissyönnistä ja syntikäsitteestä tietää, että kristinuskon Jumala ei ole Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala!


      • Anonyymi

        Kristilliset käsitykset ovat peräisin muinaisista, juutalaisista, ja juutalaiset assyrialaisista, ja assyrialaiset intialaisista, ja kaikki menevät taaksepäin: mitä uudempi, sitä alempi, mitä vanhempi, sitä korkeampi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristilliset käsitykset ovat peräisin muinaisista, juutalaisista, ja juutalaiset assyrialaisista, ja assyrialaiset intialaisista, ja kaikki menevät taaksepäin: mitä uudempi, sitä alempi, mitä vanhempi, sitä korkeampi.

        OM=AUM=Aamen


      • Anonyymi

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma.

        Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma.

        Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

        KIITOS!
        Tuo oli todella mielenkiintoista!
        Tärkeintä mitä olen koskaan täällä lukenut!
        Englannin kielisiä selityksiä olen netistä löytänyt, mutta ne ovat olleet tuohon yllä olevaan erittäin suppeita.
        Se että jotkut uskovat jahtaavat ja tuomitsevat niitä, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan, tekevät vain itselleen hallaa, kuten tuossa tekstisdä esillä tulikin.
        KIITOS!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KIITOS!
        Tuo oli todella mielenkiintoista!
        Tärkeintä mitä olen koskaan täällä lukenut!
        Englannin kielisiä selityksiä olen netistä löytänyt, mutta ne ovat olleet tuohon yllä olevaan erittäin suppeita.
        Se että jotkut uskovat jahtaavat ja tuomitsevat niitä, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan, tekevät vain itselleen hallaa, kuten tuossa tekstisdä esillä tulikin.
        KIITOS!

        Kiitos itsellesi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus surmattiin tämän ihmissyöntiopin vaststamisen vuoksi pääsiäisenä, juutalaisten happamattoman leivän päivänä, kun esikoispojat teurastettiin - kuten Paavali sanoo Jeesuksen teurastetun (1.Kor.5:7) ja ne syötiin.

        LOPETTAKAA JEESUKSEN HERJAAMINEN YHDISTÄMÄLLÄ HÄNET JUUTALAISEN LUOMAAN IHMISSYÖNTIKULTTIIN KRISTUS-NIMELLÄ. JEESUS VASTUSTI SITÄ.

        Esikoispoika kukaan syönyt. Herodes idumean sukua tuhosi poikia kun pelkäsi kilpailijoita. Pelosta. PELKURUUS AIHEUTTAA PAHAA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MITÄ OVAT JUUTALAISKRISTITYT, KUN KOKO KRISTINUSKO ON PAAVALIN LUOMA, JOTKA HÄN HALUSI TUHOTA?

        Ei ke mitään juutalaista tai kreikkalaista on vain kristitty. Sitä joko on tai ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja - edelleen - Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen.

        Betlehem sinä Juudan seutu. Jeesus juutalainen. Poika Jumalan. Pyhä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaiset laittoivat vain Jerusalemin temppelin Israelin Jumalan nimiin, mutta palvoivat siellä ihmisuhrauskulttia, jota Israelin Jumala sanoo iljetykseksi minkä juutalaiset tekivät hänen nimeensä.

        Tämä löytyy raamattuhaulla, kun laittaa Jeesuksen sanomaksi kirjoitetun sanan hakuun, kun hän riehui tuossa temppelissä "ryövärien luola".

        Yhwh kielsi ihmisuhrit . Jahven papit oli niitä jotka annettiin temppeliin suorittamaan rukoukset kansan puolesta. Ei häntä uhrattu tai syötä oletteko hulluja.


      • Anonyymi

        Helluntailaisten kirja myyntituote. Miten helluntailainen Pelli on. Heitä on medioissa uutisten lukijoina . Hellareita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tästä ihmisuhrauksesta, ihmissyönnistä ja syntikäsitteestä tietää, että kristinuskon Jumala ei ole Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala!

        Alkuasukkaat syö ihmisiä myös Intiassa. Gangnes joella jopa kuolleita. Meditoivat. Mutta eihän Jahve Jeesus sellaisia ole opettanut ne on Egyptin jumalia hindujen jumalat.


      • Anonyymi

        RYÖVÄRIEN LUOLA ISKI TAAS MYYMÄÄN TUOTETTA RAHASTA. NOIN PELLI OLISI LENTÄNYT ULOS TEMPPELISTÄ .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja - edelleen - Jeesus oli Israelilainen, ei juutalainen.

        Juutalaiset ovat myös israelilaisia. Kaikki Jaakobin 12 poikaa ovat israelilaisia, myös Juudan ja Benjamin heimojen jälkeläiset. Jeesuskin oli lähtöisin Juudan suvusta joten Jeesus on juutalainen ja israelilainen.


    • Anonyymi

      Homo sapiens sapiens lajin lapsen syntymä seuraa sitä perinteistä. n. 9 kk siittymästä.
      Luterilaiset laittoivat sen tapahtuneeksi jouluksi.

      "Jouluna jumala syntyi; paras poika pakkasella".
      Jeesuksen varhaiset lajin edustajat olivat alkujaan Etelän pystyapinoita.
      ej.

      • Anonyymi

        No tuolla päivämäärällä ei ole kyllä mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa - yhtään sen enempää kuin Paavali jo sanoo Raamatussa ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen - ja sehän näkyy jo siinä, että alkoi länsimaissa jopa uusi ajanlaskukin tuosta hetkestä. Ja EU taas on naulinnut meidät kääntelemään kuuliaisesti kelloja ilman mitään järkevää perustetta ees taa ja ensi yönä taas käännetään tunti takaperin - kyseessä on kuuliaisuuden testaaminen. Ja hyvin on toiminut kuin natsi-Saksan tupakanvastustamislaitkin - samaa joukko kuuliaisuuden testaamista.


    • Anonyymi

      Sehän oli kuin olisi pommin räjäyttänyt, kun laitoin edelle totuuden kristinuskon kahdesta Jumalasta - harvoin edes näkee näin paljon hyttysiä!

      • Anonyymi

        Jäimme siis tähän kohtaan:

        "Osasikohan kukaan profetioida, että syntyykin sellainen opettaja, joka vapauttaa juutalaisten puhuvan Pedon kuvan palvonnasta, jota palvottiin syntikiristyksillä?"

        Oli Jeesus niminen opettaja, joka opetti Israelin Jumalasta, eikä juutalaisten syntikiristysjumalasta, ja uhrattiin kirottuna Israelin Jumalana, niin että juutalaiset saivat valehdeltua koko maailmalle, että heidän Jumalansa onkin Israelin Jumala.

        Todellisuudessa he Raamatun mukaan surmasivat Israelin heimon, varastivat israelilaisten identiteetin, ja ryhtyivät Jeesus-tarinalla hallitsemaan maailmaa kristinuskon nimissä kirotulla ja syödyllä tosi Jumalalla. He ovat Benjaminin ihmissyöjäkansaa, eivät israelilaisia, joille Israelin Jumala, Herra, Herra lupasi Palestiinan maat.

        Ehtoollisriitti, Augsburgin tunnustus:

        "Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan."

        Hesekiel:

        "36:13 Näin sanoo Herra, Herra: Koska teille on sanottu: 'Sinä olet ihmissyöjätär, oman kansasi lasten riistäjätär', sentähden et sinä ole enää syövä ihmisiä etkä enää riistävä lapsia omalta kansaltasi, sanoo Herra, Herra."

        Kristinuskolla ihmissyönti edelleen elää kristityissä kirkoissa ja uskovaisten voimin ylläpitää tätä karmeutta, jonka vastustamisesta juutalaisten toimesta surmattiin jumalanpilkkasyytteellä, ja tähän ihmissyöntioppiin perustuu nyt myös uskovaisten homovainoamiset.

        Maailma on juuri kohta räjähtämässä juutalaisten Israelin valtion valheilla, niin eiköhän ole kristinuskossakin juutalaisuuteen perustuen nyt jotakin tärkeämpääkin tuijotettavaa kuin joulupukin tulo jouluna. On hyvin todennäköistä, että sen tulo tapahtuukin ohjuksin, eikä porolla.


    • Anonyymi

      Vetää tietty hiljaiseksi näitä lukea eikä äly eikä lukeneisuus osaa vastata mitään puolustukseksi.
      Kuitenkin ihmetyttää siis mistä näin monen eri kulttuurin samankaltaisuus, kuka oli eka ja ketkä kopioivat ketä vai kopioivatko ollenkaan?
      Nuo toteutumattomat Jeesuksen ennustukset ovat kyllä ongelma ja vaikeasti selitettävissä olleet pitkään. Löytynee selityksiä kyllä .
      Sitten jää kyllä Paavali kokemuksineen ja kääntymisineen aika vahvaksi todistukseksi. Apostolit hyväksyivät ja opettivat Paavalin.
      Kristinuskon kestäminen näihin päiviin asti vaikkakin riitaisena on ihme.
      Omat ja muiden kokemukset henkimaailmasta pahassa ja hyvässä oikeina todistuksina.
      Mahdoton on ymmärtää aivokemiaksi, vaan aidoiksi kokemuksiksi olemassaolosta. Selvät ihmeet, vaikka ei ymmärrä miksi toisille niitä ei suoda.
      Kyllä minulle edelleen Paavalin ja Apostolien todistukset ovat totta ja pitävät paikkansa. Turhaa on elämä ilman toivoa oikeudenmukaisuudesta ja paremmasta elämästä tulevaisuudessa.
      Kirkkoluterilaisuudessa ei ole Raamattua luettu kirjaimellisesti, vaan Kristuksesta todistavana. Raamattu ei välttämättä ole erehtymätön ihmisten kirjoittamana, vaikka todistaa Jeesuksen olleen Kristus.
      (Itse en kuitenkaan hyväksyisi samansukupuolisten avioliittoa, mutta armosta voivat asua rakkaina ystävinä. Naispapit OK, jos pysyvät oikeassa opissamme, samoin miespapit.)
      Kristinusko puhtaimmillaan on hyvä uskonto ja todennäköisesti totta, vaikka paljon emme ymmärrä. Kannattaa uskoa ja olla turvallisella mielellä pahassa ajassamme tehden vapaasti hyvää, jos voi.

    • Anonyymi

      Juutalaiset juhlii hanukkaa silloin. heprealaisen kalenterin mukaan ei osu aina samalle päivälle, mutta tarkoittaa suunnilleen samaa. sekin jäljittelee muita juhlia, mitä juhlittiin jo ennen hanukkaa.

      • Anonyymi

        "Vetää tietty hiljaiseksi näitä lukea eikä äly eikä lukeneisuus osaa vastata mitään puolustukseksi.
        Kuitenkin ihmetyttää siis mistä näin monen eri kulttuurin samankaltaisuus, kuka oli eka ja ketkä kopioivat ketä vai kopioivatko ollenkaan? "

        Osaat itse ajatella. Bravo! Eli et ole kristitty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vetää tietty hiljaiseksi näitä lukea eikä äly eikä lukeneisuus osaa vastata mitään puolustukseksi.
        Kuitenkin ihmetyttää siis mistä näin monen eri kulttuurin samankaltaisuus, kuka oli eka ja ketkä kopioivat ketä vai kopioivatko ollenkaan? "

        Osaat itse ajatella. Bravo! Eli et ole kristitty.

        "Kuitenkin ihmetyttää siis mistä näin monen eri kulttuurin samankaltaisuus, kuka oli eka ja ketkä kopioivat ketä vai kopioivatko ollenkaan? "

        KOPIOITIIN MUINAISILTA. JA HE KOPIOIVAT VIELÄ ENEMMÄN MUINAISILTA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuitenkin ihmetyttää siis mistä näin monen eri kulttuurin samankaltaisuus, kuka oli eka ja ketkä kopioivat ketä vai kopioivatko ollenkaan? "

        KOPIOITIIN MUINAISILTA. JA HE KOPIOIVAT VIELÄ ENEMMÄN MUINAISILTA.

        Hermeneutiikka käsittelee muun muassa muinaisten tekstien tarkkuutta, luotettavuutta, käännösvirheitä ja mahdollisia tulkintavirheitä. JMiksi kristinuskossa kaikki perustuu uskoon eikä mitään tutkita tieteellisesti, eli muinaisten tekstien aitoutta ei tutki kukaan muu kuin muutama.
        Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.


      • Anonyymi

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

        Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

        Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Jerusalemin tuho vuonna 586 ennen ajanlaskumme alkua voi kuulostaa etäiseltä, mutta Raamatun Vanhan testamentin kannalta se on keskeinen tapahtuma. Siitä alkanut kansan karkoitus Mesopotamiaan Babylonian pakkosiirtolaisuuteen sysäsi liikkeelle vahvan juutalaisen identiteetin etsimisen. Se synnytti merkittävän osan Vanhan testamentin kirjoituksia.

        Jerusalemin tuhoon liittyviä profeettakirjoja pidettiin aiemmin vain Raamattuun kuuluvina. Nykyinen tutkimus on yhdistänyt ne laajaan itäisen Välimeren ja Lähi-idän alueella vallinneeseen profeettailmiöön.

        Raamatun profetiat olivat alun perin puhuttua perinnettä, jonka myöhemmät kirjurit panivat talteen. Käytännössä profetiat tulkittiin sen jälkeen, kun niiden ennustamat asiat olivat jo tapahtuneet. Sitten jälkipolvet ovat tulkinneet oraakkeleita uudelleen ja Raamatun profetiakirjat syntyivät tämän tuloksena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Jerusalemin tuho vuonna 586 ennen ajanlaskumme alkua voi kuulostaa etäiseltä, mutta Raamatun Vanhan testamentin kannalta se on keskeinen tapahtuma. Siitä alkanut kansan karkoitus Mesopotamiaan Babylonian pakkosiirtolaisuuteen sysäsi liikkeelle vahvan juutalaisen identiteetin etsimisen. Se synnytti merkittävän osan Vanhan testamentin kirjoituksia.

        Jerusalemin tuhoon liittyviä profeettakirjoja pidettiin aiemmin vain Raamattuun kuuluvina. Nykyinen tutkimus on yhdistänyt ne laajaan itäisen Välimeren ja Lähi-idän alueella vallinneeseen profeettailmiöön.

        Raamatun profetiat olivat alun perin puhuttua perinnettä, jonka myöhemmät kirjurit panivat talteen. Käytännössä profetiat tulkittiin sen jälkeen, kun niiden ennustamat asiat olivat jo tapahtuneet. Sitten jälkipolvet ovat tulkinneet oraakkeleita uudelleen ja Raamatun profetiakirjat syntyivät tämän tuloksena.

        Tällöin niiden muoto muuttui – ja joskus sisältökin. Juuri tämänkaltaisten muutosten vaiheita tutkii Vanhan testamentin eksegetiikka eli tieteellinen raamatuntutkimus. Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan huippuyksikkö on omalla alallaan yksi maailman suurimmista ja arvostetuimmista.
        Raamatun käännöstyö jatkuu ja tulkinnat muuttuvat

        Tekstien muutokseen ovat vaikuttaneet kääntäminen hepreasta kreikaksi ja edelleen muille kielille. Kääntäminen on aina tulkitsemista: miten joku ilmaisu toimii uudella kielellä.

        Osa muutoksista on tullut oppineiden kirjurien muokatessa tekstiä ymmärrettävämmäksi. Tällöin tekstin sisältö on saattanut saada uuden merkityksen. Osa muutoksista on myös sattumanvaraisia kirjoitusvirheitä, mutta yleensä muutosten taustalla on ollut jokin pyrkimys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällöin niiden muoto muuttui – ja joskus sisältökin. Juuri tämänkaltaisten muutosten vaiheita tutkii Vanhan testamentin eksegetiikka eli tieteellinen raamatuntutkimus. Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan huippuyksikkö on omalla alallaan yksi maailman suurimmista ja arvostetuimmista.
        Raamatun käännöstyö jatkuu ja tulkinnat muuttuvat

        Tekstien muutokseen ovat vaikuttaneet kääntäminen hepreasta kreikaksi ja edelleen muille kielille. Kääntäminen on aina tulkitsemista: miten joku ilmaisu toimii uudella kielellä.

        Osa muutoksista on tullut oppineiden kirjurien muokatessa tekstiä ymmärrettävämmäksi. Tällöin tekstin sisältö on saattanut saada uuden merkityksen. Osa muutoksista on myös sattumanvaraisia kirjoitusvirheitä, mutta yleensä muutosten taustalla on ollut jokin pyrkimys.

        Esimerkiksi teologiset käsitykset ovat muuttuneet ja silloin tekstiä on muokattu sen perusteella.

        Myös ympäröivän kulttuurin vaikutus näkyy Raamatun tekstien muuttumisessa.. Sen takia pitää ymmärtää esimerkiksi muinaisen Assyrian elämää ja yhteiskuntaa. Siksi teologien ohella tutkimusta tekevät nuolenpääkirjoituksia ymmärtävät assyriologit ja alueen muinaismuistoja tutkineet arkeologit.

        Alunperin Raamatun tekstit eivät olleet yhtenäisenä kirjana kansien välissä, vaan erillisinä käsikirjoituksina. Niitä kopioitaessa tekstit käsiteltiin aina uudelleen. Sama kulttuurien muokkaava vaikutus näkyy myöhäisemmissäkin raamatunkäännöksissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi teologiset käsitykset ovat muuttuneet ja silloin tekstiä on muokattu sen perusteella.

        Myös ympäröivän kulttuurin vaikutus näkyy Raamatun tekstien muuttumisessa.. Sen takia pitää ymmärtää esimerkiksi muinaisen Assyrian elämää ja yhteiskuntaa. Siksi teologien ohella tutkimusta tekevät nuolenpääkirjoituksia ymmärtävät assyriologit ja alueen muinaismuistoja tutkineet arkeologit.

        Alunperin Raamatun tekstit eivät olleet yhtenäisenä kirjana kansien välissä, vaan erillisinä käsikirjoituksina. Niitä kopioitaessa tekstit käsiteltiin aina uudelleen. Sama kulttuurien muokkaava vaikutus näkyy myöhäisemmissäkin raamatunkäännöksissä.

        Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"

        Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.

        – On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.

        Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"

        Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.

        – On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.

        Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.

        Kuolleenmeren kääröt löydettiin viime vuosisadan puolivälissä (1940- ja 50-luvuilla) ja niiden merkitys on ollut mullistava eksegetiikan tutkijoille. Qumranin raunioiden lähistön luolista löydetyistä 900 käsikirjoituksesta vain osa on täydellisiä.

        Nahalle ja papyrukselle ajanlaskumme taitteessa tallennetut käsikirjoitukset sisältävät Vanhan testamentin tutkijoiden kannalta mielenkiintoisia tekstejä. Niiden perusteella on saatu paljon tietoa varhaisen juutalaisuuden monimuotoisuudesta, Vanhan testamentin tekstin kehittymisestä ja siinä tapahtuneista muutoksista.

        Pääasiassa hepreaksi kirjoitetut tekstit edellyttävät tuon ajan kielen osaamista. Myös antiikin ajan kreikka pitää hallita pystyäkseen analysoimaan varhaisia Raamatun tekstien versioita.

        Harvat nuolenpääkirjoitusten ja Assyrian historian tuntijat Suomessa ovat Nissisen mukaan alansa huippuja. Näin on, vaikka assyriologian opetus itsenäisenä oppiaineena on lopetettu Helsingin yliopistossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuolleenmeren kääröt löydettiin viime vuosisadan puolivälissä (1940- ja 50-luvuilla) ja niiden merkitys on ollut mullistava eksegetiikan tutkijoille. Qumranin raunioiden lähistön luolista löydetyistä 900 käsikirjoituksesta vain osa on täydellisiä.

        Nahalle ja papyrukselle ajanlaskumme taitteessa tallennetut käsikirjoitukset sisältävät Vanhan testamentin tutkijoiden kannalta mielenkiintoisia tekstejä. Niiden perusteella on saatu paljon tietoa varhaisen juutalaisuuden monimuotoisuudesta, Vanhan testamentin tekstin kehittymisestä ja siinä tapahtuneista muutoksista.

        Pääasiassa hepreaksi kirjoitetut tekstit edellyttävät tuon ajan kielen osaamista. Myös antiikin ajan kreikka pitää hallita pystyäkseen analysoimaan varhaisia Raamatun tekstien versioita.

        Harvat nuolenpääkirjoitusten ja Assyrian historian tuntijat Suomessa ovat Nissisen mukaan alansa huippuja. Näin on, vaikka assyriologian opetus itsenäisenä oppiaineena on lopetettu Helsingin yliopistossa.

        Nykyinen huippuyksikkö on kuitenkin jatkanut alan opetusta ja työllistänyt assyriologeja. Sen rinnalle on tullut uusi muinaisen Lähi-idän imperiumeja tutkiva huippuyksikkö, jota johtaa assyriologi Saana Svärd. Yksikön avulla Vanhan testamentin syntyhistorian avaaminen on jatkunut.
        Eksegetiikka on myös yhteiskunnallista vaikuttamista

        Luterilaisen kirkon kirkolliskokous pohti avioliittokäsityksen laajentamista viime vuonna ja päätyi edelleen siihen, että Raamatun mukainen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.

        Vartija-lehdessä Martti Nissinen ja Päivi Vähäkangas kritisoivat asiaa pohtineen perustevaliokunnan avioliittomietintöä. Tutkijoita huolettaa se, että kirkon ylimmän päätöksenteon tasolla teologisessa työskentelyssä sivuutetaan tieteellisen raamatuntutkimuksen anti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyinen huippuyksikkö on kuitenkin jatkanut alan opetusta ja työllistänyt assyriologeja. Sen rinnalle on tullut uusi muinaisen Lähi-idän imperiumeja tutkiva huippuyksikkö, jota johtaa assyriologi Saana Svärd. Yksikön avulla Vanhan testamentin syntyhistorian avaaminen on jatkunut.
        Eksegetiikka on myös yhteiskunnallista vaikuttamista

        Luterilaisen kirkon kirkolliskokous pohti avioliittokäsityksen laajentamista viime vuonna ja päätyi edelleen siihen, että Raamatun mukainen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto.

        Vartija-lehdessä Martti Nissinen ja Päivi Vähäkangas kritisoivat asiaa pohtineen perustevaliokunnan avioliittomietintöä. Tutkijoita huolettaa se, että kirkon ylimmän päätöksenteon tasolla teologisessa työskentelyssä sivuutetaan tieteellisen raamatuntutkimuksen anti.

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu

        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä
        https://yle.fi/a/3-10783708


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu

        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä
        https://yle.fi/a/3-10783708

        https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija
        Tuotemuoto: Äänikirja
        Saatavuus: Heti ladattavissa
        Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
        Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

        Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



        Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

        https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija
        Tuotemuoto: Äänikirja
        Saatavuus: Heti ladattavissa
        Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
        Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

        Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



        Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

        https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

        "Vetää tietty hiljaiseksi näitä lukea eikä äly eikä lukeneisuus osaa vastata mitään puolustukseksi.
        Kuitenkin ihmetyttää siis mistä näin monen eri kulttuurin samankaltaisuus, kuka oli eka ja ketkä kopioivat ketä vai kopioivatko ollenkaan? "

        Osaat itse ajatella. Bravo! Eli et ole kristitty.

        TAI JOS OLET KRISTITTY, NIIN KUITENKIN ET DOGMAATTINEN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vetää tietty hiljaiseksi näitä lukea eikä äly eikä lukeneisuus osaa vastata mitään puolustukseksi.
        Kuitenkin ihmetyttää siis mistä näin monen eri kulttuurin samankaltaisuus, kuka oli eka ja ketkä kopioivat ketä vai kopioivatko ollenkaan? "

        Osaat itse ajatella. Bravo! Eli et ole kristitty.

        TAI JOS OLET KRISTITTY, NIIN KUITENKIN ET DOGMAATTINEN.

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

        "Se että jotkut uskovat jahtaavat ja tuomitsevat niitä, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan, tekevät vain itselleen hallaa, kuten tuossa tekstisdä esillä tulikin."

        Aivan niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se että jotkut uskovat jahtaavat ja tuomitsevat niitä, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssaan, tekevät vain itselleen hallaa, kuten tuossa tekstisdä esillä tulikin."

        Aivan niin.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18663326/syvennymme-lisaa-synkretismin-kiehtovaan-maailmaan
        Syvennymme lisää synkretismin kiehtovaan maailmaan

        Samalla kun kristityt jatkavat hindupalstojen vainoamista ja vaativat, että kaikkien täällä olevien on otettava vastaan "maailman ainoa oikea uskonto" - kristinusko - tai jouduttava ikuiseen helvettiin, me syvennymme yhä syvällisemmin synkretismin kiehtovaan maailmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18663326/syvennymme-lisaa-synkretismin-kiehtovaan-maailmaan
        Syvennymme lisää synkretismin kiehtovaan maailmaan

        Samalla kun kristityt jatkavat hindupalstojen vainoamista ja vaativat, että kaikkien täällä olevien on otettava vastaan "maailman ainoa oikea uskonto" - kristinusko - tai jouduttava ikuiseen helvettiin, me syvennymme yhä syvällisemmin synkretismin kiehtovaan maailmaan.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18677862/kulttuurisidonnaisuus

        Kristitty kirjoitti toisella palstalla:

        HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

        Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

        Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
        https://www.youtube.com/watch?v=YWE7dGEeskg
        TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
        ****************
        MUTTA:
        Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
        Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

        Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18677862/kulttuurisidonnaisuus

        Kristitty kirjoitti toisella palstalla:

        HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

        Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

        Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
        https://www.youtube.com/watch?v=YWE7dGEeskg
        TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
        ****************
        MUTTA:
        Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
        Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

        Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679812/kristillinen-zombifanaattisuus

        He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

        He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

        Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679812/kristillinen-zombifanaattisuus

        He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

        He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

        Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18560715/sana-quotikuisuusquot-on-kaannetty-vaarin-raamatussa

        Sana "ikuisuus" on käännetty väärin Raamatussa

        Kun käytämme sanoja ”ikuisuus” ja ”ikuinen”, ajattelemme jotakin, joka ei koskaan lopu. Kun näitä sanoja kuitenkin käytetään Uudessa testamentissa, ne ovat käännöksiä kreikankielisistä sanoista (”aion” ja ”aionios”), joilla ei ole samaa merkitystä.

        Tämä on pääsyy siihen, että olemme ymmärtäneet väärin sen, mitä Raamattu todella opettaa helvetistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18560715/sana-quotikuisuusquot-on-kaannetty-vaarin-raamatussa

        Sana "ikuisuus" on käännetty väärin Raamatussa

        Kun käytämme sanoja ”ikuisuus” ja ”ikuinen”, ajattelemme jotakin, joka ei koskaan lopu. Kun näitä sanoja kuitenkin käytetään Uudessa testamentissa, ne ovat käännöksiä kreikankielisistä sanoista (”aion” ja ”aionios”), joilla ei ole samaa merkitystä.

        Tämä on pääsyy siihen, että olemme ymmärtäneet väärin sen, mitä Raamattu todella opettaa helvetistä.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18484170/kristityn-megahyokkays-idan-palstoilla-on-kauhistuttava

        Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
        Anonyymi-ap
        2024-05-18 22:50:15

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa.
        Hän on idän palstoilla, tämä ei ole kristinsukon aluetta. Jokaisella on omat osastonsa.

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa, tällainen vihamielisyys ei osoita, että hän olisi saanut rauhan Jeesuksessa, kuten Raamattu sanoo, että pelastuneilla on.

        Evankeliumi Johanneksen mukaan 14:27 FB92
        »Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.

        Sinun viesteissäsi ei ole edes pienintäkään rauhan määrää, oi kristitty, joka vihaat kaikkia vääräuskoisia kiihkeällä vihalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18484170/kristityn-megahyokkays-idan-palstoilla-on-kauhistuttava

        Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
        Anonyymi-ap
        2024-05-18 22:50:15

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa.
        Hän on idän palstoilla, tämä ei ole kristinsukon aluetta. Jokaisella on omat osastonsa.

        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa, tällainen vihamielisyys ei osoita, että hän olisi saanut rauhan Jeesuksessa, kuten Raamattu sanoo, että pelastuneilla on.

        Evankeliumi Johanneksen mukaan 14:27 FB92
        »Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille, en sellaista jonka maailma antaa.

        Sinun viesteissäsi ei ole edes pienintäkään rauhan määrää, oi kristitty, joka vihaat kaikkia vääräuskoisia kiihkeällä vihalla.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18678443/kristityt-ovat-suvaitsemattomia-muita-uskontoja-kohtaan

        Kristityt ovat suvaitsemattomia muita uskontoja kohtaan
        Anonyymi-ap
        2024-10-24 23:54:48

        Miksi kristinusko on suvaitsemattomia muita uskontoja kohtaan. Koska se on luonteeltaan ylivertaista: totalitaarista uskomustensa suhteen.

        Abrahamilaiset uskonnot syntyivät vihamielisyyteen, koska ne väittävät toisiaan poissulkevasti ainoaa Jumalaa ja ainoaa totuutta. Raamatun mukaan Jumala on mustasukkainen, kiivas jumala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18678443/kristityt-ovat-suvaitsemattomia-muita-uskontoja-kohtaan

        Kristityt ovat suvaitsemattomia muita uskontoja kohtaan
        Anonyymi-ap
        2024-10-24 23:54:48

        Miksi kristinusko on suvaitsemattomia muita uskontoja kohtaan. Koska se on luonteeltaan ylivertaista: totalitaarista uskomustensa suhteen.

        Abrahamilaiset uskonnot syntyivät vihamielisyyteen, koska ne väittävät toisiaan poissulkevasti ainoaa Jumalaa ja ainoaa totuutta. Raamatun mukaan Jumala on mustasukkainen, kiivas jumala.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18639247/kiinalainen-vertauskuvallinen-kertomus--sammakosta-joka-istuu-kaivon-pohjalla

        Kiinalainen vertauskuvallinen kertomus sammakosta, joka istuu kaivon pohjalla


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650114/machokultti-vai-tasa-arvoa

        Vapaata valintaasi ei loukata vedalaisuudessa, toisin kuin kristinuskossa. Sekoitat nyt kristinuskon uskontoon, jossa sinut pakotetaan hyväksymään oikea uskonto, muuten joudut ikuiseen helvettiin.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478160/jalleensyntymisoppi-poistettiin-kristinuskosta

        Siihen aikaan Rooman imperiumi oli jaettu kahteen osaan: itäiseen imperiumiin eli Bysanttiin jonka pääkaupunki oli Konstantinopoli, ja läntiseen imperiumiin eli Roomaan. Vuonna 553 oli pidetty Konstantinopolin kirkolliskokouksen ensimmäinen istunto Santa Sophian sekretariumissa. Paavi Wigiliuksen jouduttua vaikeaan ahdinkotilaan Rooman piirityksen aikana, keisari Justinianus oli kiristänyt häneltä myöntymyksen tämän kirkolliskokouksen pitämiseen sekä kaikkiin hänen pannaanjulistuksiinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478160/jalleensyntymisoppi-poistettiin-kristinuskosta

        Siihen aikaan Rooman imperiumi oli jaettu kahteen osaan: itäiseen imperiumiin eli Bysanttiin jonka pääkaupunki oli Konstantinopoli, ja läntiseen imperiumiin eli Roomaan. Vuonna 553 oli pidetty Konstantinopolin kirkolliskokouksen ensimmäinen istunto Santa Sophian sekretariumissa. Paavi Wigiliuksen jouduttua vaikeaan ahdinkotilaan Rooman piirityksen aikana, keisari Justinianus oli kiristänyt häneltä myöntymyksen tämän kirkolliskokouksen pitämiseen sekä kaikkiin hänen pannaanjulistuksiinsa.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18652800/jos-sodassa-kuolee-tai-haavoittuu

        Kuten Srimad-Bhagavatamissa (4.20.14 ja 4.21.24) ja Manu-samhitassa (8.304-309) sanotaan, hyvä kuningas, joka SUOJELEE, saa KUUDESOSAN kaikkien kansalaisten hurskaiden toimien tuloksista. Kuningas, joka kerää veroja ja hyväksyy alamaistensa palveluksen, MUTTA EI SUOJELE HEITÄ, saa kuudesosan alamaistensa syntisestä KARMASTA... Kalin aikakauden hallitsijat tuskin voivat odottaa välttävänsä synkkää tulevaisuutta seuraavassa inkarnaatiossaan. Srimad Bhagavatam (4.14.17) toteaa myös, että hallitus, joka ei suojele kansalaisiaan, EI SAISI kerätä veroja.
        Lisäksi Srimad-Bhagavatam (12.2.7-11) sanoo, että Kali Yugassa poliittinen valta kuuluu niille, jotka osoittavat paremmuuttaan alistetulle ja rappeutuneelle väestölle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18652800/jos-sodassa-kuolee-tai-haavoittuu

        Kuten Srimad-Bhagavatamissa (4.20.14 ja 4.21.24) ja Manu-samhitassa (8.304-309) sanotaan, hyvä kuningas, joka SUOJELEE, saa KUUDESOSAN kaikkien kansalaisten hurskaiden toimien tuloksista. Kuningas, joka kerää veroja ja hyväksyy alamaistensa palveluksen, MUTTA EI SUOJELE HEITÄ, saa kuudesosan alamaistensa syntisestä KARMASTA... Kalin aikakauden hallitsijat tuskin voivat odottaa välttävänsä synkkää tulevaisuutta seuraavassa inkarnaatiossaan. Srimad Bhagavatam (4.14.17) toteaa myös, että hallitus, joka ei suojele kansalaisiaan, EI SAISI kerätä veroja.
        Lisäksi Srimad-Bhagavatam (12.2.7-11) sanoo, että Kali Yugassa poliittinen valta kuuluu niille, jotka osoittavat paremmuuttaan alistetulle ja rappeutuneelle väestölle.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18200450/tuo-herrasmies

        Tuo herrasmies


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18649678/on-otettava-selvaa-ennen-kuin-aletaan-kritisoida
        On otettava selvää, ennen kuin aletaan kritisoida. Vai ovatko ennakkoluulot niin voimakkaita, ettei mitään voi selvittää?

        Kristitty, joka vihaa kaikkea, mikä liittyy ”saatanalliseen” itään, avasi uuden viestiketjun ja kirjoitti muun muassa.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18228999/ihmisen-devoluutio-ja-ihmiskunnan-tuntematon-historia--kirjat

        Ihmiskunnan tuntematon historia

        https://richardlthompson.com/book/forbidden-archeology
        FORBIDDEN ARCHEOLOGY
        The Hidden History of the Human Race
        by Michael A. Cremo and Richard L. Thompson


        "Poikkeuksellisen kattava katsaus ihmiskunnan alkuperää koskevaan todistusaineistoon, mukaan lukien se, joka on jatkuvasti jätetty huomiotta vain siksi, että se ei sovi vallitsevaan oppiin."
        Tohtori Philip Johnson, Darwinin oikeudenkäynnin kirjoittaja, Kalifornian yliopisto, Berkeley.


        "Jos kirja antaa sysäyksen toisen ammattimaisen tutkimuksen aloittamiseen todisteista, jotka eivät sovi ihmisen evoluution viralliseen käsitykseen, se yksin riittää kunnianosoitukseksi sen kirjoittajille heidän tärkeästä panoksestaan ihmiskunnan historian tuntemukseen."
        Tohtori Siegfried Scherer
        Biologi, Münchenin ammattikorkeakoulu, Saksa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18228999/ihmisen-devoluutio-ja-ihmiskunnan-tuntematon-historia--kirjat

        Ihmiskunnan tuntematon historia

        https://richardlthompson.com/book/forbidden-archeology
        FORBIDDEN ARCHEOLOGY
        The Hidden History of the Human Race
        by Michael A. Cremo and Richard L. Thompson


        "Poikkeuksellisen kattava katsaus ihmiskunnan alkuperää koskevaan todistusaineistoon, mukaan lukien se, joka on jatkuvasti jätetty huomiotta vain siksi, että se ei sovi vallitsevaan oppiin."
        Tohtori Philip Johnson, Darwinin oikeudenkäynnin kirjoittaja, Kalifornian yliopisto, Berkeley.


        "Jos kirja antaa sysäyksen toisen ammattimaisen tutkimuksen aloittamiseen todisteista, jotka eivät sovi ihmisen evoluution viralliseen käsitykseen, se yksin riittää kunnianosoitukseksi sen kirjoittajille heidän tärkeästä panoksestaan ihmiskunnan historian tuntemukseen."
        Tohtori Siegfried Scherer
        Biologi, Münchenin ammattikorkeakoulu, Saksa.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne
        Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2
        Toinen esimerkki. Tehdäkseni asian niin selväksi. Vertauskuvallisesti keho on auto. Sielu tämän hienojakoisen kehon kuoressa on tämän auton matkustaja. Jää vielä selvittämättä, kuka on tämän monimutkaisen koneen kuljettaja? Ilmeisesti ei sielu. Sillä jos me olisimme tämän kehon kuljettaja, kaikki tapahtuisi elämässämme täysin niin kuin olemme suunnitelleet. Ja niin ei aina tapahdu. Se tarkoittaa joitakin kohtalon käänteitä, joitakin olosuhteita, joita haluaisimme välttää, mutta meidän on pakko jäädä niihin. Eli sanomme: "Kohtalo on johtanut..." tai minulle on tapahtunut jotakin..... tai jokin kohtalon voima. Eli tiettyyn pisteeseen asti minulla on vapaus, menen näin tai näin, mutta siinä on myös välttämättä jokin ennakointielementti ja tunnemme, että elämässämme on jokin muu voima, jotkut olosuhteet tai kohtalo, joka saa meidät toimimaan toisin kuin haluaisimme.

        Nämä ovat siis vertauskuvallisia esimerkkejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273516/ihmisen-metafyysinen-rakenne
        Me kaikki tunnemme ihmisen anatomian, mutta entä metafyysinen rakenne?

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18274310/ihmisen-metafyysinen-rakenne--osa-2
        Toinen esimerkki. Tehdäkseni asian niin selväksi. Vertauskuvallisesti keho on auto. Sielu tämän hienojakoisen kehon kuoressa on tämän auton matkustaja. Jää vielä selvittämättä, kuka on tämän monimutkaisen koneen kuljettaja? Ilmeisesti ei sielu. Sillä jos me olisimme tämän kehon kuljettaja, kaikki tapahtuisi elämässämme täysin niin kuin olemme suunnitelleet. Ja niin ei aina tapahdu. Se tarkoittaa joitakin kohtalon käänteitä, joitakin olosuhteita, joita haluaisimme välttää, mutta meidän on pakko jäädä niihin. Eli sanomme: "Kohtalo on johtanut..." tai minulle on tapahtunut jotakin..... tai jokin kohtalon voima. Eli tiettyyn pisteeseen asti minulla on vapaus, menen näin tai näin, mutta siinä on myös välttämättä jokin ennakointielementti ja tunnemme, että elämässämme on jokin muu voima, jotkut olosuhteet tai kohtalo, joka saa meidät toimimaan toisin kuin haluaisimme.

        Nämä ovat siis vertauskuvallisia esimerkkejä.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin
        Karman laki.
        Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18285116/mita-ihminen-tekee-olipa-se-sitten-fyysista-tai-henkista-sama-energia-tulee-lopulta-takaisin
        Karman laki.
        Mitä ihminen tekee, olipa se sitten fyysistä tai henkistä, sama energia tulee lopulta takaisin

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa
        Aineellisessa maailmassa voimme havaita kolme perusprosessia, joita tapahtuu kaikkialla mikroskooppisesta tasosta universaalille tasolle.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2
        Gunat - materian kolme olomuotoa. Osa2


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271273/gunat---materian-kolme-olomuotoa
        Aineellisessa maailmassa voimme havaita kolme perusprosessia, joita tapahtuu kaikkialla mikroskooppisesta tasosta universaalille tasolle.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2
        Gunat - materian kolme olomuotoa. Osa2

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18296127/vapaa-valinta-on-maailmankaikkeuden-lakiVAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18336900/kalastajan-ja-kultakalan-tarinan-syvempi-merkitys
        Kalastajan ja kultakalan tarinan syvempi merkitys.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18270171/vaikka-saatanana-on-allegoriaa-niin-kuitenkin--saatanan-(kalin)-omaelamakerta
        Vaikka Saatanana on allegoriaa, niin kuitenkin: Saatanan (Kalin) omaelämäkerta

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18156029/en-tieda-kuka-olet-tai-missa-olet-mutta-ole-suojelijani!
        Jokaisen ihmisen elämässä koittaa hetki, jolloin hän alkaa ymmärtää paikkansa ympäröivässä maailmassa. Kun hän jättää vanhempiensa siiven, hän huomaa yhtäkkiä, että hänen edessään on valtava maailma, joka on hänelle tuntematon. Tähän asti hän on ollut perheensä hoivissa ja hänellä on ollut rajallinen sosiaalinen piiri, mutta nyt hänen eteensä avautuu valtameri, jossa hän on vain hiekanjyvä. Nyt hänen on kuljettava elämän läpi yksin ja rakennettava siihen kahdenkeskinen suhde. Hän tekee tekonsa vapaan valinnan perusteella, kertyneen kokemuksen ohjaamana, eivätkä tulokset ole aina ennakoitavissa. Kun epäonnistumiset seuraavat toisiaan, tulee tunne, että tehdyt toimet eivät ole yhteneviä jonkin näkymättömän virran kanssa, joka liikkuu tiettyyn suuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18156029/en-tieda-kuka-olet-tai-missa-olet-mutta-ole-suojelijani!
        Jokaisen ihmisen elämässä koittaa hetki, jolloin hän alkaa ymmärtää paikkansa ympäröivässä maailmassa. Kun hän jättää vanhempiensa siiven, hän huomaa yhtäkkiä, että hänen edessään on valtava maailma, joka on hänelle tuntematon. Tähän asti hän on ollut perheensä hoivissa ja hänellä on ollut rajallinen sosiaalinen piiri, mutta nyt hänen eteensä avautuu valtameri, jossa hän on vain hiekanjyvä. Nyt hänen on kuljettava elämän läpi yksin ja rakennettava siihen kahdenkeskinen suhde. Hän tekee tekonsa vapaan valinnan perusteella, kertyneen kokemuksen ohjaamana, eivätkä tulokset ole aina ennakoitavissa. Kun epäonnistumiset seuraavat toisiaan, tulee tunne, että tehdyt toimet eivät ole yhteneviä jonkin näkymättömän virran kanssa, joka liikkuu tiettyyn suuntaan.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18227310/oikea-guru-ja-vaara-guru
        Oikea Guru ja väärä guru


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/

        Glossolalia pakanallisuudessa ja okkultismissa

        George B. Cutten kirjoittaa teoksessaan An Ethnological Study of Glossalalia, että ”glossolaliaa harjoitetaan ei-kristillisissä uskonnoissa: Pohjois-Amerikan intiaanien Peyote-kultti, Tyynenmeren luoteisosan Haida-intiaanit, Sudanin shamaanit, Afrikan länsirannikon Shango-kultti, Trinidadin Shago-kultti, Haitin Voodoo-kultti, Etelä-Amerikan ja Australian aboriginaalit, Pohjois-Amerikan ja Aasian subarktisten alueiden eskimot, Grönlannin shamaanit, Borneon djakit, Etiopian zor-kultti, Siperian shamaanit, Etelä-Amerikan chaco-intiaanit, Andeilla asuvat curanderot, Afrikan Sudanin kinkat, Afrikan thonga-shamaanit ja Tiibetin munkit. ”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        George B. Cutten kirjoittaa teoksessaan An Ethnological Study of Glossalalia, että ”glossolaliaa harjoitetaan ei-kristillisissä uskonnoissa: Pohjois-Amerikan intiaanien Peyote-kultti, Tyynenmeren luoteisosan Haida-intiaanit, Sudanin shamaanit, Afrikan länsirannikon Shango-kultti, Trinidadin Shago-kultti, Haitin Voodoo-kultti, Etelä-Amerikan ja Australian aboriginaalit, Pohjois-Amerikan ja Aasian subarktisten alueiden eskimot, Grönlannin shamaanit, Borneon djakit, Etiopian zor-kultti, Siperian shamaanit, Etelä-Amerikan chaco-intiaanit, Andeilla asuvat curanderot, Afrikan Sudanin kinkat, Afrikan thonga-shamaanit ja Tiibetin munkit. ”

        https://www.ucg.org/vertical-thought/paganism-in-christianity
        Pakanallisuus kristinuskossa


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.ucg.org/bible-study-tools/bible-study-aids/is-god-a-trinity/how-ancient-trinitarian-gods-influenced-adoption-of-the-trinity

        Kuinka muinaiset kolminaisuusjumalat vaikuttivat kolminaisuuden hyväksymiseen

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle. miksi? Sata mailia New Orleansista lounaaseen, Hoodoo-maahan, syntyi William J. Seymour, orjien lapsi. William J. Seymourilla oli varhaisia elämänkokemuksia henkien ja rinnakkaisten ilmenemismuotojen kanssa, kuten hänen esi-isillään, jotka harjoittivat pakanallista voodoo-uskontoa. Toisin kuin he, hän oli kuitenkin protestantismin saastuttama, ja kolmekymppisenä, noin vuonna 1903, hän liittyi Jumalan kirkon Evening Light Saints -järjestöön. Tästä valkoisesta, mutta rodullisesti kattavasta pyhitysväen ryhmästä tuli hänen kotinsa. Täällä hän pelastui, täyttyi Hengellä ja sai papin viran.” Seymourin tarina jatkuu, kun hän vaihtaa uskontokuntia, oppeja, henkiä ja paikkakuntia. Vuonna 1906 hänet löydetään Houstonista, jossa Charles Fox Parham kouluttaa häntä ihmiskunnan tarvitsemasta hengellisestä työstä, joka ylittää sen, mitä Seymour sai ollessaan osa Evening Light Saintsia.

        Parhamin mukaan oli olemassa kolmaskin työ, jonka osoituksena oli kseno glossolalia. Se oli helluntain kaltainen ihme, jossa papit ja lähetyssaarnaajat pystyivät puhumaan vieraiden äidinkielillä (kielillä). Seymour uskoi siihen. 1906 Los Angelesiin saavuttuaan Seymour ”sai Pyhän Hengen ja kielet” ja hänestä tuli helluntailaisuuden isä. Hänen johdollaan lukuisat ihmisjoukot saivat tämän glossolalian Azusa-herätyksen yhteydessä, ja maailmanlaajuinen lähetystyö alkoi. Mutta paholainen piilee yksityiskohdissa, sillä ymmärrettävä kieli ei juurtunut Parhamin ja Seymourin lupaamalla tavalla. Koko konsepti oli epäonninen, eikä tuloksena ollut muuta kuin käsittämätöntä siansaksaa, kuten afrikkalaiset noitatohtorit harrastavat.” Paitsi että lähetyssaarnaajat pettyivät shamaanien kaltaiseen kielenkäyttöön, koko Azusan jälkikasvu ajautui sarjaan täsmällisiä ja samansuuntaisia ilmenemismuotoja, jollaisia on nähty voodoossa ja afrikkalaisessa perinteisessä uskonnossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle. miksi? Sata mailia New Orleansista lounaaseen, Hoodoo-maahan, syntyi William J. Seymour, orjien lapsi. William J. Seymourilla oli varhaisia elämänkokemuksia henkien ja rinnakkaisten ilmenemismuotojen kanssa, kuten hänen esi-isillään, jotka harjoittivat pakanallista voodoo-uskontoa. Toisin kuin he, hän oli kuitenkin protestantismin saastuttama, ja kolmekymppisenä, noin vuonna 1903, hän liittyi Jumalan kirkon Evening Light Saints -järjestöön. Tästä valkoisesta, mutta rodullisesti kattavasta pyhitysväen ryhmästä tuli hänen kotinsa. Täällä hän pelastui, täyttyi Hengellä ja sai papin viran.” Seymourin tarina jatkuu, kun hän vaihtaa uskontokuntia, oppeja, henkiä ja paikkakuntia. Vuonna 1906 hänet löydetään Houstonista, jossa Charles Fox Parham kouluttaa häntä ihmiskunnan tarvitsemasta hengellisestä työstä, joka ylittää sen, mitä Seymour sai ollessaan osa Evening Light Saintsia.

        Parhamin mukaan oli olemassa kolmaskin työ, jonka osoituksena oli kseno glossolalia. Se oli helluntain kaltainen ihme, jossa papit ja lähetyssaarnaajat pystyivät puhumaan vieraiden äidinkielillä (kielillä). Seymour uskoi siihen. 1906 Los Angelesiin saavuttuaan Seymour ”sai Pyhän Hengen ja kielet” ja hänestä tuli helluntailaisuuden isä. Hänen johdollaan lukuisat ihmisjoukot saivat tämän glossolalian Azusa-herätyksen yhteydessä, ja maailmanlaajuinen lähetystyö alkoi. Mutta paholainen piilee yksityiskohdissa, sillä ymmärrettävä kieli ei juurtunut Parhamin ja Seymourin lupaamalla tavalla. Koko konsepti oli epäonninen, eikä tuloksena ollut muuta kuin käsittämätöntä siansaksaa, kuten afrikkalaiset noitatohtorit harrastavat.” Paitsi että lähetyssaarnaajat pettyivät shamaanien kaltaiseen kielenkäyttöön, koko Azusan jälkikasvu ajautui sarjaan täsmällisiä ja samansuuntaisia ilmenemismuotoja, jollaisia on nähty voodoossa ja afrikkalaisessa perinteisessä uskonnossa.

        Jo varhain monet kirkkokunnat ja papit ottivat Damballan käärmeöljyä ja kokivat hänen pakanallisuuteen perustuvia reaktioitaan laittomasta seksistä glossolaliaan.Mutta helluntaipakanuus on energisoiva pupu, sillä vuoden 1906 alkuperäiset pakanalliset ilmenemismuodot kalpenevat sen rinnalla, mitä niin kutsuttu ”Pyhä Henki” tekee Azusan jälkeisessä maailmassa. Näyttää siltä, että pakanuuden Damballa-henki on naamioitunut oikeaksi Pyhäksi Hengeksi - ja luonut helluntaipakanuuden. Hänen ovela metodinsa on antanut helluntailaisille mahdollisuuden ”rukoilla kielillä”, mutta samaan aikaan he sihisevät kuin käärmeet, harrastavat homoseksiä, varastavat leskien rahoja valheellisella teeskentelyllä, puhuvat kuolleille, nauravat hallitsemattomasti ja harrastavat noituutta. Näitä, monien muiden helluntai-pakanallisten ilmentymien ohella, on käytetty kuvan maalaamiseen. Nyt kun lopulliset värit on asetettu tähän renderointiin, ottakaa aikaa tutkia sen sävyjä ja sommittelua - ja pohtikaa sitten sen pakanallisten sävyjen tulkintaa, 50 pakanallisen helluntailaisuuden sävyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo varhain monet kirkkokunnat ja papit ottivat Damballan käärmeöljyä ja kokivat hänen pakanallisuuteen perustuvia reaktioitaan laittomasta seksistä glossolaliaan.Mutta helluntaipakanuus on energisoiva pupu, sillä vuoden 1906 alkuperäiset pakanalliset ilmenemismuodot kalpenevat sen rinnalla, mitä niin kutsuttu ”Pyhä Henki” tekee Azusan jälkeisessä maailmassa. Näyttää siltä, että pakanuuden Damballa-henki on naamioitunut oikeaksi Pyhäksi Hengeksi - ja luonut helluntaipakanuuden. Hänen ovela metodinsa on antanut helluntailaisille mahdollisuuden ”rukoilla kielillä”, mutta samaan aikaan he sihisevät kuin käärmeet, harrastavat homoseksiä, varastavat leskien rahoja valheellisella teeskentelyllä, puhuvat kuolleille, nauravat hallitsemattomasti ja harrastavat noituutta. Näitä, monien muiden helluntai-pakanallisten ilmentymien ohella, on käytetty kuvan maalaamiseen. Nyt kun lopulliset värit on asetettu tähän renderointiin, ottakaa aikaa tutkia sen sävyjä ja sommittelua - ja pohtikaa sitten sen pakanallisten sävyjen tulkintaa, 50 pakanallisen helluntailaisuuden sävyä.

        Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?

        Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?

        Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT

        The Pentecostal/Charismatic movement owes a very great deal to the early Black Holiness Churches. Black Holiness Pentecostalism, which formed between 1885 and 1916 ".


    • Anonyymi

      Jeesus on ässäraaputtajien kuningas. Mukavaa iltaa.

    • Anonyymi

      >>> Miksi juhlitte sitä joulukuussa <<<

      joka löytää Joulun ILOSANOMAN , voi viettää joulua vaikka joka päivä :)

      • Anonyymi

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

        Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

        Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

        Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

        Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

        Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

        Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

        Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

        Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty

        Vääristymä käännöksessä

        Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

        On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

        Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

        Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

        Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

        Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

        Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

        Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

        Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

        Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

        Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

        Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vääristymä käännöksessä

        Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

        On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

        Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

        Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

        Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

        Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

        Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

        Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

        Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

        Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

        Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

        Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

        Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

        Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

        Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

        Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

        Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

        Kristinuskon rappio

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

        Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

        Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

        Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
        IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

        ”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

        Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

        Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

        Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

        Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

        Kristinuskon rappio

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

        Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

        Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

        Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
        IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

        ”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus

        Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

        1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

        Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
        Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

        Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

        Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”
        _______________________
        Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

        Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

        Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



        YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

        ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

        ”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

        Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

        Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

        Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

        1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

        Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
        Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

        Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

        Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”
        _______________________
        Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

        Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

        Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



        YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

        ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

        ”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

        Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

        Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

        Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.

        Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

        Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

        Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

        KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

        JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

        JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

        ONNEKSI SE EI OLE TOTTA.

        Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

        Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

        Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

        KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

        JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

        JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

        ONNEKSI SE EI OLE TOTTA.

        Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.

        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

        Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

        KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

        Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

        KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

        Aion

        Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

        Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

        D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

        Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

        Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

        Huomaa nämä muutamat:

        Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

        ¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

        ¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

        ¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
        ¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
        ¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aion

        Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

        Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

        D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

        Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

        Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

        Huomaa nämä muutamat:

        Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

        ¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

        ¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

        ¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
        ¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
        ¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

        Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

        Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

        ¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

        ¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

        ¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

        ¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

        Uusi testamentti:


        Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

        ¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

        ¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

        ¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

        ¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

        ¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

        ¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

        ¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

        ¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
        ¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

        ¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

        ¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

        ¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
        (1. Kor. 10:11)

        ¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

        ¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

        ¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

        ¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

        ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
        ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

        ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

        ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
        ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
        ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

        ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

        ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

        ¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

        ¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

        Taidat sotkea Raamatun ja uskovaisten julistukset ikuisen rangaistun opista, joka on kristinusko, koska heidän Jumala on Raamatun mukaan - myös Jeesuksen sanoin - Saatana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

        Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

        ¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

        ¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

        ¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

        ¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

        Uusi testamentti:


        Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

        ¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

        ¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

        ¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

        ¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

        ¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

        ¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

        ¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

        ¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
        ¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

        ¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

        ¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

        ¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
        (1. Kor. 10:11)

        ¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

        ¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

        ¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

        ¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

        ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
        ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

        ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

        ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
        ¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
        ¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

        ¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

        ¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

        ¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

        ¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

        ¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

        ¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

        Miten me voimme sanoa...

        ¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

        ¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
        ¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

        ¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

        ¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

        Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

        Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
        Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4


        Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
        Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

        Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

        ¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

        Miten me voimme sanoa...

        ¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

        ¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
        ¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

        ¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

        ¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

        Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

        Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
        Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4


        Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
        Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

        Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

        Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

        Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
        ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

        Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

        ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
        'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

        Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

        ”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

        Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
        Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

        Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
        _________________________________

        Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

        Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

        Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

        Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

        Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
        ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

        Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

        ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
        'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

        Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

        ”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

        Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
        Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

        Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
        _________________________________

        Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

        Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

        Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

        Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.

        He tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
        Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.
        Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
        Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.
        Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.
        Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
        Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat sotkea Raamatun ja uskovaisten julistukset ikuisen rangaistun opista, joka on kristinusko, koska heidän Jumala on Raamatun mukaan - myös Jeesuksen sanoin - Saatana.

        Olisi tosin luullut, että tällä riuhtomisella, repimisellä ja rääkkymisellä Saatanakin olisi jo muuttunut Jumalaksi, mutta ei vain muuttunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi tosin luullut, että tällä riuhtomisella, repimisellä ja rääkkymisellä Saatanakin olisi jo muuttunut Jumalaksi, mutta ei vain muuttunut.

        Edelleenkin uskovat perkaavat taivasten valtakunnan pois Jumalan kiroamisella Jeesuksen nimeen ja menevät helvettiin.

        Löytyy Matt.13:33, 1.Kor.5:7, Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Kannattaa seuraavan kerran hautajaisissa olla korva tarkkana, kun pappi siunaavainajan FYYSISEEN - YLÖSNOUSEMUKSEEN KOKO MAAILMAN VIIMMEISENÄ PÄIVÄNÄ.

        Suomeksi sanottuna palamaan elävältä maailmanpalon liekeissä - aivan kuin ihmiset uhrattiin noitarovioin.

        Tällainen kokonaan poltettu uhrilahja juutalaisten Jumalalle on Raamatun sana VT:sta 'holokausti '.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa seuraavan kerran hautajaisissa olla korva tarkkana, kun pappi siunaavainajan FYYSISEEN - YLÖSNOUSEMUKSEEN KOKO MAAILMAN VIIMMEISENÄ PÄIVÄNÄ.

        Suomeksi sanottuna palamaan elävältä maailmanpalon liekeissä - aivan kuin ihmiset uhrattiin noitarovioin.

        Tällainen kokonaan poltettu uhrilahja juutalaisten Jumalalle on Raamatun sana VT:sta 'holokausti '.

        Ja minä vakuutan - lisäksi vielä - ihan varmasti uskovaisten helvetti on olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja minä vakuutan - lisäksi vielä - ihan varmasti uskovaisten helvetti on olemassa.

        Nimittäin kaikki kristityt ovat juutalaisten Jumalan uhrilahjoja - se lukee Gal. 3:13 - pelasti meidät (juutalaiset)lain kirouksesta, kun tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme.

        Ja näin uskolla Jeesukseen (kirottuna tosi Jumalana) he seuraavat kirousta helvettiin, eikä juutalaisten tarvitse enää uhrata esikoispoikiaan

        Ja samalla Paavali täytti heidän, juutalaisten, Jumalan määräyksen 5.Moos.13 - surmasi ihmeidentekijän ja nosti seuraajien ylle kostonkäden, joka ihmeidentekijä houkutteli toisen Jumalan luo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimittäin kaikki kristityt ovat juutalaisten Jumalan uhrilahjoja - se lukee Gal. 3:13 - pelasti meidät (juutalaiset)lain kirouksesta, kun tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme.

        Ja näin uskolla Jeesukseen (kirottuna tosi Jumalana) he seuraavat kirousta helvettiin, eikä juutalaisten tarvitse enää uhrata esikoispoikiaan

        Ja samalla Paavali täytti heidän, juutalaisten, Jumalan määräyksen 5.Moos.13 - surmasi ihmeidentekijän ja nosti seuraajien ylle kostonkäden, joka ihmeidentekijä houkutteli toisen Jumalan luo.

        <<Ja minä vakuutan - lisäksi vielä - ihan varmasti uskovaisten helvetti on olemassa.>>
        Entäs ateistien?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Ja minä vakuutan - lisäksi vielä - ihan varmasti uskovaisten helvetti on olemassa.>>
        Entäs ateistien?

        Ikuinenko? Tuskin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ikuinenko? Tuskin.

        >>> Miksi juhlitte sitä joulukuussa <<<

        joka löytää Joulun ILOSANOMAN , voi viettää joulua vaikka joka päivä :)

        Sehän on vain yksi päivä muiden joukossa. Siinä kaikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>> Miksi juhlitte sitä joulukuussa <<<

        joka löytää Joulun ILOSANOMAN , voi viettää joulua vaikka joka päivä :)

        Sehän on vain yksi päivä muiden joukossa. Siinä kaikki.

        Kun tarkastelemme tarinaa siitä, miten Jeesus-lapsi ilmestyi tahrattoman hedelmöityksen kautta, sekä kirkkaan tähden ilmestymistä yötaivaalle, voimme havaita suoran rinnakkaisuuden Herran Krishnan syntymään kolme tuhatta vuotta aikaisemmin Intian Vrindavana-kaupungissa, kuten on kirjattu Veda-kirjallisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun tarkastelemme tarinaa siitä, miten Jeesus-lapsi ilmestyi tahrattoman hedelmöityksen kautta, sekä kirkkaan tähden ilmestymistä yötaivaalle, voimme havaita suoran rinnakkaisuuden Herran Krishnan syntymään kolme tuhatta vuotta aikaisemmin Intian Vrindavana-kaupungissa, kuten on kirjattu Veda-kirjallisuudessa.

        Jeesuksen syntymän aikaan kukkuloilla olevien paimentolaisten joukossa oli paljon ihmisiä, jotka ylistivät Jumalaa, niin myös monet puolijumalat (enkelit)tulivat paikalle ja lauloivat Krishnan ihanuudesta, kun Hän oli valmis ilmestymään tähän maailmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen syntymän aikaan kukkuloilla olevien paimentolaisten joukossa oli paljon ihmisiä, jotka ylistivät Jumalaa, niin myös monet puolijumalat (enkelit)tulivat paikalle ja lauloivat Krishnan ihanuudesta, kun Hän oli valmis ilmestymään tähän maailmaan.

        Krishna syntyi luolamaisessa tyrmässä, kun taas Jeesus syntyi myös luolassa, vaikka jotkut sanovat, että seimessä ladossa.

        Valonsäteet valaisivat alueen heidän syntymänsä jälkeen.

        Vastasyntyneinä he molemmat puhuivat siitä, miksi he olivat tulleet tähän maailmaan.

        Ja kun tietäjien oletetaan antaneen Jeesukselle suitsuketta ja mirhaa, myös Krishna-vauvalle annettiin lahjoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krishna syntyi luolamaisessa tyrmässä, kun taas Jeesus syntyi myös luolassa, vaikka jotkut sanovat, että seimessä ladossa.

        Valonsäteet valaisivat alueen heidän syntymänsä jälkeen.

        Vastasyntyneinä he molemmat puhuivat siitä, miksi he olivat tulleet tähän maailmaan.

        Ja kun tietäjien oletetaan antaneen Jeesukselle suitsuketta ja mirhaa, myös Krishna-vauvalle annettiin lahjoja.

        Kun Krishna lähti tältä planeetalta, Hänen jalkansa lävistettiin nuolella, kun taas Jeesuksen kylki lävistettiin keihäällä. Pimeys laskeutui, kun Jeesuksen sanotaan joutuneen ristiinnaulituksi, aivan kuten pimeys ja monet onnettomuudet tapahtuivat, kun Krishna lähti tästä maailmasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Krishna lähti tältä planeetalta, Hänen jalkansa lävistettiin nuolella, kun taas Jeesuksen kylki lävistettiin keihäällä. Pimeys laskeutui, kun Jeesuksen sanotaan joutuneen ristiinnaulituksi, aivan kuten pimeys ja monet onnettomuudet tapahtuivat, kun Krishna lähti tästä maailmasta.

        Ja kuten on kuvattu monia pahaenteisiä merkkejä, jotka merkitsevät Kristuksen toista tulemista, on vielä enemmän merkkejä siitä kauheasta Kalin aikakaudesta, jota parhaillaan elämme ja joka osoittaa aikaa ennen Krishnan seuraavan inkarnaation tulemista Kalkina. Voisimme viitata moniin muihinkin rinnastuksiin, jotka on esitetty Vedoissa, jotka kirjoitettiin monia tuhansia vuosia ennen Raamattua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kuten on kuvattu monia pahaenteisiä merkkejä, jotka merkitsevät Kristuksen toista tulemista, on vielä enemmän merkkejä siitä kauheasta Kalin aikakaudesta, jota parhaillaan elämme ja joka osoittaa aikaa ennen Krishnan seuraavan inkarnaation tulemista Kalkina. Voisimme viitata moniin muihinkin rinnastuksiin, jotka on esitetty Vedoissa, jotka kirjoitettiin monia tuhansia vuosia ennen Raamattua.

        Näitä ja monia muita vertailuja voidaan tehdä. Tosiasia kuitenkin on, että Krishnan historia on tuhansia vuosia vanhempi kuin Jeesuksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näitä ja monia muita vertailuja voidaan tehdä. Tosiasia kuitenkin on, että Krishnan historia on tuhansia vuosia vanhempi kuin Jeesuksen.

        Näin ollen Raamatun Jeesuksen syntymää koskeva teksti on käytännössä kuvaus Krishnan ilmestymisestä, mutta vain nimet on muutettu. Tietenkin on olemassa erilaisia teorioita siitä, miten tämä tapahtui.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
        Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus


        https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa.

        https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus


        https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
        Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=TEvomvO8cb0&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=
        Jeesus Intiassa, Tiibetissä ja Persiassa – Raamatusta puuttuu kertomus


        https://www.youtube.com/watch?v=2JJEiXJ2_7Q
        Jeesuksen kadonneet vuodet | Salaperäinen Saint Isa Intiassa | Kirjailija Richard Bock | 1970-luvun dokumentti

        https://www.youtube.com/watch?v=P9NYZ5h4hzM
        Jeesus Intiassa

        https://www.youtube.com/watch?v=Z-TOu_AITSI
        Jeesus Intiassa (BBC-dokumentti)


        https://www.youtube.com/watch?v=YN7pr1FoauA
        18 kadonnutta vuotta Raamatun kirjoista – Jeesuksen matka Intiaan


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
        Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus

        Hyvä video.

        Salomo Kashmirissa
        Seuraavat kertomukset Raamatun sankareiden oleskelusta Intiassa ovat peräisin kirjasta ”Spiritual India. Pohjois-Intian tärkeimmät historialliset ja pyhät paikat”. Tiedot olen kerännyt matkustaessani Intiassa ja vahvistanut ne Holger Kerstonin (No1§eger Kegs^op) kirjasta ”Jeesus Intiassa”, josta on poimittu joitakin lisätietoja. ”Hengellinen Intia (Neljäs osa)” kirjoitettiin erilliseksi kirjaksi, joka ei ole vielä nähnyt päivänvaloa, mutta osa sen sisältämistä tiedoista liittyy hyvin suoraan tässä luvussa käsiteltyyn Jeesuksen matkaan Intiaan, ja olen päättänyt sisällyttää osan niistä tähän kirjaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salomo Kashmirissa
        Seuraavat kertomukset Raamatun sankareiden oleskelusta Intiassa ovat peräisin kirjasta ”Spiritual India. Pohjois-Intian tärkeimmät historialliset ja pyhät paikat”. Tiedot olen kerännyt matkustaessani Intiassa ja vahvistanut ne Holger Kerstonin (No1§eger Kegs^op) kirjasta ”Jeesus Intiassa”, josta on poimittu joitakin lisätietoja. ”Hengellinen Intia (Neljäs osa)” kirjoitettiin erilliseksi kirjaksi, joka ei ole vielä nähnyt päivänvaloa, mutta osa sen sisältämistä tiedoista liittyy hyvin suoraan tässä luvussa käsiteltyyn Jeesuksen matkaan Intiaan, ja olen päättänyt sisällyttää osan niistä tähän kirjaan.

        Harva tietää, että on todisteita siitä, että Salomo ja Mooses elivät Intiassa, ja jälkimmäinen haudattiin Intiaan. Sallikaa minun selittää.
        Kashmirin pääkaupunki on Srinagarin kaupunki, jossa asuu 650 000 ihmistä. Dal-järven rantaa pitkin ulottuvan bulevardin yläpuolella kohoaa Shankara Charyan kukkula. Se on melko korkea kukkula, jonka huipulta avautuu upea näkymä Dal-järvelle. Täällä on hindutemppeli, mutta se seisoo vanhemman temppelin paikalla, jonka keisari Ashokan poika rakensi vuonna 200 eaa. Epävirallinen nimi Takht-e-Suleiman, Salomonin valtaistuin, joka on johdettu sen huipulla sijaitsevan pienen temppelin nimestä, on kuitenkin tiukasti kukkulan takana. Tämän temppelin raunioilla olevan kirjoituksen mukaan kuningas Gopadatta (tai Gopananda) pystytti uuden temppelin vuonna 78 jKr. Legendan mukaan Salomo vieraili Kashmirissa. Paikalliset muslimit kutsuvat Kashmir Bagh Sulaimaniksi, mikä tarkoittaa Salomon puutarhaa. Tämä sopii yhteen teorian kanssa, jonka mukaan Kashmir on luvattu maa tai isien maa, jonne Israelin kymmenen ”kadonnutta heimoa” tulivat vaeltaessaan Pohjois-Intiassa ja jossa he löysivät rauhan ja levon. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun assyrialaiset olivat ajaneet heidät pois Egyptistä ja kulkeneet itään päin, missä he katosivat hämärään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harva tietää, että on todisteita siitä, että Salomo ja Mooses elivät Intiassa, ja jälkimmäinen haudattiin Intiaan. Sallikaa minun selittää.
        Kashmirin pääkaupunki on Srinagarin kaupunki, jossa asuu 650 000 ihmistä. Dal-järven rantaa pitkin ulottuvan bulevardin yläpuolella kohoaa Shankara Charyan kukkula. Se on melko korkea kukkula, jonka huipulta avautuu upea näkymä Dal-järvelle. Täällä on hindutemppeli, mutta se seisoo vanhemman temppelin paikalla, jonka keisari Ashokan poika rakensi vuonna 200 eaa. Epävirallinen nimi Takht-e-Suleiman, Salomonin valtaistuin, joka on johdettu sen huipulla sijaitsevan pienen temppelin nimestä, on kuitenkin tiukasti kukkulan takana. Tämän temppelin raunioilla olevan kirjoituksen mukaan kuningas Gopadatta (tai Gopananda) pystytti uuden temppelin vuonna 78 jKr. Legendan mukaan Salomo vieraili Kashmirissa. Paikalliset muslimit kutsuvat Kashmir Bagh Sulaimaniksi, mikä tarkoittaa Salomon puutarhaa. Tämä sopii yhteen teorian kanssa, jonka mukaan Kashmir on luvattu maa tai isien maa, jonne Israelin kymmenen ”kadonnutta heimoa” tulivat vaeltaessaan Pohjois-Intiassa ja jossa he löysivät rauhan ja levon. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun assyrialaiset olivat ajaneet heidät pois Egyptistä ja kulkeneet itään päin, missä he katosivat hämärään.

        Legendan mukaan Salomo saattoi siis olla se, joka katkaisi Barehmulehin (Vareptoo1e11) vuorilla olevan viemärin vedelle, josta myöhemmin muodostui Dal-järvi. Hän saattoi myös pystyttää alkuperäisen Takht-e-Suleimanin rakennuksen kukkulalle, joka nyt kantaa virallisesti Shankaracharyan nimeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Legendan mukaan Salomo saattoi siis olla se, joka katkaisi Barehmulehin (Vareptoo1e11) vuorilla olevan viemärin vedelle, josta myöhemmin muodostui Dal-järvi. Hän saattoi myös pystyttää alkuperäisen Takht-e-Suleimanin rakennuksen kukkulalle, joka nyt kantaa virallisesti Shankaracharyan nimeä.

        Mooses Kashmirissa
        Kashmirissa ei käynyt vain Salomo. On kiistattomia todisteita siitä, että myös Mooses vieraili täällä. Lisäksi Kashmiria pidetään Mooseksen hautapaikkana. Lähellä Mowin tasankoa, jota kutsuttiin aikoinaan Moabiksi, Pishnagin, jota kutsuttiin aikoinaan Pisgahiksi, yläpuolella on noin 2700 vuotta sitten pystytetty hautakivi. Tämä kivi on asetettu Nevo-vuorelle, viidentoista kilometrin päähän Bandipurista, jota aiemmin kutsuttiin Behat-Pooriksi tai Bet-Feoriksi. Tätä paikkaa pidetään Mooseksen hautapaikkana.
        Ja logiikka on tämä: Mooseksen kirjassa (34.4-6) sanotaan, että. Mooses kuoli Mooabin maassa ja hänet haudattiin Bet-Peorin lähelle.
        Ja Herra sanoi hänelle: ”Tämä on se maa, josta minä vannoin Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille sanoen: ‘Sinun jälkeläisillesi minä annan sen’; minä olen antanut sinun nähdä sen silmilläsi, mutta et saa mennä sinne.””
        Ja Mooses, Herran palvelija, kuoli siellä, Mooabin maassa, Bet-Фегора vastapäätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooses Kashmirissa
        Kashmirissa ei käynyt vain Salomo. On kiistattomia todisteita siitä, että myös Mooses vieraili täällä. Lisäksi Kashmiria pidetään Mooseksen hautapaikkana. Lähellä Mowin tasankoa, jota kutsuttiin aikoinaan Moabiksi, Pishnagin, jota kutsuttiin aikoinaan Pisgahiksi, yläpuolella on noin 2700 vuotta sitten pystytetty hautakivi. Tämä kivi on asetettu Nevo-vuorelle, viidentoista kilometrin päähän Bandipurista, jota aiemmin kutsuttiin Behat-Pooriksi tai Bet-Feoriksi. Tätä paikkaa pidetään Mooseksen hautapaikkana.
        Ja logiikka on tämä: Mooseksen kirjassa (34.4-6) sanotaan, että. Mooses kuoli Mooabin maassa ja hänet haudattiin Bet-Peorin lähelle.
        Ja Herra sanoi hänelle: ”Tämä on se maa, josta minä vannoin Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille sanoen: ‘Sinun jälkeläisillesi minä annan sen’; minä olen antanut sinun nähdä sen silmilläsi, mutta et saa mennä sinne.””
        Ja Mooses, Herran palvelija, kuoli siellä, Mooabin maassa, Bet-Фегора vastapäätä.

        Samassa luvussa sanotaan, että Abarimin vuoristossa sijaitseva Nebo-vuori, Pisga-vuori ja Hesbon-vuori ovat lähellä toisiaan. Raamatun Mooabin maata kutsutaan nykyään Mooabin tasangoksi. Raamatun Pisgaa kutsutaan nykyään nimellä Pishnag. Beth Feor oli myöhemmin nimeltään Behat-pur Jhelum-joen varrella, jota farsiksi kutsutaan Behatiksi. Behat-pur on nykyään Bandipur, ja Raamatussa (5. Mooseksen kirja 4.46) mainittu Heshbon-niminen kylä on nykyään nimeltään Hashba tai Hashbal. Tämä alue sijaitsee noin 80 kilometriä Srinagarista pohjoiseen.
        Kun kuljemme nykyään tämän alueen läpi, näemme, että Bandipur (Bet Feor, joka tarkoittaa ”paikkaa, jossa joki tulee ulos”) ei ole kaukana siitä, missä Jhelum (Behat) -joki tulee tasangolle ja laskee Wular-järveen.
        Kun olemme matkustaneet 18 kilometriä pohjoiseen, olemme Hashbalin kylässä. Lähistöllä on molemmat Raamatussa mainitut kaupungit. Abarimin vuoristoalueeseen kuuluva Nevo-vuori kohoaa Bandipuria vastapäätä sijaitsevan Pishnagin kylän yläpuolella. Nevo-vuorelta avautuu upea näkymä Kashmirin paratiisimaalle.
        Kaksitoista kilometriä Bandipurista pohjoiseen sijaitsee Aham Sharifin kaupunki. Sieltä kävelemme Nevo-vuoren juurella sijaitsevaan Boofin kylään. Noin tunnin ajan kiipeämme loivaa rinnettä länteen. Muutaman pellon ohitettuamme saavumme Boofin vaatimattomaan kylään, jonka yläpuolella kohoaa Nevo-vuori.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samassa luvussa sanotaan, että Abarimin vuoristossa sijaitseva Nebo-vuori, Pisga-vuori ja Hesbon-vuori ovat lähellä toisiaan. Raamatun Mooabin maata kutsutaan nykyään Mooabin tasangoksi. Raamatun Pisgaa kutsutaan nykyään nimellä Pishnag. Beth Feor oli myöhemmin nimeltään Behat-pur Jhelum-joen varrella, jota farsiksi kutsutaan Behatiksi. Behat-pur on nykyään Bandipur, ja Raamatussa (5. Mooseksen kirja 4.46) mainittu Heshbon-niminen kylä on nykyään nimeltään Hashba tai Hashbal. Tämä alue sijaitsee noin 80 kilometriä Srinagarista pohjoiseen.
        Kun kuljemme nykyään tämän alueen läpi, näemme, että Bandipur (Bet Feor, joka tarkoittaa ”paikkaa, jossa joki tulee ulos”) ei ole kaukana siitä, missä Jhelum (Behat) -joki tulee tasangolle ja laskee Wular-järveen.
        Kun olemme matkustaneet 18 kilometriä pohjoiseen, olemme Hashbalin kylässä. Lähistöllä on molemmat Raamatussa mainitut kaupungit. Abarimin vuoristoalueeseen kuuluva Nevo-vuori kohoaa Bandipuria vastapäätä sijaitsevan Pishnagin kylän yläpuolella. Nevo-vuorelta avautuu upea näkymä Kashmirin paratiisimaalle.
        Kaksitoista kilometriä Bandipurista pohjoiseen sijaitsee Aham Sharifin kaupunki. Sieltä kävelemme Nevo-vuoren juurella sijaitsevaan Boofin kylään. Noin tunnin ajan kiipeämme loivaa rinnettä länteen. Muutaman pellon ohitettuamme saavumme Boofin vaatimattomaan kylään, jonka yläpuolella kohoaa Nevo-vuori.

        Loppumatkan kulkemiseen tarvitsemme haudanvartijan, ”Wali Rishin”, apua. Hän johdattaa meidät avoimeen puutarhaan, jossa on pieni mausoleumi. Täällä on Sang Bibin - islamilaisen pyhimyksen - ja kahden hänen seuraajansa hauta. Lähistöllä seisoo metrin korkuinen pylväs, joka on puoliksi ruohon peitossa ja jonka uskotaan merkitsevän Mooseksen hautapaikkaa.
        Kashmirissa on muitakin Moosekseen liittyviä paikkoja. Lähellä Shadipuria, Srinagarin pohjoispuolella, Jhelumin ja Sindh-joen yhtymäkohdassa, on kallioita nimeltä Kohna-i-Musa, joka tarkoittaa ”Mooseksen kulmakiveä”, jossa Mooseksen sanotaan levänneen. Kolme kilometriä Bandipurista pohjoiseen on toinen paikka, jossa Mooses vieraili, nimeltään Ayat-e-Maula.
        Srinagarista 46 kilometriä etelään on paikka nimeltä Bijbihara. Se on jokirannan osa, jota kutsutaan Mooseksen uimapaikaksi. Sitä vartioi kivileijona, jonka sanotaan olevan 5 000 vuotta vanha. Bijbiharan hautausmaalla on muinainen hauta, jossa on hepreankielinen kaiverrus. Toinen todiste löytyi muutaman kilometrin päästä tästä paikasta. Se on Martandin temppeli, jonka portaikko, eteinen, pylväiden koristama sali ja koko sisustus ovat perinteiseen juutalaistemppelin tyyliin, vaikka ulkoseinät on peitetty hindujen puolijumalien kuvilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Loppumatkan kulkemiseen tarvitsemme haudanvartijan, ”Wali Rishin”, apua. Hän johdattaa meidät avoimeen puutarhaan, jossa on pieni mausoleumi. Täällä on Sang Bibin - islamilaisen pyhimyksen - ja kahden hänen seuraajansa hauta. Lähistöllä seisoo metrin korkuinen pylväs, joka on puoliksi ruohon peitossa ja jonka uskotaan merkitsevän Mooseksen hautapaikkaa.
        Kashmirissa on muitakin Moosekseen liittyviä paikkoja. Lähellä Shadipuria, Srinagarin pohjoispuolella, Jhelumin ja Sindh-joen yhtymäkohdassa, on kallioita nimeltä Kohna-i-Musa, joka tarkoittaa ”Mooseksen kulmakiveä”, jossa Mooseksen sanotaan levänneen. Kolme kilometriä Bandipurista pohjoiseen on toinen paikka, jossa Mooses vieraili, nimeltään Ayat-e-Maula.
        Srinagarista 46 kilometriä etelään on paikka nimeltä Bijbihara. Se on jokirannan osa, jota kutsutaan Mooseksen uimapaikaksi. Sitä vartioi kivileijona, jonka sanotaan olevan 5 000 vuotta vanha. Bijbiharan hautausmaalla on muinainen hauta, jossa on hepreankielinen kaiverrus. Toinen todiste löytyi muutaman kilometrin päästä tästä paikasta. Se on Martandin temppeli, jonka portaikko, eteinen, pylväiden koristama sali ja koko sisustus ovat perinteiseen juutalaistemppelin tyyliin, vaikka ulkoseinät on peitetty hindujen puolijumalien kuvilla.

        Jeesus Kashmirissa
        Ensimmäinen todiste Jeesuksen läsnäolosta Kashmirissa on Salomon valtaistuimen kynnykseen Srinagarissa kaiverrettu kaiverrus. Kaiverruksen merkitys selitetään yksityiskohtaisesti vuonna 1413 sulttaani Zainul Aabidinin aikana eläneen historioitsijan Mullah Nadirin kirjoittamassa Kašmirin historiaa käsittelevässä kirjassa Tariqh-e-Kashmir. Historiantutkija kertoo, että Kashmiria hallinnut Gopananda tai Gopadatta tilasi persialaiselta arkkitehdiltä Salomon temppelin kunnostuksen. Näin tehdessään kiviseiniin kaiverrettiin neljä persialaista kirjoitusta, joissa luki:
        ”Nämä pylväät pystytti Bihishti Zagar 54-vuotiaana. Nämä pylväät rakensi Khwaja Rukuh, Marjanin poika. Yuz Asaf lausui 54-vuotiaana ennustuksensa. Hän on Jeesus, Israelin lasten profeetta.”
        Gopadattan valtakaudella, jatkaa Mulla Nadiri, Yuz Asaf tuli Pyhältä maalta Kashmirin laaksoon ja saarnasi kansalle kutsuen itseään profeetaksi. Gopadatta hallitsi 60 vuotta ja kaksi kuukautta kuolemaansa saakka. Jeesuksen arvioidaan tulleen Kashmiriin 16 vuotta ristiinnaulitsemisensa jälkeen ja eläneen siellä 80-vuotiaaksi asti. Jopa Koraani (4.157) sanoo, että Jeesus ei kuollut ristillä:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus Kashmirissa
        Ensimmäinen todiste Jeesuksen läsnäolosta Kashmirissa on Salomon valtaistuimen kynnykseen Srinagarissa kaiverrettu kaiverrus. Kaiverruksen merkitys selitetään yksityiskohtaisesti vuonna 1413 sulttaani Zainul Aabidinin aikana eläneen historioitsijan Mullah Nadirin kirjoittamassa Kašmirin historiaa käsittelevässä kirjassa Tariqh-e-Kashmir. Historiantutkija kertoo, että Kashmiria hallinnut Gopananda tai Gopadatta tilasi persialaiselta arkkitehdiltä Salomon temppelin kunnostuksen. Näin tehdessään kiviseiniin kaiverrettiin neljä persialaista kirjoitusta, joissa luki:
        ”Nämä pylväät pystytti Bihishti Zagar 54-vuotiaana. Nämä pylväät rakensi Khwaja Rukuh, Marjanin poika. Yuz Asaf lausui 54-vuotiaana ennustuksensa. Hän on Jeesus, Israelin lasten profeetta.”
        Gopadattan valtakaudella, jatkaa Mulla Nadiri, Yuz Asaf tuli Pyhältä maalta Kashmirin laaksoon ja saarnasi kansalle kutsuen itseään profeetaksi. Gopadatta hallitsi 60 vuotta ja kaksi kuukautta kuolemaansa saakka. Jeesuksen arvioidaan tulleen Kashmiriin 16 vuotta ristiinnaulitsemisensa jälkeen ja eläneen siellä 80-vuotiaaksi asti. Jopa Koraani (4.157) sanoo, että Jeesus ei kuollut ristillä:

        He sanoivat (kerskaten): ”Me olemme tappaneet Kristuksen Jeesuksen, Marian pojan, Allahin lähettilään”. Mutta he eivät tappaneet häntä eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan kaikki tämä tehtiin niin, että se näyttäytyi heille, ja ne, jotka sen tajusivat, olivat suuressa epäilyksessä, koska heillä ei ollut tarkkaa tietoa vaan vain arveluita, ja he olivat varmoja siitä, etteivät he olleet tappaneet häntä.
        Tutkijat väittävät, että eräässä toisessa Koraanin jakeessa (23.50) todetaan, että Jeesus ei kuollut ristillä vaan nousi ylös ja asettui rauhallisille rinteille, joita viileät purot kastelevat.
        Kaikki tämä osoittaa, että Jeesus ei ainoastaan tullut Intiaan oppimaan brahmaneilta ja buddhalaisilta, kuten aikakirjoissa sanotaan, vaan palattuaan kotiinsa Israelin maahan, jossa hän saarnasi ja jossa hänet myöhemmin ristiinnaulittiin, hän ei kuollut ristillä vaan kärsi ja myöhemmin toipui. Sitten hän nousi paratiisiin, jota kutsutaan Kashmiriksi, jossa hän monien vuosien jälkeen kuoli ja haudattiin Srinagariin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He sanoivat (kerskaten): ”Me olemme tappaneet Kristuksen Jeesuksen, Marian pojan, Allahin lähettilään”. Mutta he eivät tappaneet häntä eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan kaikki tämä tehtiin niin, että se näyttäytyi heille, ja ne, jotka sen tajusivat, olivat suuressa epäilyksessä, koska heillä ei ollut tarkkaa tietoa vaan vain arveluita, ja he olivat varmoja siitä, etteivät he olleet tappaneet häntä.
        Tutkijat väittävät, että eräässä toisessa Koraanin jakeessa (23.50) todetaan, että Jeesus ei kuollut ristillä vaan nousi ylös ja asettui rauhallisille rinteille, joita viileät purot kastelevat.
        Kaikki tämä osoittaa, että Jeesus ei ainoastaan tullut Intiaan oppimaan brahmaneilta ja buddhalaisilta, kuten aikakirjoissa sanotaan, vaan palattuaan kotiinsa Israelin maahan, jossa hän saarnasi ja jossa hänet myöhemmin ristiinnaulittiin, hän ei kuollut ristillä vaan kärsi ja myöhemmin toipui. Sitten hän nousi paratiisiin, jota kutsutaan Kashmiriksi, jossa hän monien vuosien jälkeen kuoli ja haudattiin Srinagariin.

        Vanhan kaupunginosan keskustassa on Rosa Bal, joka tarkoittaa ”profeetan hautaa”. Tämä on Yuz Asafin hautapaikka. Nimi Yuz Asaf tarkoittaa Jeesusta tai Hazrat Isaa tai Issaa. Kaikki tämä on kuvattu Farhang-Asafiah -teoksessa, osa 1, jossa kerrotaan, kuinka Jeesus paransi useita spitaalisia, joista tuli sen jälkeen asaf eli puhdistettuja, parannettuja. Sana yuz tarkoittaa ”johtaja”. Näin ollen nimestä Yuz Asaf tuli yleinen nimi Kristukselle ”puhdistettujen johtajana”.
        Jeesuksen hauta sijaitsee Anzimarissa lähellä muslimien hautausmaata Khanjar-korttelissa Srinagarin vanhassa kaupungissa. Itse hauta on rakennuksessa nimeltä Rose Bal (lyhenne sanoista Rauza, joka tarkoittaa ”profeetan hauta”). Pienestä ovesta pääset suorakulmaiseen rakennukseen. Täällä näet kaiverruksen, jonka mukaan muutama vuosisata sitten Yuz Asaf saapui Kashmiriin omistautuneena totuuden etsinnälle. Lattiassa olevassa sisähuoneessa näet kaksi raskailla kansilla peitettyä hautaa, joita ympäröivät puiset aidat. Pienempi on islamilaisen pyhimyksen Sid Nasir-ud-Dinin hauta, joka haudattiin tänne 1400-luvulla. Sen takana on suuri Yuz Asafin hauta. Hautakiven vieressä on jalanjälkiä, joihin on kaiverrettu Jeesuksen ristillä saamat naulahaavat. Pyhiinvaeltajat asettavat yleensä kynttilöitä hautakiven ympärille. Kun professori Hassnain (Nazzpesh) poisti vahakerrokset, hän löysi jalanjälkien lisäksi myös ristin ja rukousnauhan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhan kaupunginosan keskustassa on Rosa Bal, joka tarkoittaa ”profeetan hautaa”. Tämä on Yuz Asafin hautapaikka. Nimi Yuz Asaf tarkoittaa Jeesusta tai Hazrat Isaa tai Issaa. Kaikki tämä on kuvattu Farhang-Asafiah -teoksessa, osa 1, jossa kerrotaan, kuinka Jeesus paransi useita spitaalisia, joista tuli sen jälkeen asaf eli puhdistettuja, parannettuja. Sana yuz tarkoittaa ”johtaja”. Näin ollen nimestä Yuz Asaf tuli yleinen nimi Kristukselle ”puhdistettujen johtajana”.
        Jeesuksen hauta sijaitsee Anzimarissa lähellä muslimien hautausmaata Khanjar-korttelissa Srinagarin vanhassa kaupungissa. Itse hauta on rakennuksessa nimeltä Rose Bal (lyhenne sanoista Rauza, joka tarkoittaa ”profeetan hauta”). Pienestä ovesta pääset suorakulmaiseen rakennukseen. Täällä näet kaiverruksen, jonka mukaan muutama vuosisata sitten Yuz Asaf saapui Kashmiriin omistautuneena totuuden etsinnälle. Lattiassa olevassa sisähuoneessa näet kaksi raskailla kansilla peitettyä hautaa, joita ympäröivät puiset aidat. Pienempi on islamilaisen pyhimyksen Sid Nasir-ud-Dinin hauta, joka haudattiin tänne 1400-luvulla. Sen takana on suuri Yuz Asafin hauta. Hautakiven vieressä on jalanjälkiä, joihin on kaiverrettu Jeesuksen ristillä saamat naulahaavat. Pyhiinvaeltajat asettavat yleensä kynttilöitä hautakiven ympärille. Kun professori Hassnain (Nazzpesh) poisti vahakerrokset, hän löysi jalanjälkien lisäksi myös ristin ja rukousnauhan.

        Kuten yleensä muslimimausoleumeissa, hautaukset on kätketty lattian alla olevaan kryptaan, jossa hautakivet muodostavat eräänlaisen katon. Itse hautakammioon voi kurkistaa pienen aukon kautta. Yuz Asafin jäännökset sisältävä hauta on suunnattu idästä länteen, mikä on tyypillistä juutalaiselle perinteelle.
        On ilmeistä, että tämä on todellakin Jeesuksen hautapaikka. Tuhannet kristityt, muslimit ja hindut vierailevat siellä joka vuosi. Erityiset palvelijat ovat hoitaneet tätä hautaa siitä lähtien, kun mausoleumi rakennettiin (eli muinaisten aikakirjojen mukaan noin vuodesta 112 jKr. lähtien). On myös todisteita siitä, että Yuz Asaf saarnasi Persiassa (nykyisen Iranin alueella) ja käännytti monia ihmisiä. Yksityiskohdat löytyvät kirjasta Agha Mustafay Ahiwali Ahaliau-i-Paras, jossa todetaan, että Yuz Asaf ja Jeesus ovat yksi ja sama henkilö. Keisari Akbarilla oli hovirunoilija, joka kutsui Jeesusta nimellä ”Ai ki Nam-i toh: Yuz o Christo”, mikä tarkoittaa ”Hän, jonka nimi on Yuz tai Christo”. Jopa Akbarin kaupungissa Fatehpur Shikrissä, lähellä Agraa, jos astut pääportista sisään ja suuntaat kohti moskeijaa, näet kirjoituksen, jossa lukee: ”Jeesus (rauha hänelle) sanoi: 'Rauha on silta. Ylitä se, mutta älä viivy sen päällä!”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten yleensä muslimimausoleumeissa, hautaukset on kätketty lattian alla olevaan kryptaan, jossa hautakivet muodostavat eräänlaisen katon. Itse hautakammioon voi kurkistaa pienen aukon kautta. Yuz Asafin jäännökset sisältävä hauta on suunnattu idästä länteen, mikä on tyypillistä juutalaiselle perinteelle.
        On ilmeistä, että tämä on todellakin Jeesuksen hautapaikka. Tuhannet kristityt, muslimit ja hindut vierailevat siellä joka vuosi. Erityiset palvelijat ovat hoitaneet tätä hautaa siitä lähtien, kun mausoleumi rakennettiin (eli muinaisten aikakirjojen mukaan noin vuodesta 112 jKr. lähtien). On myös todisteita siitä, että Yuz Asaf saarnasi Persiassa (nykyisen Iranin alueella) ja käännytti monia ihmisiä. Yksityiskohdat löytyvät kirjasta Agha Mustafay Ahiwali Ahaliau-i-Paras, jossa todetaan, että Yuz Asaf ja Jeesus ovat yksi ja sama henkilö. Keisari Akbarilla oli hovirunoilija, joka kutsui Jeesusta nimellä ”Ai ki Nam-i toh: Yuz o Christo”, mikä tarkoittaa ”Hän, jonka nimi on Yuz tai Christo”. Jopa Akbarin kaupungissa Fatehpur Shikrissä, lähellä Agraa, jos astut pääportista sisään ja suuntaat kohti moskeijaa, näet kirjoituksen, jossa lukee: ”Jeesus (rauha hänelle) sanoi: 'Rauha on silta. Ylitä se, mutta älä viivy sen päällä!”.

        Muut aikakirjat sekä Jeesukseen liittyvien paikkojen nimet viittaavat siihen, että hän oleskeli Afganistanissa ja Pakistanissa. Tuomaksen teoissa kuvataan Jeesuksen ja Tuomaksen matkaa Pakistaniin (jonka nimi oli tuolloin Taxila) ja heidän saapumistaan kuningas Gundaphorin hoviin tämän 26. hallitusvuonna, joka vastaa vuotta 47 jKr.
        Kun Jeesus ristiinnaulitsemisensa jälkeen saapui Kashmiriin, hänellä oli mukanaan seuraajiaan ja äitinsä Maria. Hänen on täytynyt olla tuolloin noin 70-vuotias, ja hänen oli luultavasti vaikea kestää näin pitkää matkaa. 70 kilometriä Taxilasta itään ja 170 kilometriä Sri Nagarista länteen, Kashmirin rajalla, on pieni kaupunki nimeltä Mari. Tässä kaupungissa on muinainen hauta nimeltä Mai Mari da Asthan, joka tarkoittaa ”Äiti Marian viimeistä leposijaa”. Täällä hän ilmeisesti kuoli ennen kuin Jeesus saapui Kashmiriin. Paikalliset muslimit hoitavat hautaa edelleen ja kunnioittavat sitä Jeesuksen äidin viimeisenä leposijana, jota pidetään yhtenä islamin profeetoista.
        Naugamin ja Nilmagin kylien lähellä, noin 40 kilometriä Srinagarista etelään, on suuri laakso nimeltä Yuz Marg, ”Jeesuksen niitty”. Tänne asettui useita Israelin heimoja vuoden 722 eaa. jälkeen. He olivat lampaankasvattajia, ja alueen nykyinen väestö on edelleen lampaankasvattajia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muut aikakirjat sekä Jeesukseen liittyvien paikkojen nimet viittaavat siihen, että hän oleskeli Afganistanissa ja Pakistanissa. Tuomaksen teoissa kuvataan Jeesuksen ja Tuomaksen matkaa Pakistaniin (jonka nimi oli tuolloin Taxila) ja heidän saapumistaan kuningas Gundaphorin hoviin tämän 26. hallitusvuonna, joka vastaa vuotta 47 jKr.
        Kun Jeesus ristiinnaulitsemisensa jälkeen saapui Kashmiriin, hänellä oli mukanaan seuraajiaan ja äitinsä Maria. Hänen on täytynyt olla tuolloin noin 70-vuotias, ja hänen oli luultavasti vaikea kestää näin pitkää matkaa. 70 kilometriä Taxilasta itään ja 170 kilometriä Sri Nagarista länteen, Kashmirin rajalla, on pieni kaupunki nimeltä Mari. Tässä kaupungissa on muinainen hauta nimeltä Mai Mari da Asthan, joka tarkoittaa ”Äiti Marian viimeistä leposijaa”. Täällä hän ilmeisesti kuoli ennen kuin Jeesus saapui Kashmiriin. Paikalliset muslimit hoitavat hautaa edelleen ja kunnioittavat sitä Jeesuksen äidin viimeisenä leposijana, jota pidetään yhtenä islamin profeetoista.
        Naugamin ja Nilmagin kylien lähellä, noin 40 kilometriä Srinagarista etelään, on suuri laakso nimeltä Yuz Marg, ”Jeesuksen niitty”. Tänne asettui useita Israelin heimoja vuoden 722 eaa. jälkeen. He olivat lampaankasvattajia, ja alueen nykyinen väestö on edelleen lampaankasvattajia.

        Lisää todisteita Jeesuksen oleskelusta Intiassa löydettiin Hemis-luostarista Ladakhissa. Neljäkymmentäviisi kilometriä Lehistä etelään, kuusi kilometriä päätieltä, Indus-joen länsipuolella sijaitsee Hemis Gompa, buddhalainen luostari. Se on yksi Ladakhin suurimmista ja tunnetuimmista gompoista. Siinä on upeita Buddhan kuvia, seinämaalauksia ja vankka kirjasto. Tämä gompa on erityisen kuuluisa suuresta Hemis-festivaalista, joka järjestetään yleensä kesäkuun lopussa tai heinäkuun alussa. Kyseessä on kaksipäiväinen festivaali, jossa tanssitaan puvuissa ja jossa on valtavasti väkeä. Ohjelman kohokohta on buddhalaisen pyhimyksen ja profeetan Padma-sambhavan kunniaksi järjestettävät mysteerit.
        Hemis gompa on yli 400 vuotta vanha. Sitä ennen siellä oli kuitenkin toinen luostari, Go San Gompa, joka oli olemassa yli tuhat vuotta. Sisähuoneissa on monia muinaisia käsikirjoituksia, joista suurinta osaa ei ole edes systematisoitu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisää todisteita Jeesuksen oleskelusta Intiassa löydettiin Hemis-luostarista Ladakhissa. Neljäkymmentäviisi kilometriä Lehistä etelään, kuusi kilometriä päätieltä, Indus-joen länsipuolella sijaitsee Hemis Gompa, buddhalainen luostari. Se on yksi Ladakhin suurimmista ja tunnetuimmista gompoista. Siinä on upeita Buddhan kuvia, seinämaalauksia ja vankka kirjasto. Tämä gompa on erityisen kuuluisa suuresta Hemis-festivaalista, joka järjestetään yleensä kesäkuun lopussa tai heinäkuun alussa. Kyseessä on kaksipäiväinen festivaali, jossa tanssitaan puvuissa ja jossa on valtavasti väkeä. Ohjelman kohokohta on buddhalaisen pyhimyksen ja profeetan Padma-sambhavan kunniaksi järjestettävät mysteerit.
        Hemis gompa on yli 400 vuotta vanha. Sitä ennen siellä oli kuitenkin toinen luostari, Go San Gompa, joka oli olemassa yli tuhat vuotta. Sisähuoneissa on monia muinaisia käsikirjoituksia, joista suurinta osaa ei ole edes systematisoitu.

        Täältä, Chemisin luostarista, Nikolai Notovitš löysi vuonna 1886 muinaisen käsikirjoituksen, jossa kuvataan Pyhän Jeesuksen elämän ja matkojen kulkua. Notovich uskoo, että se on kooste, joka on tehty Lhasan kirjaston kääröistä, jotka on tuotu Intiasta, Nepalista ja Magadhasta noin kaksisataa vuotta Kristuksen elämän aikaa myöhemmin. Tiibetissä kirjoitetussa käsikirjoituksessa kerrotaan Jeesuksen matkoista Intiaan ja Pohjois-Nepaliin sekä Himalajalle. Vuonna 1925 Hemisissä vieraili Nicholas Roerich. Myöhemmin hän julkaisi ajatuksiaan käsikirjoituksesta kirjassaan The Heart of Asia. Vuonna 1922 Swami Abhedananda vahvisti tämän tekstin olemassaolon Hemisissä ja julkaisi kommenttinsa kirjassaan Kashmir O Tibetti.
        Kaikki edellä mainittu todistaa siis kiistattomasti, että Jeesus, kuten Bhavishya Puranassa ennustetaan, eli ja opiskeli Intiassa ja kuoli siellä palattuaan Jerusalemista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täältä, Chemisin luostarista, Nikolai Notovitš löysi vuonna 1886 muinaisen käsikirjoituksen, jossa kuvataan Pyhän Jeesuksen elämän ja matkojen kulkua. Notovich uskoo, että se on kooste, joka on tehty Lhasan kirjaston kääröistä, jotka on tuotu Intiasta, Nepalista ja Magadhasta noin kaksisataa vuotta Kristuksen elämän aikaa myöhemmin. Tiibetissä kirjoitetussa käsikirjoituksessa kerrotaan Jeesuksen matkoista Intiaan ja Pohjois-Nepaliin sekä Himalajalle. Vuonna 1925 Hemisissä vieraili Nicholas Roerich. Myöhemmin hän julkaisi ajatuksiaan käsikirjoituksesta kirjassaan The Heart of Asia. Vuonna 1922 Swami Abhedananda vahvisti tämän tekstin olemassaolon Hemisissä ja julkaisi kommenttinsa kirjassaan Kashmir O Tibetti.
        Kaikki edellä mainittu todistaa siis kiistattomasti, että Jeesus, kuten Bhavishya Puranassa ennustetaan, eli ja opiskeli Intiassa ja kuoli siellä palattuaan Jerusalemista.

        Aluksi kristinuskossa ja myös islamissa tiedettiin jälleensyntymistestä.

        Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

        Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille. Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aluksi kristinuskossa ja myös islamissa tiedettiin jälleensyntymistestä.

        Islamilaisissa kirjoituksissa reinkarnaatio ilmaistaan sanalla tanasukh, mutta ortodoksiset muslimifilosofit käyttävät tätä sanaa harvoin.

        Syyrialaiset sufit, pitivät jälleensyntymistä perusperiaatteena, jolle heidän opetuksensa rakentuivat. Tämä islamin synkretistinen haara kehittyi 1100-luvulla. Sitä on harjoitettu pääasiassa Libanonissa, Jordaniassa ja Syyriassa, mutta viime aikoina sen vaikutusvalta ortodoksimuslimien keskuudessa on kasvanut, ilmeisesti sen luontaisen syvän henkisyyden ja yhteyden vuoksi muinaisiin uskontoihin, joiden viisautta pidetään kadonneena nykyaikaisille totuuden etsijöille. Keskiajalla ortodoksiseen kristilliseen koulukuntaan kuulumattomien oppineiden vainot saivat monet oppineet ja filosofit pakenemaan Euroopasta. Jotkut heistä muuttivat Persiaan, toiset Arabiaan, ja jotkut lähtivät aina Intiaan asti.

        Useiden vuosisatojen ajan Muhammedin huomattavat seuraajat hyväksyivät reinkarnaatio-opin, mutta salasivat sen laajalta uskovien piiriltä.

        Muiden maailmanuskontojen tavoin islam sysää sielun jälleensyntymisen teorian taka-alalle pitäen uskoa jälleensyntymiseen pahimmillaan harhaoppina ja parhaimmillaan mystikkojen ja muiden alkuperäiskansojen etuoikeutena. Islamin eri virtausten ja pyhien kirjoitusten huolellinen tutkiminen osoittaa kuitenkin, että reinkarnaatio-oppi on olennainen osa tämän opin uskonnollista perinnettä.

        Uskontoja on muutettu. Sillä tavalla on helpompi hallita ihmisiä.

        Onko mahdollista, että varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen? Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta uskomattomana, useat kristilliset lähteet (mukaan lukien Raamattu) viittaavat siihen, että vuosisatoja sitten oli yleistä uskoa, että ihminen ei tule maan päälle vain kerran, vaan useita kertoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useiden vuosisatojen ajan Muhammedin huomattavat seuraajat hyväksyivät reinkarnaatio-opin, mutta salasivat sen laajalta uskovien piiriltä.

        Muiden maailmanuskontojen tavoin islam sysää sielun jälleensyntymisen teorian taka-alalle pitäen uskoa jälleensyntymiseen pahimmillaan harhaoppina ja parhaimmillaan mystikkojen ja muiden alkuperäiskansojen etuoikeutena. Islamin eri virtausten ja pyhien kirjoitusten huolellinen tutkiminen osoittaa kuitenkin, että reinkarnaatio-oppi on olennainen osa tämän opin uskonnollista perinnettä.

        Uskontoja on muutettu. Sillä tavalla on helpompi hallita ihmisiä.

        Onko mahdollista, että varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen? Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta uskomattomana, useat kristilliset lähteet (mukaan lukien Raamattu) viittaavat siihen, että vuosisatoja sitten oli yleistä uskoa, että ihminen ei tule maan päälle vain kerran, vaan useita kertoja.

        Vuonna 1945 tutkijat löysivät joitakin varhaisia juutalaiskristillisiä kirjoituksia. Kaksi vuotta myöhemmin maailma kuuli Kuolleenmeren kääröistä, jotka muuttivat Raamatun historiaa. Varhaiset kristityt ja juutalaiset noudattivat Jeesuksen opetuksia - mukaan lukien käsitys ylösnousemuksesta. Tästä löytyy useita esimerkkejä muinaisista lähteistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuonna 1945 tutkijat löysivät joitakin varhaisia juutalaiskristillisiä kirjoituksia. Kaksi vuotta myöhemmin maailma kuuli Kuolleenmeren kääröistä, jotka muuttivat Raamatun historiaa. Varhaiset kristityt ja juutalaiset noudattivat Jeesuksen opetuksia - mukaan lukien käsitys ylösnousemuksesta. Tästä löytyy useita esimerkkejä muinaisista lähteistä.

        Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
        Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä - että heidän olisi nukuttava tekemissään sängyissä?!

        Karman laki ja jälleensyntyminen: Loputtomassa kierrossa palaamme maan päälle, kunnes olemme oppineet hallitsemaan energioitamme.

        Mutta palataanpa 6. vuosisadalle Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
        Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä - että heidän olisi nukuttava tekemissään sängyissä?!

        Karman laki ja jälleensyntyminen: Loputtomassa kierrossa palaamme maan päälle, kunnes olemme oppineet hallitsemaan energioitamme.

        Mutta palataanpa 6. vuosisadalle Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

        Näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/p/blog-page_72.html
        Neitsyestä syntynyt
        Kuolleista noussut
        Aikakausien symbolit
        Pyhä kolminaisuus
        Pedon luku
        Ristin alkuperä
        Tähdistö-kultti
        Kuu-kultti
        Saturnus-kultti
        Dionysos-kultti
        Venus-kultti
        Tuli-kultti
        Eläinrata ja luku 12
        Ajan mittaaminen
        INRI
        Johannes Kastaja
        Käärme ja sauva
        Puuseppä
        Kaaba
        Nasaret
        Messias
        Kristus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/p/blog-page_72.html
        Neitsyestä syntynyt
        Kuolleista noussut
        Aikakausien symbolit
        Pyhä kolminaisuus
        Pedon luku
        Ristin alkuperä
        Tähdistö-kultti
        Kuu-kultti
        Saturnus-kultti
        Dionysos-kultti
        Venus-kultti
        Tuli-kultti
        Eläinrata ja luku 12
        Ajan mittaaminen
        INRI
        Johannes Kastaja
        Käärme ja sauva
        Puuseppä
        Kaaba
        Nasaret
        Messias
        Kristus

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
        Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan kristukseksi. Miksi? Mitä sillä tarkoitetaan? Mikä on tuon sanan alkuperä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
        Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan kristukseksi. Miksi? Mitä sillä tarkoitetaan? Mikä on tuon sanan alkuperä?

        Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

        "When Christianity preached Jesus as God, it preached the most familiar name of its own deity to Druidism; and in the ancient British tongue 'Jesus' has never assumed its Greek, Latin, or Hebrew form, but remains the pure Druidic 'Yesu'." - Fredrick Haberman (Tracing Our Ancestors)


        Jeesus ja Esus olivat molemmat auringonjumalia. (Aiheesta lisää kirjoituksissa Neitsyestä syntynyt, Kuolleista noussut, Lucifer, Eläinrata ja luku 12, Puuseppä ja Pyhät puut.) Mytologioiden mukaan molemmat olivat myös puuseppiä ja kuolivat ristiinnaulittuna. Mytologioiden yksityiskohtien yhteneväisyys on ilmeinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

        "When Christianity preached Jesus as God, it preached the most familiar name of its own deity to Druidism; and in the ancient British tongue 'Jesus' has never assumed its Greek, Latin, or Hebrew form, but remains the pure Druidic 'Yesu'." - Fredrick Haberman (Tracing Our Ancestors)


        Jeesus ja Esus olivat molemmat auringonjumalia. (Aiheesta lisää kirjoituksissa Neitsyestä syntynyt, Kuolleista noussut, Lucifer, Eläinrata ja luku 12, Puuseppä ja Pyhät puut.) Mytologioiden mukaan molemmat olivat myös puuseppiä ja kuolivat ristiinnaulittuna. Mytologioiden yksityiskohtien yhteneväisyys on ilmeinen.

        "As late as the fifth and sixth centuries, the words "Our Lord, the Sun" were used by the Christians in their prayers. This same phrase was also used in the liturgy until altered later into "Our Lord, the God"." - Bozena Brydlova (Io Unveiled)


        Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa. (Lue myös: Ristin alkuperä.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "As late as the fifth and sixth centuries, the words "Our Lord, the Sun" were used by the Christians in their prayers. This same phrase was also used in the liturgy until altered later into "Our Lord, the God"." - Bozena Brydlova (Io Unveiled)


        Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa. (Lue myös: Ristin alkuperä.)

        "The Christian religion is a parody on the worship of the Sun, in which they put a man whom they call Christ, in the place of the Sun, and pay him the same adoration which was originally paid to the Sun." - Thomas Paine


        Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.


        "Esus was a crucified god, depicted suspended in the air with arms outstretched. His body was pierced with a spear and his spilt blood rejuvenated the earth." - Michael Tsarion (Irish Origins of Civilization)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "The Christian religion is a parody on the worship of the Sun, in which they put a man whom they call Christ, in the place of the Sun, and pay him the same adoration which was originally paid to the Sun." - Thomas Paine


        Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.


        "Esus was a crucified god, depicted suspended in the air with arms outstretched. His body was pierced with a spear and his spilt blood rejuvenated the earth." - Michael Tsarion (Irish Origins of Civilization)

        Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.

        Sanalla kristus on yhteys myös muinaiseen Egyptiin. Faaroiden voitelussa käytetty krokotiilinrasvasta (messeh -> messias) tehty öljy oli nimeltään chrism. Tässä kontekstissa sanat kristus ja messias tarkoittavat samaa asiaa - "voideltu". (Aiheesta enemmän kirjoituksessa Messias.)
        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanalla kristus on yhteys myös muinaiseen Egyptiin. Faaroiden voitelussa käytetty krokotiilinrasvasta (messeh -> messias) tehty öljy oli nimeltään chrism. Tässä kontekstissa sanat kristus ja messias tarkoittavat samaa asiaa - "voideltu". (Aiheesta enemmän kirjoituksessa Messias.)
        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/01/astro-teologia-osa-6-ristin-alkupera.html

        Ristin alkuperä


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon astro-teologinen tausta nousee vahvasti esiin, kun katsotaan sen tärkeintä symbolia - ristiä. On jokseenkin ironista, että kristinuskon keskeisin symboli on alkuperältään niin puhdasta astrologiaa kuin vain ikinä voi olla.

        Kauan ennen kristinuskoa maailman monissa kolkissa tunnettiin symboli nimeltä aurinkoristi.

        Onko siis ihme, että atonistinen kristinusko on valinnut symbolikseen juuri ristin? Kun tarkastellaan kristillistä symboliikkaa, nähdään miten Kirkko painottaa ristin ja auringon välistä yhteyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko siis ihme, että atonistinen kristinusko on valinnut symbolikseen juuri ristin? Kun tarkastellaan kristillistä symboliikkaa, nähdään miten Kirkko painottaa ristin ja auringon välistä yhteyttä.

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html
        Aikakausien symbolit
        Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristinuskossa käytetään niin paljon kala-symbolia? Tai miksi muinaiset jumalhahmot kuvattiin joskus pässeinä tai härkinä?

        Moni vain kohauttaa olkiaan nähdessään näitä symboleja, koska olemme kadottaneet kykymme ymmärtää uskontojen astrologista taustaa. Kaikki uskonnot ovat astrologiaa muodossa tai toisessa.

        Tämä tarina on useita tuhansia vuosia pitkä. Aloitetaan atonistien arkkivihollisesta Amon aurinkojumalasta. Muinaisessa Egyptissä Amonin vanha symboli oli härkä. Kun Raamatun tarinassa Mooses raivostui israelilaisten tekemästä kultaisesta härästä / vasikasta, se oli raivoa Amonin ikivanhan symbolin palvonnasta. Raamattu tosin ei kerro mitä jumalaa kultainen vasikka edustaa, koska Aton-kultti ei halua paljastaa menneisyyttään Egyptissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html
        Aikakausien symbolit
        Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristinuskossa käytetään niin paljon kala-symbolia? Tai miksi muinaiset jumalhahmot kuvattiin joskus pässeinä tai härkinä?

        Moni vain kohauttaa olkiaan nähdessään näitä symboleja, koska olemme kadottaneet kykymme ymmärtää uskontojen astrologista taustaa. Kaikki uskonnot ovat astrologiaa muodossa tai toisessa.

        Tämä tarina on useita tuhansia vuosia pitkä. Aloitetaan atonistien arkkivihollisesta Amon aurinkojumalasta. Muinaisessa Egyptissä Amonin vanha symboli oli härkä. Kun Raamatun tarinassa Mooses raivostui israelilaisten tekemästä kultaisesta härästä / vasikasta, se oli raivoa Amonin ikivanhan symbolin palvonnasta. Raamattu tosin ei kerro mitä jumalaa kultainen vasikka edustaa, koska Aton-kultti ei halua paljastaa menneisyyttään Egyptissä.

        Mithras-kultin erittäin tunnetty symboli Mithras tappaa härän on vertuskuva Härän aikakauden päättymisestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mithras-kultin erittäin tunnetty symboli Mithras tappaa härän on vertuskuva Härän aikakauden päättymisestä.

        Vanhan testamentin tarinat sijoittuvat pitkälti Oinaan aikakauteen. Ei ihme, että Vanhan testamentin Jumalalle piti jatkuvasti antaa uhrilahjoina pässejä ja lampaita. Niin ja kuvattiinhan Vanhan testamentin hahmot usein "paimenina".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhan testamentin tarinat sijoittuvat pitkälti Oinaan aikakauteen. Ei ihme, että Vanhan testamentin Jumalalle piti jatkuvasti antaa uhrilahjoina pässejä ja lampaita. Niin ja kuvattiinhan Vanhan testamentin hahmot usein "paimenina".

        Kun Oinaan aikakausi päättyi, siirryttiin Kalojen aikakauteen. Oli aika taas päivittää jumalten symbolit. Luotiin uusi jumalhahmo nimeltä Jeesus, jonka tarinassa näkyy aikakausien vaihtuminen. Jeesus oli syntyessään "Jumalan karitsa" (Oinas) ja myöhemmin "ihmisten kalastaja" (Kalat).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Oinaan aikakausi päättyi, siirryttiin Kalojen aikakauteen. Oli aika taas päivittää jumalten symbolit. Luotiin uusi jumalhahmo nimeltä Jeesus, jonka tarinassa näkyy aikakausien vaihtuminen. Jeesus oli syntyessään "Jumalan karitsa" (Oinas) ja myöhemmin "ihmisten kalastaja" (Kalat).

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html

        Kalojen aikakaudella syntyneessä kristinuskossa kalat ovat keskeisessä osassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html

        Kalojen aikakaudella syntyneessä kristinuskossa kalat ovat keskeisessä osassa.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        5. Vedenpaisumus.

        Vanhan testamentin vedenpaisumuskertomuksen sumerilainen esikuva oli hyvin samanlainen. Sumerilaisen tradition mukaan vedenpaisumusta edelsi kymmenen hallitsijaa, jotka kaikki elivät suunnattoman kauan samoin kuin Vanhan testamentin vedenpaisumusta edeltäneet patriarkat olivat myös pitkäikäisiä. Vedenpaisumuksen pelastukseksi tehty arkki oli sumerissa ja Vanhassa testamentissa malliltaan ja kooltaan lähes samanlaiset. Myös sumerilaisesta arkista lähetettiin lintuja etsimään merkkejä tulvan laskemisesta. – Sittemmin Noan arkiksi väitetty kivettymälöytö (1900-luvun lopulla) todettiin tutkimuksissa yli 100 miljoonaa vuotta vanhaksi. Löydös oli aivan liian vanha ollakseen Nooan arkki. (Järvinen Risto K. 2005)

        Raamatun mukaan tulvan mentyä Jumala antoi sateenkaaren merkiksi, ettei enää hukuttaisi maailmaa tulvaan (I Moos. 9:13, 14, 16. ). Vastako tuolloin luonnossa alkoi toimia valon spektri!

        (Katso myös Päivällinen-palstalta 20.8.2015 postattu Antti Mannerin kirjoitus!)

        6. Kain-Aabel -motiivi. Aihe oli hyvin suosittu myös sumerilaisessa kirjallisuudessa.

        7. Baabelin torni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        5. Vedenpaisumus.

        Vanhan testamentin vedenpaisumuskertomuksen sumerilainen esikuva oli hyvin samanlainen. Sumerilaisen tradition mukaan vedenpaisumusta edelsi kymmenen hallitsijaa, jotka kaikki elivät suunnattoman kauan samoin kuin Vanhan testamentin vedenpaisumusta edeltäneet patriarkat olivat myös pitkäikäisiä. Vedenpaisumuksen pelastukseksi tehty arkki oli sumerissa ja Vanhassa testamentissa malliltaan ja kooltaan lähes samanlaiset. Myös sumerilaisesta arkista lähetettiin lintuja etsimään merkkejä tulvan laskemisesta. – Sittemmin Noan arkiksi väitetty kivettymälöytö (1900-luvun lopulla) todettiin tutkimuksissa yli 100 miljoonaa vuotta vanhaksi. Löydös oli aivan liian vanha ollakseen Nooan arkki. (Järvinen Risto K. 2005)

        Raamatun mukaan tulvan mentyä Jumala antoi sateenkaaren merkiksi, ettei enää hukuttaisi maailmaa tulvaan (I Moos. 9:13, 14, 16. ). Vastako tuolloin luonnossa alkoi toimia valon spektri!

        (Katso myös Päivällinen-palstalta 20.8.2015 postattu Antti Mannerin kirjoitus!)

        6. Kain-Aabel -motiivi. Aihe oli hyvin suosittu myös sumerilaisessa kirjallisuudessa.

        7. Baabelin torni.

        7. Baabelin torni.

        Tämän kertomuksen pohjana olivat sumerilaisten rakentamat temppelitornit, zikkurat, (zikkurratu) jotka sumerilaisten mielestä olivat maan ja taivaan yhdyssiteenä lähentämässä ihmisiä heidän jumaliinsa. Heprealaiset, jätettyään Kaksoisvirranmaan, käsittivät ne ihmisten epävarmuuden tunteiden symboleiksi. Toisaalta ajatus siitä, että kerran ”kaikessa maassa oli yksi kieli ja yksi puheenparsi”, mistä Jumala kuitenkin ihmisiin suuttuneena teki lopun, kuvastuu sumerilaisessa kertomuksessa ”Enmerkar ja Arattan herra”, jossa kuvataan ihmiskunnan ”kultaista aikaa”. (Facta, 10. osa. 1971)

        8. Maa ja sen organisaatio. (Valittu kansa.)

        Sumerilaisessa myytissä ”Enki ja maailmanjärjestys” kuvastuu sama käsitys, mikä oli ominaista heprealaisillekin, nimittäin että he olivat erikoisesti valittu ja pyhä kansa, joka oli läheisemmässä suhteessa jumaliin kuin muut maailman kansat. Vanhassa testamentissa aiheesta kertovat mm. Psalmi 107 ja Deut. (5. Moos.) 32:8: ”Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        7. Baabelin torni.

        Tämän kertomuksen pohjana olivat sumerilaisten rakentamat temppelitornit, zikkurat, (zikkurratu) jotka sumerilaisten mielestä olivat maan ja taivaan yhdyssiteenä lähentämässä ihmisiä heidän jumaliinsa. Heprealaiset, jätettyään Kaksoisvirranmaan, käsittivät ne ihmisten epävarmuuden tunteiden symboleiksi. Toisaalta ajatus siitä, että kerran ”kaikessa maassa oli yksi kieli ja yksi puheenparsi”, mistä Jumala kuitenkin ihmisiin suuttuneena teki lopun, kuvastuu sumerilaisessa kertomuksessa ”Enmerkar ja Arattan herra”, jossa kuvataan ihmiskunnan ”kultaista aikaa”. (Facta, 10. osa. 1971)

        8. Maa ja sen organisaatio. (Valittu kansa.)

        Sumerilaisessa myytissä ”Enki ja maailmanjärjestys” kuvastuu sama käsitys, mikä oli ominaista heprealaisillekin, nimittäin että he olivat erikoisesti valittu ja pyhä kansa, joka oli läheisemmässä suhteessa jumaliin kuin muut maailman kansat. Vanhassa testamentissa aiheesta kertovat mm. Psalmi 107 ja Deut. (5. Moos.) 32:8: ”Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan. Sillä Herran kansa on hänen osuutensa, Jaakob on hänen perintöosansa”.

        12. Jumalan kosto ja kansallinen katastrofi.

        Vanhassa testamentissa puhutaan usein Jahven kostosta. Jahve on koston Jumala, joka kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen sukupolveen. Kansallinen katastrofi tuli tavallisesti naapurikansan hyökkäyksenä. Jahve oli valinnut tämän vihamiehen ruoskakseen, jolla hän kuritti tottelemattomia heprealaisia. Aivan sama jumalan kosto ja kansallinen katastrofi kuvattiin esimerkiksi sumerilaisessa ”Agaden kirouksessa”, jossa ylijumala Enlil kostaa Agade kaupungin (Raamatussa Akkad) hallitsijalle tämän tottelemattomuuden tuomalla naapurimaan vuorilta julman guti-kansan, joka tuhoaa Agaden ja hävittää melkein koko Sumerin.

        13. Vitsaus-motiivi.

        Sumerilaisessa myytissä ”Inanna ja sukallituda” oli selvästi sama ”verivitsaus” (vesi muuttui vereksi 2. Moos. 4:9, 7:20,21) kuin israelilaisilla Egyptissä.

        14. Kuolema ja manala.

        Vanhan testamentin tuonela (hepr. se’ol), ja kreikkalaisten Haadesta, vastaa täysin sumerilaisten Kur, kuolleiden pimeä ja kauhistuttava olinpaikka, jossa muinaiset kuninkaat ja prinssit asuvat. Siellä on muun muassa jumala Dumuzi, Vanhan testamentin Tammus, jota Jerusalemin naiset itkivät vielä profeetta Hesekielin aikoina. (Tammus oli maan kasvun antava sumerilais-babylonialainen hedelmällisyydenjumala, joka kuivaksi vuodenajaksi kuoli.)

        15. Uhrit.

        Eläinuhrien polttamisella lepytettiin ja lähestyttiin jumalia, juutalaiset jumalaa, jumalanpalvelusmenoissa niin juutalaisten kuin sumerilaisten keskuudessa.

        Merkittävää oli maahan vuotaneen uhrieläimen veren ja nousevan savun merkitys rukouksessa ja rukouksena. Karja oli omaisuuden ja toimeentulon keskeinen osa, siksi se oli sopivan arvokasta jumalille, jumalalle, uhrattavaksi.

        16. Palvontatavat.

        Sumerilaisten suuren jumala-patsaan edessä paloi ”ikuinen” tuli. Tapa jatkuu vielä tänään katolisissa kirkoissa kynttilä- ja tuikkutulina patsaiden ja kuvien edessä. Sumerilaisten jumalanpalveluksiin kuuluivat kultilliset peseytymiset, öljyvoitelut, erilaiset uhritoimitukset, pyhävaatteisiin pukeutumiset, rukoukset ja määrättyinä aikoina myös dieetti.

        17. Ylösnousemus.

        Sumerilaiset uskoivat haudantakaiseen elämään. Ylösnousemus takaisin maailmaan oli mahdollista vain yli-ihmisille. Tavallinen ihminen ei enää palannut kerran manalaan mentyään (sumerilaisten Kur).
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        12. Jumalan kosto ja kansallinen katastrofi.

        Vanhassa testamentissa puhutaan usein Jahven kostosta. Jahve on koston Jumala, joka kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen sukupolveen. Kansallinen katastrofi tuli tavallisesti naapurikansan hyökkäyksenä. Jahve oli valinnut tämän vihamiehen ruoskakseen, jolla hän kuritti tottelemattomia heprealaisia. Aivan sama jumalan kosto ja kansallinen katastrofi kuvattiin esimerkiksi sumerilaisessa ”Agaden kirouksessa”, jossa ylijumala Enlil kostaa Agade kaupungin (Raamatussa Akkad) hallitsijalle tämän tottelemattomuuden tuomalla naapurimaan vuorilta julman guti-kansan, joka tuhoaa Agaden ja hävittää melkein koko Sumerin.

        13. Vitsaus-motiivi.

        Sumerilaisessa myytissä ”Inanna ja sukallituda” oli selvästi sama ”verivitsaus” (vesi muuttui vereksi 2. Moos. 4:9, 7:20,21) kuin israelilaisilla Egyptissä.

        14. Kuolema ja manala.

        Vanhan testamentin tuonela (hepr. se’ol), ja kreikkalaisten Haadesta, vastaa täysin sumerilaisten Kur, kuolleiden pimeä ja kauhistuttava olinpaikka, jossa muinaiset kuninkaat ja prinssit asuvat. Siellä on muun muassa jumala Dumuzi, Vanhan testamentin Tammus, jota Jerusalemin naiset itkivät vielä profeetta Hesekielin aikoina. (Tammus oli maan kasvun antava sumerilais-babylonialainen hedelmällisyydenjumala, joka kuivaksi vuodenajaksi kuoli.)

        15. Uhrit.

        Eläinuhrien polttamisella lepytettiin ja lähestyttiin jumalia, juutalaiset jumalaa, jumalanpalvelusmenoissa niin juutalaisten kuin sumerilaisten keskuudessa.

        Merkittävää oli maahan vuotaneen uhrieläimen veren ja nousevan savun merkitys rukouksessa ja rukouksena. Karja oli omaisuuden ja toimeentulon keskeinen osa, siksi se oli sopivan arvokasta jumalille, jumalalle, uhrattavaksi.

        16. Palvontatavat.

        Sumerilaisten suuren jumala-patsaan edessä paloi ”ikuinen” tuli. Tapa jatkuu vielä tänään katolisissa kirkoissa kynttilä- ja tuikkutulina patsaiden ja kuvien edessä. Sumerilaisten jumalanpalveluksiin kuuluivat kultilliset peseytymiset, öljyvoitelut, erilaiset uhritoimitukset, pyhävaatteisiin pukeutumiset, rukoukset ja määrättyinä aikoina myös dieetti.

        17. Ylösnousemus.

        Sumerilaiset uskoivat haudantakaiseen elämään. Ylösnousemus takaisin maailmaan oli mahdollista vain yli-ihmisille. Tavallinen ihminen ei enää palannut kerran manalaan mentyään (sumerilaisten Kur).
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Sumerilaisilla oli lähes välitön vaikutus Vanhan testamentin teksteihin

        ”… on otettava huomioon, että heprealaiset oppineet eivät saaneet vaikutteita sumerilaisilta vain kanaanilaisten, hurrilaisten, heettiläisten ja akkadilaisten välityksellä, vaan heillä on ollut myös ikivanha suoraan sumerilaisilta periytyvä traditio, joka on peräisin aina Abrahamin ajoilta! Vaikka koko Abraham-kertomus, sellaisena kuin se Vanhassa testamentissa esitetään, onkin heprealaisen historian esityksen tyylin mukaisesti kiedottu mitä suurimmassa määrin legendain verhoon, siinä pohjimmiltaan on aivan selvästi, kuten muut lähteet ovat osoittaneet. historiallisen totuuden juuria.” (Salonen 1962)

        Vanhan testamentin mukaan Aabraham syntyi Kaldean Uurissa. Nykyisen tutkimuksen käsitys on se, että Aabraham-heimo eli Uurissa (Aabraham-niminen heimo esiintyy kirjoituksissa), siis eteläisessä Sumerissa noin 1700 vaiheilla eKr. Uur oli koko Sumerin maan tärkeimpiä kaupunkeja. Se oli jopa kolme eri kertaa koko maan pääkaupunkina. Uurissa toimi hyvin kuuluisa ”akatemia”, e-duba (sitä muuten vastannee heprean beet-sepher ”kirjan talo”), jonka taulukokoelmia (nuolenpääkirjoituksia, toim. huom.) englantilaiset ja amerikkalaiset retkikunnat ovat kaivaneet esiin. Aabraham-heimon jäsenet ovat hyvinkin voineet tutustua juuri tämän ”akatemian” kokoelmien sisältöön lukutaitoisten miesten kertomana ja sitten kuljettaneet sumerilaisten traditioita mukanaan siirtyessään Uurista Harranin kautta Palestiinaan, missä heidän välittämänsä sumerilainen traditio on kulkeutunut isältä pojalle niissä oppineissa piireissä, joiden joukosta nousivat Vanhan testamentin kirjojen laatijat. (Salonen 1962)
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sumerilaisilla oli lähes välitön vaikutus Vanhan testamentin teksteihin

        ”… on otettava huomioon, että heprealaiset oppineet eivät saaneet vaikutteita sumerilaisilta vain kanaanilaisten, hurrilaisten, heettiläisten ja akkadilaisten välityksellä, vaan heillä on ollut myös ikivanha suoraan sumerilaisilta periytyvä traditio, joka on peräisin aina Abrahamin ajoilta! Vaikka koko Abraham-kertomus, sellaisena kuin se Vanhassa testamentissa esitetään, onkin heprealaisen historian esityksen tyylin mukaisesti kiedottu mitä suurimmassa määrin legendain verhoon, siinä pohjimmiltaan on aivan selvästi, kuten muut lähteet ovat osoittaneet. historiallisen totuuden juuria.” (Salonen 1962)

        Vanhan testamentin mukaan Aabraham syntyi Kaldean Uurissa. Nykyisen tutkimuksen käsitys on se, että Aabraham-heimo eli Uurissa (Aabraham-niminen heimo esiintyy kirjoituksissa), siis eteläisessä Sumerissa noin 1700 vaiheilla eKr. Uur oli koko Sumerin maan tärkeimpiä kaupunkeja. Se oli jopa kolme eri kertaa koko maan pääkaupunkina. Uurissa toimi hyvin kuuluisa ”akatemia”, e-duba (sitä muuten vastannee heprean beet-sepher ”kirjan talo”), jonka taulukokoelmia (nuolenpääkirjoituksia, toim. huom.) englantilaiset ja amerikkalaiset retkikunnat ovat kaivaneet esiin. Aabraham-heimon jäsenet ovat hyvinkin voineet tutustua juuri tämän ”akatemian” kokoelmien sisältöön lukutaitoisten miesten kertomana ja sitten kuljettaneet sumerilaisten traditioita mukanaan siirtyessään Uurista Harranin kautta Palestiinaan, missä heidän välittämänsä sumerilainen traditio on kulkeutunut isältä pojalle niissä oppineissa piireissä, joiden joukosta nousivat Vanhan testamentin kirjojen laatijat. (Salonen 1962)
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

        Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

        Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

        Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

        Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

        Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

        Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

        Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

        Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

        Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

        Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

        Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

        Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

        Versus:

        Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

        Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

        Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

        Versus:

        Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi (5. Moos. 6:5).

        Teidän täytyy puhua tästä sopimuksesta, jonka Asarhaddon on solminut ja vahvistanut… pojillenne ja pojanpojillenne, jälkeläisillenne ja heidän jälkeläisilleen, jotka tulevaisuudessa syntyvät, ja käskeä heitä näin: ”Pitäkää tämä sopimus. Älkää rikkoko sitä vastaan ja siten tuhotko itseänne, saattako maatanne raunioiksi ja sen asukkaita pakkosiirtolaisuuteen… Assurbanipalin, suuren kruununprinssin herruus ja yli maan ja kansan olkoon turvattu. Älkää asettako ketään muuta kuninkaaksenne ja herraksenne.” (SAA 2 6 § 25.)

        Versus:

        Poikasi kysyy sinulta aikanaan: ”Mitä tarkoittavat nämä määräykset, käskyt ja säädökset, jotka Herra, meidän Jumalamme on antanut teille?” Sano silloin pojallesi: ”Me olimme faraon orjia Egyptissä… mutta meidät hän vei sieltä pois johdattaakseen meidät tänne ja antaakseen meille tämän maan. (…) Herra, meidän Jumalamme, käski meidän noudattaa näitä käskyjä ja pelätä häntä, että me aina menestyisimme ja että hän edelleenkin antaisi meidän elää.” (5. Moos. 6:20–24.)

        Täyttäköön Ninurta kentän teidän verellänne ja syöttäköön lihanne kotkille ja haaskalinnuille (SAA 2 6 § 41).

        Versus:

        Teidän ruumiinne joutuvat haaskalintujen ruoaksi (5. Moos. 28:26). Nälkäänne te syötte veljienne. poikienne ja tyttärienne lihaa (SAA 2 6 § 69).

        Versus:

        Nälkänne ahdistamina syötte omia lapsianne, poikianne ja tyttäriänne (5 Moos. 28:53).

        Jo vuosikymmeniä on tiedetty, ettei profetia ilmiönä rajoitu vain Israeliin ja Vanhaan testamenttiin. Tähän saakka laajin ja parhaiten tunnettu profeettatekstien korpus on sisältynyt muinaisbabylonialaiselta kaudelta (1700-luvulta eKr.) peräisin oleviin Marin teksteihin, joiden joukossa on kolmisenkymmentä profeettaoraakkelin sisältävää kirjettä. Profeetat olivat Assyriassa osa suurta ammattilaisten joukkoa, joka oli erikoistunut jumalien tahdon tulkintaan ja ilmoittamiseen eli divinaatioon. Profeetat puolestaan eivät tehneet havaintoja, vaan välittivät suoria jumalallisia viestejä. Tähän he olivat harjaantunet luultavasti transsitekniikan avulla.

        ”Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi!” (Jes 41:10, 43:5.)

        Versus:

        ”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

        Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

        (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997. Edellä oleva suora lainaus emt:sta Martti Nissisen kirjoittamasta luvusta: Assyrian valtionarkistot ja Vanha testamentti, ss. 110–111)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Versus:

        Poikasi kysyy sinulta aikanaan: ”Mitä tarkoittavat nämä määräykset, käskyt ja säädökset, jotka Herra, meidän Jumalamme on antanut teille?” Sano silloin pojallesi: ”Me olimme faraon orjia Egyptissä… mutta meidät hän vei sieltä pois johdattaakseen meidät tänne ja antaakseen meille tämän maan. (…) Herra, meidän Jumalamme, käski meidän noudattaa näitä käskyjä ja pelätä häntä, että me aina menestyisimme ja että hän edelleenkin antaisi meidän elää.” (5. Moos. 6:20–24.)

        Täyttäköön Ninurta kentän teidän verellänne ja syöttäköön lihanne kotkille ja haaskalinnuille (SAA 2 6 § 41).

        Versus:

        Teidän ruumiinne joutuvat haaskalintujen ruoaksi (5. Moos. 28:26). Nälkäänne te syötte veljienne. poikienne ja tyttärienne lihaa (SAA 2 6 § 69).

        Versus:

        Nälkänne ahdistamina syötte omia lapsianne, poikianne ja tyttäriänne (5 Moos. 28:53).

        Jo vuosikymmeniä on tiedetty, ettei profetia ilmiönä rajoitu vain Israeliin ja Vanhaan testamenttiin. Tähän saakka laajin ja parhaiten tunnettu profeettatekstien korpus on sisältynyt muinaisbabylonialaiselta kaudelta (1700-luvulta eKr.) peräisin oleviin Marin teksteihin, joiden joukossa on kolmisenkymmentä profeettaoraakkelin sisältävää kirjettä. Profeetat olivat Assyriassa osa suurta ammattilaisten joukkoa, joka oli erikoistunut jumalien tahdon tulkintaan ja ilmoittamiseen eli divinaatioon. Profeetat puolestaan eivät tehneet havaintoja, vaan välittivät suoria jumalallisia viestejä. Tähän he olivat harjaantunet luultavasti transsitekniikan avulla.

        ”Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi!” (Jes 41:10, 43:5.)

        Versus:

        ”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

        Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

        (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997. Edellä oleva suora lainaus emt:sta Martti Nissisen kirjoittamasta luvusta: Assyrian valtionarkistot ja Vanha testamentti, ss. 110–111)

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Hammurabin laki oli ”jumalallista alkuperää” kuten Mooseksen lakikin

        Babylonian kuuluisa hallitsija Hammurabi (k. 1708 eKr.) laati 282 lain kokoelman yhteiskunnan elämää säätelemään. Tämä kuuluisa lakikokoelma saatiin samalla tavalla kuin Mooseksen lain taulut paljon myöhemmin.

        ”Hammurabin lakisteelessä (reliefissä) näkyy, kuinka kuningas ottaa vastaan lait auringonjumala Samasilta.” (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

        .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Hammurabin laki oli ”jumalallista alkuperää” kuten Mooseksen lakikin

        Babylonian kuuluisa hallitsija Hammurabi (k. 1708 eKr.) laati 282 lain kokoelman yhteiskunnan elämää säätelemään. Tämä kuuluisa lakikokoelma saatiin samalla tavalla kuin Mooseksen lain taulut paljon myöhemmin.

        ”Hammurabin lakisteelessä (reliefissä) näkyy, kuinka kuningas ottaa vastaan lait auringonjumala Samasilta.” (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

        .

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        Jos juoksette edes lyhyesti läpi antiikin ja nykyajan uskontojen historiaa, huomaatte, kuinka samankaltaisia ne ovat. Vanhojen unohdettujen uskomusten juonet ja hahmot siirtyvät usein uusiin uskomuksiin. Tämä pätee erityisesti sellaisten kansojen uskontoihin, jotka asuvat naapurialueilla ja ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa. Esimerkiksi tarinat maailman ja ihmisten luomisesta, vedenpaisumuksesta, tuhoutuneesta tornista ja Jumalan lasten kapinasta pääjumalaa vastaan eivät ole lainkaan ainutlaatuisia. Niitä oli muillakin kansoilla jo ennen Abrahamin uskontojen - juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin - syntyä. Samaa voidaan sanoa perinteistä ja juhlapyhistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        Jos juoksette edes lyhyesti läpi antiikin ja nykyajan uskontojen historiaa, huomaatte, kuinka samankaltaisia ne ovat. Vanhojen unohdettujen uskomusten juonet ja hahmot siirtyvät usein uusiin uskomuksiin. Tämä pätee erityisesti sellaisten kansojen uskontoihin, jotka asuvat naapurialueilla ja ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa. Esimerkiksi tarinat maailman ja ihmisten luomisesta, vedenpaisumuksesta, tuhoutuneesta tornista ja Jumalan lasten kapinasta pääjumalaa vastaan eivät ole lainkaan ainutlaatuisia. Niitä oli muillakin kansoilla jo ennen Abrahamin uskontojen - juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin - syntyä. Samaa voidaan sanoa perinteistä ja juhlapyhistä.

        Kaikki koulutetut ihmiset tietävät, että kristinusko on peräisin juutalaisuudesta. Se eroaa siitä kuitenkin merkittävästi monien ajatusten ja periaatteiden osalta. Harva kuitenkin tietää, että juutalaisuuden lisäksi kristinuskoon vaikutti suuresti sellainen muinainen uskonto kuin zarathustralaisuus, joka esiintyi useita satoja vuosia ennen Kristusta. Zarathustralaisten uskomuksiin voi tutustua heidän pyhistä teksteistään - Avestasta.

        Usko Luojaan

        Zarathustralaisten ylimpänä jumaluutena pidetään Ahura-Mazdaa. Kristillisen Jumalan tavoin hän on kaiken alunperin luoja, maailman ja ihmisten luoja. Kirjaimellisesti Ahura-Mazda käännetään Herraksi Viisaaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki koulutetut ihmiset tietävät, että kristinusko on peräisin juutalaisuudesta. Se eroaa siitä kuitenkin merkittävästi monien ajatusten ja periaatteiden osalta. Harva kuitenkin tietää, että juutalaisuuden lisäksi kristinuskoon vaikutti suuresti sellainen muinainen uskonto kuin zarathustralaisuus, joka esiintyi useita satoja vuosia ennen Kristusta. Zarathustralaisten uskomuksiin voi tutustua heidän pyhistä teksteistään - Avestasta.

        Usko Luojaan

        Zarathustralaisten ylimpänä jumaluutena pidetään Ahura-Mazdaa. Kristillisen Jumalan tavoin hän on kaiken alunperin luoja, maailman ja ihmisten luoja. Kirjaimellisesti Ahura-Mazda käännetään Herraksi Viisaaksi.

        Usko Jumalan Poikaan

        Zarathustralaisuudessa, kuten kristinuskossakin, Isä Jumalalla on poika nimeltä Mithra. Häneen liitetään auringonvalo, oikeudenmukaisuus ja ystävyys, ja häntä pidetään välittäjänä ylimmän jumalan ja ihmisten välillä. Mithran palvonta oli suosittua Roomassa ensimmäisestä toiselle vuosisadalle jKr. Tuolloin Mithran kultista tuli lähes erillinen uskonto. On kummallista, että Mithran syntymäpäivää vietettiin samana päivänä, jona nyt vietetään joulua - 25. joulukuuta. Tosin myyttien mukaan Mithras ei syntynyt maallisesta naisesta, vaan ilmestyi kalliosta aikuisena miehenä. Paimenet olivat ensimmäisiä, jotka palvoivat häntä. Jeesuksen tavoin Mithra auttoi ihmisiä, teki erilaisia ihmeitä ja järjesti maallisen elämänsä päätteeksi jumalille juhlan, jonka jälkeen hän nousi taivaaseen.

        Jopa Jeesuksen ikonissa ja Mithran kuvissa on huomattavia yhtäläisyyksiä. Mithrasilla oli auringonsäteet päänsä yläpuolella, aivan kuten Jeesuksella ja pyhimyksillä on sädekehä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko Jumalan Poikaan

        Zarathustralaisuudessa, kuten kristinuskossakin, Isä Jumalalla on poika nimeltä Mithra. Häneen liitetään auringonvalo, oikeudenmukaisuus ja ystävyys, ja häntä pidetään välittäjänä ylimmän jumalan ja ihmisten välillä. Mithran palvonta oli suosittua Roomassa ensimmäisestä toiselle vuosisadalle jKr. Tuolloin Mithran kultista tuli lähes erillinen uskonto. On kummallista, että Mithran syntymäpäivää vietettiin samana päivänä, jona nyt vietetään joulua - 25. joulukuuta. Tosin myyttien mukaan Mithras ei syntynyt maallisesta naisesta, vaan ilmestyi kalliosta aikuisena miehenä. Paimenet olivat ensimmäisiä, jotka palvoivat häntä. Jeesuksen tavoin Mithra auttoi ihmisiä, teki erilaisia ihmeitä ja järjesti maallisen elämänsä päätteeksi jumalille juhlan, jonka jälkeen hän nousi taivaaseen.

        Jopa Jeesuksen ikonissa ja Mithran kuvissa on huomattavia yhtäläisyyksiä. Mithrasilla oli auringonsäteet päänsä yläpuolella, aivan kuten Jeesuksella ja pyhimyksillä on sädekehä.

        Mithraan uskovat maistelivat vihittyjä lahjoja, mikä muistuttaa hyvin paljon kristillistä ehtoollisen sakramenttia. Mithralaisuudessa harjoitettiin myös puhdistautumista, myös ennen kulttiin vihkimistä, mikä muistuttaa kristillistä kastetta. Kun kristityt tietävät näistä käytännöistä, he syyttävät mithralaisia plagioinnista. Ei tietenkään pidä sulkea pois mahdollisuutta, että rituaaleja on lainattu molemmilta puolilta, mutta on huomattava, että kun kristinusko ilmestyi Rooman valtakuntaan, siellä harjoitettiin jo mithralaisuutta, ja Haoma mainitaan Avestassa, joka on kirjoitettu ennen kristittyjen ilmestymistä.

        Usko pyhään henkeen

        Yksi kristillisen pyhän kolminaisuuden hypostaaseista on Pyhä Henki. Pyhä Henki voi olla läsnä kaikkialla ja jopa jokaisen kristityn sielussa. ”Hän, joka on kaikkialla läsnä ja täyttää kaiken...”. (Ote Pyhälle Hengelle osoitetusta rukouksesta”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mithraan uskovat maistelivat vihittyjä lahjoja, mikä muistuttaa hyvin paljon kristillistä ehtoollisen sakramenttia. Mithralaisuudessa harjoitettiin myös puhdistautumista, myös ennen kulttiin vihkimistä, mikä muistuttaa kristillistä kastetta. Kun kristityt tietävät näistä käytännöistä, he syyttävät mithralaisia plagioinnista. Ei tietenkään pidä sulkea pois mahdollisuutta, että rituaaleja on lainattu molemmilta puolilta, mutta on huomattava, että kun kristinusko ilmestyi Rooman valtakuntaan, siellä harjoitettiin jo mithralaisuutta, ja Haoma mainitaan Avestassa, joka on kirjoitettu ennen kristittyjen ilmestymistä.

        Usko pyhään henkeen

        Yksi kristillisen pyhän kolminaisuuden hypostaaseista on Pyhä Henki. Pyhä Henki voi olla läsnä kaikkialla ja jopa jokaisen kristityn sielussa. ”Hän, joka on kaikkialla läsnä ja täyttää kaiken...”. (Ote Pyhälle Hengelle osoitetusta rukouksesta”.

        Kristillisen Pyhän Hengen tapaan zarathustralaisuudessa on luojaa luova voima nimeltä Spenta-Mainyu, joka tarkoittaa kirjaimellisesti pyhyyden henkeä. Kristillisen Pyhän Hengen tavoin Spenta-Mainyu voi asua ihmisissä.

        Usko profeettoihin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisen Pyhän Hengen tapaan zarathustralaisuudessa on luojaa luova voima nimeltä Spenta-Mainyu, joka tarkoittaa kirjaimellisesti pyhyyden henkeä. Kristillisen Pyhän Hengen tavoin Spenta-Mainyu voi asua ihmisissä.

        Usko profeettoihin

        Kristinuskon tavoin zarathustralaisuus uskoi profeettoihin. Profeetat ovat Jumalan ja ihmisten välittäjiä, jotka välittävät viestejä ja ilmoituksia Kaikkivaltiaalta ihmisille. Zarathustranismin tärkein profeetta on Zarathustra, joka Jeesuksen Kristuksen tavoin alkoi saarnata 30-vuotiaana. Hän välitti ihmisille Ahura-Mazdan jumalallisen ilmoituksen. Zarathustran jälkeen maailmaan ilmestyi vielä kolme profeettaa, joista viimeinen oli Saoshyant. Saoshyant käännetään pelastajaksi. Hänen oli määrä syntyä neitsyelle tahrattoman hedelmöityksen jälkeen. Saoshyant tulee maan päälle aikojen lopussa kukistamaan pahan. Hän herättää kuolleet henkiin ja antaa vanhurskaille ikuisen elämän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        12. Jumalan kosto ja kansallinen katastrofi.

        Vanhassa testamentissa puhutaan usein Jahven kostosta. Jahve on koston Jumala, joka kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen sukupolveen. Kansallinen katastrofi tuli tavallisesti naapurikansan hyökkäyksenä. Jahve oli valinnut tämän vihamiehen ruoskakseen, jolla hän kuritti tottelemattomia heprealaisia. Aivan sama jumalan kosto ja kansallinen katastrofi kuvattiin esimerkiksi sumerilaisessa ”Agaden kirouksessa”, jossa ylijumala Enlil kostaa Agade kaupungin (Raamatussa Akkad) hallitsijalle tämän tottelemattomuuden tuomalla naapurimaan vuorilta julman guti-kansan, joka tuhoaa Agaden ja hävittää melkein koko Sumerin.

        13. Vitsaus-motiivi.

        Sumerilaisessa myytissä ”Inanna ja sukallituda” oli selvästi sama ”verivitsaus” (vesi muuttui vereksi 2. Moos. 4:9, 7:20,21) kuin israelilaisilla Egyptissä.

        14. Kuolema ja manala.

        Vanhan testamentin tuonela (hepr. se’ol), ja kreikkalaisten Haadesta, vastaa täysin sumerilaisten Kur, kuolleiden pimeä ja kauhistuttava olinpaikka, jossa muinaiset kuninkaat ja prinssit asuvat. Siellä on muun muassa jumala Dumuzi, Vanhan testamentin Tammus, jota Jerusalemin naiset itkivät vielä profeetta Hesekielin aikoina. (Tammus oli maan kasvun antava sumerilais-babylonialainen hedelmällisyydenjumala, joka kuivaksi vuodenajaksi kuoli.)

        15. Uhrit.

        Eläinuhrien polttamisella lepytettiin ja lähestyttiin jumalia, juutalaiset jumalaa, jumalanpalvelusmenoissa niin juutalaisten kuin sumerilaisten keskuudessa.

        Merkittävää oli maahan vuotaneen uhrieläimen veren ja nousevan savun merkitys rukouksessa ja rukouksena. Karja oli omaisuuden ja toimeentulon keskeinen osa, siksi se oli sopivan arvokasta jumalille, jumalalle, uhrattavaksi.

        16. Palvontatavat.

        Sumerilaisten suuren jumala-patsaan edessä paloi ”ikuinen” tuli. Tapa jatkuu vielä tänään katolisissa kirkoissa kynttilä- ja tuikkutulina patsaiden ja kuvien edessä. Sumerilaisten jumalanpalveluksiin kuuluivat kultilliset peseytymiset, öljyvoitelut, erilaiset uhritoimitukset, pyhävaatteisiin pukeutumiset, rukoukset ja määrättyinä aikoina myös dieetti.

        17. Ylösnousemus.

        Sumerilaiset uskoivat haudantakaiseen elämään. Ylösnousemus takaisin maailmaan oli mahdollista vain yli-ihmisille. Tavallinen ihminen ei enää palannut kerran manalaan mentyään (sumerilaisten Kur).
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Niin, jos Jeesuskaan olisi väitetysti ylösnoussut kristiuskossa kirottuna tosi Jumalana, niin tämä istuisi itsensä vieressä Athanssioksen tunnustuksen mukaan, joten helvettiin jäi - kristinusko taitaa olla jonkinlainen parodia muinaisuskoista. Edellä mainittu Jahve on kristinuskon Jumala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon tavoin zarathustralaisuus uskoi profeettoihin. Profeetat ovat Jumalan ja ihmisten välittäjiä, jotka välittävät viestejä ja ilmoituksia Kaikkivaltiaalta ihmisille. Zarathustranismin tärkein profeetta on Zarathustra, joka Jeesuksen Kristuksen tavoin alkoi saarnata 30-vuotiaana. Hän välitti ihmisille Ahura-Mazdan jumalallisen ilmoituksen. Zarathustran jälkeen maailmaan ilmestyi vielä kolme profeettaa, joista viimeinen oli Saoshyant. Saoshyant käännetään pelastajaksi. Hänen oli määrä syntyä neitsyelle tahrattoman hedelmöityksen jälkeen. Saoshyant tulee maan päälle aikojen lopussa kukistamaan pahan. Hän herättää kuolleet henkiin ja antaa vanhurskaille ikuisen elämän.

        https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4721711/pub_61fa8c66da031c5d8e27aa6c_61ffb5e24787444687dcb1aa/scale_1200

        Zarathustra


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4721711/pub_61fa8c66da031c5d8e27aa6c_61ffb5e24787444687dcb1aa/scale_1200

        Zarathustra

        Usko maailmanloppuun

        Vanhassa testamentissa ei mainita maailmanloppua, viimeistä tuomiota tai kuolleiden ylösnousemusta; nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

        Zarathustralaisuudessa ennen maailmanloppua on ilmestyttävä vapahtaja Saoshyant, joka voittaa pahan ja herättää kuolleet. Kaikki maan päällä koskaan eläneet ihmiset kokoontuvat Ahura-Mazdan valtaistuimelle, minkä jälkeen heidät tuomitaan. Seuraavaksi kaikki vanhurskaat menevät ikuisen autuuden maailmaan, kun taas syntiset joutuvat ikuiseen kidutukseen. Ajatukset helvetistä ja taivaasta olivat hyvin suosittuja myös zarathustralaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko maailmanloppuun

        Vanhassa testamentissa ei mainita maailmanloppua, viimeistä tuomiota tai kuolleiden ylösnousemusta; nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

        Zarathustralaisuudessa ennen maailmanloppua on ilmestyttävä vapahtaja Saoshyant, joka voittaa pahan ja herättää kuolleet. Kaikki maan päällä koskaan eläneet ihmiset kokoontuvat Ahura-Mazdan valtaistuimelle, minkä jälkeen heidät tuomitaan. Seuraavaksi kaikki vanhurskaat menevät ikuisen autuuden maailmaan, kun taas syntiset joutuvat ikuiseen kidutukseen. Ajatukset helvetistä ja taivaasta olivat hyvin suosittuja myös zarathustralaisuudessa.

        Dualismin ajatukset

        Juutalaisuudessa Saatana on vain Jumalan alamainen, hänen uskollinen enkelinsä-syyttäjänsä, mutta kristinuskossa Saatana muuttuu Jumalan vastustajaksi. Useimpien kristittyjen mielissä kaikki maailmassa on jaettu mustaan ja valkoiseen, hyvään ja pahaan, hyvään ja pahaan.

        Samanlaisia ajatuksia löytyy myös zarathustralaisuudesta, jossa pahan ruumiillistuma on jumaluus - Ahriman. Kaikki pahan henget - devat - ovat Ahrimanin alaisia. Nämä voimat ovat vastuussa kaikista pahoista asioista, joita maailmassa tapahtuu.

        Miksi zarathustralaisuus ja kristinusko ovat niin samanlaisia?

        Tässä tapauksessa perusajatusten, uskomusten ja jopa rituaalien lainaaminen näkyy paljain silmin. Miksi nämä kaksi uskontoa ovat niin samanlaisia?

        Todennäköisesti zarathustralaisuuden ajatukset alkoivat vaikuttaa juutalaisuuteen Babylonian vankeuden aikana (6. vuosisata eaa.). Tässä tapauksessa ajatusten keskinäinen tunkeutuminen ei ole poissuljettua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dualismin ajatukset

        Juutalaisuudessa Saatana on vain Jumalan alamainen, hänen uskollinen enkelinsä-syyttäjänsä, mutta kristinuskossa Saatana muuttuu Jumalan vastustajaksi. Useimpien kristittyjen mielissä kaikki maailmassa on jaettu mustaan ja valkoiseen, hyvään ja pahaan, hyvään ja pahaan.

        Samanlaisia ajatuksia löytyy myös zarathustralaisuudesta, jossa pahan ruumiillistuma on jumaluus - Ahriman. Kaikki pahan henget - devat - ovat Ahrimanin alaisia. Nämä voimat ovat vastuussa kaikista pahoista asioista, joita maailmassa tapahtuu.

        Miksi zarathustralaisuus ja kristinusko ovat niin samanlaisia?

        Tässä tapauksessa perusajatusten, uskomusten ja jopa rituaalien lainaaminen näkyy paljain silmin. Miksi nämä kaksi uskontoa ovat niin samanlaisia?

        Todennäköisesti zarathustralaisuuden ajatukset alkoivat vaikuttaa juutalaisuuteen Babylonian vankeuden aikana (6. vuosisata eaa.). Tässä tapauksessa ajatusten keskinäinen tunkeutuminen ei ole poissuljettua.

        Zarathustran käsite

        Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zarathustran käsite

        Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.

        https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/01/10/paasiainen

        Pääsiäinen yhdistää kristillisiä ja pakanallisia perinteitä


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        How Ancient Trinitarian Gods Influenced Adoption of the Trinity

        https://www.ucg.org/bible-study-tools/bible-study-aids/is-god-a-trinity/how-ancient-trinitarian-gods-influenced-adoption-of-the-trinity

        Sumeria

        ”Maailmankaikkeus oli jaettu kolmeen alueeseen, joista jokaisesta tuli jonkin jumalan valtakunta. Anun osuus oli taivas. Maa annettiin Enlilille. Easta tuli vesien hallitsija. Yhdessä he muodostivat suurten jumalien kolmikon.” (The Larousse Encyclopedia of Mythology, 1994, s. 54-55).
        Babylonia

        ”Muinaiset babylonialaiset tunnustivat opin kolminaisuudesta tai kolmesta henkilöstä yhdessä jumalassa - kuten käy ilmi heidän mytologiaansa kuuluneesta kolmipäisestä komposiittijumalasta, jolla oli kolme päätä, ja myös tasasivuisen kolmion käytöstä tällaisen kolminaisuuden tunnuksena ykseydessä” (Thomas Dennis Rock, The Mystical Woman and the Cities of the Nations, 1867, s. 22-23).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sumeria

        ”Maailmankaikkeus oli jaettu kolmeen alueeseen, joista jokaisesta tuli jonkin jumalan valtakunta. Anun osuus oli taivas. Maa annettiin Enlilille. Easta tuli vesien hallitsija. Yhdessä he muodostivat suurten jumalien kolmikon.” (The Larousse Encyclopedia of Mythology, 1994, s. 54-55).
        Babylonia

        ”Muinaiset babylonialaiset tunnustivat opin kolminaisuudesta tai kolmesta henkilöstä yhdessä jumalassa - kuten käy ilmi heidän mytologiaansa kuuluneesta kolmipäisestä komposiittijumalasta, jolla oli kolme päätä, ja myös tasasivuisen kolmion käytöstä tällaisen kolminaisuuden tunnuksena ykseydessä” (Thomas Dennis Rock, The Mystical Woman and the Cities of the Nations, 1867, s. 22-23).

        Kreikka

        ”Neljännellä vuosisadalla eKr. Aristoteles kirjoitti: 'Kaikki on kolme, ja kolminkertainen on kaikki; ja käyttäkäämme tätä lukua jumalten palvonnassa; sillä kuten pythagoralaiset sanovat, kaikki ja kaikki on rajattu kolmeen, sillä loppu, keskikohta ja alku ovat kaikessa tätä lukua, ja nämä muodostavat kolminaisuuden luvun'” (Arthur Weigall, Paganism in Our Christianity, 1928, s. 197-198).
        Egypti

        ”Hymni Amunille määräsi, että 'Yksikään jumala ei syntynyt ennen häntä (Amunia)' ja että 'Kaikkia jumalia on kolme: Amun, Re ja Ptah, eikä heidän rinnallaan ole toista jumalaa. Kätkettynä hänen nimensä on Amon, kasvoiltaan hän on Re, ja hänen ruumiinsa on Ptah.” . . . Tämä on ilmoitus kolminaisuudesta, Egyptin kolme pääjumalaa on sulautettu yhteen heistä, Amoniin. On selvää, että käsite orgaanisesta ykseydestä moninaisuuden sisällä sai poikkeuksellisen paljon lisäpontta tämän muotoilun myötä. Teologisesti se tuli karkeassa muodossaan silmiinpistävän lähelle myöhempää kristillistä moniarvoista kolminaisuusmonoteismia.” (Simson Najovits, Egypti, Trunk of the Tree, Vol. 2, 2004, s. 83-84).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kreikka

        ”Neljännellä vuosisadalla eKr. Aristoteles kirjoitti: 'Kaikki on kolme, ja kolminkertainen on kaikki; ja käyttäkäämme tätä lukua jumalten palvonnassa; sillä kuten pythagoralaiset sanovat, kaikki ja kaikki on rajattu kolmeen, sillä loppu, keskikohta ja alku ovat kaikessa tätä lukua, ja nämä muodostavat kolminaisuuden luvun'” (Arthur Weigall, Paganism in Our Christianity, 1928, s. 197-198).
        Egypti

        ”Hymni Amunille määräsi, että 'Yksikään jumala ei syntynyt ennen häntä (Amunia)' ja että 'Kaikkia jumalia on kolme: Amun, Re ja Ptah, eikä heidän rinnallaan ole toista jumalaa. Kätkettynä hänen nimensä on Amon, kasvoiltaan hän on Re, ja hänen ruumiinsa on Ptah.” . . . Tämä on ilmoitus kolminaisuudesta, Egyptin kolme pääjumalaa on sulautettu yhteen heistä, Amoniin. On selvää, että käsite orgaanisesta ykseydestä moninaisuuden sisällä sai poikkeuksellisen paljon lisäpontta tämän muotoilun myötä. Teologisesti se tuli karkeassa muodossaan silmiinpistävän lähelle myöhempää kristillistä moniarvoista kolminaisuusmonoteismia.” (Simson Najovits, Egypti, Trunk of the Tree, Vol. 2, 2004, s. 83-84).

        ”Käsitteen alkuperä on täysin pakanallinen”

        Egyptologi Arthur Weigall, joka itse oli trinitaarinen, kiteytti antiikin uskomusten vaikutuksen siihen, että katolinen kirkko omaksui kolminaisuusopin, seuraavassa otteessa aiemmin siteeratusta kirjastaan:

        ”Ei pidä unohtaa, että Jeesus Kristus ei koskaan maininnut tällaista ilmiötä [kolminaisuutta], eikä sana 'kolminaisuus' esiinny missään Uudessa testamentissa. Kirkko omaksui ajatuksen vasta kolmesataa vuotta Herramme kuoleman jälkeen, ja käsityksen alkuperä on täysin pakanallinen ... .

        ”Muinaiset egyptiläiset, joiden vaikutus varhaisiin uskonnollisiin ajatuksiin oli syvä, järjestivät jumalansa tai jumalattarensa yleensä kolminaisuuksiksi: oli Osiriksen, Isiksen ja Horuksen kolminaisuus, Aamenin, Mutin ja Khonsun kolminaisuus, Khnumin, Satiksen ja Anukiksen kolminaisuus ja niin edelleen . . .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Käsitteen alkuperä on täysin pakanallinen”

        Egyptologi Arthur Weigall, joka itse oli trinitaarinen, kiteytti antiikin uskomusten vaikutuksen siihen, että katolinen kirkko omaksui kolminaisuusopin, seuraavassa otteessa aiemmin siteeratusta kirjastaan:

        ”Ei pidä unohtaa, että Jeesus Kristus ei koskaan maininnut tällaista ilmiötä [kolminaisuutta], eikä sana 'kolminaisuus' esiinny missään Uudessa testamentissa. Kirkko omaksui ajatuksen vasta kolmesataa vuotta Herramme kuoleman jälkeen, ja käsityksen alkuperä on täysin pakanallinen ... .

        ”Muinaiset egyptiläiset, joiden vaikutus varhaisiin uskonnollisiin ajatuksiin oli syvä, järjestivät jumalansa tai jumalattarensa yleensä kolminaisuuksiksi: oli Osiriksen, Isiksen ja Horuksen kolminaisuus, Aamenin, Mutin ja Khonsun kolminaisuus, Khnumin, Satiksen ja Anukiksen kolminaisuus ja niin edelleen . . .

        ”Varhaiset kristityt eivät kuitenkaan aluksi ajatelleet soveltaa tätä ajatusta omaan uskoonsa. He osoittivat hartauttaan Isälle Jumalalle ja Jeesukselle Kristukselle, Jumalan Pojalle, ja he tunnustivat Pyhän Hengen salaperäisen ja määrittelemättömän olemassaolon; mutta ei ajateltu, että nämä kolme olisivat todellinen kolminaisuus, joka olisi yhtä ja samaa ja yhdistynyt yhdeksi ... .

        ”Tämän vanhan pakanallisen kolminaisuuskäsityksen soveltaminen kristilliseen teologiaan tuli mahdolliseksi, kun Pyhä Henki tunnustettiin vaadituksi kolmanneksi 'persoonaksi', joka oli muiden 'persoonien' kanssa samanarvoinen...”.

        ”Ajatus siitä, että Henki on Jumalan kanssa samanarvoinen, tunnustettiin yleisesti vasta neljännen vuosisadan jälkipuoliskolla jKr. . . Vuonna 381 Konstantinopolin kirkolliskokous lisäsi aikaisempaan Nikean uskontunnustukseen kuvauksen Pyhästä Hengestä 'Herrana ja elämän antajana, joka lähtee Isästä ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa palvotaan ja ylistetään'. . .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Varhaiset kristityt eivät kuitenkaan aluksi ajatelleet soveltaa tätä ajatusta omaan uskoonsa. He osoittivat hartauttaan Isälle Jumalalle ja Jeesukselle Kristukselle, Jumalan Pojalle, ja he tunnustivat Pyhän Hengen salaperäisen ja määrittelemättömän olemassaolon; mutta ei ajateltu, että nämä kolme olisivat todellinen kolminaisuus, joka olisi yhtä ja samaa ja yhdistynyt yhdeksi ... .

        ”Tämän vanhan pakanallisen kolminaisuuskäsityksen soveltaminen kristilliseen teologiaan tuli mahdolliseksi, kun Pyhä Henki tunnustettiin vaadituksi kolmanneksi 'persoonaksi', joka oli muiden 'persoonien' kanssa samanarvoinen...”.

        ”Ajatus siitä, että Henki on Jumalan kanssa samanarvoinen, tunnustettiin yleisesti vasta neljännen vuosisadan jälkipuoliskolla jKr. . . Vuonna 381 Konstantinopolin kirkolliskokous lisäsi aikaisempaan Nikean uskontunnustukseen kuvauksen Pyhästä Hengestä 'Herrana ja elämän antajana, joka lähtee Isästä ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa palvotaan ja ylistetään'. . .

        https://www.ucg.org/bible-study-tools/bible-study-aids/is-god-a-trinity/how-ancient-trinitarian-gods-influenced-adoption-of-the-trinity

        "Further, it is observed that, in some mystical way, the triad of three persons is one. The first is as the second or third, the second as first or third, the third as first or second; in fact, they are each other, one and the same individual being. The definition of Athanasius, who lived in Egypt, applies to the trinities of all heathen religions."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.ucg.org/bible-study-tools/bible-study-aids/is-god-a-trinity/how-ancient-trinitarian-gods-influenced-adoption-of-the-trinity

        "Further, it is observed that, in some mystical way, the triad of three persons is one. The first is as the second or third, the second as first or third, the third as first or second; in fact, they are each other, one and the same individual being. The definition of Athanasius, who lived in Egypt, applies to the trinities of all heathen religions."

        ”Lisäksi on havaittu, että jollakin mystisellä tavalla kolmen henkilön kolmiyhteys on yksi. Ensimmäinen on toisena tai kolmantena, toinen ensimmäisenä tai kolmantena, kolmas ensimmäisenä tai toisena; itse asiassa ne ovat toisiaan, yksi ja sama yksilöllinen olento. Egyptissä eläneen Athanasiuksen määritelmä pätee kaikkien pakanallisten uskontojen kolminaisuuksiin.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Lisäksi on havaittu, että jollakin mystisellä tavalla kolmen henkilön kolmiyhteys on yksi. Ensimmäinen on toisena tai kolmantena, toinen ensimmäisenä tai kolmantena, kolmas ensimmäisenä tai toisena; itse asiassa ne ovat toisiaan, yksi ja sama yksilöllinen olento. Egyptissä eläneen Athanasiuksen määritelmä pätee kaikkien pakanallisten uskontojen kolminaisuuksiin.”

        https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4721711/pub_61fa8c66da031c5d8e27aa6c_61ffb5e24787444687dcb1aa/scale_1200

        Usko maailmanloppuun

        Vanhassa testamentissa ei mainita maailmanloppua, viimeistä tuomiota tai kuolleiden ylösnousemusta; nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4721711/pub_61fa8c66da031c5d8e27aa6c_61ffb5e24787444687dcb1aa/scale_1200

        Usko maailmanloppuun

        Vanhassa testamentissa ei mainita maailmanloppua, viimeistä tuomiota tai kuolleiden ylösnousemusta; nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

        Swastikan spiraali ja risti – molemmat auringon symboleina

        Jälleen kerran vihamielisyys kaikkea hindulaisuuteen liittyvää kohtaan on ollut äärimmäistä, ja eilen eräs äärikristitty väitti, että Hitler käytti hakaristiä ja että se oli peräisin hindulta. Tiedoksi vihaajille, että muinaista hakaristiä käytettiin kauan ennen ”hindua”, mitä se sitten tarkoittaakin.
        Jatkuvasti hän etsii ”todisteita” siitä, kuinka pahoja kaikki muut maailmassa ovat, paitsi kristityt.

        Se, että Hindu-palstojen lukijat ovat kansansuomalaisia, ei estä häntä vihaamasta samalla omia maanmiehiään, suomalaisia, koska nämä ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta. Koska kaikki idästä on ”saatanasta”, vaikka saatana on allegoria.

        Muita vainoava kristity kirjoitti: Tämän lausunnon perusteella voidaan olettaa, että ehkä Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana."

        EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ LIETSOA TAAS VIHAA HINDUJA VASTAAN. HAKARISTI ON IKIVANHA SYMBOLI, YLI MILJOONIA VUOSIA VANHA.

        Hän ei siis tiedä, että kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli että se on peräisin ”pakanuudesta”.

        HITLER OTTI TÄMÄN SYMBOLIN KÄYTTÖÖNSÄ, MUTTA KÄÄNSI HAKARISTIN SAKARANT PÄINVASTAISEKSI.
        HITLER EI SIIS KÄYTTÄNYT VANHAA SYMBOLIA, VAAN KORVASI SEN TOISELLA.

        "Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana.""

        PUHEESI ON TODELLA SAIRASTA HOURAILUA,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Swastikan spiraali ja risti – molemmat auringon symboleina

        Jälleen kerran vihamielisyys kaikkea hindulaisuuteen liittyvää kohtaan on ollut äärimmäistä, ja eilen eräs äärikristitty väitti, että Hitler käytti hakaristiä ja että se oli peräisin hindulta. Tiedoksi vihaajille, että muinaista hakaristiä käytettiin kauan ennen ”hindua”, mitä se sitten tarkoittaakin.
        Jatkuvasti hän etsii ”todisteita” siitä, kuinka pahoja kaikki muut maailmassa ovat, paitsi kristityt.

        Se, että Hindu-palstojen lukijat ovat kansansuomalaisia, ei estä häntä vihaamasta samalla omia maanmiehiään, suomalaisia, koska nämä ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta. Koska kaikki idästä on ”saatanasta”, vaikka saatana on allegoria.

        Muita vainoava kristity kirjoitti: Tämän lausunnon perusteella voidaan olettaa, että ehkä Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana."

        EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ LIETSOA TAAS VIHAA HINDUJA VASTAAN. HAKARISTI ON IKIVANHA SYMBOLI, YLI MILJOONIA VUOSIA VANHA.

        Hän ei siis tiedä, että kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli että se on peräisin ”pakanuudesta”.

        HITLER OTTI TÄMÄN SYMBOLIN KÄYTTÖÖNSÄ, MUTTA KÄÄNSI HAKARISTIN SAKARANT PÄINVASTAISEKSI.
        HITLER EI SIIS KÄYTTÄNYT VANHAA SYMBOLIA, VAAN KORVASI SEN TOISELLA.

        "Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana.""

        PUHEESI ON TODELLA SAIRASTA HOURAILUA,

        PUHEESI ON TODELLA SAIRASTA HOURAILUA,

        JOS HIMMLER KUVITTELI JOTAIN, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.

        MONET IHMISET KUVITTELEVAT OLEVANSA KLEOPATROJA TAI NAPOLEONEJA, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.


        SINÄKIN ÄÄRIKRISTITTY , KUVITTELET KEPPIÄ KÄÄRMEEKSI JA KÄÄRMETTÄ KEPIKSI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PUHEESI ON TODELLA SAIRASTA HOURAILUA,

        JOS HIMMLER KUVITTELI JOTAIN, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.

        MONET IHMISET KUVITTELEVAT OLEVANSA KLEOPATROJA TAI NAPOLEONEJA, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.


        SINÄKIN ÄÄRIKRISTITTY , KUVITTELET KEPPIÄ KÄÄRMEEKSI JA KÄÄRMETTÄ KEPIKSI.

        Kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli se on peräisin ”pakanuudesta”.

        Näitä symboleja on ollut maapallon kansojen kulttuurissa ikimuistoisista ajoista tähän päivään asti.

        Samalla siinä on piirteitä, jotka muistuttavat auringon pyörää, jolla puolestaan on yhtäläisyyksiä muinaisen tasasivuisen (kri stillisen) RISTIN kanssa, jossa on ympyrä.

        JOTEN KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON MYÖS ”PAKANALLINEN” JA ”SAATANALLINEN”SYMBOLI.
        Auringon salaperäisin symboli on RISTI.

        KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON SIIS MUINAINEN "PAKANALLINEN" AURINGON SYMBOLI.
        Muinaista tasa-arvoista palkkiristiä, jossa on ympyrä, kutsutaan irlantilaisen legendan mukaan kelttiläiseksi ristiksi.

        Mitä piilevää auringon pyörässä, joka voisi yhdistää sen spiraalin ja hakaristin kanssa?
        RISTI JA HAKARISTI.

        Miksi muinaisissa symboleissa neljänneltä vuosisadalta eKr. on piilotettu liike Aurinkoon?

        Todennäköisesti se liittyy joihinkin subjektiivisiin tuntemuksiin Auringon tarkkailun yhteydessä. Vai onko se yksinkertaisesti kaikkien elävien olentojen, erityisesti kasvien, auringonvalon kaipuun personifikaatio.

        Nykyaikaisessa tähtitieteessä asia on päinvastoin. Ympyrä, jossa on risti, edustaa Maata, ja ympyrä, jonka keskellä on piste, edustaa Aurinkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli se on peräisin ”pakanuudesta”.

        Näitä symboleja on ollut maapallon kansojen kulttuurissa ikimuistoisista ajoista tähän päivään asti.

        Samalla siinä on piirteitä, jotka muistuttavat auringon pyörää, jolla puolestaan on yhtäläisyyksiä muinaisen tasasivuisen (kri stillisen) RISTIN kanssa, jossa on ympyrä.

        JOTEN KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON MYÖS ”PAKANALLINEN” JA ”SAATANALLINEN”SYMBOLI.
        Auringon salaperäisin symboli on RISTI.

        KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON SIIS MUINAINEN "PAKANALLINEN" AURINGON SYMBOLI.
        Muinaista tasa-arvoista palkkiristiä, jossa on ympyrä, kutsutaan irlantilaisen legendan mukaan kelttiläiseksi ristiksi.

        Mitä piilevää auringon pyörässä, joka voisi yhdistää sen spiraalin ja hakaristin kanssa?
        RISTI JA HAKARISTI.

        Miksi muinaisissa symboleissa neljänneltä vuosisadalta eKr. on piilotettu liike Aurinkoon?

        Todennäköisesti se liittyy joihinkin subjektiivisiin tuntemuksiin Auringon tarkkailun yhteydessä. Vai onko se yksinkertaisesti kaikkien elävien olentojen, erityisesti kasvien, auringonvalon kaipuun personifikaatio.

        Nykyaikaisessa tähtitieteessä asia on päinvastoin. Ympyrä, jossa on risti, edustaa Maata, ja ympyrä, jonka keskellä on piste, edustaa Aurinkoa.

        Eri kansat, eri symbolit, niiden historia on erilainen. Sitäkin yllättävämpää on, että auringon symboleissa on yhteisiä piirteitä.

        Risti ja hakaristi ovat muinaisuuden symbolit. Molemmat siis, sekä risti että hakaristi.

        HAKARISTI ON SIIS RISTIN MONIMUTKAINEN MUOTO, JA RISTI ON MYÖS HAKARISTI. JA HAKARISTI ON RISTI.


        ”SWASTIKA” on muinainen sana ja tarkoittaa ”HYVÄÄ TOIVOTTA”. Vedoissa sitä käytetään substantiivin ”autuus” merkityksessä tai adverbin ”terve” merkityksessä. Sanskritissa, ”swasti” tarkoittaa ”onnea”.
        Zarathustralaisuudessa (muinaisten arjalais-iranilaisten uskonto) swastika (suastika) on auringonseisauksen merkki, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”muutosta parempaan”, ”hyvää muutosta”, sanoista ”su” - ”hyvä” ja ”astika” - muutos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eri kansat, eri symbolit, niiden historia on erilainen. Sitäkin yllättävämpää on, että auringon symboleissa on yhteisiä piirteitä.

        Risti ja hakaristi ovat muinaisuuden symbolit. Molemmat siis, sekä risti että hakaristi.

        HAKARISTI ON SIIS RISTIN MONIMUTKAINEN MUOTO, JA RISTI ON MYÖS HAKARISTI. JA HAKARISTI ON RISTI.


        ”SWASTIKA” on muinainen sana ja tarkoittaa ”HYVÄÄ TOIVOTTA”. Vedoissa sitä käytetään substantiivin ”autuus” merkityksessä tai adverbin ”terve” merkityksessä. Sanskritissa, ”swasti” tarkoittaa ”onnea”.
        Zarathustralaisuudessa (muinaisten arjalais-iranilaisten uskonto) swastika (suastika) on auringonseisauksen merkki, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”muutosta parempaan”, ”hyvää muutosta”, sanoista ”su” - ”hyvä” ja ”astika” - muutos.

        Hakaristi on siis itse asiassa erittäin hyvä symboli. Ei ole meidän vikamme, että Hitler otti sen käyttöön, mutta hän muutti sitä, eli hän käänsi hakaristin sakarat toiseen suuntaan kuin se alun perin oli. Hitler siis pilasi hyvän hakaristin maineen, mutta monet ihmiset eivät tiedä, että hän muutti sitä.

        HITLERIN KÄYTTÄMÄ HAKARISTI EI SIIS ENÄÄ OLE ALKUPERÄINEN SWASTIKA.

        Hakaristi on monimutkainen muoto rististä graafisena uskonnollisena symbolina.
        RISTI SIIS ON MYÖS HAKARISTI.
        RISTI= HAKARISTI.

        RISTI= HAKARISTI.

        HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.

        Esitämme kysymyksen: MIKSI risti muuttui hakaristiksi? Ja teemme hyvin todennäköisen olettamuksen - samoista syistä, joista risti muuttui hakaristiksi varhaiskristillisessä symboliikassa.

        Swastika (”taivutettu risti”) löytyy roomalaisten katakombien seinillä olevista piirroksista.

        Kristillisen symboliikan tutkijat kirjoittavat yleensä, että sen merkitys (kristillisenä merkkinä, ei zarathustralaisena ”hyvänä perustana” tai ”hyvänä muutoksena”) on tuntematon.

        Ensimmäisille kristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakaristi on siis itse asiassa erittäin hyvä symboli. Ei ole meidän vikamme, että Hitler otti sen käyttöön, mutta hän muutti sitä, eli hän käänsi hakaristin sakarat toiseen suuntaan kuin se alun perin oli. Hitler siis pilasi hyvän hakaristin maineen, mutta monet ihmiset eivät tiedä, että hän muutti sitä.

        HITLERIN KÄYTTÄMÄ HAKARISTI EI SIIS ENÄÄ OLE ALKUPERÄINEN SWASTIKA.

        Hakaristi on monimutkainen muoto rististä graafisena uskonnollisena symbolina.
        RISTI SIIS ON MYÖS HAKARISTI.
        RISTI= HAKARISTI.

        RISTI= HAKARISTI.

        HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.

        Esitämme kysymyksen: MIKSI risti muuttui hakaristiksi? Ja teemme hyvin todennäköisen olettamuksen - samoista syistä, joista risti muuttui hakaristiksi varhaiskristillisessä symboliikassa.

        Swastika (”taivutettu risti”) löytyy roomalaisten katakombien seinillä olevista piirroksista.

        Kristillisen symboliikan tutkijat kirjoittavat yleensä, että sen merkitys (kristillisenä merkkinä, ei zarathustralaisena ”hyvänä perustana” tai ”hyvänä muutoksena”) on tuntematon.

        Ensimmäisille kristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.

        JOTEN MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.



        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOTEN MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.



        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?

        Yhdestä asiasta voimme olla samaa mieltä arkeologien kanssa: ”Kaikki tämä on yleisesti ottaen kiehtovaa mielenkiintoa ja edellyttää muistomerkkien huolellista tutkimista, koska niiden merkityksen oikea selittäminen voi johdattaa meidät paleoliittisen esi-isämme uskonnollisten ajatusten salaisuuteen, hänen ilmiöiden abstraktin ymmärryksensä salaisuuteen .... hänen kehittämänsä filosofisen maailmankuvan vaikutukseen hänen myöhempien jälkeläistensä maailmankuvaan aina nykypäivään asti. Tässä mielessä mesinialaisella taiteella on maailmanlaajuinen merkitys, jonka arkeologien lisäksi myös filosofien, teologien, historioitsijoiden ja kansatieteilijöiden on otettava huomioon.

        Koukunmuotoinen risti - latinaksi ”crux gammata”, ranskaksi ”croix gamma”, vanhassa englannissa ”filfut”, sanskritissa ”swastika”, on ristin muotoinen mystinen symboli, jonka neljä päätä on taivutettu suorassa kulmassa tai kaarenmuotoisesti ja luovat näin illuusion ympyräliikkeestä, ”pyörimisestä”. Swastika voi olla sekä nelikärkinen että kolmikärkinen (jälkimmäinen esiintyy usein goottilaisessa arkkitehtuurissa).


        Koukunmuotoinen risti on löydetty Aasiassa kolmannen vuosituhannen puolivälistä eKr. lähtien (Susa, Elam, hettiläiset muinaismuistot), Kiinaan ja Japaniin, Malaijin saaristosta Polynesiaan.


        Amerikassa hakaristiä esiintyy Mississippin alueella, Pueblo-intiaanien keskuudessa, Keski-Amerikan kehittyneissä kulttuureissa ja jopa Brasilian syvyyksissä. Afrikassa se tunnetaan Kultarannikolla, Ashanti-heimojen keskuudessa, ja sitä esiintyy nahkakuvioinnissa Sudanissa ja puuveistoksissa Kongon altaassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdestä asiasta voimme olla samaa mieltä arkeologien kanssa: ”Kaikki tämä on yleisesti ottaen kiehtovaa mielenkiintoa ja edellyttää muistomerkkien huolellista tutkimista, koska niiden merkityksen oikea selittäminen voi johdattaa meidät paleoliittisen esi-isämme uskonnollisten ajatusten salaisuuteen, hänen ilmiöiden abstraktin ymmärryksensä salaisuuteen .... hänen kehittämänsä filosofisen maailmankuvan vaikutukseen hänen myöhempien jälkeläistensä maailmankuvaan aina nykypäivään asti. Tässä mielessä mesinialaisella taiteella on maailmanlaajuinen merkitys, jonka arkeologien lisäksi myös filosofien, teologien, historioitsijoiden ja kansatieteilijöiden on otettava huomioon.

        Koukunmuotoinen risti - latinaksi ”crux gammata”, ranskaksi ”croix gamma”, vanhassa englannissa ”filfut”, sanskritissa ”swastika”, on ristin muotoinen mystinen symboli, jonka neljä päätä on taivutettu suorassa kulmassa tai kaarenmuotoisesti ja luovat näin illuusion ympyräliikkeestä, ”pyörimisestä”. Swastika voi olla sekä nelikärkinen että kolmikärkinen (jälkimmäinen esiintyy usein goottilaisessa arkkitehtuurissa).


        Koukunmuotoinen risti on löydetty Aasiassa kolmannen vuosituhannen puolivälistä eKr. lähtien (Susa, Elam, hettiläiset muinaismuistot), Kiinaan ja Japaniin, Malaijin saaristosta Polynesiaan.


        Amerikassa hakaristiä esiintyy Mississippin alueella, Pueblo-intiaanien keskuudessa, Keski-Amerikan kehittyneissä kulttuureissa ja jopa Brasilian syvyyksissä. Afrikassa se tunnetaan Kultarannikolla, Ashanti-heimojen keskuudessa, ja sitä esiintyy nahkakuvioinnissa Sudanissa ja puuveistoksissa Kongon altaassa.

        Se ei kuitenkaan ollut lainkaan tunnettu seemiläisille kansoille eikä Australian aboriginaaleille. Euroopassa vanhimmat löydöt esineistä, joissa on hakaristin kuvia (Transilvaniasta ja Bessarabiasta), ovat peräisin neoliittiselta kaudelta.

        Arkeologisten löytöjen perusteella hakaristi ilmestyi muinaisille germaaneille pronssikaudella, ja se oli pääsääntöisesti kaarevasti taivutettu. 1. vuosisadalta eKr. lähtien hakaristi (nykyisin nykyisessä muodossaan, eli suorakulmaisesti taivutetuin päin, luultavasti kreikkalais-roomalaisen vaikutuksen vaikutuksesta) koristaa hyvin usein astioita, koruja jne.

        Kun muut mystiset symbolit vähitellen menettivät suosiotaan, hakaristi säilytti hallitsevan asemansa koko suuren siirtolaisuuden ja varhaiskeskiajan ajan.

        Egyptin kautta hakaristin kautta lukemattomaan muinaisuuteen...

        Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei kuitenkaan ollut lainkaan tunnettu seemiläisille kansoille eikä Australian aboriginaaleille. Euroopassa vanhimmat löydöt esineistä, joissa on hakaristin kuvia (Transilvaniasta ja Bessarabiasta), ovat peräisin neoliittiselta kaudelta.

        Arkeologisten löytöjen perusteella hakaristi ilmestyi muinaisille germaaneille pronssikaudella, ja se oli pääsääntöisesti kaarevasti taivutettu. 1. vuosisadalta eKr. lähtien hakaristi (nykyisin nykyisessä muodossaan, eli suorakulmaisesti taivutetuin päin, luultavasti kreikkalais-roomalaisen vaikutuksen vaikutuksesta) koristaa hyvin usein astioita, koruja jne.

        Kun muut mystiset symbolit vähitellen menettivät suosiotaan, hakaristi säilytti hallitsevan asemansa koko suuren siirtolaisuuden ja varhaiskeskiajan ajan.

        Egyptin kautta hakaristin kautta lukemattomaan muinaisuuteen...

        Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.

        Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä. Ceylonin ja Persian muinaisissa arkkitehtonisissa muistomerkeissä, Himalajan luostareissa, Ecbatanan raunioilla, jopa muinaisen Kreikan koristeissa (meanderit jne.) - kaikkialla on tämä aurinkomerkki. Arkeologia voi todistaa sen olemassaolon kestäneen vähintään 3000 vuotta.

        Huomautamme muuten ohimennen, että kaksipäinen kotka ei ole Bysantin etuoikeutettu keksintö, vaan se oli olemassa jo 400 vuotta ennen Kristusta. Ainakin kaksipäisen kotkan kuva on vielä nykyäänkin nähtävissä Ceylonissa (Sri Lankassa) sijaitsevan Anuradhapuran muinaisen temppelin säilyneessä seinässä.

        Myös Euroopan arjalaiset kansat tuntevat Swastikan kaukaisilta historian ajoilta.


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä. Ceylonin ja Persian muinaisissa arkkitehtonisissa muistomerkeissä, Himalajan luostareissa, Ecbatanan raunioilla, jopa muinaisen Kreikan koristeissa (meanderit jne.) - kaikkialla on tämä aurinkomerkki. Arkeologia voi todistaa sen olemassaolon kestäneen vähintään 3000 vuotta.

        Huomautamme muuten ohimennen, että kaksipäinen kotka ei ole Bysantin etuoikeutettu keksintö, vaan se oli olemassa jo 400 vuotta ennen Kristusta. Ainakin kaksipäisen kotkan kuva on vielä nykyäänkin nähtävissä Ceylonissa (Sri Lankassa) sijaitsevan Anuradhapuran muinaisen temppelin säilyneessä seinässä.

        Myös Euroopan arjalaiset kansat tuntevat Swastikan kaukaisilta historian ajoilta.


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.

        Hakaristi löytyy kreikkalaisista ja sisilialaisista kolikoista, se on kreikkalaisessa keramiikassa, joka on päivätty VII-V vuosisatoja eKr., patsaita ja terrakottakiekkoja, joissa on hakaristit, jotka kuuluisa arkeologi Schliemann löysi Troijan kaivausten aikana, yli 160 hakaristimerkkiä, jotka löydettiin Pompeijin kaivausten aikana. HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.

        Hakaristi löytyy kreikkalaisista ja sisilialaisista kolikoista, se on kreikkalaisessa keramiikassa, joka on päivätty VII-V vuosisatoja eKr., patsaita ja terrakottakiekkoja, joissa on hakaristit, jotka kuuluisa arkeologi Schliemann löysi Troijan kaivausten aikana, yli 160 hakaristimerkkiä, jotka löydettiin Pompeijin kaivausten aikana. HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        HAKARISTI ON SIIS MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI.

        Hakaristi tunnetaan Kyproksen, Espanjan, Irlannin, Saksan, Skandinavian, Portugalin, Ranskan ja Englannin asukkaille. Sitä esiintyy myös Amerikan mantereella - Meksikossa, Perussa ja muissa Latinalaisen Amerikan maissa. Se on nimetty lähes 400 (tarkemmin sanottuna 385) ristin joukossa, joita käytetään heraldiikassa ja muotoilussa.
        Muodossa tai toisessa risti on esiintynyt muinaisuudesta lähtien maailman eri kansojen kulttuuriperinteissä. Muotoiluasiantuntijat lisäävät, että hakaristi on yksi ristin yleisimmistä muunnelmista ja voimakkaimmin käytetyistä koriste-elementeistä. Koska lapset eivät tiedä hakarististä mitään, he piirtävät sen usein itse: se ilmestyy pienen piirtäjän käden alta, joka ei ole koskaan ennen nähnyt sitä, kun lapsi haluaa ilmaista liikkeen nopeutta ja kiihkeyttä ja muuttaa yksinkertaisen neliön hakaristiksi.

        MITÄ SIITÄ ON TULLUT UUSIEN BARBAARIEN KÄSISSÄ...

        Mutta aivan eri tavalla koettu kuva hakarististä avautuneessa banderollissa toisesta maailmansodasta kertovassa elokuvassa. Tämä on ymmärrettävää: vuosisatamme 20-40-luvuilla hakarististä tuli fasistisen liikkeen virallinen symboli. Fasistien vetoamisella hakaristiin on varsin pitkä esihistoria.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä. Ceylonin ja Persian muinaisissa arkkitehtonisissa muistomerkeissä, Himalajan luostareissa, Ecbatanan raunioilla, jopa muinaisen Kreikan koristeissa (meanderit jne.) - kaikkialla on tämä aurinkomerkki. Arkeologia voi todistaa sen olemassaolon kestäneen vähintään 3000 vuotta.

        Huomautamme muuten ohimennen, että kaksipäinen kotka ei ole Bysantin etuoikeutettu keksintö, vaan se oli olemassa jo 400 vuotta ennen Kristusta. Ainakin kaksipäisen kotkan kuva on vielä nykyäänkin nähtävissä Ceylonissa (Sri Lankassa) sijaitsevan Anuradhapuran muinaisen temppelin säilyneessä seinässä.

        Myös Euroopan arjalaiset kansat tuntevat Swastikan kaukaisilta historian ajoilta.


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.
        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        Nk Daavidin tähti on ilm. Britannian juutalaisten keskiajalla, paikallisilta noidilta ottama taikamerkki, jossa myös kuvattuna kaksi vastapuolta / -voimaa yhdistyy: mies ja nainen = fallos ja malja / kohtu = yhdyntä.

        Kuninkaiden Daavid ja Salomo kanssa tuolla kuviolla ei kait ole mitään historiallista tekemistä. Kuvio on kuitenkin nk. "pyhitetty" näille: "Daavidin / Salomonin kilpi"?


    • Anonyymi

      Inhottavia kysymyksiä todellakin, mutta kukaan ei tiedä totuutta ja noita vanhoja asioita on vaikea huippututkijankaan todella tutkia. Vanhan Testamentin kertomukset ja tiedot saattavat olla vanhempia kuin assyrialaisten yms. Ei voi tietää.
      Uusi Testamentti voi olla tietenkin vain uskomusta ja tehtyä uskonnoksi, joka ei pidä paikkaansa. Voi myös olla totta, vaikka ei todellakaan tule kaikkia kohtia lukea kirjaimellisesti.
      Jokainen muistaa ja kertoo aina hiukan erilailla asioista. Se selittää paljon. On kiistaton tosiasia, että Raamattu on ihmisten kirjoittama , mutta ihmeellinen kokonaisuudessaan ja loogisuudessaan, vaikka kirjoitusten aikajana on pitkä.
      Uskon edelleen, että on Jumalan ilmoitus vaikeista kohdista ja toteutumattomista kohdista huolimatta. Paavali uskoi tosissaan Apostolien kanssa. Emme ole saaneet elää näkemisessä vaan uskossa, mutta uskoa on vahvistettu. Kertomus Messiaasta ei ole ihmismieleinen, mutta uskottavan tosi ja tarpeellinen.
      Luterilaisuudessani ei ole ikuista helvettiä, mutta ikuinen kadotus Jumalasta on. Eli hävitetään tyystin rangaistuksen jälkeen tai sitten todellakin on kiirastuli, vaikka väärä tulkinta Raamatusta katolisilla onkin. Raamatun ulkopuolinen kokemus on, että sielut elävät vielä kaikki odottaen tuomiopäivää. Onhan äärettömässä avaruudessa tilaa vaikka mille. Raamattu ei kuitenkaan kerro mitään tästä. Ei kerro myöskään sielunvaellusopista, mutta ei sulje mahdollisuutta myöskään selvästi pois ja epämääräisiä kokemuksia on siitäkin.
      Vaikeaa, jos Jeesus ja Raamattu olisivatkin keksittyä tarinaa, mutta ei voi sitäkään todistaa varmasti. Joutuu luottamaan ja uskomaan Raamattuun kuitenkin vahvistuen selvistä ja loogisista kohdista, joita on paljon ja viisaita ovat kohdat. Pikkusen horjuu usko, mutta ei vakavasti.
      On ollut kristittyjä, joissa Hengen hedelmä on näkynyt kasvavan. Raakileen ainakin tulisi näkyä. Kristitty ei voi olla koko ikäänsä paha, itsekäs ja ahne, muita vahingoittava. Varokaa pahoja.

      • Anonyymi

        Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

        Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

        Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

        Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

        Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

        Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

        Joka paikassa, missä tahansa uskonnollisessä tekstissä, joka on edes hieman "yliluonnollista", joka käsittelee kosmosta, kaiken olemusta jne., tuntuu olevan numerologiaa, astrologiaa ja muita erityispiirteitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka paikassa, missä tahansa uskonnollisessä tekstissä, joka on edes hieman "yliluonnollista", joka käsittelee kosmosta, kaiken olemusta jne., tuntuu olevan numerologiaa, astrologiaa ja muita erityispiirteitä.

        Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa. Myös Koraanissa on numerologiaa. Koraanin numero on 19. Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28. Mutta ei löydy mistään "tavallisesta" tekstistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa. Myös Koraanissa on numerologiaa. Koraanin numero on 19. Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28. Mutta ei löydy mistään "tavallisesta" tekstistä?

        https://www.youtube.com/watch?v=s0W_GcMSxXY
        Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=s0W_GcMSxXY
        Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19)

        Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
        Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
        Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

        KRISTITYT OVAT YLPEITÄ, HE SANOVAT RAAMATUN OLEVAN MATEMAATTISESTI TODISTETTU, MUTTA HE EIVÄT TIEDÄ. ETTÄ KORAANI ON MYÖS MATEMAATTISESTI TODISTETTU.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTITYT OVAT YLPEITÄ, HE SANOVAT RAAMATUN OLEVAN MATEMAATTISESTI TODISTETTU, MUTTA HE EIVÄT TIEDÄ. ETTÄ KORAANI ON MYÖS MATEMAATTISESTI TODISTETTU.

        https://www.youtube.com/watch?v=lldLpOhthVM

        https://www.youtube.com/watch?v=voLX4YKbSzY&pp=ygULcXVyYW4gbnIgMTk=

        On ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.


        Fundamentalistinen "pelastususkonto" jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja "oikeauskoisiin" kristittyihin.

        Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.


        Fundamentalistinen "pelastususkonto" jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja "oikeauskoisiin" kristittyihin.

        Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

        Sinun pitäisi ensin ymmärtää Raamatun tarina, ennen kuin voit analysoida sitä uskontona.


      • Anonyymi

        Saahan sitä näin tekstiin pituutta, mutta kuka niitä jaksaa lukea.


    • Anonyymi

      Joulu on kristillinen tapa eli traditio. Raamatussa ei mainita Jeesuksen tarkkaan syntymäpäivää ja nykyäänkin ihmiset voivat tarpeen vaatiessa siirtää omia syntymäpäiväjuhliaan eri päivälle kuin mitä ovat oikeasti syntyneet. Siellä sanotaan, että Jeesus syntyi, joten joku päivä se selvästi oli. On aivan yhtä todennäköistä että se oli juuri 25.12 kuin joku muukin päivä. Tämä ei ole pelastuskysymys eikä Jeesuksen juhliminen jouluna ole synti. Minä juhlin Jeesusta joka päivä.

      • Anonyymi

        "Minä juhlin Jeesusta joka päivä."

        Kiva, kunhan et pakota sitä väkisin muille.


    • Anonyymi

      Ei TOSIAAN jesse syntynyt joulukuussa!

      - joulukuussa ei ole "paimenia vartioimassa laumaansa" Lähi-Idässä; kronologinen virhe

      - joulu ON LAINAA ROOMALAISESTA SATURNALIA-JUHLASTA: lahjat, kynttilät, hiippalakit, kinkku, kaikilla hyvä tahto jne.

      - 25.12. on SOL INVICTUS JUMALAN JUHLA

      - ja: TUSKIN JEESUSTA OLI EDES OLEMASSA, EI LÖYDY HISTORIAN KIRJOISTA!!!

      • Anonyymi

        Näin on, mutta koska se on täysin fakta asia, sen jankkaaminen on tosi lapsellista, ja on vaikeaa edes kuvitella vuonna 2024, että maailmassa olisi ihmisiä, jotka lähestyisivät 2000 vuotta vanhaa tarinaa ja Raamatus sepustuksia edes tuon tason uskomisen kannalta.


      • Anonyymi

        Se Jeesuksen historiallisuus on sitten täysin toinen kysymys, koska joka tapauksessa se tuhoaisi kristinuskon totaalisesti, joten on selvää, että ne tiedot olisi haluttukin hävittää.

        Mutta vihjeitä löytyy - Luther mm. on paljastanut, että Jeesuksella oli kaksi lasta, on löytynyt Paavalin kirje, jossa tämä puhui Jeesuksen esikoisesta sekä on selvinnyt, että apostoli Tuomas olikin Jeesuksen kaksoisveli ja myös Lyonin piispa Irenaeus on kirjoittanut toisella vuosisadalla Jeesuksen kuolleen varsin vanhana, ja hänellä oli henkilökohtainen yhteys Jeesuksen alkuperäisern oppilaaseen.

        Historiallinen opettaja Jeesus on täysin eri henkilö kuin Paavalin hänestä luoma myyttinen taruolento Kristus, joka on piispa Huovisenkin sanoin vain uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala, Sol Invictukselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se Jeesuksen historiallisuus on sitten täysin toinen kysymys, koska joka tapauksessa se tuhoaisi kristinuskon totaalisesti, joten on selvää, että ne tiedot olisi haluttukin hävittää.

        Mutta vihjeitä löytyy - Luther mm. on paljastanut, että Jeesuksella oli kaksi lasta, on löytynyt Paavalin kirje, jossa tämä puhui Jeesuksen esikoisesta sekä on selvinnyt, että apostoli Tuomas olikin Jeesuksen kaksoisveli ja myös Lyonin piispa Irenaeus on kirjoittanut toisella vuosisadalla Jeesuksen kuolleen varsin vanhana, ja hänellä oli henkilökohtainen yhteys Jeesuksen alkuperäisern oppilaaseen.

        Historiallinen opettaja Jeesus on täysin eri henkilö kuin Paavalin hänestä luoma myyttinen taruolento Kristus, joka on piispa Huovisenkin sanoin vain uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala, Sol Invictukselle.

        Mutta ennen kaikkea se mikä puoltaa myös Jeesuksen historiallisuutta, on hänen opetuksensa - minä en ole löytänyt, että keneltä se olisi voitu väärentää ja omia, ellei kyseistä henkilöä itseään olisi elänyt, se on niin uniikkia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta ennen kaikkea se mikä puoltaa myös Jeesuksen historiallisuutta, on hänen opetuksensa - minä en ole löytänyt, että keneltä se olisi voitu väärentää ja omia, ellei kyseistä henkilöä itseään olisi elänyt, se on niin uniikkia.

        Mutta - korostan vielä - sillä opetuksella ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta - korostan vielä - sillä opetuksella ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

        Monia samankaltaisuuksia täysin erilaisissa uskonnollisissa järjestelmissä ja niiden teksteissä.


        Brahma samhita (5.40): "Palvon Govindaa, Alkuperäistä Herraa, joka on varustettu absoluuttisella voimalla. Hänen transsendentaalisen muotonsa häikäisevä säteily on persoonaton Brahman, absoluuttinen ja rajaton, joka ilmentää miljoonissa universumeissa lukemattomien planeettojen suuren valikoiman kaikkine rikkauksineen".

        Shvetashvatara Upanishad (3.8): Hän on kuitenkin kaukana pimeyden peittämän aineellisen maailman tuolla puolen.



        Raamattu:
        Biblia (1776)
        1Tim. 6:16 Jolla ainoalla on kuolemattomuus, joka asuu kirkkaudessa, johon ei yksikään tulla taida, jota ei yksikään ihminen nähnyt ole eikä taida nähdä: jolle olkoon kunnia ja ijankaikkinen voima, amen!

        Hadith: Totisesti, Allahilla on seitsemänkymmentätuhatta valon verhoa (nur): jos Hän olisi avannut ne, Hänen kasvojensa säteily olisi polttanut kaikki.


        Raamatun 2. Mooseksen kirja (33:20-23): "Sillä ihmisen on mahdotonta nähdä Minua ja jäädä eloon." (33:33).



        Katha Upanishad (1.2.20): "Molemmat, sekä Ylisielu (Paramatma) että sielu (jivaatma), sijaitsevat samassa kehon puussa, joka sijaitsee elävän olennon sydämessä.

        Hadith Qudsi: En ole läsnä taivaassa enkä maan päällä, mutta olen läsnä uskollisen palvelijani sydämessä.


        al-Hamadāni (sufi-pyhimys):
        "Oi ystävä, sydän on Jumalan tarkkailupiste."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monia samankaltaisuuksia täysin erilaisissa uskonnollisissa järjestelmissä ja niiden teksteissä.


        Brahma samhita (5.40): "Palvon Govindaa, Alkuperäistä Herraa, joka on varustettu absoluuttisella voimalla. Hänen transsendentaalisen muotonsa häikäisevä säteily on persoonaton Brahman, absoluuttinen ja rajaton, joka ilmentää miljoonissa universumeissa lukemattomien planeettojen suuren valikoiman kaikkine rikkauksineen".

        Shvetashvatara Upanishad (3.8): Hän on kuitenkin kaukana pimeyden peittämän aineellisen maailman tuolla puolen.



        Raamattu:
        Biblia (1776)
        1Tim. 6:16 Jolla ainoalla on kuolemattomuus, joka asuu kirkkaudessa, johon ei yksikään tulla taida, jota ei yksikään ihminen nähnyt ole eikä taida nähdä: jolle olkoon kunnia ja ijankaikkinen voima, amen!

        Hadith: Totisesti, Allahilla on seitsemänkymmentätuhatta valon verhoa (nur): jos Hän olisi avannut ne, Hänen kasvojensa säteily olisi polttanut kaikki.


        Raamatun 2. Mooseksen kirja (33:20-23): "Sillä ihmisen on mahdotonta nähdä Minua ja jäädä eloon." (33:33).



        Katha Upanishad (1.2.20): "Molemmat, sekä Ylisielu (Paramatma) että sielu (jivaatma), sijaitsevat samassa kehon puussa, joka sijaitsee elävän olennon sydämessä.

        Hadith Qudsi: En ole läsnä taivaassa enkä maan päällä, mutta olen läsnä uskollisen palvelijani sydämessä.


        al-Hamadāni (sufi-pyhimys):
        "Oi ystävä, sydän on Jumalan tarkkailupiste."

        al-Hamadāni (sufi-pyhimys):
        "Oi ystävä, sydän on Jumalan tarkkailupiste."




        Katha Upanishad (1.2.20): "Molemmat, sekä Ylisielu (Paramatma) että sielu (jivaatma), sijaitsevat samassa kehon puussa, joka sijaitsee elävän olennon sydämessä.

        Hadith Qudsi: En ole läsnä taivaassa enkä maan päällä, mutta olen läsnä uskollisen palvelijani sydämessä.

        al-Hamadāni (sufi-pyhimys):
        "Oi ystävä, sydän on Jumalan tarkkailupiste."



        Brahma samhita(5.33):

        Palvon Jumaluuden Ylintä Persoonallisuutta, Govindaa, joka on kaiken lähde - jakamatonta, erehtymätöntä ja ilman alkua. Vaikka Hän laajentaa Itseään lukemattomiin muotoihin, Hän pysyy alkuperäisenä Persoonallisuutena, ja vaikka Hän on vanhin, Hän näyttää aina kukoistavalta nuorukaiselta.


        Profeetta Muhammedin Hadithit:

        "Näin Herran kauniin nuorukaisen muodossa, jolla oli hattu ...."


        "Allah loi Aatamin kaltaisekseen, kuvakseen."
        "Olen nähnyt Jumalan kaikkein kauniimmassa muodossaan."



        Pitäisikö meidän pohtia tekstien samankaltaisuutta näinkin erilaisissa uskonnoissa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        al-Hamadāni (sufi-pyhimys):
        "Oi ystävä, sydän on Jumalan tarkkailupiste."




        Katha Upanishad (1.2.20): "Molemmat, sekä Ylisielu (Paramatma) että sielu (jivaatma), sijaitsevat samassa kehon puussa, joka sijaitsee elävän olennon sydämessä.

        Hadith Qudsi: En ole läsnä taivaassa enkä maan päällä, mutta olen läsnä uskollisen palvelijani sydämessä.

        al-Hamadāni (sufi-pyhimys):
        "Oi ystävä, sydän on Jumalan tarkkailupiste."



        Brahma samhita(5.33):

        Palvon Jumaluuden Ylintä Persoonallisuutta, Govindaa, joka on kaiken lähde - jakamatonta, erehtymätöntä ja ilman alkua. Vaikka Hän laajentaa Itseään lukemattomiin muotoihin, Hän pysyy alkuperäisenä Persoonallisuutena, ja vaikka Hän on vanhin, Hän näyttää aina kukoistavalta nuorukaiselta.


        Profeetta Muhammedin Hadithit:

        "Näin Herran kauniin nuorukaisen muodossa, jolla oli hattu ...."


        "Allah loi Aatamin kaltaisekseen, kuvakseen."
        "Olen nähnyt Jumalan kaikkein kauniimmassa muodossaan."



        Pitäisikö meidän pohtia tekstien samankaltaisuutta näinkin erilaisissa uskonnoissa?

        Raamattu (Laulu 2:14): Sillä äänesi on suloinen ja muotosi on kaunis.


        "Allah loi Aatamin kaltaisekseen, kuvakseen."
        "Olen nähnyt Jumalan kaikkein kauniimmassa muodossaan."




        Śrī Īśopaniṣad
        Kuudestoista mantra:

        Oi Jumalani, oi alkuperäinen filosofi, maailmankaikkeuden ylläpitäjä, oi säännöstelevä periaate, puhtaiden palvojien lopullinen määränpää, ihmiskunnan esi-isien hyväntoivoja! Pyydän Sinua, poista häikäisevien ylimaallisten säteidesi loiste, jotta voisin nähdä Sinun autuaan muotosi. Sinä olet ikuinen Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, auringon kaltainen, kuten minäkin.


        Sufipyhimys Rābiʼa al-ʼAdawiyya:

        Ainoa työni, ainoa toiveeni tässä maailmassa on muistaa Sinut ja nähdä kasvosi toisessa maailmassa. Tämä on kaikki, mitä tarvitsen; tee nyt tahtosi mukaan. Suo sydämelleni läsnäolosi tai ota vastaan sydämeni rukoileva ...


        Bhagavata Purana (1.5.35)

        Whatever work is done here in this life for the satisfaction of the mission of the Lord is called bhakti-yoga, or transcendental loving service to the Lord, and what is called knowledge becomes a concomitant factor.



        ABRAHAMILAISET USKONNOT

        Maksimos Tunnustaja: "Vahva on se mies, joka on yhdistänyt tiedon (gyana) ja toiminnan (karma): sillä silloin hän kuivattaa siten himon ja kesyttää ärtymyksen; ja tämän avulla hän kohottaa mielen ja siirtyy Jumalan luo."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu (Laulu 2:14): Sillä äänesi on suloinen ja muotosi on kaunis.


        "Allah loi Aatamin kaltaisekseen, kuvakseen."
        "Olen nähnyt Jumalan kaikkein kauniimmassa muodossaan."




        Śrī Īśopaniṣad
        Kuudestoista mantra:

        Oi Jumalani, oi alkuperäinen filosofi, maailmankaikkeuden ylläpitäjä, oi säännöstelevä periaate, puhtaiden palvojien lopullinen määränpää, ihmiskunnan esi-isien hyväntoivoja! Pyydän Sinua, poista häikäisevien ylimaallisten säteidesi loiste, jotta voisin nähdä Sinun autuaan muotosi. Sinä olet ikuinen Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, auringon kaltainen, kuten minäkin.


        Sufipyhimys Rābiʼa al-ʼAdawiyya:

        Ainoa työni, ainoa toiveeni tässä maailmassa on muistaa Sinut ja nähdä kasvosi toisessa maailmassa. Tämä on kaikki, mitä tarvitsen; tee nyt tahtosi mukaan. Suo sydämelleni läsnäolosi tai ota vastaan sydämeni rukoileva ...


        Bhagavata Purana (1.5.35)

        Whatever work is done here in this life for the satisfaction of the mission of the Lord is called bhakti-yoga, or transcendental loving service to the Lord, and what is called knowledge becomes a concomitant factor.



        ABRAHAMILAISET USKONNOT

        Maksimos Tunnustaja: "Vahva on se mies, joka on yhdistänyt tiedon (gyana) ja toiminnan (karma): sillä silloin hän kuivattaa siten himon ja kesyttää ärtymyksen; ja tämän avulla hän kohottaa mielen ja siirtyy Jumalan luo."

        ABRAHAMILAISET USKONNOT

        Maksimos Tunnustaja: "Vahva on se mies, joka on yhdistänyt tiedon (gyana) ja toiminnan (karma): sillä silloin hän kuivattaa siten himon ja kesyttää ärtymyksen; ja tämän avulla hän kohottaa mielen ja siirtyy Jumalan luo."


        Hoxha Ahmed Jesevi:

        Kunnes saat maistaa rakkauden nektaria (bhakti),
        Kunnes puet päällesi rakastavaisten vaatteet,
        Kunnes olet yhdistänyt uskoon (gyana) ja palvonnan (karma),
        et voi nähdä Luojan jumalallisia kasvoja.


        TAAS SAMANKALTAISUUTTA TÄYSIN ERI USKONNOISSA.


    • Anonyymi

      Joo hihhulit: MISSÄ KOHTI rAAMATUSSA SANOTAAN MITÄÄN JOULUKUUSTA?????

      VITTU OOTTE TYHMIÄ!!!!!!!

    • Anonyymi

      Ei raamatusta löydy iankaikkista helvettiäkään. Se on myöhempien aikojen lisäys.

    • Anonyymi

      Hyvin pystytte peittämään sen todellisen asian, ja totuuden, mihin ei teidän älynne riitä yhtään sen enempää kuin uskovaistenkaan, että koko tarinan Jumalakin on Saatana Raamatun mukaan.

      • Anonyymi

        Ja tämä totuus on varsin hilpeä, kun lukee kummankin puolen kiljumista vuoron perään.


    • Anonyymi

      25.12.: Sol Invictuksen & Mithran syntymäpäivät. Varkaat = krisselit ottivat juhlan näiltä OIKEILTA JUMALILTA!!!!

      • Anonyymi

        Millainen se oikea on?


      • Anonyymi

        Kuvastaa kristinuskon ylivoimaisuutta pakanauskontoihin verrattuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvastaa kristinuskon ylivoimaisuutta pakanauskontoihin verrattuna.

        Ehkä juuri se "pakanauskonto" on oikea ja se muu valhetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä juuri se "pakanauskonto" on oikea ja se muu valhetta.

        Kristittyjen käyttäytymisestä päätellen palstoilla he ovat paljon pahempia kuin pakanat.


    • Anonyymi

      jeesus syntyi siis jouluna, kuoli pääsiäisenä. No ei siis ollut kovin vanha saarnatessaan. Se selittää sen sekopäiset jutut.

      • Anonyymi

        Tässä taas aitoa uskovaisuutta - minä en usko Jeesuksen sellaisia puhuneen.


    • Anonyymi

      Totta! Sama pätee pääsiäiseen. Ihan täysin juutalainen juhla, EI LIITY KRISTINUSKOON MITENKÄÄN.

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Juutalainen juhla, ei liity kristinuskoon?! Kristinusko perustuu juutalaisuuteen, ja Jeesus teurastettiin pääsiäisenä happamattoman leivän juhlan aikaan, kun juutalaisten Jumala määrää esikoispojat surmattavaksi ja Jeesus teurastettiin (1.Kir.5:7) Jumalan esikoispoikana ja syödään näiden lasten syöntiä mukaillen ehtoollisella. Et enää lähemmäksi juutalaisuutta edes pääsisi.


    • >>Jeesus on Jumalan Kartisa. Luonnolliset karitsat syntyvät keväällä. Pääsiäinen oli Jeesuksen aikoihin suurin juhla Israelissa. Sana todistaa, etteivät Jeesuksen vanhemmat Beetlehimiin saavuttuaan >>

      Selittää miksi syömme Jeesusta.
      😄😄😄😄😄

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Sekavaa on, ei keskinkertainen koulutettukaan jaksa näitä lukea ja seurata ajatuksella, kun koululäksytkin joutui lukemaan 3 - 5 kertaa.-

      Pointti on edelleen se, että jos Jeesus Nasaretilainen ei ole historiallinen olento eikä oikea Kristus ehdokkaiden joukossa, niin hukassa olemme kaikki.
      Risti symboli tulee roomalaisten kidutus- ja tappovälineestä todistetusti. Jos ei ollut totta, niin näin kuitenkin uskotaan tietävän.
      Edelleen Apostolit ja Paavali uskoivat vakaasti ja itseään säästämättä. Paavalin kirjeet ovat aidot. Raamatusta kokee (epäselvyyksistä ja näennäisistä ristiriidoista huolimatta), että uskoivat tosissaan ja halusivat tehdä lähetystyötä itseään säästämättä. Ei pystytä todistamaan toisin.
      Totta on sekin, että jos ei Jeesus Kristus ole sitä, mitä kerrotaan / todistetaan, me kaikki joudumme helvettien helvettiin ikuisiksi ajoiksi, eli raukeamme tyhjiin turhuutena ja olemattomina.
      Raamatun 'punainen lanka' kestää, muuten Raamatussa on hyvin paljon vaikeaa, myös Ilmestyskirja tulevaisuuden osalta.
      Paljon on myös toteutuneita ennustuksia yms. joita ei voi kumota, (Temppelin hävitys tarpeettomana.)
      Kun Jeesus näyttää olevan historiallisestikin totta, niin Hän olisi ollut hullu ryhtyessään ko. rooliin vapaaehtoisesti Jumalana, koska tehtävä oli kamala, mutta rakkaudella ei ollut muuta keinoa lunastaa kirotut ja Saatanan vallassa olevat.
      Pyhä Kolminaisuus on raamatullinen, vaikka itse sana ei ole käytössä. Muuten olisi kolme Jumalaa yhden tilalla. Kaikki kolme ovat samaa olemusta selvästi eivätkä vain yksimieliset.
      Emme tiedä miksi jo muinoin oli samankaltaisia tarinoita, mutta Jumala tietää ja mekin tulevaisuudessa.
      Paha ja rakkaudeton ihminen ei voi olla kristitty kuin nimellisesti, on lupa karttaa kun vain osaisi.
      Kristinusko sulkee muut uskonnot pois itsessään, vaikka ei ole lupa ristiretkiin yms. väkivaltaan. Jumala vaikuttakoon uskon ja tekemisen lupauksensa mukaan.

      • Anonyymi

        Edelleenkään Jeesus historiallisena henkilönä EI VOI OLLA KRISTUS, joka on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle piispa Huovisen mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkään Jeesus historiallisena henkilönä EI VOI OLLA KRISTUS, joka on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle piispa Huovisen mukaan.

        Juu Paavali uskoi itseään todella säästämättä, kertoessaan palvelleensa isiensä Jumalaa tällä opilla kristinuskona, jonka Jumala on Raamatusta Jeesuksen sanoin Saatana ja kaiken valheen isä, ja kertoi ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu Paavali uskoi itseään todella säästämättä, kertoessaan palvelleensa isiensä Jumalaa tällä opilla kristinuskona, jonka Jumala on Raamatusta Jeesuksen sanoin Saatana ja kaiken valheen isä, ja kertoi ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen.

        Ja kyllä väsymättä tehtiin lähetystyötä - kaikki tapettiin, jotka eivät suostuneet kumartamaan puhuvaa Pedon kuva (juutalaisten Jumala). Löytyy ilmestyskirja 13. Tiedemiehistä alkaen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kyllä väsymättä tehtiin lähetystyötä - kaikki tapettiin, jotka eivät suostuneet kumartamaan puhuvaa Pedon kuva (juutalaisten Jumala). Löytyy ilmestyskirja 13. Tiedemiehistä alkaen.

        Ja mitä tulee helvettiin ja sinne menoon, sen hoitaa kyllä nytkin kirkon pappi siunaamalla vainajan fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin juutalaisten Jumalan luo, ellet ole huomannut,niinpä me siis säästymme helvetiltä, kun lopetetaan uskomasta tosi Jumalan kiroamiseen Jeesuksen nimeen (Gal.3:13).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitä tulee helvettiin ja sinne menoon, sen hoitaa kyllä nytkin kirkon pappi siunaamalla vainajan fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin juutalaisten Jumalan luo, ellet ole huomannut,niinpä me siis säästymme helvetiltä, kun lopetetaan uskomasta tosi Jumalan kiroamiseen Jeesuksen nimeen (Gal.3:13).

        Ja kun Raamatun punainen lanka on elämän puun suojaaminen paratiisissa, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22), niin se on kestänyt oikein hyvin, kun tarina lopulta osoittaa, että miksi tuo puu oli ihmiseltä suojattava, kun lopulta pelkällä uskolla ihminen ryhtyikin palvomaan tosi Jumalankin kiroamista uhriksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun Raamatun punainen lanka on elämän puun suojaaminen paratiisissa, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22), niin se on kestänyt oikein hyvin, kun tarina lopulta osoittaa, että miksi tuo puu oli ihmiseltä suojattava, kun lopulta pelkällä uskolla ihminen ryhtyikin palvomaan tosi Jumalankin kiroamista uhriksi.

        Ja "pyhä" kolminaisuus tarvittiin siihen, kun Jeesus opetti Israelin Jumalasta, se hävitettiin juutalaisten toimesta ristillä Jeesuksen kiroamisella petollisen Luojajumalan perisyntivalheella juutalaisten toimesta niin, että ihmiset luulisivat heidän puhuvaa Pedon kuvaa Raamatusta Israelin Jumalaksi, ja näin kävikin.

        Kaikki uskoivat ja luulivat juutalaisten olleen Israelin heimoa, kun todellisuudessa Raamatun mukaan Benjaminin heimona tappoivat Israelin heimon, ja kristinuskolla hävittivät myös Israelin Jumalan israelilaisen Jeesuksen nimeen.

        Jättimahtava ja erittäin älykäs huijaus


    • Anonyymi

      Jeesuksen nimi olis joshua, ei jeesus.

      • Anonyymi

        Jeesuksen syntymä:

        "Kun sitten kahdeksan päivää oli kulunut ja lapsi oli ympärileikattava , annettiin hänelle
        nimi Jeesus , jonka enkeli oli hänelle antanut , ennenkuin hän sikisi äitinsä kohdussa."
        Luuk: 2 : 21

        miksiköhän se raamatun sana ei kelpaa , vaan pitää jostain kalvaa kiertoteitse , muuta
        kuin: "niinkuin kirjoitettu on"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen syntymä:

        "Kun sitten kahdeksan päivää oli kulunut ja lapsi oli ympärileikattava , annettiin hänelle
        nimi Jeesus , jonka enkeli oli hänelle antanut , ennenkuin hän sikisi äitinsä kohdussa."
        Luuk: 2 : 21

        miksiköhän se raamatun sana ei kelpaa , vaan pitää jostain kalvaa kiertoteitse , muuta
        kuin: "niinkuin kirjoitettu on"

        Valhe. Jeesus ei ollut juutalainen, eikä ympärileikattu.

        Oppilaansa kysyivät Jeesukselta, onko ympärileikkaus välttämätöntä, johon Jeesus vastasi, jos olisi, niin äidit synnyttäisivät lapsensa valmiiksi ympärileikattuina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valhe. Jeesus ei ollut juutalainen, eikä ympärileikattu.

        Oppilaansa kysyivät Jeesukselta, onko ympärileikkaus välttämätöntä, johon Jeesus vastasi, jos olisi, niin äidit synnyttäisivät lapsensa valmiiksi ympärileikattuina.

        Näin ei sanoisi juutalainen - Jeesus oli israelilainen ja tapettiin juutalaisuuden vastustamisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin ei sanoisi juutalainen - Jeesus oli israelilainen ja tapettiin juutalaisuuden vastustamisesta.

        Niin kuin kirjoitettu on, on vihje raamattuhakuun 'ryövärien luola'. Etsikää, lukekaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valhe. Jeesus ei ollut juutalainen, eikä ympärileikattu.

        Oppilaansa kysyivät Jeesukselta, onko ympärileikkaus välttämätöntä, johon Jeesus vastasi, jos olisi, niin äidit synnyttäisivät lapsensa valmiiksi ympärileikattuina.

        ympärileikkaus Vanhan liiton aikana KAIKKI poikalapset ,
        "niin hyvin kotona syntynyt palvelija , kuin muukalaiselta , KENELTÄ TAHANSA , joka
        ei ole sinun jälkeläisisäsi ." 1 Moos: 17 : 12

        Jeesus syntyi IHMISEKSI , > "ihmisen poika"


    • Anonyymi

      Nykyisin kansainvälisesti tunnetun Jeesuksen syntymäpäivän taustalla on 300-luvulla elänyt Myran piispa Pyhä Nikolaus (tunnetaan myös Nikolaus Barilaisena), jonka nimestä (lat. Sanctus Nicolaus) johtuvat hahmon nimet monissa kielissä, esimerkiksi englanninkielinen nimitys Holy Christ ja alankomaalainen Sinterklaas. Hänen kotikaupunkinsa Myra sijaitsi Anatoliassa, nykyisen Turkin alueella. Pyhä Nikolaus oli tunnettu hyväntekijä, ja hänestä tuli merimiesten, kauppiaiden ja lasten suojeluspyhimys.Legendan mukaan Pyhä Nikolaus kohdisti paljon huomiota lapsiin, jonka vuoksi häntä pidettiin keskiajalla lasten suojelijana. Esimerkiksi Alankomaissa lapsille jaettiin lahjoja Nikolauksen päivänä 6. joulukuuta. Tapa levisi hollantilaisten protestanttien mukana Pohjois-Amerikkaan, jossa vuosisatojen kuluessa Nikolaoksen legendasta muodostui yhdysvaltalainen Santa-hahmo, engl. Santa Claus (Pyhä Klaus). Nimensä Santa Claus sai hollannin Sinterklaas-nimestä, joka puolestaan polveutui Nikolauksesta.Euroopassa Martti Luther halusi korvata mielestään liian paavillistuneen Nikolauksen juhlan ja alkoi opettaa vuonna 1535, että Jeesus-lapsi tuo lahjoja jouluaattonaja kehitti Christkind-juhlan (saks. Kristus-lapsi), jossa lahjat toi Jeesus-lapsi eikä Nikolaus. Sana Christkind muuttui Yhdysvalloissa vuosien saatossa muotoon Kriss Kringle, jota ironisesti pidetään nykyään siellä joulupukin toisena nimenä. Joulupukin ja Kristuksen hahmot ovat siten sekoittuneet toisiinsa.Suomessa lahjoja jakava Nikolaus tuli tunnetuksi 1800-luvun alussa. Tavan levitessä maahan se yhdistyi suomalaisten joulunajan naamiohahmojen kanssa. Syntyi suomalainen joulupukki, joka perinteisesti pukeutui harmaaseen turkkiin, mutta toisen maailmansodan jälkeen vaihtoi asunsa punaiseen nuttuun yhdysvaltalaisen Santa Claus -joulupukin vaikutuksesta

      • Anonyymi

        Ehdotan, että tekisit kirjoittaessasi kappalejakoja, helpottaisi luettavuutta.


      • Anonyymi

        Mihin ihmeessä olet hukannut Itämaan tietäjät, eihän Jeesus-vauva lahjoja tuo, vaan Itämaan tietäjät vauvoille, lapsille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin ihmeessä olet hukannut Itämaan tietäjät, eihän Jeesus-vauva lahjoja tuo, vaan Itämaan tietäjät vauvoille, lapsille.

        Olettaisin, että nimenomaan Itämaan tietäjät on ollut se varhaisin lahjaperinne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin ihmeessä olet hukannut Itämaan tietäjät, eihän Jeesus-vauva lahjoja tuo, vaan Itämaan tietäjät vauvoille, lapsille.

        Jumala antoi lahjan Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa .

        "Sillä niin JUMALA rakasti maailmaa , että hän ANTOI Ainokaisen Poikansa , ettei yksikään
        joka häneen uskoo , hukkuisi , vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä ."


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        "Mihin ihmeessä olet hukannut Itämaan tietäjät, eihän Jeesus-vauva lahjoja tuo, vaan Itämaan tietäjät vauvoille, lapsille."

        Tämäkin on muinainen perinne, otettu muualta, jos syntyy joku yliluonnollien olento.


    • Anonyymi

      Tutkimusten mukaan Jeesus kuoli viattomien lasten päivänä. Kaikki, mitä kerrotaan, on VT:n pohjalta keksittyä legendaa, jotta voitaisiin todistella profeettojen ennustukset oikeiksi.

      • Anonyymi

        Vastasyntyneitä vauvoja tapettiin Jeesuksen syntymän jälkeen, jälleen kerran muinaisuudesta, jolloin vastasyntyneitä tapettiin.


    • Anonyymi

      Olipa taas todella typerä avaus, olisiko lapsen tekemä?

    • Anonyymi

      Ei raamatussa myöskään sanota marian olleen neitsyt, nuori nainen vain (parthenos). Kaikki mitä pyhäkoulussa opettiin, on siis valetta...

    • Anonyymi

      liittyykö tämä mitenkään pappien yleisiin pedofiliatapimuksiin, tietääkö kukaan?

      • Anonyymi

        Yksikään todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan

        Puhutaan myös swastikasta.


        Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonut hindupalstalla, että eräs, ilmeisesti Intiasta kotoisin oleva brahmani on luopunut hindulaisuudesta (jota ei ole edes olemassa) ja kääntynyt kristinuskoon. Ensinnäkin haluaisin sanoa, että joku, joka syntyy brahmanien kastiin, ei ole heti brahmani. Jos joku syntyy lääkärin pojaksi, se ei tarkoita, että poika olisi lääkäri. Kuinka monta todellista, aitoa brahmania maailmassa on nykyään? Määrä ei ole suuri.


        Kastijärjestelmän rappeutuminen

        Kirjoituksissa varnashrama-dharmaa kutsutaan ihanteelliseksi ihmisyhteiskunnan järjestämisjärjestelmäksi. Sen alkuperäinen tarkoitus on järjestää ihmisten elämä. Tällaisessa järjestelmässä yhteiskunnan jäsenten velvollisuudet on jaettu selkeästi, ja jokainen tietää syntymästään lähtien, mitä hänen on määrä tehdä. Tämä järjestelmä sulkee ihanteellisessa muodossaan pois kilpailun ja urakehityksen aiheuttaman stressin, koska oikeudenmukaisuus ei perustu sosiaalisten etujen tasolle vaan henkisyyden tasolle - jokainen voi asemastaan aineellisessa maailmassa riippumatta harjoittaa henkistä harjoittelua, ja tätä pidetään oikeudenmukaisuuden korkeimpana muotona. Varnashrama perustuu tiukkoihin moraalisiin vaatimuksiin ja neuvoihin, joiden pitäisi vähitellen kohottaa ihmisen tietoisuutta. Shudra, joka tekee velvollisuutensa oikein, voi syntyä seuraavassa elämässä vaishyaksi ja kohota näin vähitellen brahmaniksi.

        Veda-aikoina oli tällainen ihanteellinen yhteiskuntarakenne, mutta nykyaikana varnashrama-kulttuuri on kokonaan rappeutunut. Kuitenkin Pyhät kirjoitukset ennustavat tämän: niissä sanotaan, että aivan kuten kala mätänee päästä, KAIKKI ALKAA BRAHMANIEN LANKEAMISESTA, RAPPIOSTA, jotka eivät arvioi ihmistä hänen ominaisuuksiensa vaan hänen SYNTYPERÄNSÄ perusteella. Ja niin tapahtui.

        Monet intialaiset ovat yhä ylpeitä brahmanialaisesta alkuperästään, sukunimestään, tuntevat sukujuurensa, katsovat muita ihmisiä alaspäin. He eivät koskaan syö kastissa alempana olevien ihmisten kodeissa eivätkä ole missään tekemisissä ”koskemattomien” kastin kanssa....

        Tosiasiassa näiden niin sanottujen ”kastiin kuuluvien brahmanien” tavat ja elintavat ovat kuitenkin jo pitkään olleet ala-arvoisia.

        Ihmiset ovat pettyneet brahmanien käytökseen, sillä he tekevät usein jumalien palvonnasta temppeleissä liiketoimintaa. Tällaiset brahmanit joutuvat pyytämään lahjoituksia, ja nykyään monissa muinaisissa temppeleissä, sinua puhuttelevat palvelijat, jotka vaativat sinulta pääsymaksua tai rahapalkkiota.

        Brahmanististen perheiden edustajat kertoivat, että länsimaisen kulttuurin vaikutuksesta BRAHMANISMIN INSTITUUTIO ON MELKEIN TUHOTTU INTIASSA.

        Länsimaisen elämäntavan propaganda saivat brahmanit menettämään entisen kunnioituksensa yhteiskunnassa ja itsenäisyytensä.


        JOHTOPÄÄTÖS:

        Jos hän olisi ollut aito brahmani, hän ei olisi koskaan laskeutunut alemmalle tasolle. Jos on hankkinut niin paljon tietoa, miksi pitäisi palata takaisin lastentarhaan?

        Se tarkoittaa, että hän ei ollut todellinen brahmani.


        Ja millaista filosofista koulukuntaa se brahmani edusti? Mitä filosofista koulukuntaa hän edusti monien muiden koulukuntien joukossa?

        __________________

        Zombikristitty vastasi tähän, että kyllä hän menisi, jos hän olisi pedofiili.

        Joten vastaan hänelle, että omia paheita ei pidä liittää jaloihin persoonallisuuksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksikään todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan

        Puhutaan myös swastikasta.


        Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonut hindupalstalla, että eräs, ilmeisesti Intiasta kotoisin oleva brahmani on luopunut hindulaisuudesta (jota ei ole edes olemassa) ja kääntynyt kristinuskoon. Ensinnäkin haluaisin sanoa, että joku, joka syntyy brahmanien kastiin, ei ole heti brahmani. Jos joku syntyy lääkärin pojaksi, se ei tarkoita, että poika olisi lääkäri. Kuinka monta todellista, aitoa brahmania maailmassa on nykyään? Määrä ei ole suuri.


        Kastijärjestelmän rappeutuminen

        Kirjoituksissa varnashrama-dharmaa kutsutaan ihanteelliseksi ihmisyhteiskunnan järjestämisjärjestelmäksi. Sen alkuperäinen tarkoitus on järjestää ihmisten elämä. Tällaisessa järjestelmässä yhteiskunnan jäsenten velvollisuudet on jaettu selkeästi, ja jokainen tietää syntymästään lähtien, mitä hänen on määrä tehdä. Tämä järjestelmä sulkee ihanteellisessa muodossaan pois kilpailun ja urakehityksen aiheuttaman stressin, koska oikeudenmukaisuus ei perustu sosiaalisten etujen tasolle vaan henkisyyden tasolle - jokainen voi asemastaan aineellisessa maailmassa riippumatta harjoittaa henkistä harjoittelua, ja tätä pidetään oikeudenmukaisuuden korkeimpana muotona. Varnashrama perustuu tiukkoihin moraalisiin vaatimuksiin ja neuvoihin, joiden pitäisi vähitellen kohottaa ihmisen tietoisuutta. Shudra, joka tekee velvollisuutensa oikein, voi syntyä seuraavassa elämässä vaishyaksi ja kohota näin vähitellen brahmaniksi.

        Veda-aikoina oli tällainen ihanteellinen yhteiskuntarakenne, mutta nykyaikana varnashrama-kulttuuri on kokonaan rappeutunut. Kuitenkin Pyhät kirjoitukset ennustavat tämän: niissä sanotaan, että aivan kuten kala mätänee päästä, KAIKKI ALKAA BRAHMANIEN LANKEAMISESTA, RAPPIOSTA, jotka eivät arvioi ihmistä hänen ominaisuuksiensa vaan hänen SYNTYPERÄNSÄ perusteella. Ja niin tapahtui.

        Monet intialaiset ovat yhä ylpeitä brahmanialaisesta alkuperästään, sukunimestään, tuntevat sukujuurensa, katsovat muita ihmisiä alaspäin. He eivät koskaan syö kastissa alempana olevien ihmisten kodeissa eivätkä ole missään tekemisissä ”koskemattomien” kastin kanssa....

        Tosiasiassa näiden niin sanottujen ”kastiin kuuluvien brahmanien” tavat ja elintavat ovat kuitenkin jo pitkään olleet ala-arvoisia.

        Ihmiset ovat pettyneet brahmanien käytökseen, sillä he tekevät usein jumalien palvonnasta temppeleissä liiketoimintaa. Tällaiset brahmanit joutuvat pyytämään lahjoituksia, ja nykyään monissa muinaisissa temppeleissä, sinua puhuttelevat palvelijat, jotka vaativat sinulta pääsymaksua tai rahapalkkiota.

        Brahmanististen perheiden edustajat kertoivat, että länsimaisen kulttuurin vaikutuksesta BRAHMANISMIN INSTITUUTIO ON MELKEIN TUHOTTU INTIASSA.

        Länsimaisen elämäntavan propaganda saivat brahmanit menettämään entisen kunnioituksensa yhteiskunnassa ja itsenäisyytensä.


        JOHTOPÄÄTÖS:

        Jos hän olisi ollut aito brahmani, hän ei olisi koskaan laskeutunut alemmalle tasolle. Jos on hankkinut niin paljon tietoa, miksi pitäisi palata takaisin lastentarhaan?

        Se tarkoittaa, että hän ei ollut todellinen brahmani.


        Ja millaista filosofista koulukuntaa se brahmani edusti? Mitä filosofista koulukuntaa hän edusti monien muiden koulukuntien joukossa?

        __________________

        Zombikristitty vastasi tähän, että kyllä hän menisi, jos hän olisi pedofiili.

        Joten vastaan hänelle, että omia paheita ei pidä liittää jaloihin persoonallisuuksiin.

        Hindulaisuutta ei ole olemassa, ,vaikka wikipedia väittää toisin.

        Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

        He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

        JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

        Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

        Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.

        Valitse jokin filosofinen suuntaus ja perehdy siihen. Siitä se lähtee.

        Ateisteille on omat koulukunnat.

        Intassa on lukemattomia filosofioita, mutta perusfilosofioita on kuusi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hindulaisuutta ei ole olemassa, ,vaikka wikipedia väittää toisin.

        Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

        He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

        JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

        Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

        Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.

        Valitse jokin filosofinen suuntaus ja perehdy siihen. Siitä se lähtee.

        Ateisteille on omat koulukunnat.

        Intassa on lukemattomia filosofioita, mutta perusfilosofioita on kuusi.

        Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yritti valloittiaaIntian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.

        Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea hindujokeksi. Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu". Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yritti valloittiaaIntian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.

        Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea hindujokeksi. Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu". Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.

        Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon samankaltaisuudet hindulaisuuden kanssa
        https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-kanssa/

        Kun tarkastelemme tarinaa siitä, miten Jeesus-lapsi ilmestyi äitinsä Marian sydämeen tahrattoman hedelmöityksen kautta, sekä kirkkaan tähden ilmestymistä yötaivaalle, voimme havaita suoran rinnakkaisuuden Herran Krishnan syntymään kolme tuhatta vuotta aikaisemmin Intian Vrindavana-kaupungissa.

        Muinaisissa vedalaisissa teksteissä kuvataan...


        Krishnan syntymän aikana kirkas tähti Rohini oli korkealla taivaalla, ja silloinen kuningas Kamsa itse asiassa määräsi tappamaan kaikki pikkulapset yrittäessään tappaa Krishnan, samaan tapaan kuin Herodeksen väitettiin tehneen Matteuksen evankeliumissa kuvatulla tavalla.

        Ja aivan kuten Jeesuksen syntymän aikaan kukkuloilla olevien paimentolaisten joukossa oli paljon ihmisiä, jotka ylistivät Jumalaa, myös monet puolijumalat tulivat paikalle ja tanssivat ja lauloivat Krishnan ihanuudesta, kun Hän oli valmis ilmestymään tähän maailmaan.

        Krishna syntyi luolamaisessa tyrmässä, kun taas Jeesus syntyi myös luolassa, vaikka jotkut sanovat, että seimessä ladossa. Valonsäteet valaisivat alueen heidän syntymänsä jälkeen.

        Vastasyntyneinä he molemmat puhuivat siitä, miksi he olivat tulleet tähän maailmaan. Ja kun tietäjien oletetaan antaneen Jeesukselle suitsuketta ja mirhaa, myös Krishna-vauvalle annettiin lahjoja, joihin kuului santelipuuta ja hajuvesiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun tarkastelemme tarinaa siitä, miten Jeesus-lapsi ilmestyi äitinsä Marian sydämeen tahrattoman hedelmöityksen kautta, sekä kirkkaan tähden ilmestymistä yötaivaalle, voimme havaita suoran rinnakkaisuuden Herran Krishnan syntymään kolme tuhatta vuotta aikaisemmin Intian Vrindavana-kaupungissa.

        Muinaisissa vedalaisissa teksteissä kuvataan...


        Krishnan syntymän aikana kirkas tähti Rohini oli korkealla taivaalla, ja silloinen kuningas Kamsa itse asiassa määräsi tappamaan kaikki pikkulapset yrittäessään tappaa Krishnan, samaan tapaan kuin Herodeksen väitettiin tehneen Matteuksen evankeliumissa kuvatulla tavalla.

        Ja aivan kuten Jeesuksen syntymän aikaan kukkuloilla olevien paimentolaisten joukossa oli paljon ihmisiä, jotka ylistivät Jumalaa, myös monet puolijumalat tulivat paikalle ja tanssivat ja lauloivat Krishnan ihanuudesta, kun Hän oli valmis ilmestymään tähän maailmaan.

        Krishna syntyi luolamaisessa tyrmässä, kun taas Jeesus syntyi myös luolassa, vaikka jotkut sanovat, että seimessä ladossa. Valonsäteet valaisivat alueen heidän syntymänsä jälkeen.

        Vastasyntyneinä he molemmat puhuivat siitä, miksi he olivat tulleet tähän maailmaan. Ja kun tietäjien oletetaan antaneen Jeesukselle suitsuketta ja mirhaa, myös Krishna-vauvalle annettiin lahjoja, joihin kuului santelipuuta ja hajuvesiä.

        Kun Krishna lähti tältä planeetalta, Hänen jalkansa lävistettiin nuolella, kun taas Jeesuksen kylki lävistettiin keihäällä.

        Pimeys laskeutui, kun Jeesuksen sanotaan joutuneen ristiinnaulituksi, aivan kuten pimeys ja monet onnettomuudet tapahtuivat, kun Krishna lähti tästä maailmasta.

        Ja kuten on kuvattu monia pahaenteisiä merkkejä, jotka merkitsevät Kristuksen toista tulemista, on vielä enemmän oireita siitä kauheasta Kalin aikakaudesta, jota parhaillaan elämme ja joka osoittaa aikaa ennen Krishnan seuraavan inkarnaation tulemista Kalkina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Krishna lähti tältä planeetalta, Hänen jalkansa lävistettiin nuolella, kun taas Jeesuksen kylki lävistettiin keihäällä.

        Pimeys laskeutui, kun Jeesuksen sanotaan joutuneen ristiinnaulituksi, aivan kuten pimeys ja monet onnettomuudet tapahtuivat, kun Krishna lähti tästä maailmasta.

        Ja kuten on kuvattu monia pahaenteisiä merkkejä, jotka merkitsevät Kristuksen toista tulemista, on vielä enemmän oireita siitä kauheasta Kalin aikakaudesta, jota parhaillaan elämme ja joka osoittaa aikaa ennen Krishnan seuraavan inkarnaation tulemista Kalkina.

        Näin ollen Raamatun Jeesuksen syntymää koskeva teksti on käytännössä kuvaus Krishnan ilmestymisestä, mutta vain nimet on muutettu. Tietenkin on olemassa erilaisia teorioita siitä, miten tämä tapahtui. Yksi teoria on, että kun kristityt menivät Intiaan, he huomasivat, että tämä tarina oli Bhagavat-Puranassa, joten heidän oli heti muutettava päivämäärää, jolloin Bhagavat-Purana oli oletettavasti kirjoitettu. Nyt historioitsijat sanovat yleisesti, että se on kirjoitettu noin 1400 vuotta sitten. Miten he muuten voisivat selittää, että Krishnan syntymätarina on niin samanlainen kuin Kristuksen syntymätarina? He ajattelivat, että vedalaisten oppineiden on täytynyt kuulla Jeesuksen tarinasta ja sovittaa tarina omaan inkarnaatioonsa, aivan kuin vedalaiset oppineet alentaisivat itseään laittamalla pyhiin kirjoituksiinsa tarinan, joka oli kuultu ihmisiltä, joita pidettiin alhaisen syntyperän ulkomaalaisina. Itse asiassa tapahtui juuri päinvastoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin ollen Raamatun Jeesuksen syntymää koskeva teksti on käytännössä kuvaus Krishnan ilmestymisestä, mutta vain nimet on muutettu. Tietenkin on olemassa erilaisia teorioita siitä, miten tämä tapahtui. Yksi teoria on, että kun kristityt menivät Intiaan, he huomasivat, että tämä tarina oli Bhagavat-Puranassa, joten heidän oli heti muutettava päivämäärää, jolloin Bhagavat-Purana oli oletettavasti kirjoitettu. Nyt historioitsijat sanovat yleisesti, että se on kirjoitettu noin 1400 vuotta sitten. Miten he muuten voisivat selittää, että Krishnan syntymätarina on niin samanlainen kuin Kristuksen syntymätarina? He ajattelivat, että vedalaisten oppineiden on täytynyt kuulla Jeesuksen tarinasta ja sovittaa tarina omaan inkarnaatioonsa, aivan kuin vedalaiset oppineet alentaisivat itseään laittamalla pyhiin kirjoituksiinsa tarinan, joka oli kuultu ihmisiltä, joita pidettiin alhaisen syntyperän ulkomaalaisina. Itse asiassa tapahtui juuri päinvastoin.

        Koska sekä Bhagavad-gita että Srimad-Bhagavatam sisältävät monia samankaltaisia tunteita ja kuvauksia kuin kristinusko, lukuisat kristityt tutkijat ovat yrittäneet todistaa, että niiden tarinat on lainattu Raamatusta. Tämä on kuitenkin osoittautunut päinvastaiseksi. Tämän on hyväksynyt pastori J. B. S. Carwithen, joka tunnetaan yhtenä ”Bramptonin luennoitsijoista”, joka sanoo, kuten on lainattu pastori J. P. Lundyn teoksessa Monumental Christianity (s. 151-2): ”Sekä Crishnan nimi että hänen tarinansa pääpiirteittäinen hahmotelma ovat kauan ennen Vapahtajamme [Jeesuksen Kristuksen] syntymää; ja tämän tiedämme, emmekä pelkästään hindulaisten muistiinpanojen oletetun muinaisuuden perusteella. Sekä Arrianus että Strabo väittävät, että Crishna-jumalaa palvottiin muinoin Mathurassa, Jumna-joen varrella, jossa häntä palvotaan tänäkin päivänä. Mutta tälle jumaluudelle olennaiset tunnusmerkit ja attribuutit on siirretty myös lännen mytologiaan.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska sekä Bhagavad-gita että Srimad-Bhagavatam sisältävät monia samankaltaisia tunteita ja kuvauksia kuin kristinusko, lukuisat kristityt tutkijat ovat yrittäneet todistaa, että niiden tarinat on lainattu Raamatusta. Tämä on kuitenkin osoittautunut päinvastaiseksi. Tämän on hyväksynyt pastori J. B. S. Carwithen, joka tunnetaan yhtenä ”Bramptonin luennoitsijoista”, joka sanoo, kuten on lainattu pastori J. P. Lundyn teoksessa Monumental Christianity (s. 151-2): ”Sekä Crishnan nimi että hänen tarinansa pääpiirteittäinen hahmotelma ovat kauan ennen Vapahtajamme [Jeesuksen Kristuksen] syntymää; ja tämän tiedämme, emmekä pelkästään hindulaisten muistiinpanojen oletetun muinaisuuden perusteella. Sekä Arrianus että Strabo väittävät, että Crishna-jumalaa palvottiin muinoin Mathurassa, Jumna-joen varrella, jossa häntä palvotaan tänäkin päivänä. Mutta tälle jumaluudelle olennaiset tunnusmerkit ja attribuutit on siirretty myös lännen mytologiaan.”

        On varmasti myönnettävä, että aikakautemme kahden ensimmäisen vuosisadan aikana ei-juutalaisten järjestelmien ja kristinuskon välisen kosketuksen ja vuorovaikutuksen todennäköisyyden on täytynyt olla suurempi Italiassa kuin Intiassa. Jos kuitenkin tarkastelemme näiden suurten roomalaisten filosofien, Senecan, Epiktetoksen ja Marcus Aureliuksen, kirjoituksia ja sanontoja, huomaamme niissä olevan paljon yhtäläisyyksiä meidän pyhien kirjoitustemme kohtiin, vaikka ei näytä olevan mitään perusteita olettaa, että nämä merkittävät pakanakirjailijat ja -ajattelijat olisivat saaneet ajatuksiaan juutalaisista tai kristillisistä lähteistä. Itse asiassa pastori F. W. Farrar on mielenkiintoisessa ja arvokkaassa teoksessaan Seekers After God (Jumalan etsijät) osoittanut selvästi, että ”väite, että pakanallinen moraali sytytti haalistuneen lampun evankeliumin valoon, joko salaa tai tiedostamattaan, että se salaili velvoitetta ja kerskui sen loistolla ikään kuin se olisi alun perin ollut sen oma, on täysin kestämätön väite”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On varmasti myönnettävä, että aikakautemme kahden ensimmäisen vuosisadan aikana ei-juutalaisten järjestelmien ja kristinuskon välisen kosketuksen ja vuorovaikutuksen todennäköisyyden on täytynyt olla suurempi Italiassa kuin Intiassa. Jos kuitenkin tarkastelemme näiden suurten roomalaisten filosofien, Senecan, Epiktetoksen ja Marcus Aureliuksen, kirjoituksia ja sanontoja, huomaamme niissä olevan paljon yhtäläisyyksiä meidän pyhien kirjoitustemme kohtiin, vaikka ei näytä olevan mitään perusteita olettaa, että nämä merkittävät pakanakirjailijat ja -ajattelijat olisivat saaneet ajatuksiaan juutalaisista tai kristillisistä lähteistä. Itse asiassa pastori F. W. Farrar on mielenkiintoisessa ja arvokkaassa teoksessaan Seekers After God (Jumalan etsijät) osoittanut selvästi, että ”väite, että pakanallinen moraali sytytti haalistuneen lampun evankeliumin valoon, joko salaa tai tiedostamattaan, että se salaili velvoitetta ja kerskui sen loistolla ikään kuin se olisi alun perin ollut sen oma, on täysin kestämätön väite”.

        Meidän on muistettava, että kun kristityt tulivat ensimmäisen kerran Intiaan saarnaamaan, paikalliset ihmiset eivät ottaneet heitä kovin hyvin vastaan. Siihen ei juurikaan tunkeuduttu, koska kristityt papit ja lähetyssaarnaajat nähtiin sellaisina kuin he olivat: mlecchoina ja yavanoina, enemmän tai vähemmän epäpuhtaina lehmäntappajina tai paikallisessa kielenkäytössä koskemattomina. On siis epätodennäköistä, että vedalaiset pandit käyttivät paljon aikaa edes heidän kuuntelemiseensa, puhumattakaan siitä, että he olisivat kirjoittaneet pyhiä kirjoituksia tai muuttaneet Krishnan syntymätarinaa näiden lähetyssaarnaajien kuulemisen vuoksi. Tietenkin nyt, kun intialainen yhteiskunta on rappeutunut ja se on alkanut tuntea enemmän vetoa länsimaisiin arvoihin (osittain sen vuoksi, että se on saanut indoktrinoitua brittiläisen vallan aikana vuosia sitten), kristinusko on helpommin hyväksyttävissä.

        Johtopäätöksenä on siis todettava, että tarina Krishnan syntymästä ja monet muut Veda-filosofian osat ovat varmasti tulleet maailman keski-itäiseen osaan, koska monet kauppakaravaanit kulkivat tuohon aikaan edestakaisin Intiasta Palestiinan alueelle. Koska Kristuksen syntymästä ei ollut todellisia todistajia eikä evankeliumeissa juuri lainkaan historiaa Kristuksen elämästä kolmekymppiseen ikävuoteen asti, on todennäköistä, että he sovelsivat Krishnan tarinaa Jeesuksen elämään. Muuten on vain vähän historiallista näyttöä siitä, että mikään siitä olisi tosiasia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meidän on muistettava, että kun kristityt tulivat ensimmäisen kerran Intiaan saarnaamaan, paikalliset ihmiset eivät ottaneet heitä kovin hyvin vastaan. Siihen ei juurikaan tunkeuduttu, koska kristityt papit ja lähetyssaarnaajat nähtiin sellaisina kuin he olivat: mlecchoina ja yavanoina, enemmän tai vähemmän epäpuhtaina lehmäntappajina tai paikallisessa kielenkäytössä koskemattomina. On siis epätodennäköistä, että vedalaiset pandit käyttivät paljon aikaa edes heidän kuuntelemiseensa, puhumattakaan siitä, että he olisivat kirjoittaneet pyhiä kirjoituksia tai muuttaneet Krishnan syntymätarinaa näiden lähetyssaarnaajien kuulemisen vuoksi. Tietenkin nyt, kun intialainen yhteiskunta on rappeutunut ja se on alkanut tuntea enemmän vetoa länsimaisiin arvoihin (osittain sen vuoksi, että se on saanut indoktrinoitua brittiläisen vallan aikana vuosia sitten), kristinusko on helpommin hyväksyttävissä.

        Johtopäätöksenä on siis todettava, että tarina Krishnan syntymästä ja monet muut Veda-filosofian osat ovat varmasti tulleet maailman keski-itäiseen osaan, koska monet kauppakaravaanit kulkivat tuohon aikaan edestakaisin Intiasta Palestiinan alueelle. Koska Kristuksen syntymästä ei ollut todellisia todistajia eikä evankeliumeissa juuri lainkaan historiaa Kristuksen elämästä kolmekymppiseen ikävuoteen asti, on todennäköistä, että he sovelsivat Krishnan tarinaa Jeesuksen elämään. Muuten on vain vähän historiallista näyttöä siitä, että mikään siitä olisi tosiasia.

        Tosiasioiden paljastuessa on kuitenkin olemassa todisteita, jotka osoittavat, että Jeesus saatettiin naulata ristille, mutta hän ei kuollut ristillä. Kun hänet otettiin ristiltä, hän toipui myöhemmin koettelemuksesta eikä noussut kuolleista. Torinon käärinliina, jos se on aito (josta on käyty jo itsessään suurta keskustelua), näyttää antavan jonkinlaista näyttöä siitä, että Kristus ei ollut kuollut, kun hänet otettiin ristiltä, sillä hänen ruumiinsa vuoti edelleen verta kankaaseen käärittynä. Vaikka Kristus näyttäisikin kuolleen ristillä, joogamestarina hän olisi voinut vaipua transsiin ja herätä henkiin myöhemmin. Näin tapahtuu nykyäänkin Intian joogien tai Egyptin fakiirien kohdalla, jotka voivat näyttää kuolevan, tulla haudatuksi tuntikausiksi, päiviksi, kuukausiksi tai joskus jopa vuosiksi ja sitten paljastua ja herätä henkiin näennäisestä kuolemastaan. Jopa Koraani (4.157) väittää, että Jeesus ei kuollut ristillä.

        On myös todisteita siitä, että Jeesus matkusti ristiinnaulitsemisen jälkeen Turkin, Persian ja sitten Intian kautta. Venäläinen tutkija Nicolas Notovitch löysi vuonna 1887 Ladakhissa sijaitsevasta Hemis-luostarista buddhalaisia asiakirjoja, joissa kuvataan Iisan elämää. Issa on tiibetiläinen kirjoitusasu, kun taas Isa on Jeesuksen nimen arabialainen kirjoitusasu ja islamissa yleisesti käytetty nimi. Käsikirjoitus oli alun perin peräisin Lhasasta, ja se oli käännetty tiibetiksi palin kielestä. Jeesuksen taivaaseen astuminen on saattanut viitata hänen saapumiseensa Kashmiriin, jota monet pitävät taivaan tai luvatun maan kaltaisena alueena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasioiden paljastuessa on kuitenkin olemassa todisteita, jotka osoittavat, että Jeesus saatettiin naulata ristille, mutta hän ei kuollut ristillä. Kun hänet otettiin ristiltä, hän toipui myöhemmin koettelemuksesta eikä noussut kuolleista. Torinon käärinliina, jos se on aito (josta on käyty jo itsessään suurta keskustelua), näyttää antavan jonkinlaista näyttöä siitä, että Kristus ei ollut kuollut, kun hänet otettiin ristiltä, sillä hänen ruumiinsa vuoti edelleen verta kankaaseen käärittynä. Vaikka Kristus näyttäisikin kuolleen ristillä, joogamestarina hän olisi voinut vaipua transsiin ja herätä henkiin myöhemmin. Näin tapahtuu nykyäänkin Intian joogien tai Egyptin fakiirien kohdalla, jotka voivat näyttää kuolevan, tulla haudatuksi tuntikausiksi, päiviksi, kuukausiksi tai joskus jopa vuosiksi ja sitten paljastua ja herätä henkiin näennäisestä kuolemastaan. Jopa Koraani (4.157) väittää, että Jeesus ei kuollut ristillä.

        On myös todisteita siitä, että Jeesus matkusti ristiinnaulitsemisen jälkeen Turkin, Persian ja sitten Intian kautta. Venäläinen tutkija Nicolas Notovitch löysi vuonna 1887 Ladakhissa sijaitsevasta Hemis-luostarista buddhalaisia asiakirjoja, joissa kuvataan Iisan elämää. Issa on tiibetiläinen kirjoitusasu, kun taas Isa on Jeesuksen nimen arabialainen kirjoitusasu ja islamissa yleisesti käytetty nimi. Käsikirjoitus oli alun perin peräisin Lhasasta, ja se oli käännetty tiibetiksi palin kielestä. Jeesuksen taivaaseen astuminen on saattanut viitata hänen saapumiseensa Kashmiriin, jota monet pitävät taivaan tai luvatun maan kaltaisena alueena.

        https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
        Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus


        https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=


        JeesJoka tapauksessa kristillinen kirkko alkoi siitä, mitä Paavali sanoi Jeesuksen ylösnousemuksesta. Sitä, tapahtuiko ylösnousemus todella vai ei, ei voida todistaa. Siitä huolimatta syntyi uusi usko. Mutta vuosien varrella on ollut paljon kiistaa Jeesuksen luonteesta ja siitä, oliko hän todella Jumala, kuten jotkut kristityt näyttävät uskovan. Kukaan hänen välittömistä opetuslapsistaan ei uskonut, että hän oli, ja itse asiassa on monia Raamatun jakeita, joissa sanotaan suoraan, että hän oli Jumalan poika, kuten Luuk. 1.35, Matt. 17.5, Joh. 4.15, 8.28, 14.28 ja muut. Vain Paavali esitti ajatuksen, että Jeesus oli Jumala. Historiallisesti on kuitenkin todettu, että Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti, ja hän kääntyi kristinuskoon useita vuosia Jeesuksen katoamisen jälkeen. Muuten suurin osa Jeesuksen seuraajista ajatteli, että hän oli ehkä juutalainen Messias. Mutta juutalainen Messias ei heidän ennustustensa mukaan ollut Jumala vaan pikemminkin juutalainen, joka oli saanut Jumalan valtuudet. Tämä sopii itse asiassa vedalaiseen näkemykseen, koska aika ajoin ilmestyy monia valtuutettuja eläviä olentoja, jotka Jumala on lähettänyt edustamaan ja levittämään Hänen lakiaan....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=CoNZ7JJdfOQ
        Rajatieto TV: kirjahaastattelu: Nasaretin miehen salaisuus


        https://www.youtube.com/watch?v=tTe28mdi25Y&pp=ygUOamVzdXMgaW4gaW5kaWE=


        JeesJoka tapauksessa kristillinen kirkko alkoi siitä, mitä Paavali sanoi Jeesuksen ylösnousemuksesta. Sitä, tapahtuiko ylösnousemus todella vai ei, ei voida todistaa. Siitä huolimatta syntyi uusi usko. Mutta vuosien varrella on ollut paljon kiistaa Jeesuksen luonteesta ja siitä, oliko hän todella Jumala, kuten jotkut kristityt näyttävät uskovan. Kukaan hänen välittömistä opetuslapsistaan ei uskonut, että hän oli, ja itse asiassa on monia Raamatun jakeita, joissa sanotaan suoraan, että hän oli Jumalan poika, kuten Luuk. 1.35, Matt. 17.5, Joh. 4.15, 8.28, 14.28 ja muut. Vain Paavali esitti ajatuksen, että Jeesus oli Jumala. Historiallisesti on kuitenkin todettu, että Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti, ja hän kääntyi kristinuskoon useita vuosia Jeesuksen katoamisen jälkeen. Muuten suurin osa Jeesuksen seuraajista ajatteli, että hän oli ehkä juutalainen Messias. Mutta juutalainen Messias ei heidän ennustustensa mukaan ollut Jumala vaan pikemminkin juutalainen, joka oli saanut Jumalan valtuudet. Tämä sopii itse asiassa vedalaiseen näkemykseen, koska aika ajoin ilmestyy monia valtuutettuja eläviä olentoja, jotka Jumala on lähettänyt edustamaan ja levittämään Hänen lakiaan....

        Yksi tärkeä osa itämaista tietoa, joka oli läsnä varhaisessa kristinuskossa, oli käsitys karmasta ja jälleensyntymisestä. Olen jo keskustellut tästä ja tuonut esiin joitakin jakeita, jotka osoittivat reinkarnaation hyväksynnän Raamatussa Vedojen salaisissa opetuksissa, joten en mene tässä niin syvälle asiaan. Mutta tiedetään, että Konstantinopolin toinen kirkolliskokous vuonna 553 jKr. heitti pois kaikki viittaukset jälleensyntymiseen ja totesi, että ajatus siitä oli myytti ja että jokainen, joka uskoi siihen, tulisi kirkonkiroukseen. Tämä toiminta ei tietenkään olisi odottamatonta niiden muiden asioiden valossa, joita kirkko on historian kuluessa tehnyt asettaakseen itsensä ainoaksi keinoksi päästä taivaaseen ja saavuttaa Jumalan armo. Poistamalla jälleensyntymisen ja sielun olemassaolon mahdollisuuden ennen tätä elämää, sielulla ei voisi olla mitään mahdollisuutta saavuttaa hengellisen täydellisyyden tilaa useiden elämien aikana. Olisi vain tämä yksi elämä, jonka aikana sielu syntyi, ja yksi mahdollisuus saavuttaa joko taivas tai ikuinen helvetti, joka määräytyisi kirkon väliintulon perusteella. Toisin sanoen kirkko koki uhkana sen tosiasian, että sielulla on ikuinen ja henkilökohtainen suhde Jumalaan, joka on sytytettävä uudelleen joko yhdessä, kahdessa tai kuinka monessa elämässä tahansa, eikä tämä suhde välttämättä riipu henkilön hyvästä asemasta missään uskonnollisessa järjestössä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi tärkeä osa itämaista tietoa, joka oli läsnä varhaisessa kristinuskossa, oli käsitys karmasta ja jälleensyntymisestä. Olen jo keskustellut tästä ja tuonut esiin joitakin jakeita, jotka osoittivat reinkarnaation hyväksynnän Raamatussa Vedojen salaisissa opetuksissa, joten en mene tässä niin syvälle asiaan. Mutta tiedetään, että Konstantinopolin toinen kirkolliskokous vuonna 553 jKr. heitti pois kaikki viittaukset jälleensyntymiseen ja totesi, että ajatus siitä oli myytti ja että jokainen, joka uskoi siihen, tulisi kirkonkiroukseen. Tämä toiminta ei tietenkään olisi odottamatonta niiden muiden asioiden valossa, joita kirkko on historian kuluessa tehnyt asettaakseen itsensä ainoaksi keinoksi päästä taivaaseen ja saavuttaa Jumalan armo. Poistamalla jälleensyntymisen ja sielun olemassaolon mahdollisuuden ennen tätä elämää, sielulla ei voisi olla mitään mahdollisuutta saavuttaa hengellisen täydellisyyden tilaa useiden elämien aikana. Olisi vain tämä yksi elämä, jonka aikana sielu syntyi, ja yksi mahdollisuus saavuttaa joko taivas tai ikuinen helvetti, joka määräytyisi kirkon väliintulon perusteella. Toisin sanoen kirkko koki uhkana sen tosiasian, että sielulla on ikuinen ja henkilökohtainen suhde Jumalaan, joka on sytytettävä uudelleen joko yhdessä, kahdessa tai kuinka monessa elämässä tahansa, eikä tämä suhde välttämättä riipu henkilön hyvästä asemasta missään uskonnollisessa järjestössä.

        Valitettavasti poistamalla tiedon jälleensyntymisestä ja karmasta kirkko on luonut filosofiaansa valtavia aukkoja, jotka jättävät kysymyksiä, joihin se ei pysty vastaamaan. Kristityt eivät esimerkiksi pysty selittämään, miksi joku ihminen voi syntyä sokeana, köyhänä, epämuodostuneena tai sairaana, kun taas toinen voi syntyä terveenä ja rikkaana. He eivät ymmärrä, miksi joillekin voi tapahtua käänteisiä elämänkohtaloita ja toiset näyttävät elävän helppoa elämää. He eivät osaa selittää, miksi näitä eroja tapahtuu, ja itse asiassa he syyttävät joskus Jumalaa tällaisista asioista, mikä osoittaa vain heidän tietämättömyyttään hengellisestä tiedosta. Lisäksi he eivät ymmärrä sielutieteestä ja hengellisestä identiteetistämme, hengellisen valtakunnan luonteesta, Jumalan persoonallisuuden ominaisuuksista eivätkä Jumalan menneisyydestä ja inkarnaatioista ja niin edelleen. Näin ollen kristittyjen filosofiassaan käyttämä hengellinen tieto on hyvin alkeellista ja epätäydellistä. Ja kuten olemme jo aiemmissa kirjoituksissamme todenneet, täydellisen hengellisen täydellisyyden saavuttaminen ei ole mahdollista näin epätäydellisessä hengellisessä prosessissa. Parhaimmillaan se edistää hyviä moraalisia arvoja, irrottautumista maallisesta elämästä, kiintymystä ja omistautumista Jumalaan sekä mahdollisuutta päästä taivaallisille planeetoille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti poistamalla tiedon jälleensyntymisestä ja karmasta kirkko on luonut filosofiaansa valtavia aukkoja, jotka jättävät kysymyksiä, joihin se ei pysty vastaamaan. Kristityt eivät esimerkiksi pysty selittämään, miksi joku ihminen voi syntyä sokeana, köyhänä, epämuodostuneena tai sairaana, kun taas toinen voi syntyä terveenä ja rikkaana. He eivät ymmärrä, miksi joillekin voi tapahtua käänteisiä elämänkohtaloita ja toiset näyttävät elävän helppoa elämää. He eivät osaa selittää, miksi näitä eroja tapahtuu, ja itse asiassa he syyttävät joskus Jumalaa tällaisista asioista, mikä osoittaa vain heidän tietämättömyyttään hengellisestä tiedosta. Lisäksi he eivät ymmärrä sielutieteestä ja hengellisestä identiteetistämme, hengellisen valtakunnan luonteesta, Jumalan persoonallisuuden ominaisuuksista eivätkä Jumalan menneisyydestä ja inkarnaatioista ja niin edelleen. Näin ollen kristittyjen filosofiassaan käyttämä hengellinen tieto on hyvin alkeellista ja epätäydellistä. Ja kuten olemme jo aiemmissa kirjoituksissamme todenneet, täydellisen hengellisen täydellisyyden saavuttaminen ei ole mahdollista näin epätäydellisessä hengellisessä prosessissa. Parhaimmillaan se edistää hyviä moraalisia arvoja, irrottautumista maallisesta elämästä, kiintymystä ja omistautumista Jumalaan sekä mahdollisuutta päästä taivaallisille planeetoille.

        Kun kristityt sanovat ”Aamen” virsiensä lopussa tai korostaakseen jotakin, he sanovat vääristyneen muodon ”Aum” tai ”Om”, joka on vedalaisen meditaation vakiomuoto ja Korkeimman Olennon nimi.

        Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin kielestä Mata Nah, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta Veda-äidin jumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.

        Termi ”vestry”, jolla viitataan kirkkojen huoneeseen, jossa pyhiä vaatteita säilytetään, tulee sanskritin sanasta vestra, joka tarkoittaa vaatteita. Jopa sana ”psalmi”, jossa on äänetön ”P”, tulee sanskritin sanasta sam tai sama, joka tarkoittaa pyhää ja vakavaa pyhiä lauluja, hymnejä tai veisuja, kuten Sama-vedassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kristityt sanovat ”Aamen” virsiensä lopussa tai korostaakseen jotakin, he sanovat vääristyneen muodon ”Aum” tai ”Om”, joka on vedalaisen meditaation vakiomuoto ja Korkeimman Olennon nimi.

        Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin kielestä Mata Nah, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta Veda-äidin jumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.

        Termi ”vestry”, jolla viitataan kirkkojen huoneeseen, jossa pyhiä vaatteita säilytetään, tulee sanskritin sanasta vestra, joka tarkoittaa vaatteita. Jopa sana ”psalmi”, jossa on äänetön ”P”, tulee sanskritin sanasta sam tai sama, joka tarkoittaa pyhää ja vakavaa pyhiä lauluja, hymnejä tai veisuja, kuten Sama-vedassa.

        Kristillinen termi ”Saatana” ja islamilainen termi ”Shaitan” ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin ”Paholainen” langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Parakletos. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillinen termi ”Saatana” ja islamilainen termi ”Shaitan” ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin ”Paholainen” langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Parakletos. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa.

        ...”Aabraham ja Saara [Sarai] viittaavat [tai oli johdettu] intialaiseen versioon Brahmasta ja Sarasvatista. Tämä osoittaa, että kyseessä on lyhennelmä joistakin intialaisissa puraaneissa olevista versioista, joissa viitataan 'Brahmaan ja hänen puolisoonsa Korkeimman Herran ensimmäisinä aspekteina tai Hänen luomisagentteinaan ja uhrausten uhraajina [tai säästeliäisyyksien suorittajina]'. Ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa on lause: 'Alussa Jumala loi taivaan ja maan, ja maa oli muodoton ja tyhjä, pimeys oli syvyyden pinnan päällä, ja Jumalan Henki liikkui vesien päällä'. Tämä on samankaltaista kuin se, että Veda-puraanoissa sanotaan, että MahaVishnu tai Narayana makasi Adiseshan päällä valtameressä, [joka on] alkuperäinen lähde, josta Brahma syntyy. Se, että hänen veljensä tappoi Aabelin eläinuhrin vuoksi, viittaa siihen, että devat, heidän omat veljensä, surmasivat asurat, koska heillä oli erimielisyyksiä siitä, millä tavalla uhrauksia tulisi tarjota tai palvoa Jumalaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...”Aabraham ja Saara [Sarai] viittaavat [tai oli johdettu] intialaiseen versioon Brahmasta ja Sarasvatista. Tämä osoittaa, että kyseessä on lyhennelmä joistakin intialaisissa puraaneissa olevista versioista, joissa viitataan 'Brahmaan ja hänen puolisoonsa Korkeimman Herran ensimmäisinä aspekteina tai Hänen luomisagentteinaan ja uhrausten uhraajina [tai säästeliäisyyksien suorittajina]'. Ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa on lause: 'Alussa Jumala loi taivaan ja maan, ja maa oli muodoton ja tyhjä, pimeys oli syvyyden pinnan päällä, ja Jumalan Henki liikkui vesien päällä'. Tämä on samankaltaista kuin se, että Veda-puraanoissa sanotaan, että MahaVishnu tai Narayana makasi Adiseshan päällä valtameressä, [joka on] alkuperäinen lähde, josta Brahma syntyy. Se, että hänen veljensä tappoi Aabelin eläinuhrin vuoksi, viittaa siihen, että devat, heidän omat veljensä, surmasivat asurat, koska heillä oli erimielisyyksiä siitä, millä tavalla uhrauksia tulisi tarjota tai palvoa Jumalaa.

        PAKANUUS KRISTINUSKOSSA


        Nimi pakana tarkoittaa maalaismiestä. Nimi pakana tulee sanasta kanerva, joka on yleinen nimi erilaisille ikivihreille pensaille, jotka kasvavat soilla tai vuorten rinteillä. Näin ollen nimellä pakana viitattiin yksinkertaisesti niihin, jotka asuivat maalla tällaisten kasvien lähellä. Siksi nimityksen pakana tai pakana käyttöä ei alun perin tarkoitettu alentavasti. Pakana tai pakana oleminen tarkoitti yksinkertaisesti sitä, että henkilö noudatti niitä uskontoja, jotka olivat olemassa ennen kristinuskoa, tai että hän osallistui luontouskontoihin, mikä tarkoitti ensisijaisesti puolijumalan palvontaa. Pakanuus on siis yksinkertaisesti viittaus siihen, että seurattiin vanhoja arjalaisen, vedalaisen kulttuurin jäänteitä. Ja ihmiset kaikkialla esikristillisessä Euroopassa palvoivat erilaisia henkiä ja puolijumalia, jotka tunnettiin eri nimillä kulttuurin ja alueen mukaan. Myös silloiset roomalaiset ja kreikkalaiset palvoivat puolijumalia. Auringonjumala Mithraa pidettiin ilmeisesti puolijumalista korkeimpana. Jopa kuningas Konstantinus (280-337 jKr.) oli alun perin auringonjumalan palvoja. Hänen kuuluisa näky rististä, jonka hän sai marssiessaan Roomaan, tuli hänelle auringosta. Itse asiassa jopa sen jälkeen, kun hän kääntyi kristinuskoon, hän pysyi auringonjumalan palvojana, ja sen vuoksi hän jatkoi sapatin pitämistä sunnuntaina, joka perinteisesti oli lauantai.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PAKANUUS KRISTINUSKOSSA


        Nimi pakana tarkoittaa maalaismiestä. Nimi pakana tulee sanasta kanerva, joka on yleinen nimi erilaisille ikivihreille pensaille, jotka kasvavat soilla tai vuorten rinteillä. Näin ollen nimellä pakana viitattiin yksinkertaisesti niihin, jotka asuivat maalla tällaisten kasvien lähellä. Siksi nimityksen pakana tai pakana käyttöä ei alun perin tarkoitettu alentavasti. Pakana tai pakana oleminen tarkoitti yksinkertaisesti sitä, että henkilö noudatti niitä uskontoja, jotka olivat olemassa ennen kristinuskoa, tai että hän osallistui luontouskontoihin, mikä tarkoitti ensisijaisesti puolijumalan palvontaa. Pakanuus on siis yksinkertaisesti viittaus siihen, että seurattiin vanhoja arjalaisen, vedalaisen kulttuurin jäänteitä. Ja ihmiset kaikkialla esikristillisessä Euroopassa palvoivat erilaisia henkiä ja puolijumalia, jotka tunnettiin eri nimillä kulttuurin ja alueen mukaan. Myös silloiset roomalaiset ja kreikkalaiset palvoivat puolijumalia. Auringonjumala Mithraa pidettiin ilmeisesti puolijumalista korkeimpana. Jopa kuningas Konstantinus (280-337 jKr.) oli alun perin auringonjumalan palvoja. Hänen kuuluisa näky rististä, jonka hän sai marssiessaan Roomaan, tuli hänelle auringosta. Itse asiassa jopa sen jälkeen, kun hän kääntyi kristinuskoon, hän pysyi auringonjumalan palvojana, ja sen vuoksi hän jatkoi sapatin pitämistä sunnuntaina, joka perinteisesti oli lauantai.

        Juutalaisen perinteen mukaan sapatti oli lauantai, jolloin Jumala sai luomakunnan valmiiksi ja lepäsi. Lauantai on siis seitsemäs päivä ja sunnuntai ensimmäinen päivä. Siksi seitsemännen päivän adventistit muuttivat eräänlaisena protestina sapatin takaisin alkuperäiseksi päiväksi. Niinpä vielä nykyäänkin sapattia vietetään eräänlaisena pakanallisena siirtona auringonpäivään. Näin jokainen päivä varattiin eri puolijumalille, jotka ovat eri planeettojen hallitsevia jumaluuksia. Siten sunnuntai on auringon, maanantai kuun, tiistai on Marsin kreikkalainen nimi, keskiviikko Merkuriuksen, torstai Jupiterin, perjantai Venuksen ja lauantai Saturnuksen.

        Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisen perinteen mukaan sapatti oli lauantai, jolloin Jumala sai luomakunnan valmiiksi ja lepäsi. Lauantai on siis seitsemäs päivä ja sunnuntai ensimmäinen päivä. Siksi seitsemännen päivän adventistit muuttivat eräänlaisena protestina sapatin takaisin alkuperäiseksi päiväksi. Niinpä vielä nykyäänkin sapattia vietetään eräänlaisena pakanallisena siirtona auringonpäivään. Näin jokainen päivä varattiin eri puolijumalille, jotka ovat eri planeettojen hallitsevia jumaluuksia. Siten sunnuntai on auringon, maanantai kuun, tiistai on Marsin kreikkalainen nimi, keskiviikko Merkuriuksen, torstai Jupiterin, perjantai Venuksen ja lauantai Saturnuksen.

        Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.

        Toisissa tapauksissa juutalaiset, joilla oli niin vähän tietoa perustajistaan, lainasivat ideoita naapurikulttuurien legendoista saadakseen omat sankarinsa näyttämään erikoisilta. Esimerkiksi kertomukset Mooseksen toiminnasta on lainattu Bacchus-jumalalta, joka vauvana löydettiin kellumasta pienessä veneessä vedessä samalla tavalla kuin Mooses. Bacchus myös säteili valonsäteitä otsastaan, kirjoitti lakeja kiveen, ylitti Punaisen meren kastelematta jalkojaan ja hänellä oli armeijoita, joita tulipylväät johtivat. Muita yhtäläisyyksiä löytyy lordi Raman tarinasta ja Zarathustran toiminnasta, jonka sanotaan eläneen monta vuotta ennen Moosesta.

        Muut tavat, kuten ympärileikkaus, jota nykyään useimmat kristityt harjoittavat, eivät ole yksinomaan juutalaisia, vaan ne ovat itse asiassa peräisin Egyptistä. Egyptiläiset papit olivat harjoittaneet sitä jo 4 000 vuotta eKr. eli kauan ennen kuin juutalaista heimoa oli koskaan ollutkaan.

        Kaste on toinen seremonia, jota pidetään usein yksinomaan kristillisenä. Tämä ei kuitenkaan pidä läheskään paikkaansa, kuten jotkut viranomaiset myöntävät. Pastori J. P. Lundy, joka on tehnyt muinaisista uskonnoista erityisen tutkimuksensa, kertoo kirjansa Monumental Christianity sivulla 385, että ”Johannes Kastaja yksinkertaisesti omaksui ja harjoitti yleistä tapaa, joka koski pyhää kylpyä syntien anteeksiantamiseksi. Kristus hyväksyi sen; kirkko peri sen hänen esimerkistään.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisissa tapauksissa juutalaiset, joilla oli niin vähän tietoa perustajistaan, lainasivat ideoita naapurikulttuurien legendoista saadakseen omat sankarinsa näyttämään erikoisilta. Esimerkiksi kertomukset Mooseksen toiminnasta on lainattu Bacchus-jumalalta, joka vauvana löydettiin kellumasta pienessä veneessä vedessä samalla tavalla kuin Mooses. Bacchus myös säteili valonsäteitä otsastaan, kirjoitti lakeja kiveen, ylitti Punaisen meren kastelematta jalkojaan ja hänellä oli armeijoita, joita tulipylväät johtivat. Muita yhtäläisyyksiä löytyy lordi Raman tarinasta ja Zarathustran toiminnasta, jonka sanotaan eläneen monta vuotta ennen Moosesta.

        Muut tavat, kuten ympärileikkaus, jota nykyään useimmat kristityt harjoittavat, eivät ole yksinomaan juutalaisia, vaan ne ovat itse asiassa peräisin Egyptistä. Egyptiläiset papit olivat harjoittaneet sitä jo 4 000 vuotta eKr. eli kauan ennen kuin juutalaista heimoa oli koskaan ollutkaan.

        Kaste on toinen seremonia, jota pidetään usein yksinomaan kristillisenä. Tämä ei kuitenkaan pidä läheskään paikkaansa, kuten jotkut viranomaiset myöntävät. Pastori J. P. Lundy, joka on tehnyt muinaisista uskonnoista erityisen tutkimuksensa, kertoo kirjansa Monumental Christianity sivulla 385, että ”Johannes Kastaja yksinkertaisesti omaksui ja harjoitti yleistä tapaa, joka koski pyhää kylpyä syntien anteeksiantamiseksi. Kristus hyväksyi sen; kirkko peri sen hänen esimerkistään.”

        Mistä siis kaste on peräisin? Tosiasia on, että sitä on harjoitettu upottamalla tai ripottelemalla syntien puhdistamiseksi yleisenä riittinä eri maissa kaukana eri puolilla maailmaa, monien vuosisatojen ajan, uskonnoissa, joilla on vähiten yhteyttä toisiinsa. Yksi vanhimmista kasteen muodoista on peräisin ja löytyy Intiasta. Siellä ihmiset ovat iät ja ajat kylpeneet hengellisen puhdistuksen tarkoituksessa pyhinä pidetyissä joissa. Gangesin ja Yamunan kaltaiset joet tai pyhät järvet ja lammet on jo pitkään hyväksytty hengellisen puhdistuksen lähteiksi, jos niissä uidaan kunnioittavasti, erityisesti tärkeinä aikoina tai tärkeissä tapahtumissa. Vielä nykyäänkin voi vierailla Gangesin varrella sijaitsevissa pyhissä kaupungeissa, joissa ihmiset, nuoret ja vanhat, pyrkivät erityisesti ottamaan joessa pyhän kylvyn, jossa he sukeltavat kolme kertaa veteen tai ainakin ripottelevat pisaroita päähänsä. Tämä ikivanha käytäntö on levinnyt eri muodoissaan kaikkialle maailmaan.

        Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva vesimaljaan. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste. Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisissa tapauksissa juutalaiset, joilla oli niin vähän tietoa perustajistaan, lainasivat ideoita naapurikulttuurien legendoista saadakseen omat sankarinsa näyttämään erikoisilta. Esimerkiksi kertomukset Mooseksen toiminnasta on lainattu Bacchus-jumalalta, joka vauvana löydettiin kellumasta pienessä veneessä vedessä samalla tavalla kuin Mooses. Bacchus myös säteili valonsäteitä otsastaan, kirjoitti lakeja kiveen, ylitti Punaisen meren kastelematta jalkojaan ja hänellä oli armeijoita, joita tulipylväät johtivat. Muita yhtäläisyyksiä löytyy lordi Raman tarinasta ja Zarathustran toiminnasta, jonka sanotaan eläneen monta vuotta ennen Moosesta.

        Muut tavat, kuten ympärileikkaus, jota nykyään useimmat kristityt harjoittavat, eivät ole yksinomaan juutalaisia, vaan ne ovat itse asiassa peräisin Egyptistä. Egyptiläiset papit olivat harjoittaneet sitä jo 4 000 vuotta eKr. eli kauan ennen kuin juutalaista heimoa oli koskaan ollutkaan.

        Kaste on toinen seremonia, jota pidetään usein yksinomaan kristillisenä. Tämä ei kuitenkaan pidä läheskään paikkaansa, kuten jotkut viranomaiset myöntävät. Pastori J. P. Lundy, joka on tehnyt muinaisista uskonnoista erityisen tutkimuksensa, kertoo kirjansa Monumental Christianity sivulla 385, että ”Johannes Kastaja yksinkertaisesti omaksui ja harjoitti yleistä tapaa, joka koski pyhää kylpyä syntien anteeksiantamiseksi. Kristus hyväksyi sen; kirkko peri sen hänen esimerkistään.”

        Kuitenkin muita persoonallisuuksia, joista myös loisti valo heidän syntyessään, ovat Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses ja vanhin heistä on Krishna. Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammalla tavalla kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: ”Mene taakseni, Saatana”, myös Buddha sanoi Maralle: ”Mene pois luotani”. Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.

        Itse asiassa Paavali oli se fanaatikko, joka otti kaiken sen, mitä Jeesuksesta tiedettiin, ja tulkitsi Jeesuksen opetuksia väärin ja teki Jeesuksesta Jumalan ruumiillistuman, Messiaan, jota Jeesus ei koskaan halunnut olla. Kuten Markuksen evankeliumissa (8.29-30) kuvataan, kun Jeesus kysyi opetuslapsiltaan, keneksi he häntä luulivat, Pietari sanoi, että hän oli Kristus. Jeesus käski heitä olemaan kertomatta hänestä kenellekään. Itse asiassa Paavali käytti termiä Kristus ensimmäisen kerran Jeesuksesta, kun Paavali aloitti saarnaamisen Antiokian kaupungissa. Nimi Kristus oli yksinkertaisesti kreikan kielen sana Messiaalle. Se ei ollut henkilön nimi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuitenkin muita persoonallisuuksia, joista myös loisti valo heidän syntyessään, ovat Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses ja vanhin heistä on Krishna. Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammalla tavalla kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: ”Mene taakseni, Saatana”, myös Buddha sanoi Maralle: ”Mene pois luotani”. Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.

        Itse asiassa Paavali oli se fanaatikko, joka otti kaiken sen, mitä Jeesuksesta tiedettiin, ja tulkitsi Jeesuksen opetuksia väärin ja teki Jeesuksesta Jumalan ruumiillistuman, Messiaan, jota Jeesus ei koskaan halunnut olla. Kuten Markuksen evankeliumissa (8.29-30) kuvataan, kun Jeesus kysyi opetuslapsiltaan, keneksi he häntä luulivat, Pietari sanoi, että hän oli Kristus. Jeesus käski heitä olemaan kertomatta hänestä kenellekään. Itse asiassa Paavali käytti termiä Kristus ensimmäisen kerran Jeesuksesta, kun Paavali aloitti saarnaamisen Antiokian kaupungissa. Nimi Kristus oli yksinkertaisesti kreikan kielen sana Messiaalle. Se ei ollut henkilön nimi.

        Paavali oli henkilö, joka kehitti kristillisen teologian ja rituaalin, ja hän kirjoitti kirjeissään vain omia ajatuksiaan Jeesuksesta, mutta ei koskaan viitannut siihen, mitä Jeesus itse asiassa sanoi. Paavali myös sisällytti kristinuskon filosofiaan monia uhkia ja loi kuvan pelottavasta ja mustasukkaisesta Jumalasta sen sijaan, että hän olisi armollinen ja rakastava. Mutta Paavalin kristinuskon version mukaan pelastuksen myönsi yksin Jumala, joka pelastaisi sinut, jos vain tulisit kristityksi, koska Kristus oli jo kuollut ristillä uhrina syntiesi puolesta. Tällä tavoin tarvittiin vain uskoa, ja usko ylitti hyvien tekojen tarpeen. Tämä saattaa olla kristityille yksinkertainen ja mukava käsite, mutta se ei ole totta, eikä sitä koskaan esitetty Jeesuksen todellisissa opetuksissa. Jeesus todella korosti hyvien töiden tarvetta. Niinpä kristinuskosta löytyy oikeastaan vain Paavalin opetuksia, joilla on joillakin alueilla vain vähän tekemistä sen kanssa, mitä Jeesus todella opetti.

        Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä lauantaita, seitsemättä päivää, kuten heprealaisessa perinteessä. Paavali otti myös miitralaisuudesta pääsiäisen, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astartelle, maaäidin jumalattarelle. ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali oli henkilö, joka kehitti kristillisen teologian ja rituaalin, ja hän kirjoitti kirjeissään vain omia ajatuksiaan Jeesuksesta, mutta ei koskaan viitannut siihen, mitä Jeesus itse asiassa sanoi. Paavali myös sisällytti kristinuskon filosofiaan monia uhkia ja loi kuvan pelottavasta ja mustasukkaisesta Jumalasta sen sijaan, että hän olisi armollinen ja rakastava. Mutta Paavalin kristinuskon version mukaan pelastuksen myönsi yksin Jumala, joka pelastaisi sinut, jos vain tulisit kristityksi, koska Kristus oli jo kuollut ristillä uhrina syntiesi puolesta. Tällä tavoin tarvittiin vain uskoa, ja usko ylitti hyvien tekojen tarpeen. Tämä saattaa olla kristityille yksinkertainen ja mukava käsite, mutta se ei ole totta, eikä sitä koskaan esitetty Jeesuksen todellisissa opetuksissa. Jeesus todella korosti hyvien töiden tarvetta. Niinpä kristinuskosta löytyy oikeastaan vain Paavalin opetuksia, joilla on joillakin alueilla vain vähän tekemistä sen kanssa, mitä Jeesus todella opetti.

        Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä lauantaita, seitsemättä päivää, kuten heprealaisessa perinteessä. Paavali otti myös miitralaisuudesta pääsiäisen, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astartelle, maaäidin jumalattarelle. ...

        https://stephenknapp.info/christianity_and_the_vedic_teachings_within_it.htm

        In regard to Jesus’ crucifixion, he is supposed to have died and descended into hell, and on the third day rose again. However, if we look at other cultures, many of which are far older than Christianity, this is hardly an isolated event. The Persian Zoroaster, the Egyptian Osiris, Horus, Adonis, Bacchus, Hercules, and the Scandinavian Baldur, and the Mexican Quetzalcoatl all are supposed to have spent three days in hell after their death and then rose again. All these persons also performed many miracles that can be compared to the ones Jesus performed.

        The Eucharist of Christianity was also a practice of the ancient Egyptians in commemoration of the death of Osiris. They would eat the sacred cake or wafer after it had been consecrated by a priest, after which it became the veritable flesh of his flesh. The Persian Magi also administered bread and wine in their worship of Mithra. The ancient Pagan Greeks celebrated the sacrament of the Lord’s supper in honor of Bacchus, the god of wine.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://stephenknapp.info/christianity_and_the_vedic_teachings_within_it.htm

        In regard to Jesus’ crucifixion, he is supposed to have died and descended into hell, and on the third day rose again. However, if we look at other cultures, many of which are far older than Christianity, this is hardly an isolated event. The Persian Zoroaster, the Egyptian Osiris, Horus, Adonis, Bacchus, Hercules, and the Scandinavian Baldur, and the Mexican Quetzalcoatl all are supposed to have spent three days in hell after their death and then rose again. All these persons also performed many miracles that can be compared to the ones Jesus performed.

        The Eucharist of Christianity was also a practice of the ancient Egyptians in commemoration of the death of Osiris. They would eat the sacred cake or wafer after it had been consecrated by a priest, after which it became the veritable flesh of his flesh. The Persian Magi also administered bread and wine in their worship of Mithra. The ancient Pagan Greeks celebrated the sacrament of the Lord’s supper in honor of Bacchus, the god of wine.

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
        Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
        Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

        Vanhempi muoto tästä käytännöstä on löydettävissä Veda-kulttuurista, jossa ihmiset ja papit tarjosivat yltäkylläisiä ruoka-aineita jumalille ja sitten nauttivat jäännökset prasadamina, joka tarkoittaa Herran armoa. Ruoka hyväksyttiin käytännössä Jumalalle samanarvoiseksi ja äärimmäisen puhdistavaksi ja pyhäksi. Tämä tapa on edelleen laajalle levinnyt ympäri maailmaa Veda-uskovaisten keskuudessa. Näistä seremonioista ja tavoista syntyivät ne käytännöt, joita nykyään nähdään kristillisessä sakramentissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhempi muoto tästä käytännöstä on löydettävissä Veda-kulttuurista, jossa ihmiset ja papit tarjosivat yltäkylläisiä ruoka-aineita jumalille ja sitten nauttivat jäännökset prasadamina, joka tarkoittaa Herran armoa. Ruoka hyväksyttiin käytännössä Jumalalle samanarvoiseksi ja äärimmäisen puhdistavaksi ja pyhäksi. Tämä tapa on edelleen laajalle levinnyt ympäri maailmaa Veda-uskovaisten keskuudessa. Näistä seremonioista ja tavoista syntyivät ne käytännöt, joita nykyään nähdään kristillisessä sakramentissa.

        Voimme helposti tunnistaa kristinuskossa monia muitakin ulkopuolisia vaikutteita, jos tarkastelemme asiaa tarkemmin. Esimerkiksi yksi kristinuskon perusoppeja on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kolminaisuus. Pyhä kolminaisuus oli kuitenkin olemassa jo monta vuotta ennen kristinuskoa itämaisena perinteenä. Kolminaisuus, kuten Jumala Isä, Poika ja Pyhä Henki, on toinen käsite, joka on kaukana kristillisestä alkuperästä. Se on peräisin kristinuskon ulkopuolelta ja paljon varhaisemmasta lähteestä. Löydämme kolminaisuuden monista kulttuureista, kuten kiinalaisista ja japanilaisista buddhalaisista (Fo:n muodossa), egyptiläisistä (Jumalan muodossa, joka esitetään siipenä, pallona ja käärmeenä ja jossa toista aspektia kutsutaan Logokseksi tai Jumalan sanaksi), kreikkalaiset (Pythagoros, Herakleitos ja Platon opettivat kaikki kolminaisuutta teologisessa filosofiassaan), assyrialaiset, foinikialaiset, Siperian muinaiset asukkaat sekä mayat (Tezcatlipoca, Huitzlipochtli ja Tlaloc) ja inkat. Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä. Druidit palvoivat Taulacia, Fania ja Mollacia. Roomalaisten kolminaisuus oli Jumala, Sana ja Henki. Persialaisilla oli kolminaisuus, johon kuuluivat Ahura Mazda luojana, Mithras poikana eli pelastajana ja Ahriman pahana eli tuhoojana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimme helposti tunnistaa kristinuskossa monia muitakin ulkopuolisia vaikutteita, jos tarkastelemme asiaa tarkemmin. Esimerkiksi yksi kristinuskon perusoppeja on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kolminaisuus. Pyhä kolminaisuus oli kuitenkin olemassa jo monta vuotta ennen kristinuskoa itämaisena perinteenä. Kolminaisuus, kuten Jumala Isä, Poika ja Pyhä Henki, on toinen käsite, joka on kaukana kristillisestä alkuperästä. Se on peräisin kristinuskon ulkopuolelta ja paljon varhaisemmasta lähteestä. Löydämme kolminaisuuden monista kulttuureista, kuten kiinalaisista ja japanilaisista buddhalaisista (Fo:n muodossa), egyptiläisistä (Jumalan muodossa, joka esitetään siipenä, pallona ja käärmeenä ja jossa toista aspektia kutsutaan Logokseksi tai Jumalan sanaksi), kreikkalaiset (Pythagoros, Herakleitos ja Platon opettivat kaikki kolminaisuutta teologisessa filosofiassaan), assyrialaiset, foinikialaiset, Siperian muinaiset asukkaat sekä mayat (Tezcatlipoca, Huitzlipochtli ja Tlaloc) ja inkat. Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä. Druidit palvoivat Taulacia, Fania ja Mollacia. Roomalaisten kolminaisuus oli Jumala, Sana ja Henki. Persialaisilla oli kolminaisuus, johon kuuluivat Ahura Mazda luojana, Mithras poikana eli pelastajana ja Ahriman pahana eli tuhoojana.

        Kolminaisuuden vanhin ja yksi tunnetuimmista muodoista on tri-murti (joka tarkoittaa kolmea muotoa sanskritiksi), joka on vedainen kolmikko, joka koostuu Brahmasta (toissijainen luoja), Vishnusta (säilyttäjä) ja Shivasta (tuhoaja), joita palvotaan usein kolmen jumaluuden muodossa tai erillään yksittäisillä alttareilla monissa Intian temppeleissä. Jopa yhden Korkeimman Olennon vedalaisessa muodossa on kolme muotoa tai laajennusta: Bhagavan (Herran Korkein Persoonallisuus, Krishna), Paramatma (Ylisielu, joka seuraa jokaista yksittäistä sielua) ja Brahman (hengellinen energia tai voima, joka lähtee Jumalan ruumiista ja läpäisee kaiken). Eräs muunnelma tästä on Herra Vishnu universaalina isänä, Hänen inkarnaationsa poikina ja Hänen kaikkialla läsnä olevan Ylisielun muotonsa Pyhänä Henkenä.
        Siksi Jumalaa palvottiin jo kauan ennen kristinuskoa kolminaisuuden muodossa kaikkialla maailmassa. Ajatus kolminaisuudesta ei ole lainkaan kristillinen, vaan ”pakanallinen” käsite. Niinpä kristityt, nimittäin Paavali, eivät ehkä omaksuneet kolminaisuutta filosofisesta valinnasta vaan pakosta, jotta he olisivat voineet mukautua enemmistön näkemykseen. Kolminaisuus ei siis ollut mitään uutta maailmassa, kun kristinusko sen omaksui.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kolminaisuuden vanhin ja yksi tunnetuimmista muodoista on tri-murti (joka tarkoittaa kolmea muotoa sanskritiksi), joka on vedainen kolmikko, joka koostuu Brahmasta (toissijainen luoja), Vishnusta (säilyttäjä) ja Shivasta (tuhoaja), joita palvotaan usein kolmen jumaluuden muodossa tai erillään yksittäisillä alttareilla monissa Intian temppeleissä. Jopa yhden Korkeimman Olennon vedalaisessa muodossa on kolme muotoa tai laajennusta: Bhagavan (Herran Korkein Persoonallisuus, Krishna), Paramatma (Ylisielu, joka seuraa jokaista yksittäistä sielua) ja Brahman (hengellinen energia tai voima, joka lähtee Jumalan ruumiista ja läpäisee kaiken). Eräs muunnelma tästä on Herra Vishnu universaalina isänä, Hänen inkarnaationsa poikina ja Hänen kaikkialla läsnä olevan Ylisielun muotonsa Pyhänä Henkenä.
        Siksi Jumalaa palvottiin jo kauan ennen kristinuskoa kolminaisuuden muodossa kaikkialla maailmassa. Ajatus kolminaisuudesta ei ole lainkaan kristillinen, vaan ”pakanallinen” käsite. Niinpä kristityt, nimittäin Paavali, eivät ehkä omaksuneet kolminaisuutta filosofisesta valinnasta vaan pakosta, jotta he olisivat voineet mukautua enemmistön näkemykseen. Kolminaisuus ei siis ollut mitään uutta maailmassa, kun kristinusko sen omaksui.

        Sen jälkeen kun kristityt olivat hyväksyneet kolminaisuuden, vasta 2. vuosisadalla kristityt väittivät Jeesuksen olevan heidän kolminaisuutensa poika. Tämä ajatus juontaa juurensa Justinus Marttyyriin, joka yksinkertaisesti totesi, että hän ymmärsi tämän käsityksen Jumalan erityisestä suosiosta sen sijaan, että olisi käyttänyt raamatullisia viitteitä sen todentamiseksi. Itse asiassa, vaikka Paavali oli julistanut sitä, itse ajatus siitä, että Jeesus oli Jumala ihmismuodossa ja siten osa kolminaisuutta, vakiintui vasta vuonna 325 jKr. Nikean ja Konstantinopolin konsiileissa. Kiistaa oli syntynyt siitä, oliko olemassa aikaa, jolloin kolminaisuutta ei ollut olemassa, ja muodostuiko kolminaisuus vasta pojan, Jeesuksen, syntymän jälkeen. Keisari Konstantinus joutui kutsumaan koolle Nikean konsiilin tämän ongelman ratkaisun toivossa. Konsiilin aikana päätettiin, että koskaan ei ollut olemassa aikaa, jolloin Jumalan Poikaa ei ollut olemassa, ja kirkko kirosi ne, jotka ajattelivat, että näin saattoi olla. He tuomitsivat Ariuksen opit, joka oli opettanut, että Jumalan Poika oli luotu ihminen, joka ilmestyi vain kerran ja oli toissijainen Isään nähden. Näin kirkko ajoi enemmistöpäätöksellä päätöslauselman läpi, ja niiden, jotka eivät olleet samaa mieltä tai uskoneet siihen, odotettiin olevan vastustamatta sitä ja pitävän ajatuksensa omana tietonaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen jälkeen kun kristityt olivat hyväksyneet kolminaisuuden, vasta 2. vuosisadalla kristityt väittivät Jeesuksen olevan heidän kolminaisuutensa poika. Tämä ajatus juontaa juurensa Justinus Marttyyriin, joka yksinkertaisesti totesi, että hän ymmärsi tämän käsityksen Jumalan erityisestä suosiosta sen sijaan, että olisi käyttänyt raamatullisia viitteitä sen todentamiseksi. Itse asiassa, vaikka Paavali oli julistanut sitä, itse ajatus siitä, että Jeesus oli Jumala ihmismuodossa ja siten osa kolminaisuutta, vakiintui vasta vuonna 325 jKr. Nikean ja Konstantinopolin konsiileissa. Kiistaa oli syntynyt siitä, oliko olemassa aikaa, jolloin kolminaisuutta ei ollut olemassa, ja muodostuiko kolminaisuus vasta pojan, Jeesuksen, syntymän jälkeen. Keisari Konstantinus joutui kutsumaan koolle Nikean konsiilin tämän ongelman ratkaisun toivossa. Konsiilin aikana päätettiin, että koskaan ei ollut olemassa aikaa, jolloin Jumalan Poikaa ei ollut olemassa, ja kirkko kirosi ne, jotka ajattelivat, että näin saattoi olla. He tuomitsivat Ariuksen opit, joka oli opettanut, että Jumalan Poika oli luotu ihminen, joka ilmestyi vain kerran ja oli toissijainen Isään nähden. Näin kirkko ajoi enemmistöpäätöksellä päätöslauselman läpi, ja niiden, jotka eivät olleet samaa mieltä tai uskoneet siihen, odotettiin olevan vastustamatta sitä ja pitävän ajatuksensa omana tietonaan.

        Kaikki piispat kokoontuivat itse asiassa juuri Nikean konsiiliin keskustelemaan siitä, mitä tulkintoja kristillisestä teologiasta kirkko opettaa. Näin pyrittiin rauhoittamaan ne monet kiistat, joita kirkon sisällä oli käyty sen erilaisista opetuksista. Kun asia oli ratkaistu, kaikki muut opetukset hylättiin ja niitä pidettiin harhaoppisina, ja niiden opettamisesta tai noudattamisesta rangaistiin kirkonkirouksella tai kuolemalla. Vakiinnuttaakseen nämä keskeiset opetukset kirkko kokosi ja muokkasi Uutta testamenttia, jätti pois sen, mitä ei voitu hyväksyä, ja lisäsi uutta materiaalia perustellakseen näkemyksiään ja täydentääkseen sitä, mitä se ei tiennyt. Näin kirkko esitti itsensä ainoana totuuden ja pelastuksen lähteenä.
        Toinen mielenkiintoinen seikka pakanallisesta vaikutuksesta on se, että krusifiksi tai risti ja sen monet muunnelmat eivät olleet yksinomaan kristillinen symboli. Piispa Colenso selittää kirjassaan The Pentateuch and Book of Joshua Critically Examined (Vol. 6, s. 113): ”Niistä monista ristin variaatioista, jotka ovat yhä muodissa kansallisina ja kirkollisina tunnuksina ja joita erottaa tutuilla nimityksillä Pyhä Yrjö, Pyhä Andreas, maltalainen, kreikkalainen, latinalainen jne. jne., ei ole yhtään sellaista, jonka olemassaoloa ei voitaisi jäljittää kaukaisimpaan muinaisuuteen. Ne olivat itäisten kansojen yhteistä omaisuutta.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki piispat kokoontuivat itse asiassa juuri Nikean konsiiliin keskustelemaan siitä, mitä tulkintoja kristillisestä teologiasta kirkko opettaa. Näin pyrittiin rauhoittamaan ne monet kiistat, joita kirkon sisällä oli käyty sen erilaisista opetuksista. Kun asia oli ratkaistu, kaikki muut opetukset hylättiin ja niitä pidettiin harhaoppisina, ja niiden opettamisesta tai noudattamisesta rangaistiin kirkonkirouksella tai kuolemalla. Vakiinnuttaakseen nämä keskeiset opetukset kirkko kokosi ja muokkasi Uutta testamenttia, jätti pois sen, mitä ei voitu hyväksyä, ja lisäsi uutta materiaalia perustellakseen näkemyksiään ja täydentääkseen sitä, mitä se ei tiennyt. Näin kirkko esitti itsensä ainoana totuuden ja pelastuksen lähteenä.
        Toinen mielenkiintoinen seikka pakanallisesta vaikutuksesta on se, että krusifiksi tai risti ja sen monet muunnelmat eivät olleet yksinomaan kristillinen symboli. Piispa Colenso selittää kirjassaan The Pentateuch and Book of Joshua Critically Examined (Vol. 6, s. 113): ”Niistä monista ristin variaatioista, jotka ovat yhä muodissa kansallisina ja kirkollisina tunnuksina ja joita erottaa tutuilla nimityksillä Pyhä Yrjö, Pyhä Andreas, maltalainen, kreikkalainen, latinalainen jne. jne., ei ole yhtään sellaista, jonka olemassaoloa ei voitaisi jäljittää kaukaisimpaan muinaisuuteen. Ne olivat itäisten kansojen yhteistä omaisuutta.”

        https://stephenknapp.info/christianity_and_the_vedic_teachings_within_it.htm

        Täältä otettu muutama katkelma, käännösvirheitä suomen kielellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://stephenknapp.info/christianity_and_the_vedic_teachings_within_it.htm

        Täältä otettu muutama katkelma, käännösvirheitä suomen kielellä.

        Historia osoittaa, että ennen kristinuskoa risti oli lupaava ja mystinen symboli muinaisilla babylonialaisilla, intiaaneilla, egyptiläisillä, kreikkalaisilla, roomalaisilla, druideilla ja jopa lappilaisilla ja skandinaaveilla. Intiaanit käyttivät ristiä vuosisatojen ajan monissa eri muodoissa, erityisesti hakaristinä. Roomalaiset kantoivat vuosikausia ristiä, jossa oli tummaihoinen mies, vaakunana. Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden. Jopa Tertullianus vielä vuonna 211 jKr. kirjoitti, etteivät kristityt palvoneet eivätkä halunneet ristiä, ja arvosteli pakanoita siitä, että he tekivät niin ja että he olivat myös asettaneet ihmisen ristille. Pakanoille risti oli merkki ikuisuudesta.
        Kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina Jeesus esitettiin karitsana tai paimenena, jolla oli karitsa harteillaan. Vasta Konstantinopolin kuudennessa synodissa päätettiin, että kristinuskon symboli, jonka paavi Adrianus I vahvisti, olisi siitä lähtien ristillä ristiinnaulittu mies. Itse asiassa varhaisimmat taideteokset, jotka esittävät Jeesusta ristillä, ovat peräisin vasta kahdeksannelta tai yhdeksänneltä vuosisadalta. Kristityt ottivat siis ristiinnaulitsemisen symboliksi pakanoilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Historia osoittaa, että ennen kristinuskoa risti oli lupaava ja mystinen symboli muinaisilla babylonialaisilla, intiaaneilla, egyptiläisillä, kreikkalaisilla, roomalaisilla, druideilla ja jopa lappilaisilla ja skandinaaveilla. Intiaanit käyttivät ristiä vuosisatojen ajan monissa eri muodoissa, erityisesti hakaristinä. Roomalaiset kantoivat vuosikausia ristiä, jossa oli tummaihoinen mies, vaakunana. Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden. Jopa Tertullianus vielä vuonna 211 jKr. kirjoitti, etteivät kristityt palvoneet eivätkä halunneet ristiä, ja arvosteli pakanoita siitä, että he tekivät niin ja että he olivat myös asettaneet ihmisen ristille. Pakanoille risti oli merkki ikuisuudesta.
        Kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina Jeesus esitettiin karitsana tai paimenena, jolla oli karitsa harteillaan. Vasta Konstantinopolin kuudennessa synodissa päätettiin, että kristinuskon symboli, jonka paavi Adrianus I vahvisti, olisi siitä lähtien ristillä ristiinnaulittu mies. Itse asiassa varhaisimmat taideteokset, jotka esittävät Jeesusta ristillä, ovat peräisin vasta kahdeksannelta tai yhdeksänneltä vuosisadalta. Kristityt ottivat siis ristiinnaulitsemisen symboliksi pakanoilta.

        Toinen mielenkiintoinen seikka pakanoiden vaikutuksesta liittyy yhteen kristinuskon ensimmäisistä periaatteista: Jeesuksen neitseellinen syntymä Mariasta. Koraanin 19. luvussa selitetään Marian raskaus, jonka jotkut tulkitsevat niin, että hänet hedelmöitti Herran enkeli, jonka sanotaan olevan Gabriel. Ajatus neitseellisestä syntymästä erittäin kunnioitetun persoonallisuuden kohdalla ei kuitenkaan ole kristinuskon yksinoikeus. Niitä, joiden sanotaan saaneen ihmeellisen syntymän tai syntyneen neitsyestä, ovat muun muassa Buddha, siamilaisen Codom, kiinalainen Fo-hi (jonka sanotaan syntyneen 3468 eaa.), Lao-tzu (604 eaa.), kiinalaiset tietäjät Yu ja Hau-ki sekä Konfutse. Intiassa kaikki tietävät Krishnan, joka syntyi neitsyestä ilman minkäänlaista seksuaalista kanssakäymistä. Egyptissä on jumala Ra ja neitsyt Isiksestä syntynyt Horus. Myös persialainen Zarathustra. Kreikkalaisten Herkuleksen, Bacchuksen, Amphionin, Prometheuksen ja Perseuksen sanotaan kaikki olleen jumalten isiä ja syntyneet kuolevaisista äideistä. On myös roomalaisia, kuten Romulus, Aleksanteri Suuri, Ptolemaios, Persian kuningas Kyrus, Platon, Pythagoros ja muut, joiden sanotaan syntyneen neitsytäideistä. Tässä ei siis ollut mitään uutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen mielenkiintoinen seikka pakanoiden vaikutuksesta liittyy yhteen kristinuskon ensimmäisistä periaatteista: Jeesuksen neitseellinen syntymä Mariasta. Koraanin 19. luvussa selitetään Marian raskaus, jonka jotkut tulkitsevat niin, että hänet hedelmöitti Herran enkeli, jonka sanotaan olevan Gabriel. Ajatus neitseellisestä syntymästä erittäin kunnioitetun persoonallisuuden kohdalla ei kuitenkaan ole kristinuskon yksinoikeus. Niitä, joiden sanotaan saaneen ihmeellisen syntymän tai syntyneen neitsyestä, ovat muun muassa Buddha, siamilaisen Codom, kiinalainen Fo-hi (jonka sanotaan syntyneen 3468 eaa.), Lao-tzu (604 eaa.), kiinalaiset tietäjät Yu ja Hau-ki sekä Konfutse. Intiassa kaikki tietävät Krishnan, joka syntyi neitsyestä ilman minkäänlaista seksuaalista kanssakäymistä. Egyptissä on jumala Ra ja neitsyt Isiksestä syntynyt Horus. Myös persialainen Zarathustra. Kreikkalaisten Herkuleksen, Bacchuksen, Amphionin, Prometheuksen ja Perseuksen sanotaan kaikki olleen jumalten isiä ja syntyneet kuolevaisista äideistä. On myös roomalaisia, kuten Romulus, Aleksanteri Suuri, Ptolemaios, Persian kuningas Kyrus, Platon, Pythagoros ja muut, joiden sanotaan syntyneen neitsytäideistä. Tässä ei siis ollut mitään uutta.

        Joulun juhlalla on tietenkin tarkoitus muistaa Jeesuksen syntymää. Historialliset todisteet kuitenkin osoittavat, että Jeesus syntyi keväällä. Jotkut varhaiskirkot viettivät syntymää huhti- tai toukokuussa ja jotkut tammikuussa. Vielä nykyäänkin itäinen kirkko viettää joulua tammikuun seitsemäntenä päivänä, kun taas läntinen kirkko juhlii sitä 25. joulukuuta. Yleensä kukaan ei ole oikeastaan varma, mikä päivä se oli. Jeesuksen syntymän pitäminen joulukuun 25. päivänä voidaan kuitenkin jäljittää keisari Commoduksen (180-192 jKr.) aikaan, mutta aiemmin se on liitetty Telesphorukseen, jolla oli vaikutusvaltaa Antonins Piuksen (138-161 jKr.) aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joulun juhlalla on tietenkin tarkoitus muistaa Jeesuksen syntymää. Historialliset todisteet kuitenkin osoittavat, että Jeesus syntyi keväällä. Jotkut varhaiskirkot viettivät syntymää huhti- tai toukokuussa ja jotkut tammikuussa. Vielä nykyäänkin itäinen kirkko viettää joulua tammikuun seitsemäntenä päivänä, kun taas läntinen kirkko juhlii sitä 25. joulukuuta. Yleensä kukaan ei ole oikeastaan varma, mikä päivä se oli. Jeesuksen syntymän pitäminen joulukuun 25. päivänä voidaan kuitenkin jäljittää keisari Commoduksen (180-192 jKr.) aikaan, mutta aiemmin se on liitetty Telesphorukseen, jolla oli vaikutusvaltaa Antonins Piuksen (138-161 jKr.) aikana.

        Myös muissa kulttuureissa juhlittiin joulukuun 25. päivää. Persialaiset viettivät sitä Mithrasin syntymäpäivänä. Kreikkalaiset viettivät sitä Bacchuksen syntymänä. Egyptiläiset pitivät sitä Osiriksen ilmestymispäivänä. Myös roomalaiset juhlivat Saturnaliaa juhlimalla, juhlimalla, lopettamalla kaikki liiketoimet, järjestämällä julkisia leikkejä ja vaihtamalla lahjoja. Skandinaavit viettivät sitä jumalansa Odinin ja jumalatar Friggan pojan Freyrin syntymäpäivänä. Täälläkin juhlittiin paljon ilonpitoa ja vaihdettiin lahjoja. Varhaiset saksalaiset viettivät sitä osana talvipäivänseisausta, jota kutsuttiin Yule-juhlaksi. He viettivät aikaa iloisessa vieraanvaraisuudessa, uhrasivat, palvoivat jumaliaan ja polttivat joulupuun 24. päivän aattona. Yule oli 25. päivän vanha nimi, joka tuli skandinaavien käyttämästä sanasta Jul, kun taas ranskankielinen Noel tuli hepreankielisestä sanasta Nule.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös muissa kulttuureissa juhlittiin joulukuun 25. päivää. Persialaiset viettivät sitä Mithrasin syntymäpäivänä. Kreikkalaiset viettivät sitä Bacchuksen syntymänä. Egyptiläiset pitivät sitä Osiriksen ilmestymispäivänä. Myös roomalaiset juhlivat Saturnaliaa juhlimalla, juhlimalla, lopettamalla kaikki liiketoimet, järjestämällä julkisia leikkejä ja vaihtamalla lahjoja. Skandinaavit viettivät sitä jumalansa Odinin ja jumalatar Friggan pojan Freyrin syntymäpäivänä. Täälläkin juhlittiin paljon ilonpitoa ja vaihdettiin lahjoja. Varhaiset saksalaiset viettivät sitä osana talvipäivänseisausta, jota kutsuttiin Yule-juhlaksi. He viettivät aikaa iloisessa vieraanvaraisuudessa, uhrasivat, palvoivat jumaliaan ja polttivat joulupuun 24. päivän aattona. Yule oli 25. päivän vanha nimi, joka tuli skandinaavien käyttämästä sanasta Jul, kun taas ranskankielinen Noel tuli hepreankielisestä sanasta Nule.

        Actually, the whole affair with the Christmas tree, the use of the mistletoe, hanging wreaths of flowers or evergreens on the doors, giving presents and so on, were all a part of the pagan celebration. The gift-giving we now observe on Christmas is a carry-over from the early pagan celebrations, and is not something that was started by Christianity. In fact, Tertullian, one of the early Fathers of Christianity, called such practices rank idolatry since it was associated with the “customs of the heathen.” After all, the use of evergreens, Christmas trees, wreaths, etc., have nothing to do with Christianity, but they were used in the old traditions to signify the return of the sun, the longer days, and the regenerative power that was sure to follow the winter solstice. Thus, the 25th of December was a day of celebration and for showing respect to the gods long before the Christians adopted it for their purposes.
        https://stephenknapp.info/christianity_and_the_vedic_teachings_within_it.htm


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Actually, the whole affair with the Christmas tree, the use of the mistletoe, hanging wreaths of flowers or evergreens on the doors, giving presents and so on, were all a part of the pagan celebration. The gift-giving we now observe on Christmas is a carry-over from the early pagan celebrations, and is not something that was started by Christianity. In fact, Tertullian, one of the early Fathers of Christianity, called such practices rank idolatry since it was associated with the “customs of the heathen.” After all, the use of evergreens, Christmas trees, wreaths, etc., have nothing to do with Christianity, but they were used in the old traditions to signify the return of the sun, the longer days, and the regenerative power that was sure to follow the winter solstice. Thus, the 25th of December was a day of celebration and for showing respect to the gods long before the Christians adopted it for their purposes.
        https://stephenknapp.info/christianity_and_the_vedic_teachings_within_it.htm

        Itse asiassa koko joulukuusi, mistelin käyttö, kukkaseppeleiden tai ikivihreiden ripustaminen oviin, lahjojen antaminen ja niin edelleen olivat kaikki osa pakanallista juhlaa. Lahjojen antaminen, jota me nyt jouluna noudatamme, on siirtymä varhaisista pakanallisista juhlista, eikä se ole kristinuskon aloittama asia. Itse asiassa Tertullianus, yksi kristinuskon varhaisista isistä, kutsui tällaisia käytäntöjä epäjumalanpalvelukseksi, koska ne liittyivät ”pakanoiden tapoihin”. Loppujen lopuksi ikivihreiden, joulukuusien, seppeleiden jne. käytöllä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, mutta niitä käytettiin vanhoissa perinteissä merkkinä auringon paluusta, päivien pitenemisestä ja uudistavasta voimasta, joka varmasti seurasi talvipäivänseisausta. Joulukuun 25. päivä oli siis juhlapäivä, jolloin juhlittiin ja osoitettiin kunnioitusta jumalille jo kauan ennen kuin kristityt ottivat sen omiin tarkoituksiinsa.

        Historiallisesti tiedetään, että Jeesus ei edes syntynyt talvella. Miksi juhlia siis vietetään 25. joulukuuta? Uusi Schaff-Herzogin uskontotietosanakirja selittää, että ”juhlan päivämäärä riippui pakanoiden Brumalia-päivästä (25. joulukuuta), joka seurasi Saturnalia-päivää (17.-24. joulukuuta) ja jolla juhlittiin vuoden lyhintä päivää ja ‘uutta aurinkoa’. . . Pakanalliset Saturnalia ja Brumalia olivat liian syvälle kansan tapoihin juurtuneita, jotta kristillinen vaikutus olisi voinut niitä syrjäyttää.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa koko joulukuusi, mistelin käyttö, kukkaseppeleiden tai ikivihreiden ripustaminen oviin, lahjojen antaminen ja niin edelleen olivat kaikki osa pakanallista juhlaa. Lahjojen antaminen, jota me nyt jouluna noudatamme, on siirtymä varhaisista pakanallisista juhlista, eikä se ole kristinuskon aloittama asia. Itse asiassa Tertullianus, yksi kristinuskon varhaisista isistä, kutsui tällaisia käytäntöjä epäjumalanpalvelukseksi, koska ne liittyivät ”pakanoiden tapoihin”. Loppujen lopuksi ikivihreiden, joulukuusien, seppeleiden jne. käytöllä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, mutta niitä käytettiin vanhoissa perinteissä merkkinä auringon paluusta, päivien pitenemisestä ja uudistavasta voimasta, joka varmasti seurasi talvipäivänseisausta. Joulukuun 25. päivä oli siis juhlapäivä, jolloin juhlittiin ja osoitettiin kunnioitusta jumalille jo kauan ennen kuin kristityt ottivat sen omiin tarkoituksiinsa.

        Historiallisesti tiedetään, että Jeesus ei edes syntynyt talvella. Miksi juhlia siis vietetään 25. joulukuuta? Uusi Schaff-Herzogin uskontotietosanakirja selittää, että ”juhlan päivämäärä riippui pakanoiden Brumalia-päivästä (25. joulukuuta), joka seurasi Saturnalia-päivää (17.-24. joulukuuta) ja jolla juhlittiin vuoden lyhintä päivää ja ‘uutta aurinkoa’. . . Pakanalliset Saturnalia ja Brumalia olivat liian syvälle kansan tapoihin juurtuneita, jotta kristillinen vaikutus olisi voinut niitä syrjäyttää.”

        Samasta tietosanakirjasta käy myös ilmi, että keisari Konstantinus sisällytti sunnuntain kristilliseen lepo- ja juhlapäivään, koska sunnuntai oli esikristillinen pakanallinen jumalanpalveluspäivä.

        Joulukuu on myös aika vuodesta, jolloin juhlitaan sitä, kun Herra Krishna puhui Bhagavad-gitan Kuruksetrassa. Tämä voisi tarkoittaa, että Kristuksen ”vuorisaarna” ei ole mikään muu kuin viittaus tai samankaltaisuus Krishnan saarnaan, jonka Krishna piti Arjunalle, kun Krishna istui vaunuillaan. Bhagavad-gita on 5 000 vuotta sitten pidetty saarna, joka antaa kaikille ihmisille välttämätöntä hengellistä opastusta, mitä sanotaan myös Kristuksen saarnasta, jonka sanotaan tapahtuneen Öljymäellä.

        Loppujen lopuksi joulujuhlissa ei ole mitään kristillistä. Jopa kristityt myöntävät tämän pakanallisen vaikutuksen, kuten lukuisissa kristillisissä julkaisuissa todetaan. Yksi tällainen julkaisu on The Plain Truth About Christmas, jonka on julkaissut vakaumuksellinen kristillinen Worldwide Church of God (P. O. Box 6727, Mumbai, 400 052, Intia). Kirjanen näyttää vetoavan siihen, että kristinuskosta pitäisi päästä eroon sen ei-kristillisestä sisällöstä. Siinä sanotaan, että kristityillä on taipumus ”seurata joukkoa” ja olettaa joulusta asioita, jotka eivät ole totta. Joulu ei tullut Uudesta testamentista tai Raamatusta eikä alkuperäisiltä apostoleilta. ”Se painottui neljännellä vuosisadalla Rooman kirkkoon pakanuudesta.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samasta tietosanakirjasta käy myös ilmi, että keisari Konstantinus sisällytti sunnuntain kristilliseen lepo- ja juhlapäivään, koska sunnuntai oli esikristillinen pakanallinen jumalanpalveluspäivä.

        Joulukuu on myös aika vuodesta, jolloin juhlitaan sitä, kun Herra Krishna puhui Bhagavad-gitan Kuruksetrassa. Tämä voisi tarkoittaa, että Kristuksen ”vuorisaarna” ei ole mikään muu kuin viittaus tai samankaltaisuus Krishnan saarnaan, jonka Krishna piti Arjunalle, kun Krishna istui vaunuillaan. Bhagavad-gita on 5 000 vuotta sitten pidetty saarna, joka antaa kaikille ihmisille välttämätöntä hengellistä opastusta, mitä sanotaan myös Kristuksen saarnasta, jonka sanotaan tapahtuneen Öljymäellä.

        Loppujen lopuksi joulujuhlissa ei ole mitään kristillistä. Jopa kristityt myöntävät tämän pakanallisen vaikutuksen, kuten lukuisissa kristillisissä julkaisuissa todetaan. Yksi tällainen julkaisu on The Plain Truth About Christmas, jonka on julkaissut vakaumuksellinen kristillinen Worldwide Church of God (P. O. Box 6727, Mumbai, 400 052, Intia). Kirjanen näyttää vetoavan siihen, että kristinuskosta pitäisi päästä eroon sen ei-kristillisestä sisällöstä. Siinä sanotaan, että kristityillä on taipumus ”seurata joukkoa” ja olettaa joulusta asioita, jotka eivät ole totta. Joulu ei tullut Uudesta testamentista tai Raamatusta eikä alkuperäisiltä apostoleilta. ”Se painottui neljännellä vuosisadalla Rooman kirkkoon pakanuudesta.”

        Johtopäätös on, että jos joulusta poistettaisiin kaikki ei-kristillinen, jäljelle ei jäisi juuri mitään. Itse asiassa jotkin ortodoksisimmat kristityt maat ovat menneet niin pitkälle, että ne ovat säätäneet joulun kieltävän lain. World Vedic Heritage -kirjassa (s. 975-6) todetaan seuraavaa: ”Vuonna 1660 jKr. Massachusettsin lahden siirtokunnassa Uudessa Englannissa, USA:ssa, annetussa säädöksessä, jossa kiellettiin joulun viettäminen, sanottiin: ”Julkinen ilmoitus - koska joulun viettämistä on pidetty pyhäinhäväistyksenä, lahjojen ja tervehdysten vaihtaminen, hienoihin vaatteisiin pukeutuminen, juhliminen ja muut samankaltaiset saatanalliset käytännöt ovat täten kiellettyjä, ja rikkomuksen tekijälle on määrättävä viiden shillingin suuruinen sakko.

        ”Vastaavasti 1600-luvun Englannissa joulun viettäminen kiellettiin ”pakanallisena ja paavillisena, Saturnalian ja saatanallisena, epäjumalanpalveluksellisena ja joutilaisuuteen johtavana”. Tuo termi ”pakanallinen ja paavillinen” on jälleen selkeä tunnustus siitä, että paavius on esikristillinen pakanallinen eli vedainen instituutio.

        ”Jehovan todistajat on julistanut Awake-nimisen lehtensä artikkelissa 'Onko joulu todella pakanallinen?' (22. joulukuuta 1981), että 'kaikki tavanomaiset tietosanakirjat ja hakuteokset ovat yhtä mieltä siitä, että Jeesuksen syntymäpäivää ei tunneta ja että kirkko lainasi joulukuun 25. päivän roomalaisilta yhdessä heidän tapojensa ja juhlapyhiensä kanssa'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johtopäätös on, että jos joulusta poistettaisiin kaikki ei-kristillinen, jäljelle ei jäisi juuri mitään. Itse asiassa jotkin ortodoksisimmat kristityt maat ovat menneet niin pitkälle, että ne ovat säätäneet joulun kieltävän lain. World Vedic Heritage -kirjassa (s. 975-6) todetaan seuraavaa: ”Vuonna 1660 jKr. Massachusettsin lahden siirtokunnassa Uudessa Englannissa, USA:ssa, annetussa säädöksessä, jossa kiellettiin joulun viettäminen, sanottiin: ”Julkinen ilmoitus - koska joulun viettämistä on pidetty pyhäinhäväistyksenä, lahjojen ja tervehdysten vaihtaminen, hienoihin vaatteisiin pukeutuminen, juhliminen ja muut samankaltaiset saatanalliset käytännöt ovat täten kiellettyjä, ja rikkomuksen tekijälle on määrättävä viiden shillingin suuruinen sakko.

        ”Vastaavasti 1600-luvun Englannissa joulun viettäminen kiellettiin ”pakanallisena ja paavillisena, Saturnalian ja saatanallisena, epäjumalanpalveluksellisena ja joutilaisuuteen johtavana”. Tuo termi ”pakanallinen ja paavillinen” on jälleen selkeä tunnustus siitä, että paavius on esikristillinen pakanallinen eli vedainen instituutio.

        ”Jehovan todistajat on julistanut Awake-nimisen lehtensä artikkelissa 'Onko joulu todella pakanallinen?' (22. joulukuuta 1981), että 'kaikki tavanomaiset tietosanakirjat ja hakuteokset ovat yhtä mieltä siitä, että Jeesuksen syntymäpäivää ei tunneta ja että kirkko lainasi joulukuun 25. päivän roomalaisilta yhdessä heidän tapojensa ja juhlapyhiensä kanssa'.

        ”Encyclopedia Americana -levyt: ”Yleensä katsotaan, että päivä (25. joulukuuta) valittiin vastaamaan pakanallisia juhlia, jotka pidettiin talvipäivänseisauksen aikaan, jolloin päivät alkoivat pidentyä, ja joilla juhlittiin auringon uudelleensyntymistä.

        ”Uusi katolinen tietosanakirja toteaa, että ”tänä päivänä (25. joulukuuta), kun aurinko alkoi palata pohjoisen taivaalle, Mithran pakanalliset palvojat juhlivat voittamattoman auringon syntymäpäivää.”"”

        Edellä mainituista viitteistä käy ilmi, että joulua vietetään kaikkialla maailmassa 25. joulukuuta ei kristittyjen takia vaan kristityistä huolimatta. Sen vuoksi olisi totuudenmukaisempaa, että he myöntäisivät osallistuvansa esikristillisiin tapoihin.

        Yksi kristittyjen tarkoituksista käyttää joulukuun 25. päivää oli muuttaa pakanalliset juhlat kristillisiksi juhlapäiviksi ja toivottavasti houkutella pakanat kristinuskoon. Kaikki tietävät esimerkiksi, että joulukuun kahdeskymmenesensimmäinen on talvipäivänseisaus, vuoden lyhin päivä. Kolmen seuraavan päivän ajan pituus pysyy samana. Mutta sitten joulukuun kahdentenakymmenentenä viidentenä päivänä päivä alkaa pidentyä. Niinpä tänä päivänä ihmiset juhlivat hyvin riehakkaasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Encyclopedia Americana -levyt: ”Yleensä katsotaan, että päivä (25. joulukuuta) valittiin vastaamaan pakanallisia juhlia, jotka pidettiin talvipäivänseisauksen aikaan, jolloin päivät alkoivat pidentyä, ja joilla juhlittiin auringon uudelleensyntymistä.

        ”Uusi katolinen tietosanakirja toteaa, että ”tänä päivänä (25. joulukuuta), kun aurinko alkoi palata pohjoisen taivaalle, Mithran pakanalliset palvojat juhlivat voittamattoman auringon syntymäpäivää.”"”

        Edellä mainituista viitteistä käy ilmi, että joulua vietetään kaikkialla maailmassa 25. joulukuuta ei kristittyjen takia vaan kristityistä huolimatta. Sen vuoksi olisi totuudenmukaisempaa, että he myöntäisivät osallistuvansa esikristillisiin tapoihin.

        Yksi kristittyjen tarkoituksista käyttää joulukuun 25. päivää oli muuttaa pakanalliset juhlat kristillisiksi juhlapäiviksi ja toivottavasti houkutella pakanat kristinuskoon. Kaikki tietävät esimerkiksi, että joulukuun kahdeskymmenesensimmäinen on talvipäivänseisaus, vuoden lyhin päivä. Kolmen seuraavan päivän ajan pituus pysyy samana. Mutta sitten joulukuun kahdentenakymmenentenä viidentenä päivänä päivä alkaa pidentyä. Niinpä tänä päivänä ihmiset juhlivat hyvin riehakkaasti.

        He katsoivat, että auringonjumala oli lunastaja ja että hänen syntymänsä ansiosta oli toivoa, että kaikki pelastuisivat. Kun kristityt siis halusivat perustaa kristikuntansa kaikkialle, he löysivät vastustusta auringon syntymäpäivän poistamiselle. Ihmiset olivat tottuneet nauttimaan tuona päivänä. Kristityt eivät tietenkään voineet jatkaa auringonjumalan syntymäpäivän juhlimista, joten he yksinkertaisesti korvasivat sen Jeesuksen syntymän juhlalla. Tällä tavoin kristityt laskivat, että pakanat voisivat jatkaa juhlimistaan, mutta muuttaisivat vain niiden merkityksen. Niinpä kristinusko sisällytti ja auttoi säilyttämään monia pakanallisia perinteitä, joita noudatettiin 25. päivänä.

        Nykyään kristittyjen pitäisi olla uskonnollisia ihmisiä, jotka viettävät Kristuksen syntymäpäivää, mutta he juhlivat silti hyvin pakanallisella tavalla. He ovat säilyttäneet monet joulupäivää leimaavat pakanallisen juhlan piirteet, nimittäin juopottelun, ilonpidon, jalkapallon kaltaiset katsomotapahtumat ja teurastettujen eläinten syömisen. Joka vuosi ilmestyy niin paljon mainoksia, joissa väitetään, että joulun parhaiden lahjojen joukossa on viidesosa viinaa tai muita hyödyttömiä tavaroita. Näin joulu on vähitellen rappeutunut siitä, minkä piti olla pyhän päivän viettoa, pelkäksi kaupallisuuden hartauden osoitukseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He katsoivat, että auringonjumala oli lunastaja ja että hänen syntymänsä ansiosta oli toivoa, että kaikki pelastuisivat. Kun kristityt siis halusivat perustaa kristikuntansa kaikkialle, he löysivät vastustusta auringon syntymäpäivän poistamiselle. Ihmiset olivat tottuneet nauttimaan tuona päivänä. Kristityt eivät tietenkään voineet jatkaa auringonjumalan syntymäpäivän juhlimista, joten he yksinkertaisesti korvasivat sen Jeesuksen syntymän juhlalla. Tällä tavoin kristityt laskivat, että pakanat voisivat jatkaa juhlimistaan, mutta muuttaisivat vain niiden merkityksen. Niinpä kristinusko sisällytti ja auttoi säilyttämään monia pakanallisia perinteitä, joita noudatettiin 25. päivänä.

        Nykyään kristittyjen pitäisi olla uskonnollisia ihmisiä, jotka viettävät Kristuksen syntymäpäivää, mutta he juhlivat silti hyvin pakanallisella tavalla. He ovat säilyttäneet monet joulupäivää leimaavat pakanallisen juhlan piirteet, nimittäin juopottelun, ilonpidon, jalkapallon kaltaiset katsomotapahtumat ja teurastettujen eläinten syömisen. Joka vuosi ilmestyy niin paljon mainoksia, joissa väitetään, että joulun parhaiden lahjojen joukossa on viidesosa viinaa tai muita hyödyttömiä tavaroita. Näin joulu on vähitellen rappeutunut siitä, minkä piti olla pyhän päivän viettoa, pelkäksi kaupallisuuden hartauden osoitukseksi.

        Kun kaikki on sanottu ja tehty, kuka tahansa voi käytännössä nähdä, että nykyinen kristinusko on nykyaikainen mukautus jo olemassa olevista pakanallisista uskomuksista ja filosofiasta. Vuosisatoja ennen Jeesuksen aikaa ”pakanoiden” keskuudessa on uskomuksia neitsyestä syntyneeseen ruumiillistuneeseen Jumalaan, hänen laskeutumiseensa taivaasta tai hengellisestä maailmasta, hänen syntymisestään kertoviin tähtitieteellisiin merkkeihin ja enkelien tai devojen riemuun; maagien, paimenten tai paikallisten palvojien palvonta; arvokkaiden lahjojen uhraaminen jumalalliselle lapselle; viattomien teurastaminen tai terrorisointi; paholaisen kiusaaminen tai demonien suorittamat koettelemukset; ihmetekojen suorittaminen; ja kuolema ja ylösnousemus tai taivaaseen nouseminen. Nämä kaikki elementit löytyvät kristinuskoa edeltävistä kulttuureista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kaikki on sanottu ja tehty, kuka tahansa voi käytännössä nähdä, että nykyinen kristinusko on nykyaikainen mukautus jo olemassa olevista pakanallisista uskomuksista ja filosofiasta. Vuosisatoja ennen Jeesuksen aikaa ”pakanoiden” keskuudessa on uskomuksia neitsyestä syntyneeseen ruumiillistuneeseen Jumalaan, hänen laskeutumiseensa taivaasta tai hengellisestä maailmasta, hänen syntymisestään kertoviin tähtitieteellisiin merkkeihin ja enkelien tai devojen riemuun; maagien, paimenten tai paikallisten palvojien palvonta; arvokkaiden lahjojen uhraaminen jumalalliselle lapselle; viattomien teurastaminen tai terrorisointi; paholaisen kiusaaminen tai demonien suorittamat koettelemukset; ihmetekojen suorittaminen; ja kuolema ja ylösnousemus tai taivaaseen nouseminen. Nämä kaikki elementit löytyvät kristinuskoa edeltävistä kulttuureista.

        Mitä tämä tarkoittaa? Robert Taylorin teoksesta Diegesis (s. 329) Ammonius Saccus, kreikkalainen filosofi ja neoplatonisen koulukunnan perustaja, ilmaisi: ”Kristinusko ja pakanuus, kun ne oikein ymmärretään, eivät eroa toisistaan olennaisilta osiltaan, vaan niillä on ollut yhteinen alkuperä ja ne ovat oikeastaan yksi ja sama asia.” Tähän yhtyy myös historioitsija Mosheim, joka puhuu kristillisestä kirkosta toisen vuosisadan aikana kirjassaan Kirkkohistoria (ensimmäinen osa, s. 199) seuraavasti: ”Syvä kunnioitus, jota kreikkalaisille ja roomalaisille mysteereille osoitettiin, ja se poikkeuksellinen pyhyys, joka niille liitettiin, saivat kristityt antamaan uskonnolleen mystisen ilmeen, jotta se saataisiin arvoltaan tasavertaiseksi pakanoiden uskonnon kanssa. Tätä tarkoitusta varten he antoivat evankeliumin laitoksille nimen mysteerit ja koristivat erityisesti pyhän sakramentin tällä juhlallisella nimellä. He käyttivät tuossa pyhässä laitoksessa, kuten myös kasteen laitoksessa, useita pakanallisissa mysteereissä käytettyjä termejä ja etenivät niin pitkälle, että he jopa ottivat käyttöön joitakin niistä riiteistä ja seremonioista, joista nuo kuuluisat mysteerit koostuivat.” Tästä voimme ymmärtää, että erilaiset kristillisissä rituaaleissa käytetyt termit ovat vain mukautuksia näistä rituaaleista aikaisemmista uskonnoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tämä tarkoittaa? Robert Taylorin teoksesta Diegesis (s. 329) Ammonius Saccus, kreikkalainen filosofi ja neoplatonisen koulukunnan perustaja, ilmaisi: ”Kristinusko ja pakanuus, kun ne oikein ymmärretään, eivät eroa toisistaan olennaisilta osiltaan, vaan niillä on ollut yhteinen alkuperä ja ne ovat oikeastaan yksi ja sama asia.” Tähän yhtyy myös historioitsija Mosheim, joka puhuu kristillisestä kirkosta toisen vuosisadan aikana kirjassaan Kirkkohistoria (ensimmäinen osa, s. 199) seuraavasti: ”Syvä kunnioitus, jota kreikkalaisille ja roomalaisille mysteereille osoitettiin, ja se poikkeuksellinen pyhyys, joka niille liitettiin, saivat kristityt antamaan uskonnolleen mystisen ilmeen, jotta se saataisiin arvoltaan tasavertaiseksi pakanoiden uskonnon kanssa. Tätä tarkoitusta varten he antoivat evankeliumin laitoksille nimen mysteerit ja koristivat erityisesti pyhän sakramentin tällä juhlallisella nimellä. He käyttivät tuossa pyhässä laitoksessa, kuten myös kasteen laitoksessa, useita pakanallisissa mysteereissä käytettyjä termejä ja etenivät niin pitkälle, että he jopa ottivat käyttöön joitakin niistä riiteistä ja seremonioista, joista nuo kuuluisat mysteerit koostuivat.” Tästä voimme ymmärtää, että erilaiset kristillisissä rituaaleissa käytetyt termit ovat vain mukautuksia näistä rituaaleista aikaisemmista uskonnoista.

        Yhteenvetona haluan siis sanoa, että monet menneisyyden miehet, kuten piispa Faustas kirjoittaessaan pyhälle Augustinukselle, kreikkalainen filosofi Ammonius Saccus, epikurolainen filosofi Celsus, historioitsija Eusebius ja varhaiskristillinen kirjailija Justinus Marttyyri, ovat tunnustaneet, että kristinusko ei eroa vanhoista perinteistä ja tavoista, joita kutsuttiin pakanuudeksi, eikä kristinusko pidä sisällään mitään sellaista, mitä muinaiset eivät aiemmin tienneet. Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Niinpä kristittyjen tulisi katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuuksien taakse ja yrittää nähdä ne todelliset uskonnot ja kulttuurit, joista se on peräisin. Kuten pyhä Augustinus sanoi satoja vuosia sitten: ”Sama asia, jota nyt kutsutaan kristilliseksi uskonnoksi, oli olemassa muinaisten keskuudessa. He ovat alkaneet kutsua kristinuskoksi sitä oikeaa uskontoa, joka oli olemassa ennen.” Ja lainatakseni T. W. Doanea hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhteenvetona haluan siis sanoa, että monet menneisyyden miehet, kuten piispa Faustas kirjoittaessaan pyhälle Augustinukselle, kreikkalainen filosofi Ammonius Saccus, epikurolainen filosofi Celsus, historioitsija Eusebius ja varhaiskristillinen kirjailija Justinus Marttyyri, ovat tunnustaneet, että kristinusko ei eroa vanhoista perinteistä ja tavoista, joita kutsuttiin pakanuudeksi, eikä kristinusko pidä sisällään mitään sellaista, mitä muinaiset eivät aiemmin tienneet. Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Niinpä kristittyjen tulisi katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuuksien taakse ja yrittää nähdä ne todelliset uskonnot ja kulttuurit, joista se on peräisin. Kuten pyhä Augustinus sanoi satoja vuosia sitten: ”Sama asia, jota nyt kutsutaan kristilliseksi uskonnoksi, oli olemassa muinaisten keskuudessa. He ovat alkaneet kutsua kristinuskoksi sitä oikeaa uskontoa, joka oli olemassa ennen.” Ja lainatakseni T. W. Doanea hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

        We have seen, then, that the only difference between Christianity and Paganism is that Brahma, Ormuzd (Ahura Mazda), Zeus, Jupiter, etc., are called by another name; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras, etc., have been turned into Christ Jesus: Venus’ pigeon into the Holy Ghost; Diana, Isis, Devaki, etc., into the Virgin Mary; and the demigods and heroes into saints. The exploits of the one were represented as the miracles of the other. Pagan festivals became Christian holidays, and Pagan temples became Christian Churches.
        https://stephenknapp.info/christianity_and_the_vedic_teachings_within_it.htm


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        We have seen, then, that the only difference between Christianity and Paganism is that Brahma, Ormuzd (Ahura Mazda), Zeus, Jupiter, etc., are called by another name; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras, etc., have been turned into Christ Jesus: Venus’ pigeon into the Holy Ghost; Diana, Isis, Devaki, etc., into the Virgin Mary; and the demigods and heroes into saints. The exploits of the one were represented as the miracles of the other. Pagan festivals became Christian holidays, and Pagan temples became Christian Churches.
        https://stephenknapp.info/christianity_and_the_vedic_teachings_within_it.htm

        ... ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

        On syytä kuitenkin olettaa kristinuskoon verrattu, että nuo muut kirjoitukset eivät yhtä avoimesti kerro kuin Raamattu, että niiden Jumala onkin Saatana, mutta jos kertovat, niin sitten niissä on jotakin samaa, kuten sanot.


    • Anonyymi

      No jaa. Ei ole ensimmäinen kerta kun kirkko valehteli.

      • Anonyymi

        Se ei ole valehtelua, koko tarina parodia ihmisten tyhmyydestä.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Hmm, mielenkiitoinen kyssymys, Jeesuksen syntymäaika. Teologina muistan Hesekieliltä tämän ennustuksen, siteeraan alkukielellä, lukekoon, joka osaa:

      Tempore Nativitatis Domini, Maria cum aliis puellis emittit et vaginam lambit, Iesus maxillam obtruncat, Matthaeus in asino fututam accipit. Nunc tempus est laetitiae, eiaa, textum stulti non intelligunt, eiaa Ibi sunt magna orgia in Bethleem, Maria virginitatem suam Iudith amittit.

      • Anonyymi

        Uskon, että maailmassa on vielä jäljellä joitakin normaaleja kristittyjä, mutta hindupalstoja vallanneet kristinuskoon pakkokäännyttäjät ovat kaikki zombeja, väkivaltaista nalkutusta, psykoterroria ja vulgääriä alatyylistä kielenkäyttöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskon, että maailmassa on vielä jäljellä joitakin normaaleja kristittyjä, mutta hindupalstoja vallanneet kristinuskoon pakkokäännyttäjät ovat kaikki zombeja, väkivaltaista nalkutusta, psykoterroria ja vulgääriä alatyylistä kielenkäyttöä.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679812/kristillinen-zombifanaattisuus

        Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.

        Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

        Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679812/kristillinen-zombifanaattisuus

        Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.

        Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

        Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.

        Niin, ja kun Saatanakin on vielä Jumalana, niin onhan se tyhmyyden huippu, tosin ei sitä näemmä edes tyrkytettävä tajua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ja kun Saatanakin on vielä Jumalana, niin onhan se tyhmyyden huippu, tosin ei sitä näemmä edes tyrkytettävä tajua.

        Teologian tohtori Tarkki kutsuu kristinuskoa veriseksi vampyyriuskonnoksi, ne zombiethan nousevat vasta fyysiseen ylösnousemukseen papin vainajan siunaamisen jälkeen, maailman lopun liekkeihin, palamaan elävältä.

        Tilannetta helpottaisi huomattavasti, jos edes yksikin ateisti edes tajuaisi, että koko uskontopelikenttä onkin väärinpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teologian tohtori Tarkki kutsuu kristinuskoa veriseksi vampyyriuskonnoksi, ne zombiethan nousevat vasta fyysiseen ylösnousemukseen papin vainajan siunaamisen jälkeen, maailman lopun liekkeihin, palamaan elävältä.

        Tilannetta helpottaisi huomattavasti, jos edes yksikin ateisti edes tajuaisi, että koko uskontopelikenttä onkin väärinpäin.

        Tässähän ei nyt ole kyse edes uskonnosta tai vain uskovista, vaan kaikkien ihmisten loputtomasta tyhmyydestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässähän ei nyt ole kyse edes uskonnosta tai vain uskovista, vaan kaikkien ihmisten loputtomasta tyhmyydestä.

        Just joo, oli sieltä sivulta kopioitua. Niin mitenkähän niin saatananpalvonta voi olla hyväkin idea?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just joo, oli sieltä sivulta kopioitua. Niin mitenkähän niin saatananpalvonta voi olla hyväkin idea?!

        Tämä pölväily. Mikä ihme on ihmisten päissä vikana, kun ei osata erottaa edes Saatanaa Jumalasta?!


    • Anonyymi

      Olette kaikki väärässä: Pyhässä Jehovan kirjassa sanotaan selvästi, että Jeesus, oikeammin Joshua, tulee vuonna joka on laskettu olevan vuosi 2045. Aika ei siis ole vielä tullut. Mutta on pian.

      Valvokaa.

      • Anonyymi

        Joku zombie ilmoitti, että ylöstempaus on tulossa ilmeisesti jo tässä kuussa.

        Seuraavan kuukauden alussa voi taas ihmetellä, että miksi ei ollut "ylöstempausta".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku zombie ilmoitti, että ylöstempaus on tulossa ilmeisesti jo tässä kuussa.

        Seuraavan kuukauden alussa voi taas ihmetellä, että miksi ei ollut "ylöstempausta".

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        Usko Luojaan

        Zarathustralaisten ylimpänä jumaluutena pidetään Ahura-Mazdaa. Kristillisen Jumalan tavoin hän on kaiken alunperin luoja, maailman ja ihmisten luoja. Kirjaimellisesti Ahura-Mazda käännetään Herraksi Viisaaksi.

        Usko Jumalan Poikaan

        Zarathustralaisuudessa, kuten kristinuskossakin, Isä Jumalalla on poika nimeltä Mithra. Häneen liitetään auringonvalo, oikeudenmukaisuus ja ystävyys, ja häntä pidetään välittäjänä ylimmän jumalan ja ihmisten välillä. Mithran palvonta oli suosittua Roomassa ensimmäisestä toiselle vuosisadalle jKr. Tuolloin Mithran kultista tuli lähes erillinen uskonto. On kummallista, että Mithran syntymäpäivää vietettiin samana päivänä, jona nyt vietetään joulua - 25. joulukuuta. Tosin myyttien mukaan Mithras ei syntynyt maallisesta naisesta, vaan ilmestyi kalliosta aikuisena miehenä. Paimenet olivat ensimmäisiä, jotka palvoivat häntä. Jeesuksen tavoin Mithra auttoi ihmisiä, teki erilaisia ihmeitä ja järjesti maallisen elämänsä päätteeksi jumalille juhlan, jonka jälkeen hän nousi taivaaseen.

        Jopa Jeesuksen ikoneissa ja Mithran kuvissa on huomattavia yhtäläisyyksiä. Mithrasilla oli auringonsäteet päänsä yläpuolella, aivan kuten Jeesuksella ja pyhimyksillä on sädekehä.

        Usko pyhään henkeen

        Yksi kristillisen pyhän kolminaisuuden hypostaaseista on Pyhä Henki. Pyhä Henki voi olla läsnä kaikkialla ja jopa jokaisen kristityn sielussa. ”Hän, joka on kaikkialla läsnä ja täyttää kaiken...”. (Ote Pyhälle Hengelle osoitetusta rukouksesta”.

        Kristillisen Pyhän Hengen tapaan zarathustralaisuudessa on luojaa luova voima nimeltä Spenta-Mainyu, joka tarkoittaa kirjaimellisesti pyhyyden henkeä. Kristillisen Pyhän Hengen tavoin Spenta-Mainyu voi asua ihmisissä.

        Usko profeettoihin

        Kristinuskon tavoin zarathustralaisuus uskoi profeettoihin. Profeetat ovat Jumalan ja ihmisten välittäjiä, jotka välittävät viestejä ja ilmoituksia Kaikkivaltiaalta ihmisille. Zarathustranismin tärkein profeetta on Zarathustra, joka Jeesuksen Kristuksen tavoin alkoi saarnata 30-vuotiaana. Hän välitti ihmisille Ahura-Mazdan jumalallisen ilmoituksen. Zarathustran jälkeen maailmaan ilmestyi vielä kolme profeettaa, joista viimeinen oli Saoshyant. Saoshyant käännetään pelastajaksi. Hänen oli määrä syntyä neitsyelle tahrattoman hedelmöityksen jälkeen. Saoshyant tulee maan päälle aikojen lopussa kukistamaan pahan. Hän herättää kuolleet henkiin ja antaa vanhurskaille ikuisen elämän.

        Usko maailmanloppuun

        Vanhassa testamentissa ei mainita maailmanloppua, viimeistä tuomiota tai kuolleiden ylösnousemusta; nämä ajatukset esiintyvät myöhemmin kristillisissä teksteissä. Yllättävää kyllä, kristilliset ajatukset maailmanlopusta ovat lähes identtisiä zarathustralaisten ajatusten kanssa.

        Zarathustralaisuudessa ennen maailmanloppua on ilmestyttävä vapahtaja Saoshyant, joka voittaa pahan ja herättää kuolleet. Kaikki maan päällä koskaan eläneet ihmiset kokoontuvat Ahura-Mazdan valtaistuimelle, minkä jälkeen heidät tuomitaan. Seuraavaksi kaikki vanhurskaat menevät ikuisen autuuden maailmaan, kun taas syntiset joutuvat ikuiseen kidutukseen. Ajatukset helvetistä ja taivaasta olivat hyvin suosittuja myös zarathustralaisuudessa.


        Dualismin ajatukset

        Juutalaisuudessa Saatana on vain Jumalan alamainen, hänen uskollinen enkelinsä-syyttäjänsä, mutta kristinuskossa Saatana muuttuu Jumalan vastustajaksi. Useimpien kristittyjen mielissä kaikki maailmassa on jaettu mustaan ja valkoiseen, hyvään ja pahaan, hyvään ja pahaan.

        Samanlaisia ajatuksia löytyy myös zarathustralaisuudesta, jossa pahan ruumiillistuma on jumaluus - Ahriman. Kaikki pahan henget - devat - ovat Ahrimanin alaisia. Nämä voimat ovat vastuussa kaikista pahoista asioista, joita maailmassa tapahtuu.



        Zarathustran käsite

        Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.

        https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4721711/pub_61fa8c66da031c5d8e27aa6c_61ffb5e24787444687dcb1aa/scale_1200


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku zombie ilmoitti, että ylöstempaus on tulossa ilmeisesti jo tässä kuussa.

        Seuraavan kuukauden alussa voi taas ihmetellä, että miksi ei ollut "ylöstempausta".

        On muuten akanoille, kun elon vilja on puitu, joten odottakaapa vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On muuten akanoille, kun elon vilja on puitu, joten odottakaapa vaan.

        Ja zombi ideahan tulee siitä, kun uskovaiset uskonnolla Raamatun mukaan myyvätkin sielunsa paholaiselle, eikä kukaan huomaa missään mitään vikaa, vaikka maailma on kirkkoja umpi. pullollansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku zombie ilmoitti, että ylöstempaus on tulossa ilmeisesti jo tässä kuussa.

        Seuraavan kuukauden alussa voi taas ihmetellä, että miksi ei ollut "ylöstempausta".

        Ja Pyhä Jehova on sama kuin Jahve ja sama kuin Allah ja JHWH, Raamatun tarinan Saatana, Baal-jumala, jonka Jeesus on kirjoitetti jo Raamatussa sanovan, huoh.


    • Anonyymi

      Joulun juhliminen on perinne, josta Jeesuksen ja kristinuskon merkitys on valtaosalta hävinnyt.

      Jeesuksen oletettu syntymäaika perustuu Hippolytoksen oletukseen, että enkeli ilmestyi Marialle kevätpäiväntasauksena 25.3. ja tästä 9 kuukautta = 25.12.0000. Ihan perussivistykseen kuuluu tällaiset tiedot, mutta kaikki ei vain pysty, eikä kykene.

    • Anonyymi

      Joulu on alunperin juhla, jota on vietetty lisääntyvän auringonvalon (pitenevä päivä) vuoksi. Eli ei sillä ole ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Sama koskee juhannustakin päinvastaisella merkityksellä. Kirkko on tapansa mukaan ominut juhlat omiin tarkoitusperiinsä.

      • Anonyymi

        Joulun perinteet ulottuu Skandinaviassa 6000 vuoden taakse, mutta Suomessa sitä alettiin viettää vasta 1800-luvulla. Jouluun on historian aikana yhdistetty eri asioita eri kulttuureissa, mikä on uskonnoissa ihan normaalia evoluutiota. Ihan samalla periaatteella on yhdistetty esim. Lucifer ja Saatana, vaikka ne on kaksi eri asiaa.


    • Anonyymi

      On juolukertomuksessa muutakin outoa! Jeesuksen äiti, oliko prostituoitu? Lainaus Wikipediasta seuraavassa: "Jeesuksen äiti, Maria (m.kreik. Μαριὰμ ἡ Μαγδαληνή, Mariàm hē Magdalēnē), on Raamatun Uuden testamentin henkilöhahmo, joka kuvataan kristillisten kirkkojen virallisiksi julistamissa evankeliumeissa ja Uuden testamentin niin sanotuissa apokryfisissä kirjoituksissa Jeesuksen äitinä sekä todistajana Jeesuksen ristiinnaulitsemisessa ja ylösnousemuksessa. Maria on mainittu Uudessa testamentissa myös kahdessa muussa yhteydessä: katuvana prostituoituna sekä Martan ja Lasaruksen siskona.
      Mariaa kunnioitetaan pyhimyksenä katolisessa kirkossa, vanhakatolisessa kirkossa, ortodoksisessa kirkossa, koptilaisessa kirkossa, anglikaanisessa kirkossa ja muissa protestanttisissa suuntauksissa."

      Oikeesti? Siis huora?!?!

      • Anonyymi

        En usko, kyllä hän ihan moraalinen nainen oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko, kyllä hän ihan moraalinen nainen oli.

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

        Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

        Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

        Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


        Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

        Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

        ”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.


        Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

        Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.

        Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

        He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

        He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

        Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

        FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

        Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.

        Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.

        Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.

        Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

        Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

        Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

        Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.

        Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.


        Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.



        Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

        Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

        Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

        Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


        Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

        Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

        ”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.


        Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

        Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.

        Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

        He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

        He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

        Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

        FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

        Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.

        Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.

        Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.

        Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

        Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

        Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

        Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.

        Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.


        Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.



        Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

        Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

        Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

        Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?

        Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.

        Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.

        Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.



        Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.

        Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.

        Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?

        Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.


        On nimittäin erilaisia ihmisryhmiä, jotka etsivät totuuttaan, tarkoitustaan tässä elämässä, mutta eivät löydä sitä.

        Ja tietyt ihmiset tarjoavat heille vastineeksi tulkintojaan, usein tulevat adeptit joutuvat tällaisten ihmisten vaikutuksen alaisiksi.

        KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.

        Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.

        Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).

        Johtaja osoittaa kaikella toiminnallaan, että hän tuntee empatiaa tätä henkilöä kohtaan, että hän tarvitsee häntä.

        Tulee tunne, että joku välittää sinusta, että elät jonkun aatteen vuoksi, ihminen näkee jonkinlaisen tehtävän itselleen.

        Mutta he eivät ymmärrä, että he ovat vain tykinruokaa jonkun toiminnalle.

        Kristillinen zombifanaattisuus nykyaikaisen ääriajattelun ja terrorismin ytimenä ja perustana.

        Tällä hetkellä uskonnollisten dogmien taakse piiloutuvat uskonnollisten ääriliikkeiden edustajat levittävät edelleen radikaaleja näkemyksiä ja väkivaltaa.

        Kristillinen kidutususkonnon fundamentalismi, fanatismi, radikalismi, ääriliikkeet ja terrorismi.

        Radikaaleilla kidutususkonnon dogmeilla on taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Näiden vetoomusten ja iskulauseiden perusteella toteutetaan terroritoimintaa, esimerkiksi psykoterroria hindujen palstalla.


        On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.

        Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.

        Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.

        Kristillisillä uskonnollisilla järjestöillä on samat tavoitteet: mahdollisimman monen kannattajan rekrytointi, heidän täydellinen hallitsemisensa, taloudellisten resurssien hankkiminen kannattajiensa kautta, poliittiselle areenalle pääseminen ja näin ollen valta paitsi kannattajiinsa, myös koko maailmaan.

        Tämä on riittämätöntä, kritiikitöntä uskoa "oikeaan" jumalaan. Fanaatikko on henkilö, joka on riittämätön, koska hän on lujasti rakentanut päähänsä, että hän ja vain hän (no, ehkä hänen kaltaisensa) ovat oikeassa. Ja kaikki muut ovat väärässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

        Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

        Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?

        Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.

        Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.

        Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.



        Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.

        Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.

        Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?

        Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.


        On nimittäin erilaisia ihmisryhmiä, jotka etsivät totuuttaan, tarkoitustaan tässä elämässä, mutta eivät löydä sitä.

        Ja tietyt ihmiset tarjoavat heille vastineeksi tulkintojaan, usein tulevat adeptit joutuvat tällaisten ihmisten vaikutuksen alaisiksi.

        KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.

        Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.

        Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).

        Johtaja osoittaa kaikella toiminnallaan, että hän tuntee empatiaa tätä henkilöä kohtaan, että hän tarvitsee häntä.

        Tulee tunne, että joku välittää sinusta, että elät jonkun aatteen vuoksi, ihminen näkee jonkinlaisen tehtävän itselleen.

        Mutta he eivät ymmärrä, että he ovat vain tykinruokaa jonkun toiminnalle.

        Kristillinen zombifanaattisuus nykyaikaisen ääriajattelun ja terrorismin ytimenä ja perustana.

        Tällä hetkellä uskonnollisten dogmien taakse piiloutuvat uskonnollisten ääriliikkeiden edustajat levittävät edelleen radikaaleja näkemyksiä ja väkivaltaa.

        Kristillinen kidutususkonnon fundamentalismi, fanatismi, radikalismi, ääriliikkeet ja terrorismi.

        Radikaaleilla kidutususkonnon dogmeilla on taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Näiden vetoomusten ja iskulauseiden perusteella toteutetaan terroritoimintaa, esimerkiksi psykoterroria hindujen palstalla.


        On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.

        Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.

        Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.

        Kristillisillä uskonnollisilla järjestöillä on samat tavoitteet: mahdollisimman monen kannattajan rekrytointi, heidän täydellinen hallitsemisensa, taloudellisten resurssien hankkiminen kannattajiensa kautta, poliittiselle areenalle pääseminen ja näin ollen valta paitsi kannattajiinsa, myös koko maailmaan.

        Tämä on riittämätöntä, kritiikitöntä uskoa "oikeaan" jumalaan. Fanaatikko on henkilö, joka on riittämätön, koska hän on lujasti rakentanut päähänsä, että hän ja vain hän (no, ehkä hänen kaltaisensa) ovat oikeassa. Ja kaikki muut ovat väärässä.

        Tämä on riittämätöntä, kritiikitöntä uskoa "oikeaan" jumalaan. Fanaatikko on henkilö, joka on riittämätön, koska hän on lujasti rakentanut päähänsä, että hän ja vain hän (no, ehkä hänen kaltaisensa) ovat oikeassa. Ja kaikki muut ovat väärässä.

        Kristillisen kidutususkonnon fanaattisuus on tuhoisaa, joskus kauheaa, koska fanaattisuus on ääriainesten ja terrorismin ideologian perusta. Kysymys on siitä, miten voimme suojella itseämme ja läheisiämme sellaiselta.

        Ikuisen kidutususkonnon kristillinen uskonnollinen fanatismi ei ole syntynyt tänään tai eilen.

        Erilaiset ideologiat ovat vuosisatojen kuluessa vieneet ihmishenkiä, mutta ne ovat myös hävittäneet kokonaisten kansakuntien juuret.

        Sanotaan, että fanatismi voidaan lopettaa systematisoimalla uskonnollinen ideologia ja vahvistamalla tiedettä.

        Mikä ero on uskon ja fanaattisuuden välillä?
        Fanaatikon kiihko kertoo hänen kamppailustaan oman epäuskonsa kanssa: teoillaan hän kiirehtii todistamaan mielelleen, että hänen tunteensa on oikea. Usko on mielen tunne, ja fanatismi on tunteen mieli.

        Miten uskonnollinen fanatismi ilmenee?
        Nämä ovat ihmisiä, joilla on vähän tunteita ja jotka ovat useimmiten synkällä tuulella. Tämän luonteen pohjalta voi kehittyä uskontoon uppoutunut henkilö, joka kuitenkin välittää vain itsestään eikä huomaa, miten hänen tekonsa vaikuttavat ympärillä oleviin ihmisiin.

        Uskonnollinen fanaattisuus tai uskonnollinen ekstremismi on nimitys, jota käytetään viittaamaan kritiikittömään kiihkoon tai pakkomielteiseen innostukseen omasta hartaudesta tai omistautumisesta jonkin ryhmän uskontoon, eräänlaiseen inhimilliseen fanaattisuuteen, joka saattaa muuten ilmetä henkilön muissa intohimoissa ja osallistumisessa.

        Onko fanaattisuus synti?
        Kristityn ei pitäisi olla fanaattinen, vaan hänen pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä ja suhtautua heihin herkästi.

        ”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

        Mikä on väärä uskonto?
        PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

        Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.

        Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.

        Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

        Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.

        Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan, ja erityisesti hindupalstojen lukijoita kohtaan, ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse.

        Mutta mikä erottaa fanaatikon tavallisesta vakuuttuneesta uskovasta, on hänen pitäytymisensä uskontonsa dogmeissa (sellaisina kuin hän on ne itse käsittänyt); hän raivostuu jo pelkästä yrityksestä analysoida uskontonsa oppeja, kun taas älyllinen uskovainen ottaa ne varmasti vastaan tyynesti ja ilman pelkoa ja riittävän älykkyyden vallitessa rikastuttaa teologiaa uudella tutkielmalla.



        Uskonnollinen fanaattisuus

        Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.

        Kristinuskon fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin ajatukseen ja sen pakottaminen muille.

        Uskonnollinen fanatismi on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, ja sillä on erityinen asema sen muiden muunnelmien joukossa.

        Pohjimmiltaan kristillinen uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on riittämätöntä, kritiikitöntä uskoa "oikeaan" jumalaan. Fanaatikko on henkilö, joka on riittämätön, koska hän on lujasti rakentanut päähänsä, että hän ja vain hän (no, ehkä hänen kaltaisensa) ovat oikeassa. Ja kaikki muut ovat väärässä.

        Kristillisen kidutususkonnon fanaattisuus on tuhoisaa, joskus kauheaa, koska fanaattisuus on ääriainesten ja terrorismin ideologian perusta. Kysymys on siitä, miten voimme suojella itseämme ja läheisiämme sellaiselta.

        Ikuisen kidutususkonnon kristillinen uskonnollinen fanatismi ei ole syntynyt tänään tai eilen.

        Erilaiset ideologiat ovat vuosisatojen kuluessa vieneet ihmishenkiä, mutta ne ovat myös hävittäneet kokonaisten kansakuntien juuret.

        Sanotaan, että fanatismi voidaan lopettaa systematisoimalla uskonnollinen ideologia ja vahvistamalla tiedettä.

        Mikä ero on uskon ja fanaattisuuden välillä?
        Fanaatikon kiihko kertoo hänen kamppailustaan oman epäuskonsa kanssa: teoillaan hän kiirehtii todistamaan mielelleen, että hänen tunteensa on oikea. Usko on mielen tunne, ja fanatismi on tunteen mieli.

        Miten uskonnollinen fanatismi ilmenee?
        Nämä ovat ihmisiä, joilla on vähän tunteita ja jotka ovat useimmiten synkällä tuulella. Tämän luonteen pohjalta voi kehittyä uskontoon uppoutunut henkilö, joka kuitenkin välittää vain itsestään eikä huomaa, miten hänen tekonsa vaikuttavat ympärillä oleviin ihmisiin.

        Uskonnollinen fanaattisuus tai uskonnollinen ekstremismi on nimitys, jota käytetään viittaamaan kritiikittömään kiihkoon tai pakkomielteiseen innostukseen omasta hartaudesta tai omistautumisesta jonkin ryhmän uskontoon, eräänlaiseen inhimilliseen fanaattisuuteen, joka saattaa muuten ilmetä henkilön muissa intohimoissa ja osallistumisessa.

        Onko fanaattisuus synti?
        Kristityn ei pitäisi olla fanaattinen, vaan hänen pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä ja suhtautua heihin herkästi.

        ”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

        Mikä on väärä uskonto?
        PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

        Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.

        Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.

        Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

        Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.

        Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan, ja erityisesti hindupalstojen lukijoita kohtaan, ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse.

        Mutta mikä erottaa fanaatikon tavallisesta vakuuttuneesta uskovasta, on hänen pitäytymisensä uskontonsa dogmeissa (sellaisina kuin hän on ne itse käsittänyt); hän raivostuu jo pelkästä yrityksestä analysoida uskontonsa oppeja, kun taas älyllinen uskovainen ottaa ne varmasti vastaan tyynesti ja ilman pelkoa ja riittävän älykkyyden vallitessa rikastuttaa teologiaa uudella tutkielmalla.



        Uskonnollinen fanaattisuus

        Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.

        Kristinuskon fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin ajatukseen ja sen pakottaminen muille.

        Uskonnollinen fanatismi on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, ja sillä on erityinen asema sen muiden muunnelmien joukossa.

        Pohjimmiltaan kristillinen uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.

        Uskonnollinen fanatismi on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, ja sillä on erityinen asema sen muiden muunnelmien joukossa.

        Pohjimmiltaan kristillinen uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.

        ”Fundamentalismin, fanatismin, radikalismin, ääriliikkeiden ja terrorismin” olemuksesta yleensä ja ‘uskonnollisen ääriliikkeen’ olemuksesta erityisesti on olemassa suuri määrä hyvin erilaisia määritelmiä. On suositeltavaa lähestyä määritelmiä erikseen sanasta ”uskonnollinen” ja tarkastella ”uskonnollisen ekstremismin” olemusta kokonaisvaltaisesti.

        Kristillinen zombifanaattisuus on ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
        Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.

        Kristillinen ekstremismi on ”joukko erilaisia taistelun äärimmäisiä muotoja, jotka ilmenevät esimerkiksi separatismina, kaikenlaisena syrjintänä eri tavallla uskovia kohtaan ja suvaitsemattomuuden ilmentyminä.

        Uskomukset liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen. Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.
        Toisin sanoen uskonnollisen peruskoulutuksen puute tai laadukkaan koulutuksen puute johtaa uskonnollisesta kulttuurista irtautumiseen ja johtaa fanaattisuuteen, joka ei salli uskonnollisen henkilön kääntyä kriittisesti hengelliseen maailmaansa ja jopa päinvastoin edellyttää kriittistä vetoamista reaalimaailmaan.

        Uskonnollinen suvaitsemattomuus.

        Puritanismi - moraalin ja sääntöjen tiukkuus jokapäiväisessä elämässä, joka on muuttunut itsetarkoitukseksi;

        "Vääräuskoisten" väkisin käännyttäminen - uskontoon houkutteleminen tungettelevin, mielistelevin ja juonittelevin, ja pilkkaamisen keinoin;

        Uskonnollinen ekspansio - pyrkimys uskonnon maailmanhallintaan salakavalin ja väkivaltaisin keinoin.

        Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä tapauksia, joissa uskonnollinen viha on ajanut valtioita ja kansoja uskonsotiin (sisällissotiin ja kansojen välisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin.

        Kansakuntien uskonnollinen historia on kuitenkin myös täynnä harhaoppeja, skismoja, vainoja.

        Uskonnollista fanatismia kansan keskuudessa, on pitkä historia uskonnon voiman hyödyntämisessä ja sen käyttämisessä joko vallan vakiinnuttamiseen tai laajentumisen tekosyynä;

        Kristillinen zombifanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;


        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi - siitä tulee kidutususkonnossa uskovien liioiteltu vaativuus lähimmäisiään kohtaan, joka johtuu käskyjen väärästä ymmärtämisestä.

        Uskonnollisen fanatismin seuraukset
        Uskonnollisen fanatismin seuraukset ihmisille, yhteiskunnalle ja itse uskonnoille ovat hyvin moninaiset.

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;


        Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;

        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

        Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

        Kristittyjen fanaattisuus herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
        Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnollinen fanatismi on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, ja sillä on erityinen asema sen muiden muunnelmien joukossa.

        Pohjimmiltaan kristillinen uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.

        ”Fundamentalismin, fanatismin, radikalismin, ääriliikkeiden ja terrorismin” olemuksesta yleensä ja ‘uskonnollisen ääriliikkeen’ olemuksesta erityisesti on olemassa suuri määrä hyvin erilaisia määritelmiä. On suositeltavaa lähestyä määritelmiä erikseen sanasta ”uskonnollinen” ja tarkastella ”uskonnollisen ekstremismin” olemusta kokonaisvaltaisesti.

        Kristillinen zombifanaattisuus on ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
        Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.

        Kristillinen ekstremismi on ”joukko erilaisia taistelun äärimmäisiä muotoja, jotka ilmenevät esimerkiksi separatismina, kaikenlaisena syrjintänä eri tavallla uskovia kohtaan ja suvaitsemattomuuden ilmentyminä.

        Uskomukset liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen. Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.
        Toisin sanoen uskonnollisen peruskoulutuksen puute tai laadukkaan koulutuksen puute johtaa uskonnollisesta kulttuurista irtautumiseen ja johtaa fanaattisuuteen, joka ei salli uskonnollisen henkilön kääntyä kriittisesti hengelliseen maailmaansa ja jopa päinvastoin edellyttää kriittistä vetoamista reaalimaailmaan.

        Uskonnollinen suvaitsemattomuus.

        Puritanismi - moraalin ja sääntöjen tiukkuus jokapäiväisessä elämässä, joka on muuttunut itsetarkoitukseksi;

        "Vääräuskoisten" väkisin käännyttäminen - uskontoon houkutteleminen tungettelevin, mielistelevin ja juonittelevin, ja pilkkaamisen keinoin;

        Uskonnollinen ekspansio - pyrkimys uskonnon maailmanhallintaan salakavalin ja väkivaltaisin keinoin.

        Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä tapauksia, joissa uskonnollinen viha on ajanut valtioita ja kansoja uskonsotiin (sisällissotiin ja kansojen välisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin.

        Kansakuntien uskonnollinen historia on kuitenkin myös täynnä harhaoppeja, skismoja, vainoja.

        Uskonnollista fanatismia kansan keskuudessa, on pitkä historia uskonnon voiman hyödyntämisessä ja sen käyttämisessä joko vallan vakiinnuttamiseen tai laajentumisen tekosyynä;

        Kristillinen zombifanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;


        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi - siitä tulee kidutususkonnossa uskovien liioiteltu vaativuus lähimmäisiään kohtaan, joka johtuu käskyjen väärästä ymmärtämisestä.

        Uskonnollisen fanatismin seuraukset
        Uskonnollisen fanatismin seuraukset ihmisille, yhteiskunnalle ja itse uskonnoille ovat hyvin moninaiset.

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;


        Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;

        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

        Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

        Kristittyjen fanaattisuus herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
        Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.

        Kristitty fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista.

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

        Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.

        Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

        Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.

        Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita.


        Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanhenkisyyttä ja samanhenkisiä ihmisiä. Hän etsii samanlaisia faneja, joiden joukossa hän tuntee olevansa omiensa joukossa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he ”maistelevat” hänen ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti.
        Uskonnollisen fanaatikon ympäristö on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämien ihmisten psyykkinen yhteenliittymä, joka omassa piirissään kasvaa ja voi saavuttaa tuntemattomia arvoja.

        Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen.

        Koska vain hänen uskontonsa- kristinusko on totta ja vain hänen kirkkonsa on paras!


        Mitä voimakkaampi kristillinen uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen on mukana tapahtumissa. Hän alkaa olla jonkin aatten vallassa. Tässä oudossa tilassa hän irrottautuu itsestään ja alkaa iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.

        Ei kuitenkaan pidä sekoittaa uskonnollisen fanaattisuuden ja dogmatismin käsitteitä keskenään.

        Uskonnollinen dogmaatikko pitää tunnollisesti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan, vaikka pilkkaakin usein patologisesti muita uskontoja.

        Uskonnollisten fanaatikkojen tavoin hän saattaa ihailla omaa oikeaa kristinuskoa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.

        Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

        Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.

        Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.

        Kaikki on meissä itsessämme, ja meidän pitäisi aloittaa vain itsestämme.

        Ääriajattelun olemuksen osalta kaikki lähtee liikkeelle ”fanaattisuudesta”, koska ääriajattelu ja terrorismi ovat fanaattisen ajattelun, toiminnan ja elämäntavan tulosta. ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö.

        ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö, jolla on kolme toisiinsa liittyvää muotoa:

        1) tietoisuuden tilana (julkinen ja yksilöllinen);

        2) ideologiana;

        3) toimintakokonaisuutena, jolla ääriainesten ideologiaa toteutetaan elämässä.

        Äärikristilliset dogmaattiset uskomukset, kuten muutkin uskomukset, kuten ideologiset myös uskomukset, liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen.

        Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.

        Äärikristillinen dogmaattinen ajattelu johtaa fanaattisuuteen, joka estää uskonnollista ihmistä kääntymästä kriittisesti pois fanaattisuudesta ja kyseenalaistamasta "ainoaa oikeaa totuutta".

        Tämä tilanne edellyttää ajan mittaan radikaaleja näkemyksiä. Radikaaleilla näkemyksillä on puolestaan taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Nämä kehotukset ja iskulauseet ovat terroristisen toiminnan perusta. On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, joka käyttää uskontoa aseena tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.

        On myös huomattava, että niiden välinen ero riippuu yksilöllisestä henkisestä käsityksestä, ja siirtyminen tasolta toiselle voi kestää muutamasta päivästä useisiin vuosiin.

        KRISTILLINEN ZOMBIFANATISMI: VAPAUTTA VAI ORJUUTTA?

        Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä.

        Fanaattisuus, sen opin julistajien yksinkertaisuus ja ristiriitaisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista.

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

        Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.

        Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

        Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.

        Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita.


        Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanhenkisyyttä ja samanhenkisiä ihmisiä. Hän etsii samanlaisia faneja, joiden joukossa hän tuntee olevansa omiensa joukossa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he ”maistelevat” hänen ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti.
        Uskonnollisen fanaatikon ympäristö on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämien ihmisten psyykkinen yhteenliittymä, joka omassa piirissään kasvaa ja voi saavuttaa tuntemattomia arvoja.

        Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen.

        Koska vain hänen uskontonsa- kristinusko on totta ja vain hänen kirkkonsa on paras!


        Mitä voimakkaampi kristillinen uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen on mukana tapahtumissa. Hän alkaa olla jonkin aatten vallassa. Tässä oudossa tilassa hän irrottautuu itsestään ja alkaa iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.

        Ei kuitenkaan pidä sekoittaa uskonnollisen fanaattisuuden ja dogmatismin käsitteitä keskenään.

        Uskonnollinen dogmaatikko pitää tunnollisesti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan, vaikka pilkkaakin usein patologisesti muita uskontoja.

        Uskonnollisten fanaatikkojen tavoin hän saattaa ihailla omaa oikeaa kristinuskoa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.

        Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

        Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.

        Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.

        Kaikki on meissä itsessämme, ja meidän pitäisi aloittaa vain itsestämme.

        Ääriajattelun olemuksen osalta kaikki lähtee liikkeelle ”fanaattisuudesta”, koska ääriajattelu ja terrorismi ovat fanaattisen ajattelun, toiminnan ja elämäntavan tulosta. ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö.

        ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö, jolla on kolme toisiinsa liittyvää muotoa:

        1) tietoisuuden tilana (julkinen ja yksilöllinen);

        2) ideologiana;

        3) toimintakokonaisuutena, jolla ääriainesten ideologiaa toteutetaan elämässä.

        Äärikristilliset dogmaattiset uskomukset, kuten muutkin uskomukset, kuten ideologiset myös uskomukset, liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen.

        Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.

        Äärikristillinen dogmaattinen ajattelu johtaa fanaattisuuteen, joka estää uskonnollista ihmistä kääntymästä kriittisesti pois fanaattisuudesta ja kyseenalaistamasta "ainoaa oikeaa totuutta".

        Tämä tilanne edellyttää ajan mittaan radikaaleja näkemyksiä. Radikaaleilla näkemyksillä on puolestaan taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Nämä kehotukset ja iskulauseet ovat terroristisen toiminnan perusta. On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, joka käyttää uskontoa aseena tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.

        On myös huomattava, että niiden välinen ero riippuu yksilöllisestä henkisestä käsityksestä, ja siirtyminen tasolta toiselle voi kestää muutamasta päivästä useisiin vuosiin.

        KRISTILLINEN ZOMBIFANATISMI: VAPAUTTA VAI ORJUUTTA?

        Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä.

        Fanaattisuus, sen opin julistajien yksinkertaisuus ja ristiriitaisuus.

        Siirryttäessä tarkastelemaan kristinuskon uskonnollisen fanaatikon-messiaan, aktiivisen henkikeskeisen maailmankatsomuksen kantajan, erityispiirteitä on huomattava, että hän pitää itseään kutsumuksena pelastaa maailma ja saattaa ihmiset sille "oikealla tielle", joka hänestä tuntuu kaikkein korkeimmalta, ja hän pyrkii tekemään tämän kaikista olosuhteista riippumatta.

        Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä - se uskonnollinen fanaatikko pyrkii pelkästään "hyvien aikomustensa" ohjaamana pakottamaan tahtonsa, fiktionsa ja spekulaationsa ihmisten ylle kuvittelemalla, että näin hän antaa heille pääsyn absoluuttiseen Totuuteen (tai mihin tahansa, mitä hän pitää kaikkein arvokkaimpana oikeamielisen ihmisen kaikkien pyrkimysten keskipisteenä), ja että tämä ja vain tämä on hänen mielestään hänen elämänsä päämäärä, arvo ja tarkoitus.

        Suotuisin ympäristö tällaisille fanaattiselle yksilöille ominaisten maailman määrittelyn ja "ainoan oikean" uskonnon vaihtoehtojen toteuttamiselle on juuri "vääräuskoiset", eli siis kaikki hindujen palstat suomi24:ssa.

        Kidutususkonnon fanaatikko pyrkii löytämään itsestään suurimman uskon voiman, hallitsemalla, kuten hän uskoo, sisimpänsä, irrottautumalla ohimenevästä, ja näin hän pyrkii löytämään itsestään suurimman, aidoimman ja ainoan uskonsa voiman. Mutta kaiken voittavan voiman löytäminen itsestään on epätodennäköistä.

        Ei ole epäilystäkään vain siitä, että laiminlyömällä liialliset tarpeensa, kieltämällä ne, hän saa harhakuvitelmallisen korvauksen riittämättömille kyvyilleen ja luottamuksen omaan sisäiseen ja ulkoiseen harmoniaansa, joka ei ole sopusoinnussa asioiden todellisen tilan kanssa.

        Yleensä väkisin omaan uskoonsa eli kristinuskoon käännyttäjällä tyypilliset teot ja teot aiheuttavat muillekin vakavia vaikeuksia.

        Väkisin omaan uskoon käännytääjä ei tietenkään kategorisesti hyväksy hänelle tarjottua ”psyykkistä apua”, koska se, ja hän uskoo siihen vilpittömästi, kiinnittää hänet väärään nykyhetkeen ja riistää siten häneltä hänen käytettävissään olevan todellisen tulevaisuuden - jumalallisen armon.

        Uskonnollinen dogmaattinen fanaattisuus liittyy ihmisluonnon kaikkiin puoliin, myös rationaalisiin ja irrationaalisiin.

        On kuitenkin otettava huomioon, että fanaatinen kidutususkonon edustaja voi olla fanaatikko vain kahden maailmankatsomuksellisen vaihtoehdon vallitessa: passiivis-henkikeskeisen tai aktiivis-henkikeskeisen.

        Toisin sanoen itse fanaattisuus ja siihen liittyvät ilmiöt syntyvät silloin, kun yksilön kykyjen tai tarpeiden kokonaisuuden henkis-sielullinen osa on riittämätön, eli se tarvitsee täydellistä tai osittaista täydennystä, ja olemassa olevan riittämättömyyden kompensointi on äärimmäisen tehotonta tai pohjimmiltaan mahdotonta.

        Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään".

        Koska kristitty fanaatikko ei kykene tyydyttämään ylivoimaisia tarpeitaan niitä vastaavien kykyjen kustannuksella tyhjentävästi, hän ”ottaa käyttöönsä” illusorisen tyydytystilan saavuttamisprosessin aikana käytännössä kaikki toteutettavissa olevat olennaiset kykynsä.

        Fanaatikko, joka omistautuu täysin jonkin paikallisen päämäärän saavuttamiselle, osoittautuu yksinkertaiseksi olennoksi, joka on tosiasiassa samaistunut siihen uskonnollisen olemassaolon alueeseen, jossa hänen olennaiset voimansa pääasiassa purkautuvat.

        ”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

        Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin.

        Vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

        Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta.

        Vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.


        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

        Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

        Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siirryttäessä tarkastelemaan kristinuskon uskonnollisen fanaatikon-messiaan, aktiivisen henkikeskeisen maailmankatsomuksen kantajan, erityispiirteitä on huomattava, että hän pitää itseään kutsumuksena pelastaa maailma ja saattaa ihmiset sille "oikealla tielle", joka hänestä tuntuu kaikkein korkeimmalta, ja hän pyrkii tekemään tämän kaikista olosuhteista riippumatta.

        Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä - se uskonnollinen fanaatikko pyrkii pelkästään "hyvien aikomustensa" ohjaamana pakottamaan tahtonsa, fiktionsa ja spekulaationsa ihmisten ylle kuvittelemalla, että näin hän antaa heille pääsyn absoluuttiseen Totuuteen (tai mihin tahansa, mitä hän pitää kaikkein arvokkaimpana oikeamielisen ihmisen kaikkien pyrkimysten keskipisteenä), ja että tämä ja vain tämä on hänen mielestään hänen elämänsä päämäärä, arvo ja tarkoitus.

        Suotuisin ympäristö tällaisille fanaattiselle yksilöille ominaisten maailman määrittelyn ja "ainoan oikean" uskonnon vaihtoehtojen toteuttamiselle on juuri "vääräuskoiset", eli siis kaikki hindujen palstat suomi24:ssa.

        Kidutususkonnon fanaatikko pyrkii löytämään itsestään suurimman uskon voiman, hallitsemalla, kuten hän uskoo, sisimpänsä, irrottautumalla ohimenevästä, ja näin hän pyrkii löytämään itsestään suurimman, aidoimman ja ainoan uskonsa voiman. Mutta kaiken voittavan voiman löytäminen itsestään on epätodennäköistä.

        Ei ole epäilystäkään vain siitä, että laiminlyömällä liialliset tarpeensa, kieltämällä ne, hän saa harhakuvitelmallisen korvauksen riittämättömille kyvyilleen ja luottamuksen omaan sisäiseen ja ulkoiseen harmoniaansa, joka ei ole sopusoinnussa asioiden todellisen tilan kanssa.

        Yleensä väkisin omaan uskoonsa eli kristinuskoon käännyttäjällä tyypilliset teot ja teot aiheuttavat muillekin vakavia vaikeuksia.

        Väkisin omaan uskoon käännytääjä ei tietenkään kategorisesti hyväksy hänelle tarjottua ”psyykkistä apua”, koska se, ja hän uskoo siihen vilpittömästi, kiinnittää hänet väärään nykyhetkeen ja riistää siten häneltä hänen käytettävissään olevan todellisen tulevaisuuden - jumalallisen armon.

        Uskonnollinen dogmaattinen fanaattisuus liittyy ihmisluonnon kaikkiin puoliin, myös rationaalisiin ja irrationaalisiin.

        On kuitenkin otettava huomioon, että fanaatinen kidutususkonon edustaja voi olla fanaatikko vain kahden maailmankatsomuksellisen vaihtoehdon vallitessa: passiivis-henkikeskeisen tai aktiivis-henkikeskeisen.

        Toisin sanoen itse fanaattisuus ja siihen liittyvät ilmiöt syntyvät silloin, kun yksilön kykyjen tai tarpeiden kokonaisuuden henkis-sielullinen osa on riittämätön, eli se tarvitsee täydellistä tai osittaista täydennystä, ja olemassa olevan riittämättömyyden kompensointi on äärimmäisen tehotonta tai pohjimmiltaan mahdotonta.

        Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään".

        Koska kristitty fanaatikko ei kykene tyydyttämään ylivoimaisia tarpeitaan niitä vastaavien kykyjen kustannuksella tyhjentävästi, hän ”ottaa käyttöönsä” illusorisen tyydytystilan saavuttamisprosessin aikana käytännössä kaikki toteutettavissa olevat olennaiset kykynsä.

        Fanaatikko, joka omistautuu täysin jonkin paikallisen päämäärän saavuttamiselle, osoittautuu yksinkertaiseksi olennoksi, joka on tosiasiassa samaistunut siihen uskonnollisen olemassaolon alueeseen, jossa hänen olennaiset voimansa pääasiassa purkautuvat.

        ”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

        Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin.

        Vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

        Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta.

        Vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.


        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

        Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

        Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

        Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

        Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

        Puolustuksen tarkoituksena on torjua vihollisen hyökkäys. Puolustamme itseämme fanaattisia kristittyjä vastaan, tämä on avointa sodankäyntiä. Menneisyydessä ne suuret kansakunnat, jotka eivät laiminlyöneet puolustustaan, selviytyivät parhaiten. Sama pätee hindupalstoihin, joissa lukijoilla on vapaus valita, mihin he uskovat tai uskovatko lainkaan. Mutta tämä valinnanvapaus viedään heiltä pois fanaattisten kristittyjen painostuksesta, jotka haluavat myös tehdä palstojen lukijoista itsensä kaltaisia dogmaattisia zombeja.

        Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

        Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

        MUTTA:
        Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

        Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

        Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

        SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

        Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

        Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

        Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu nykypäivän terroristeista;

        Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

        Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

        Uskonsodat ja riidat.

        Käsitys ikuisesta helvetistä

        Paratiisin nautinnot

        Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri

        ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.

        Zombikristittyjen uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta.

        -Eloonjäänyt inkvisitio ja kerettiläisyyden instituutio;

        -Jumalan edustuksen instituutio maan päällä;

        - eräiden uskonnollisten tekstien kanonisoimisen ja toisten luokittelun instituutio;

        - Taivasten valtakunta katuville zombeille

        - ”pyhien pappien” valtava rikastuminen;

        - Uskonnon muuttaminen vihan ja suvaitsemattomuuden ideologiaksi, johon liittyy pogromeja, murhien ja muihin ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttamista;

        - Kristillisten uskonnollisten dogmien muuttaminen ehdottomiksi "totuuksiksi", joita aivottomat zombifanaatikot ja aggressiiviset ääliöt alkavat sanella hinduille hindupalstoilla.

        Luetteloa voisi jatkaa hyvin pitkään, mutta pointti ei ole siinä, vaan siinä, miten kiivaasti obskurantistit ja fanaatikot puolustavat jokaista edellä mainittua kohtaa, mikä jos jokin, niin se todistaa zombikristittyjen luolamaisesta luonteesta.

        Kirkkohistoria on poikkeuksellisen melankolinen tiede; se kuvaa lähinnä ihmisten syntejä.

        Valitettavasti Koraanin lisäksi myös Raamattu ja evankeliumit vaativat ”murskaamaan”, hävittämään ei-uskovaiset ja epäuskoiset (2. Moos. 23:24; 34:13; 2. Sam. 2:13), 12:27-31; 2. Aikakirja, 34:7; Job, 49:7; Ps. 2:9; Room. 16:20; Apok. 2:27); (Lk. 14:16; Matt. 10:37); (Matt. 5:29-30; Matt. 18:8-9; Mk. 9:43-47).

        Kristinuskon yksinoikeus on siinä, että vain tällaiset käsitykset ovat totta. Kaikki muut opetukset ovat "vääriä" käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

        Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

        Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

        Puolustuksen tarkoituksena on torjua vihollisen hyökkäys. Puolustamme itseämme fanaattisia kristittyjä vastaan, tämä on avointa sodankäyntiä. Menneisyydessä ne suuret kansakunnat, jotka eivät laiminlyöneet puolustustaan, selviytyivät parhaiten. Sama pätee hindupalstoihin, joissa lukijoilla on vapaus valita, mihin he uskovat tai uskovatko lainkaan. Mutta tämä valinnanvapaus viedään heiltä pois fanaattisten kristittyjen painostuksesta, jotka haluavat myös tehdä palstojen lukijoista itsensä kaltaisia dogmaattisia zombeja.

        Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

        Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

        MUTTA:
        Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

        Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

        Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

        SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

        Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

        Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

        Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu nykypäivän terroristeista;

        Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

        Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

        Uskonsodat ja riidat.

        Käsitys ikuisesta helvetistä

        Paratiisin nautinnot

        Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri

        ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.

        Zombikristittyjen uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta.

        -Eloonjäänyt inkvisitio ja kerettiläisyyden instituutio;

        -Jumalan edustuksen instituutio maan päällä;

        - eräiden uskonnollisten tekstien kanonisoimisen ja toisten luokittelun instituutio;

        - Taivasten valtakunta katuville zombeille

        - ”pyhien pappien” valtava rikastuminen;

        - Uskonnon muuttaminen vihan ja suvaitsemattomuuden ideologiaksi, johon liittyy pogromeja, murhien ja muihin ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttamista;

        - Kristillisten uskonnollisten dogmien muuttaminen ehdottomiksi "totuuksiksi", joita aivottomat zombifanaatikot ja aggressiiviset ääliöt alkavat sanella hinduille hindupalstoilla.

        Luetteloa voisi jatkaa hyvin pitkään, mutta pointti ei ole siinä, vaan siinä, miten kiivaasti obskurantistit ja fanaatikot puolustavat jokaista edellä mainittua kohtaa, mikä jos jokin, niin se todistaa zombikristittyjen luolamaisesta luonteesta.

        Kirkkohistoria on poikkeuksellisen melankolinen tiede; se kuvaa lähinnä ihmisten syntejä.

        Valitettavasti Koraanin lisäksi myös Raamattu ja evankeliumit vaativat ”murskaamaan”, hävittämään ei-uskovaiset ja epäuskoiset (2. Moos. 23:24; 34:13; 2. Sam. 2:13), 12:27-31; 2. Aikakirja, 34:7; Job, 49:7; Ps. 2:9; Room. 16:20; Apok. 2:27); (Lk. 14:16; Matt. 10:37); (Matt. 5:29-30; Matt. 18:8-9; Mk. 9:43-47).

        Kristinuskon yksinoikeus on siinä, että vain tällaiset käsitykset ovat totta. Kaikki muut opetukset ovat "vääriä" käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.

        ”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

        Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin.

        Vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

        Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta.

        Vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.
        SATANISMI ovat liian laajalle levinneitä, jotta voitaisiin tuomita vain yksi ääriliike, kristillinen kultti.

        Monoliittisuus, yhtenäisyys, tiukka sääntely, toisinajattelijoiden hävittäminen, terrori, taistelu ”kaaosta” vastaan - jotka uskonnollisten apologien mukaan vahvistavat järjestelmää, itse asiassa tuhoavat ennemmin tai myöhemmin vuosituhansia vanhan egyptiläisyyden tai bysanttilaisuuden murskaamalla niiden ”puolustusmekanismit”, ”sopeutumattomat elementit”, ympäröivään maailmaan sopeutumisen mekanismit.

        Useimmat muinaiset sivilisaatiot menehtyivät juuri tällaisen ”yhtenäisyyden” vuoksi. Tämä pätee yhtä lailla kristillisiin eri lahkoihin. Ihmiselämä on luonteeltaan erimielisyyttä, ja kun se tukahdutetaan, elämä lakkaa tai vääristyy.

        Paradoksaalisin asia on se, että kristinusko, joka julisti, ettei ole olemassa juutalaista eikä helleeniä, vaan että kaikki Kristuksen opetuslapset ovat veljiä ja Jumalan uusi kansa, on nykyään yhtä sovinistisen liikkeen kanssa, joka on nykyään vain suurella vaikeudella erotettavissa natsismista.

        Uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta, uskonnollisen muodon hallitsevuudesta uskonnollisen hengen yli, hengellisyyden korvaamisesta rankaisemattomuudella ja ritualismilla.

        Kristinuskon uskonnollinen fanatismi on osoitus siitä, että on liike taaksepäin, ei eteenpäin.

        Obskurantismi ja fanatismi ovat vaarallisia, se on pelottavampaa kuin mikään avoin sota, se on peruuttamatonta. Tämän harmonian tuhoutumisen takana alkaa joko sisällissota tai uskonsota. Ja tämä uskonnollinen sota tulee olemaan paljon raaempi kuin sisällissota.

        Muuttaako kristinusko ihmiset pahoiksi? Ilmeisesti niin, vai onko niin, että kristinuskoa hindujen keskustelupalstoilla edustaa sen uskonnon huono puoli? Sellaisen käsityksen saa lukiessaan näitä mielettömän raivon viestejä.

        Kuinka kristinuskossa, joka on ”rakkauden uskonto”, voi olla niin paljon vihaa?

        Tai ehkä kristityt ovat jo luonnostaan pahoja ja väkivaltaisia ihmisiä, jotka menevät tuohon uskontoon, ja kristinusko vain syventää jo olemassa olevaa julmuutta ja pahuutta.

        Pahuudessaan ja sanomattomassa vihassaan kristityt ovat paljon julmempia kuin muslimit. Se käy selväksi, kun lukee, miten he vihaavat ei-kristittyjä täällä. En ole koskaan elämässäni kohdannut tällaista vihaa, tällaista aggressiivisuutta, tällainen viha on eräänlaista eläimellisyyttä, joka on luontaista kristityille, ja sellainen siis onkin koko uskonto?

        Käyttäytymisellään kristityt näyttävät esimerkkiä siitä, miten pahaksi ja aggressiiviseksi tämä uskonto voi muuttaa ihmisen.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18484170/kristityn-megahyokkays-idan-palstoilla-on-kauhistuttava
        Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa, tällainen vihamielisyys ei osoita, että hän olisi saanut rauhan Jeesuksessa, kuten Raamattu sanoo, että pelastuneilla on.

        Itse asiassa hindupalstoilla on useampia kristtyjä, jotka tekevät siellä omaa synkkää työtään, käännytystyötä, toinen toistaan pahempaa.


      • Anonyymi

        Kuvitteletko oikeasti, että täällä kukaan lukee tuollaisia romaaneja?


      • Anonyymi

        Ei pilkkaaminen ole suotavaa, mutta toki jokaiselle kristitylle pitäisi olla selvää, että muita jumalia kuin Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa palvovat uskonnot ovat kaikki vihollisesesta ja mikä niiden "jumalille" uhrataan, uhrataan tosiasiassa riivaajahengille.

        Jeesus on ainoa nimi, joka on annettu ihmisille pelastukseksi. Ja niin vain juuri Jeesus on saanut koko maailman palvomaan piskuisen Israelin Jumalaa, aivan kuten juutalaiset tuhansia vuosia sitten kirjoituksissaan ennustivat.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Jos Maria oli neitsyt, niin Joosef oli aisankannattaja.

    • Anonyymi

      Miksi se pitäisi raamatussa sanoa, kun on tieteellisesti todistettu joulutähden tapahtuma, tosin eri vuonna, mutta syntymävuosihan on aina ollut kiistanalainen asia.

    • Anonyymi

      Naurakaa vain. Olen varma, että toinen tuleminen on jo käsillä. Pelastus tulee Idästä, niin kuin aina ennenkin - ex oriente lux. Itäisen naapurimme suuri johtaja näyttää tietä. Hallituksemme vie meidät Herran nuhteeseen. Syntiset saavat armon. Suomi kohtaa suuren herätyksen. Suurri Peto on irti (666) pian. Jolla on silmät, se kuulkoon.

    • Anonyymi

      Jeesuksen syntymä paikka oli todennäköisesti tuo ajan pääkaupunki, Rooma. Eihän valtias voinut missään navetassa syntyä. Keisarillinen palatsi oli paikka varmasti.

      • Anonyymi

        "Kuvitteletko oikeasti, että täällä kukaan lukee tuollaisia romaaneja?"

        Kuvittelen, koska olen saanut paljon vastauksia heiltä. Eikä vain huonoja.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurri Peto on irti (666) pian.
        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-5-pedon-luku.html
        Pedon luku
        Jos on Lucifer ymmärretty terminä väärin, niin on myös luku 666.

        Suurri Peto on irti (666) pian.

        Jos on Lucifer ymmärretty terminä väärin, niin on myös luku 666.

        Tämä pahamainen "pedon luku" mainitaan Raamatun Ilmestyskirjassa. Nykyinen käännös on hieman harhaanjohtava, joten käytän lainauksena vuoden 1938 käännöstä:

        "Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi." (Ilm. 13:18)

        Jolla on ymmärrys. Niinpä. Kirjoittaja oikein alleviivaa sitä, että nyt puhutaan esoteerisesta tiedosta, jota ei ole tarkoitettu kaikille.

        Luvun 666 maine on tarkoituksella mustamaalattu "Eliitin" hallitseman Kirkon toimesta. Ihmisiä pelotellaan tällä luvulla, jotta he pysyisivät siitä kaukana. Se liitetään paholaiseen ja satanismiin, mikä on tietenkin vain kristillistä propagandaa. Motiivi tälle on yksinkertaisuudessaan se, että Kirkko haluaa peitellä mahdollisimman paljon sen suhdetta astrologiaan. Jos kristyt saisivat tietää miten laajasti koko kristinuskon teologia on rakennettu vanhojen astrologisten teemojen päälle, he hylkäisivät Kirkon.

        666 on astrologinen ja numerologinen termi, jolla on todella monta eri tasoa. Siinä ei itsessään ole mitään saatanallista tai pahaa.

        Käydään läpi joitakin näistä eri tasoista.

        Muinaisten viisaiden suuri oivallus tähtien tarkkailussa oli prekessio, eli maan akselin hidas kääntyminen. Alkuperäinen Pyhä kolminaisuus tarkoitti kolmea sykliä: Maan kierto auringon ympäri, Maan kierto akselinsa ympäri ja prekessio. Päivien tai vuosien syklit saattoi kuka tahansa havaita, mutta prekession ymmärtämiseen tarvittiin jo suurempaa viisautta. Prekessiosta tuli tietyssä mielessä astrologisen viisauden symboli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurri Peto on irti (666) pian.

        Jos on Lucifer ymmärretty terminä väärin, niin on myös luku 666.

        Tämä pahamainen "pedon luku" mainitaan Raamatun Ilmestyskirjassa. Nykyinen käännös on hieman harhaanjohtava, joten käytän lainauksena vuoden 1938 käännöstä:

        "Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi." (Ilm. 13:18)

        Jolla on ymmärrys. Niinpä. Kirjoittaja oikein alleviivaa sitä, että nyt puhutaan esoteerisesta tiedosta, jota ei ole tarkoitettu kaikille.

        Luvun 666 maine on tarkoituksella mustamaalattu "Eliitin" hallitseman Kirkon toimesta. Ihmisiä pelotellaan tällä luvulla, jotta he pysyisivät siitä kaukana. Se liitetään paholaiseen ja satanismiin, mikä on tietenkin vain kristillistä propagandaa. Motiivi tälle on yksinkertaisuudessaan se, että Kirkko haluaa peitellä mahdollisimman paljon sen suhdetta astrologiaan. Jos kristyt saisivat tietää miten laajasti koko kristinuskon teologia on rakennettu vanhojen astrologisten teemojen päälle, he hylkäisivät Kirkon.

        666 on astrologinen ja numerologinen termi, jolla on todella monta eri tasoa. Siinä ei itsessään ole mitään saatanallista tai pahaa.

        Käydään läpi joitakin näistä eri tasoista.

        Muinaisten viisaiden suuri oivallus tähtien tarkkailussa oli prekessio, eli maan akselin hidas kääntyminen. Alkuperäinen Pyhä kolminaisuus tarkoitti kolmea sykliä: Maan kierto auringon ympäri, Maan kierto akselinsa ympäri ja prekessio. Päivien tai vuosien syklit saattoi kuka tahansa havaita, mutta prekession ymmärtämiseen tarvittiin jo suurempaa viisautta. Prekessiosta tuli tietyssä mielessä astrologisen viisauden symboli.

        Luku 666 on astrologisessa mielessä pyhä luku, johon on piilotettu "prekession salaisuus", tai "aikakausien salaisuus". Kirkko ei tietenkään halua tavallisten ihmisten tietävän tätä, joten se on demonisoitu pahan sarvipäisen mielikuvitusolennon luvuksi. Jos joku tutkii tätä lukua ja sen taustaa, hänet on helppo tuomita "paholaisen riivaamaksi" tai vastaavaksi.

        "Mitä?! Olet tutkinut paholaisen lukua?! Mitä oletkaan mennyt tekemään! Nyt Saatana on saanut sinusta otteen!!!"

        Yritä siinä sitten käydä järjellistä keskustelua.

        Mutta luvulle 666 on muitakin tasoja. Ilmestyskirjassa puhutaan pedon luvusta, joka on myös ihmisen luku. "Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku."

        Hyvä on, lasketaanpa sitten "ihmisen luku".

        Ihminen saa alkunsa hedelmöityksestä, jonka jälkeen vietetään 9 kk kohdussa. 9 kk = 270 päivää.
        Kun ihminen syntyy, hän syntyy tiettyyn kohtaa astrologista eläinrataa, mikä määrittää hänen elämänsä astrologiset lähtökohdat. Eläinrata on 360 astetta.
        Eläinradan keskellä on ihmiselle elämän mahdollistava tärkein taivaankappale, aurinko, jonka yksi numerologinen luku on 36. (Auringon "taikaneliö" = 36 ruutua)


        270 + 360 + 36 = 666

        Ihmisen luku.

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-5-pedon-luku.html


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luku 666 on astrologisessa mielessä pyhä luku, johon on piilotettu "prekession salaisuus", tai "aikakausien salaisuus". Kirkko ei tietenkään halua tavallisten ihmisten tietävän tätä, joten se on demonisoitu pahan sarvipäisen mielikuvitusolennon luvuksi. Jos joku tutkii tätä lukua ja sen taustaa, hänet on helppo tuomita "paholaisen riivaamaksi" tai vastaavaksi.

        "Mitä?! Olet tutkinut paholaisen lukua?! Mitä oletkaan mennyt tekemään! Nyt Saatana on saanut sinusta otteen!!!"

        Yritä siinä sitten käydä järjellistä keskustelua.

        Mutta luvulle 666 on muitakin tasoja. Ilmestyskirjassa puhutaan pedon luvusta, joka on myös ihmisen luku. "Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku."

        Hyvä on, lasketaanpa sitten "ihmisen luku".

        Ihminen saa alkunsa hedelmöityksestä, jonka jälkeen vietetään 9 kk kohdussa. 9 kk = 270 päivää.
        Kun ihminen syntyy, hän syntyy tiettyyn kohtaa astrologista eläinrataa, mikä määrittää hänen elämänsä astrologiset lähtökohdat. Eläinrata on 360 astetta.
        Eläinradan keskellä on ihmiselle elämän mahdollistava tärkein taivaankappale, aurinko, jonka yksi numerologinen luku on 36. (Auringon "taikaneliö" = 36 ruutua)


        270 360 36 = 666

        Ihmisen luku.

        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-5-pedon-luku.html

        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

        Naurakaa vain. Olen varma, että toinen tuleminen on jo käsillä. Pelastus tulee Idästä, niin kuin aina ennenkin - ex oriente lux. Itäisen naapurimme suuri johtaja näyttää tietä. Hallituksemme vie meidät Herran nuhteeseen. Syntiset saavat armon. Suomi kohtaa suuren herätyksen. Suurri Peto on irti (666) pian. Jolla on silmät, se kuulkoon.

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naurakaa vain. Olen varma, että toinen tuleminen on jo käsillä. Pelastus tulee Idästä, niin kuin aina ennenkin - ex oriente lux. Itäisen naapurimme suuri johtaja näyttää tietä. Hallituksemme vie meidät Herran nuhteeseen. Syntiset saavat armon. Suomi kohtaa suuren herätyksen. Suurri Peto on irti (666) pian. Jolla on silmät, se kuulkoon.

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

        Suurri Peto on irti (666) pian. Jolla on silmät, se kuulkoon.

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

        HYVÄ VIDEO, HYVIN SELITETTY PEDON MESKKI.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

        TÄSSÄ ON ERITTÄIN HYVIN SELITETTY PEDON MERKKI.

        Kuule, Pedon merkit ovat niin yksinkertainen asia, kuin kastemerkki otsaan, jolla Lutherin sanoin asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, ja sirmus oikeaan käteen, katolisilla on vihkisormus oikeassa, luterilaiset vaihtoivat vasempaan.

        Löytyy ilmestyskirja luku 13, ettei kukaan muu voisi ostaa ja myydä - Jeesushan lupasi ihmeidentekokyvyn hankkia tarvittava ilman rahaa, ja heitteli temppelissä rahanvaihtajien pöytyä.

        Jeesuksen lupaamat ihmeet, eivät olleet juutalaisille lupaus, vaan uhkaus.

        Ja Raamattuun mennäksemme, niin Luojajumala luonnollisesti suojasi elämän puun saatananpalvonnalta, kun hänet kirotaan pahalla tiedolla (1.Moos.3:22), ettei saa Jeesuksen lupasmaa ihmeiden tekokykyä haltuunsa.

        Ja ihmiseen luku 666 liittyy sitten, että puhuva Pedon kuva on kuningas Salomon Jumala, myös kristinuskon Jumala juutalaisuuteen perustuen.

        Kuningas Salomo keräsi kansalta 666 talenttia kultaa vuodessa mm. lunastusmaksuina puhuvan Pedon kuvan määräämillä syntikiristyksillä liittyen mm. karjan ja lasten hengen säästämiseen.

        Jos laittamassasi videossa selitetään jotakin muuta, se ei ole silloin totuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule, Pedon merkit ovat niin yksinkertainen asia, kuin kastemerkki otsaan, jolla Lutherin sanoin asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi, ja sirmus oikeaan käteen, katolisilla on vihkisormus oikeassa, luterilaiset vaihtoivat vasempaan.

        Löytyy ilmestyskirja luku 13, ettei kukaan muu voisi ostaa ja myydä - Jeesushan lupasi ihmeidentekokyvyn hankkia tarvittava ilman rahaa, ja heitteli temppelissä rahanvaihtajien pöytyä.

        Jeesuksen lupaamat ihmeet, eivät olleet juutalaisille lupaus, vaan uhkaus.

        Ja Raamattuun mennäksemme, niin Luojajumala luonnollisesti suojasi elämän puun saatananpalvonnalta, kun hänet kirotaan pahalla tiedolla (1.Moos.3:22), ettei saa Jeesuksen lupasmaa ihmeiden tekokykyä haltuunsa.

        Ja ihmiseen luku 666 liittyy sitten, että puhuva Pedon kuva on kuningas Salomon Jumala, myös kristinuskon Jumala juutalaisuuteen perustuen.

        Kuningas Salomo keräsi kansalta 666 talenttia kultaa vuodessa mm. lunastusmaksuina puhuvan Pedon kuvan määräämillä syntikiristyksillä liittyen mm. karjan ja lasten hengen säästämiseen.

        Jos laittamassasi videossa selitetään jotakin muuta, se ei ole silloin totuus.

        Katsoin videon - terveisiä Ville Mäkipellolle - puhuu hän sitten kieli poskellaan tai tosissaan, ja jos puhuu tosissaan, niin hämmästelen.

        Raamatusta kun on kyse, niin tietysti luvun selitys on myö Raamatussa.

        Lyö raamattuhakuun kuusisataa kuusikymmentä kuusi, niin näen kenen ihmisen luvusta on kyse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katsoin videon - terveisiä Ville Mäkipellolle - puhuu hän sitten kieli poskellaan tai tosissaan, ja jos puhuu tosissaan, niin hämmästelen.

        Raamatusta kun on kyse, niin tietysti luvun selitys on myö Raamatussa.

        Lyö raamattuhakuun kuusisataa kuusikymmentä kuusi, niin näen kenen ihmisen luvusta on kyse.

        Tämä kuningas Salomo-juttu on jo tänä päivänä niin selviö, että ihmettelen videota. Tiedetään, että Jahve todellisuudessa on Baal-jumala ja kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin - se lukee ihan wikipediassakin. Ei näiden palikoiden yhteen laskemiseen sentään Einstein tarvitse olla.


    • Anonyymi

      25.12. on pidetty epätodennäköisenä jeesuksen syntymäpäivänä, koska raamatun mukaan seudulla oli jeesuksen syntyessä paimenia kedolla, mutta Juudean vuoristoseudulla karjaa ei tuohon aikaan vuodesta, talvisateiden aikana, pidetty laitumella.

      Tämä asettaa koko tarinan kyseenalaiseksi.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      ...niin, ja syntymävuosikin heittää monella vuodella...

      • Anonyymi

        *Jeesus on ainoa nimi, joka on annettu ihmisille pelastukseksi.*
        Pelastusta mistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        *Jeesus on ainoa nimi, joka on annettu ihmisille pelastukseksi.*
        Pelastusta mistä?

        Helvetiltä, kun palvovat Saatanalle Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina itsensä puolesta, ettei tämä laittaisi heitä helvettiin, mutta Paholainenhan tarinan mukaan vain varastaa heidän sielunsa, ja he päätyvät sitten papin siunaamina elävältä (fyysinen ylösnousemus koko maailman viimmeisenä päivänä) tulenliekkeihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helvetiltä, kun palvovat Saatanalle Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina itsensä puolesta, ettei tämä laittaisi heitä helvettiin, mutta Paholainenhan tarinan mukaan vain varastaa heidän sielunsa, ja he päätyvät sitten papin siunaamina elävältä (fyysinen ylösnousemus koko maailman viimmeisenä päivänä) tulenliekkeihin.

        Löytyy Augsburgin tunnustus - Kristus on tosi Jumalana ristiin naulittu uhri vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Löytyy Augsburgin tunnustus - Kristus on tosi Jumalana ristiin naulittu uhri vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi.

        Molempia kutsutaan siis Raamatussa Jumalan nimellä.


    • Anonyymi

      Huono ja yksipuolinen ketju, ei ole mitään arvovaltaa, pelkkää mutua ja vääryyttä!
      Jeesus oli ja on ainutlaatuinen,
      Raamattu on totta.
      Ylösnousemus on ainutlaatuista ja totta.
      Jumala on totta ja sovitti itse itsensä ja kristinusko on Jumalan perustama.
      Vanhat pakanauskonnot (lukuisia) eivät jääneet yleensä elämään kauankaan. Zarathustralaisuus on pieni ryhmä, jota ei hyvin nykyään edes tunneta.
      Evankeliumi Jeesuksesta pysyy, vaikka kukaan ei uskoisi.
      Raamattua on syytä lukea lopusta alkuun.
      Raamattuun ei hyväksytty mitä tahansa juttuja, on tarkoin valittu Hengessä.
      Kaikki (ateisti)tutkijat ovat erimielisiä keskenään ja ajavat omaa agendaansa.
      He ovat inhimillisesti älykkäitä, mutta se ei riitä.
      25.12. voi sittenkin olla ihan oikea syntymäpäivä Jeesukselle, vaikka sillä ei ole suurta merkitystä kokonaisilmoituksessa.

      • Anonyymi

        *Jeesus oli ja on ainutlaatuinen,
        Raamattu on totta.*
        Niin jokainen sanoo omasta uskonnosta ja oman uskonno "jumalasta", paitsi normaalit ihmiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        *Jeesus oli ja on ainutlaatuinen,
        Raamattu on totta.*
        Niin jokainen sanoo omasta uskonnosta ja oman uskonno "jumalasta", paitsi normaalit ihmiset.

        *Raamattuun ei hyväksytty mitä tahansa juttuja, on tarkoin valittu Hengessä.*
        Niin myös Avestassa ja muuallakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        *Raamattuun ei hyväksytty mitä tahansa juttuja, on tarkoin valittu Hengessä.*
        Niin myös Avestassa ja muuallakin.

        *Jeesus oli ja on ainutlaatuinen,
        Raamattu on totta.*
        Kristinusko on tullut tiensä päähän. Alkoi Vesimiehen aika. Joka kahdentuhannen vuoden välein tulee uusi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        *Jeesus oli ja on ainutlaatuinen,
        Raamattu on totta.*
        Kristinusko on tullut tiensä päähän. Alkoi Vesimiehen aika. Joka kahdentuhannen vuoden välein tulee uusi.

        Kristillisen ilmiön vallitsevuus ei ole osoitus sen totuudenmukaisuudesta. Missä on enemmän ihmisiä: timanttikaupassa vai rautakaupassa? Aivan oikein, rautakaupassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisen ilmiön vallitsevuus ei ole osoitus sen totuudenmukaisuudesta. Missä on enemmän ihmisiä: timanttikaupassa vai rautakaupassa? Aivan oikein, rautakaupassa.

        Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen ainutlaatuisuus ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvasi kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisen ilmiön vallitsevuus ei ole osoitus sen totuudenmukaisuudesta. Missä on enemmän ihmisiä: timanttikaupassa vai rautakaupassa? Aivan oikein, rautakaupassa.

        https://www.youtube.com/watch?v=-NHDvWabiyM
        The Jesus story and the stars and constalations of the zodiac


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        *Jeesus oli ja on ainutlaatuinen,
        Raamattu on totta.*
        Niin jokainen sanoo omasta uskonnosta ja oman uskonno "jumalasta", paitsi normaalit ihmiset.

        Kyllä Raamattu on totta, ja jopa oikeudenmukainen tarina - lopulta uskovaiset joutuvat uskollaan helvettiin, kun käyttävät itsensä puolesta Jeesusta viattomana kuoliaaksi kidutettuna uhrina palvomalla hänen nimeensä tosi Jumalaa kirottuna.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=7NZSKQV-Fms
        The Zodiac, Mazzaroth & Astrotheology In The Bible

        "Naurakaa vain. Olen varma, että toinen tuleminen on jo käsillä. Pelastus tulee Idästä, niin kuin aina ennenkin - ex oriente lux. Itäisen naapurimme suuri johtaja näyttää tietä. Hallituksemme vie meidät Herran nuhteeseen. Syntiset saavat armon. Suomi kohtaa suuren herätyksen. Suurri Peto on irti (666) pian. Jolla on silmät, se kuulkoon."


        Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.

        Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).

        Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin ristillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ... Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.

        Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666... Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.

        Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne, auttaa teitä ehdottamalla tarvetta ostaa amuletteja, lukea loitsuja, kuunnella tarinoita noitatekniikoista. Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan (olipa heillä sitten kasukoita, valkoisia kaapuja, sahramirobeja tai yksivärisiä pukuja). He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!

        He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake. Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on jumalattomuus kaikissa ilmenemismuodoissaan.

        Mutta missä jumalattomuus asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Naurakaa vain. Olen varma, että toinen tuleminen on jo käsillä. Pelastus tulee Idästä, niin kuin aina ennenkin - ex oriente lux. Itäisen naapurimme suuri johtaja näyttää tietä. Hallituksemme vie meidät Herran nuhteeseen. Syntiset saavat armon. Suomi kohtaa suuren herätyksen. Suurri Peto on irti (666) pian. Jolla on silmät, se kuulkoon."


        Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.

        Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).

        Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin ristillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ... Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.

        Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666... Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.

        Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne, auttaa teitä ehdottamalla tarvetta ostaa amuletteja, lukea loitsuja, kuunnella tarinoita noitatekniikoista. Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan (olipa heillä sitten kasukoita, valkoisia kaapuja, sahramirobeja tai yksivärisiä pukuja). He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!

        He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake. Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on jumalattomuus kaikissa ilmenemismuodoissaan.

        Mutta missä jumalattomuus asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään.

        Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666

        "Kaikki (ateisti)tutkijat ovat erimielisiä keskenään ja ajavat omaa agendaansa."


        Niin tekevät myös kristinuskon eri lahkot, helluntailaiset ja luterilaiset vihaavat toisiaan, sen huomaa erityisesti heidän aggressiivisesta riitelystään suomi24:ssä. Helluntailaiset eivät edes pidä luterilaisia kristittyinä. Ja muutkin lahkot taistelevat koko ajan oikeellisuudesta.


    • Anonyymi

      Eiköhän asia, miksi Jeesus syntyi, ole pääasia!

      • Anonyymi

        Vuosisatoja ennen Jeesuksen aikaa ”pakanoiden” keskuudessa on uskomuksia neitsyestä syntyneeseen ruumiillistuneeseen Jumalaan, hänen laskeutumiseensa taivaasta tai hengellisestä maailmasta, hänen syntymisestään kertoviin tähtitieteellisiin merkkeihin ja enkelien tai devojen riemuun; maagien, paimenten tai paikallisten palvojien palvonta; arvokkaiden lahjojen uhraaminen jumalalliselle lapselle; viattomien teurastaminen tai terrorisointi; paholaisen kiusaaminen tai demonien suorittamat koettelemukset; ihmetekojen suorittaminen; ja kuolema ja ylösnousemus tai taivaaseen nouseminen.


        Nämä kaikki elementit löytyvät kristinuskoa edeltävistä kulttuureista.


      • Anonyymi

        Miksi sitten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten?

        Eiköhän asia, miksi Jeesus syntyi, ole pääasia!
        Miksi sitten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän asia, miksi Jeesus syntyi, ole pääasia!
        Miksi sitten?

        "Vanhat pakanauskonnot (lukuisia) eivät jääneet yleensä elämään kauankaan."

        Mistä sinä sen tiedät, ehkä jossain Mesopotamiassa jne. jokin "pakana"uskonto on ollut olemassa tuhansia vuosia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän asia, miksi Jeesus syntyi, ole pääasia!
        Miksi sitten?

        Vastaus miksi sitten? kysymykseen _
        Johannes 8:8
        "23 Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta. 24 Sen tähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."

        PKTNH

        (Ainut laatuinen Jumala, Jeesus Kristus. Jumala, joka sovitti itse itsensä kanssa)


    • Anonyymi

      Eikö pääasia ollut, että Jeesus syntyi?! Tarkoitatko, että viattomana äärimmäisen julmalla tavalla kuiliaaksi kidutettavaksi ja kirottavaksi tosi Jumalana juutalaisten happamattoman leivän päivänä, kun neliviikkoiset esikoisvauvat uhrattiin ja syötiin?!

      Tänä päivänäkin vielä juutalaisilla on riitti, kun neliviikkoisen vauvan isä vie ruokatarjottimella kultakorujen seassa papin eteen, ja maksaa papille hengen säöstämisestä.

      Riitin nimi on Bidyon haben.

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällainen riitti:
        https://en.wikipedia.org/wiki/Pidyon_haben

        Täytyy tunnustaa, että meikäläisen mielessä välähti epäusko, kun luin tuota tekstiä.

        Ja mitä tulee "Jouluun" (tulee samasta muinaisruåtsin sanasta kuin "juhla") niin itselleni Joulu on monta, toisistaan eroteltua eri asiaa, yhtä aikaa.

        Nämä ovat kunkin ihmisen henkilökohtaisia asioita eivätkä kuulu muille. Koko tämän ketjun aloitus on hyökkäys eri uskoisten uskonrauhaa vastaan ja on itsessään rikos. Mutta PolPohan ei piittaa.

        Jos joku haluaa juhlia Jeesuksen syntymää 25. joulukuuta, kullakin on lain mukaan tähän oikeus. Syntyi Jeesus siis tarkalleen minä päivänä tahansa.

        Eikä Raamattu ole mikään Jumalan säätämä käskykirja, niin, että "saa uskoa vain sen mitä Raamatussa sanotaan", vaan on kirkolliskokousten koostama teos valikoiduista muinaisista kirjoituksista, joita on olemassa kymmenittäin enemmänkin, mutta vain näillä tietyillä kirjeillä on oma merkityksensä, josta syystä papisto ne aikoinaan työsti "Raamatuksi".

        Aloittaja on joko satanisti tai helluntailainen eksyttäjä (samaa joukkoa, eri kaavuissa), joka kyllä tietää tämän kaiken, mutta mahd. anabaptistina, koska vastustaa kristinuskoa, yrittää luoda tiettyä väärää mielikuvaa Raamatusta.

        Jos joku viettää joulua = juhlaa jostain muusta syystä, vaikkapa keskitalven juhlana, se on hänen asiansa ja hänellä on tähän oikeus.

        Jos joku haluaa juhlia herraansa Saturnusta (joku roomalainen paikallisjumala), se on hänen asiansa.

        Tuo päivämäärä ei ole sidottu yksistään Jeesukseen tai Saturnukseen, se on vain päivä. Myöskään mikään tietty joukko ei omista kalenterin päiviä, niin etteivätkö muut saisi viettää niitä omalla tavallaan.

        Näille Joulun vastustajille on yhteistä rikollinen mieli ja suvaitsemattomuus toisinajattelijoita kohtaan, halu sekaantua muiden asioihin ja mielipiteisiin, eli on uskonrauhan häirintää. Johon ateistinen PolPo sattuneista syistä (koska on "vain" kristinuskon toiseksi tärkein juhla) ei ole välittänyt puuttua.

        Jos joku ei usko Jouluun, se on hänen oikeutensa. Ei tämänkään pitäisi muita häiritä.

        Itse en vilkuile oikealle, enkä vasemmalle, vaan elän oma elämääni.
        Kukin tehköön samoin. Muita häiritsemättä.

        Leben und leben lassen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitä tulee "Jouluun" (tulee samasta muinaisruåtsin sanasta kuin "juhla") niin itselleni Joulu on monta, toisistaan eroteltua eri asiaa, yhtä aikaa.

        Nämä ovat kunkin ihmisen henkilökohtaisia asioita eivätkä kuulu muille. Koko tämän ketjun aloitus on hyökkäys eri uskoisten uskonrauhaa vastaan ja on itsessään rikos. Mutta PolPohan ei piittaa.

        Jos joku haluaa juhlia Jeesuksen syntymää 25. joulukuuta, kullakin on lain mukaan tähän oikeus. Syntyi Jeesus siis tarkalleen minä päivänä tahansa.

        Eikä Raamattu ole mikään Jumalan säätämä käskykirja, niin, että "saa uskoa vain sen mitä Raamatussa sanotaan", vaan on kirkolliskokousten koostama teos valikoiduista muinaisista kirjoituksista, joita on olemassa kymmenittäin enemmänkin, mutta vain näillä tietyillä kirjeillä on oma merkityksensä, josta syystä papisto ne aikoinaan työsti "Raamatuksi".

        Aloittaja on joko satanisti tai helluntailainen eksyttäjä (samaa joukkoa, eri kaavuissa), joka kyllä tietää tämän kaiken, mutta mahd. anabaptistina, koska vastustaa kristinuskoa, yrittää luoda tiettyä väärää mielikuvaa Raamatusta.

        Jos joku viettää joulua = juhlaa jostain muusta syystä, vaikkapa keskitalven juhlana, se on hänen asiansa ja hänellä on tähän oikeus.

        Jos joku haluaa juhlia herraansa Saturnusta (joku roomalainen paikallisjumala), se on hänen asiansa.

        Tuo päivämäärä ei ole sidottu yksistään Jeesukseen tai Saturnukseen, se on vain päivä. Myöskään mikään tietty joukko ei omista kalenterin päiviä, niin etteivätkö muut saisi viettää niitä omalla tavallaan.

        Näille Joulun vastustajille on yhteistä rikollinen mieli ja suvaitsemattomuus toisinajattelijoita kohtaan, halu sekaantua muiden asioihin ja mielipiteisiin, eli on uskonrauhan häirintää. Johon ateistinen PolPo sattuneista syistä (koska on "vain" kristinuskon toiseksi tärkein juhla) ei ole välittänyt puuttua.

        Jos joku ei usko Jouluun, se on hänen oikeutensa. Ei tämänkään pitäisi muita häiritä.

        Itse en vilkuile oikealle, enkä vasemmalle, vaan elän oma elämääni.
        Kukin tehköön samoin. Muita häiritsemättä.

        Leben und leben lassen.

        Pekko Pellonpojan velipuoli:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Saturnus_(jumala) :
        >>Saturnus oli roomalaisessa mytologiassa maanviljelyksen ja sadonkorjuun jumala. Roomalaiset ovat mahdollisesti omaksuneet jumalan etruskeilta. Myöhemmin Saturnus samaistettiin kreikkalaisen mytologian Kronokseen. Saturnus kuvataan usein vanhaksi mieheksi, jolla on puujalka ja kädessään viikate. Saturnuksen puoliso oli sadonkorjuun jumalatar Ops. Heidän poikansa puolestaan oli roomalaisten pääjumala Juppiter.<<...

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Pellonpekko :
        >>Pellonpekko eli Pekko on pakanallisista jumalista Mikael Agricolan mainitsema karjalaisten jumala. Pellonpekkoa on pidetty suomalaisten ohran ja oluen jumalana.

        Agricolan "epäjumalien" luettelossa vuodelta 1551 Pellonpecko sai ohran kasvamaan:

        Pellonpecko Ohran casvon soi

        Sigfridus Aronus Forsiuksen latinankielisessä runomuotoisessa versiossa Agricolan luettelosta Pellpeckus kasvattaa pelloilla viljellyn ohran ja hänen uskotaan myös olevan kansalle olutta tuottava jumala<<...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällainen riitti:
        https://en.wikipedia.org/wiki/Pidyon_haben

        Täytyy tunnustaa, että meikäläisen mielessä välähti epäusko, kun luin tuota tekstiä.

        Tämä lasten uhrausvaatimus löytyy Raamatusta 2.Mooseksen kirja, luku 13 ja perustuu juutalaisuuteen, Mooseksen Jumalaan, joka on ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva, jolla syntikiristyksillä kuningas Salomo mm. hengen säästämisestä keräsi kansalta kultaa 666 talenttia vuodessa.

        Jutalaisuuteen perustuen on myös kristinuskon Jumala, mutta ei Jeesuksen opettama Israelin Jumala.

        Israelin Jumala on opin mukaan Jeesuksen nimeen se ristille kirottu uhri tälle puhuvalle Prdon kuvalle, joka on tarinassa tulivuori.

        Löytyy wikipedia Jahve ja Raamatusta 5. Mooseksen kirja 4:10 alkaen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä lasten uhrausvaatimus löytyy Raamatusta 2.Mooseksen kirja, luku 13 ja perustuu juutalaisuuteen, Mooseksen Jumalaan, joka on ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva, jolla syntikiristyksillä kuningas Salomo mm. hengen säästämisestä keräsi kansalta kultaa 666 talenttia vuodessa.

        Jutalaisuuteen perustuen on myös kristinuskon Jumala, mutta ei Jeesuksen opettama Israelin Jumala.

        Israelin Jumala on opin mukaan Jeesuksen nimeen se ristille kirottu uhri tälle puhuvalle Prdon kuvalle, joka on tarinassa tulivuori.

        Löytyy wikipedia Jahve ja Raamatusta 5. Mooseksen kirja 4:10 alkaen.

        Kristinuskon Jumala Raamatun tarinan mukaan on siis tulivuori, jolle Jeesusta palvotaan uskonnolla uhrina


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä lasten uhrausvaatimus löytyy Raamatusta 2.Mooseksen kirja, luku 13 ja perustuu juutalaisuuteen, Mooseksen Jumalaan, joka on ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva, jolla syntikiristyksillä kuningas Salomo mm. hengen säästämisestä keräsi kansalta kultaa 666 talenttia vuodessa.

        Jutalaisuuteen perustuen on myös kristinuskon Jumala, mutta ei Jeesuksen opettama Israelin Jumala.

        Israelin Jumala on opin mukaan Jeesuksen nimeen se ristille kirottu uhri tälle puhuvalle Prdon kuvalle, joka on tarinassa tulivuori.

        Löytyy wikipedia Jahve ja Raamatusta 5. Mooseksen kirja 4:10 alkaen.

        Viittaus Ilmestyskirjan puhuvaan Pedon kuvaan jäi pois, löytyy ilmestyskirja, luku 13, kaikki jotka eivät sitä kumartaneet tapettiin, ja kun oppi oli riittävän julmaa, kuten tuo riitti kertoo ja kristinuskon historiakin, niin sitähän kumarrettiin, mutta nyt olenme jo vuodessa 2024.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viittaus Ilmestyskirjan puhuvaan Pedon kuvaan jäi pois, löytyy ilmestyskirja, luku 13, kaikki jotka eivät sitä kumartaneet tapettiin, ja kun oppi oli riittävän julmaa, kuten tuo riitti kertoo ja kristinuskon historiakin, niin sitähän kumarrettiin, mutta nyt olenme jo vuodessa 2024.

        Mutta - oppi on edelleenkin tuo sama, se ei ole muuksi muuttunut.


    • Anonyymi

      Aurinko kuninkaan syrjäyttämiseksi se siihen päivään määrättiin.

      • Anonyymi

        Mitä tekemistä Ludvigilla on Joulun kanssa?
        Vai minkä "aurinkokuninkaan"?

        Ei Saturnus ollut Auringon kuningas vaan Saturnuksen.
        Saturnalia oli ainoastaan roomalaisten tämän jumaluudelle pitämä juhla.

        Maailmassa oli ja on muitakin kuin roomalaisia. Kenenkään ei ole pakko palvoa Saturnusta. Muslimit palvovat Kuun jumalaa.


      • Anonyymi

        Tosissasiko kirjoitit Aurinkokuninkaasta?

        Piispa Huovinen, kolumni Auringon palvontaa, Tuomiokapituli:

        Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle.

        Jeesus on sitten toinen juttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosissasiko kirjoitit Aurinkokuninkaasta?

        Piispa Huovinen, kolumni Auringon palvontaa, Tuomiokapituli:

        Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle.

        Jeesus on sitten toinen juttu.

        Eikö Jeesus ja Kristus tarkoittaa samaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö Jeesus ja Kristus tarkoittaa samaa?

        Viestiketjut yleensä lukitaan, kun viestien määrä ylittyy, mutta tämä aihe on niin jännittävä, että tätä voi jatkaa vaikka osassa 2.


      • Anonyymi

        Muinaisessa Roomassa auringon jumalan juhlaa vietetiin 28. elokuuta (Sol Indiges, jota tutkijat pitävät varhaisimpana roomalaisena auringonpalvonnan juhlana ). Varhaiskristityt puolestaan juhlivat Jeesuksen syntymäpäivää talvella 25. joulukuuta. Missään uskonnossa tai kulttuurissa ei aurinkoa palvottu keskellä talvea.
        Vuonna 274 keisari Aurelianus asetti auringonjumalan juhlan päiväksi 25. joulukuuta ja rakennutti myös sitä varten uuden temppelin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muinaisessa Roomassa auringon jumalan juhlaa vietetiin 28. elokuuta (Sol Indiges, jota tutkijat pitävät varhaisimpana roomalaisena auringonpalvonnan juhlana ). Varhaiskristityt puolestaan juhlivat Jeesuksen syntymäpäivää talvella 25. joulukuuta. Missään uskonnossa tai kulttuurissa ei aurinkoa palvottu keskellä talvea.
        Vuonna 274 keisari Aurelianus asetti auringonjumalan juhlan päiväksi 25. joulukuuta ja rakennutti myös sitä varten uuden temppelin.

        Jeesuksen ilmestymisen aikaan juutalaisuudessa oli monia kultteja. Oli fariseuksia, saddukeuksia, ja toinen oli eessealaiset, jotka olivat hyvin puhtaita tavoiltaan. He olivat säästäväisiä ja tiukkoja kasvissyöjiä, jotka eivät syöneet minkäänlaista lihaa ja joivat tuoreita hedelmämehuja tai vettä. He uskoivat työskentelevänsä sopusoinnussa luonnon ja niiden voimien kanssa, jotka ympäröivät maailmaa ja kaikkea siinä olevaa.

        Esseniläisten nimen oletetaan juontuvan syyriankielisestä sanasta, joka tarkoittaa lääkäriä, ja he harjoittivat sairaiden parantamista mielen, ruumiin ja sielun osalta. Heillä oli kaksi pääyhteisöä, toinen Egyptissä ja toinen Palestiinassa lähellä Kuolleenmeren rantaa. Toinen oli Syyriassa. Heidän alkuperänsä voidaan jäljittää Kaukoitään, ja heidän rukous-, meditaatio- ja paastomenetelmänsä muistuttivat melko paljon itämaisia tai vedalaisia käytäntöjä.

        Heidän jäsenyytensä oli avoin kaikille, ja he olivat hyvin arvostettu ritarikunta, johon liittymistä odottivat monet sadat. Mutta heidän opetuksensa annettiin vain jäsenille. Esseniläisten ritarikunnan jäseneksi päästäkseen oli läpäistävä vuoden koeaika ja pystyttävä paastoamaan 40 päivää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen ilmestymisen aikaan juutalaisuudessa oli monia kultteja. Oli fariseuksia, saddukeuksia, ja toinen oli eessealaiset, jotka olivat hyvin puhtaita tavoiltaan. He olivat säästäväisiä ja tiukkoja kasvissyöjiä, jotka eivät syöneet minkäänlaista lihaa ja joivat tuoreita hedelmämehuja tai vettä. He uskoivat työskentelevänsä sopusoinnussa luonnon ja niiden voimien kanssa, jotka ympäröivät maailmaa ja kaikkea siinä olevaa.

        Esseniläisten nimen oletetaan juontuvan syyriankielisestä sanasta, joka tarkoittaa lääkäriä, ja he harjoittivat sairaiden parantamista mielen, ruumiin ja sielun osalta. Heillä oli kaksi pääyhteisöä, toinen Egyptissä ja toinen Palestiinassa lähellä Kuolleenmeren rantaa. Toinen oli Syyriassa. Heidän alkuperänsä voidaan jäljittää Kaukoitään, ja heidän rukous-, meditaatio- ja paastomenetelmänsä muistuttivat melko paljon itämaisia tai vedalaisia käytäntöjä.

        Heidän jäsenyytensä oli avoin kaikille, ja he olivat hyvin arvostettu ritarikunta, johon liittymistä odottivat monet sadat. Mutta heidän opetuksensa annettiin vain jäsenille. Esseniläisten ritarikunnan jäseneksi päästäkseen oli läpäistävä vuoden koeaika ja pystyttävä paastoamaan 40 päivää.

        Heidän koulussaan oli kolme tutkintoa, ja vain harvat läpäisivät kaikki tutkinnot menestyksekkäästi. He jakoivat itsensä kahteen tasoon, jotka koostuivat naimattomista ja naimisissa olevista. Esseniläiset olivat hurskaiden miesten ja naisten rauhanomainen ritarikunta, joka eli askeettisesti viettäen päivänsä yksinkertaisessa työssä ja iltansa rukouksessa. He eivät koskaan sekaantuneet poliittisiin tai sotilaallisiin asioihin. Heistä ei koskaan tullut kauppiaita eikä he osallistuneet kaupalliseen elämään kaupungeissa, vaan he elättivät itsensä maanviljelyllä ja lampaiden villan kasvatuksella sekä käsityöläisammateilla, kuten keramiikka- ja puusepäntyönä. (Perinteen mukaan Jeesus oli puuseppä.) Mahdollisia voittoja tai satoja ei pidetty henkilökohtaisesti, vaan ne annettiin yhteisölle, joka sitten jakoi ne.

        Lisätietoja antaa H. Spencer Lewis, joka kirjoittaa kirjassaan The Mystical Life of Jesus sivulla 28: ”Jokaisen Egyptissä tai Palestiinassa toimivan esseniläisen jäsenen oli oltava puhdasverinen arjalaisen rodun jälkeläinen.” Tämä viittaisi siihen, että esseniläiset olivat arjalaisten klaania, ja kuten tiedämme, arjalaiset olivat vedalaisten periaatteiden seuraajia. Sivulla 29 Lewis selittää lisää: ”Välittömästi vihkimyksen jälkeen jokainen jäsen omaksui yhdestä ainekappaleesta koostuvan valkoisen kaapun, ja hän käytti sandaaleja.” Tämä yhdestä kappaleesta koostuva kaapu kuulostaa hyvin samalta kuin vedainen dhotin käyttökäytäntö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heidän koulussaan oli kolme tutkintoa, ja vain harvat läpäisivät kaikki tutkinnot menestyksekkäästi. He jakoivat itsensä kahteen tasoon, jotka koostuivat naimattomista ja naimisissa olevista. Esseniläiset olivat hurskaiden miesten ja naisten rauhanomainen ritarikunta, joka eli askeettisesti viettäen päivänsä yksinkertaisessa työssä ja iltansa rukouksessa. He eivät koskaan sekaantuneet poliittisiin tai sotilaallisiin asioihin. Heistä ei koskaan tullut kauppiaita eikä he osallistuneet kaupalliseen elämään kaupungeissa, vaan he elättivät itsensä maanviljelyllä ja lampaiden villan kasvatuksella sekä käsityöläisammateilla, kuten keramiikka- ja puusepäntyönä. (Perinteen mukaan Jeesus oli puuseppä.) Mahdollisia voittoja tai satoja ei pidetty henkilökohtaisesti, vaan ne annettiin yhteisölle, joka sitten jakoi ne.

        Lisätietoja antaa H. Spencer Lewis, joka kirjoittaa kirjassaan The Mystical Life of Jesus sivulla 28: ”Jokaisen Egyptissä tai Palestiinassa toimivan esseniläisen jäsenen oli oltava puhdasverinen arjalaisen rodun jälkeläinen.” Tämä viittaisi siihen, että esseniläiset olivat arjalaisten klaania, ja kuten tiedämme, arjalaiset olivat vedalaisten periaatteiden seuraajia. Sivulla 29 Lewis selittää lisää: ”Välittömästi vihkimyksen jälkeen jokainen jäsen omaksui yhdestä ainekappaleesta koostuvan valkoisen kaapun, ja hän käytti sandaaleja.” Tämä yhdestä kappaleesta koostuva kaapu kuulostaa hyvin samalta kuin vedainen dhotin käyttökäytäntö.

        Eräässä alaviitteessä (s. 31) eräässä toisessa kirjassaan, The Secret Doctrine of Jesus, H. Spencer Lewis kuvailee, että ”arkeologien, kuten G. Lankester Hardingin, Jordanian muinaismuisto-osaston johtajan, tekemät havainnot (nimittäin) hämmästyttävin tähän mennessä julkaistujen esseniläisten asiakirjojen paljastus on se, että lahko käytti jo vuosia ennen Kristusta terminologiaa ja käytäntöjä, joita on aina pidetty ainutlaatuisen kristillisinä”. Esseniläiset harrastivat kastetta ja nauttivat liturgisen aterian leivästä ja viinistä, jota johti pappi. He uskoivat lunastukseen ja sielun kuolemattomuuteen. Heidän tärkein opettajansa oli salaperäinen hahmo, jota kutsuttiin vanhurskauden opettajaksi.”

        Tämä tekee varsin ilmeiseksi sen, että monet niin sanotuista kristillisistä käytännöistä ja terminologiasta, Paavalin vakiinnuttamia käytäntöjä lukuun ottamatta, ovat pelkkää jatkumoa esikristilliselle esseniläiselle perinteelle. Esseniläiset olivat myös Essanin (Issan) seuraajia tai palvojia, joka tulee sanskritin kielen termistä Isha, joka tarkoittaa Jumalaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräässä alaviitteessä (s. 31) eräässä toisessa kirjassaan, The Secret Doctrine of Jesus, H. Spencer Lewis kuvailee, että ”arkeologien, kuten G. Lankester Hardingin, Jordanian muinaismuisto-osaston johtajan, tekemät havainnot (nimittäin) hämmästyttävin tähän mennessä julkaistujen esseniläisten asiakirjojen paljastus on se, että lahko käytti jo vuosia ennen Kristusta terminologiaa ja käytäntöjä, joita on aina pidetty ainutlaatuisen kristillisinä”. Esseniläiset harrastivat kastetta ja nauttivat liturgisen aterian leivästä ja viinistä, jota johti pappi. He uskoivat lunastukseen ja sielun kuolemattomuuteen. Heidän tärkein opettajansa oli salaperäinen hahmo, jota kutsuttiin vanhurskauden opettajaksi.”

        Tämä tekee varsin ilmeiseksi sen, että monet niin sanotuista kristillisistä käytännöistä ja terminologiasta, Paavalin vakiinnuttamia käytäntöjä lukuun ottamatta, ovat pelkkää jatkumoa esikristilliselle esseniläiselle perinteelle. Esseniläiset olivat myös Essanin (Issan) seuraajia tai palvojia, joka tulee sanskritin kielen termistä Isha, joka tarkoittaa Jumalaa.

        Jeesus kuului eessealaisiin ja oli ilmeisesti erään eessealaisten temppelin johtaja. Kaikissa esseniläisten temppeleissä oli yksi johtaja ja kaksitoista avustajaa. Kun he pitivät rituaalinsa, jota he olivat tehneet jo monta vuotta ennen Jeesuksen ilmestymistä, he mursivat leipää ja ottivat viiniä. Johtaja seisoi viinin ja leivän päällä ja sanoi: ”Tämä on minun ruumiini, tämä on minun vereni”, ja toimi Jumalan edustajana. Sitten hän jakoi sen. Nämä tiedot ovat peräisin Kuolleenmeren kääröistä, jotka kirjoitettiin kauan ennen Kristuksen ilmestymistä. Voimme siis nähdä, että kyseessä on Kristusta edeltävä perinne, jota kristilliset kirkot jatkavat edelleen nykyäänkin.

        Esseniläisten filosofia oli hyvin ylevää siihen aikaan. Perinteisesti juutalainen oikeusoppi oli silmä silmästä. Esseniläiset kuitenkin opettivat jo ennen Kristusta, että toinenkin poski olisi yksinkertaisesti käännettävä. Kun Jeesus opetti, hän siis monissa tapauksissa yksinkertaisesti toisti essiläisten oppeja. Se ei ollut omaperäistä. Mutta kun otetaan huomioon esseniläisen filosofian edistynyt taso yleensä, ei olisi yllättävää, jos he olisivat saaneet jollakin tavalla vaikutteita vedalaisista kirjoituksista. Itse asiassa tästä voidaan nähdä todisteita, kun otetaan huomioon, että esseniläisten koulu toimi alun perin pääasiassa pythagoralaisten symbolien ja opetusten tulkitsemiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus kuului eessealaisiin ja oli ilmeisesti erään eessealaisten temppelin johtaja. Kaikissa esseniläisten temppeleissä oli yksi johtaja ja kaksitoista avustajaa. Kun he pitivät rituaalinsa, jota he olivat tehneet jo monta vuotta ennen Jeesuksen ilmestymistä, he mursivat leipää ja ottivat viiniä. Johtaja seisoi viinin ja leivän päällä ja sanoi: ”Tämä on minun ruumiini, tämä on minun vereni”, ja toimi Jumalan edustajana. Sitten hän jakoi sen. Nämä tiedot ovat peräisin Kuolleenmeren kääröistä, jotka kirjoitettiin kauan ennen Kristuksen ilmestymistä. Voimme siis nähdä, että kyseessä on Kristusta edeltävä perinne, jota kristilliset kirkot jatkavat edelleen nykyäänkin.

        Esseniläisten filosofia oli hyvin ylevää siihen aikaan. Perinteisesti juutalainen oikeusoppi oli silmä silmästä. Esseniläiset kuitenkin opettivat jo ennen Kristusta, että toinenkin poski olisi yksinkertaisesti käännettävä. Kun Jeesus opetti, hän siis monissa tapauksissa yksinkertaisesti toisti essiläisten oppeja. Se ei ollut omaperäistä. Mutta kun otetaan huomioon esseniläisen filosofian edistynyt taso yleensä, ei olisi yllättävää, jos he olisivat saaneet jollakin tavalla vaikutteita vedalaisista kirjoituksista. Itse asiassa tästä voidaan nähdä todisteita, kun otetaan huomioon, että esseniläisten koulu toimi alun perin pääasiassa pythagoralaisten symbolien ja opetusten tulkitsemiseksi.

        Legendan mukaan Pythagoras oli yksi niistä monista antiikin tietäjistä, joille on väitetty tahraton hedelmöittyminen. Hän syntyi vuosien 600 ja 590 eaa. välillä, ja Delfin oraakkeli ennusti syntymän. Pythagoras oli matkustellut ja oppinut kreikkalaisten, egyptiläisten, babylonialaisten ja kaldealaisten mysteerejä, ja hän oli jopa matkannut Median ja Persian kautta Hindustaniin opiskelemaan useiden vuosien ajan oppineiden brahminipappien johdolla. Joidenkin mielestä nämä ovat samoja alueita, joilla Jeesus myöhemmin matkusti ja oppi itämaista henkistä filosofiaa.

        Pythagoras oli muun muassa julistanut, että lihansyönti sumentaa päättelykykyä ja että tuomareiden olisi pidättäydyttävä syömästä lihaa ennen oikeudenkäyntiä, jotta voitaisiin varmistaa, että heidän edessään olevien henkilöiden puolesta tehtäisiin mahdollisimman rehellisiä päätöksiä. Hän opetti myös, että kuolevaiset, jotka olivat maallisen olemassaolonsa aikana muuttuneet toiminnassaan eläinten kaltaisiksi, palaisivat maan päälle jälleen niiden eläinten muodossa, joita he olivat alkaneet muistuttaa tai joiden tavoin he toimivat. Pythagoras opetti myös kasvien lääkinnällisiä ominaisuuksia ja sitä, miten voidaan parantaa käyttämällä värejä, värähtelyjä, musiikkia, yrttejä jne. Hän opetti myös, että oli olemassa korkein maailma, joka oli luonteeltaan hengellinen ja joka läpäisi kaiken. Aineelliset maailmat olivat olemassa tämän korkeimman sfäärin luonteessa, ja ihmisten tulisi pyrkiä tunnistamaan henkinen luonne ympäristössään. Esseniläiset opettivat monia näistä samoista seikoista. He uskoivat myös sielun ikuisuuteen ja jälleensyntymisfilosofiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Legendan mukaan Pythagoras oli yksi niistä monista antiikin tietäjistä, joille on väitetty tahraton hedelmöittyminen. Hän syntyi vuosien 600 ja 590 eaa. välillä, ja Delfin oraakkeli ennusti syntymän. Pythagoras oli matkustellut ja oppinut kreikkalaisten, egyptiläisten, babylonialaisten ja kaldealaisten mysteerejä, ja hän oli jopa matkannut Median ja Persian kautta Hindustaniin opiskelemaan useiden vuosien ajan oppineiden brahminipappien johdolla. Joidenkin mielestä nämä ovat samoja alueita, joilla Jeesus myöhemmin matkusti ja oppi itämaista henkistä filosofiaa.

        Pythagoras oli muun muassa julistanut, että lihansyönti sumentaa päättelykykyä ja että tuomareiden olisi pidättäydyttävä syömästä lihaa ennen oikeudenkäyntiä, jotta voitaisiin varmistaa, että heidän edessään olevien henkilöiden puolesta tehtäisiin mahdollisimman rehellisiä päätöksiä. Hän opetti myös, että kuolevaiset, jotka olivat maallisen olemassaolonsa aikana muuttuneet toiminnassaan eläinten kaltaisiksi, palaisivat maan päälle jälleen niiden eläinten muodossa, joita he olivat alkaneet muistuttaa tai joiden tavoin he toimivat. Pythagoras opetti myös kasvien lääkinnällisiä ominaisuuksia ja sitä, miten voidaan parantaa käyttämällä värejä, värähtelyjä, musiikkia, yrttejä jne. Hän opetti myös, että oli olemassa korkein maailma, joka oli luonteeltaan hengellinen ja joka läpäisi kaiken. Aineelliset maailmat olivat olemassa tämän korkeimman sfäärin luonteessa, ja ihmisten tulisi pyrkiä tunnistamaan henkinen luonne ympäristössään. Esseniläiset opettivat monia näistä samoista seikoista. He uskoivat myös sielun ikuisuuteen ja jälleensyntymisfilosofiaan.

        Jeesuksen veli Jaakob oli yksi Jerusalemin eessalaisten johtajista, ja hän oli tiukka kasvissyöjä. Sanotaan, ettei hän koskaan elämässään syönyt lihaa eikä juonut viinaa. Hän oli askeetti. Jos siis nämä kaksi veljestä olivat vakaita essiläisten saarnamiehiä ja toinen heistä oli vankkumaton kasvissyöjä, on vaikea kuvitella, ettei toinenkin olisi sitä. Tietenkin jos joku haluaa osoittaa Jeesuksen lihansyöjäksi, hän voi toistaa raamatullisen kertomuksen, jossa hän jakoi paljon kalaa. Kyseessä oli kuitenkin hätätilanne, ja se, söikö Jeesus todella yhtään kalaa, on edelleen kyseenalaista. Objektiivisesta näkökulmasta katsottuna on kuitenkin todisteita siitä, että Jeesus ei syönyt lihaa. Jesajan kirjassa (7.14-15) sanotaan: ”Katso, nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hän antaa hänelle nimen Immanuel. Voita ja hunajaa hän saa syödä, että hän oppisi hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän."” Tämä osoittaa, että Kristus oli kasvissyöjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen veli Jaakob oli yksi Jerusalemin eessalaisten johtajista, ja hän oli tiukka kasvissyöjä. Sanotaan, ettei hän koskaan elämässään syönyt lihaa eikä juonut viinaa. Hän oli askeetti. Jos siis nämä kaksi veljestä olivat vakaita essiläisten saarnamiehiä ja toinen heistä oli vankkumaton kasvissyöjä, on vaikea kuvitella, ettei toinenkin olisi sitä. Tietenkin jos joku haluaa osoittaa Jeesuksen lihansyöjäksi, hän voi toistaa raamatullisen kertomuksen, jossa hän jakoi paljon kalaa. Kyseessä oli kuitenkin hätätilanne, ja se, söikö Jeesus todella yhtään kalaa, on edelleen kyseenalaista. Objektiivisesta näkökulmasta katsottuna on kuitenkin todisteita siitä, että Jeesus ei syönyt lihaa. Jesajan kirjassa (7.14-15) sanotaan: ”Katso, nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hän antaa hänelle nimen Immanuel. Voita ja hunajaa hän saa syödä, että hän oppisi hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän."” Tämä osoittaa, että Kristus oli kasvissyöjä.

        Myös varhaiskristillisen kirkon perustajat, kuten Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos jne. olivat tiukkoja kasvissyöjiä. Itse asiassa Pyhä Johannes Krysostomos neuvoi, että pyhimykset ovat rakastavia paitsi ihmisiä myös eläimiä kohtaan, koska ne ovat peräisin samasta Jumalasta, joka loi ihmiskunnan. Muita pyhimyksiä, jotka olivat joko kasvissyöjiä tai jotka ainakin ystävystyivät eläinten kanssa tai suojelivat niitä metsästäjiltä, ovat muun muassa pyhä Fransiskus ja georgialaiset pyhimykset, kuten pyhä Daavid Garesja, pyhä Johannes Zedazneli, sekä varhaiset kelttiläiset pyhimykset, kuten pyhä Wales, pyhä Cornwall ja pyhä Bretagne. Siksi todellisen ”kristityn”, joka noudattaa Kristuksen oppeja, pitäisi myös ulottaa rakkautensa kaikkiin Jumalan luontokappaleisiin, kuten Kristus oli tehnyt. Miten heitä muuten voidaan pitää todellisina Kristuksen seuraajina?

        Tosiasia on, että Raamattu toteaa 1. Mooseksen kirjassa (1.26): ”Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen kuvaksemme, meidän kaltaiseksemme, ja antakaa heidän hallita meren kaloja ja taivaan lintuja ja karjaa ja kaikkea maan päällä olevaa ja kaikkia matelijoita, jotka maan päällä matelevat.” Hallitsemisella ei tässä tarkoiteta sitä, että voi tehdä mitä haluaa muiden olentojen kanssa, vaan sitä, että hänellä on valta niin kuin maan hallitsijalla on johtajuus hallitsemansa kansan yli. ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös varhaiskristillisen kirkon perustajat, kuten Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos jne. olivat tiukkoja kasvissyöjiä. Itse asiassa Pyhä Johannes Krysostomos neuvoi, että pyhimykset ovat rakastavia paitsi ihmisiä myös eläimiä kohtaan, koska ne ovat peräisin samasta Jumalasta, joka loi ihmiskunnan. Muita pyhimyksiä, jotka olivat joko kasvissyöjiä tai jotka ainakin ystävystyivät eläinten kanssa tai suojelivat niitä metsästäjiltä, ovat muun muassa pyhä Fransiskus ja georgialaiset pyhimykset, kuten pyhä Daavid Garesja, pyhä Johannes Zedazneli, sekä varhaiset kelttiläiset pyhimykset, kuten pyhä Wales, pyhä Cornwall ja pyhä Bretagne. Siksi todellisen ”kristityn”, joka noudattaa Kristuksen oppeja, pitäisi myös ulottaa rakkautensa kaikkiin Jumalan luontokappaleisiin, kuten Kristus oli tehnyt. Miten heitä muuten voidaan pitää todellisina Kristuksen seuraajina?

        Tosiasia on, että Raamattu toteaa 1. Mooseksen kirjassa (1.26): ”Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen kuvaksemme, meidän kaltaiseksemme, ja antakaa heidän hallita meren kaloja ja taivaan lintuja ja karjaa ja kaikkea maan päällä olevaa ja kaikkia matelijoita, jotka maan päällä matelevat.” Hallitsemisella ei tässä tarkoiteta sitä, että voi tehdä mitä haluaa muiden olentojen kanssa, vaan sitä, että hänellä on valta niin kuin maan hallitsijalla on johtajuus hallitsemansa kansan yli. ...

        Hän ei ole lainkaan johtaja, vaan ainoastaan sellainen, joka käyttää muita hyväkseen omien etujensa vuoksi. Lisäksi vain muutama jae edellä mainitun jälkeen huomaamme, että Jumala odottaa meidän olevan kasvissyöjiä: ”Ja Jumala sanoi: Katso, minä olen antanut teille jokaisen siementä kantavan ruohon, joka on koko maan päällä, ja jokaisen puun, jonka hedelmä tuottaa siemeniä, teille se on oleva ravinnoksi.” (1. Mooseksen kirja 1.29) Siksi lihansyöntiä tulisi välttää kristinuskossa.

        Vasta ekumeenisten konsiilien jälkeen lihansyöjänä toimineen keisari Konstantinuksen aikana kasvissyöjäkristityt joutuivat harjoittamaan maanalaista ruokavaliota. Joko näin tai sitten piti elää pelossa, että sulaa lyijyä kaadettaisiin kurkusta alas, minkä Konstantinus tekisi, jos hän saisi kiinni kasvissyöjäkristittyjä. Nyt tämä ei tietenkään ole enää ongelma kristinuskossa. Lähes kaikki pitävät lihansyöntiä normaalina ja sitä, että eläimillä ei ole sielua eikä tunteita.

        Ajatus siitä, että eläimillä ei ole sielua, sai alkunsa Aristoteleelta (384-322 eKr.). Myös pyhä Augustinus (354-430 jKr.) kannatti tätä näkemystä, koska hän kannatti lihansyöntiä. Aristoteles perusti mielipiteensä spekulaatioihinsa, mutta myöhemmin Tuomas Akvinolainen (1225-1274) valitettavasti omaksui Aristoteleen filosofian, ja kirkko otti Akvinolaisen opetukset dogmaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän ei ole lainkaan johtaja, vaan ainoastaan sellainen, joka käyttää muita hyväkseen omien etujensa vuoksi. Lisäksi vain muutama jae edellä mainitun jälkeen huomaamme, että Jumala odottaa meidän olevan kasvissyöjiä: ”Ja Jumala sanoi: Katso, minä olen antanut teille jokaisen siementä kantavan ruohon, joka on koko maan päällä, ja jokaisen puun, jonka hedelmä tuottaa siemeniä, teille se on oleva ravinnoksi.” (1. Mooseksen kirja 1.29) Siksi lihansyöntiä tulisi välttää kristinuskossa.

        Vasta ekumeenisten konsiilien jälkeen lihansyöjänä toimineen keisari Konstantinuksen aikana kasvissyöjäkristityt joutuivat harjoittamaan maanalaista ruokavaliota. Joko näin tai sitten piti elää pelossa, että sulaa lyijyä kaadettaisiin kurkusta alas, minkä Konstantinus tekisi, jos hän saisi kiinni kasvissyöjäkristittyjä. Nyt tämä ei tietenkään ole enää ongelma kristinuskossa. Lähes kaikki pitävät lihansyöntiä normaalina ja sitä, että eläimillä ei ole sielua eikä tunteita.

        Ajatus siitä, että eläimillä ei ole sielua, sai alkunsa Aristoteleelta (384-322 eKr.). Myös pyhä Augustinus (354-430 jKr.) kannatti tätä näkemystä, koska hän kannatti lihansyöntiä. Aristoteles perusti mielipiteensä spekulaatioihinsa, mutta myöhemmin Tuomas Akvinolainen (1225-1274) valitettavasti omaksui Aristoteleen filosofian, ja kirkko otti Akvinolaisen opetukset dogmaksi.

        Ja nyt lähes kaikki kristinuskon edustajat ovat seuranneet heitä. Itse asiassa kristinuskon levittäytymisen myötä Ceylonissa ja muualla idässä lihansyönti on levinnyt, vaikka eläinten teurastaminen on kielletty buddhalaisuudessa ja niiden laamojen, joogien ja brahmanien keskuudessa, jotka pyrkivät korkeimpaan henkiseen kehitykseen. Voimme siis nähdä, miten tämä tuhoisa käsitys, jonka mukaan eläimillä ei ole sielua ja joka perustuu henkisen tiedon törkeään tietämättömyyteen, on levinnyt.

        Ymmärrys siitä, että lihansyönti on ristiriidassa hengellisen kehityksen kanssa, voidaan nähdä selvemmin varhaisessa kristinuskossa ja itämaisissa uskonnollisissa järjestelmissä. Itse asiassa tällaiset yhtäläisyydet itäisten ja länsimaisten filosofioiden välillä olivat ilmeisempiä ennen ekumeenisia konsiileja, jotka poistivat monet varhaiskristilliset opetukset, jotka käsittelivät muun muassa jälleensyntymistä, karmaa ja uudelleensyntymistä. Tällainen itäinen vaikutus johtui epäilemättä osittain siitä, että Jeesus matkusti itäisten maiden, kuten Intian, Ceylonin ja muutaman Himalajan maan kautta. Nykyaikainen kirkko kieltäytyy kuitenkin usein keskustelemasta siitä, että varhaiskristillisyydessä on kaikki merkit siitä, että se oli saanut vaikutteita idästä. Ja itää, erityisesti Intiaa, on aina pidetty hengellisen tiedon maana ammoisista ajoista lähtien. Niinpä ei pitäisi pitää kovinkaan epätavallisena sitä, että monet kristinuskon filosofiset ajatukset juontavat juurensa Veda-kirjallisuudesta. Jos kuitenkin joskus osoitetaan kiistatta, että Jeesus oli intialainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt lähes kaikki kristinuskon edustajat ovat seuranneet heitä. Itse asiassa kristinuskon levittäytymisen myötä Ceylonissa ja muualla idässä lihansyönti on levinnyt, vaikka eläinten teurastaminen on kielletty buddhalaisuudessa ja niiden laamojen, joogien ja brahmanien keskuudessa, jotka pyrkivät korkeimpaan henkiseen kehitykseen. Voimme siis nähdä, miten tämä tuhoisa käsitys, jonka mukaan eläimillä ei ole sielua ja joka perustuu henkisen tiedon törkeään tietämättömyyteen, on levinnyt.

        Ymmärrys siitä, että lihansyönti on ristiriidassa hengellisen kehityksen kanssa, voidaan nähdä selvemmin varhaisessa kristinuskossa ja itämaisissa uskonnollisissa järjestelmissä. Itse asiassa tällaiset yhtäläisyydet itäisten ja länsimaisten filosofioiden välillä olivat ilmeisempiä ennen ekumeenisia konsiileja, jotka poistivat monet varhaiskristilliset opetukset, jotka käsittelivät muun muassa jälleensyntymistä, karmaa ja uudelleensyntymistä. Tällainen itäinen vaikutus johtui epäilemättä osittain siitä, että Jeesus matkusti itäisten maiden, kuten Intian, Ceylonin ja muutaman Himalajan maan kautta. Nykyaikainen kirkko kieltäytyy kuitenkin usein keskustelemasta siitä, että varhaiskristillisyydessä on kaikki merkit siitä, että se oli saanut vaikutteita idästä. Ja itää, erityisesti Intiaa, on aina pidetty hengellisen tiedon maana ammoisista ajoista lähtien. Niinpä ei pitäisi pitää kovinkaan epätavallisena sitä, että monet kristinuskon filosofiset ajatukset juontavat juurensa Veda-kirjallisuudesta. Jos kuitenkin joskus osoitetaan kiistatta, että Jeesus oli intialainen.

        The understanding that meat-eating is incompatible with spiritual progress can be seen more clearly in early Christianity and Eastern religious systems. In fact, such similarities between the Eastern and Western philosophies were more evident before the Ecumenical councils, which did away with many of the early Christian teachings that dealt with such things as reincarnation, karma, rebirth, and so on. Such Eastern influence was no doubt partly due to Jesus’ travels through the Eastern countries, such as India, Ceylon, and a few of the Himalayan countries.
        https://stephenknapp.info/christianity_and_the_vedic_teachings_within_it.htm


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        The understanding that meat-eating is incompatible with spiritual progress can be seen more clearly in early Christianity and Eastern religious systems. In fact, such similarities between the Eastern and Western philosophies were more evident before the Ecumenical councils, which did away with many of the early Christian teachings that dealt with such things as reincarnation, karma, rebirth, and so on. Such Eastern influence was no doubt partly due to Jesus’ travels through the Eastern countries, such as India, Ceylon, and a few of the Himalayan countries.
        https://stephenknapp.info/christianity_and_the_vedic_teachings_within_it.htm

        TÄMÄ ON JÄLLEEN YKSI TAPAUS, JOSSA RAAMATTUA YMMÄRRETÄÄN VÄÄRIN.

        RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.

        LIHAN SYÖMINEN

        Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
        Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
        Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä.

        Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
        Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TÄMÄ ON JÄLLEEN YKSI TAPAUS, JOSSA RAAMATTUA YMMÄRRETÄÄN VÄÄRIN.

        RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.

        LIHAN SYÖMINEN

        Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
        Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
        Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä.

        Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
        Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....

        Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristittyjen oli pakko pysytellä maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi.
        Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä tapa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
        Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka on kirjaimellisesti käännettynä: "Älä murhaa".
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla) tohtori Reuben Alkaley - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen ylipäätään". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "älä". ÄLKÄÄ TAPPAKO! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.

        Myös Veda-kirjallisuus antaa tästä selviä viitteitä. Itse asiassa Vedat puhuvat jostakin, joka on tavallista kasvissyöntiä korkeammalla - sillä jopa kasvien tappamiseen liittyy syntisiä seurauksia. Siksi Vedoissa määrätään maito- ja kasvisruokavaliosta, joka aiheuttaa vähiten haittaa eläville olennoille, ja erityisestä prosessista, joka vapauttaa ihmisen kasvien tappamisen vähäisistä syntisistä seurauksista. Tämä prosessi on esitetty alkeismuodossa Bhagavad-Gitassa, ja se kuvataan yksityiskohtaisesti Srimad-Bhagavatamissa. Tämän prosessin soveltaminen, jonka keskiössä on Herran Pyhän Nimen laulaminen rakkaudella ja antaumuksella, muuttaa ruoan prasadamiksi, mikä tarkoittaa sanskritiksi "Herran armoa".
        Monet raamatuntutkijat, jotka väittävät, että Kristus söi eläinlihaa, ovat ilmeisesti henkilökohtaisten tapojensa ohjaamia. Valmius taipua ennakkoluuloihin ja ylläpitää vallitsevaa perinnettä on leimannut ihmisiä vuosisatojen ajan, mutta nykyään totuus on entistäkin tärkeämpi, sillä ihminen käyttää nyt yhä enemmän itsenäisyyttään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristittyjen oli pakko pysytellä maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi.
        Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä tapa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
        Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka on kirjaimellisesti käännettynä: "Älä murhaa".
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla) tohtori Reuben Alkaley - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen ylipäätään". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "älä". ÄLKÄÄ TAPPAKO! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.

        Myös Veda-kirjallisuus antaa tästä selviä viitteitä. Itse asiassa Vedat puhuvat jostakin, joka on tavallista kasvissyöntiä korkeammalla - sillä jopa kasvien tappamiseen liittyy syntisiä seurauksia. Siksi Vedoissa määrätään maito- ja kasvisruokavaliosta, joka aiheuttaa vähiten haittaa eläville olennoille, ja erityisestä prosessista, joka vapauttaa ihmisen kasvien tappamisen vähäisistä syntisistä seurauksista. Tämä prosessi on esitetty alkeismuodossa Bhagavad-Gitassa, ja se kuvataan yksityiskohtaisesti Srimad-Bhagavatamissa. Tämän prosessin soveltaminen, jonka keskiössä on Herran Pyhän Nimen laulaminen rakkaudella ja antaumuksella, muuttaa ruoan prasadamiksi, mikä tarkoittaa sanskritiksi "Herran armoa".
        Monet raamatuntutkijat, jotka väittävät, että Kristus söi eläinlihaa, ovat ilmeisesti henkilökohtaisten tapojensa ohjaamia. Valmius taipua ennakkoluuloihin ja ylläpitää vallitsevaa perinnettä on leimannut ihmisiä vuosisatojen ajan, mutta nykyään totuus on entistäkin tärkeämpi, sillä ihminen käyttää nyt yhä enemmän itsenäisyyttään.

        Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
        Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:


        Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
        "Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, josta varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.
        Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
        Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:


        Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
        "Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, josta varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.
        Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".

        Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".
        Usein esiintyvät viittaukset kaloihin viittaavat symbolisesti Kristukseen, eikä niillä ole mitään tekemistä kuolleiden kalojen syömisen kanssa.
        Roomalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet kalasymbolia. He valitsivat ristin merkin, koska halusivat keskittyä enemmän Jeesuksen kuolemaan kuin hänen merkittävään elämäänsä. Tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi vain kymmenesosa hänen elämästään on kirjattu kanonisiin kirjoituksiin. Suurin osa hänen ensimmäisistä 30 vuodestaan on jätetty pois.

        Kuinka moni jumalanpalvelija menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he juuri puolustivat? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.



        LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
        (VANHA TESTAMENTTI).
        "Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
        1. Moos. 1:29
        Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.

        KR 1933/-38
        1Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".
        Usein esiintyvät viittaukset kaloihin viittaavat symbolisesti Kristukseen, eikä niillä ole mitään tekemistä kuolleiden kalojen syömisen kanssa.
        Roomalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet kalasymbolia. He valitsivat ristin merkin, koska halusivat keskittyä enemmän Jeesuksen kuolemaan kuin hänen merkittävään elämäänsä. Tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi vain kymmenesosa hänen elämästään on kirjattu kanonisiin kirjoituksiin. Suurin osa hänen ensimmäisistä 30 vuodestaan on jätetty pois.

        Kuinka moni jumalanpalvelija menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he juuri puolustivat? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.



        LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
        (VANHA TESTAMENTTI).
        "Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
        1. Moos. 1:29
        Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.

        KR 1933/-38
        1Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.

        KR 1933/-38
        1Moos. 9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.


        Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        1Moos. 9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.


        Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.

        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15
        Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:11 Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:15 Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:14 Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt.

        KR 1933/-38
        Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,

        Osoittaa, että niiden tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.



        KR 1933/-38
        3Moos. 3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö.


        Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!

        KR 1933/-38
        3Moos. 17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15
        Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:11 Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:15 Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:14 Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt.

        KR 1933/-38
        Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,

        Osoittaa, että niiden tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.



        KR 1933/-38
        3Moos. 3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö.


        Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!

        KR 1933/-38
        3Moos. 17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.

        Huomaa "mikä tahansa veri". Kaikenlainen liha - myös se on peräisin verestä.

        SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
        Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
        "Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
        Matt. 3:4
        Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat viittaa ...johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.
        "Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
        Luuk. 8:55
        Tässä käytetty sana on phago - syödä.


        Sentähden Herra itse antaa teille merkin: katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on oltava Immanuel.

        Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        Jesaja 7:14,15

        Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.


        KR 1933/-38
        Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.


        KR 1933/-38
        Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:41 Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:42 Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:43 Ja hän otti ja söi heidän nähtensä.


        KÄÄNNÖSVIRHE TAAS.

        Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaa "mikä tahansa veri". Kaikenlainen liha - myös se on peräisin verestä.

        SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
        Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
        "Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
        Matt. 3:4
        Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat viittaa ...johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.
        "Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
        Luuk. 8:55
        Tässä käytetty sana on phago - syödä.


        Sentähden Herra itse antaa teille merkin: katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on oltava Immanuel.

        Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        Jesaja 7:14,15

        Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.


        KR 1933/-38
        Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.


        KR 1933/-38
        Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:41 Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:42 Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:43 Ja hän otti ja söi heidän nähtensä.


        KÄÄNNÖSVIRHE TAAS.

        Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.

        KR 1933/-38
        Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

        KR 1933/-38
        Joh. 4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.


        KR 1933/-38
        Ap.t. 9:19 Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.


        Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.

        Apt. 27:33-36


        Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että se viittaa leipään, jota he kaikki maistelivat.
        -------------------------------

        Apt. 16:34
        Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!


        Room. 14:15.
        Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus henkiseen ruokaan.
        -------------------------------

        Room. 14:17
        Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
        -------------------------------


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KR 1933/-38
        Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

        KR 1933/-38
        Joh. 4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.


        KR 1933/-38
        Ap.t. 9:19 Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.


        Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.

        Apt. 27:33-36


        Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että se viittaa leipään, jota he kaikki maistelivat.
        -------------------------------

        Apt. 16:34
        Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!


        Room. 14:15.
        Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus henkiseen ruokaan.
        -------------------------------

        Room. 14:17
        Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
        -------------------------------

        1. Kor. 8:13

        1. Kor. 10:3

        Tässä käytetty sana on broma - ruoka.


        KR 1933/-38
        Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

        KR 1933/-38
        Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.

        Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

        Korjaus:
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1900-luvulla) tohtori Reuben Alcalay - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Kor. 8:13

        1. Kor. 10:3

        Tässä käytetty sana on broma - ruoka.


        KR 1933/-38
        Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

        KR 1933/-38
        Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.

        Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

        Korjaus:
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1900-luvulla) tohtori Reuben Alcalay - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary...

        https://www.amazon.com/Complete-English-Hebrew-Dictionary-Reuben-Alcalay/dp/9654481790

        The Complete English-Hebrew Dictionary Updated Edition
        by Reuben Alcalay
        If you're looking for the most wide-ranging and comprehensive choice in a Hebrew/English, this is it! Compiled by Reuben Alcalay, it comprises two volumes of Hebrew to English translations.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.amazon.com/Complete-English-Hebrew-Dictionary-Reuben-Alcalay/dp/9654481790

        The Complete English-Hebrew Dictionary Updated Edition
        by Reuben Alcalay
        If you're looking for the most wide-ranging and comprehensive choice in a Hebrew/English, this is it! Compiled by Reuben Alcalay, it comprises two volumes of Hebrew to English translations.

        Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
        Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
        Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä.


        Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
        Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....



        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15


        OSOITTAA, ETTÄ JUMALA EI OTA EDES VASTAAN LIHANSYÖJIEN RUKOUKSIA.


        KR 1933/-38
        Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,

        OSOITTAA, ETTÄ NIIDEN TAPPAMINEN ON SAMA KUIN IHMISTEN TAPPAMINEN.


      • Anonyymi

        "Maailmanloppu" maailmanuskonnoissa


        Ihmiset ovat ajatelleet maailmanloppua aikojen alusta lähtien. Niinpä planeetan suurimmat uskonnot ovat muotoilleet monimutkaisia näkemyksiä aiheesta. Kristinuskossa Raamatun Ilmestyskirjassa kerrotaan yksityiskohtaisesti Harmagedonista, Jumalan ja Saatanan voimien välisestä viimeisestä taistelusta maan päällä.
        Erityisesti kristinuskossa, jossa maailmanloppu ei ole saapunut, tuodaan jatkuvasti esiin uusia päivämääriä maailmanlopulle, mutta se siirtyy yhä kauemmaksi ja kauemmaksi.

        Maailmanloppu ajoitetaan toisinaan erilaisille päivämäärille. Nykyaikaiset tiedemiehet, jotka etsivät tietoa maailmanlopusta, sekä profeetat ja ennustajat viittaavat usein muinaisiin lähteisiin. Entä jos yritämme analysoida muinaisia uskonnollisia tekstejä, koska niissä on kaikille sivilisaatioillemme yhteinen tietoisuus maailmasta - sen luomisesta ja lopusta.

        Maailmanloppua koskevia ennustuksia löytyy kaikista maailmanuskonnoista. On huomionarvoista, että monet niistä sisältävät pyhissä teksteissään SAMANKALTAISIA elementtejä. Eskatologian tiede käsittelee tällaisten kertomusten tutkimista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Maailmanloppu" maailmanuskonnoissa


        Ihmiset ovat ajatelleet maailmanloppua aikojen alusta lähtien. Niinpä planeetan suurimmat uskonnot ovat muotoilleet monimutkaisia näkemyksiä aiheesta. Kristinuskossa Raamatun Ilmestyskirjassa kerrotaan yksityiskohtaisesti Harmagedonista, Jumalan ja Saatanan voimien välisestä viimeisestä taistelusta maan päällä.
        Erityisesti kristinuskossa, jossa maailmanloppu ei ole saapunut, tuodaan jatkuvasti esiin uusia päivämääriä maailmanlopulle, mutta se siirtyy yhä kauemmaksi ja kauemmaksi.

        Maailmanloppu ajoitetaan toisinaan erilaisille päivämäärille. Nykyaikaiset tiedemiehet, jotka etsivät tietoa maailmanlopusta, sekä profeetat ja ennustajat viittaavat usein muinaisiin lähteisiin. Entä jos yritämme analysoida muinaisia uskonnollisia tekstejä, koska niissä on kaikille sivilisaatioillemme yhteinen tietoisuus maailmasta - sen luomisesta ja lopusta.

        Maailmanloppua koskevia ennustuksia löytyy kaikista maailmanuskonnoista. On huomionarvoista, että monet niistä sisältävät pyhissä teksteissään SAMANKALTAISIA elementtejä. Eskatologian tiede käsittelee tällaisten kertomusten tutkimista.

        Yksi tällainen eri uskontoja yhdistävä yhteinen tekijä on pelastajan, messiaan, tulo. Kristinuskossa se on Jeesus Kristus, zarathustralaisuudessa Saoshyanta, buddhalaisuudessa Maitreya ja juutalaisuudessa Mashiach.

        Myös tehtävä, jota varten messias tulee, on samanlainen. Hänen on kukistettava paha, jotta maailmanlaajuisen maailmankatastrofin jälkeen syntyisi uudelleen uusi maailma, johon vanhurskaat pääsevät.

        Maailmanlaajuisen katastrofin yksityiskohdat voivat vaihdella - maailmanpalo, vedenpaisumus, maailman tuhoutuminen jne. mutta pohjimmiltaan se pysyy samana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi tällainen eri uskontoja yhdistävä yhteinen tekijä on pelastajan, messiaan, tulo. Kristinuskossa se on Jeesus Kristus, zarathustralaisuudessa Saoshyanta, buddhalaisuudessa Maitreya ja juutalaisuudessa Mashiach.

        Myös tehtävä, jota varten messias tulee, on samanlainen. Hänen on kukistettava paha, jotta maailmanlaajuisen maailmankatastrofin jälkeen syntyisi uudelleen uusi maailma, johon vanhurskaat pääsevät.

        Maailmanlaajuisen katastrofin yksityiskohdat voivat vaihdella - maailmanpalo, vedenpaisumus, maailman tuhoutuminen jne. mutta pohjimmiltaan se pysyy samana.

        Mitä vanhemmat kirjoitukset ovat, sitä enemmän niissä on yhtäläisyyksiä.

        Vanhimmat tekstit ovat vaikuttaneet suoraan tai epäsuorasti myöhempiin uskontoihin, mutta kaiken tiedon lähde on sama. SYNKRETISMI.

        Ihmiset ovat miettineet maailmanloppua jo ajanlaskun alusta lähtien. Planeetan suurimmat uskonnot ovatkin muotoilleet yksityiskohtaisia näkemyksiä tästä aiheesta. Kristinuskossa Raamatun Ilmestyskirjassa kerrotaan yksityiskohtaisesti Harmagedonista, Jumalan ja Saatanan voimien välisestä viimeisestä taistelusta maan päällä. Hindulaisuus tarjoaa version, jossa Vishnu palaa taistelemaan pahaa vastaan valkoisella hevosella ratsastavana hahmona. Joidenkin muinaisten uskontojen tuomiopäivän uskomukset näkyvät yhä nykyajan maallisessa yhteiskunnassa, kuten Mayojen kalenterijakson päättyessä, jossa ennustettiin maailmanloppua vuonna 2012.
        Jotkut ennustivat Jumalan valtakunnan välitöntä saapumista jo ensimmäisellä vuosisadalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä vanhemmat kirjoitukset ovat, sitä enemmän niissä on yhtäläisyyksiä.

        Vanhimmat tekstit ovat vaikuttaneet suoraan tai epäsuorasti myöhempiin uskontoihin, mutta kaiken tiedon lähde on sama. SYNKRETISMI.

        Ihmiset ovat miettineet maailmanloppua jo ajanlaskun alusta lähtien. Planeetan suurimmat uskonnot ovatkin muotoilleet yksityiskohtaisia näkemyksiä tästä aiheesta. Kristinuskossa Raamatun Ilmestyskirjassa kerrotaan yksityiskohtaisesti Harmagedonista, Jumalan ja Saatanan voimien välisestä viimeisestä taistelusta maan päällä. Hindulaisuus tarjoaa version, jossa Vishnu palaa taistelemaan pahaa vastaan valkoisella hevosella ratsastavana hahmona. Joidenkin muinaisten uskontojen tuomiopäivän uskomukset näkyvät yhä nykyajan maallisessa yhteiskunnassa, kuten Mayojen kalenterijakson päättyessä, jossa ennustettiin maailmanloppua vuonna 2012.
        Jotkut ennustivat Jumalan valtakunnan välitöntä saapumista jo ensimmäisellä vuosisadalla.

        Shakerit uskoivat maailman olevan ohi vuonna 1792, kun taas Jehovan todistajat pitivät loppupäivää eri vuosina vuosien 1914 ja 1994 välillä.

        Planeetan suurimmilla uskonnoilla on kullakin omat uskomuksensa maailmanlopusta, hyvän voitosta pahasta ja tuomiopäivästä. Kristinuskossa Raamatun Uuden testamentin viimeisessä luvussa, Ilmestyskirjassa, mainitaan Harmageddon, viimeinen taistelu maan päällä Jumalan ja Saatanan voimien välillä.

        Sanan Harmageddon arvellaan tulevan heprean kielen sanasta "Megiddon vuori". Nykyisessä Israelissa sijaitseva Megiddo on muinainen, strategisesti tärkeä kaupunki, jossa käytiin useita taisteluita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Shakerit uskoivat maailman olevan ohi vuonna 1792, kun taas Jehovan todistajat pitivät loppupäivää eri vuosina vuosien 1914 ja 1994 välillä.

        Planeetan suurimmilla uskonnoilla on kullakin omat uskomuksensa maailmanlopusta, hyvän voitosta pahasta ja tuomiopäivästä. Kristinuskossa Raamatun Uuden testamentin viimeisessä luvussa, Ilmestyskirjassa, mainitaan Harmageddon, viimeinen taistelu maan päällä Jumalan ja Saatanan voimien välillä.

        Sanan Harmageddon arvellaan tulevan heprean kielen sanasta "Megiddon vuori". Nykyisessä Israelissa sijaitseva Megiddo on muinainen, strategisesti tärkeä kaupunki, jossa käytiin useita taisteluita.

        Jotkut kristityt tulkitsevat Ilmestyskirjan olevan tiekartta, jossa kerrotaan tarkalleen, miten maailma loppuu. He väittävät, että tuomiopäivä tapahtuu Harmageddonissa ja Jeesus pelastaa oikeat uskovat, kun taas jäljelle jäävät ei-uskovat joutuvat kohtaamaan valtavaa kärsimystä.
        Islamissa maailmanloppua kutsutaan Hour, ja siihen liittyy Jeesuksen paluu Damaskokseen surmatakseen antikristuksen, joka on saattanut planeetan vaaraan.
        Kun antikristus on poissa kuvioista, seuraa täydellisen harmonian aika. Myöhemmin Jeesus kuolee luonnollisen kuoleman, joka käynnistää tuhon ajan, joka johtaa suoraan ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut kristityt tulkitsevat Ilmestyskirjan olevan tiekartta, jossa kerrotaan tarkalleen, miten maailma loppuu. He väittävät, että tuomiopäivä tapahtuu Harmageddonissa ja Jeesus pelastaa oikeat uskovat, kun taas jäljelle jäävät ei-uskovat joutuvat kohtaamaan valtavaa kärsimystä.
        Islamissa maailmanloppua kutsutaan Hour, ja siihen liittyy Jeesuksen paluu Damaskokseen surmatakseen antikristuksen, joka on saattanut planeetan vaaraan.
        Kun antikristus on poissa kuvioista, seuraa täydellisen harmonian aika. Myöhemmin Jeesus kuolee luonnollisen kuoleman, joka käynnistää tuhon ajan, joka johtaa suoraan ...

        Juutalaisuudessa ei ole termiä Harmageddonille, mutta heprealaisessa Raamatussa on viittauksia tapahtumiin, joita voisi verrata Harmagedoniin, kuten Herran päivä (jolloin Jumala aiheuttaa kuolemaa ja tuhoa ihmisille, jotka ansaitsevat rangaistuksen) ja Googin ja Magogin sota (jossa Israel ja sen jumala taistelevat vihollisiaan vastaan, eikä antikristusta).

        Idässä taas on tarina, jonka mukaan Vishnu palaa viimeisellä aikakaudella kuin Kalki, joka ratsastaa valkoisella hevosella, ja tuhoaa pahan voimat.

        Joissakin buddhalaisissa profetioissa Harmageddonia vastaa Shambhala, jossa hyvä voittaa pahan; planeetta kuitenkin ennemminkin palautetaan kuin tuhotaan, jotta ihmiset voivat tavoitella valaistumista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosissasiko kirjoitit Aurinkokuninkaasta?

        Piispa Huovinen, kolumni Auringon palvontaa, Tuomiokapituli:

        Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle.

        Jeesus on sitten toinen juttu.

        Voittamaton Aurinko, Sol Invictus:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus :

        >>Sol Invictus (suom. voittamaton aurinko) oli alkujaan syyrialaisperäinen sol-jumala, josta keisari Aurelianus teki Rooman valtionuskonnon vuonna 274.

        Sol Invictus oli jo 100-luvulta lähtien ollut sol-kultin kohteena. Keisari Elagabalus yritti tehdä siitä Rooman pääuskonnon (noin vuosina 219–222), mutta aate ei saanut kannatusta.

        Vasta 270-luvulla ilmapiiri oli suopeampi vieraille jumalille, ja kun Aurelianus kukisti Roomasta irtautuneen Palmyran valtakunnan vuonna 273, hän ajatteli voittonsa olevan Sol Invictus -jumalan ansiota. Hän rakennutti suuren temppelin Roomaan Sol Invictukselle ja teki jumalasta Rooman pääuskonnon. Sol Invictuksen syntymäpäivää vietettiin 25. joulukuuta, mutta varsinaisesti jumalaa juhlittiin lokakuussa 19 - 22 päivä.

        Ensimmäinen kristitty keisari Konstantinus Suuri ja hänen isänsä Constantius suosivat kummatkin Sol Invictusta. Constantius oli suvaitsevainen kristittyjä kohtaan, ehkä siksi että Sol Invictuksen kultilla ja kristinuskolla oli monia yhtäläisyyksiä. Vaikka Konstantinus kääntyikin kristinuskoon Mulviuksen sillan taistelun jälkeen, ei hän kuitenkaan hylännyt Sol Invictusta.<<

        Tämän palvonta siis liittyy talvipäivän seisaukseen, joka on n. 25.12. Tällöin "kaamos" vaihtuu valoisammaksi ajaksi, "Aurinko voittaa pimeyden".

        Jeesuksen syntymä-ajankohdalle löytyy kuitenkin viitteitä myös UT:sta.
        1. Sakariaan ilmestys, jonka tarkka ajankohta on tiedetty, sillä juutalaisilla oli tarkka temppelikirjanpito.
        2. Tästä laskettu 9 kuukautta Johannes Kastajan syntymään, joka osuu "Juhannuksen" kohdille (24.-25.6.).
        3. Kun Maria tervehti Johanneksen äitiä, Elisabetia, lapsi Elisabetin kohdussa "hypähti ilosta". Vauvat alkavat liikkua kohdussa n. 6 kuukauden iässä. Jeesus oli siis pikkuserkkuaan Johannesta n. puoli vuotta nuorempi: syntynyt n. 25.12.

        4. Myös vuosi on voitu päätellä jokseenkin tarkkaan (n. 5-4 eaa), sillä Jeesuksen syntymän aikaan: Roomaa hallitsi keisari Augustus, Kyrenius / Quirinius oli Syyrian maaherrana, Juudean kuningas Herodes l Suuri.

        5. Quirinius oli tuolloin tilapäisesti Syyrian maaherrana vain muutaman kuukauden ajan, joten Jeesuksen syntymäkuukausikin on näin ollen voitu melko lähelle päätellä (joulukuu).

        6. Jeesus kuoli ilm. juutalaisen Pesachin aattona v. 30 jaa (Jeesus oli kuollessaan n. 33,5 vuotias).

        Teologit ovat näillä perustiedoilla aika hyvin voineet laskea Jeesuksen mahd. tarkan syntymäajan. Se, että Jeesus syntyi samaan aikaan kuin roomalaisilla oli omat juhlansa, voi olla "sattumaa" tai sitten Jumalan oma, nimenomainen tarkoitus.

        Länsimainen kalenteri luotiin muist. Saksassa, joskus 1400-luvulla. Kuukaudet nimettiin ja viikonpäiville annettiin planeettojen nimet. Jostainhan ne nimet oli otettava ja planeettojen seuranta oli tuon ajan yhteiskunnissa normaalia. Tässä ehkä / ilmeisesti vaikutti myös muinaispakanuus, mutta noina päivinä ei muutoin juhlittu noiden planeettojen jumaluuksia, tämä on tiettyjen kristinuskon vastaisten harhaopettajien ja uskontohuijarien (kuten j.todistajat, adventistit, anabaptistit) tietoista valehtelua.

        Sunnuntaisin ei palvottu aurinkoa, nimi "Sunnuntai" on vain Aurinko-planeetan mukaan annettu nimi, maanantai Kuun mukaan, jne, ei muuta. Rahvaan oli vain helpompi muistaa tutut nimet. Suomalaiset viikonpäivien nimet ovat tulleet ilm. gooteilta (hurrit). Noihin aikoihin suomalaisilla oli käytössä esim. nk. riimukepit.

        Jos kaverukset päättivät esim. lähteä yhdessä metsälle / kalaan jonain tiettynä tulevana päivänä, he tekivät samanlaiset riimukepit. Keppeihin vuoltiin esim. vaot. Joka aamu isäntä merkitsi alkavan päivän, vuolemalla merkkiä tietyllä tavoin. Kun oikea päivä tuli kohdalle, kaverukset tapasivat sitten esim. aamulla, auringon noustessa, "ison kiven luona".

        Suomalaisessa muinaiskalenterissa oli 13 kuukautta. Ne oli merkitty samoin riimumerkein, ketkä merkinneet mitenkin.

        Pakanoilla, myös suomalaisilla oli juhlapäiviä "jatkuvasti". Tosi tiuhaan tahtiin. Aina oli syytä ryypätä, naida ja tanssia. Niitä oli niin runsaasti, että juhlattomia aikoja tuskin kalenteriin mahtui. Joten muutamat kristittyjen juhlapäivät osuvat väistämättä samaan aikaan kuin pakanoiden jatkuvat, jokakuukautiset eri pippalot, joista monet juhla-ajat kestivät päiväkausia. Jossei Joulu osuisi Saturnuksen tai Sol Invictuksen kanssa yksiin, olisi se osunut varmasti jonkin muun juhlan kanssa.

        Kukaan / ketkään eivät omista päiviä. Vietämme niitä kukin vain eri tavoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisuudessa ei ole termiä Harmageddonille, mutta heprealaisessa Raamatussa on viittauksia tapahtumiin, joita voisi verrata Harmagedoniin, kuten Herran päivä (jolloin Jumala aiheuttaa kuolemaa ja tuhoa ihmisille, jotka ansaitsevat rangaistuksen) ja Googin ja Magogin sota (jossa Israel ja sen jumala taistelevat vihollisiaan vastaan, eikä antikristusta).

        Idässä taas on tarina, jonka mukaan Vishnu palaa viimeisellä aikakaudella kuin Kalki, joka ratsastaa valkoisella hevosella, ja tuhoaa pahan voimat.

        Joissakin buddhalaisissa profetioissa Harmageddonia vastaa Shambhala, jossa hyvä voittaa pahan; planeetta kuitenkin ennemminkin palautetaan kuin tuhotaan, jotta ihmiset voivat tavoitella valaistumista.

        Zarathustralaisuus

        Kaikkien indoarjalaisopetusten yhteisenä juurena voidaan pitää zarathustralaisten pyhää kirjaa - Avestaa. Nykyään maailmassa on jäljellä vain vähän zarathustralaisuuden kannattajia, mutta aikoinaan tämä uskonto oli laajalle levinnyt idässä, josta islam syrjäytti sen myöhemmin.

        Zarathustralaiset uskoivat, että ylin luojajumala Ahuramazda loi maailmankaikkeuden useina ajanjaksoina.

        Henkisen maailman luomisen jälkeen hän alkoi luoda aineellista maailmaa, jossa hänen luomistyötään alkoi vastustaa Angra Manyu ("saatana"m kristinuskossa)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zarathustralaisuus

        Kaikkien indoarjalaisopetusten yhteisenä juurena voidaan pitää zarathustralaisten pyhää kirjaa - Avestaa. Nykyään maailmassa on jäljellä vain vähän zarathustralaisuuden kannattajia, mutta aikoinaan tämä uskonto oli laajalle levinnyt idässä, josta islam syrjäytti sen myöhemmin.

        Zarathustralaiset uskoivat, että ylin luojajumala Ahuramazda loi maailmankaikkeuden useina ajanjaksoina.

        Henkisen maailman luomisen jälkeen hän alkoi luoda aineellista maailmaa, jossa hänen luomistyötään alkoi vastustaa Angra Manyu ("saatana"m kristinuskossa)

        Ahura Mazdān joukot olivat jo voittaneet tämän paholaisen analogin ja vanginneet hänet maan alle. Mutta hän jatkoi vahingoittamista ja sieltä käsin opetti ihmisille noituutta, aiheutti sairauksia ja katastrofeja. Siksi hyvän ja pahan taistelu ei koskaan lopu.

        Viimeinen taistelu päättyy hirvittävään katastrofiin, jonka jälkeen maa tuhoutuu (toinen tulkinta on, että se puhdistetaan tulessa). Sen jälkeen maailma syntyy uudelleen ja järjestys palaa siihen.

        Avesta mainitsee useita aurinkoja aikakauden lopussa, että taivaalta valuu sulaa pronssia, joka kiduttaa syntisiä viimeiset kolme päivää ennen maailman uudelleensyntymistä.


      • Anonyymi

        Mikäli näin ei tapahdu, niin et voi verrata näitä keskenään, koska tuo edellä oleva on koko kristinuskon ydinsanoma riitteineen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahura Mazdān joukot olivat jo voittaneet tämän paholaisen analogin ja vanginneet hänet maan alle. Mutta hän jatkoi vahingoittamista ja sieltä käsin opetti ihmisille noituutta, aiheutti sairauksia ja katastrofeja. Siksi hyvän ja pahan taistelu ei koskaan lopu.

        Viimeinen taistelu päättyy hirvittävään katastrofiin, jonka jälkeen maa tuhoutuu (toinen tulkinta on, että se puhdistetaan tulessa). Sen jälkeen maailma syntyy uudelleen ja järjestys palaa siihen.

        Avesta mainitsee useita aurinkoja aikakauden lopussa, että taivaalta valuu sulaa pronssia, joka kiduttaa syntisiä viimeiset kolme päivää ennen maailman uudelleensyntymistä.

        Angra Mainyu, paha, tuhoava henki zarathustralaisuuden dualistisessa opissa. Myytin varhaisimman version mukaan hän on Spenta Mainyun, Pyhän Hengen, kaksoisveli, ja molemmat olivat Ahura Mazdān (Ormizd tai Ormazd), zarathustralaisuuden viisauden herran ja ylimmän jumaluuden Ahura Mazdān (Ormizd tai Ormazd) poikia.
        Angra Mainyu on sama kuin kristinuskon "saatana".

        Angra Mainyun olennainen luonne ilmenee hänen pääepiteettinsä Druj, "valhe", joka ilmenee ahneutena, vihana ja kateutena. Auttaakseen häntä hyökkäämään valoa (Spenta Mainyu, Ahura Mazdān hyvä luomus) vastaan Angra Mainyu loi joukon demoneja, jotka ilmentävät kateutta ja vastaavia ominaisuuksia.

        Huolimatta kaaoksesta ja kärsimyksestä, jota hänen hyökkäyksensä on aiheuttanut maailmassa, uskovat odottavat, että Ahura Mazdā kukistaa Angra Mainyun aikojen lopussa. Omaan valtakuntaansa rajoittuneina hänen demoninsa syövät toisensa, ja hänen oma olemassaolonsa sammuu. Myöhemmässä dualismissa Ahura Mazdā, joka on edelleen luojajumala, on itse hyvän voima, Angra Mainyu on hänen paha, tuhoava vastineensa, ja molemmat ovat olemassa ikuisuudesta lähtien.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö Jeesus ja Kristus tarkoittaa samaa?

        >>Eikö Jeesus ja Kristus tarkoittaa samaa?<<
        Ei tarkoita.

        Jeesus oli tuon henkilön etunimi, juutalainen erisnimi "Jeshua", suomeksi "Jeesus".
        Jeesus Nasaretilainen. Etunimeä seurasi aina jokin viitettä antava lisänimi, kuten Hänen tapauksessaan sen kaupungin nimi, josta Hän oli kotoisin.

        Kreikaksi "Kristus" tarkoittaa "Voideltu", jokseenkin samaa kuin hepreaksi "Messias", "(tietyn) kansan johtaja, sen sankarillinen vapauttaja, pelastaja"... Tämä siis kuvaa sitä, minkä aseman kristityt ovat tuolle Jeesus Nasaretilaiselle antaneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Angra Mainyu, paha, tuhoava henki zarathustralaisuuden dualistisessa opissa. Myytin varhaisimman version mukaan hän on Spenta Mainyun, Pyhän Hengen, kaksoisveli, ja molemmat olivat Ahura Mazdān (Ormizd tai Ormazd), zarathustralaisuuden viisauden herran ja ylimmän jumaluuden Ahura Mazdān (Ormizd tai Ormazd) poikia.
        Angra Mainyu on sama kuin kristinuskon "saatana".

        Angra Mainyun olennainen luonne ilmenee hänen pääepiteettinsä Druj, "valhe", joka ilmenee ahneutena, vihana ja kateutena. Auttaakseen häntä hyökkäämään valoa (Spenta Mainyu, Ahura Mazdān hyvä luomus) vastaan Angra Mainyu loi joukon demoneja, jotka ilmentävät kateutta ja vastaavia ominaisuuksia.

        Huolimatta kaaoksesta ja kärsimyksestä, jota hänen hyökkäyksensä on aiheuttanut maailmassa, uskovat odottavat, että Ahura Mazdā kukistaa Angra Mainyun aikojen lopussa. Omaan valtakuntaansa rajoittuneina hänen demoninsa syövät toisensa, ja hänen oma olemassaolonsa sammuu. Myöhemmässä dualismissa Ahura Mazdā, joka on edelleen luojajumala, on itse hyvän voima, Angra Mainyu on hänen paha, tuhoava vastineensa, ja molemmat ovat olemassa ikuisuudesta lähtien.

        Luonne ja merkitys

        Muinaiset kreikkalaiset näkivät zarathustralaisuudessa dualistisen maailmankuvan ja ihmiskäsityksen arkkityypin. Zarathushtran oletettiin opastaneen Pythagorasta Babyloniassa ja inspiroineen kaldealaisten astrologian ja magian oppeja. On todennäköistä, että zarathustralaisuus vaikutti juutalaisuuden kehitykseen ja kristinuskon syntyyn. Juutalaista perinnettä noudattavat kristityt samastivat Zarathustran Hesekieliin, Nimrodiin, Seetiin, Bileamiin ja Barukiin ja jopa jälkimmäisen kautta itse Jeesukseen Kristukseen. Toisaalta astrologian ja magian oletettuna perustajana Zarathushtraa voitiin pitää arkkivihollisena.

        Vaikka zarathustralaisuus ei ollut koskaan, edes perustajansa ajattelussa, yhtä jyrkästi monoteistinen kuin esimerkiksi juutalaisuus tai islam, se edustaa omaperäistä yritystä yhdistää yhden ylimmän jumalan palvonnan alle moniteistinen uskonto, joka oli verrattavissa muinaisten kreikkalaisten, latinalaisten, intialaisten ja muiden varhaiskansojen uskontoihin. Sen toista keskeistä piirrettä, nimittäin dualismia, ei koskaan ymmärretty absoluuttisesti ja tiukasti. Hyvä ja paha käyvät epätasa-arvoista taistelua, jossa ensin mainittu on varma voittaja. Jumalan kaikkivoipaisuus on siten vain väliaikaisesti rajoitettu. Tässä taistelussa kaikkien ihmisten on osallistuttava, koska heillä on kyky vapaaseen valintaan. He tekevät sen sielun ja ruumiin kanssa, eivät ruumista vastaan, sillä hyvän ja pahan välinen vastakkainasettelu ei ole sama kuin hengen ja aineen välinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luonne ja merkitys

        Muinaiset kreikkalaiset näkivät zarathustralaisuudessa dualistisen maailmankuvan ja ihmiskäsityksen arkkityypin. Zarathushtran oletettiin opastaneen Pythagorasta Babyloniassa ja inspiroineen kaldealaisten astrologian ja magian oppeja. On todennäköistä, että zarathustralaisuus vaikutti juutalaisuuden kehitykseen ja kristinuskon syntyyn. Juutalaista perinnettä noudattavat kristityt samastivat Zarathustran Hesekieliin, Nimrodiin, Seetiin, Bileamiin ja Barukiin ja jopa jälkimmäisen kautta itse Jeesukseen Kristukseen. Toisaalta astrologian ja magian oletettuna perustajana Zarathushtraa voitiin pitää arkkivihollisena.

        Vaikka zarathustralaisuus ei ollut koskaan, edes perustajansa ajattelussa, yhtä jyrkästi monoteistinen kuin esimerkiksi juutalaisuus tai islam, se edustaa omaperäistä yritystä yhdistää yhden ylimmän jumalan palvonnan alle moniteistinen uskonto, joka oli verrattavissa muinaisten kreikkalaisten, latinalaisten, intialaisten ja muiden varhaiskansojen uskontoihin. Sen toista keskeistä piirrettä, nimittäin dualismia, ei koskaan ymmärretty absoluuttisesti ja tiukasti. Hyvä ja paha käyvät epätasa-arvoista taistelua, jossa ensin mainittu on varma voittaja. Jumalan kaikkivoipaisuus on siten vain väliaikaisesti rajoitettu. Tässä taistelussa kaikkien ihmisten on osallistuttava, koska heillä on kyky vapaaseen valintaan. He tekevät sen sielun ja ruumiin kanssa, eivät ruumista vastaan, sillä hyvän ja pahan välinen vastakkainasettelu ei ole sama kuin hengen ja aineen välinen.

        Toisin kuin kristillisessä tai manikealaisessa (manikealaisuudesta - iranilaisen profeetta Manin perustama hellenistinen dualistinen uskonto) asenteessa, paastoaminen ja selibaatti ovat kiellettyjä, paitsi osana puhdistusrituaalia. Ihmisen kamppailulla on kuitenkin negatiivinen ulottuvuus, sillä sen on pyrittävä puhtauteen ja vältettävä kuoleman voimien aiheuttamaa saastumista, kosketusta kuolleeseen aineeseen jne. Näin ollen zarathustralaisella etiikalla, vaikka se onkin sinänsä ylevää ja rationaalista, on rituaalinen aspekti, joka on kaiken läpäisevä. Kaiken kaikkiaan zarathustralaisuus on optimistista, ja se on pysynyt sellaisena jopa uskoviensa vaikeuksien ja sorron aikana.

        Ahura Mazdā, korkein jumala muinaisessa iranilaisessa uskonnossa, erityisesti zarathustralaisuudessa, iranilaisen profeetta Zarathustran (n. 6. vuosisata eaa.; kreikankielinen nimi Zarathustra) uskonnollisessa järjestelmässä. Persian kuningas Darius I (hallitsi 522-486 eaa.) ja hänen seuraajansa palvoivat Ahura Mazdāa suurimpana kaikista jumalista ja oikeudenmukaisen kuninkaan suojelijana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisin kuin kristillisessä tai manikealaisessa (manikealaisuudesta - iranilaisen profeetta Manin perustama hellenistinen dualistinen uskonto) asenteessa, paastoaminen ja selibaatti ovat kiellettyjä, paitsi osana puhdistusrituaalia. Ihmisen kamppailulla on kuitenkin negatiivinen ulottuvuus, sillä sen on pyrittävä puhtauteen ja vältettävä kuoleman voimien aiheuttamaa saastumista, kosketusta kuolleeseen aineeseen jne. Näin ollen zarathustralaisella etiikalla, vaikka se onkin sinänsä ylevää ja rationaalista, on rituaalinen aspekti, joka on kaiken läpäisevä. Kaiken kaikkiaan zarathustralaisuus on optimistista, ja se on pysynyt sellaisena jopa uskoviensa vaikeuksien ja sorron aikana.

        Ahura Mazdā, korkein jumala muinaisessa iranilaisessa uskonnossa, erityisesti zarathustralaisuudessa, iranilaisen profeetta Zarathustran (n. 6. vuosisata eaa.; kreikankielinen nimi Zarathustra) uskonnollisessa järjestelmässä. Persian kuningas Darius I (hallitsi 522-486 eaa.) ja hänen seuraajansa palvoivat Ahura Mazdāa suurimpana kaikista jumalista ja oikeudenmukaisen kuninkaan suojelijana.

        Zarathustran mukaan Ahura Mazdā loi maailmankaikkeuden ja ylläpitämänsä kosmisen järjestyksen. Hän loi kaksoishenget Spenta Mainyun ja Angra Mainyun (Ahriman) - edellinen on hyväntekijä, joka valitsee totuuden, valon ja elämän, ja jälkimmäinen tuhoava, joka valitsee petoksen, pimeyden ja kuoleman. Henkien taistelu toisiaan vastaan muodostaa maailman historian ja heijastuu ihmiskunnan jatkuvasti kohtaamaan valintaan hyvän ja pahan välillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zarathustran mukaan Ahura Mazdā loi maailmankaikkeuden ja ylläpitämänsä kosmisen järjestyksen. Hän loi kaksoishenget Spenta Mainyun ja Angra Mainyun (Ahriman) - edellinen on hyväntekijä, joka valitsee totuuden, valon ja elämän, ja jälkimmäinen tuhoava, joka valitsee petoksen, pimeyden ja kuoleman. Henkien taistelu toisiaan vastaan muodostaa maailman historian ja heijastuu ihmiskunnan jatkuvasti kohtaamaan valintaan hyvän ja pahan välillä.

        Zarathustralaisuudessa, sellaisena kuin se näkyy Avestassa, Ahura Mazdā samaistetaan Spenta Mainyuun ja se on suoraan Angra Mainyun vastakohta. Ahura Mazdā on kaikkiviisas, antelias, pettämätön ja kaiken hyvän luoja. Hyväntahtoinen ja paha henki käsitetään toisiaan rajoittavina, ikuisina olentoina, joista toinen on yläpuolella ja toinen alapuolella ja joiden välissä oleva maailma on heidän taistelukenttänsä. Myöhäisissä lähteissä (3. vuosisadalta eaa. lähtien) Zurvānista ("Aika") tehdään kaksosten Ormazdin ja Ahrimanin isä, jotka hallitsevat maailmaa vuorotellen Ormazdin lopulliseen voittoon asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zarathustralaisuudessa, sellaisena kuin se näkyy Avestassa, Ahura Mazdā samaistetaan Spenta Mainyuun ja se on suoraan Angra Mainyun vastakohta. Ahura Mazdā on kaikkiviisas, antelias, pettämätön ja kaiken hyvän luoja. Hyväntahtoinen ja paha henki käsitetään toisiaan rajoittavina, ikuisina olentoina, joista toinen on yläpuolella ja toinen alapuolella ja joiden välissä oleva maailma on heidän taistelukenttänsä. Myöhäisissä lähteissä (3. vuosisadalta eaa. lähtien) Zurvānista ("Aika") tehdään kaksosten Ormazdin ja Ahrimanin isä, jotka hallitsevat maailmaa vuorotellen Ormazdin lopulliseen voittoon asti.

        Jotakin tästä käsityksestä heijastuu manikealaisuudessa, jossa Jumalaa kutsutaan toisinaan Zurvāniksi, kun taas Ormazd on hänen ensimmäinen emanationsa, alkukantainen ihminen, jonka pimeyden tuhoava henki voittaa mutta jonka Jumalan toinen emanationsa, Elävä henki, pelastaa.

        Spenta Mainyu, zarathustralaisuudessa Pyhä Henki, jonka Viisas Herra, Ahura Mazdā, loi vastustamaan Tuhoavaa Henkeä, Angra Mainyuta.

        Spenta Mainyu on itse Viisaan Herran aspekti. Pyhän Hengen kautta Ahura Mazdā luo elämää ja hyvyyttä. Zarathustralaisen uskomuksen mukaan Spenta Mainyu suojelee ja ylläpitää monia maailmoja ja olentoja - taivasta, vettä, maata, kasveja ja vielä syntymättömiä lapsia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotakin tästä käsityksestä heijastuu manikealaisuudessa, jossa Jumalaa kutsutaan toisinaan Zurvāniksi, kun taas Ormazd on hänen ensimmäinen emanationsa, alkukantainen ihminen, jonka pimeyden tuhoava henki voittaa mutta jonka Jumalan toinen emanationsa, Elävä henki, pelastaa.

        Spenta Mainyu, zarathustralaisuudessa Pyhä Henki, jonka Viisas Herra, Ahura Mazdā, loi vastustamaan Tuhoavaa Henkeä, Angra Mainyuta.

        Spenta Mainyu on itse Viisaan Herran aspekti. Pyhän Hengen kautta Ahura Mazdā luo elämää ja hyvyyttä. Zarathustralaisen uskomuksen mukaan Spenta Mainyu suojelee ja ylläpitää monia maailmoja ja olentoja - taivasta, vettä, maata, kasveja ja vielä syntymättömiä lapsia.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18270171/vaikka-saatanana-on-allegoriaa-niin-kuitenkin--saatanan-(kalin)-omaelamakerta

        Vaikka Saatanana on allegoriaa, niin kuitenkin: Saatanan (Kalin) omaelämäkerta

        On parempi olla etsimättä eri uskontojen käsitteiden täydellistä yhdenmukaisuutta. Jo lähtökohta, jonka mukaan kaikissa teologian kohdissa pitäisi olla tällainen vastaavuus, on tarkoituksellisesti väärä. Täydellinen vastaavuus tarkoittaa sitä, että perinteet ovat lähes identtisiä ja käsitteitä on vain verrattava keskenään. Kyse on kuitenkin siitä, että todellisuudessa uskonnot eivät ole samanlaisia, ja siksi on epätodennäköistä, että löydämme täydellisiä analogioita joistakin käsitteistä.

        Saatanan rooli voi sopia Kali purushalle. Samoin voidaan olettaa, että Saatana ei ole mikään erityinen personifikaatio, vaan Mayan yleinen toiminta, joka viettelee jivan synteihin.


    • Anonyymi

      Koska me kristilliset halusimme omia jo aikaisemmin niin tärkeän valon juhlan.

      Vanhat pakanalliset juhlapäivät piti saada meidän haltuun, joten...

      Eikä totuudellisuutemme, valitettavasti, ole muutenkaan ihan kohdillaan:-(

      • Anonyymi

        >>Eikö Jeesus ja Kristus tarkoittaa samaa?<<
        Ei tarkoita.

        Kiitos, mutta miksi sitten kristityt sanovat: Jeesus Kristus, ikään kuin olisi sama henkilö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>Eikö Jeesus ja Kristus tarkoittaa samaa?<<
        Ei tarkoita.

        Kiitos, mutta miksi sitten kristityt sanovat: Jeesus Kristus, ikään kuin olisi sama henkilö?

        Siksi tietysti, kun on käsketty sanomaan. Kristus on uusi nimi pakanalliselle Auringonjumala Sol Invictukselle ja Jeesus taas oli aikansa opettaja.

        Tarkoitus oli hävittää Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi, ja luoda harhaluuloa Kristus nimellä, että tämä puhuvaan Pedon kuvaan liittyvä julma ja raadollinen sekä sadistinen uskonto muka olisi ollut sitä mitä Jeesus käski julistamaan.

        Ei ollut, vaan Jeesus tapettiin sen vastustamisesta. Kyseessä on huijaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi tietysti, kun on käsketty sanomaan. Kristus on uusi nimi pakanalliselle Auringonjumala Sol Invictukselle ja Jeesus taas oli aikansa opettaja.

        Tarkoitus oli hävittää Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi, ja luoda harhaluuloa Kristus nimellä, että tämä puhuvaan Pedon kuvaan liittyvä julma ja raadollinen sekä sadistinen uskonto muka olisi ollut sitä mitä Jeesus käski julistamaan.

        Ei ollut, vaan Jeesus tapettiin sen vastustamisesta. Kyseessä on huijaus.

        Onpa mielenkiintoista, mistä olet saanut tietosi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi tietysti, kun on käsketty sanomaan. Kristus on uusi nimi pakanalliselle Auringonjumala Sol Invictukselle ja Jeesus taas oli aikansa opettaja.

        Tarkoitus oli hävittää Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi, ja luoda harhaluuloa Kristus nimellä, että tämä puhuvaan Pedon kuvaan liittyvä julma ja raadollinen sekä sadistinen uskonto muka olisi ollut sitä mitä Jeesus käski julistamaan.

        Ei ollut, vaan Jeesus tapettiin sen vastustamisesta. Kyseessä on huijaus.

        Tämä vimmainen jonkun kirjan copypastaaminen keskustelupalstalle on nyt niin rajua, että jos yrittää laittaa yhdenkään kommentin väliin, niin kahdessa minuutissa, on tullut uutta copypastausta kilometri.

        Hän todistaa, että messiaita on ollut maailman sivu, ja kaikki ne vastaavat kristinuskoa.

        "Yksi tällainen eri uskontoja yhdistävä yhteinen tekijä on pelastajan, messiaan, tulo. Kristinuskossa se on Jeesus Kristus, zarathustralaisuudessa Saoshyanta, buddhalaisuudessa Maitreya ja juutalaisuudessa Mashiach."

        Miten nämä muut messiaat Jeesuksen lisäksi, kidutetaanko heidätkin kuoliaaksi teurastettuina lampaina (1.Kor.5:7) ja kirotaan kiroukseksi (Gal.3:13) sekä syödään Herran kuoleman julistamiseksi (1.Kor.11:23) kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus)?

        Mikäli näin ei tapahdu, niin et voi verrata näitä keskenään, koska tuo edellä oleva on koko kristinuskon ydinsanoma riitteineen.

        Tämä on ikään kuin oikein massiivista vinoon vetämistä kristinuskosta ja sen perustotuudesta, ja tämä maaninen massapostaus on täällä nähtyi useinkin, vavrsinkin, jos totuus kristinuskosta alkaa tulla esille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä vimmainen jonkun kirjan copypastaaminen keskustelupalstalle on nyt niin rajua, että jos yrittää laittaa yhdenkään kommentin väliin, niin kahdessa minuutissa, on tullut uutta copypastausta kilometri.

        Hän todistaa, että messiaita on ollut maailman sivu, ja kaikki ne vastaavat kristinuskoa.

        "Yksi tällainen eri uskontoja yhdistävä yhteinen tekijä on pelastajan, messiaan, tulo. Kristinuskossa se on Jeesus Kristus, zarathustralaisuudessa Saoshyanta, buddhalaisuudessa Maitreya ja juutalaisuudessa Mashiach."

        Miten nämä muut messiaat Jeesuksen lisäksi, kidutetaanko heidätkin kuoliaaksi teurastettuina lampaina (1.Kor.5:7) ja kirotaan kiroukseksi (Gal.3:13) sekä syödään Herran kuoleman julistamiseksi (1.Kor.11:23) kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus)?

        Mikäli näin ei tapahdu, niin et voi verrata näitä keskenään, koska tuo edellä oleva on koko kristinuskon ydinsanoma riitteineen.

        Tämä on ikään kuin oikein massiivista vinoon vetämistä kristinuskosta ja sen perustotuudesta, ja tämä maaninen massapostaus on täällä nähtyi useinkin, vavrsinkin, jos totuus kristinuskosta alkaa tulla esille.

        Saattaa olla, että kyseessä on jokin robotti - vaikea kuvitella, että kukaan ihminen edes ehtisi kopoida ja siirtää tekstiä tuollaisella vauhdilla.


      • Anonyymi

        Ilmeisestijo miljoonia kokonaisia Raamattuja on kopioitu, eikä lainkaan kristillisille sivustoille, jotta ihmiset voitaisiin käännyttää "maailman ainoaan ja oikeaan uskontoon". "Lähetyskäsky".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisestijo miljoonia kokonaisia Raamattuja on kopioitu, eikä lainkaan kristillisille sivustoille, jotta ihmiset voitaisiin käännyttää "maailman ainoaan ja oikeaan uskontoon". "Lähetyskäsky".

        Raamatun kopioita on paljon enemmän ja ne ovat paljon pidempia kuin kuin tällä sivustolla olevat kopiot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun kopioita on paljon enemmän ja ne ovat paljon pidempia kuin kuin tällä sivustolla olevat kopiot.

        Miten nämä muut messiaat Jeesuksen lisäksi, kidutetaanko heidätkin kuoliaaksi teurastettuina lampaina (1.Kor.5:7)

        Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten nämä muut messiaat Jeesuksen lisäksi, kidutetaanko heidätkin kuoliaaksi teurastettuina lampaina (1.Kor.5:7)

        Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.

        Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.

        "When Christianity preached Jesus as God, it preached the most familiar name of its own deity to Druidism; and in the ancient British tongue 'Jesus' has never assumed its Greek, Latin, or Hebrew form, but remains the pure Druidic 'Yesu'." - Fredrick Haberman (Tracing Our Ancestors)
        https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html


      • Anonyymi

        Kuten Einstein on sanonut - ellet pysty sanomaan asiaasi lyhyesti, et ole ymmärtänyt siitä tarpeeksi.


      • Anonyymi

        "Miten nämä muut messiaat Jeesuksen lisäksi, kidutetaanko heidätkin kuoliaaksi teurastettuina lampaina (1.Kor.5:7) "

        Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
        Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
        Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
        Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
        Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
        Hänet kastoi Anup Kastaja.
        Horuksella oli 12 opetuslasta.
        Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
        Hän piti vuorisaarnan.
        HEIDÄT MOLEMMAT RISTIINNAULITTIIN kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
        Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
        Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten Einstein on sanonut - ellet pysty sanomaan asiaasi lyhyesti, et ole ymmärtänyt siitä tarpeeksi.

        "Kuten Einstein on sanonut"
        Einstein ei ole Jumala.


      • Anonyymi

        Ja se kristinusko sitten perustuu siihen, kun Paholainen varastaa uskovan sielun ja tämä päätyy papin siunaamana odottamaan maan alla fyysisellä ylösnousemuksella maailmanlopun liekkimerta. Mihin se sielu vaeltaisikaan?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuten Einstein on sanonut"
        Einstein ei ole Jumala.

        "Kuten Einstein on sanonut - ellet pysty sanomaan asiaasi lyhyesti, et ole ymmärtänyt siitä tarpeeksi."
        KRISTITYT EIVÄT ILMAISE MITÄÄN LYHYESTI, VAAN LAITTAVAT RAAMATUNKOPIOITA KILOMETRIKAUPALLA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se kristinusko sitten perustuu siihen, kun Paholainen varastaa uskovan sielun ja tämä päätyy papin siunaamana odottamaan maan alla fyysisellä ylösnousemuksella maailmanlopun liekkimerta. Mihin se sielu vaeltaisikaan?!

        Lisäystä - voi hyvä helvetti näitä ihmisiä ja niiden päiden sotkua, niin tarviiko yhtään ihmetellä, että minkälaisessa maailmassa joudumme näiden kanssa elämään?!

        Kiitos - ne ohjukset nyt, ja täsmäiskuna kaikkiin uskoviin - koskee myös ateisteja, jotka uskovat uskovaisia.


    • Anonyymi

      Ei tosiaan missään raamatussa, siinä satukokoelmassa, puhuta mitään joulukuusta. Mutta ihan sama. Tutkimus on osoittanut, että jeesus on täysin Fiktiivinen hahmo, syntynyt huumehoureista ja ihmisten puheista.

      • Anonyymi

        NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

        "Miten nämä muut messiaat Jeesuksen lisäksi, kidutetaanko heidätkin kuoliaaksi teurastettuina lampaina (1.Kor.5:7) "
        Monet pakanalliset jumalat kuolivat ennen ylösnousemusta, eri tavoin, monet myös väkivaltaisesti, eri tavoin, eivät kaikki ristillä, mutta monet väkivaltaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten nämä muut messiaat Jeesuksen lisäksi, kidutetaanko heidätkin kuoliaaksi teurastettuina lampaina (1.Kor.5:7) "
        Monet pakanalliset jumalat kuolivat ennen ylösnousemusta, eri tavoin, monet myös väkivaltaisesti, eri tavoin, eivät kaikki ristillä, mutta monet väkivaltaisesti.

        Ketkä kuolivat väkivaltaisesti ja miten - nyt on viisi kilometriä tekstiä, mutta sieltäkö puuttuu tämä kristinuskon ydintieto vertailuksi muihin?

        Miten moni messias oli näin uhrina Saatanalle mikä on kristinuskossa tosi Jumalan kidutetun uhrin osa palvojan pelastukseksi, ettei Saatana laittaisi häntä helvettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä kuolivat väkivaltaisesti ja miten - nyt on viisi kilometriä tekstiä, mutta sieltäkö puuttuu tämä kristinuskon ydintieto vertailuksi muihin?

        Miten moni messias oli näin uhrina Saatanalle mikä on kristinuskossa tosi Jumalan kidutetun uhrin osa palvojan pelastukseksi, ettei Saatana laittaisi häntä helvettiin.

        Ei viisi kilometriä ole vielä mitään - Vatikaanissa on 84 hyllykilometriä salaista tietoa, josta varmasti löytyy koko totuus. Nuo hyllyt ovat aina kulloisenkin paavin henkilökohtaista omaisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei viisi kilometriä ole vielä mitään - Vatikaanissa on 84 hyllykilometriä salaista tietoa, josta varmasti löytyy koko totuus. Nuo hyllyt ovat aina kulloisenkin paavin henkilökohtaista omaisuutta.

        Milloinkahan saamme ne tänne luettavaksi?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloinkahan saamme ne tänne luettavaksi?!

        Olisi enemmän tekemistä kristinuskon kanssa kuin vedoilla, hinduilla ja niillä sen sellaisilla.


    • Anonyymi

      Noko kristiuskossa sitten mitään totta????

      • Anonyymi

        Aion mainita tässä jotain, mihin itse en usko, mutta aion mainita sen kuitenkin. Ilmeisesti emme tiedä yhtään mitään. Päättäkää itse, onko tässä tarinassa mitään perää vai onko se keksitty.
        Jonkinlainen vaihtoehtoinen tarina kaiken takana?
        Mistä kaikki lähti?
        Emme tiedä todellista historiaa, vaan vain sen, mitä meille on opetettu.
        En tiedä, onko tämä totta, mutta joidenkin lähteiden mukaan maailman todelliset hallitsijat kulissien takan a ovat leeviläisiä, jotka ovat itse asiassa egyptiläisiä pappeja, ja tavalliset juutalaiset ovat yksi egyptiläisten heimoa. Nämä leeviläiset ovat hierofantteja, jotka hallitsevat kulissien takana; he eivät ole tavallisten juutalaisten (alhaisella) tasolla. He olivat Egyptissä korkeammassa asemassa kuin itse faaraot. Ne toimivat myös taustalla, aivan kuten nyt on olemassa varjohallitus. Nämä tiedot ovat peräisin Vatikaanin kirjastosta, mutta niitä ei tietenkään julkaista. Koska muuten sekä historian että koko kristinuskon pohja romahtaisi.

        Koulussa meille opetettiin, että muinaista Egyptiä hallitsivat faaraot. Itse asiassa se ei ole totta. Muinaisen Egyptin todellisia hallitsijoita olivat muinaisen Egyptin papiston korkeimmat hierarkit (ylempi kasti). Heitä oli 22, joita kutsuttiin "hierofanteiksi". "Hierofantti" - "kohtaloa lukevaa, tulevaisuutta ennustavaa". Heillä oli hallussaan salaista (hermeettistä) tietoa, jonka avulla he pystyivät manipuloimaan paitsi lukutaidottomien orjien mieliä myös "huijaamaan" jopa faraoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aion mainita tässä jotain, mihin itse en usko, mutta aion mainita sen kuitenkin. Ilmeisesti emme tiedä yhtään mitään. Päättäkää itse, onko tässä tarinassa mitään perää vai onko se keksitty.
        Jonkinlainen vaihtoehtoinen tarina kaiken takana?
        Mistä kaikki lähti?
        Emme tiedä todellista historiaa, vaan vain sen, mitä meille on opetettu.
        En tiedä, onko tämä totta, mutta joidenkin lähteiden mukaan maailman todelliset hallitsijat kulissien takan a ovat leeviläisiä, jotka ovat itse asiassa egyptiläisiä pappeja, ja tavalliset juutalaiset ovat yksi egyptiläisten heimoa. Nämä leeviläiset ovat hierofantteja, jotka hallitsevat kulissien takana; he eivät ole tavallisten juutalaisten (alhaisella) tasolla. He olivat Egyptissä korkeammassa asemassa kuin itse faaraot. Ne toimivat myös taustalla, aivan kuten nyt on olemassa varjohallitus. Nämä tiedot ovat peräisin Vatikaanin kirjastosta, mutta niitä ei tietenkään julkaista. Koska muuten sekä historian että koko kristinuskon pohja romahtaisi.

        Koulussa meille opetettiin, että muinaista Egyptiä hallitsivat faaraot. Itse asiassa se ei ole totta. Muinaisen Egyptin todellisia hallitsijoita olivat muinaisen Egyptin papiston korkeimmat hierarkit (ylempi kasti). Heitä oli 22, joita kutsuttiin "hierofanteiksi". "Hierofantti" - "kohtaloa lukevaa, tulevaisuutta ennustavaa". Heillä oli hallussaan salaista (hermeettistä) tietoa, jonka avulla he pystyivät manipuloimaan paitsi lukutaidottomien orjien mieliä myös "huijaamaan" jopa faraoita.

        Salaisen tiedon säilyttämisen turvallisuuden vuoksi nämä 22 hierofania jaettiin kahteen 11 miehen ryhmään kumpikin. Siihen aikaan sodat olivat yleisiä, ja sodan aikana ihminen saattoi tuhoutua fyysisesti. Ja jos kaikki papit olisivat samassa paikassa, oli suuri todennäköisyys, että kaikki ne voitaisiin tahattomasti tuhota, minkä jälkeen tieto olisi kadonnut. Hyökkäyksen sattuessa vain puolet heistä kuolisi, ja toisen puolen kustannuksella olisi mahdollista luoda 11 hengen ryhmä uusilla jäsenillä.
        Kun jotkut korkean kastin salaisen tiedon kantajat vanhenivat ja kuolivat, heidän tilalleen tulivat nuorten ”papston” seuraajat. Tällä tavoin pappiskasti lisääntyi. Jos perinnöllisyys oli vähenemässä, lahjakkaimmat ja lapsuudesta lähtien erityisesti valmistellut alemmista asemista tulevat ihmiset sisällytettiin korkeaan kastiin.
        Ylimmän papiston jäseninä oli 22 pappia, hierofantteja. 11 hierofaania Ylä-Egyptissä ja 11 Ala-Egyptissä. Näistä 11 papista 1 pappi oli vastuussa. Kokouksiin kokoontui kaikki 22 hierofanttia, joista 2 oli korkeampia ja muodostivat tandemin, ja jokaisella tandemilla oli 10 avustajaa. Koko Egyptin hallitsemiseksi järjestettiin usein sotia alemman ja ylemmän tason välillä. Näissä sodissa he veivät satoa, kultaa ja muita tavaroita pappien yhteisiin. Se on vähän kuin nykyinen kriisimme. Näin on ollut jo yli 4000 vuotta.
        Egyptillä oli armeija ja paljon orjia. Armeijat oli maksettava, orjista oli huolehdittava. Naapurit tekivät ryöstöretkiä Egyptiin ja veivät satoa maakunnista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salaisen tiedon säilyttämisen turvallisuuden vuoksi nämä 22 hierofania jaettiin kahteen 11 miehen ryhmään kumpikin. Siihen aikaan sodat olivat yleisiä, ja sodan aikana ihminen saattoi tuhoutua fyysisesti. Ja jos kaikki papit olisivat samassa paikassa, oli suuri todennäköisyys, että kaikki ne voitaisiin tahattomasti tuhota, minkä jälkeen tieto olisi kadonnut. Hyökkäyksen sattuessa vain puolet heistä kuolisi, ja toisen puolen kustannuksella olisi mahdollista luoda 11 hengen ryhmä uusilla jäsenillä.
        Kun jotkut korkean kastin salaisen tiedon kantajat vanhenivat ja kuolivat, heidän tilalleen tulivat nuorten ”papston” seuraajat. Tällä tavoin pappiskasti lisääntyi. Jos perinnöllisyys oli vähenemässä, lahjakkaimmat ja lapsuudesta lähtien erityisesti valmistellut alemmista asemista tulevat ihmiset sisällytettiin korkeaan kastiin.
        Ylimmän papiston jäseninä oli 22 pappia, hierofantteja. 11 hierofaania Ylä-Egyptissä ja 11 Ala-Egyptissä. Näistä 11 papista 1 pappi oli vastuussa. Kokouksiin kokoontui kaikki 22 hierofanttia, joista 2 oli korkeampia ja muodostivat tandemin, ja jokaisella tandemilla oli 10 avustajaa. Koko Egyptin hallitsemiseksi järjestettiin usein sotia alemman ja ylemmän tason välillä. Näissä sodissa he veivät satoa, kultaa ja muita tavaroita pappien yhteisiin. Se on vähän kuin nykyinen kriisimme. Näin on ollut jo yli 4000 vuotta.
        Egyptillä oli armeija ja paljon orjia. Armeijat oli maksettava, orjista oli huolehdittava. Naapurit tekivät ryöstöretkiä Egyptiin ja veivät satoa maakunnista.

        Egyptiläiset papit keskittivät armeijansa puolustamaan länsirajoja. Idässä viholliset saattoivat tulla Siinain niemimaan kautta Ylä-Egyptiin.
        Papit keräsivät osan orjistaan, jakoivat niihin 11 eri heimoa, ja 12. heimosta tuli itse pappeja. Tähän viitataan Israelin 12 heimona ja yhtenä tärkeimpänä heimona, leeviläisinä, joihin papit piiloutuivat. Leviläisten symboli on leijona. Tämän orjalauman he veivät erämaahan ja kouluttivat heitä siellä 40 vuoden ajan.

        Raamatun ja muiden lähteiden perusteella - näitä orjia oli yhteensä 2 miljoonaa, mukaan lukien 600 000 sotilasta.
        Hanke oli erittäin onnistunut. Papit järjestivät Egyptistä lähdön pakenemisena ja ryöstönä. Koko juutalaisen kansan historia oli keksitty, ja se alkoi vasta tästä pakomatkasta.
        Ympärileikkaus ei ole juutalaisten liitto Jumalan kanssa, vaan egyptiläinen tapa orjia varten. Kun juutalainen ympärileikataan kahdeksantena syntymäpäivänä, lapsi sekoaa kivusta ja hänen psyyke muuttuu. Se vaikuttaa myöhempään elämään.

        Juutalaisten avulla kulissien takana oleva maailma, jota leeviläiset papit edustivat, sabotoi ja soluttautui kirjaimellisesti jokaisen valtion paikalliseen eliittiin. He hajottivat sen, kirjoittivat historian uudelleen, yksinkertaistivat kieltä ja kirjoitusta, tuhosivat olemassa olleen tieteen jne. ja saattoivat monet valtiot tavallaan yhteiselle nimittäjälle, jotta saatiin luotua tuttu hallintoalusta.

        Se, miten tämä tehtiin konkreettisesti ja kaikkine yksityiskohtineen, on kuvattu Raamatussa sekä uudessa että vanhassa testamentissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Egyptiläiset papit keskittivät armeijansa puolustamaan länsirajoja. Idässä viholliset saattoivat tulla Siinain niemimaan kautta Ylä-Egyptiin.
        Papit keräsivät osan orjistaan, jakoivat niihin 11 eri heimoa, ja 12. heimosta tuli itse pappeja. Tähän viitataan Israelin 12 heimona ja yhtenä tärkeimpänä heimona, leeviläisinä, joihin papit piiloutuivat. Leviläisten symboli on leijona. Tämän orjalauman he veivät erämaahan ja kouluttivat heitä siellä 40 vuoden ajan.

        Raamatun ja muiden lähteiden perusteella - näitä orjia oli yhteensä 2 miljoonaa, mukaan lukien 600 000 sotilasta.
        Hanke oli erittäin onnistunut. Papit järjestivät Egyptistä lähdön pakenemisena ja ryöstönä. Koko juutalaisen kansan historia oli keksitty, ja se alkoi vasta tästä pakomatkasta.
        Ympärileikkaus ei ole juutalaisten liitto Jumalan kanssa, vaan egyptiläinen tapa orjia varten. Kun juutalainen ympärileikataan kahdeksantena syntymäpäivänä, lapsi sekoaa kivusta ja hänen psyyke muuttuu. Se vaikuttaa myöhempään elämään.

        Juutalaisten avulla kulissien takana oleva maailma, jota leeviläiset papit edustivat, sabotoi ja soluttautui kirjaimellisesti jokaisen valtion paikalliseen eliittiin. He hajottivat sen, kirjoittivat historian uudelleen, yksinkertaistivat kieltä ja kirjoitusta, tuhosivat olemassa olleen tieteen jne. ja saattoivat monet valtiot tavallaan yhteiselle nimittäjälle, jotta saatiin luotua tuttu hallintoalusta.

        Se, miten tämä tehtiin konkreettisesti ja kaikkine yksityiskohtineen, on kuvattu Raamatussa sekä uudessa että vanhassa testamentissa.

        Tämän seurauksena valtio hajoaa ja yksinkertaistuu, joka sitten sisällytetään maailmanhallituksen mekanismiin. Juutalaiset itse eivät tiedä, mitä he tekevät. Kaikki heidän tehtävänsä, jotka maailmanhallitus on asettanut rabbinaatin ja juutalaisten opetusten kautta, paljastuvat profetiaksi ja profetian täyttymykseksi.


    • Anonyymi

      Edellä kysytään onko Raamatussa mikään totta? Totta kai on - itse tarina kuin missä tahansa kirjassa on juoni.

      Luojajumalan sanoin ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla luomaan sanan voimalla, mistä syystä ikuinen elämän puu oli suojattava sitomalla ihminen materiaan vahingon välttämiseksi.

      Löytyy 1.Moos.3:22

      Sitten hyvä opettaja opettaa tien tuonne paratiisiin takaisin, että saa syödä elämän puusta salattua mannaa, elinsaavihmeidentekokyvyn.

      Löytyy ilmestyskirja 2:7 ja 2:17

      Mutta sitten pelikentälle tulee paha opettaja ja tappaa hyvän opettajan , ja kertoo valhetarinan petollisesta Luojajumalasta ja väittää, jos uskoo tämän tappamiseen Jumalana niin pelastuu.

      Sitten uskovaiset tarttuvat tähän syötyiin ahneudella, ja tarjouksen tekikin paholainen, he myivätkin sielunsa ja joutuvat helvettiin.

      Ja jäi ihmeiden tekokyky saamatta.

      Luomiskertomuksen tarina, kuten myös ihmeet materiasuojauksella, on täysin tieteellisesti Raamatun tähän tarinaan sovitettavissa - se on totta.

      • Anonyymi

        Ja sitten pappi siunaa tuohon pahan opettajan tarinaan uskovaiset maaksi ja ylösnousemaan elävinä maailman palon liekkeihin, kun heidän Jumalansa onkin todellisuudessa Saatana. Paha tarina on kristinusko. Hyvälle tarinalle ei ole uskontoa ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten pappi siunaa tuohon pahan opettajan tarinaan uskovaiset maaksi ja ylösnousemaan elävinä maailman palon liekkeihin, kun heidän Jumalansa onkin todellisuudessa Saatana. Paha tarina on kristinusko. Hyvälle tarinalle ei ole uskontoa ollenkaan.

        Raamattu kertoo siis tarinan, että elämän puu oli suojattava, koska ihminen ei erottanut hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu kertoo siis tarinan, että elämän puu oli suojattava, koska ihminen ei erottanut hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan.

        Ja ihan livenä se on totta sitten uskontona, kuten olette nähneet - aina Jeesuksen Raamatussa pahalla tiedolla kirottua (Gal.3:13) Jeesuksen kidutuskuoleman kuvaa myöten. On kaikissa kirkoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ihan livenä se on totta sitten uskontona, kuten olette nähneet - aina Jeesuksen Raamatussa pahalla tiedolla kirottua (Gal.3:13) Jeesuksen kidutuskuoleman kuvaa myöten. On kaikissa kirkoissa.

        Ja jos yksikään uskovainen nyt pystyisi tekemään ihmeitä, olisi Luomiskertomuksen Luojajumalan tekemä materiasuojaus pettänyt.

        Ihmeet ovat tieteen tuntemia ilmiöitä, ja tiede tunnistaa myös kyvyn tehdä niitä tietoisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos yksikään uskovainen nyt pystyisi tekemään ihmeitä, olisi Luomiskertomuksen Luojajumalan tekemä materiasuojaus pettänyt.

        Ihmeet ovat tieteen tuntemia ilmiöitä, ja tiede tunnistaa myös kyvyn tehdä niitä tietoisesti.

        Siinä tapauksessa Raamattu ei ole totta, jos uskovainen pystyy tekemään ihmeitä.


    • Anonyymi

      Tuohon aikaan synnyttiin, eikä oikein kukaan tiennyt kalenterista saati päivistä yhtään mitään. Sitä elettiin valon ja vuodenajan mukaan, eikä päivillä ja kellolla ollut mitään väliä. Tietysti kirkko on valinnut tarkat päivät mielensä mukaan tarkasti ja sillä sitten kusetetaan yksinkertaisia ja itsetunnottomia ihmisiä.

      • Anonyymi

        Täysin epäoleennainen asia Raamatun tarinan kannalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täysin epäoleennainen asia Raamatun tarinan kannalta.

        Tarkoitin siis myös sitä syntymäasiaa, ne ovat sellaisia joukkoon sotkettuja hyttysiä eksyttämään totuudesta.


    • Anonyymi

      Jos Jeesus syntyi neitseellisesti, niin eikö se ole silloin äitinsä kopio? Siis nainen?

      • Anonyymi

        Tälläkään ei todellisuudessa ole itse tarinan kanssa merkitystä.


    • Anonyymi

      Jaa, että juhlin? En juhli. Joulukuussa eroa kirkosta, ja liityn taas tammikuussa. Näin voin käyttää kirkon tarjoamia etuja maksamatta mitään.

      Ihan laillista. :-)

      • Anonyymi

        No sehän on kiva - ahneus on myös kristinuskon tunnussana, ei kai muuten kukaan palvoisi hyvän opettajan kuoliaaksi kiduttamista tosi Jumalana, ellei uskoisi siitä hyötyvänsä.


    • Anonyymi

      Ei siellä myöskään sanota Jeessuksen äidin olleen neitsyt. Parthenos, kr. "nuori nainen".

    • Anonyymi

      Hyvää joulua siis. Valheen ja petoksen juhlaa.

      • Anonyymi

        KAUAN SITTEN, KUN OLIN VIELÄ ITSE KRISTITTY, ONNEKSI EN ENÄÄ, OLEN ILOINEN PÄÄSTESSÄNI POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ, JOSSA USKOTAAN, ETTÄ MAAPALLO ON VAIN 2000 VUOTTA VANHA JA MUUTA ÄLYTTÖMYYTTÄ. MUTTA KIRKOSSAMME ERÄS EDISTYKSELLINEN PAPPI TIESI, ETTÄ JOULUN PÄIVÄMÄÄRÄ OLI VÄÄRÄ, HÄN SANOI SEN OLEVAN SYMBOLINEN, KOSKA JEESUKSEN SYNTYMÄN JÄLKEEN PÄIVÄT PITENIVÄT, JOTEN VALO LISÄÄNTYI, OLETAN, ETTÄ USKONNOLLISEN TIEDON VALO, MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KAUAN SITTEN, KUN OLIN VIELÄ ITSE KRISTITTY, ONNEKSI EN ENÄÄ, OLEN ILOINEN PÄÄSTESSÄNI POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ, JOSSA USKOTAAN, ETTÄ MAAPALLO ON VAIN 2000 VUOTTA VANHA JA MUUTA ÄLYTTÖMYYTTÄ. MUTTA KIRKOSSAMME ERÄS EDISTYKSELLINEN PAPPI TIESI, ETTÄ JOULUN PÄIVÄMÄÄRÄ OLI VÄÄRÄ, HÄN SANOI SEN OLEVAN SYMBOLINEN, KOSKA JEESUKSEN SYNTYMÄN JÄLKEEN PÄIVÄT PITENIVÄT, JOTEN VALO LISÄÄNTYI, OLETAN, ETTÄ USKONNOLLISEN TIEDON VALO, MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

        KORJAUS: JOSSA USKOTAAN, ETTÄ MAAPALLO ON VAIN 6000 VUOTTA VANHA


      • Anonyymi

        Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta

        Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA. Vastaus on, että MIELIKUVA VANHASTA MIEHESTÄ on iskostettu meihin äidinmaidosta lähtien yleisten kliseiden kulttuuristen ja sosiaalisten kerrosten kautta. Leonardo ja muut menneisyyden nerot täyttivät kirkon määräyksen, jossa päätöksen siitä, mitä ja miten kuvataan, tekivät uskonnolliset toimihenkilöt, jotka olivat usein kaukana Jumalan ymmärtämisen filosofiasta. Lisäksi kuvat suunniteltiin vuorovaikutteisiksi massojen kanssa, ja ne edellyttivät selkeitä muotoja ja kuvia, jotka voisivat luoda katsojiin elävän vaikutelman. Tätä oli monissa kulttuureissa.
        ***********
        Feminiinisen palvonta maailman uskonnoissa. Länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia

        Monoteistiset uskonnolliset opetukset julistavat, että Jumala on yksi, yhtenäinen ja maskuliininen. Samaan aikaan näissä perinteissä on epäsuorasti läsnä feminiinisen kultti. Esimerkiksi Neitsyt Marian, Jumalan äidin, palvonta on yleistä. Sieluun viitataan joskus "taivaallisen sulhasen morsiamena". Tarkastellaanpa jumalallisen miehen ja naisen tärkeää teemaa Vedojen näkökulmasta.

        Radha, Krishna, Chaitanya

        Yksi Chaitanya-charitamritan jakeista auttaa ymmärtämään tämän mysteerin:
        sanskrit…
        Tämän shlokan ydin on tämä: Herra, joka on ainoa Alku, jakautuu kahteen vastakohtaan, miespuoliseen ja naispuoliseen, Krishnaan ja Radhaan. Hän tekee tämän kokeakseen suhteen onnellisuuden. Mutta tietyssä vaiheessa tapahtuu sulautuminen ... Hän saa takaisin yhden muotonsa, ja tämä muoto on Chaitanya.


        Sanskritin kielen termi vikrityâ tarkoittaa transformaatiota. Oman onnellisuutensa vuoksi Herra on jakautunut kahteen olemukseen: purushaan ja prakritiin, [Energian] Lähteeseen ja Energiaan. Ja transformaatioprosessissa näiden kahden alun yhdistyminen paljastaa Hänen alkuperäisen asemansa Chaitanyana.

        Edelleen todetaan, että on mahdotonta sanoa, kumpi tulee ensin, auringonlasku vai aamunkoitto, talvi vai kesä, tämä yhdistymisen ja erottumisen mysteeri tapahtuu ikuisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta

        Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA. Vastaus on, että MIELIKUVA VANHASTA MIEHESTÄ on iskostettu meihin äidinmaidosta lähtien yleisten kliseiden kulttuuristen ja sosiaalisten kerrosten kautta. Leonardo ja muut menneisyyden nerot täyttivät kirkon määräyksen, jossa päätöksen siitä, mitä ja miten kuvataan, tekivät uskonnolliset toimihenkilöt, jotka olivat usein kaukana Jumalan ymmärtämisen filosofiasta. Lisäksi kuvat suunniteltiin vuorovaikutteisiksi massojen kanssa, ja ne edellyttivät selkeitä muotoja ja kuvia, jotka voisivat luoda katsojiin elävän vaikutelman. Tätä oli monissa kulttuureissa.
        ***********
        Feminiinisen palvonta maailman uskonnoissa. Länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia

        Monoteistiset uskonnolliset opetukset julistavat, että Jumala on yksi, yhtenäinen ja maskuliininen. Samaan aikaan näissä perinteissä on epäsuorasti läsnä feminiinisen kultti. Esimerkiksi Neitsyt Marian, Jumalan äidin, palvonta on yleistä. Sieluun viitataan joskus "taivaallisen sulhasen morsiamena". Tarkastellaanpa jumalallisen miehen ja naisen tärkeää teemaa Vedojen näkökulmasta.

        Radha, Krishna, Chaitanya

        Yksi Chaitanya-charitamritan jakeista auttaa ymmärtämään tämän mysteerin:
        sanskrit…
        Tämän shlokan ydin on tämä: Herra, joka on ainoa Alku, jakautuu kahteen vastakohtaan, miespuoliseen ja naispuoliseen, Krishnaan ja Radhaan. Hän tekee tämän kokeakseen suhteen onnellisuuden. Mutta tietyssä vaiheessa tapahtuu sulautuminen ... Hän saa takaisin yhden muotonsa, ja tämä muoto on Chaitanya.


        Sanskritin kielen termi vikrityâ tarkoittaa transformaatiota. Oman onnellisuutensa vuoksi Herra on jakautunut kahteen olemukseen: purushaan ja prakritiin, [Energian] Lähteeseen ja Energiaan. Ja transformaatioprosessissa näiden kahden alun yhdistyminen paljastaa Hänen alkuperäisen asemansa Chaitanyana.

        Edelleen todetaan, että on mahdotonta sanoa, kumpi tulee ensin, auringonlasku vai aamunkoitto, talvi vai kesä, tämä yhdistymisen ja erottumisen mysteeri tapahtuu ikuisesti.

        Jumalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti

        Meidän on ymmärrettävä todellisuuden luonne. Meille kerrotaan, että tämä maailma on vain vääristynyt heijastus henkimaailmasta. Yksi tämän aineellisen maailman ominaispiirteistä on miespuolisen ja naispuolisen alun olemassaolo. Ja olisi virheellistä ja tietämätöntä yrittää riistää jumalalliselta Todellisuudelta tämä piirre, tämä luonne, jako miespuoliseen ja naispuoliseen prinsiippiin.

        Kuulemme joka päivä tämän ilmaisun, nämä sanat: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Englannin kielen sana "man" tarkoittaa miestä. Mutta entä nainen? Kenen kuvaksi nainen luotiin?


      • Anonyymi

        Jos hyväksymme, että Jumala on kaiken Alkuperäinen Lähde, ja näemme maailmassa mies- ja naispuolisia ominaisuuksia, niin Jumalallisella täytyy olla sekä mies- että naispuolisia ominaisuuksia. Minne ikinä heitämmekin katseemme, näemme maskuliinisen ja feminiinisen. Näemme, että maskuliinisella luonteella on tiettyjä ominaisuuksia, ja feminiinisellä luonteella on myös tiettyjä ominaisuuksia. Siksi Jumalan kuvaaminen yksinomaan maskuliiniseksi olisi virheellistä. Jumalan kuvaaminen yksinomaan feminiiniseksi olisi myös väärin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos hyväksymme, että Jumala on kaiken Alkuperäinen Lähde, ja näemme maailmassa mies- ja naispuolisia ominaisuuksia, niin Jumalallisella täytyy olla sekä mies- että naispuolisia ominaisuuksia. Minne ikinä heitämmekin katseemme, näemme maskuliinisen ja feminiinisen. Näemme, että maskuliinisella luonteella on tiettyjä ominaisuuksia, ja feminiinisellä luonteella on myös tiettyjä ominaisuuksia. Siksi Jumalan kuvaaminen yksinomaan maskuliiniseksi olisi virheellistä. Jumalan kuvaaminen yksinomaan feminiiniseksi olisi myös väärin.

        Jumalan kuvaaminen yksinomaan maskuliiniseksi olisi virheellistä. Jumalan kuvaaminen yksinomaan feminiiniseksi olisi myös väärin. On virheellistä päätellä, että Jumalalla ei ole sekä maskuliinisia että feminiinisiä ominaisuuksia. Hänen on sisällytettävä Itseensä kaikki nämä: Abstraktin neutraalin Persoonan sekä maskuliiniset ja feminiiniset ominaisuudet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan kuvaaminen yksinomaan maskuliiniseksi olisi virheellistä. Jumalan kuvaaminen yksinomaan feminiiniseksi olisi myös väärin. On virheellistä päätellä, että Jumalalla ei ole sekä maskuliinisia että feminiinisiä ominaisuuksia. Hänen on sisällytettävä Itseensä kaikki nämä: Abstraktin neutraalin Persoonan sekä maskuliiniset ja feminiiniset ominaisuudet.

        Sukupuolineutraalit uskonnolliset käsitteet siis kieltävät Jumalan Persoonan eivätkä tunnusta mahdollisuutta suhteeseen [Hänen kanssaan], ja siksi ne sympatisoivat epäsuorasti jumalattomuutta. Ne kieltävät mahdollisuuden siihen, mitä sanskritin kielessä kutsutaan 'rasaksi', rakkauden vaihdoksi. Rakkauden vaihto on olemisen liikkeellepaneva periaate, joka ilmenee selvimmin ihmisyhteiskunnassa... jopa raamatullisen kuvauksen mukaan on luotu Jumalan kuvaksi. Sanomme: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi". Entä nainen? Myös nainen on luotu Jumalan kuvaksi. Tämä viittaa siihen periaatteeseen ja ideaan, että on olemassa miespuolinen Jumalallinen periaate ja naispuolinen Jumalallinen periaate.

        Mutta pohjimmiltaan länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia siinä, miten ne kuvaavat Jumalaa ja mitä ne korostavat. Jumala ei siis näyttäydy [niissä] niinkään miehenä vaan vanhana valkoisena miehenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sukupuolineutraalit uskonnolliset käsitteet siis kieltävät Jumalan Persoonan eivätkä tunnusta mahdollisuutta suhteeseen [Hänen kanssaan], ja siksi ne sympatisoivat epäsuorasti jumalattomuutta. Ne kieltävät mahdollisuuden siihen, mitä sanskritin kielessä kutsutaan 'rasaksi', rakkauden vaihdoksi. Rakkauden vaihto on olemisen liikkeellepaneva periaate, joka ilmenee selvimmin ihmisyhteiskunnassa... jopa raamatullisen kuvauksen mukaan on luotu Jumalan kuvaksi. Sanomme: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi". Entä nainen? Myös nainen on luotu Jumalan kuvaksi. Tämä viittaa siihen periaatteeseen ja ideaan, että on olemassa miespuolinen Jumalallinen periaate ja naispuolinen Jumalallinen periaate.

        Mutta pohjimmiltaan länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia siinä, miten ne kuvaavat Jumalaa ja mitä ne korostavat. Jumala ei siis näyttäydy [niissä] niinkään miehenä vaan vanhana valkoisena miehenä.

        Siksi sanoimme aluksi: "Ette voi aistikokemuksen perusteella muodostaa käsitystä siitä, mitä jumalallinen on." Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle.


        Koska tietoa, todellisia paljastuksia Jumalan Persoonasta ei kuitenkaan ole, ihmiset olettavat virheellisesti, että sielun luontainen suhteiden jano voi toteutua vain suhteessa tämän rajoitetun ympäristön persoonallisuuksiin, asioihin ja esineisiin.


    • Anonyymi

      se on sellainen perinne. lapsien juhla ei siihen pakko ole osallistua tietenkään.
      israelissakaan ei kaikki jeesukseen taikka yeshuan uskovat ei vietä joulua.
      mutta tuo lgtb seksi vähemmistöjen toiminta samaa ihmisten kalastusta
      kuten uskonnot. he kalastaa väkeä omaan porukkaansa. niin tekee ateistitkin.
      jumala loi ihmiset suoriksi mutta he itse vääntävät tiensä mutkaisiksi.

      sama hössötys aina ennen joulua.

      • Anonyymi

        Joulut on kaupallinen juhla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joulut on kaupallinen juhla.

        *Olipa taas todella typerä avaus, olisiko lapsen tekemä?*
        Tyhmien mielestä kaikki älykäs on typerä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        *Olipa taas todella typerä avaus, olisiko lapsen tekemä?*
        Tyhmien mielestä kaikki älykäs on typerä.

        "Uuden Testamentin ilosanoma kaikille kansoille on lähes täydellinen VT:n vastakohta."



        EI VOI OLLA ILOSANOMA SE, JOSSA SUURI OSA KOSKAAN ELÄNEESTÄ IHMISKUNNASTA JOUTUISI IKUISEEN HELVETTIIN.

        ETKÖ JO YMMÄRRÄ, ETTÄ SE OLISI KOSMINEN PAINAJAINEN, JOS EDES YKSIKIN IHMINEN JOUTUISI IKUISEEN HELVETTIIN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uuden Testamentin ilosanoma kaikille kansoille on lähes täydellinen VT:n vastakohta."



        EI VOI OLLA ILOSANOMA SE, JOSSA SUURI OSA KOSKAAN ELÄNEESTÄ IHMISKUNNASTA JOUTUISI IKUISEEN HELVETTIIN.

        ETKÖ JO YMMÄRRÄ, ETTÄ SE OLISI KOSMINEN PAINAJAINEN, JOS EDES YKSIKIN IHMINEN JOUTUISI IKUISEEN HELVETTIIN.

        Oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

        ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

        ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.

        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        SE OLISI KOSMINEN PAINAJAINEN, JOS EDES YKSIKIN IHMINEN JOUTUISI IKUISEEN HELVETTIIN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        SE OLISI KOSMINEN PAINAJAINEN, JOS EDES YKSIKIN IHMINEN JOUTUISI IKUISEEN HELVETTIIN.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        >> Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen?

        Luterilaisen raamatuntulkinnan mukaan siihen riittää ihmiseksi syntyminen. Siitä välttyy papin suorittamilla taikamenoilla.


    • Anonyymi

      Kovasti on tekstiä pukattu, mutta olisihan se hyvä saada perustelut sille, miten ne
      liittyvät aloituksen aiheeseen?

      • Anonyymi

        Mikä Jeesuksen syntymäpäivän ajankohdalla on niin suuri vaikutus, että se ihan huutamalla pitää saada purkaa ulos?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä Jeesuksen syntymäpäivän ajankohdalla on niin suuri vaikutus, että se ihan huutamalla pitää saada purkaa ulos?

        "On vaikea kuvitella rikkaampaa näkymää kuin ikuista elämää Jeesuksen ja Jumalan työtoverina kaikkivoipien enkelien avustamana äärettömissä ulottuvuuksissa uusia maailmoja luotaessa."

        JATKA KUVITTELEMISTA ILOISESTI JA INNOSTUNEESTI, MUTTA MUUALLA, JA SAMANHENKISTEN KRISTITTYJEN KANSSA, TOISIN SANOEN NIIDEN KANSSA, JOTKA KUVITTELEVAT SAMAA KUI SINÄ KUVITTELET, KRISTINUSKON PALSTOILLA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On vaikea kuvitella rikkaampaa näkymää kuin ikuista elämää Jeesuksen ja Jumalan työtoverina kaikkivoipien enkelien avustamana äärettömissä ulottuvuuksissa uusia maailmoja luotaessa."

        JATKA KUVITTELEMISTA ILOISESTI JA INNOSTUNEESTI, MUTTA MUUALLA, JA SAMANHENKISTEN KRISTITTYJEN KANSSA, TOISIN SANOEN NIIDEN KANSSA, JOTKA KUVITTELEVAT SAMAA KUI SINÄ KUVITTELET, KRISTINUSKON PALSTOILLA.

        KUVITELKAA SIELLÄ KAIKKI YHDESSÄ, VAIKKA PÄIVÄT PITKÄT JA VAIKKA KUVITTELISITTE MYÖS KAIKKI YÖT.


      • Anonyymi

        "Mikä Jeesuksen syntymäpäivän ajankohdalla on niin suuri vaikutus, että se ihan huutamalla pitää saada purkaa ulos?"

        Jos yksi asia, jonka kristityt sanovat, on valhetta (joulun ajankohta), eikö silloin ole mahdollista, että kaikki muukin on valhetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikä Jeesuksen syntymäpäivän ajankohdalla on niin suuri vaikutus, että se ihan huutamalla pitää saada purkaa ulos?"

        Jos yksi asia, jonka kristityt sanovat, on valhetta (joulun ajankohta), eikö silloin ole mahdollista, että kaikki muukin on valhetta.

        "On vaikea kuvitella rikkaampaa näkymää kuin ikuista elämää Jeesuksen ja Jumalan työtoverina kaikkivoipien enkelien avustamana äärettömissä ulottuvuuksissa uusia maailmoja luotaessa."

        ON NIIN KIVAA, ETTÄ SINULLA ON KOLLEGA JEESUKSESSA JA ETTÄ MYÖS ENKELIT OVAT KOLLEGOJASI.

        JEESUS JA ENKELIT KRISTITYN TYÖTOVEREINA JA VIRKAKUMPPANEINA. MAHTAVAA, MUTTA SELLAISIA NE OVAT, NE HIEKKALAATIKON TARINAT.

        SINULLA ON VARSIN KUNNIANHIMOISIA HANKKEITA, TULEVIA TYÖPROJEKTEJA, JOTEN OLET MUKANA MAAILMOJEN LUOMISESSA TAI JOPA NIIDEN LUOJANA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On vaikea kuvitella rikkaampaa näkymää kuin ikuista elämää Jeesuksen ja Jumalan työtoverina kaikkivoipien enkelien avustamana äärettömissä ulottuvuuksissa uusia maailmoja luotaessa."

        ON NIIN KIVAA, ETTÄ SINULLA ON KOLLEGA JEESUKSESSA JA ETTÄ MYÖS ENKELIT OVAT KOLLEGOJASI.

        JEESUS JA ENKELIT KRISTITYN TYÖTOVEREINA JA VIRKAKUMPPANEINA. MAHTAVAA, MUTTA SELLAISIA NE OVAT, NE HIEKKALAATIKON TARINAT.

        SINULLA ON VARSIN KUNNIANHIMOISIA HANKKEITA, TULEVIA TYÖPROJEKTEJA, JOTEN OLET MUKANA MAAILMOJEN LUOMISESSA TAI JOPA NIIDEN LUOJANA.

        Ja sinä ymmärsit jutusta HIEKKALAATIKON VERRAN, vaikka kristinuskon tarinassa on niin enkeli kuin Jeesuskin kirottuja?!


    • Anonyymi

      Etkö sinä voisi perustaa itsellesi jonkun blogin, missä tätä monotologiaasi pidät. Pitäisihän sen huomata vähemmälläkin. ettet saa täällä ajatuksillesi kannatusta.

      • Anonyymi

        katso peiliin.


      • Anonyymi

        Niin, varmasti.


    • Anonyymi

      Erikoinen kommentti edellä - Jeesus ja enkelit KRISTITYN työtoverina, kun kristunuskossa Paavali kiroaa taivaan enkelinkin, ja Jeesus on kiroukseksi kirottu Kristus-nimeen?! Te olettu umpihulluja.

      • Anonyymi

        En yhtään ihmettele jos uskovaisten nuppi on sekaisin, ja näkevät demoneita ympärillään, joita sitten ajaa papit ulos, jotka tällä uskonnolla saavat ne aikaiseksi?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En yhtään ihmettele jos uskovaisten nuppi on sekaisin, ja näkevät demoneita ympärillään, joita sitten ajaa papit ulos, jotka tällä uskonnolla saavat ne aikaiseksi?!

        Edelleenkään kristinusko ei perustu Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin, vaan sen kiroamiseen opilla, jonka Jumalan Jeesus sanoo Joh.8 olevan Saatana ja kaiken valheen isä.

        Kiroukset löytyvät Galatalaiskirje 1:8 ja 3:13.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkään kristinusko ei perustu Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin, vaan sen kiroamiseen opilla, jonka Jumalan Jeesus sanoo Joh.8 olevan Saatana ja kaiken valheen isä.

        Kiroukset löytyvät Galatalaiskirje 1:8 ja 3:13.

        Juu, juhlitaan 25.12. kun poika syntyi ja vain muutaman kuukauden päästä, kun poika tapettiin kirottuna?! HALOO! Ja täällä ei muu kiinnosta kuin oliko syntymäpäivä varmasti oikea?!


      • Anonyymi

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty



        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi


      • Anonyymi

        Kärsivällisyytemme ja sietokykymme on ehtynyt ahdistelunne, kristittyjen taukoamattoman vainon takia, joka on jatkunut jo reilusti yli kuusi kuukautta lähes taukoamatta.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18681850/aineellinen-maailma-tietokonepelina
        Aineellinen maailma tietokonepelinä

        **Erikoinen kommentti edellä - Jeesus ja enkelit KRISTITYN työtoverina, kun kristunuskossa Paavali kiroaa taivaan enkelinkin, ja Jeesus on kiroukseksi kirottu Kristus-nimeen?! Te olettu umpihulluja.**

        Sanoppas muuta, umpihulluja kaikki kristityt tai onko jäljellä enää muutamaa normaalia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        **Erikoinen kommentti edellä - Jeesus ja enkelit KRISTITYN työtoverina, kun kristunuskossa Paavali kiroaa taivaan enkelinkin, ja Jeesus on kiroukseksi kirottu Kristus-nimeen?! Te olettu umpihulluja.**

        Sanoppas muuta, umpihulluja kaikki kristityt tai onko jäljellä enää muutamaa normaalia?

        Mikä on "normaali kristitty", kun kristinusko perustuu viattoman opettaja Jeesuksen kiroamiseen tosi Jumalana julmasti kidutettuna, josta oikeuslaitoskin tuomitsee elinkautisen vankeusrangaistuksen, ja syömiseen teurastettuna uhrilampaana, kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä? Mistä sinä tästä löydät normaalia?


    • Anonyymi

      Ei Jeesusta koskaan ollut olemassakaan.

      • Anonyymi

        Ei muuta yhtään mihinkään sadistista palvontaideaa.


      • Anonyymi

        Aku Ankan lukija-junttiko se siinä taas


    • Anonyymi

      Oli se olemassa, muttei ylös noussut. Tutkimuksen mukaan viskattiin teloitettujen joukkohautaan.

      • Anonyymi

        Tälläkään ei ole mitään merkitystä tuon brutaalin ja sadistisen idean kanssa, missä ihannoidaan viattomasta uhrista kidutettuna.


      • Anonyymi

        Tää Jeesuksen kollegan juttu on kyllä huippu älyttömyydessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tää Jeesuksen kollegan juttu on kyllä huippu älyttömyydessä.

        Toisella palstalla joku kirjoitti:
        Kauheata uskoon käännyttämistä...
        Anonyymi-ap
        2024-08-31 10:10:58
        Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

        Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

        Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

        Mark. 12:40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa." [Matt. 6:5]


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisella palstalla joku kirjoitti:
        Kauheata uskoon käännyttämistä...
        Anonyymi-ap
        2024-08-31 10:10:58
        Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

        Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

        Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

        Mark. 12:40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa." [Matt. 6:5]

        Taitaa se kristinusko olla ihmiskunnan suurin huijaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tälläkään ei ole mitään merkitystä tuon brutaalin ja sadistisen idean kanssa, missä ihannoidaan viattomasta uhrista kidutettuna.

        Kristinusko EI PERUSTU sen enempää Jeesukseen kuin Kristukseenkaan , vaan Jeesuksen sadistiseen surmaan ja kidutuskuolemaan Kristuksena, joka on kolminaisuusopin - löytyy Augsburgin tunnustus - mukaan on tosi Jumala, Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala kirottuna kiroukseksi.

        Löytyy Paavalin Galatalaiskirje 3:13.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko EI PERUSTU sen enempää Jeesukseen kuin Kristukseenkaan , vaan Jeesuksen sadistiseen surmaan ja kidutuskuolemaan Kristuksena, joka on kolminaisuusopin - löytyy Augsburgin tunnustus - mukaan on tosi Jumala, Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan hyvä isä Jumala kirottuna kiroukseksi.

        Löytyy Paavalin Galatalaiskirje 3:13.

        Ja Jeesus Kristuksena on Augsburgin tunnustuksen mukaan ristiin naulittu UHRI vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi. Ja vihaisen Jumalan viha löytyy, syy mitä viha syntyi, 5. Mooseksen kirja, luku 13.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Jeesus Kristuksena on Augsburgin tunnustuksen mukaan ristiin naulittu UHRI vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi. Ja vihaisen Jumalan viha löytyy, syy mitä viha syntyi, 5. Mooseksen kirja, luku 13.

        Ja edelleenkö te olette tietämättömiä, että kuka ja mikä on tämä juutalaisten Jumala, vaikka viime päivienkin aikana olen sen nyt kymmeniä kertoja todistanut yhä uudelleen ja uudelleen Raamatusta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja edelleenkö te olette tietämättömiä, että kuka ja mikä on tämä juutalaisten Jumala, vaikka viime päivienkin aikana olen sen nyt kymmeniä kertoja todistanut yhä uudelleen ja uudelleen Raamatusta?

        Onko teillä aivoja, onko edes mitään ymmärryskykyä tai korvia kuulla yhtään mitään?


    • Anonyymi

      Sitä vietetään vuoden pimeimpänä aikana.

      Koteihin tuodaan viheriöiviä puita.

      https://peda.net/p/jodufva/verkkokurssi/joulun-aika/jk

      Tietokilpailu netissä

      Mikä juhla?

      Päässä pidetään pehmeää hiippalakkia.

      Juhlimiseen kuuluu suuri juhlapäivällinen.

      Etenkin lapsille annetaan lahjoja.



      Vastaus on
      roomalaisten
      Saturnalia-juhla.

    • Anonyymi
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Joulukuun 23- 26 pv. oli iso auringolle omistetun juhlan aika ja aihe ennen kuin kristityt kaappasivat sen itselleen ympäten siihen mukaan tämän jeesus- syntymätarun yms.
      Ko. aurinkoa kunnioittava juhla ajankohdaltaan tietenkin liittyi siihen, että silloin oli päivä lyhyimmillään ja siitä alettiin mennä kohti kevättä ja päivän valoisan ajan pidentymistä.

      • Anonyymi

        Tämä viestiketju kohta lukitaan, viestrimäärä ylittyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä viestiketju kohta lukitaan, viestrimäärä ylittyy.

        "Ja edelleenkö te olette tietämättömiä, että kuka ja mikä on tämä juutalaisten Jumala, vaikka viime päivienkin aikana olen sen nyt kymmeniä kertoja todistanut yhä uudelleen ja uudelleen Raamatusta?"

        Tiedän vain, että kristityt luulevat palvovansa jumalaa, mutta he palvovat saatanaa tietämättään, ikuinen kidutuksen helvetti ei voi olla jumalasta, se on saatananpalvontaa. Saatana ja jumala ovat vaihtaneet nimensä kristinuskossa, mutta kristityt eivät itse ymmärrä sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja edelleenkö te olette tietämättömiä, että kuka ja mikä on tämä juutalaisten Jumala, vaikka viime päivienkin aikana olen sen nyt kymmeniä kertoja todistanut yhä uudelleen ja uudelleen Raamatusta?"

        Tiedän vain, että kristityt luulevat palvovansa jumalaa, mutta he palvovat saatanaa tietämättään, ikuinen kidutuksen helvetti ei voi olla jumalasta, se on saatananpalvontaa. Saatana ja jumala ovat vaihtaneet nimensä kristinuskossa, mutta kristityt eivät itse ymmärrä sitä.

        Juuri näin - tämä on se perusasia, johon on sitten olemassa logiikka, motiivit ja faktat - merkitykset ja tarkoitukset, ja onkin erikoista, että miten monta tarinaa tämä tilanne sisältää.

        On Luojajumalan sanat tiedosta, että miksi elämän puu oli suojattava, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi, mutta ei erota tarinasta Saatanaa edes Jumalasta (1.Moos.3:22).

        On tarina vihaisesta juutalaisten puhuvasta Pedon kuvasta, joka syntikiristyksin kerää papeille kultaa (luku 666), ja kaikki tapettiin jotka eivät kumartaneet sitä (Ilm.13), kuningas Salomon ja Mooseksen tulivuorijumala (5.Mos.4:10).

        On vihaisen Jumalan viha, joka määrää ihmeidentekijän surmaamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo (5.Moos.13), tämä on kristinuskon perusta Athanasioken tunnustuksella tosi Jumalasta uhrina Jeesuksen nimeen vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi.

        Tai sitten on vain juutalaisten huijaaminen kristinuskolla maailman vallan saaminen (Jeremia 7) laittamalla Jerusalemin temppeli Israelin Jumalan nimiin, mutta käyttäen sitä Baal-jumalan - Israelin Jumalan sanomiin - iljetysmenoihin mm. esikoispoikien uhraamisella ja syömisellä.

        Kyseessä on pääsiäinen ja happamattoman leivän juhla, kun Jeesus teurastettiin ja syödään ehtoollisella, kuin syötiin nuo lapset muinoin.

        Tarinassa on niin paljon palikoita - tarkoituksella?! - kun jos totuutta kertoo sanoin, menee lukijan/kuulijan aivot solmuun, jos aivojen kapasiteetti ei riitä käsittelemään tietoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin - tämä on se perusasia, johon on sitten olemassa logiikka, motiivit ja faktat - merkitykset ja tarkoitukset, ja onkin erikoista, että miten monta tarinaa tämä tilanne sisältää.

        On Luojajumalan sanat tiedosta, että miksi elämän puu oli suojattava, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi, mutta ei erota tarinasta Saatanaa edes Jumalasta (1.Moos.3:22).

        On tarina vihaisesta juutalaisten puhuvasta Pedon kuvasta, joka syntikiristyksin kerää papeille kultaa (luku 666), ja kaikki tapettiin jotka eivät kumartaneet sitä (Ilm.13), kuningas Salomon ja Mooseksen tulivuorijumala (5.Mos.4:10).

        On vihaisen Jumalan viha, joka määrää ihmeidentekijän surmaamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo (5.Moos.13), tämä on kristinuskon perusta Athanasioken tunnustuksella tosi Jumalasta uhrina Jeesuksen nimeen vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi.

        Tai sitten on vain juutalaisten huijaaminen kristinuskolla maailman vallan saaminen (Jeremia 7) laittamalla Jerusalemin temppeli Israelin Jumalan nimiin, mutta käyttäen sitä Baal-jumalan - Israelin Jumalan sanomiin - iljetysmenoihin mm. esikoispoikien uhraamisella ja syömisellä.

        Kyseessä on pääsiäinen ja happamattoman leivän juhla, kun Jeesus teurastettiin ja syödään ehtoollisella, kuin syötiin nuo lapset muinoin.

        Tarinassa on niin paljon palikoita - tarkoituksella?! - kun jos totuutta kertoo sanoin, menee lukijan/kuulijan aivot solmuun, jos aivojen kapasiteetti ei riitä käsittelemään tietoa.

        Ja se juutalaisten Jumala, on Jahve (myös Allah, Jehova, puhuva tulivuori, alunperin Baal-jumala, juutalaisille JHWH) ja vihainen Jumala, joka käskee Raamatussa pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin pelkäämään, se on mustasukkainen ja käskee tappamaan ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo, se vaatii myös lapsia uhreikseen ja kiristää puhuvana Pedon kuvana synnillä hyvitystä itselleen, ja se asuu tulessa, ja on Raamatusta Jeesuksen sanoin Saatana ja kaiken valheen isä - arkeologisin todistein todistettu Baal-jumala - todella se Jeesuksen sanoma tarinan Saatana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se juutalaisten Jumala, on Jahve (myös Allah, Jehova, puhuva tulivuori, alunperin Baal-jumala, juutalaisille JHWH) ja vihainen Jumala, joka käskee Raamatussa pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin pelkäämään, se on mustasukkainen ja käskee tappamaan ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luo, se vaatii myös lapsia uhreikseen ja kiristää puhuvana Pedon kuvana synnillä hyvitystä itselleen, ja se asuu tulessa, ja on Raamatusta Jeesuksen sanoin Saatana ja kaiken valheen isä - arkeologisin todistein todistettu Baal-jumala - todella se Jeesuksen sanoma tarinan Saatana.

        Ja on totta - miten tämän kaiken tiedon hallitsisikaan Raamatusta, mutta sen vaihtoehtona ei todellakaan ole uskominen, kun katsoo viattoman opettajan kuoliaaksi kidutuskuvaa Pyhänä uskontona, vaan syvä ihmettely ja hämmästys, että mistä oikein on kyse.


    • Anonyymi

      Miksi yksinkertainen Raamatun totuus nyt aiheuttaa tällaista sekoilua, vain onko kommentoija nyt perustaltaan jo aiemmin sekaisi.

      Miksi oletat, että itämainen palstasi, josta loikkasit tänne suoltamaan kilometri kaupalla itämaista oppiasi ja vedoja pitäisivät kristityt pois omalta palstaltasi?

      En nyt ymmärrä tuskasi ja ahdistuksesi ideaa - miksi et jätä sitä kristityjen murheensi, vaan tulet tähän osioon?

      Oletko ennen itämaiseen filosofiaan kiinnostumistasi kuulunut johonkin kristittyyn yhteisöön?

      • Anonyymi

        "Oletko ennen itämaiseen filosofiaan kiinnostumistasi kuulunut johonkin kristittyyn yhteisöön"

        Hei, olin nuoruudessani kristitty ennen kuin löysin Vedat. Sen jälkeen kaikki palaset loksahtivat paikoilleen, kaikki kysymykset saivat vastauksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oletko ennen itämaiseen filosofiaan kiinnostumistasi kuulunut johonkin kristittyyn yhteisöön"

        Hei, olin nuoruudessani kristitty ennen kuin löysin Vedat. Sen jälkeen kaikki palaset loksahtivat paikoilleen, kaikki kysymykset saivat vastauksen.

        "Oletko ennen itämaiseen filosofiaan kiinnostumistasi kuulunut johonkin kristittyyn yhteisöön"

        Kyllä, kuuluin kristilliseen yhteisöön ja kävin paljon kirkossa, opiskelin Raamattua. Sen jälkeen aloin kiinnostua, koska minulle kerrottiin, että vain heidän kauttaan voi saada pelastuksen, joten aloin kiinnostua siitä, onko muissa kirkoissa ja jopa uskonnoissa tapahtunut ihmeitä. Tein tutkimusta. Vertaileva analyysi. Ihmeitä tapahtuu kaikissa maailman uskonnoissa. Luin suuren määrän kirjoja kristinuskon eri lahkoista, se kesti monta vuotta, vertasin kristinuskon eri lahkoja toisiinsa, myöhemmin vertasin muita maailmanuskontoja. Analysoin. Tulin johtopäätökseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oletko ennen itämaiseen filosofiaan kiinnostumistasi kuulunut johonkin kristittyyn yhteisöön"

        Kyllä, kuuluin kristilliseen yhteisöön ja kävin paljon kirkossa, opiskelin Raamattua. Sen jälkeen aloin kiinnostua, koska minulle kerrottiin, että vain heidän kauttaan voi saada pelastuksen, joten aloin kiinnostua siitä, onko muissa kirkoissa ja jopa uskonnoissa tapahtunut ihmeitä. Tein tutkimusta. Vertaileva analyysi. Ihmeitä tapahtuu kaikissa maailman uskonnoissa. Luin suuren määrän kirjoja kristinuskon eri lahkoista, se kesti monta vuotta, vertasin kristinuskon eri lahkoja toisiinsa, myöhemmin vertasin muita maailmanuskontoja. Analysoin. Tulin johtopäätökseen.

        "Miksi oletat, että itämainen palstasi, josta loikkasit tänne suoltamaan kilometri kaupalla itämaista oppiasi ja vedoja pitäisivät kristityt pois omalta palstaltasi?"

        En olettanut sitä, mutta me, hindupalstojen seuraajat, joista lähes kaikki ovat enimmäkseen entisiä kristittyjä, jotka ovat pettyneet kristinuskossa ja kristityissä, olemme saaneet tarpeeksemme, emme enää kestä kristittyjen hyökkäyksiä, sietokyvyn raja on ylitetty. En vain minä, vaan myös muut entiset kristityt. Meitä on paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oletko ennen itämaiseen filosofiaan kiinnostumistasi kuulunut johonkin kristittyyn yhteisöön"

        Hei, olin nuoruudessani kristitty ennen kuin löysin Vedat. Sen jälkeen kaikki palaset loksahtivat paikoilleen, kaikki kysymykset saivat vastauksen.

        Miksi olet katkera kristinuskolle, tekikö joku sinulle jotakin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi olet katkera kristinuskolle, tekikö joku sinulle jotakin?

        "Miksi olet katkera kristinuskolle, tekikö joku sinulle jotakin?"
        Kyllä. En niinkään kyse ole kyseisestä uskonnosta, vaan sen uskonnon seuraajista, kristityistä - omassa perheessäni.


    • Anonyymi

      Raaamatussa ei mainita päivämäärää. Jeesuksen synttäripäivä on täysi arvoitus kaikille.
      On laskettu, että oikea synttäri olisi syksyllä.
      Miksi "joulu, aka jeesuksen synttäri on 25.12..."
      Koska käytännössä jokaisella pohjoisen alkuperäispakanalla oli ilon, valon ja toivon juhla talvipäivänseisauksen aikaan. Joulu on pakanajuhla. Uskikset yritti varastaa sen. Vitun uskiseunkut... Varkaat, valehtelijat, huijarit...

    • Anonyymi

      Jeesus syntyy uudelleen pian, Aika on koittanut. Uskon, että Suomella on osuutensa Suuressa Suunnitelmassa. Herätys on alkanut Venäjälle. Se tulee Suomeen.

      7– Katso, hän tulee pilvissä!

      Kaikki ihmiset näkevät hänet,

      nekin, jotka hänet lävistivät,

      ja hänen tullessaan

      vaikeroivat maailman kaikki kansat.

      Näin on käyvä. Aamen.

      »Minä olen A ja O, alku ja loppu», sanoo Herra Jumala, hän, joka on, joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias.

    • Anonyymi

      Lukekaamme, mitä sannoo Hera Sepaoth:

      "Minä, veljenne Johannes, jolla on sama ahdinko, valtakunta ja Jeesukselta tuleva kestävyys kuin teillä, olin joutunut Patmos-nimiselle saarelle, koska olin julistanut Jumalan sanaa ja todistanut Jeesuksesta. Herran päivänä Henki valtasi minut, ja minä kuulin takaani kovan äänen, kuin olisi torveen puhallettu. Ääni sanoi: »Kirjoita, mitä näet, ja lähetä kirja seitsemälle seurakunnalle: Efesokseen, Smyrnaan, Pergamoniin, Tyatiraan, Sardekseen, Filadelfiaan ja Laodikeaan.»Käännyin nähdäkseni, mikä ääni minulle puhui, ja kun käännyin, näin seitsemän kultajalkaista lamppua ja lamppujen keskellä hahmon, joka oli Mutta kaikkea en sinussa hyväksy: Luonasi on sellaisia, jotka seuraavat Bileamin oppia, tuon miehen, joka opetti Balakille, miten virittää israelilaisille ansa ja vietellä heidät syömään epäjumalille uhrattua lihaa ja harjoittamaan siveettömyyttä. Heitä on sinunkin luonasi, noita jotka seuraavat nikolaiittojen opetusta. Käänny siis! Ellet tee parannusta, Minä panen heidät tulemaan luoksesi ja kumartumaan maahan jalkojesi edessä, ja he ymmärtävät silloin, että sinä olet minun valittuni. 10Sinä olet tarkoin seurannut sanaani ja kestänyt, ja siksi minä puolestani tarkoin varjelen sinua ja pelastan sinut siitä koetuksen hetkestä, joka kohtaa koko maailman ja panee koetteelle maan asukkaat."

      Näin sanoo Herra.

    • Anonyymi

      Joulua ei löydy Pyhästä Raamatusta. SE ON PAKANALLINEN JA SYNNILLINEN JUHLA!!!!! AVATKAA KORVANNE JA TEHKÄÄ PARENNUS!!!

    • Anonyymi

      Jouluun liittyen. Erosin kirkosta 31.12.2023, en enää maksa kirkollisveroa, mutta liityin kirkkoon taas heti vuodenvaihteen jälkeen. Kätevää: säästän kirkollisverossa, mutta voin käyttää seurakunnan palveluja. Ihan laillista.

      Aion toimia samoin taas tänä vuonna.

    • Anonyymi

      Ahaa ja ahdistunut pakkosyöttö jatkuu. Riittääkö aineistoa, vai jouduitko jo aloittamaan uudelleen alusta?

      • Anonyymi

        Voi ihmisparat.


      • Anonyymi

        Jeesus syntyy uudelleen pian, Aika on koittanut. Uskon, että Suomella on osuutensa Suuressa Suunnitelmassa. Herätys on alkanut Venäjälle. Se tulee Suomeen.

        7– Katso, hän tulee pilvissä!

        Kaikki ihmiset näkevät hänet,

        nekin, jotka hänet lävistivät,

        ja hänen tullessaan

        vaikeroivat maailman kaikki kansat.

        Näin on käyvä. Aamen.

        »Minä olen A ja O, alku ja loppu», sanoo Herra Jumala, hän, joka on, joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias.


        KEVENNYKSEKSI MAHTAVAA TEKSTIÄ TÄHÄN AIHEESEEN:

        Toisella palstalla HUMPUUKIN asiantuntija kirjoitti hyvän tekstin.

        Hän on psykiatri, joka on hyvin ammattinsa osaava henkilö. Hänen tekstinsä ovat kaikki loistavia.

        Hän kirjoitti:

        Jeesus tulee pilven päällä pasuunat päristen, zombit kaivautuvat haudoistaan, syövät kalaa ja lentävät pilvikyydillä avaruuteen!

        Kyllä vain, näin se menee. Raamattu kertoo meille selkeästi: "Ja kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään" (Apt. 1:9). Siis kuvittele tämä hetki – Jeesus nousee pilvelle, kuin jonkinlaisessa antiikin aikaisessa rakettilennossa, ja sitten kohoaa taivaalle, fyysisesti ja ihan kokonaisena, pää edellä kohti avaruutta. Ja hänen perässään tietenkin koko herännyt joukko, jotka ensin kaivavat itsensä ulos haudoista, syövät vähän kalaa (koska mitäpä muutakaan sitä tekisi kuolleista herättyään), ja sitten ottavat pilvikyydin hänen jälkeensä. Onpa eleganttia!

        Ja eihän tämä pilvi nyt mikään tavallinen sadepilvi ollut, vaan tietysti aivan erityinen taivasbussi, joka vie zombit suoraan avaruuteen. Mutta kyllä, onhan se mukavaa, että päästään mukaan näin erikoiselle kyydille, kunhan vain odotellaan siinä haudan pohjalla riittävän pitkään.

        Toivotan pehmeitä pilvimatkoja,
        Enkeli Mäntä – HUMPUUKIN asiantuntija


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus syntyy uudelleen pian, Aika on koittanut. Uskon, että Suomella on osuutensa Suuressa Suunnitelmassa. Herätys on alkanut Venäjälle. Se tulee Suomeen.

        7– Katso, hän tulee pilvissä!

        Kaikki ihmiset näkevät hänet,

        nekin, jotka hänet lävistivät,

        ja hänen tullessaan

        vaikeroivat maailman kaikki kansat.

        Näin on käyvä. Aamen.

        »Minä olen A ja O, alku ja loppu», sanoo Herra Jumala, hän, joka on, joka oli ja joka on tuleva, Kaikkivaltias.


        KEVENNYKSEKSI MAHTAVAA TEKSTIÄ TÄHÄN AIHEESEEN:

        Toisella palstalla HUMPUUKIN asiantuntija kirjoitti hyvän tekstin.

        Hän on psykiatri, joka on hyvin ammattinsa osaava henkilö. Hänen tekstinsä ovat kaikki loistavia.

        Hän kirjoitti:

        Jeesus tulee pilven päällä pasuunat päristen, zombit kaivautuvat haudoistaan, syövät kalaa ja lentävät pilvikyydillä avaruuteen!

        Kyllä vain, näin se menee. Raamattu kertoo meille selkeästi: "Ja kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään" (Apt. 1:9). Siis kuvittele tämä hetki – Jeesus nousee pilvelle, kuin jonkinlaisessa antiikin aikaisessa rakettilennossa, ja sitten kohoaa taivaalle, fyysisesti ja ihan kokonaisena, pää edellä kohti avaruutta. Ja hänen perässään tietenkin koko herännyt joukko, jotka ensin kaivavat itsensä ulos haudoista, syövät vähän kalaa (koska mitäpä muutakaan sitä tekisi kuolleista herättyään), ja sitten ottavat pilvikyydin hänen jälkeensä. Onpa eleganttia!

        Ja eihän tämä pilvi nyt mikään tavallinen sadepilvi ollut, vaan tietysti aivan erityinen taivasbussi, joka vie zombit suoraan avaruuteen. Mutta kyllä, onhan se mukavaa, että päästään mukaan näin erikoiselle kyydille, kunhan vain odotellaan siinä haudan pohjalla riittävän pitkään.

        Toivotan pehmeitä pilvimatkoja,
        Enkeli Mäntä – HUMPUUKIN asiantuntija

        "7– Katso, hän tulee pilvissä!

        Kaikki ihmiset näkevät hänet,

        nekin, jotka hänet lävistivät,

        ja hänen tullessaan

        vaikeroivat maailman kaikki kansat."


        blaablaaablaaa.

        KEVENNYKSEKSI MAHTAVAA TEKSTIÄ:
        NAURUTERAPIAA.

        MYÖS SEURAAVA TEKSTI EI OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

        Rakas seurakuntalainen,

        Tänään sukellamme syvälle kristinuskon pelastusoppiin, tuohon nerokkaaseen tarinankudontaan, joka heiluu parodiahorisontin partaalla kuin kuumailmapallo täynnä HUMPUUKIA.

        Aloitetaan siitä, että kaikki on alkanut yhdestä kielletyn hedelmän haukkauksesta. Koko ihmiskunta joutui ikuisesti kadotetuksi, koska muinaisessa paratiisissa joku sattui tekemään huonon ruokavalion valinnan. Mutta ei hätää! Tämä rikkomus, joka kirjaimellisesti laukaisi maailmanhistorian synkeimmän lumipalloefektin, päätettiin korjata kymmeniä sukupolvia myöhemmin hyvin erikoisella tempulla: jumalallinen itsetuho.

        Nimittäin, Jumala, joka alun perin järjesti koko tämän hämmentävän kuvion, päätti lopulta lähettää itsensä maan päälle synnittömänä miehenä, Kristuksena. Ja mitä tapahtuu? No, Hän tietenkin suostuu kidutettavaksi ja naulittavaksi ristille, jotta me – ihmiskunta, joka ei edes ollut syntynyt silloin kun tämä koko hedelmäkohu alkoi – voisimme jotenkin pelastua tästä alun perin hänen itsensä luomasta ongelmasta.

        Ja tässä kohtaa saavumme parodiahorisonttiin: mikään ei enää ole liian absurdi uskottavaksi! Uskonnollisen logiikan mukaan, jos vain uskot, että joku kuoli puolestasi pari tuhatta vuotta sitten, olet yhtäkkiä vapaa kaikista synneistä, vaikka olisit kuinka hirmuinen hirviö. Mutta jos et usko? Voi voi, sitten ei ole mitään toivoa – tervemenoa ikuiseen kärsimykseen!

        Ja tämä koko systeemi esitetään meille niin luontevasti ja itsestäänselvyytenä, että on ihan normaalia, että kymmenien miljoonien ihmisten ikuinen kohtalo riippuu siitä, mitä he päättävät uskoa näistä vanhoista tarinoista. Ei siis tarvitse kysyä, miksi pelastusoppi kuulostaa siltä kuin se olisi lainattu suoraan B-luokan fantasiaelokuvasta: koko konsepti on jo niin överiksi vedetty, että sen perusolettamukset heiluvat parodian ja absurdin välimaastossa.

        Joten, kristinuskon pelastusoppi? Sanotaanpa suoraan: täyttä HUMPUUKIA. Jos tämä saippuaooppera ei ole parodian määritelmä, niin mikä sitten on?

        Siunauksin (ja ripauksella sarkastista realismia),
        Pastori Enkeli Mäntä


    • Anonyymi

      Jeesuksen "syntymäpäivä" päätettiin muistaakseni Nicean kirkolliskokouksissa joskus noin vuonna 400 tjsp.

      https://www.history.com/news/why-is-christmas-celebrated-on-december-25

      https://en.wikipedia.org/wiki/Nicene_Creed

      Käytännössä Jeesuksen syntymäpäivä vain päätettiin asettaa jouluksi, jotta Euroopan eri pakanakansat saataisiin helpommin mukaan tähän uuteen hupsutukseen nimeltä kristinusko.

      Ensimmäisten satojen vuosien aikana jessen naulaamisen jälkeen ei vietetty mitään joulua kristillisessä hengessä mutta "pakanakansat" olivat juhlistaneet joulun aikaa omissa juhlissaan todennäköisesti tuhansia vuosia sen takia, että joulusta eteenpäin päivät alkavat taas pitenemään ja menemme kohti kevään valoa (eli "tulkoon valkeus").

    • Anonyymi

      No ei sieltä löydy kolmeyhteistä jumalaakaan, ei ikuista helvettiä...

      Kaikki jälkeenpäin tehtyjä lisäyksiä.

    • Anonyymi

      Joo, tuo aika oli alunperin Mithran päivä. Krisselit varasti juhlan.

    • Anonyymi

      Itse asiassa. Jouluna syntyi Stefanos-niminen pyhimys 300-luvulla. Hän on Joulupukin esikuva. Myöhemmin liitettiin jouluun Johannes Kastajan syntymäpäivä. Johanneksesta tuli Joshua, sitten Jeesus, n. 500-luvulla, tämä perustuu perimätietoon.

      Joulu on siis Stefanoksen syntymäpäivä. Samaan perinteeseen liittyy Pietarin ristiinaulitseminen ja Paavalin kirje Efesolaisille.

    • Anonyymi

      Raamattu on Lähi-idän paimentolaisheimon tarinakokoelma, ei mitään muuta.
      Ette sunkas te nyt sitä minään tosiasiana pidä?

      • Anonyymi

        Ketju lukitaan kohta, koska viestien määrä ylittyy.


      • Anonyymi

        Jos Suomessa käytävällä - ja käydyllä - historiaan jäävällä oikeudenkäynnillä, on lehtitiedon mukaan Yhdysvaltain presidentille vuosi sitten ilmoitettu, Lännen julistaneen avoimen sodan kristinuskoa vastaan, joka on joko mielipuolisuuden päättyminen tai lopun alku, niin eiköhän siinä ole jo Suomella saavutusta?! Todennäköisesti ei mihinkään kieltämiseen asti edes ehditä tällä menolla.


    • Anonyymi

      Raamattu on kirja jossa on totuuuta ja valhetta. Joka totuutta etsii se totuuden löytää. Se miten paljon raamattua on muutettu niin en tiedä. Joidenkin mukaan Jeesuksia on raamatussa useampia, itsekkin olen sitä mieltä että voi hyvinkin olla ettei puhuta yhdestä Jeesuksesta vaan useasta.

      • Anonyymi

        Olisiko kuitenkin niin, että puhutaan Jeesuksesta ja puhutaan Kristuksesta, eivätkä ne olekaan sama asia.


      • Anonyymi

        Ei ole mitään keinoa päätellä, mikä Raamatussa mahdollisesti olisi totta. Raamatun totuudet ovat uskovaisten mutua.


    • Anonyymi

      Niin tai. Oli Jeesus syntynyt milloin tahansa vuodesta niin minä ylistän Jeesusta vuoden jokaisena päivänä, myös jouluaattons ja joulupäivänä. Joulun vietto ei ole minulle mikään ongelma.

    Ketjusta on poistettu 124 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

      https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
      Kotka
      107
      2765
    2. Olen tosi outo....

      Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
      Ikävä
      30
      2385
    3. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      21
      2300
    4. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      102
      1886
    5. Oletko sä luovuttanut

      Mun suhteeni
      Ikävä
      114
      1620
    6. Hommaatko kinkkua jouluksi?

      Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
      Sinkut
      168
      1335
    7. Aatteleppa ite!

      Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.
      Maailman menoa
      282
      1157
    8. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      71
      1024
    9. Onko se ikä

      Alkanut haitata?
      Ikävä
      80
      1024
    10. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      938
    Aihe