Viimeisin aikoina tulee "väkevä eksytys", joka voi harhauttaa valitjtkin, jos mahdollista.
Valittuja ei eksy, silloinhan he eivät olleetkaan vielä valittuja, ja loppuun asti pitää kestää. Kaikki eivät ehkä kestä. Kaksipiippuinen juttu.
Mutta asia koskee nimenomaan siis oikeita kristittyjä. Mikä eksytys on niin väkevä, että voi eksyttää heitäkin?
Aluksi se oli tietysti katolinen kirkko koko keskiajan. Siitä lähtien tiedeusko ja katoliset edelleen ja uskonpuhdistuksen hajoaminen. Nyt se on ne jotka lähtevät Kristuksen Kirkosta. Mikä on se asia mikä eksyttää heidät?
Poliittisesti se on tuo trumpilaisuus, mutta uskonnollisesti se ei vielä ilmene kirkon sisällä. Se käsittää kaikki oikeat asiat, Jumalan, Jeesuksen ja perhearvot ja Israelin tukemisen väärällä TAVALLA!
Väkevä eksytys
52
325
Vastaukset
- Anonyymi
smithin eksytys on jo liki parisataa vuotta vanha, mutta mitään viimeisiä aikoja ei ole vieläkään tullut. smithin ennustusten mukaan Jeesuksen piti tulla jo n. 1890, mutta eipä ole miestä näkynyt.
Eksytys on se, mikä saa oikeat kristityt harhapolulle. Kristuksen Kirkko on oikeaa kristillisyyttä, muttei ole suuri ja mahtava, vaan pieni valtakirkkoihin verrattuna, väkevä siinä mielessä.
Maallistuminen ja tiedeusko ovat valtavia, ja Islam. Ja katolisuus. Ja katolinen ekumenia. Ja karismaattinen liike.
Karismaattinen liike ja moni paikallisseurakunta eri kirkoissa ovat oikeaa kristillisyyttä. Karismaattisuudessakin on eksytystä.
Se viimeinen eksytys ei ole vielä tullut, ellei se ole tuo tieteisusko. Tai ekumenia. Ehkä tulee joku uusi vielä. Tai New Age, mutta eksyykö siihen kukaan kristitty.
Lopunajan rasistinen kristinusko voi syntyä mormonismista lohkeavasta haarasta. Tai ekumeniasta. Tai Islamin ja katolisuuden yhdistymisestä, uusi synkretistinen uskonto.
Lopun aika alkoi myös heti Jeesuksen jälkeen, sitä on koko ajan odotettu. Nyt se on ihan konkreettisesti.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Eksytys on se, mikä saa oikeat kristityt harhapolulle. Kristuksen Kirkko on oikeaa kristillisyyttä, muttei ole suuri ja mahtava, vaan pieni valtakirkkoihin verrattuna, väkevä siinä mielessä.
Maallistuminen ja tiedeusko ovat valtavia, ja Islam. Ja katolisuus. Ja katolinen ekumenia. Ja karismaattinen liike.
Karismaattinen liike ja moni paikallisseurakunta eri kirkoissa ovat oikeaa kristillisyyttä. Karismaattisuudessakin on eksytystä.
Se viimeinen eksytys ei ole vielä tullut, ellei se ole tuo tieteisusko. Tai ekumenia. Ehkä tulee joku uusi vielä. Tai New Age, mutta eksyykö siihen kukaan kristitty.
Lopunajan rasistinen kristinusko voi syntyä mormonismista lohkeavasta haarasta. Tai ekumeniasta. Tai Islamin ja katolisuuden yhdistymisestä, uusi synkretistinen uskonto.
Lopun aika alkoi myös heti Jeesuksen jälkeen, sitä on koko ajan odotettu. Nyt se on ihan konkreettisesti.Muta nyt ei ollut kysymys Kristuksen kirkosta vaan smithin kirkosta, joka on eksytystä kaikilla mahdollisilla mittareilla.
New Age on sinänsä ihan positiivinen asia, miljoona kertaa parempi kuin smithin, Koreshin, Jonesin ym. eksyttäjien opit.
MAP oli avoimen rasistinen aina vuoteen 1978 asti, joten ennustuksesi, että siitä irtoaa jokin rasistinen lahko voi hyvinkin toteutua, koska kaikki eivät ole vielä sulattaneet tuota pakon edessä tehtyä päätöstä. Jumalan ilmoitushan se ei tietenkään ollut, koska eihän Jumala alun perinkään ollut mitään rasistisia ohjeita antanut.
Kuulut samoihin hörhöihin jehnujen ja hellareiden kanssa. Hehän höpöttävät lopunajoista kaiken aikaa ja tulevat varmaankin höpöttämään seuraavat miljardi vuotta, ellei sitten ihmiskunta sivisty niin paljon, että tuollaisista hörhöilyistä päästään kokonaan eroon. Anonyymi kirjoitti:
Muta nyt ei ollut kysymys Kristuksen kirkosta vaan smithin kirkosta, joka on eksytystä kaikilla mahdollisilla mittareilla.
New Age on sinänsä ihan positiivinen asia, miljoona kertaa parempi kuin smithin, Koreshin, Jonesin ym. eksyttäjien opit.
MAP oli avoimen rasistinen aina vuoteen 1978 asti, joten ennustuksesi, että siitä irtoaa jokin rasistinen lahko voi hyvinkin toteutua, koska kaikki eivät ole vielä sulattaneet tuota pakon edessä tehtyä päätöstä. Jumalan ilmoitushan se ei tietenkään ollut, koska eihän Jumala alun perinkään ollut mitään rasistisia ohjeita antanut.
Kuulut samoihin hörhöihin jehnujen ja hellareiden kanssa. Hehän höpöttävät lopunajoista kaiken aikaa ja tulevat varmaankin höpöttämään seuraavat miljardi vuotta, ellei sitten ihmiskunta sivisty niin paljon, että tuollaisista hörhöilyistä päästään kokonaan eroon.Se on sinun mielipiteesi, kunnioitan sitä muuten, mutta panettelujen levittäminen totuuksina ei ole asiallista. Lue edes Kim Östmania, joka yleensä kertoo faktat oikein, mutta joissakin kohdissa uskoo enemmän kriitikkoja kuin kirkon apologiaa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on sinun mielipiteesi, kunnioitan sitä muuten, mutta panettelujen levittäminen totuuksina ei ole asiallista. Lue edes Kim Östmania, joka yleensä kertoo faktat oikein, mutta joissakin kohdissa uskoo enemmän kriitikkoja kuin kirkon apologiaa.
Paneskelut olivat kyllä ihan totta. Senhän totesivat mormonitutkijatkin ja kirkkokin myönsi sen myös joseph smithin osalta vihdoin vuonna 2014.
Mormonien omista lähteistä, mm. Journal of Discourses löytyy usein parhaat tiedot mormonismin historiasta. Anonyymi kirjoitti:
Paneskelut olivat kyllä ihan totta. Senhän totesivat mormonitutkijatkin ja kirkkokin myönsi sen myös joseph smithin osalta vihdoin vuonna 2014.
Mormonien omista lähteistä, mm. Journal of Discourses löytyy usein parhaat tiedot mormonismin historiasta.Rakastelemiset avioliitossa ovat aivan laillisia ja normaaleja asioita. Moniavioisuus ei ollut yleistä ja liittovaltio kielsi sen ja konflikti tuli asiasta.
Nyt ne konfliktit ovat aborttiasiassa. Kirkon kanta on suorastaan edistyksellinen nykyisessä konfliktissa, kun insesti-, raiskaus ym tilanteissa myönnettäisiin abortti, ja syntymätömän lapsen oikeudet myös otettaisiin huomioon eikä vain äidin ja vanhempien ja yhteiskunnan.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Rakastelemiset avioliitossa ovat aivan laillisia ja normaaleja asioita. Moniavioisuus ei ollut yleistä ja liittovaltio kielsi sen ja konflikti tuli asiasta.
Nyt ne konfliktit ovat aborttiasiassa. Kirkon kanta on suorastaan edistyksellinen nykyisessä konfliktissa, kun insesti-, raiskaus ym tilanteissa myönnettäisiin abortti, ja syntymätömän lapsen oikeudet myös otettaisiin huomioon eikä vain äidin ja vanhempien ja yhteiskunnan.Miksi valehtelet? Moninainti oli kielletty eikä suinkaan laillista!
Miksi kirkko valehteli aina vuoteen 2014 asti, että smithillä ei noita "laillisia" paneskeluja olisi ollut? Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Moninainti oli kielletty eikä suinkaan laillista!
Miksi kirkko valehteli aina vuoteen 2014 asti, että smithillä ei noita "laillisia" paneskeluja olisi ollut?Se oli aluksi salaista toimintaa, mutta kirkon johdon hyväksymää ja vihityissä avioliitoissa tapahtunutta, ei haureutta tai jalkavaimoja tms. Ja vain henkisiä avioliittoja, joissa ei ollut seksuaalista avioelämä. Ei tiedetä, mitkä olivat vain henkisiä ja mitkä muutakin, kaikista tapauksista. Joistakin, varmaan useimmista, tiedetään kummin päin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se oli aluksi salaista toimintaa, mutta kirkon johdon hyväksymää ja vihityissä avioliitoissa tapahtunutta, ei haureutta tai jalkavaimoja tms. Ja vain henkisiä avioliittoja, joissa ei ollut seksuaalista avioelämä. Ei tiedetä, mitkä olivat vain henkisiä ja mitkä muutakin, kaikista tapauksista. Joistakin, varmaan useimmista, tiedetään kummin päin.
Nyt ei ollut kirkon johdon hyväksynnästä. Toki moninaiskenteleva kirkon johto sen ITSE hyväksyi.
Nyt oli kysymys laillisuudesta. Valehtelit, että se oli laillista.
Valehtelet, että ei ole kysymys haureudesta, jalkavaimoista tms. Juuri niistä on kysymys!
Miksi valehtelet, että oli kyse vain henkisistä avioliitoista, kun tyttösten valaehtoiset todistukset ja kirkkosi asian myös smithin osalta myöntäminen toiSEKSI (v. 2014) kertovat aivan muuta? Niin siitä huolimatta, että kirkko oli valehdellut tuohon asti, että smithillä ei ollut seksiä jalkavaimojensa kanssa. Ja esim. Youngin osalta kirkko ei koskaan kieltänytkään moninaiskentelua.
Valheillasi et ongelmia ratkaise.
- Anonyymi
Kyllä väkevä eksytys on voimakas ja mahdollistuu 2100 alkaen kun Intian asema nousee. Siihen liittyy hyvin voimakkaita ihmeitä.
Kyky herättää kuolleita
Kyky ruokkia kaikki ihmiset
Kyky tehdä kopioita ihmisistä
Keinotekoinen taivas
Keinotekoinen tuonela
Tietokone jolla on Henki puhua ja ajatella
Jne.
Jo nyt on dimensioita ja keinotodellisuutta joka muistuttaa aitoa erehdyttävästi.
Kaiken tarkoitus on juutalaisten saaminen kadotukseen. Sillä Paavali sanoi jokainen juutalainen pelastuu. He ei ota yksikään pedon merkkiä. Mutta suuri ahdingo vuodatetaan heihin ja sitten lähetetään väärät Messiaat jotta saataisiin edes yksi juutalainen helvettiin.Väärä Messias voi olla vain juutalainen. Anti Kristuksen ei tarvi olla juutalainen, voi olla pakanakin, samoin väärä profeetta.
Toi tekniikka tulee fasismiin ja sen uskontoon lisää, ja ihmeet, Saatanan ihmeet. Eikä peto ole juutalainen, vaan aina suurvallan johtaja. Napoleon, Hitler, Stalin ja ketä nyt sitten tulee, ja Khomeini ja Saddam Hussein, ja Osama Bin Laden!- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Väärä Messias voi olla vain juutalainen. Anti Kristuksen ei tarvi olla juutalainen, voi olla pakanakin, samoin väärä profeetta.
Toi tekniikka tulee fasismiin ja sen uskontoon lisää, ja ihmeet, Saatanan ihmeet. Eikä peto ole juutalainen, vaan aina suurvallan johtaja. Napoleon, Hitler, Stalin ja ketä nyt sitten tulee, ja Khomeini ja Saddam Hussein, ja Osama Bin Laden!Eihän smith ollut juutalainen. Ai niin, kirjoititkin väärästä messiaasta, et väärästä profeetasta.
Unohdit Hoxhan, Putinin ja Trumpin. Anonyymi kirjoitti:
Eihän smith ollut juutalainen. Ai niin, kirjoititkin väärästä messiaasta, et väärästä profeetasta.
Unohdit Hoxhan, Putinin ja Trumpin.Smith on israelilainen, kadonneita sukukunta, Joosefin jälkeläinen. Tosiaan väärä Messias voi tulla myös niistä israelilaisista, mutta kuitenkin täytyy olla Juudan sukukuntaa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Smith on israelilainen, kadonneita sukukunta, Joosefin jälkeläinen. Tosiaan väärä Messias voi tulla myös niistä israelilaisista, mutta kuitenkin täytyy olla Juudan sukukuntaa.
smith ei ollut juutalainen eikä israelilainen.
Anonyymi kirjoitti:
smith ei ollut juutalainen eikä israelilainen.
Oli hän Efraimin sukua jotain kautta patriarkaalisen siunauksensa mukaan. Eli siis Joosefin jälkeläinen. Sitä ei vielä muuten voi tietääkään kuin Pyhän Hengen ilmoituksen kautta.
Nykyään on niitä DNA tutkimuksia, muttei niistä kai näy kuin se, kuinka monta prosenttia esi-isistä on Lähi-Idästä. Se voi olla niin vähänkin, ettei se edes näy prosenteissa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Oli hän Efraimin sukua jotain kautta patriarkaalisen siunauksensa mukaan. Eli siis Joosefin jälkeläinen. Sitä ei vielä muuten voi tietääkään kuin Pyhän Hengen ilmoituksen kautta.
Nykyään on niitä DNA tutkimuksia, muttei niistä kai näy kuin se, kuinka monta prosenttia esi-isistä on Lähi-Idästä. Se voi olla niin vähänkin, ettei se edes näy prosenteissa.Annapa smithin sukupuu, ei mitään keksittyjä satuja!
Jaa, että Pyhän Hengen ilmoituksen kautta? EI! Ihmisten fyysiset sukulaisuussuhteet voidaan vahvistaa VAIN fyysisin todistein, DNA-tekniikalla. Millään itsesuggestiolla niitä ei voi todeta! Kun tarpeeksi kauas mennään, silloin niilläkään ei ole mitään merkitystä. Kaikki ovat sukua kaikille. Jos smith on Efraimin sukua, silloin hän on sukua muillekin lähi-itäläisille.
Olen tutkinut omaa sukuani 1400-luvulle asti. Jo silloin minulla oli matemaattisesti laskien (oletuksena sukupolvien väli 25 vuotta) yli 16 000 000 esivanhempaa, siis paljon enemmän kuin ne kaksi, jotka jäljitin. Samat henkilöt esiintyvät sukupuussani moneen kertaan, koska tuohan on enemmän kuin koko suomen nykyinenkin väestö! 1200 -luvulla minulla on ollut esivanhempia n. 8 miljardia eli koko maapallon nykyisen väestön verran!
Jos Efraimin suku olisi syntynyt 3000 vuotta ennen smithiä, silloin sukupolvia siitä ajasta nykyaikaan olisi 120. Kun jokaisella ihmisellä on kaksi vanhempaa, neljä isovanhempaa, kahdeksan isoisovanhempaa jne., silloin josep smithillä olisi ollut Efraimin aikaan 1 300 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 esivanhempaa.
Eli ei ole mitään järkeä selittää, että joku kuuluisi johonkin tuhansia vuosia sitten olleeseen sukuun. Yksittäisten ihmisten perimä ei ole määritettävissä yhteen sukuun. smith oli joka tapauksessa Euroopasta varsin hiljattain lähteneiden ihmisten jälkeläinen, joten hänellä oli oletettavasti kaikkien Raamatun aikaisten juutalaisheimojen perimää, ei vain yhden.
Eristyksissä olleiden ihmisryhmien perimä sen sijaan on helpompi jäljittää. Intiaanit eivät missään nimessä olleet lähi-itäläisten jälkeläisiä niin kuin smithin saduissa väitetään. Anonyymi kirjoitti:
Annapa smithin sukupuu, ei mitään keksittyjä satuja!
Jaa, että Pyhän Hengen ilmoituksen kautta? EI! Ihmisten fyysiset sukulaisuussuhteet voidaan vahvistaa VAIN fyysisin todistein, DNA-tekniikalla. Millään itsesuggestiolla niitä ei voi todeta! Kun tarpeeksi kauas mennään, silloin niilläkään ei ole mitään merkitystä. Kaikki ovat sukua kaikille. Jos smith on Efraimin sukua, silloin hän on sukua muillekin lähi-itäläisille.
Olen tutkinut omaa sukuani 1400-luvulle asti. Jo silloin minulla oli matemaattisesti laskien (oletuksena sukupolvien väli 25 vuotta) yli 16 000 000 esivanhempaa, siis paljon enemmän kuin ne kaksi, jotka jäljitin. Samat henkilöt esiintyvät sukupuussani moneen kertaan, koska tuohan on enemmän kuin koko suomen nykyinenkin väestö! 1200 -luvulla minulla on ollut esivanhempia n. 8 miljardia eli koko maapallon nykyisen väestön verran!
Jos Efraimin suku olisi syntynyt 3000 vuotta ennen smithiä, silloin sukupolvia siitä ajasta nykyaikaan olisi 120. Kun jokaisella ihmisellä on kaksi vanhempaa, neljä isovanhempaa, kahdeksan isoisovanhempaa jne., silloin josep smithillä olisi ollut Efraimin aikaan 1 300 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 esivanhempaa.
Eli ei ole mitään järkeä selittää, että joku kuuluisi johonkin tuhansia vuosia sitten olleeseen sukuun. Yksittäisten ihmisten perimä ei ole määritettävissä yhteen sukuun. smith oli joka tapauksessa Euroopasta varsin hiljattain lähteneiden ihmisten jälkeläinen, joten hänellä oli oletettavasti kaikkien Raamatun aikaisten juutalaisheimojen perimää, ei vain yhden.
Eristyksissä olleiden ihmisryhmien perimä sen sijaan on helpompi jäljittää. Intiaanit eivät missään nimessä olleet lähi-itäläisten jälkeläisiä niin kuin smithin saduissa väitetään.Niin, voimme kaikki olla jotain kautta Jaakobin jälkeläisiä. Siksi kysymys on henkinen enemmänkin. Kuka uskoo Jeesukseen ja haluaa rakentaa Israelin maan päälle hänen kanssaan, se on oikea israelilainen syntyperästä riippumatta. Joillakin, monilla, tällaisia esivanhempia myös on.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin, voimme kaikki olla jotain kautta Jaakobin jälkeläisiä. Siksi kysymys on henkinen enemmänkin. Kuka uskoo Jeesukseen ja haluaa rakentaa Israelin maan päälle hänen kanssaan, se on oikea israelilainen syntyperästä riippumatta. Joillakin, monilla, tällaisia esivanhempia myös on.
"Henkisellä" sukulaisuudella ei ole mitään tekemistä oikean sukulaisuuden kanssa. Ei kukaan mormoni voi määritellä sitä, että mihin "sukuun" kukin kuuluu. Ollillekin on toki annettu suku. Jos annettaisiin useammalle mormonijohtajalle tehtäväksi määrittää Ollille oikea "suku", tulisi erilaisia vastauksia, koska nehän ovat puhtaita veikkauksia.
Jos joku haluaa olla Jeesuksen kanssa, hän katkaisee kaikki siteen smithin oppiin.
- Anonyymi
Mormonismi on vain eksytys. Väkevästä elsytyksestä sen suhteen ei voi puhua, koska sen sisältö on niin selvästi väärää.
Niin, se on monen mielipide muissa kirkoissa. Itse olemme vakuuttuneita, että juuri tämä on oikea evankeliumi, uskonpuhdistuksen jatkoa, kun katolinen kirkko luopui oikeasta evankeliumista. Eikä uskonpuhdistus onnistunut.
Tämä on tehty Jumalan kädellä, kuin herätysliikkeet. Tähän herätykseen vaan liittyy myös kirkon perustaminen Jumalan kädellä. Tämä on se kivi, joka irtoaa vuoresta ja Jeesuksen tultua täyttää lopulta koko maan.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin, se on monen mielipide muissa kirkoissa. Itse olemme vakuuttuneita, että juuri tämä on oikea evankeliumi, uskonpuhdistuksen jatkoa, kun katolinen kirkko luopui oikeasta evankeliumista. Eikä uskonpuhdistus onnistunut.
Tämä on tehty Jumalan kädellä, kuin herätysliikkeet. Tähän herätykseen vaan liittyy myös kirkon perustaminen Jumalan kädellä. Tämä on se kivi, joka irtoaa vuoresta ja Jeesuksen tultua täyttää lopulta koko maan.Evankeliumi? Eihän oikeaan evankeliumiin kuulu polyteismi, pktmoninainti, taika-alusvaatteet, rahojen kerääminen rikkailta köyhille ym.
smithin oppi on tehty smithin kädellä ja muillakin ruumiinjäsenillä. Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumi? Eihän oikeaan evankeliumiin kuulu polyteismi, pktmoninainti, taika-alusvaatteet, rahojen kerääminen rikkailta köyhille ym.
smithin oppi on tehty smithin kädellä ja muillakin ruumiinjäsenillä.Oikeaan evankeliumiin kuuluu, että joka uskoo Jeesukseen ja kastetaan, pelastuu.
Me uskomme Jeesukseen ja meidät on kastettu.
Mikä sinä olet meitä arvostelemaan ennenkuin otat malkan omasta silmästäsi, sen ettet ole tehnyt tätä, sinua ei ole Jumala päästänyt tähän, tai sitten olet luopunut tästä, tai et usko, että asia on näin.
Tämä on Jeesuksen oppi. Lue vaikka Uudesta Testamentista, jos et usko.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Oikeaan evankeliumiin kuuluu, että joka uskoo Jeesukseen ja kastetaan, pelastuu.
Me uskomme Jeesukseen ja meidät on kastettu.
Mikä sinä olet meitä arvostelemaan ennenkuin otat malkan omasta silmästäsi, sen ettet ole tehnyt tätä, sinua ei ole Jumala päästänyt tähän, tai sitten olet luopunut tästä, tai et usko, että asia on näin.
Tämä on Jeesuksen oppi. Lue vaikka Uudesta Testamentista, jos et usko.Mutta mormonienhan täytyy uskoa smithiin "pelastuakseen". Lisäksi täytyy maksaa kymmenykset kirkon rikkaille johtajille, käyttää taika-alusasuja, ym.
Minä olen aina ollut sen verran tolkuissani, että en ole hakeutunut mihinkään ahtaaseen höpölöpölahkoon. Uskonasioissakin kannattaa säilyttää terve järki.
Olen lukenut Uutta Testamenttia. smithin oppi on äärimmäisen kaukana Jeesuksen lähimmäisenrakkaudenopista ja evankeliumista.
- Anonyymi
Ainoat jotka sen kykenee välttämään on Jehovan todistajat!
- Anonyymi
Jehnut ovat yksi ahdasmielinen lahko muiden joukossa. Jopa verensiirto ja tietyissä tapauksissa omien sukulaisten tervehtiminen on kielletty typerän taikauskon vuoksi.
Jehovan todistajien mielestä Jeesus ei ole Jumalan Poika, Jumala. He lukevat Raamattua väärin. Siellä asia sanotaan täysin selvästi, yksiselitteisesti. Jopa se Vanhan Testamentin Jehova on Uuden Testamentin mukaan Jeesus yleensä, eikä Isä Jumala.
Mormonin kirjassa asia tulee täysin selväksi.
Kolminaisuus on totta, mutta kolminaisuusopit ovat kirkkojen sekoiluja ja kirkolliskokousten kompromisseja.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jehovan todistajien mielestä Jeesus ei ole Jumalan Poika, Jumala. He lukevat Raamattua väärin. Siellä asia sanotaan täysin selvästi, yksiselitteisesti. Jopa se Vanhan Testamentin Jehova on Uuden Testamentin mukaan Jeesus yleensä, eikä Isä Jumala.
Mormonin kirjassa asia tulee täysin selväksi.
Kolminaisuus on totta, mutta kolminaisuusopit ovat kirkkojen sekoiluja ja kirkolliskokousten kompromisseja.Niin, mormoneillahan ei enää ole kolminaisuusoppia vaan sen tilalla epäraamatullinen polyteismi. Aluksi smith kyllä opetti kolminaisuusoppia (moninaiseuden lisäksi), mutta kääntyi polyteistiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehnut ovat yksi ahdasmielinen lahko muiden joukossa. Jopa verensiirto ja tietyissä tapauksissa omien sukulaisten tervehtiminen on kielletty typerän taikauskon vuoksi.
Se on Raamatun kehoitus, kartettava
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jehovan todistajien mielestä Jeesus ei ole Jumalan Poika, Jumala. He lukevat Raamattua väärin. Siellä asia sanotaan täysin selvästi, yksiselitteisesti. Jopa se Vanhan Testamentin Jehova on Uuden Testamentin mukaan Jeesus yleensä, eikä Isä Jumala.
Mormonin kirjassa asia tulee täysin selväksi.
Kolminaisuus on totta, mutta kolminaisuusopit ovat kirkkojen sekoiluja ja kirkolliskokousten kompromisseja.Ei pidä paikkansa.
JT pitää Jeesusta Jumalan poika!
Miksi?
Siihen riittää vaikka yksi Raamatun jae, vaikka niitä löytyy satoja koko Raamatusta yhteensä.
Siis Joh. 20 luku osoittaa sen selvästi, Jeesuksen itsensä sanomana, että on Jumalan poika! Anonyymi kirjoitti:
Se on Raamatun kehoitus, kartettava
Toisia katsomuksia on kunnioitettava, ja eroamisen pitää olla sallittua ilman rangaistuksia. Se on sekä demokratian että Raamatun käsitys.
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkansa.
JT pitää Jeesusta Jumalan poika!
Miksi?
Siihen riittää vaikka yksi Raamatun jae, vaikka niitä löytyy satoja koko Raamatusta yhteensä.
Siis Joh. 20 luku osoittaa sen selvästi, Jeesuksen itsensä sanomana, että on Jumalan poika!Jumalan Poika, kolminaisuuden Jumala. JT kieltää Jeesuksen Jumaluuden, vaikka Jeesus on Luoja, Vanhan Testamentin Jehova ja tulee takaisin Jumalana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on Raamatun kehoitus, kartettava
Aivan. Jehnuja on kartettava. Heillä on typeriä taikauskoja, joiden vuoksi monet joutuvat kärsimään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on Raamatun kehoitus, kartettava
Jehovan todistajia on kartettava.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumalan Poika, kolminaisuuden Jumala. JT kieltää Jeesuksen Jumaluuden, vaikka Jeesus on Luoja, Vanhan Testamentin Jehova ja tulee takaisin Jumalana.
Jeesus ei ole luoja.
Jeesus on jumala sen takia, koska oli luomisessa mukana.
Raamatussa ei ole kolminaisuutta!
Jeesus on jumalan poika, ensimmäinen, jonka hän loi ennen kaikkea muuta....todetaan jo VT!!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Jehnuja on kartettava. Heillä on typeriä taikauskoja, joiden vuoksi monet joutuvat kärsimään.
soopaa
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei ole luoja.
Jeesus on jumala sen takia, koska oli luomisessa mukana.
Raamatussa ei ole kolminaisuutta!
Jeesus on jumalan poika, ensimmäinen, jonka hän loi ennen kaikkea muuta....todetaan jo VT!!!!!JT ovat väärässä tässä asiassa. Tulkitsevat Raamatun väärin. Siinä sanotaan selvästi että Jeesus on Jumala, Jehova.
Kolminaisuus on totta, kirkkojen kolminaisuusoppi väärä.
JT on samassa rintamassa juutalaisten ja muslimien kanssa kristittyjä vastaan. Opillisesti. Uskovat silti enemmän Kristukseen kuin nämä.- AnonyymiUUSI
santtunen kirjoitti:
JT ovat väärässä tässä asiassa. Tulkitsevat Raamatun väärin. Siinä sanotaan selvästi että Jeesus on Jumala, Jehova.
Kolminaisuus on totta, kirkkojen kolminaisuusoppi väärä.
JT on samassa rintamassa juutalaisten ja muslimien kanssa kristittyjä vastaan. Opillisesti. Uskovat silti enemmän Kristukseen kuin nämä.Niin, mormoneillahan on kolminaisuusopin sijaan polyteismi. Ensi smithkin kyllä opetti kolminaisuusoppia, mutta kääntyi sitten polyteistiksi.
- Anonyymi
Mormonit ovat eksyttäjä myös
Kaikki kirkot puhuvat totta osittain, ja estävät toisaalta oikean uskon leviämistä niissä asioissa missä ovat väärässä. Oikea usko on Jeesuksen oppi, Jeesuksen evankeliumi. Kuka sen tietää ja osaa millainen se on?
Jeesuksen Kristuksen Kirkko.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kaikki kirkot puhuvat totta osittain, ja estävät toisaalta oikean uskon leviämistä niissä asioissa missä ovat väärässä. Oikea usko on Jeesuksen oppi, Jeesuksen evankeliumi. Kuka sen tietää ja osaa millainen se on?
Jeesuksen Kristuksen Kirkko.Miksi Olli sitten olet smithin kirkon jäsen? Sen oppi on erittäin kaukan Jeesuksen opista.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Olli sitten olet smithin kirkon jäsen? Sen oppi on erittäin kaukan Jeesuksen opista.
Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi on Jeesuksen Kristuksen oppi. Tulee tuntemaan onko se Jumalasta vai puhuuko kirkko omiaan, kun noudattaa sitä. Vastustajia ja luopioita on aina. Aina ristiinnaulitsemiseen ja lynkkaamiseen asti.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi on Jeesuksen Kristuksen oppi. Tulee tuntemaan onko se Jumalasta vai puhuuko kirkko omiaan, kun noudattaa sitä. Vastustajia ja luopioita on aina. Aina ristiinnaulitsemiseen ja lynkkaamiseen asti.
Kaksoiskielelläsi tarkoitat Jeesuksen kirkolla smithin kirkkoa. Jeesus ei kuitenkaan opettanut polyteismiä, pktmoninaintia, rasismia, taika-alusvaatteita eikä rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille. smithin kirkkolla ei ole mitään muuta tekemistä Kristuksen kanssa kuin varastettu nmi.
Anonyymi kirjoitti:
Kaksoiskielelläsi tarkoitat Jeesuksen kirkolla smithin kirkkoa. Jeesus ei kuitenkaan opettanut polyteismiä, pktmoninaintia, rasismia, taika-alusvaatteita eikä rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille. smithin kirkkolla ei ole mitään muuta tekemistä Kristuksen kanssa kuin varastettu nmi.
Nyt on taas apostolit maan päällä. Ja profeetta. Maalliset ihmiset ja väärät kirkot eivät sitä tunnusta, mutta jokainen rehellinen ihminen voi ottaa asiasta selvää ja iloita siitä.
Tämä on hienoa!- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Nyt on taas apostolit maan päällä. Ja profeetta. Maalliset ihmiset ja väärät kirkot eivät sitä tunnusta, mutta jokainen rehellinen ihminen voi ottaa asiasta selvää ja iloita siitä.
Tämä on hienoa!Mitä profetioita mormoni"profeetat ovat tehneet? Sekoiluja moninainnin, tummaihoisten pappeuskiellon ja korvakoruh´jen käyttösuositusten kanssa. Ja smithin kaikki profetiat joitakin fifty-sixtyjä menivät täydellisesti pieleen. Jokainen rehellinen ihminen myöntää sen.
Jokainen rehellinen ihminen käntyy pois smithin opista. Vain itsepetosta harjoittavat siihen uskovat. Tämä on hienoa! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kaikki kirkot puhuvat totta osittain, ja estävät toisaalta oikean uskon leviämistä niissä asioissa missä ovat väärässä. Oikea usko on Jeesuksen oppi, Jeesuksen evankeliumi. Kuka sen tietää ja osaa millainen se on?
Jeesuksen Kristuksen Kirkko.Totta, jeesuksen usko on Jeesuksen oppi, jonka Hän sai isältään taivaassa ollessaan!!!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi on Jeesuksen Kristuksen oppi. Tulee tuntemaan onko se Jumalasta vai puhuuko kirkko omiaan, kun noudattaa sitä. Vastustajia ja luopioita on aina. Aina ristiinnaulitsemiseen ja lynkkaamiseen asti.
UT Jeesus puhui monen otteeseen isästään, jumalasta!
Miksi Olli väität että Jeesus oli itse jumala???????? - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Nyt on taas apostolit maan päällä. Ja profeetta. Maalliset ihmiset ja väärät kirkot eivät sitä tunnusta, mutta jokainen rehellinen ihminen voi ottaa asiasta selvää ja iloita siitä.
Tämä on hienoa!Profeettoja oli ennen, ei tämän pv ihmisistä ole siihen!!!
Anonyymi kirjoitti:
UT Jeesus puhui monen otteeseen isästään, jumalasta!
Miksi Olli väität että Jeesus oli itse jumala????????Kolme Jumalaa Jumaluudessa. Kolminaisuus on totta: Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, aamen!
Mutta kirkkojen kolminaisuusoppi on väärä.Anonyymi kirjoitti:
Profeettoja oli ennen, ei tämän pv ihmisistä ole siihen!!!
Siinä se hieno asia on: Jumala on taas nostattanut profeettansa, apostolinsa ja 17 miljoonan ihmisen kirkkonsa! Ei tarvitse enää etsiä profeettaa erämaasta.
Helppoa kuin heinänteko ihmisille! Kun vain kysyvät ja rukoilevat niin vastataan. Kolkuttavat niin avataan. Jumalan Valtakunta, kirkko ja Israelin kokoaminen on taas maan päällä!- AnonyymiUUSI
santtunen kirjoitti:
Kolme Jumalaa Jumaluudessa. Kolminaisuus on totta: Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, aamen!
Mutta kirkkojen kolminaisuusoppi on väärä.Taas Olli sekoilee tuon kolminaisuuden kanssa. smithin oppi on henoteistinen, joka on polyteismin muoto. Silloin kun Olli yrittää välttää polyteismiä, hän selittelee ihan kolminaisuusopin mukaisesti...
- AnonyymiUUSI
santtunen kirjoitti:
Siinä se hieno asia on: Jumala on taas nostattanut profeettansa, apostolinsa ja 17 miljoonan ihmisen kirkkonsa! Ei tarvitse enää etsiä profeettaa erämaasta.
Helppoa kuin heinänteko ihmisille! Kun vain kysyvät ja rukoilevat niin vastataan. Kolkuttavat niin avataan. Jumalan Valtakunta, kirkko ja Israelin kokoaminen on taas maan päällä!Jumalalla ei ole mitään tekemistä smithin kirkon kanssa. Onneksi smithin kirkko on jäänyt marginaali-ilmiöksi eikä se enää olennaisesti kasva.
- Anonyymi
Tarkkuita asioihin kirjoitellessa on vähimmäisvaatimus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik83336MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681848Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5411556Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin771169Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja61972Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s32940Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt208861- 170813
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59806Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3758