Feministit ja isänmaallisuus

Niin ja olen siis feministi ja nainen, mutta en ole koskaan ollut vihervasuri. Olen poliittisesti puolueeton koska en usko nykyisiin poliittisiin järjestelmiin.

Eli ajatteletko isänmaallisuuden olevan yksilön valinta, eikä yhteisön valinta?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Eli ajatteletko isänmaallisuuden olevan yksilön valinta, eikä yhteisön valinta?

Individualismia, eli yksilön vapauksia korostavaa ideologiaa voi soveltaa henkilötasolla mutta ajatuksena sitä voi soveltaa myös laajemmassa kontekstissa. Maailmaa voi katsoa lintuperspektiivistä ja maapallolla olevia valtioita tai kansoja voit katsoa ikään kuin "yksilöinä" joilla on omat ominaispiirteensä ja oikeus omaan identiteettiin ja suvereniteettiin oman elämänsä yli.

"Isänmaallisuus" tarkoittaa minulle oman kulttuurin ja meille tyypillisen elämäntavan suojelemista. Asiaan ei vaikuta se että kulttuuri on aina tietyllä tavalla kollektiivistinen. Jos kulttuurin sisällä yksilöillä, siis henkilöillä, on yksilön vapaudet ja autonomia henkilökohtaisten elämänvalintojensa yli, mikään kulttuuriin liittyvä elämäntapa ei orjuutta yksilöitä. Olet vapaa elämään kuten haluat tai vaikkapa muuttamaan muualle jos jonkun muun kansan elämäntavat viehättää enemmän tai joku muu valtiojärjestelmä tuntuu enemmän omalta.

Voit ajatella asiaan niin että samalla tavoin kun Merjalla ja Pekalla on oltava mahdollisuus elää itsenäistä elämää ja järjestää elämänsä haluamallaan tavalla, myös Suomella tai Japanilla on oikeus elää kansoina ja valtioina omannäköistään elämää ja järjestää elämänsä haluamallaan tavalla. Emme puutu toistemme elämäntapoihin niin kauan kuin ne omat tai toisen elämäntavat eivät vaikuta tai rajoita toistensa elämäntapoja kohtuuttomalla tavalla.

Tämän on periaatteessa ihan vain klassista liberalismia sovellettuna kansoihin tai valtioihin ja niiden "yksilön vapauksiin".

Anonyymi00006 kirjoitti:

Individualismia, eli yksilön vapauksia korostavaa ideologiaa voi soveltaa henkilötasolla mutta ajatuksena sitä voi soveltaa myös laajemmassa kontekstissa. Maailmaa voi katsoa lintuperspektiivistä ja maapallolla olevia valtioita tai kansoja voit katsoa ikään kuin "yksilöinä" joilla on omat ominaispiirteensä ja oikeus omaan identiteettiin ja suvereniteettiin oman elämänsä yli.

"Isänmaallisuus" tarkoittaa minulle oman kulttuurin ja meille tyypillisen elämäntavan suojelemista. Asiaan ei vaikuta se että kulttuuri on aina tietyllä tavalla kollektiivistinen. Jos kulttuurin sisällä yksilöillä, siis henkilöillä, on yksilön vapaudet ja autonomia henkilökohtaisten elämänvalintojensa yli, mikään kulttuuriin liittyvä elämäntapa ei orjuutta yksilöitä. Olet vapaa elämään kuten haluat tai vaikkapa muuttamaan muualle jos jonkun muun kansan elämäntavat viehättää enemmän tai joku muu valtiojärjestelmä tuntuu enemmän omalta.

Voit ajatella asiaan niin että samalla tavoin kun Merjalla ja Pekalla on oltava mahdollisuus elää itsenäistä elämää ja järjestää elämänsä haluamallaan tavalla, myös Suomella tai Japanilla on oikeus elää kansoina ja valtioina omannäköistään elämää ja järjestää elämänsä haluamallaan tavalla. Emme puutu toistemme elämäntapoihin niin kauan kuin ne omat tai toisen elämäntavat eivät vaikuta tai rajoita toistensa elämäntapoja kohtuuttomalla tavalla.

Tämän on periaatteessa ihan vain klassista liberalismia sovellettuna kansoihin tai valtioihin ja niiden "yksilön vapauksiin".

Lue lisää

Ja koska ollaan feminismi- foorumilla samalla tavoin miehet ja naiset voidaan nähdä kollektiivisina "yksilöinä". Kummallakin sukupuolella on omat erityispiirteensä jotka yhdistävät näiden edustajia ryhminä. Siksi tarvitaan vahtikoiraliikkeitä kuten feminismiä jonka tarkoitus on turvata yksilöiden autonomian toteutumista siten etteivät nämä ryhmän x kuten naisten ominaispiirteisiin tai niihin kohdistuviin asenteisiin liittyvät seikat kavenna naisten yksilön vapauksia.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Niin ja olen siis feministi ja nainen, mutta en ole koskaan ollut vihervasuri. Olen poliittisesti puolueeton koska en usko nykyisiin poliittisiin järjestelmiin.

Olet siis puolueeton, joka kannattaa vain sopivia osia vihervassariaatteesta. Usko jo vihdoin, että se rusinoiden poimiminen pullasta ei vain toimi.

Lakkaa porsimasta noita spämmiviestejäsi joka ketju täyteen. Kommentteja tuli kyllä siitä vaan lukemaan.

"Se, ettei kommentteja tullut"

"Tätä tukee myös kommentti"

Koita päättää jo tuliko niitä kommentteja vai ei.

Anonyymi00009 kirjoitti:

"Se, ettei kommentteja tullut"

"Tätä tukee myös kommentti"

Koita päättää jo tuliko niitä kommentteja vai ei.

No et lukenu aloitusta? Vai onko tämä sitä vaivaa, jossa opitaan kirjoitustaito ennen lukutaitoa?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Lakkaa porsimasta noita spämmiviestejäsi joka ketju täyteen. Kommentteja tuli kyllä siitä vaan lukemaan.

Yleistinkö törkeästi naisille yleiset ajatusmallit koskemaan myös feministejä, naisia lukematta alkuperäistä kyselyä vastauksineen, aloituspostauksen faktapitoisuuteen luottaen? Minua voi myös korjata, mikä tietysti vaatii enemmän vaivannäköä kuin huomion siirtäminen muualleb naisille ominaiseen tapaan.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Yleistinkö törkeästi naisille yleiset ajatusmallit koskemaan myös feministejä, naisia lukematta alkuperäistä kyselyä vastauksineen, aloituspostauksen faktapitoisuuteen luottaen? Minua voi myös korjata, mikä tietysti vaatii enemmän vaivannäköä kuin huomion siirtäminen muualleb naisille ominaiseen tapaan.

Lue lisää

Pitikö sun sanoa jotakin? Nyt ei saa kyllä mitään tolkkua taas.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Pitikö sun sanoa jotakin? Nyt ei saa kyllä mitään tolkkua taas.

Tätähän se on nykypäivänä, kun joku erehtyy kirjoittamaan vähänkään pidemmän lauseen. Lisää somessa voimaantumista ja aivomädän nauttimista, ettei ajatus pysy kasassa muutaman sanan lauseita lukiessakaan!

Feministi ei ole yhtä kuin vasemmistolainen. Feminismi ei ole poliittiseen kantaan sidottu liike. Itsekin olen feministi mutta en ole vihreä enkä vasuri.

On olemassa yllättävän monenkirjavia feministisiä ryhmiä ympäri maailmaa ja läheskään kaikki niistä eivät ole poliittisesti vasemmalla. On olemassa esim. jopa aborttia vastustavia feministiryhmiä. On olemassa oikeistolaisia feministejä esim.brasiliassa. On olemassa ja TERF- feministejä jotka vastustavat gender- ideologiaa.

Tässä on listaa kaikennäköistä ryhmittymistä joista läheskään kaikki eivät lukeudu poliittiseen vasemmistoon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Conservative_variants_of_feminism

Anonyymi00015 kirjoitti:

Feministi ei ole yhtä kuin vasemmistolainen. Feminismi ei ole poliittiseen kantaan sidottu liike. Itsekin olen feministi mutta en ole vihreä enkä vasuri.

On olemassa yllättävän monenkirjavia feministisiä ryhmiä ympäri maailmaa ja läheskään kaikki niistä eivät ole poliittisesti vasemmalla. On olemassa esim. jopa aborttia vastustavia feministiryhmiä. On olemassa oikeistolaisia feministejä esim.brasiliassa. On olemassa ja TERF- feministejä jotka vastustavat gender- ideologiaa.

Tässä on listaa kaikennäköistä ryhmittymistä joista läheskään kaikki eivät lukeudu poliittiseen vasemmistoon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Conservative_variants_of_feminism

Lue lisää

Mutta sama yksilökeskeisyys teillä lienee ajatuksena, minkä takia on vaikea ymmärtää yhteisöllisyyttä?(Mikä taas on oikeistolaiselle aikalailla sama kuin isänmaallisuus).

Anonyymi00020 kirjoitti:

Mutta sama yksilökeskeisyys teillä lienee ajatuksena, minkä takia on vaikea ymmärtää yhteisöllisyyttä?(Mikä taas on oikeistolaiselle aikalailla sama kuin isänmaallisuus).

Mitä tarkoitat "oikeistolaisilla"? Esimerkiksi Kokoomus on aikalailla eri asia kuin sinimusta. Kumpikin lasketaan kuuluvaksi oikeistoon. Sinimustien kaltaisille isänmaallisuus on kollektivismia eli yhteisöllisyyttä. Ryhmäidentiteetti on kaikki kaikessa. Kokoomuslaisille jotka ovat pääsääntöisesti liberaalioikeistoa yksilökeskeisyys lienee pääsääntöisesti tärkeämpää kuin yhteisöllisyys.

Feminismi on tässäkin vähän samanlainen liike. Toiset feministiset liikkeet ovat kollektivistisia. Toiset taas individualistisempia. Painopisteet ovat hyvin erilaisia millaisia asioista ajetaan. Minun mielestäni kollektivismi missään muodossa ei sovi feminismin kanssa samaan leiriin.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Mutta sama yksilökeskeisyys teillä lienee ajatuksena, minkä takia on vaikea ymmärtää yhteisöllisyyttä?(Mikä taas on oikeistolaiselle aikalailla sama kuin isänmaallisuus).

Natsismin ja bolsevismin ajatellaan olevan toistensa vastakohdat. Natsit lasketaan kuuluvaksi äärioikeistoon ja bolsevikit kommunisteiksi.

Mutta kumpikin poliittinen suuntaus oli alkuperältään työväenluokkainen, kumpikin korosti valtiota, ja kumpikin oli äärikollektivistinen.

Bolsevismi syntyi Venäjän sosiaalidemokraattisen työväenpuolueen sisällä. Natsipuolue NSDAP oli kansallissosialistinen työväenpuolue. Kumpikin oli laupiaasti "työväen asialla". Natsilippu oli pääväriltään punainen mikä tarkoittaa Euroopassa vasemmistolaisuutta, ei oikeistolaisuutta.

Saksassa kommunistit olivat jopa liitossa natsien kanssa yhdessä vaiheessa:

"Kommunistit liittoutuivat taktisista syistä natsien kanssa sosiaalidemokraatteja vastaan, koska kommunistit halusivat estää sosiaalidemokratian nousun johtavaksi sosialismin haaraksi. Marxin hegeliläisen teorian mukaanhan jokin sosialismi oli voittava joka tapauksessa. Vasta vuonna 1934 Neuvostoliitto muutti taktiikaansa ja alkoi suosia "kansanrintamia" eli yleissosialistisia yhteistyöliittoumia, etenkin vuoteen 1937. "

https://liberalismi.net/wiki/Kansallissosialismi

Eli. Mielikuvat historiallisista tapahtumista ja historiallisten tapahtumien mukaan muotoutuneet käsitykset siitä mitä erilaiset poliittiset suuntaukset tai muut aatteet oikeasti merkitsevät eivät yleensä pidä paikkaansa. Ne värittyvät aina tarinankertojien mukaan.

Siksi pitäisi aina miettiä että mikä on oleellista. Mikä oli ideologian alkuperäinen tarkoitus, miten homma toimi käytännössä ja mikä meni tosiasiassa vikaan. Kaikki tällaiset aatteet markkinoidaan massoille aina oikeudenmukaisuuden puolesta vääryyttä ja sortoa vastaan.

Minun mielestäni se minkä kollektiivin asiaa ideologia ajaa tai on ajavinaan ei ole niin oleellista kuin se kuinka kollektivistinen liike on käytännössä. Oli se poliittinen, uskonnollinen tai mitä tahansa muuta tribalistista elämäntapaa edustava järjestelmä, jos järjestelmä on liian kollektivistinen se on aina yksilön tuho. Kollektivistiset järjestelmät ovat niitä jotka tuottavat diktaattoreita ja totalitarismia koska kollektivistisessa järjestelmässä yksilön on pyrittävä kontrolloimaan massoja saadakseen valtaa itsensä yli. Yksilö uhrataan yhteisön edun nimissä.

Näin ollen esimerkiksi feminismi ei loogisesti voi edustaa kollektivistista liikettä koska tavoitehan on aina ollut naisten vapautuminen riippuvuussuhteista.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Mitä tarkoitat "oikeistolaisilla"? Esimerkiksi Kokoomus on aikalailla eri asia kuin sinimusta. Kumpikin lasketaan kuuluvaksi oikeistoon. Sinimustien kaltaisille isänmaallisuus on kollektivismia eli yhteisöllisyyttä. Ryhmäidentiteetti on kaikki kaikessa. Kokoomuslaisille jotka ovat pääsääntöisesti liberaalioikeistoa yksilökeskeisyys lienee pääsääntöisesti tärkeämpää kuin yhteisöllisyys.

Feminismi on tässäkin vähän samanlainen liike. Toiset feministiset liikkeet ovat kollektivistisia. Toiset taas individualistisempia. Painopisteet ovat hyvin erilaisia millaisia asioista ajetaan. Minun mielestäni kollektivismi missään muodossa ei sovi feminismin kanssa samaan leiriin.

Lue lisää

Tarkoitan perinteistä oikeistolaisuutta, joka ainakin joskus kiteytettiin näin, miten eroaa vasemmistosta:
Oikeistolaiset ajattelevat ensin yhteiskuntaa, sitten yksilöä
Vasemmistolaiset ajattelevat ensin yksilöä, sitten yhteiskuntaa

Molemmissa lienee puolensa, mutta jos puhutaan isänmaallisuudesta, niin kyllä se minusta on enemmän yhteisöllisyyttä kuin yksilökeskeisyyttä. Siksi tämä aihe on mielenkiintoinen, koska itsellä ei oikeistolaisena ole tullut edes mieleen että vasemmistolaiset voivat tarkoittaa isänmaallisuudella jotakin aivan muuta kuin itse ajattelen. Ja juuri siksi he varmaan kimpaantuvat vaikkapa sille Sinimusta äärioikeistoporukalle, koska he kokevat ehkä yksilöntasolla itsensä uhatuiksi heidän toimesta?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Tarkoitan perinteistä oikeistolaisuutta, joka ainakin joskus kiteytettiin näin, miten eroaa vasemmistosta:
Oikeistolaiset ajattelevat ensin yhteiskuntaa, sitten yksilöä
Vasemmistolaiset ajattelevat ensin yksilöä, sitten yhteiskuntaa

Molemmissa lienee puolensa, mutta jos puhutaan isänmaallisuudesta, niin kyllä se minusta on enemmän yhteisöllisyyttä kuin yksilökeskeisyyttä. Siksi tämä aihe on mielenkiintoinen, koska itsellä ei oikeistolaisena ole tullut edes mieleen että vasemmistolaiset voivat tarkoittaa isänmaallisuudella jotakin aivan muuta kuin itse ajattelen. Ja juuri siksi he varmaan kimpaantuvat vaikkapa sille Sinimusta äärioikeistoporukalle, koska he kokevat ehkä yksilöntasolla itsensä uhatuiksi heidän toimesta?

Lue lisää

Eiköhän toi sinimustien avoin rasismi ole pääsyy miksi heitä dissataan. Puolueen johtajahan on avoimesti ilmoittanut että heidän mielestään ongelma on se että rasismia on liian vähän. Jos nyt vertaat vaikka kokoomusta sinimustiin aikalailla poikkeavat toisistaan. Kummatkin lasketaan oikeistoon.

Kollektivistisempia ja individualisempia näkökulmia varmaan löytyy kaikista poliittisista liikkeistä. Vasemmistolaisuuskin muuttuu äärimmilleen vietynä kommunismiksi joka ei todellakaan ole individualistinen järjestelmä.

Isänmaallisuuden ei nähdäkseni tarvitse tarkoittaa sitä että ajetaan kollektivistista yhteiskuntajärjestystä. Feminismin näkökulmasta taas olennaista on naisen itsenäinen asema. Isänmaallisuus eritoten näinä aikoina tarkoittaa juuri näiden saavutettujen yksilön vapauksien varmistamista jotka ovat länsimaille leimallista arvoja.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Mitä tarkoitat "oikeistolaisilla"? Esimerkiksi Kokoomus on aikalailla eri asia kuin sinimusta. Kumpikin lasketaan kuuluvaksi oikeistoon. Sinimustien kaltaisille isänmaallisuus on kollektivismia eli yhteisöllisyyttä. Ryhmäidentiteetti on kaikki kaikessa. Kokoomuslaisille jotka ovat pääsääntöisesti liberaalioikeistoa yksilökeskeisyys lienee pääsääntöisesti tärkeämpää kuin yhteisöllisyys.

Feminismi on tässäkin vähän samanlainen liike. Toiset feministiset liikkeet ovat kollektivistisia. Toiset taas individualistisempia. Painopisteet ovat hyvin erilaisia millaisia asioista ajetaan. Minun mielestäni kollektivismi missään muodossa ei sovi feminismin kanssa samaan leiriin.

Lue lisää

"Minun mielestäni kollektivismi missään muodossa ei sovi feminismin kanssa samaan leiriin."

Minkä takia? Eikö se ole yhteisöllisyyttä ja tasa-arvoa, että mennään vaikka prideille tukemaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä. Olen ymmärtänyt että feminismi nykypäivänä tarkoittaa vähemmistöjen tukemisia, eikä niinkään enää naisten oikeuksien tukemista.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Eiköhän toi sinimustien avoin rasismi ole pääsyy miksi heitä dissataan. Puolueen johtajahan on avoimesti ilmoittanut että heidän mielestään ongelma on se että rasismia on liian vähän. Jos nyt vertaat vaikka kokoomusta sinimustiin aikalailla poikkeavat toisistaan. Kummatkin lasketaan oikeistoon.

Kollektivistisempia ja individualisempia näkökulmia varmaan löytyy kaikista poliittisista liikkeistä. Vasemmistolaisuuskin muuttuu äärimmilleen vietynä kommunismiksi joka ei todellakaan ole individualistinen järjestelmä.

Isänmaallisuuden ei nähdäkseni tarvitse tarkoittaa sitä että ajetaan kollektivistista yhteiskuntajärjestystä. Feminismin näkökulmasta taas olennaista on naisen itsenäinen asema. Isänmaallisuus eritoten näinä aikoina tarkoittaa juuri näiden saavutettujen yksilön vapauksien varmistamista jotka ovat länsimaille leimallista arvoja.

Lue lisää

Kokoomuksen slogan, ei edes niin kauaa sitten, oli Koti, uskonto ,isänmaa. Mutta onhan Kokoomus ajaantunut paljon "vasemmalle" arvojensa kanssa nykyään.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Onko täällä ollut persuja paljonkin?

Persut liittyvät feminismiin yhtä vähän/paljon kuin vihervasurit, kokoomus, keskusta ja kaikki muut puolueet. Naisten autonomista asemaa voi varmistella lähestulkoon minkä tahansa poliittisen kannan näkökulmasta ja painopisteistä tai vaihtoehtoisesti kokonaan ulkona tuosta poliittisesta kartastosta.