Prostituutio haittaa kaikkia naisia!

Vapaaehtoista tai ei, kaikki naiset joutuvat kärsimään tästä.

Haluaisitko tyttäresi tienaavan opiskelurahat itseään myymällä? Haluatko että tyttärellesi ja vaimollesi tarjotaan rahaa ja heitä arvioidaan kuin tavaraa kaupan hyllyllä?

"Ammattilaisen" vaimo ja lapset myyvät itseään vapaaehtoisesti, mies vie rahat.

yhteistyökumppanit tykätä illanvietostasi, etenkin jos ovat naisia.

naisen itsensä kauppaama nainen? sen kieltäminen loukkaisi oikeutta omavaraisuuteen.

aatos kirjoitti:

naisen itsensä kauppaama nainen? sen kieltäminen loukkaisi oikeutta omavaraisuuteen.

ymmärrämmekö prostituution omavaraisuutena? Toisaalta missään nimessä itseään ei voisi myydä kuin itse. Jos joku toinen myy toista ihmistä, riistää hän tältä ihmiseltä mahdollisuuden olla myymättä..

Pidät missikisoja naisten kauppaamisena, mutta prostituutiota et?
Eivätköhän molemmat ole naisen pitämistä kauppatavarana, toinen vain pahemmassa muodossa, arvaat kai kumpi.
Toisaalta kadulla naisia ei huudella misseiksi(pahassa mielessä), huoriksi kyllä.

Molemmissa naiset joutuvat kärsimään arvioinnin kohteina.

Mielestäni on aika tavalla eri asia mittailla naista ulkoisesti ja tehdä hänestä kaupallista hyödykettä kuin että nainen seksuaalisen aktin kautta luokitellaan kauppatavaraksi.
Kysyt miksei seksiaktia voida pitää vain biologisena tarpeena. Juuri siitä syystä, että seksiakti EI OLE VAIN biologinen tarve, vaan siihen liittyy koko ihmisenä oleminen tunteineen, hyväksytyksi tulemisen tarpeineen. Miehet usein pitävät seksiä pelkästään biologisena tarpeena, mutta se on mielestäni vain kehittymättömän persoonallisuuden merkki. Pikainen tokaisu, jota ei ole mietitty yhtään pidemmälle. Ihminen on kokonaisuus, jonka tarkoitus ei ole jäädä olemaan seksuaalisuuden tasolle, vaan kehittyä siitä eteenpäin kohti henkisyyden tasoa, kokonaisvaltaisempaa elämää.

Eli kyllä nainen myydessään vaginansa miehen käyttöön myy siinä paljon muutakin. Hän myy itsensä, itsekunnioituksensa, naiseutensa, ihmisyytensä, arvonsa, arvostuksensa, itseasiassa kaiken, mitä hänellä on ja joka koskaan ei enää voi tulla ehyeksi kokonaisuudeksi.

On myös erittäin merkittävä tuo kysymyksesi, "Miksi naisten ilotyttötoiminta on syynä miesten mielikuviin naisista?"
Siinä mielestäni ilmenee se, että nainen ei myy vain OMAA VAGINAANSA, vaan myy kokonaisen naiseuden, joka on meillä kaikilla naisilla. Omaa naiseuttani en halua, että toinen nainen myy.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mielestäni on aika tavalla eri asia mittailla naista ulkoisesti ja tehdä hänestä kaupallista hyödykettä kuin että nainen seksuaalisen aktin kautta luokitellaan kauppatavaraksi.
Kysyt miksei seksiaktia voida pitää vain biologisena tarpeena. Juuri siitä syystä, että seksiakti EI OLE VAIN biologinen tarve, vaan siihen liittyy koko ihmisenä oleminen tunteineen, hyväksytyksi tulemisen tarpeineen. Miehet usein pitävät seksiä pelkästään biologisena tarpeena, mutta se on mielestäni vain kehittymättömän persoonallisuuden merkki. Pikainen tokaisu, jota ei ole mietitty yhtään pidemmälle. Ihminen on kokonaisuus, jonka tarkoitus ei ole jäädä olemaan seksuaalisuuden tasolle, vaan kehittyä siitä eteenpäin kohti henkisyyden tasoa, kokonaisvaltaisempaa elämää.

Eli kyllä nainen myydessään vaginansa miehen käyttöön myy siinä paljon muutakin. Hän myy itsensä, itsekunnioituksensa, naiseutensa, ihmisyytensä, arvonsa, arvostuksensa, itseasiassa kaiken, mitä hänellä on ja joka koskaan ei enää voi tulla ehyeksi kokonaisuudeksi.

On myös erittäin merkittävä tuo kysymyksesi, "Miksi naisten ilotyttötoiminta on syynä miesten mielikuviin naisista?"
Siinä mielestäni ilmenee se, että nainen ei myy vain OMAA VAGINAANSA, vaan myy kokonaisen naiseuden, joka on meillä kaikilla naisilla. Omaa naiseuttani en halua, että toinen nainen myy.

Lue lisää

Näin prostituoitukin itsensä myymisen yleensä kokee vaikka suu puhuu uutuuttaan muuta hyvien ansioiden alkutaipaleella. Ammattinsa lopetettuaan prostituoidut harvoin kykenevät eheytymään ja elämään tasapainoista elämää.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mielestäni on aika tavalla eri asia mittailla naista ulkoisesti ja tehdä hänestä kaupallista hyödykettä kuin että nainen seksuaalisen aktin kautta luokitellaan kauppatavaraksi.
Kysyt miksei seksiaktia voida pitää vain biologisena tarpeena. Juuri siitä syystä, että seksiakti EI OLE VAIN biologinen tarve, vaan siihen liittyy koko ihmisenä oleminen tunteineen, hyväksytyksi tulemisen tarpeineen. Miehet usein pitävät seksiä pelkästään biologisena tarpeena, mutta se on mielestäni vain kehittymättömän persoonallisuuden merkki. Pikainen tokaisu, jota ei ole mietitty yhtään pidemmälle. Ihminen on kokonaisuus, jonka tarkoitus ei ole jäädä olemaan seksuaalisuuden tasolle, vaan kehittyä siitä eteenpäin kohti henkisyyden tasoa, kokonaisvaltaisempaa elämää.

Eli kyllä nainen myydessään vaginansa miehen käyttöön myy siinä paljon muutakin. Hän myy itsensä, itsekunnioituksensa, naiseutensa, ihmisyytensä, arvonsa, arvostuksensa, itseasiassa kaiken, mitä hänellä on ja joka koskaan ei enää voi tulla ehyeksi kokonaisuudeksi.

On myös erittäin merkittävä tuo kysymyksesi, "Miksi naisten ilotyttötoiminta on syynä miesten mielikuviin naisista?"
Siinä mielestäni ilmenee se, että nainen ei myy vain OMAA VAGINAANSA, vaan myy kokonaisen naiseuden, joka on meillä kaikilla naisilla. Omaa naiseuttani en halua, että toinen nainen myy.

Lue lisää

"Eli kyllä nainen myydessään vaginansa miehen käyttöön myy siinä paljon muutakin. Hän myy itsensä, itsekunnioituksensa, naiseutensa, ihmisyytensä, arvonsa, arvostuksensa, itseasiassa kaiken, mitä hänellä on ja joka koskaan ei enää voi tulla ehyeksi kokonaisuudeksi."


Olen täysin samaa mieltä tuosta. En usko, että kukaan, niin nainen kuin mieskään, voi myydä itseään ilman, että sillä olisi negatiivisia vaikutuksia omaan minäkuvaan.
Itseäni on tässä prostituutio-keskustelussa häirinnyt aina se, että monet vetoavat alan ammattilaisten itse sanomiin kommentteihin "en pidä työtäni sen kummoisempana kuin muutakaan työtä". Jokaisella ihmisellä on tarve kokea hyväksytyksitulemisen ja arvostuksen tunteita, eikä kukaan myöskään vapaaehtoisesti lähde alentamaan itseään tai tunnustamaan (edes itselleen) tekevänsä jotain iljettävää tai tuomittavaa. Näin ollen on turha edes olettaa, että kukaan itseään myyvä lähtisi suureen ääneen kailottamaan, kuinka kamalaa se itse asiassa on. Ei kukaan halua tunnustaa/kokea tekevänstä jotain väärin, ja näin ollen asian yleensä pyrkii usein kieltämään myös itseltään. Jos joku itseään myyvä toteaisi tekevänsä jotain iljettävää ja silti jatkaisi itsensä myymistä, herättäisi tämä varmasti melkoisia itseinhon tunteita.

"Miehet usein pitävät seksiä pelkästään biologisena tarpeena, mutta se on mielestäni vain kehittymättömän persoonallisuuden merkki. "

Itse uskon kyllä siihen, että seksin pohjalla vaikuttavat varsin vahvasti biologiset tarpeet, mutta kuten kaikissa ihmisen toimintaan liittyvissä ilmiöissä, on mahdotonta erottaa joitain käyttäytymismotiviia pelkästään biologispohjaiseksi. Aivan kuten meillä on kyllä biologinen tarve syödä, mutta kulttuurimme/kasvatuksemme myötä olemme oppineet tyydyttämään tätä tarvetta varsin eri tavoin ja eri aineksilla. Toisaalta aivan kuten seksissäkin, joskus sitä ruokaa on vain pakko saada, aivan sama mitä jos tarpeeksi nälkä on, mutta toisaalta useimmiten sitä mieluiten ottaa hyvin valmistetun ja kaikin puolin tyydyttävän ja monipuolisen aterian kuivakan korpun sijaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mielestäni on aika tavalla eri asia mittailla naista ulkoisesti ja tehdä hänestä kaupallista hyödykettä kuin että nainen seksuaalisen aktin kautta luokitellaan kauppatavaraksi.
Kysyt miksei seksiaktia voida pitää vain biologisena tarpeena. Juuri siitä syystä, että seksiakti EI OLE VAIN biologinen tarve, vaan siihen liittyy koko ihmisenä oleminen tunteineen, hyväksytyksi tulemisen tarpeineen. Miehet usein pitävät seksiä pelkästään biologisena tarpeena, mutta se on mielestäni vain kehittymättömän persoonallisuuden merkki. Pikainen tokaisu, jota ei ole mietitty yhtään pidemmälle. Ihminen on kokonaisuus, jonka tarkoitus ei ole jäädä olemaan seksuaalisuuden tasolle, vaan kehittyä siitä eteenpäin kohti henkisyyden tasoa, kokonaisvaltaisempaa elämää.

Eli kyllä nainen myydessään vaginansa miehen käyttöön myy siinä paljon muutakin. Hän myy itsensä, itsekunnioituksensa, naiseutensa, ihmisyytensä, arvonsa, arvostuksensa, itseasiassa kaiken, mitä hänellä on ja joka koskaan ei enää voi tulla ehyeksi kokonaisuudeksi.

On myös erittäin merkittävä tuo kysymyksesi, "Miksi naisten ilotyttötoiminta on syynä miesten mielikuviin naisista?"
Siinä mielestäni ilmenee se, että nainen ei myy vain OMAA VAGINAANSA, vaan myy kokonaisen naiseuden, joka on meillä kaikilla naisilla. Omaa naiseuttani en halua, että toinen nainen myy.

Lue lisää

Tottakai, jos seksuaalinen akti nähdään suurenpana kokemuksena, tälläiset mielipiteet, kuten minun tuntuvat rienaamiselta.

Kokonaisvaltaisen elämän määrittely on hankalaa hommaa. Seksuaaliset tarpeet ovat biologisia tarpeita ja aika iso osa ihmisistä ne niin näkevät. Seksuaalisuuden hengellistämisen riskinä on aina ollut, tämän ajattelutavan vaikutus nimenomaan naisten seksuaalisuuteen. Tälläiseltä pojalta lähevät neitsyt myytit, kilttien tyttöjen kasvatustavat ja naisten halventaminen elleivät he tähän raamitukseen mahdu.

Jos nainen vuokraa vaginansa lyhytaikaiseen käyttöön, hän ei myy muuta kuin sen toiminnon. Kaikki muut määreet ovat ulkopuolisten ihmisten tekemiä. Nykyisen kulttuurin kasvatti näkee asian laillasi, koska hänet on siihen kasvatettu.
Muualla prostitoiduihin suhtaudutaan toisin. Ammatti ihmisinä, ala ei tosin ole kovinkaan arvostettu missään enää.

Mikä on se seksiaktioden määrä -mielestäsi- jonka perusteella ihminen rikkoutuu?

Tämä kulttuuri tekee seksityöntekijöistä eräänlaisia kastittomia ihmisiä, ei heidän ammattinsa sinällään. Eikä kenenkään naiseuden arvo voi olla kiinni siitä, mitä toiset naiset ammatikseen tekevät. Tälläinen ajatushan on täysin mieletön. Minä voin vilpittömästi sanoa olevani ihmisyksilönä täsmälleen sen arvoinen kuin olen, tämä arvo ei ole kiinni kenenkään ulkopuolisen tekemisestä, tai tekemättä jättämisestä. Minua ei voi toiset naiset myydä, eikä ostaakkaan, ei edes pientä osaa minun naiseudestani. Naiseuteni on niin oleellinen osa minua, sanoisin jopa kiinnikasvanut.

Jos miesten mielikuviin naisista vaikuttaa lähinnä ilotyttötoiminta, joka on joka tapauksessa markinaalista nykyisinkin, niin ei voi muuta sanoa, kuin "voi voi". Ahtaat ovat silloin elinpiirin rajat. Tälläisten vopeloiden ajatustoiminnoille en osaa paljoakaan painoa panna.

oikein? kirjoitti:

Pidät missikisoja naisten kauppaamisena, mutta prostituutiota et?
Eivätköhän molemmat ole naisen pitämistä kauppatavarana, toinen vain pahemmassa muodossa, arvaat kai kumpi.
Toisaalta kadulla naisia ei huudella misseiksi(pahassa mielessä), huoriksi kyllä.

Lue lisää

Jos puhutaan itsensä myymisestä, niin kauppatapahtumana missikisat ovat kokonaisvaltaisempaa myyntiä ja ostamista. Siinä on koko persoona pelissä. Seksityötenkijä antaa osan itseään tilapäiseen käyttöön, rahallista korvausta vastaan.

Ehkä minun viesteistäni on jo usealle lukijalle käynyt selväksi, etten näe kaupankäyntiä pahana ja poistettavaksi vaadittavana toimintana. Mikä on pahinta muotoa kauppaamisessa, en tässä lähde pohtimaan. Keskustelen lähinnä omavalintaisesta myyntityöstä.

Kuinka paljon ihmisten asenteiden annetaan vaikuttaa yhteiskunnalliseen päätöksentekoon? Kuinka hyvin täytyy perustella yksilövapauksien rajoittaminen?

Jos kadulla joku huorittelee, tämän luulisi olevan tämän huutelijan vika, ei jossakin työtään tekevän prostioidun. Näiden huutelevien ääliöiden vuoksi, ei voida perustella mitään lainmuutosta. Ellei sitten haluta kriminalisoida kadulla huutelua. Se tässä on sitten kai seuraavana edessä?

ex--lotta kirjoitti:

"Eli kyllä nainen myydessään vaginansa miehen käyttöön myy siinä paljon muutakin. Hän myy itsensä, itsekunnioituksensa, naiseutensa, ihmisyytensä, arvonsa, arvostuksensa, itseasiassa kaiken, mitä hänellä on ja joka koskaan ei enää voi tulla ehyeksi kokonaisuudeksi."


Olen täysin samaa mieltä tuosta. En usko, että kukaan, niin nainen kuin mieskään, voi myydä itseään ilman, että sillä olisi negatiivisia vaikutuksia omaan minäkuvaan.
Itseäni on tässä prostituutio-keskustelussa häirinnyt aina se, että monet vetoavat alan ammattilaisten itse sanomiin kommentteihin "en pidä työtäni sen kummoisempana kuin muutakaan työtä". Jokaisella ihmisellä on tarve kokea hyväksytyksitulemisen ja arvostuksen tunteita, eikä kukaan myöskään vapaaehtoisesti lähde alentamaan itseään tai tunnustamaan (edes itselleen) tekevänsä jotain iljettävää tai tuomittavaa. Näin ollen on turha edes olettaa, että kukaan itseään myyvä lähtisi suureen ääneen kailottamaan, kuinka kamalaa se itse asiassa on. Ei kukaan halua tunnustaa/kokea tekevänstä jotain väärin, ja näin ollen asian yleensä pyrkii usein kieltämään myös itseltään. Jos joku itseään myyvä toteaisi tekevänsä jotain iljettävää ja silti jatkaisi itsensä myymistä, herättäisi tämä varmasti melkoisia itseinhon tunteita.

"Miehet usein pitävät seksiä pelkästään biologisena tarpeena, mutta se on mielestäni vain kehittymättömän persoonallisuuden merkki. "

Itse uskon kyllä siihen, että seksin pohjalla vaikuttavat varsin vahvasti biologiset tarpeet, mutta kuten kaikissa ihmisen toimintaan liittyvissä ilmiöissä, on mahdotonta erottaa joitain käyttäytymismotiviia pelkästään biologispohjaiseksi. Aivan kuten meillä on kyllä biologinen tarve syödä, mutta kulttuurimme/kasvatuksemme myötä olemme oppineet tyydyttämään tätä tarvetta varsin eri tavoin ja eri aineksilla. Toisaalta aivan kuten seksissäkin, joskus sitä ruokaa on vain pakko saada, aivan sama mitä jos tarpeeksi nälkä on, mutta toisaalta useimmiten sitä mieluiten ottaa hyvin valmistetun ja kaikin puolin tyydyttävän ja monipuolisen aterian kuivakan korpun sijaan.

Lue lisää

Biologista seksintarvetta en kiellä, mutta en ymmärrä, miksei sitä tarvetta voi itse tyydyttää. Toisen ihmisen ostaminen ja välineellistäminen kertoo mielestäni juuri sen tosiasian, että ostaja ei arvosta myyjää ihmisenä ollenkaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Biologista seksintarvetta en kiellä, mutta en ymmärrä, miksei sitä tarvetta voi itse tyydyttää. Toisen ihmisen ostaminen ja välineellistäminen kertoo mielestäni juuri sen tosiasian, että ostaja ei arvosta myyjää ihmisenä ollenkaan.

Lue lisää

Ei se myyjäkään paljon tunnu itseään arvostavan ihmisenä, koska sitä pelkästään rahan takia tekee.

Tittelityy kirjoitti:

Tottakai, jos seksuaalinen akti nähdään suurenpana kokemuksena, tälläiset mielipiteet, kuten minun tuntuvat rienaamiselta.

Kokonaisvaltaisen elämän määrittely on hankalaa hommaa. Seksuaaliset tarpeet ovat biologisia tarpeita ja aika iso osa ihmisistä ne niin näkevät. Seksuaalisuuden hengellistämisen riskinä on aina ollut, tämän ajattelutavan vaikutus nimenomaan naisten seksuaalisuuteen. Tälläiseltä pojalta lähevät neitsyt myytit, kilttien tyttöjen kasvatustavat ja naisten halventaminen elleivät he tähän raamitukseen mahdu.

Jos nainen vuokraa vaginansa lyhytaikaiseen käyttöön, hän ei myy muuta kuin sen toiminnon. Kaikki muut määreet ovat ulkopuolisten ihmisten tekemiä. Nykyisen kulttuurin kasvatti näkee asian laillasi, koska hänet on siihen kasvatettu.
Muualla prostitoiduihin suhtaudutaan toisin. Ammatti ihmisinä, ala ei tosin ole kovinkaan arvostettu missään enää.

Mikä on se seksiaktioden määrä -mielestäsi- jonka perusteella ihminen rikkoutuu?

Tämä kulttuuri tekee seksityöntekijöistä eräänlaisia kastittomia ihmisiä, ei heidän ammattinsa sinällään. Eikä kenenkään naiseuden arvo voi olla kiinni siitä, mitä toiset naiset ammatikseen tekevät. Tälläinen ajatushan on täysin mieletön. Minä voin vilpittömästi sanoa olevani ihmisyksilönä täsmälleen sen arvoinen kuin olen, tämä arvo ei ole kiinni kenenkään ulkopuolisen tekemisestä, tai tekemättä jättämisestä. Minua ei voi toiset naiset myydä, eikä ostaakkaan, ei edes pientä osaa minun naiseudestani. Naiseuteni on niin oleellinen osa minua, sanoisin jopa kiinnikasvanut.

Jos miesten mielikuviin naisista vaikuttaa lähinnä ilotyttötoiminta, joka on joka tapauksessa markinaalista nykyisinkin, niin ei voi muuta sanoa, kuin "voi voi". Ahtaat ovat silloin elinpiirin rajat. Tälläisten vopeloiden ajatustoiminnoille en osaa paljoakaan painoa panna.

Lue lisää

Heh! Enkös keksinytkin mainion otsikon? (En kyllä osaa sitä käyttää tähän vastaukseen..)

Ajattlet näköjään seksin myyntiä jotenkin viileästi, kun minä taas ymmärrän, että kaikkea muuta voin myydä, toimintaani, puhettani, ajattelukykyäni jne., mutta en vaginaani. Minulle se on naiseuden ydin, se on minussa, sisässäni, se on minua. Minä ja minun vaginani olemme yhtä ja jos myyn sitä, myyn itseäni. Seksuaalisuuteeni liittyy valtavan paljon tunteita, tunnelmia, arvolatausta. En tiedä olenko opetetty tähän, luulen, että se syvä kokemus itsestäni ja naiseudestani ei voi olla pelkästään opetettua.

Ja minun naiseuttani loukkaa se, jos joku nainen satuttaa yleensä naiseutta. Se on aivan sama kuin joku heittää mielipiteen, että naiset ovat aivottomia, sekin loukkaa minua, vaikka ei kohdistukaan juuri minuun.

Sitten myös tässä prostituutiokysymyksessä on hyvin merkittävää se, että juuri mies rahoineen ostaa naiselta, joka tarvitsee rahaa. Eikö meidän olisi jo aika päästä tilanteeseen, ettei naisenKAAN tarvitse hankkia rahaa kyseenalaisin keinoin.

Ihminen rikkoutuu pienestä, hyvinkin pienestä. Sanoista, ilmeistä, hiljaisesta ohittamisesta. Ihminen rikkoutuu kasvottomuudesta, ettei ole mahdollisuutta esiintyä omana itsenään.

Miehet, jotka leimaavat naiset ilotyttöjen mukaan, ovat mielestäni varteenotettava ryhmä. Nimittäin aika monella miehellä on käsitys tai halu uskoa, että nainen on pohjimmiltaan saastainen lutka! (Sori tämä ruma ilmaisu.) Ilotytöt eivät millään muotoa paranna naiskuvaa, vaan ovat tukemassa miesten mielikuvia saastaisesta naisesta.

En millään muotoa ole liputtamassa seksin häviämisen puolesta pelkästään näkyviltä, vaan pikemminkin toivon, että ihmiset löytävät jonkin sellaisen ratkaisun seksuaaliseen toimintaansa, että ostamista ja myymistä ei tarvita. Toivon että miehetkin oppivat vähitellen, että naissukupuolta ei voi ostaa. Mielestäni se on tervehdyttävää ja naisiin kohdistuvaa kunnioitusta herättävää. (Huomaathan esim. tämän päivän mieskirjoittajien aloitukset? Ei kovin naisia kunnioittavia.)

Relander kirjoitti:

Ei se myyjäkään paljon tunnu itseään arvostavan ihmisenä, koska sitä pelkästään rahan takia tekee.

Tässä se juuri on. Myyjä halventaa naiseutta ja se loukkaa naisia. Ainakin minua.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Heh! Enkös keksinytkin mainion otsikon? (En kyllä osaa sitä käyttää tähän vastaukseen..)

Ajattlet näköjään seksin myyntiä jotenkin viileästi, kun minä taas ymmärrän, että kaikkea muuta voin myydä, toimintaani, puhettani, ajattelukykyäni jne., mutta en vaginaani. Minulle se on naiseuden ydin, se on minussa, sisässäni, se on minua. Minä ja minun vaginani olemme yhtä ja jos myyn sitä, myyn itseäni. Seksuaalisuuteeni liittyy valtavan paljon tunteita, tunnelmia, arvolatausta. En tiedä olenko opetetty tähän, luulen, että se syvä kokemus itsestäni ja naiseudestani ei voi olla pelkästään opetettua.

Ja minun naiseuttani loukkaa se, jos joku nainen satuttaa yleensä naiseutta. Se on aivan sama kuin joku heittää mielipiteen, että naiset ovat aivottomia, sekin loukkaa minua, vaikka ei kohdistukaan juuri minuun.

Sitten myös tässä prostituutiokysymyksessä on hyvin merkittävää se, että juuri mies rahoineen ostaa naiselta, joka tarvitsee rahaa. Eikö meidän olisi jo aika päästä tilanteeseen, ettei naisenKAAN tarvitse hankkia rahaa kyseenalaisin keinoin.

Ihminen rikkoutuu pienestä, hyvinkin pienestä. Sanoista, ilmeistä, hiljaisesta ohittamisesta. Ihminen rikkoutuu kasvottomuudesta, ettei ole mahdollisuutta esiintyä omana itsenään.

Miehet, jotka leimaavat naiset ilotyttöjen mukaan, ovat mielestäni varteenotettava ryhmä. Nimittäin aika monella miehellä on käsitys tai halu uskoa, että nainen on pohjimmiltaan saastainen lutka! (Sori tämä ruma ilmaisu.) Ilotytöt eivät millään muotoa paranna naiskuvaa, vaan ovat tukemassa miesten mielikuvia saastaisesta naisesta.

En millään muotoa ole liputtamassa seksin häviämisen puolesta pelkästään näkyviltä, vaan pikemminkin toivon, että ihmiset löytävät jonkin sellaisen ratkaisun seksuaaliseen toimintaansa, että ostamista ja myymistä ei tarvita. Toivon että miehetkin oppivat vähitellen, että naissukupuolta ei voi ostaa. Mielestäni se on tervehdyttävää ja naisiin kohdistuvaa kunnioitusta herättävää. (Huomaathan esim. tämän päivän mieskirjoittajien aloitukset? Ei kovin naisia kunnioittavia.)

Lue lisää

Mielestäni viet tuon seksin henkisen puolen ylistyksen vähän liian pitkälle. Olen kyllä valmis myöntämään sen, että oikeassa tilanteessa oikean ihmisen kanssa seksi on jotain ihan muuta kuin väärässä tilanteessa väärän ihmisen kanssa. On kuitenkin vähän liioiteltua kuvata seksiä pelkästään siitä ällöromanttisesta kuvakulmasta. Fakta on nimittäin se, että se oikea ihminen ja oikea tilanne muuttuvat kuitenkin ajan kanssa, ja aika usein seksi on suorittamista joko periaatteen (ainakin kerran viikossa saatava) tai velvollisuudentunnon (kun toi nyt haluaa niin annan, vaikkei oikeastaan huvita) takia.

Myöskin ihmetyttää tuo vaginakeskeisyys. Myönnettäköön, että prostituutio kuten seksi yleensäkin on varmasti aika vaginakeskeistä toimintaa, mutta olisi kai kuitenkin rehellisempää puhua siitä, että et yksinkertaisesti pidä ajatuksesta, että joku tekee rahaa seksillä. Jos nimittäin korostat tuota naiseutta ja vaginaa niin äkkiseltään voisi kuvitella, että käteenveto ja suuseksi eivät esimerkiksi mitenkään liity seksityöhön, tai jos liittyvät niin eivät ole naisia alistavia. Jostain friikkifetisseistä puhumattakaan. Oletko esimerkiksi ajatellut sitä, että joskus se nainen voikin naida sitä asiakasta? Seksityön kenttä on siis paljon muutakin kuin vaginaa.

"Sitten myös tässä prostituutiokysymyksessä on hyvin merkittävää se, että juuri mies rahoineen ostaa naiselta, joka tarvitsee rahaa. Eikö meidän olisi jo aika päästä tilanteeseen, ettei naisenKAAN tarvitse hankkia rahaa kyseenalaisin keinoin."

Minä olen aikaisemminkin tämän todennut ja pysyn edelleen kannassani. Suomessa ei yhdenkään ihmisen tarvitse huorata, varastaa tai tehdä mitään muutakaan pakosta. Tässä maassa sosiaaliturva kattaa varmasti elämisen vähimmäistarpeet. Juuri tästä syystä on niin ilmeistä, että kyse on valinnasta. Minimielintaso ei kelpaa ja seksityöstä voi saada huippuliksan suhteellisen helposti, joten osa ihmisistä valitsee tämän ammatin itselleen. Siksi toisekseen unohdat sen, että on olemassa myös miesprostituoituja.

Tittelityy kirjoitti:

Jos puhutaan itsensä myymisestä, niin kauppatapahtumana missikisat ovat kokonaisvaltaisempaa myyntiä ja ostamista. Siinä on koko persoona pelissä. Seksityötenkijä antaa osan itseään tilapäiseen käyttöön, rahallista korvausta vastaan.

Ehkä minun viesteistäni on jo usealle lukijalle käynyt selväksi, etten näe kaupankäyntiä pahana ja poistettavaksi vaadittavana toimintana. Mikä on pahinta muotoa kauppaamisessa, en tässä lähde pohtimaan. Keskustelen lähinnä omavalintaisesta myyntityöstä.

Kuinka paljon ihmisten asenteiden annetaan vaikuttaa yhteiskunnalliseen päätöksentekoon? Kuinka hyvin täytyy perustella yksilövapauksien rajoittaminen?

Jos kadulla joku huorittelee, tämän luulisi olevan tämän huutelijan vika, ei jossakin työtään tekevän prostioidun. Näiden huutelevien ääliöiden vuoksi, ei voida perustella mitään lainmuutosta. Ellei sitten haluta kriminalisoida kadulla huutelua. Se tässä on sitten kai seuraavana edessä?

Lue lisää

Ääriliberaalisuutesi on perseestä.

No, sitten asiaan.

Seksin myyminen ei ole palvelujen myymistä. Sitä ei voi samaistaa kauppaan. Kauppa on aina pakkoa, raha on pakkovaltaa.

Pakkovaltaa ei saa viedä seksuaaliselle alueelle. Jos hyväksytään seksikauppa, täytyy hyväksyä myös raiskaukset ainakin avioliitossa tai vaimon ostaminen. Jos seksi on palvelu, täytyy myös olla mahdollista ostaa tämä palvelu pysyvästi ostamalla itselleen vaimo.

Se että seksikaupassa käytetään rahaa pakon välineenä, ei poista sitä tosiasiaa, että se on pakkoa.

Tätä asetelmaa ei muuta miksikään skeään, että prostituoidut ovat muodollisesti "vapaaehtoisia". Eivät he harrastaisi seksiä asiakkaiden kanssa jos nämä eivät maksaisi, eli käyttäisi rahan pakkovaltaa. Näin ollen seksin ostaminen on raiskaukseen verrattavissa oleva asia.

Ramon kirjoitti:

Mielestäni viet tuon seksin henkisen puolen ylistyksen vähän liian pitkälle. Olen kyllä valmis myöntämään sen, että oikeassa tilanteessa oikean ihmisen kanssa seksi on jotain ihan muuta kuin väärässä tilanteessa väärän ihmisen kanssa. On kuitenkin vähän liioiteltua kuvata seksiä pelkästään siitä ällöromanttisesta kuvakulmasta. Fakta on nimittäin se, että se oikea ihminen ja oikea tilanne muuttuvat kuitenkin ajan kanssa, ja aika usein seksi on suorittamista joko periaatteen (ainakin kerran viikossa saatava) tai velvollisuudentunnon (kun toi nyt haluaa niin annan, vaikkei oikeastaan huvita) takia.

Myöskin ihmetyttää tuo vaginakeskeisyys. Myönnettäköön, että prostituutio kuten seksi yleensäkin on varmasti aika vaginakeskeistä toimintaa, mutta olisi kai kuitenkin rehellisempää puhua siitä, että et yksinkertaisesti pidä ajatuksesta, että joku tekee rahaa seksillä. Jos nimittäin korostat tuota naiseutta ja vaginaa niin äkkiseltään voisi kuvitella, että käteenveto ja suuseksi eivät esimerkiksi mitenkään liity seksityöhön, tai jos liittyvät niin eivät ole naisia alistavia. Jostain friikkifetisseistä puhumattakaan. Oletko esimerkiksi ajatellut sitä, että joskus se nainen voikin naida sitä asiakasta? Seksityön kenttä on siis paljon muutakin kuin vaginaa.

"Sitten myös tässä prostituutiokysymyksessä on hyvin merkittävää se, että juuri mies rahoineen ostaa naiselta, joka tarvitsee rahaa. Eikö meidän olisi jo aika päästä tilanteeseen, ettei naisenKAAN tarvitse hankkia rahaa kyseenalaisin keinoin."

Minä olen aikaisemminkin tämän todennut ja pysyn edelleen kannassani. Suomessa ei yhdenkään ihmisen tarvitse huorata, varastaa tai tehdä mitään muutakaan pakosta. Tässä maassa sosiaaliturva kattaa varmasti elämisen vähimmäistarpeet. Juuri tästä syystä on niin ilmeistä, että kyse on valinnasta. Minimielintaso ei kelpaa ja seksityöstä voi saada huippuliksan suhteellisen helposti, joten osa ihmisistä valitsee tämän ammatin itselleen. Siksi toisekseen unohdat sen, että on olemassa myös miesprostituoituja.

Lue lisää

Sillä onko mies vai nainen ei ole relevanssia tämän kesustelun kannalta.

Prostituutio on epätervettä, koska siinä käytetään aina pakkovaltaa. Kaikki taloduelliset suhteet kuuluvat pakon valtakuntana, vaikka raha onkin sivistyneempi keino PAKOTTAA kuin väkivalta esim. orjalaitoksessa.

Seksiiin ei saa pakottaa, joten prostituutio on yksiselitteisesti väärin, koska se on pakottamista rahan kautta. Sen sijaan työntekoon pakottaminen on OK vatsiketta vastaan, se on kaikkien yhteiskuntien ydin. Mutta ei seksiin.

Lisäksi prostituutio pitää myös yllä sairaita ajatusmalleja, jonka mukaan naisen tai miehen kehon voi ostaa, omistaa. Prostituoitujen käyttäjät ovat lähes poikkeuksetta naisia lutkina halveksivia.

Ne, jotka puolustavat yksilönvapautta tässä asiassa, tekevät sille itse asiassa karhunpalveluksen. Sinun ja tittelityyn pitäisi hiukan laajentaa näköalojanne....

Seksi ei ole biologinen tarve - jos se olisi, seksittömyyteen kuolisi. Minä olin elämäni parikymmentä ensimmäistä vuotta ilman seksiä ja hengissä ollaan. Ajattelu, jonka mukaan miehet ovat niin säälittäviä reppanoita, että tarvitsevat huoria suorittaakseen "tyhjennyksen" tasaisin väliajoin, on perverssi ja miestä halventava!

Ja muuten, velvollisuudentunto ei pakota ihmistä mihinkään, se on sisäinen pakko. Raha on ulkoinen pakko. Sisäistä pakkoa kutsutaan moraaliksi tms. nimityksellä, ulkoista pakkoa tyranniaksi, alistamiseksi, terrorismiksi...

Jos Kukkajukka vai mikä helevetti se nyt olikaan, edustaa ällöromanttista näkökulmaa, tittelityy edustaa kieroutunutta biologismia.

meikämie kirjoitti:

Ääriliberaalisuutesi on perseestä.

No, sitten asiaan.

Seksin myyminen ei ole palvelujen myymistä. Sitä ei voi samaistaa kauppaan. Kauppa on aina pakkoa, raha on pakkovaltaa.

Pakkovaltaa ei saa viedä seksuaaliselle alueelle. Jos hyväksytään seksikauppa, täytyy hyväksyä myös raiskaukset ainakin avioliitossa tai vaimon ostaminen. Jos seksi on palvelu, täytyy myös olla mahdollista ostaa tämä palvelu pysyvästi ostamalla itselleen vaimo.

Se että seksikaupassa käytetään rahaa pakon välineenä, ei poista sitä tosiasiaa, että se on pakkoa.

Tätä asetelmaa ei muuta miksikään skeään, että prostituoidut ovat muodollisesti "vapaaehtoisia". Eivät he harrastaisi seksiä asiakkaiden kanssa jos nämä eivät maksaisi, eli käyttäisi rahan pakkovaltaa. Näin ollen seksin ostaminen on raiskaukseen verrattavissa oleva asia.

Lue lisää

"Jos seksi on palvelu, täytyy myös olla mahdollista ostaa tämä palvelu pysyvästi ostamalla itselleen vaimo."

Toistaiseksi en ole onnistunut ostamaan itselleni parturia ja epäilen, ettei tuollainen onnistu jatkossakaan. Sama pätee käsittääkseni kaikkiin muihinkin palveluihin, joten miksi seksityö olisi poikkeus sääntöön?

"Se että seksikaupassa käytetään rahaa pakon välineenä, ei poista sitä tosiasiaa, että se on pakkoa."

Ei niin, mutta se, että se ei yleensä ole pakkoa poistaa sen "tosiasian" että se olisi pakkoa. Ihan samalla logiikalla kuin se, että jos minä menen ja pakotan jonkun ihmissalakuljetetun yksilön siivoojaksi ei tee koko ammattikunnasta pakotettua.

"Eivät he harrastaisi seksiä asiakkaiden kanssa jos nämä eivät maksaisi, eli käyttäisi rahan pakkovaltaa. Näin ollen seksin ostaminen on raiskaukseen verrattavissa oleva asia."

Onko hiustenleikkaus raiskaukseen verrattava? Oletan nimittäin, ettei parturi tosiaankaan leikkaa tukkaani jos en käyttäisi rahan pakkovaltaa.

meikämie kirjoitti:

Sillä onko mies vai nainen ei ole relevanssia tämän kesustelun kannalta.

Prostituutio on epätervettä, koska siinä käytetään aina pakkovaltaa. Kaikki taloduelliset suhteet kuuluvat pakon valtakuntana, vaikka raha onkin sivistyneempi keino PAKOTTAA kuin väkivalta esim. orjalaitoksessa.

Seksiiin ei saa pakottaa, joten prostituutio on yksiselitteisesti väärin, koska se on pakottamista rahan kautta. Sen sijaan työntekoon pakottaminen on OK vatsiketta vastaan, se on kaikkien yhteiskuntien ydin. Mutta ei seksiin.

Lisäksi prostituutio pitää myös yllä sairaita ajatusmalleja, jonka mukaan naisen tai miehen kehon voi ostaa, omistaa. Prostituoitujen käyttäjät ovat lähes poikkeuksetta naisia lutkina halveksivia.

Ne, jotka puolustavat yksilönvapautta tässä asiassa, tekevät sille itse asiassa karhunpalveluksen. Sinun ja tittelityyn pitäisi hiukan laajentaa näköalojanne....

Seksi ei ole biologinen tarve - jos se olisi, seksittömyyteen kuolisi. Minä olin elämäni parikymmentä ensimmäistä vuotta ilman seksiä ja hengissä ollaan. Ajattelu, jonka mukaan miehet ovat niin säälittäviä reppanoita, että tarvitsevat huoria suorittaakseen "tyhjennyksen" tasaisin väliajoin, on perverssi ja miestä halventava!

Ja muuten, velvollisuudentunto ei pakota ihmistä mihinkään, se on sisäinen pakko. Raha on ulkoinen pakko. Sisäistä pakkoa kutsutaan moraaliksi tms. nimityksellä, ulkoista pakkoa tyranniaksi, alistamiseksi, terrorismiksi...

Jos Kukkajukka vai mikä helevetti se nyt olikaan, edustaa ällöromanttista näkökulmaa, tittelityy edustaa kieroutunutta biologismia.

Lue lisää

"Sen sijaan työntekoon pakottaminen on OK vatsiketta vastaan, se on kaikkien yhteiskuntien ydin."

Mitäs jos seksi on työtä?

"Lisäksi prostituutio pitää myös yllä sairaita ajatusmalleja, jonka mukaan naisen tai miehen kehon voi ostaa, omistaa. Prostituoitujen käyttäjät ovat lähes poikkeuksetta naisia lutkina halveksivia."

Ei pidä. Kuka tahansa ihminen ymmärtää kyllä eron palvelun ostamisen ja ihmisen ostamisen välillä. Joka ei ymmärrä on joko (1)aatteellinen henkilö, joka kieltäytyy periaatteesta myöntämästä tunnistavansa eron, tai (2)mielisairas ihminen, jonka aivot eivät sairaudesta johtuen kykene hahmottamaan maailmaa normaalilla tavalla. Prostituoitujen käyttäjät eivät varmasti ole poikkeuksetta naisia lutkina halveksivia. Tämä mörkö elää vain feministin päässä.

meikämie kirjoitti:

Sillä onko mies vai nainen ei ole relevanssia tämän kesustelun kannalta.

Prostituutio on epätervettä, koska siinä käytetään aina pakkovaltaa. Kaikki taloduelliset suhteet kuuluvat pakon valtakuntana, vaikka raha onkin sivistyneempi keino PAKOTTAA kuin väkivalta esim. orjalaitoksessa.

Seksiiin ei saa pakottaa, joten prostituutio on yksiselitteisesti väärin, koska se on pakottamista rahan kautta. Sen sijaan työntekoon pakottaminen on OK vatsiketta vastaan, se on kaikkien yhteiskuntien ydin. Mutta ei seksiin.

Lisäksi prostituutio pitää myös yllä sairaita ajatusmalleja, jonka mukaan naisen tai miehen kehon voi ostaa, omistaa. Prostituoitujen käyttäjät ovat lähes poikkeuksetta naisia lutkina halveksivia.

Ne, jotka puolustavat yksilönvapautta tässä asiassa, tekevät sille itse asiassa karhunpalveluksen. Sinun ja tittelityyn pitäisi hiukan laajentaa näköalojanne....

Seksi ei ole biologinen tarve - jos se olisi, seksittömyyteen kuolisi. Minä olin elämäni parikymmentä ensimmäistä vuotta ilman seksiä ja hengissä ollaan. Ajattelu, jonka mukaan miehet ovat niin säälittäviä reppanoita, että tarvitsevat huoria suorittaakseen "tyhjennyksen" tasaisin väliajoin, on perverssi ja miestä halventava!

Ja muuten, velvollisuudentunto ei pakota ihmistä mihinkään, se on sisäinen pakko. Raha on ulkoinen pakko. Sisäistä pakkoa kutsutaan moraaliksi tms. nimityksellä, ulkoista pakkoa tyranniaksi, alistamiseksi, terrorismiksi...

Jos Kukkajukka vai mikä helevetti se nyt olikaan, edustaa ällöromanttista näkökulmaa, tittelityy edustaa kieroutunutta biologismia.

Lue lisää

Prostituution historialliset juuret taitavat ulottua yhteisöihin ja yhteiskuntiin joissa yksinäisen naisen mahdollisuus hankkia toimeentulonsa oli/on lähes mahdotonta. Väitetään että vielä nykyisinkin monissa maissa, prostituutio on osalle naisia lähes ainoa tapa selvitä hengissä elämästään.

Ihminen on psyko-fyysis(biologis)-sosiaalinen yksilö. Monet näkevätkin prostituution yhteiskunnallisina ongelmana jos ihminen joutuu myymään ruumistaan saadakseen jokapäiväisen toimeentulonsa.

Jos lähtöoletuksena pidetään ihmisen psyko-fyysis-sosiaalista olemusta, on vaikea ottaa kantaa, onko todella olemassa aidosti vapaaehtoista prostituutiota.

Tosin evolutionistisen antropologian mukaan, kehityksen alkupisteeksi oletettiin yleisesti 'primitiivinen promiskuiteetti', josta kehittyi ensin matriarkaatti, sitten patriarkaatti ja viimein (patriarkaalinen) ydinperhe. Mutta ihmisen on vaikeaa sanoutua irti ympäröivästä todellisuudesta jonka tapoja, asenteita ja arvoja joudumme sisäistämään ja jotka muokkaavat meitä (joita me taas puolestamme muokkaamme.) Ihminen on ainakin osittain kulttuurisa tuote vaikka kykeneekin määrittämään arvojaan myöskin itse.

Tittelityy kirjoitti:

Tottakai, jos seksuaalinen akti nähdään suurenpana kokemuksena, tälläiset mielipiteet, kuten minun tuntuvat rienaamiselta.

Kokonaisvaltaisen elämän määrittely on hankalaa hommaa. Seksuaaliset tarpeet ovat biologisia tarpeita ja aika iso osa ihmisistä ne niin näkevät. Seksuaalisuuden hengellistämisen riskinä on aina ollut, tämän ajattelutavan vaikutus nimenomaan naisten seksuaalisuuteen. Tälläiseltä pojalta lähevät neitsyt myytit, kilttien tyttöjen kasvatustavat ja naisten halventaminen elleivät he tähän raamitukseen mahdu.

Jos nainen vuokraa vaginansa lyhytaikaiseen käyttöön, hän ei myy muuta kuin sen toiminnon. Kaikki muut määreet ovat ulkopuolisten ihmisten tekemiä. Nykyisen kulttuurin kasvatti näkee asian laillasi, koska hänet on siihen kasvatettu.
Muualla prostitoiduihin suhtaudutaan toisin. Ammatti ihmisinä, ala ei tosin ole kovinkaan arvostettu missään enää.

Mikä on se seksiaktioden määrä -mielestäsi- jonka perusteella ihminen rikkoutuu?

Tämä kulttuuri tekee seksityöntekijöistä eräänlaisia kastittomia ihmisiä, ei heidän ammattinsa sinällään. Eikä kenenkään naiseuden arvo voi olla kiinni siitä, mitä toiset naiset ammatikseen tekevät. Tälläinen ajatushan on täysin mieletön. Minä voin vilpittömästi sanoa olevani ihmisyksilönä täsmälleen sen arvoinen kuin olen, tämä arvo ei ole kiinni kenenkään ulkopuolisen tekemisestä, tai tekemättä jättämisestä. Minua ei voi toiset naiset myydä, eikä ostaakkaan, ei edes pientä osaa minun naiseudestani. Naiseuteni on niin oleellinen osa minua, sanoisin jopa kiinnikasvanut.

Jos miesten mielikuviin naisista vaikuttaa lähinnä ilotyttötoiminta, joka on joka tapauksessa markinaalista nykyisinkin, niin ei voi muuta sanoa, kuin "voi voi". Ahtaat ovat silloin elinpiirin rajat. Tälläisten vopeloiden ajatustoiminnoille en osaa paljoakaan painoa panna.

Lue lisää

Sinä se jaksat kannattaa naisen ruumiin myyntiä `palveluna`. Palveluina näen aivan muut kuin oman ruumiinsa myynnin. Asiaa voi yrittää kaunistella kutsumalla naisen ruumiin myyntiä `palveluna`. Se on rumaa, eikä biologia vaadi käyttämään siinä toista ihmistä hyväkseen.

"Jos nainen vuokraa vaginansa lyhytaikaiseen käyttöön, hän ei myy muuta kuin sen toiminnon"

Etkö kuule täälläkään naisten hätähuutoja asiasta, vaikka itse et välittäisikään siitä, että naisia pidetään kauppatavarana? Etkö korvaasi lotkauta näille erittäin hyville perusteluille mitä täällä palstalla on?

Feministi, joka haluaa naisen ruumiin olevan myynnissä olevaa tavaraa, on käsittämätön asia. En halua omaan viiteryhmääni kuuluvan hyväksyvän/haluavan näin rumaa toimintaa.(lainaus itseltäsi)
Loukkaat naiseutta, näin se vaan on.

meikämie kirjoitti:

Sillä onko mies vai nainen ei ole relevanssia tämän kesustelun kannalta.

Prostituutio on epätervettä, koska siinä käytetään aina pakkovaltaa. Kaikki taloduelliset suhteet kuuluvat pakon valtakuntana, vaikka raha onkin sivistyneempi keino PAKOTTAA kuin väkivalta esim. orjalaitoksessa.

Seksiiin ei saa pakottaa, joten prostituutio on yksiselitteisesti väärin, koska se on pakottamista rahan kautta. Sen sijaan työntekoon pakottaminen on OK vatsiketta vastaan, se on kaikkien yhteiskuntien ydin. Mutta ei seksiin.

Lisäksi prostituutio pitää myös yllä sairaita ajatusmalleja, jonka mukaan naisen tai miehen kehon voi ostaa, omistaa. Prostituoitujen käyttäjät ovat lähes poikkeuksetta naisia lutkina halveksivia.

Ne, jotka puolustavat yksilönvapautta tässä asiassa, tekevät sille itse asiassa karhunpalveluksen. Sinun ja tittelityyn pitäisi hiukan laajentaa näköalojanne....

Seksi ei ole biologinen tarve - jos se olisi, seksittömyyteen kuolisi. Minä olin elämäni parikymmentä ensimmäistä vuotta ilman seksiä ja hengissä ollaan. Ajattelu, jonka mukaan miehet ovat niin säälittäviä reppanoita, että tarvitsevat huoria suorittaakseen "tyhjennyksen" tasaisin väliajoin, on perverssi ja miestä halventava!

Ja muuten, velvollisuudentunto ei pakota ihmistä mihinkään, se on sisäinen pakko. Raha on ulkoinen pakko. Sisäistä pakkoa kutsutaan moraaliksi tms. nimityksellä, ulkoista pakkoa tyranniaksi, alistamiseksi, terrorismiksi...

Jos Kukkajukka vai mikä helevetti se nyt olikaan, edustaa ällöromanttista näkökulmaa, tittelityy edustaa kieroutunutta biologismia.

Lue lisää

Jopas on paatosta. Seksi on biologinen tarve ellei tätä tarvetta olisi ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon. Se, ettei yksittäinen ihminen oitis kupsahda, ei tätä tosiasiaa muuta.

Väitteesi että ostopalveluja käyttävät halveksivat prostitoituja on perusteeton. Toisaalta, minä en suuremmin arvosta verotarkastajia. Ammattikunta on perustettu vain valvomaan ihmisten rehellisyyttä ja heidän epäilynsä MINUN rehellisyyttäni kohtaan vähentää ihmisarvoani väistämättä. En kuitenkaan lähde lainsäädäntöteitse diskriminalisoimaan verotarkastajien palveluja hyväksi käyttävää. Ei tulisi mielenikään.

Osa miehistä ja osa naisista haluavat ostaa seksipalveluja, tässä ei ole mitään ihmistä halventavaa, ellei sitten seksuaaluisuutta sellaisena pidetä.

Ihmisillä on tarve elättää itsensä, osa haluaa jopa korkeampaa elintasoa, kuin minimitoimeentulon. Tämä halu ajaa toiset tekemään työtä, jos tämän tarpeen haluaa nähdä pakkovaltaan alistumisena, niin voi toki asiaa tarkastella. Tälläisten ajatusten esiintuominen saattaa kyllä herättää hilpeyttä varsin useissa ihmisissä. Ihmisten tarve tehdä työtä ja olla sosiaalisesti hyödyllinen on eräs perustarve sekin.

Suomessa on laajat yksilönvapauden, niiden rajoittamista osalle ihmisistä täytyy tarkoin harkita. Muuten olemme matkalla vielä pidemmälle valtion pakkovaltaa kohti. Ostokieltokeskustelussakin on nähtävissä tämä näkökanta. Kielletään se tosiasia että osalla ihmisistä ei ole pian oikeutta myydä osaamistaan, tämä ongelmallinen asia kierretään ostamisen kiellolla. Asiakkaiden puuttuessa myyntitoimintaakaa ei enää ole. Tähänhän tämä perustuu.

Kysymys voisi olla vaikka tälläinen. Miksi sinulla/eduskunnalla tms... on oikeus moralisoida toisten ihmisten ammatinharjoittamista? Ammatin joka ei aiheuta muuta ongelmia, kuin moralistista närkästystä osalle ihmisistä. Seksipalvelujen myymisen ei ole todettu murtavan ihmisiä sinänsä, murtamiseen johavat ihmisten asenteet, jos nekään. Eikö asenteiden muuttaminen olisi pikemminkin paikallaan?

mariamagda kirjoitti:

Sinä se jaksat kannattaa naisen ruumiin myyntiä `palveluna`. Palveluina näen aivan muut kuin oman ruumiinsa myynnin. Asiaa voi yrittää kaunistella kutsumalla naisen ruumiin myyntiä `palveluna`. Se on rumaa, eikä biologia vaadi käyttämään siinä toista ihmistä hyväkseen.

"Jos nainen vuokraa vaginansa lyhytaikaiseen käyttöön, hän ei myy muuta kuin sen toiminnon"

Etkö kuule täälläkään naisten hätähuutoja asiasta, vaikka itse et välittäisikään siitä, että naisia pidetään kauppatavarana? Etkö korvaasi lotkauta näille erittäin hyville perusteluille mitä täällä palstalla on?

Feministi, joka haluaa naisen ruumiin olevan myynnissä olevaa tavaraa, on käsittämätön asia. En halua omaan viiteryhmääni kuuluvan hyväksyvän/haluavan näin rumaa toimintaa.(lainaus itseltäsi)
Loukkaat naiseutta, näin se vaan on.

Lue lisää

Olen pahoillani näin tehdessäni, teen sitä siltikin. Minusta ihmisten kohtelun tulee olla tasapuolista ja heitä on omassa asiassaa myös kuultava. Seksityötekijöiden mielipiteiden sivuuttaminen on käsittämätöntä toimintaa. Faktojen korvaaminen mutulla ja tunteellisella hömpälla ei pitäisi olla lainsäädännön perusta.

Sovitaan siis kuuluvamme eri viiteryhmään, ei siinä mitään. Voin hyvinkin helposti olla olematta feministi, sinun mielestäsi. Naiseutta jota on noin helppo loukata, kannattaisi vahvistaa, itsetuntoakin voi kohottaa.

Hämmästyttävää on nähdä minun toimintani rumana. On merkillistä, että erään ihmisryhmän puolustaminen tekee minunkin toiminnastani rumaa. Minulla ei ole kuitenkaan tarvetta syyllistää ketään.

Tittelityy kirjoitti:

Olen pahoillani näin tehdessäni, teen sitä siltikin. Minusta ihmisten kohtelun tulee olla tasapuolista ja heitä on omassa asiassaa myös kuultava. Seksityötekijöiden mielipiteiden sivuuttaminen on käsittämätöntä toimintaa. Faktojen korvaaminen mutulla ja tunteellisella hömpälla ei pitäisi olla lainsäädännön perusta.

Sovitaan siis kuuluvamme eri viiteryhmään, ei siinä mitään. Voin hyvinkin helposti olla olematta feministi, sinun mielestäsi. Naiseutta jota on noin helppo loukata, kannattaisi vahvistaa, itsetuntoakin voi kohottaa.

Hämmästyttävää on nähdä minun toimintani rumana. On merkillistä, että erään ihmisryhmän puolustaminen tekee minunkin toiminnastani rumaa. Minulla ei ole kuitenkaan tarvetta syyllistää ketään.

Lue lisää

ja "minulla ei ole tarve syyllistää ketään"

Yrityksestäsi huolimatta et loukkaa minua noilla laisinkaan. Mutta sillä että haluat kaupata naisia, kyllä.

Kenet sitten uhraat tuohon "biologiseen tarpeeseen"?
Köyhissä ja huonoissa oloissa, rahan puutteessa olevat naiset.

Jospa keskittäisit energiasi siihen, että auttaisit näitä rahan puutteessa eläviä naisia hankkimaan itselleen kunnollisen toimeentulon. Tämä ryhmähän on mielestäsi marginaalinen, joten ei ole mitään syytä kaikkien naisten joutua siitä kärsimään.
Onko mielestäsi biologista tarvetta myös lapsiin, kun tuntuvat olevan kovin kysyttyä tavaraa?

mariamagda kirjoitti:

ja "minulla ei ole tarve syyllistää ketään"

Yrityksestäsi huolimatta et loukkaa minua noilla laisinkaan. Mutta sillä että haluat kaupata naisia, kyllä.

Kenet sitten uhraat tuohon "biologiseen tarpeeseen"?
Köyhissä ja huonoissa oloissa, rahan puutteessa olevat naiset.

Jospa keskittäisit energiasi siihen, että auttaisit näitä rahan puutteessa eläviä naisia hankkimaan itselleen kunnollisen toimeentulon. Tämä ryhmähän on mielestäsi marginaalinen, joten ei ole mitään syytä kaikkien naisten joutua siitä kärsimään.
Onko mielestäsi biologista tarvetta myös lapsiin, kun tuntuvat olevan kovin kysyttyä tavaraa?

Lue lisää

Minulla ei ole mitään tarvetta loukata sinua. Faktojen esiintuomisen ei pitäisi loukata kenenkään tunteita, ymmärsipä niitä sitten tai ei.

Pikemminkin näkisin sinulla olevan tarvetta loukata minua. Vihjailusi, minun tarpeesta uhrata naisia on pöyristyttävän mauton. Tässä keskustelussa olen johdonmuksisesti käsitellyt vapaaehtoisesti seksityön valinneita. Ketään ei siis ole mihinkään pakotettu. Suomessa sosiaalityrva tarjoaa minimitoimeentulon jokaiselle. Nälän vuoksi ei kenenkään tarvitse, mitään työtä tehdä meidän maassamme.

Minä yritän omalla tavallani auttaa ihmisä, joiden ihmisarvoa yritetään lainsäädännön avulla ja vähättelevillä asenteilla murtaa. Prostitoitujen ammatinharjoittaminen ei ole syynä toisten ihmisten huonoon itsetuntoon, siitä heitä ei voi syyttää. Ongelmat ovat muualla


Myös marginaalissa elävien ihmisten ihmisarvo on tärkeää. Jokainen ihmisyksilö on omalla tavallaan arvokas, asiaton ihmisten loukkaaminen on aina väärin.


Pedofiliaa ei ole syytä tässä ketjussa käsitellä, se on aivan erityyppinen ongelma.

mez-o kirjoitti:

Prostituution historialliset juuret taitavat ulottua yhteisöihin ja yhteiskuntiin joissa yksinäisen naisen mahdollisuus hankkia toimeentulonsa oli/on lähes mahdotonta. Väitetään että vielä nykyisinkin monissa maissa, prostituutio on osalle naisia lähes ainoa tapa selvitä hengissä elämästään.

Ihminen on psyko-fyysis(biologis)-sosiaalinen yksilö. Monet näkevätkin prostituution yhteiskunnallisina ongelmana jos ihminen joutuu myymään ruumistaan saadakseen jokapäiväisen toimeentulonsa.

Jos lähtöoletuksena pidetään ihmisen psyko-fyysis-sosiaalista olemusta, on vaikea ottaa kantaa, onko todella olemassa aidosti vapaaehtoista prostituutiota.

Tosin evolutionistisen antropologian mukaan, kehityksen alkupisteeksi oletettiin yleisesti 'primitiivinen promiskuiteetti', josta kehittyi ensin matriarkaatti, sitten patriarkaatti ja viimein (patriarkaalinen) ydinperhe. Mutta ihmisen on vaikeaa sanoutua irti ympäröivästä todellisuudesta jonka tapoja, asenteita ja arvoja joudumme sisäistämään ja jotka muokkaavat meitä (joita me taas puolestamme muokkaamme.) Ihminen on ainakin osittain kulttuurisa tuote vaikka kykeneekin määrittämään arvojaan myöskin itse.

Lue lisää

Jäinpähän miettimään tuota seksin biologista tarvetta. Tarvehierarkian alemmalla tasolla väitetään olevan ihmisen biologisen elämän kannalta välttämättömät perustarpeet kuten ravinto, turvallisuus, vaatetus ja asunto joita ilman ihminen ei selviä hengissä.

Vasta seuraavana tulevat muut biologisperäiset tarpeet kuten seksuaaliset ja sosiaalisen pätemisen tarpeet. Elämän jatkumisen maailmassa takaa seksuaalinen halu tiettyä tai valittua kumppania kohtaan

Tittelityy kirjoitti:

Minulla ei ole mitään tarvetta loukata sinua. Faktojen esiintuomisen ei pitäisi loukata kenenkään tunteita, ymmärsipä niitä sitten tai ei.

Pikemminkin näkisin sinulla olevan tarvetta loukata minua. Vihjailusi, minun tarpeesta uhrata naisia on pöyristyttävän mauton. Tässä keskustelussa olen johdonmuksisesti käsitellyt vapaaehtoisesti seksityön valinneita. Ketään ei siis ole mihinkään pakotettu. Suomessa sosiaalityrva tarjoaa minimitoimeentulon jokaiselle. Nälän vuoksi ei kenenkään tarvitse, mitään työtä tehdä meidän maassamme.

Minä yritän omalla tavallani auttaa ihmisä, joiden ihmisarvoa yritetään lainsäädännön avulla ja vähättelevillä asenteilla murtaa. Prostitoitujen ammatinharjoittaminen ei ole syynä toisten ihmisten huonoon itsetuntoon, siitä heitä ei voi syyttää. Ongelmat ovat muualla


Myös marginaalissa elävien ihmisten ihmisarvo on tärkeää. Jokainen ihmisyksilö on omalla tavallaan arvokas, asiaton ihmisten loukkaaminen on aina väärin.


Pedofiliaa ei ole syytä tässä ketjussa käsitellä, se on aivan erityyppinen ongelma.

Lue lisää

Jos tunnet itsesi loukatuksi, niin sinulla on vain huono itsetunto, näinhän se menee..
En halua loukata sinua, vain tuota asiaasi olen vastaan.
Vaginaa ei voi niin vain vuokrata, tiedäthän vaginan toiminnan, kun nainen haluaa, silloin sujuu kuin rasvattu.

Tittelityy kirjoitti:

Jopas on paatosta. Seksi on biologinen tarve ellei tätä tarvetta olisi ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon. Se, ettei yksittäinen ihminen oitis kupsahda, ei tätä tosiasiaa muuta.

Väitteesi että ostopalveluja käyttävät halveksivat prostitoituja on perusteeton. Toisaalta, minä en suuremmin arvosta verotarkastajia. Ammattikunta on perustettu vain valvomaan ihmisten rehellisyyttä ja heidän epäilynsä MINUN rehellisyyttäni kohtaan vähentää ihmisarvoani väistämättä. En kuitenkaan lähde lainsäädäntöteitse diskriminalisoimaan verotarkastajien palveluja hyväksi käyttävää. Ei tulisi mielenikään.

Osa miehistä ja osa naisista haluavat ostaa seksipalveluja, tässä ei ole mitään ihmistä halventavaa, ellei sitten seksuaaluisuutta sellaisena pidetä.

Ihmisillä on tarve elättää itsensä, osa haluaa jopa korkeampaa elintasoa, kuin minimitoimeentulon. Tämä halu ajaa toiset tekemään työtä, jos tämän tarpeen haluaa nähdä pakkovaltaan alistumisena, niin voi toki asiaa tarkastella. Tälläisten ajatusten esiintuominen saattaa kyllä herättää hilpeyttä varsin useissa ihmisissä. Ihmisten tarve tehdä työtä ja olla sosiaalisesti hyödyllinen on eräs perustarve sekin.

Suomessa on laajat yksilönvapauden, niiden rajoittamista osalle ihmisistä täytyy tarkoin harkita. Muuten olemme matkalla vielä pidemmälle valtion pakkovaltaa kohti. Ostokieltokeskustelussakin on nähtävissä tämä näkökanta. Kielletään se tosiasia että osalla ihmisistä ei ole pian oikeutta myydä osaamistaan, tämä ongelmallinen asia kierretään ostamisen kiellolla. Asiakkaiden puuttuessa myyntitoimintaakaa ei enää ole. Tähänhän tämä perustuu.

Kysymys voisi olla vaikka tälläinen. Miksi sinulla/eduskunnalla tms... on oikeus moralisoida toisten ihmisten ammatinharjoittamista? Ammatin joka ei aiheuta muuta ongelmia, kuin moralistista närkästystä osalle ihmisistä. Seksipalvelujen myymisen ei ole todettu murtavan ihmisiä sinänsä, murtamiseen johavat ihmisten asenteet, jos nekään. Eikö asenteiden muuttaminen olisi pikemminkin paikallaan?

Lue lisää

Seksi on biologinen tarve. Joten jos mies haluaa seksiä, hänen on sitä saatava ostaa, ostamalla itselleen naisen milloin ja missä hyvänsä sattuu haluamaan. Jos mies sattuu haluamaan lasta tai eläintä tai vaikka oksanreikää, niin toki miehen on samasta biologisesta syystä saatava tämäkin tahtonsa läpi, muiden tunteet ja kärsimykset ovat tällöin sivuseikka.

:-(((

Tittelityyn mietteistä kirjoitti:

Seksi on biologinen tarve. Joten jos mies haluaa seksiä, hänen on sitä saatava ostaa, ostamalla itselleen naisen milloin ja missä hyvänsä sattuu haluamaan. Jos mies sattuu haluamaan lasta tai eläintä tai vaikka oksanreikää, niin toki miehen on samasta biologisesta syystä saatava tämäkin tahtonsa läpi, muiden tunteet ja kärsimykset ovat tällöin sivuseikka.

:-(((

Lue lisää

Tuosta voi kyllä jättää lapsen ja eläimen pois, sillä en usko Tittelin menevän heidän taakseen.

Itse kannatan lämpimimmin oksan reijän ostoa!!!

Oletko muuten kuullut, että jossain päin Suomea on noita oksanreikiä, joista mies laittaa "pelinsä" ulos ja seinän toiselta puolelta saa siihen käsittelyn.? En muista missä päin tällaisia paikkoja on, mutta tämän tarinan olen ihan livessä kuullut. Eli miehen mielikuvitukselle seksiasioissa ei ole mitään rajaa. :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tuosta voi kyllä jättää lapsen ja eläimen pois, sillä en usko Tittelin menevän heidän taakseen.

Itse kannatan lämpimimmin oksan reijän ostoa!!!

Oletko muuten kuullut, että jossain päin Suomea on noita oksanreikiä, joista mies laittaa "pelinsä" ulos ja seinän toiselta puolelta saa siihen käsittelyn.? En muista missä päin tällaisia paikkoja on, mutta tämän tarinan olen ihan livessä kuullut. Eli miehen mielikuvitukselle seksiasioissa ei ole mitään rajaa. :)

Lue lisää

Tulee vain mieleen kysymys:

Onko mies ihminen lainkaan, vaiko kone, eläin vai mikä mies on?

Lapsena ja eläimenä on hyvä olla(laki sentään suojaa), mutta naisena toistaiseksi ei.

Tittelityyn mietteistä kirjoitti:

Seksi on biologinen tarve. Joten jos mies haluaa seksiä, hänen on sitä saatava ostaa, ostamalla itselleen naisen milloin ja missä hyvänsä sattuu haluamaan. Jos mies sattuu haluamaan lasta tai eläintä tai vaikka oksanreikää, niin toki miehen on samasta biologisesta syystä saatava tämäkin tahtonsa läpi, muiden tunteet ja kärsimykset ovat tällöin sivuseikka.

:-(((

Lue lisää

Minä en ole lainkaanh puhunut miesten oikeuksista, missä sinun sisälukutaitosi on? Olen kirjoittanut naisten oikeudesta käyttää vaginaansa, haluamallaan tavalla. Toiswten naisten ja yhteiskunnan siihen puuttumatta. Yksinkertaistettuna (sinulle) naisen oikeudesta itse määritellä oman vartalonsa käyttön rajat.

Siinä mielessä olet oikeassa, jos joku toinen tuntee moraalista närkästystä, se on lähinnhä hänen itsensä ongelma. Kuten länsimaissa yleensäkin, yksilönvapaudet menevät ohi yhteisöllisen kontrollinhalun, ainakin lainsäädännössä. Naiset eivät voi poikkeusta tästä periaatteesta muodostaa.

Lasten ja eläinten suojelu on aivan eri asia, silloin ei kyse ole omasta valinnasta.

Oksanreik´ään en ennen ole naisia nähnyt verrattavankaan. Tarpeesi loukata prostitoituja on ilmeinen. Miksi naisten poikkeukkellinen seksuaalinen käytös, herättää sinussa tuollaisia tunteita?

mariamagda kirjoitti:

Jos tunnet itsesi loukatuksi, niin sinulla on vain huono itsetunto, näinhän se menee..
En halua loukata sinua, vain tuota asiaasi olen vastaan.
Vaginaa ei voi niin vain vuokrata, tiedäthän vaginan toiminnan, kun nainen haluaa, silloin sujuu kuin rasvattu.

Lue lisää

Näin se oikeasti on. Jos tunnet itsesi loukatuksi siksi, että joku ihminen tekee jotain itse haluaamaansa toimintaa, joka ei kuulu sinulle lainkaan. Ja jos sinä tästä kärsit, ongelma on sinun. Veikkaisin huonoa itsetuntoa. Vaikea on uskoa, kenenkään pelkästä ilkeylynhalusta loukkaavan niinkin huonoilla eväillä elämässään varustettuja ihmisiä, kuin prostituoituja. Voin toki olla väärässäkin?

Tittelityy kirjoitti:

Minä en ole lainkaanh puhunut miesten oikeuksista, missä sinun sisälukutaitosi on? Olen kirjoittanut naisten oikeudesta käyttää vaginaansa, haluamallaan tavalla. Toiswten naisten ja yhteiskunnan siihen puuttumatta. Yksinkertaistettuna (sinulle) naisen oikeudesta itse määritellä oman vartalonsa käyttön rajat.

Siinä mielessä olet oikeassa, jos joku toinen tuntee moraalista närkästystä, se on lähinnhä hänen itsensä ongelma. Kuten länsimaissa yleensäkin, yksilönvapaudet menevät ohi yhteisöllisen kontrollinhalun, ainakin lainsäädännössä. Naiset eivät voi poikkeusta tästä periaatteesta muodostaa.

Lasten ja eläinten suojelu on aivan eri asia, silloin ei kyse ole omasta valinnasta.

Oksanreik´ään en ennen ole naisia nähnyt verrattavankaan. Tarpeesi loukata prostitoituja on ilmeinen. Miksi naisten poikkeukkellinen seksuaalinen käytös, herättää sinussa tuollaisia tunteita?

Lue lisää

Ainakaan minä en tarkoittanut verrata naista oksanreikään, vaan miehen tarvetta työntyö aukkoon, vaikkapa sitten oksanreikään. Ja muuten tuo kertomani oksanreikäjuttu on ihan tosi.

Tittelityy kirjoitti:

Näin se oikeasti on. Jos tunnet itsesi loukatuksi siksi, että joku ihminen tekee jotain itse haluaamaansa toimintaa, joka ei kuulu sinulle lainkaan. Ja jos sinä tästä kärsit, ongelma on sinun. Veikkaisin huonoa itsetuntoa. Vaikea on uskoa, kenenkään pelkästä ilkeylynhalusta loukkaavan niinkin huonoilla eväillä elämässään varustettuja ihmisiä, kuin prostituoituja. Voin toki olla väärässäkin?

Lue lisää

En ymmärrä lainkaan tekstiäsi.

"Jos joku ihminen tekee jotain itse haluamaansa toimintaa, joka ei kuulu sinulle lainkaan. Ja jos sinä tästä kärsit, ongelma on sinun."

Kysymyksessä on aivan toisenlainen ongelma kuin kuvaamasi. Ilmeisesti et ymmärrä asian ydintä, etkä edes halua yrittää, muuntelet asian kuin kysymys olisi jostain aivan muusta jokapäiväisestä asiasta.

Olet ilmeisesti loukkaantunut, mutta sehän oli sinun ongelmasi.
Voit jatkaa tuota inttämistä huonosta itsetunnosta vaikka kuinka kauan,jos se sinua helpottaa, en usko että kaikilla samaa mieltä olevillakin olisi vain huono itsetunto.

Missä kohden olen loukannut prostituoituja...? Miksi heillä on huonot eväät? Kun näin kerran on, niin pitäisi auttaa saamaan paremmat eväät ja kunnon ammatti.

mariamagda kirjoitti:

En ymmärrä lainkaan tekstiäsi.

"Jos joku ihminen tekee jotain itse haluamaansa toimintaa, joka ei kuulu sinulle lainkaan. Ja jos sinä tästä kärsit, ongelma on sinun."

Kysymyksessä on aivan toisenlainen ongelma kuin kuvaamasi. Ilmeisesti et ymmärrä asian ydintä, etkä edes halua yrittää, muuntelet asian kuin kysymys olisi jostain aivan muusta jokapäiväisestä asiasta.

Olet ilmeisesti loukkaantunut, mutta sehän oli sinun ongelmasi.
Voit jatkaa tuota inttämistä huonosta itsetunnosta vaikka kuinka kauan,jos se sinua helpottaa, en usko että kaikilla samaa mieltä olevillakin olisi vain huono itsetunto.

Missä kohden olen loukannut prostituoituja...? Miksi heillä on huonot eväät? Kun näin kerran on, niin pitäisi auttaa saamaan paremmat eväät ja kunnon ammatti.

Lue lisää

Mielestäni asian ydin on siinä, että prostituoitu loukkaa naiseutta. Esim minun naiseuttani, ei minua itseäni. Eikä minua edes naisena, vaan nimenomaan naiseutta, naisena olemista.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mielestäni asian ydin on siinä, että prostituoitu loukkaa naiseutta. Esim minun naiseuttani, ei minua itseäni. Eikä minua edes naisena, vaan nimenomaan naiseutta, naisena olemista.

Lue lisää

No yritin ainakin selittää. :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

No yritin ainakin selittää. :)

minä ymmärsin mitä tarkoitit.

mariamagda kirjoitti:

En ymmärrä lainkaan tekstiäsi.

"Jos joku ihminen tekee jotain itse haluamaansa toimintaa, joka ei kuulu sinulle lainkaan. Ja jos sinä tästä kärsit, ongelma on sinun."

Kysymyksessä on aivan toisenlainen ongelma kuin kuvaamasi. Ilmeisesti et ymmärrä asian ydintä, etkä edes halua yrittää, muuntelet asian kuin kysymys olisi jostain aivan muusta jokapäiväisestä asiasta.

Olet ilmeisesti loukkaantunut, mutta sehän oli sinun ongelmasi.
Voit jatkaa tuota inttämistä huonosta itsetunnosta vaikka kuinka kauan,jos se sinua helpottaa, en usko että kaikilla samaa mieltä olevillakin olisi vain huono itsetunto.

Missä kohden olen loukannut prostituoituja...? Miksi heillä on huonot eväät? Kun näin kerran on, niin pitäisi auttaa saamaan paremmat eväät ja kunnon ammatti.

Lue lisää

Miten kyseessä on toisenlainen ongelma? Jos nainen haluaa myydä seksuaalista osaamistaan, miten tämä asiantila sinua liikuttaa? Kuinka voidaan edes ajatella, seksityöläisten olevan yhteisöllisesti vastuussa toisten tuntemuksista esim. sinun loukkaantumisen tunteista? Ylipäätään ihmisten ajatellaan olevan vastuussa omasta käytöksestään, myös tunteiden hallinta kuuluu tähän. En lainkaan ymmärrä, tarvetta toisten ihmisten kontrolloimiseen, heidän toimintansa aiheuttaman pahanmielen vuoksi, edellyttäen tietenkin, ettei toiminta sinänsä jo loukkaa tai vahingoita muita. Kahden ihmisen vapaehtoinen seksi ei luulisi liikuttavan ketään, vaikka aktin päätyttyä -raha omistaajaa vaihtaisikin. Siinä on se pointti.

Prostituoidut eivät ole yleisesti onnellisia ihmisiä, heillä on syynsä ammatinsa valintaan. Näinkin poikkeuksellisen ammatinvalinnan syiden täytyy olla varsin painavia. Sosiaalisia ongelmia seksityöntekijät kokevat väistämättä, jo yleisten ennakkoluulojen vuoksi. Mutta mielestäni tämäkään ei ole syy uhriuttaa naitä ihmisiä. He ovat siitä huolimatta tehneet valintansa itse. Ihmisillä täytyy olla oikeus määrätä omasta kehostaan. Lainsäädännöllisin keinoin tähän perusoikeuteen puuttumista, pitäisi olla tarkoin harkita. Selvyyden vuoksi puhun edelleen vapaaehtoisuudesta ja aikuisista ihmisistä. En ole siis kiinnostunut oksanreikien oikeuksista koskemattomuuteen. Lapsiin ja eläimiin sekaantuminen on kiellettyä jo nyt ja se on aivan oikein.

Seksityöntekijöin laittaminen vastuuseen sinun tunteistasi on erikoinen ajatus. Loukkaava se kuitenkaan ole. Loukkaavaa on nähdä nämä ihmiset itsepäisesti uhreina, vaikka heillä itsellään on toisenlainen kokemus tilanteestaan. Ihmisten "auttaminen", heitä itseään kuulematta on loukkaus sinänsä. Seksityöläisten "auttaminen" siten, että heiltä viedään mahdollisuus ammatinsa harjoittamiseen ja oikeus yhteiskunnalliseen suojaan ei ole auttamista. Silloin kyse on jostakin muusta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mielestäni asian ydin on siinä, että prostituoitu loukkaa naiseutta. Esim minun naiseuttani, ei minua itseäni. Eikä minua edes naisena, vaan nimenomaan naiseutta, naisena olemista.

Lue lisää

Minä ymmärsin, mutta olisiko tarve silloin tarkastella tätä naiseutta ja vahvistaa sitä. Käymättä asioita erilailla hahmottavien, heikompien ihmisten kimppuun. Seksityöntekijätkin ovat ihmisiä ja heillä täytyisi olla myös mahdollisuus, tehdä eläämäänsä liittyvät ratkaisut itse.

Naisten käsittäminen ryhmänä ei yksilöinä, on eräs ongelma sinänsä. Laittamalla naiset ryhmänä vastuuseen toistensa kokemuksista/tunteista, saadaan varsin tehokkaasti poikkeuksilliset ihmiset ruotuun. Tämä ryhmään kuulumisen vaatimus on naisia rajoittava, se on eräs kontrolloimisen keino. Keinoa käyttävät naiset toisiaan vastaan.

Naiseus, yleisestä naiseudesta puhumattakaan on ilmaisuna varsin abstrakti, selventäisitkö sitä hieman? Lähinnä kiinnostaa näinkin idealistisen käsitteen loukkaamisen mahdollisuus?

Tittelityy kirjoitti:

Minä ymmärsin, mutta olisiko tarve silloin tarkastella tätä naiseutta ja vahvistaa sitä. Käymättä asioita erilailla hahmottavien, heikompien ihmisten kimppuun. Seksityöntekijätkin ovat ihmisiä ja heillä täytyisi olla myös mahdollisuus, tehdä eläämäänsä liittyvät ratkaisut itse.

Naisten käsittäminen ryhmänä ei yksilöinä, on eräs ongelma sinänsä. Laittamalla naiset ryhmänä vastuuseen toistensa kokemuksista/tunteista, saadaan varsin tehokkaasti poikkeuksilliset ihmiset ruotuun. Tämä ryhmään kuulumisen vaatimus on naisia rajoittava, se on eräs kontrolloimisen keino. Keinoa käyttävät naiset toisiaan vastaan.

Naiseus, yleisestä naiseudesta puhumattakaan on ilmaisuna varsin abstrakti, selventäisitkö sitä hieman? Lähinnä kiinnostaa näinkin idealistisen käsitteen loukkaamisen mahdollisuus?

Lue lisää

Mielestäni kaikki se, mitä nainen viestittää omalla elämällään koskettaa myös muita naisia jollakin tasolla. (Aivan samoin miesten puolella.)

Hyvään ja kunniakkaaseen elämään pyrkimisessä ei ole mitään väärää. Jos nainen esim. ei usko omaan sukupuoleensa, lahjoihinsa ja älykkyyteensä, hän tekee karhunpalveluksen myös muille naisille, yleiselle naiseudelle. Ihmiset ympärillämme leimaavat meitä meidän tekojemme kautta ja meitä leimataan sukupuolena, vaikka emme juuri kaikkeen itse osallistuisikaan.

Mielestäni prostituution harjoittaja ei kunnioita itseään tarpeeksi ihmisenä, naisena, eikä sitä kautta kunnioita muita naisiakaan, vaan on valmis myymään itseään miehen käyttöön. Se on mielestäni ihmisarvoloukkaus!

Seksi naisille on ollut jo kauan tabu. Myös huoraaminen on aina liitetty naiseen. Mielestäni meidän on korkea aika kehittyä huoraamisen yläpuolelle ja ymmärtää, että me pärjäämme ilman itseämme alistavaa toimintaa. (Toki köyhissä maissa naisen aseman parantaminen vie aikaa, mutta sitä kautta prostituutio pitäisi järjestelmällisesti vähetä.)

Missään tapauksessa en käy itse prostituoitujen kimppuun ja hyljeksi heitä, vaan he ovat minun ajatusmaailmassani uhreja, toisinaan itsensä, oman ajatteluvinoutumansa uhreja. Patriarkaattisen vallan uhreja. Mielestäni tämä seksuaalisuus on yksi jopa feminismin tärkeimpiä kysymyksiä. Miehen on opittava kunnioittamaan naista siinä määrin, että mikään rahamäärä ei anna oikeutta miehen hyväksikäyttää naista.

Tittelityy kirjoitti:

Miten kyseessä on toisenlainen ongelma? Jos nainen haluaa myydä seksuaalista osaamistaan, miten tämä asiantila sinua liikuttaa? Kuinka voidaan edes ajatella, seksityöläisten olevan yhteisöllisesti vastuussa toisten tuntemuksista esim. sinun loukkaantumisen tunteista? Ylipäätään ihmisten ajatellaan olevan vastuussa omasta käytöksestään, myös tunteiden hallinta kuuluu tähän. En lainkaan ymmärrä, tarvetta toisten ihmisten kontrolloimiseen, heidän toimintansa aiheuttaman pahanmielen vuoksi, edellyttäen tietenkin, ettei toiminta sinänsä jo loukkaa tai vahingoita muita. Kahden ihmisen vapaehtoinen seksi ei luulisi liikuttavan ketään, vaikka aktin päätyttyä -raha omistaajaa vaihtaisikin. Siinä on se pointti.

Prostituoidut eivät ole yleisesti onnellisia ihmisiä, heillä on syynsä ammatinsa valintaan. Näinkin poikkeuksellisen ammatinvalinnan syiden täytyy olla varsin painavia. Sosiaalisia ongelmia seksityöntekijät kokevat väistämättä, jo yleisten ennakkoluulojen vuoksi. Mutta mielestäni tämäkään ei ole syy uhriuttaa naitä ihmisiä. He ovat siitä huolimatta tehneet valintansa itse. Ihmisillä täytyy olla oikeus määrätä omasta kehostaan. Lainsäädännöllisin keinoin tähän perusoikeuteen puuttumista, pitäisi olla tarkoin harkita. Selvyyden vuoksi puhun edelleen vapaaehtoisuudesta ja aikuisista ihmisistä. En ole siis kiinnostunut oksanreikien oikeuksista koskemattomuuteen. Lapsiin ja eläimiin sekaantuminen on kiellettyä jo nyt ja se on aivan oikein.

Seksityöntekijöin laittaminen vastuuseen sinun tunteistasi on erikoinen ajatus. Loukkaava se kuitenkaan ole. Loukkaavaa on nähdä nämä ihmiset itsepäisesti uhreina, vaikka heillä itsellään on toisenlainen kokemus tilanteestaan. Ihmisten "auttaminen", heitä itseään kuulematta on loukkaus sinänsä. Seksityöläisten "auttaminen" siten, että heiltä viedään mahdollisuus ammatinsa harjoittamiseen ja oikeus yhteiskunnalliseen suojaan ei ole auttamista. Silloin kyse on jostakin muusta.

Lue lisää

On aika utopistista ajatella, että ajateltaisiin, että jossain vain on jonkinlainen ihmisryhmä, joka myy omaa ruumistaan, eikä tätä ihmisryhmää mitenkään liitetä naisiin ja naiseuteen ja siihen ajatukseen, että naisen ruumis olisi kaupan.


Miksi ihmeessä sinulle on niin tärkeää, että naisen ruumis on kaupan?

mariamagda kirjoitti:

On aika utopistista ajatella, että ajateltaisiin, että jossain vain on jonkinlainen ihmisryhmä, joka myy omaa ruumistaan, eikä tätä ihmisryhmää mitenkään liitetä naisiin ja naiseuteen ja siihen ajatukseen, että naisen ruumis olisi kaupan.


Miksi ihmeessä sinulle on niin tärkeää, että naisen ruumis on kaupan?

Lue lisää

... ja suhteellisuudentajuinen ihminen ei ajattele, että jokaisen naisen ruumis olisi kaupan, vaikka joku pieni ryhmä naisia sillä kauppaa tekeekin.

Ja minun puolestani koko ilmiön saa vapaasti tuhota, mutta se ei onnistu ilman kovia otteita, joiden on kohdistuttava sekä myyjiin että ostajiin.

mariamagda kirjoitti:

On aika utopistista ajatella, että ajateltaisiin, että jossain vain on jonkinlainen ihmisryhmä, joka myy omaa ruumistaan, eikä tätä ihmisryhmää mitenkään liitetä naisiin ja naiseuteen ja siihen ajatukseen, että naisen ruumis olisi kaupan.


Miksi ihmeessä sinulle on niin tärkeää, että naisen ruumis on kaupan?

Lue lisää

Minulle ei ole tärkeää kaupallinen seksi, koko tämä asetelma on minusta vastenmielinen. Nyt ei olekaan kyse minun mielipiteistäni. Nyt keskustellaan naisten oikeudesta oman vartalonsa käyttöön ja yhteiskunnan tälle toiminalle asettamista rajoista.

Naisilla katsotaan olevan oikeus abortoida kantamansa alkio. Tämä on oikeus, jota feministit puolustavat voimakkaasti. Oikeutta abortiin ei kiistetä, vaikka sikiön perusoikeuksia voidaan katsoa loukatun. Oikeus syntymiseen riistetään. Oikeus raskauden keskeytykseen on kiistaton, vaikka sikiöaseulonnoiden avulla, abortointia käytetään rotuhygienian apuna. Keskeutyksiä ei kritisoida silloinkaan, vaikka keskeytyksillä aiheutetaan vahva vinouma sukupuolten välille. Keskeutysoikeus on olemassa myös silloin, jos sukusolujen toinen, tässä tapauksessa isä, on toimenpidettä vastaan. Abortointi kuitenkin loukkaa ihmisyyttä ja vahentää ihmiselämän arvostusta, jos se näin halutaan nähdä. Useat myös näin näkevät

Naisen oikeutta abortiin ei voida puolustella, jos näitä täällä lukemiani argumentteja käytetään prostituutiota vastaan. Ts. Seksin myyminen vähentää naiseuden arvoa, seksin myyminen loukkaa naisellisuutta tms... Näillä samoilla perusteilla voitaisiin kriminalisoida myös (jopa paremmalla syyllä) raskauden keskeytykset.

Naisella ei siis ole oikeutta käyttää omaa vartaloaan osana liiketoimintaansa, niin halutessaan. Tälle rajoituksien tielle lähdettäessä voi hyvinkin nopeasti löytyä perusteita hyvinkin erilaisille lainmuutoksille, aborttirajoitukset tulevat ensimmäisenä mieleen.

Kyse on siis oikeudesta määrätä oman kehonsa käytöstä. Kyse on ihmisoikeuksista. Feministien täytyisi mielestäni puolustaa naisten ihmisoikeuksia. Kannattaa naisten oikeutta ratkaista omaan kehoonsa/elämäänsä liittyvät asiat.

Minkään järjestö ei voi sulkea silmiään moraalisilta ristiriidoilta. Silmien sulkeminen on moralismiä, eikä tälläinen toiminta kestä eettistä tarkastelua. Katsommeko siis naisten olevan itsenäisiä ja omaan päätöksentekoon kykeneviä henkilöitä, ainostaan esim. eräiden feministien määrittelemin rajojen sisällä? Mikä antaa näin ajatteleville feministeille vallan esim. päättää kumpi on tärkeämpi arvo: Sikiön oikeus syntymään, vai hyvinkin abstraktin käsitteen, kuten naisellisuuden vähenemisen arvo. Näitä asioita joudutaan pohtimaan väistämättä, myös seksinostokieltolakia käsiteltäessä. Näitä teemoja pohditaan hyvinkin tarkkaan, jos laki menee läpi.

Tittelityy kirjoitti:

Minulle ei ole tärkeää kaupallinen seksi, koko tämä asetelma on minusta vastenmielinen. Nyt ei olekaan kyse minun mielipiteistäni. Nyt keskustellaan naisten oikeudesta oman vartalonsa käyttöön ja yhteiskunnan tälle toiminalle asettamista rajoista.

Naisilla katsotaan olevan oikeus abortoida kantamansa alkio. Tämä on oikeus, jota feministit puolustavat voimakkaasti. Oikeutta abortiin ei kiistetä, vaikka sikiön perusoikeuksia voidaan katsoa loukatun. Oikeus syntymiseen riistetään. Oikeus raskauden keskeytykseen on kiistaton, vaikka sikiöaseulonnoiden avulla, abortointia käytetään rotuhygienian apuna. Keskeutyksiä ei kritisoida silloinkaan, vaikka keskeytyksillä aiheutetaan vahva vinouma sukupuolten välille. Keskeutysoikeus on olemassa myös silloin, jos sukusolujen toinen, tässä tapauksessa isä, on toimenpidettä vastaan. Abortointi kuitenkin loukkaa ihmisyyttä ja vahentää ihmiselämän arvostusta, jos se näin halutaan nähdä. Useat myös näin näkevät

Naisen oikeutta abortiin ei voida puolustella, jos näitä täällä lukemiani argumentteja käytetään prostituutiota vastaan. Ts. Seksin myyminen vähentää naiseuden arvoa, seksin myyminen loukkaa naisellisuutta tms... Näillä samoilla perusteilla voitaisiin kriminalisoida myös (jopa paremmalla syyllä) raskauden keskeytykset.

Naisella ei siis ole oikeutta käyttää omaa vartaloaan osana liiketoimintaansa, niin halutessaan. Tälle rajoituksien tielle lähdettäessä voi hyvinkin nopeasti löytyä perusteita hyvinkin erilaisille lainmuutoksille, aborttirajoitukset tulevat ensimmäisenä mieleen.

Kyse on siis oikeudesta määrätä oman kehonsa käytöstä. Kyse on ihmisoikeuksista. Feministien täytyisi mielestäni puolustaa naisten ihmisoikeuksia. Kannattaa naisten oikeutta ratkaista omaan kehoonsa/elämäänsä liittyvät asiat.

Minkään järjestö ei voi sulkea silmiään moraalisilta ristiriidoilta. Silmien sulkeminen on moralismiä, eikä tälläinen toiminta kestä eettistä tarkastelua. Katsommeko siis naisten olevan itsenäisiä ja omaan päätöksentekoon kykeneviä henkilöitä, ainostaan esim. eräiden feministien määrittelemin rajojen sisällä? Mikä antaa näin ajatteleville feministeille vallan esim. päättää kumpi on tärkeämpi arvo: Sikiön oikeus syntymään, vai hyvinkin abstraktin käsitteen, kuten naisellisuuden vähenemisen arvo. Näitä asioita joudutaan pohtimaan väistämättä, myös seksinostokieltolakia käsiteltäessä. Näitä teemoja pohditaan hyvinkin tarkkaan, jos laki menee läpi.

Lue lisää

sikiön vaativan oikeutta omaan syntymäänsä?

Tittelityy kirjoitti:

Minulle ei ole tärkeää kaupallinen seksi, koko tämä asetelma on minusta vastenmielinen. Nyt ei olekaan kyse minun mielipiteistäni. Nyt keskustellaan naisten oikeudesta oman vartalonsa käyttöön ja yhteiskunnan tälle toiminalle asettamista rajoista.

Naisilla katsotaan olevan oikeus abortoida kantamansa alkio. Tämä on oikeus, jota feministit puolustavat voimakkaasti. Oikeutta abortiin ei kiistetä, vaikka sikiön perusoikeuksia voidaan katsoa loukatun. Oikeus syntymiseen riistetään. Oikeus raskauden keskeytykseen on kiistaton, vaikka sikiöaseulonnoiden avulla, abortointia käytetään rotuhygienian apuna. Keskeutyksiä ei kritisoida silloinkaan, vaikka keskeytyksillä aiheutetaan vahva vinouma sukupuolten välille. Keskeutysoikeus on olemassa myös silloin, jos sukusolujen toinen, tässä tapauksessa isä, on toimenpidettä vastaan. Abortointi kuitenkin loukkaa ihmisyyttä ja vahentää ihmiselämän arvostusta, jos se näin halutaan nähdä. Useat myös näin näkevät

Naisen oikeutta abortiin ei voida puolustella, jos näitä täällä lukemiani argumentteja käytetään prostituutiota vastaan. Ts. Seksin myyminen vähentää naiseuden arvoa, seksin myyminen loukkaa naisellisuutta tms... Näillä samoilla perusteilla voitaisiin kriminalisoida myös (jopa paremmalla syyllä) raskauden keskeytykset.

Naisella ei siis ole oikeutta käyttää omaa vartaloaan osana liiketoimintaansa, niin halutessaan. Tälle rajoituksien tielle lähdettäessä voi hyvinkin nopeasti löytyä perusteita hyvinkin erilaisille lainmuutoksille, aborttirajoitukset tulevat ensimmäisenä mieleen.

Kyse on siis oikeudesta määrätä oman kehonsa käytöstä. Kyse on ihmisoikeuksista. Feministien täytyisi mielestäni puolustaa naisten ihmisoikeuksia. Kannattaa naisten oikeutta ratkaista omaan kehoonsa/elämäänsä liittyvät asiat.

Minkään järjestö ei voi sulkea silmiään moraalisilta ristiriidoilta. Silmien sulkeminen on moralismiä, eikä tälläinen toiminta kestä eettistä tarkastelua. Katsommeko siis naisten olevan itsenäisiä ja omaan päätöksentekoon kykeneviä henkilöitä, ainostaan esim. eräiden feministien määrittelemin rajojen sisällä? Mikä antaa näin ajatteleville feministeille vallan esim. päättää kumpi on tärkeämpi arvo: Sikiön oikeus syntymään, vai hyvinkin abstraktin käsitteen, kuten naisellisuuden vähenemisen arvo. Näitä asioita joudutaan pohtimaan väistämättä, myös seksinostokieltolakia käsiteltäessä. Näitä teemoja pohditaan hyvinkin tarkkaan, jos laki menee läpi.

Lue lisää

En löydä yhtymäkohtia raskauden keskeyttämiselle ja prostituutiolle millään. Ihan oikeasti en.

Raskauden keskeyttäminen nimenomaan SÄÄSTÄÄ tulevan lapsen sellaisilta elinolosuhteilta, joissa ihmislapsen ei ole mahdollista kasvaa ja hehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi ihmiseksi.
Ei tämä millään tavoin loukkaa naissukupuolta.
Naiseudella on toki muukin arvo kuin synnyttäminen. Ja nainen voi synnyttää abortin jälkeen, kun esim. taloudellinen/henkilökohtainen elämäntilanne on parantunut.

Naisen toki tulee määrätä kehostaan, sitä tässä varmasti peräänkuulutat. Ja siinä se juuri on, että omasta mielestäni, kun nainen JOUTUU MYYMÄÄN KEHOAAN, HÄN EI PYSTY MÄÄRÄÄMÄÄN SIITÄ. Keho muuttuu välineeksi, jolla saa ruokaa suuhunsa ja katon päänsä päälle!
Nainen määrää kehonsa 100 %:sti silloin, kun hänen ei tarvitse käyttää sitä välineenä mihinkään.

Viittaat tuolla jossain itsetuntokysymyksiin prostituution vastustamisessa, mutta sitäkään se ei ole. Minulle on esim. aivan sama naisen holtitonkin seksuaalielämä, hänen vapaasta tahdostaan tapahtuva hurvittelu, se ei loukkaa naiseutta yleisellä tasolla, sillä naiset ovat erilaisia. Naisen mäkeminen kauppatavarana on ihan toisen tyyppinen juttu, sillä siinä on myynnissä rumasti ilmaistuna rinnat ja vitt*, jotka sattuvat kaikilta naisilta löytymään. Seksuaalihurjastelevaa luonnetta taas ei kaikilta naisilta löydy. Se ei ole esim. otsassa pieni punainen laatikko, jonka voi todentaa kuin nuo elimet voi. Mielestäni voidaan puhua elinkaupasta prostituution yhteydessä!

"...naisten oikeutta ratkaista omaan kehoonsa/elämäänsä liittyvät asiat." Ei pentele soikoon voida puhua OIKEUDESTA siinä vaiheessa, kun naisen arvo on ihan -0 monessa maassa ja he J O U T U V A T henkensä pitimiksi myymään itseään, koska toinen vaihtoehto olisi itsemurha. (Tämä on siis yksi ääripään esimerkki, josta alunperin naisten itsensä myyminen juontaa alkunsa. Eli naisten huonosta asemasta.)

Naisella tulee todellakin olla oikeus päättää omasta elämästään. Olla olematta prostituution harjoittaja KAIKISSA MAHDOLLISISSA ELÄMÄNTILANTEISSAAN ja naisen tulee myös voida abortoida silloin, kun se on hänen elämäntilanteessaan välttämätöntä. Tämä kaikki siitäkin huolimatta, että moralistit yrittävät sekoittaa asioita ja lopulta määrätä, mitä nainen saa ja mitä ei.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En löydä yhtymäkohtia raskauden keskeyttämiselle ja prostituutiolle millään. Ihan oikeasti en.

Raskauden keskeyttäminen nimenomaan SÄÄSTÄÄ tulevan lapsen sellaisilta elinolosuhteilta, joissa ihmislapsen ei ole mahdollista kasvaa ja hehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi ihmiseksi.
Ei tämä millään tavoin loukkaa naissukupuolta.
Naiseudella on toki muukin arvo kuin synnyttäminen. Ja nainen voi synnyttää abortin jälkeen, kun esim. taloudellinen/henkilökohtainen elämäntilanne on parantunut.

Naisen toki tulee määrätä kehostaan, sitä tässä varmasti peräänkuulutat. Ja siinä se juuri on, että omasta mielestäni, kun nainen JOUTUU MYYMÄÄN KEHOAAN, HÄN EI PYSTY MÄÄRÄÄMÄÄN SIITÄ. Keho muuttuu välineeksi, jolla saa ruokaa suuhunsa ja katon päänsä päälle!
Nainen määrää kehonsa 100 %:sti silloin, kun hänen ei tarvitse käyttää sitä välineenä mihinkään.

Viittaat tuolla jossain itsetuntokysymyksiin prostituution vastustamisessa, mutta sitäkään se ei ole. Minulle on esim. aivan sama naisen holtitonkin seksuaalielämä, hänen vapaasta tahdostaan tapahtuva hurvittelu, se ei loukkaa naiseutta yleisellä tasolla, sillä naiset ovat erilaisia. Naisen mäkeminen kauppatavarana on ihan toisen tyyppinen juttu, sillä siinä on myynnissä rumasti ilmaistuna rinnat ja vitt*, jotka sattuvat kaikilta naisilta löytymään. Seksuaalihurjastelevaa luonnetta taas ei kaikilta naisilta löydy. Se ei ole esim. otsassa pieni punainen laatikko, jonka voi todentaa kuin nuo elimet voi. Mielestäni voidaan puhua elinkaupasta prostituution yhteydessä!

"...naisten oikeutta ratkaista omaan kehoonsa/elämäänsä liittyvät asiat." Ei pentele soikoon voida puhua OIKEUDESTA siinä vaiheessa, kun naisen arvo on ihan -0 monessa maassa ja he J O U T U V A T henkensä pitimiksi myymään itseään, koska toinen vaihtoehto olisi itsemurha. (Tämä on siis yksi ääripään esimerkki, josta alunperin naisten itsensä myyminen juontaa alkunsa. Eli naisten huonosta asemasta.)

Naisella tulee todellakin olla oikeus päättää omasta elämästään. Olla olematta prostituution harjoittaja KAIKISSA MAHDOLLISISSA ELÄMÄNTILANTEISSAAN ja naisen tulee myös voida abortoida silloin, kun se on hänen elämäntilanteessaan välttämätöntä. Tämä kaikki siitäkin huolimatta, että moralistit yrittävät sekoittaa asioita ja lopulta määrätä, mitä nainen saa ja mitä ei.

Lue lisää

Prostituutio ylläpitää vanhoja naista alistavia rakenteita ja ajatusmalleja. Antaa viitteitä naisen arvosta miehen seksin toteuttamisen kohteena.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En löydä yhtymäkohtia raskauden keskeyttämiselle ja prostituutiolle millään. Ihan oikeasti en.

Raskauden keskeyttäminen nimenomaan SÄÄSTÄÄ tulevan lapsen sellaisilta elinolosuhteilta, joissa ihmislapsen ei ole mahdollista kasvaa ja hehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi ihmiseksi.
Ei tämä millään tavoin loukkaa naissukupuolta.
Naiseudella on toki muukin arvo kuin synnyttäminen. Ja nainen voi synnyttää abortin jälkeen, kun esim. taloudellinen/henkilökohtainen elämäntilanne on parantunut.

Naisen toki tulee määrätä kehostaan, sitä tässä varmasti peräänkuulutat. Ja siinä se juuri on, että omasta mielestäni, kun nainen JOUTUU MYYMÄÄN KEHOAAN, HÄN EI PYSTY MÄÄRÄÄMÄÄN SIITÄ. Keho muuttuu välineeksi, jolla saa ruokaa suuhunsa ja katon päänsä päälle!
Nainen määrää kehonsa 100 %:sti silloin, kun hänen ei tarvitse käyttää sitä välineenä mihinkään.

Viittaat tuolla jossain itsetuntokysymyksiin prostituution vastustamisessa, mutta sitäkään se ei ole. Minulle on esim. aivan sama naisen holtitonkin seksuaalielämä, hänen vapaasta tahdostaan tapahtuva hurvittelu, se ei loukkaa naiseutta yleisellä tasolla, sillä naiset ovat erilaisia. Naisen mäkeminen kauppatavarana on ihan toisen tyyppinen juttu, sillä siinä on myynnissä rumasti ilmaistuna rinnat ja vitt*, jotka sattuvat kaikilta naisilta löytymään. Seksuaalihurjastelevaa luonnetta taas ei kaikilta naisilta löydy. Se ei ole esim. otsassa pieni punainen laatikko, jonka voi todentaa kuin nuo elimet voi. Mielestäni voidaan puhua elinkaupasta prostituution yhteydessä!

"...naisten oikeutta ratkaista omaan kehoonsa/elämäänsä liittyvät asiat." Ei pentele soikoon voida puhua OIKEUDESTA siinä vaiheessa, kun naisen arvo on ihan -0 monessa maassa ja he J O U T U V A T henkensä pitimiksi myymään itseään, koska toinen vaihtoehto olisi itsemurha. (Tämä on siis yksi ääripään esimerkki, josta alunperin naisten itsensä myyminen juontaa alkunsa. Eli naisten huonosta asemasta.)

Naisella tulee todellakin olla oikeus päättää omasta elämästään. Olla olematta prostituution harjoittaja KAIKISSA MAHDOLLISISSA ELÄMÄNTILANTEISSAAN ja naisen tulee myös voida abortoida silloin, kun se on hänen elämäntilanteessaan välttämätöntä. Tämä kaikki siitäkin huolimatta, että moralistit yrittävät sekoittaa asioita ja lopulta määrätä, mitä nainen saa ja mitä ei.

Lue lisää

Ketjua seuranneena kommentoisin tähän:

"
JOUTUU MYYMÄÄN KEHOAAN, HÄN EI PYSTY MÄÄRÄÄMÄÄN SIITÄ. Keho muuttuu välineeksi, jolla saa ruokaa suuhunsa ja katon päänsä päälle!
Nainen määrää kehonsa 100 %:sti silloin, kun hänen ei tarvitse käyttää sitä välineenä mihinkään.
"
Mistä olet päätellyt, että kyseessä on aina joutuminen. Eikös se ole juurikin ole vapautta määrätä jos HALUTESSAAN saa pyytä rahaa seksuaalisista palveluista.

Tuo sinun retoriikkasi lähtee siitä, että seksi on aina naisen puolelta alistumista. Ikäänkuin kokisit, että seksi on naiselle oletusarvoisesti epämiellyttävää.

Kurre_Orava kirjoitti:

Ketjua seuranneena kommentoisin tähän:

"
JOUTUU MYYMÄÄN KEHOAAN, HÄN EI PYSTY MÄÄRÄÄMÄÄN SIITÄ. Keho muuttuu välineeksi, jolla saa ruokaa suuhunsa ja katon päänsä päälle!
Nainen määrää kehonsa 100 %:sti silloin, kun hänen ei tarvitse käyttää sitä välineenä mihinkään.
"
Mistä olet päätellyt, että kyseessä on aina joutuminen. Eikös se ole juurikin ole vapautta määrätä jos HALUTESSAAN saa pyytä rahaa seksuaalisista palveluista.

Tuo sinun retoriikkasi lähtee siitä, että seksi on aina naisen puolelta alistumista. Ikäänkuin kokisit, että seksi on naiselle oletusarvoisesti epämiellyttävää.

Lue lisää

Niinpä niin, kun ihmisellä on kaksi vaihtoehtoa kuolla tai myydä itseään, niin moni valitsee itsensä myymisen. No vapauttahan se on, niin helvetinmoista vapautta, että ihan pyörryttää! ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

En löydä yhtymäkohtia raskauden keskeyttämiselle ja prostituutiolle millään. Ihan oikeasti en.

Raskauden keskeyttäminen nimenomaan SÄÄSTÄÄ tulevan lapsen sellaisilta elinolosuhteilta, joissa ihmislapsen ei ole mahdollista kasvaa ja hehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi ihmiseksi.
Ei tämä millään tavoin loukkaa naissukupuolta.
Naiseudella on toki muukin arvo kuin synnyttäminen. Ja nainen voi synnyttää abortin jälkeen, kun esim. taloudellinen/henkilökohtainen elämäntilanne on parantunut.

Naisen toki tulee määrätä kehostaan, sitä tässä varmasti peräänkuulutat. Ja siinä se juuri on, että omasta mielestäni, kun nainen JOUTUU MYYMÄÄN KEHOAAN, HÄN EI PYSTY MÄÄRÄÄMÄÄN SIITÄ. Keho muuttuu välineeksi, jolla saa ruokaa suuhunsa ja katon päänsä päälle!
Nainen määrää kehonsa 100 %:sti silloin, kun hänen ei tarvitse käyttää sitä välineenä mihinkään.

Viittaat tuolla jossain itsetuntokysymyksiin prostituution vastustamisessa, mutta sitäkään se ei ole. Minulle on esim. aivan sama naisen holtitonkin seksuaalielämä, hänen vapaasta tahdostaan tapahtuva hurvittelu, se ei loukkaa naiseutta yleisellä tasolla, sillä naiset ovat erilaisia. Naisen mäkeminen kauppatavarana on ihan toisen tyyppinen juttu, sillä siinä on myynnissä rumasti ilmaistuna rinnat ja vitt*, jotka sattuvat kaikilta naisilta löytymään. Seksuaalihurjastelevaa luonnetta taas ei kaikilta naisilta löydy. Se ei ole esim. otsassa pieni punainen laatikko, jonka voi todentaa kuin nuo elimet voi. Mielestäni voidaan puhua elinkaupasta prostituution yhteydessä!

"...naisten oikeutta ratkaista omaan kehoonsa/elämäänsä liittyvät asiat." Ei pentele soikoon voida puhua OIKEUDESTA siinä vaiheessa, kun naisen arvo on ihan -0 monessa maassa ja he J O U T U V A T henkensä pitimiksi myymään itseään, koska toinen vaihtoehto olisi itsemurha. (Tämä on siis yksi ääripään esimerkki, josta alunperin naisten itsensä myyminen juontaa alkunsa. Eli naisten huonosta asemasta.)

Naisella tulee todellakin olla oikeus päättää omasta elämästään. Olla olematta prostituution harjoittaja KAIKISSA MAHDOLLISISSA ELÄMÄNTILANTEISSAAN ja naisen tulee myös voida abortoida silloin, kun se on hänen elämäntilanteessaan välttämätöntä. Tämä kaikki siitäkin huolimatta, että moralistit yrittävät sekoittaa asioita ja lopulta määrätä, mitä nainen saa ja mitä ei.

Lue lisää

"Naisella tulee todellakin olla oikeus päättää omasta elämästään. Olla olematta prostituution harjoittaja KAIKISSA MAHDOLLISISSA ELÄMÄNTILANTEISSAAN ja naisen tulee myös voida abortoida silloin, kun se on hänen elämäntilanteessaan välttämätöntä. Tämä kaikki siitäkin huolimatta, että moralistit yrittävät sekoittaa asioita ja lopulta määrätä, mitä nainen saa ja mitä ei."

Ymmärsitköhän Tittelin pointin ?

Mikäli tuo ajatuksesi joskus
materialisoitusi käytännössä, johtuisi tämä siitä että yhteiskunnassa olisi voimassa lait tai käytännöt jotka asettavat kaikissa tilanteissa naisen oikeudet kaikkien muiden moraalisten pohdintojen ohi etusijalle.

Tämän monet ihmiset (sinut poislukien) jo ymmärtävät. Kuten huomaat, löytyy myös naisia
jotka haluavat aidosti moraalisesti kestävän tasa-arvon jossa kummatkin sukupuolet ovat vastuussa valinnoistaan. Naisten oikeuksien asettamien kaikkissa tilanteissa etusijalle
ei edistä naisten uskottavuutta omaehtoisina
ja vastuullisina toimijoina.

HUUTAMINEN MUUTEN SYÖ USKOTTAVUUTTA. Jää sellainen vaikutelma että volyymilla peitetään soittotaidon puutetta.

Kurre_Orava kirjoitti:

Ketjua seuranneena kommentoisin tähän:

"
JOUTUU MYYMÄÄN KEHOAAN, HÄN EI PYSTY MÄÄRÄÄMÄÄN SIITÄ. Keho muuttuu välineeksi, jolla saa ruokaa suuhunsa ja katon päänsä päälle!
Nainen määrää kehonsa 100 %:sti silloin, kun hänen ei tarvitse käyttää sitä välineenä mihinkään.
"
Mistä olet päätellyt, että kyseessä on aina joutuminen. Eikös se ole juurikin ole vapautta määrätä jos HALUTESSAAN saa pyytä rahaa seksuaalisista palveluista.

Tuo sinun retoriikkasi lähtee siitä, että seksi on aina naisen puolelta alistumista. Ikäänkuin kokisit, että seksi on naiselle oletusarvoisesti epämiellyttävää.

Lue lisää

"Eikös se ole juurikin ole vapautta määrätä jos HALUTESSAAN saa pyytä rahaa seksuaalisista palveluista"

Tähän näkemykseen yhdyn minäkin, mutta laillistettua ihmiskauppaa en ihmisenä hyväksy. Tarkoitan tässä ihmiskaupalla sitä että laillistettu seksin ostokielto on tässä vaiheessa paikallaan.

Mutta jos joku joutuu myymään itseään saadakseen perustoimeentulonsa (tai edes tarpeellisen lisän ihmisarvoisen elämän kannalta), vika mielestäni on kiistatta yhteiskunnassa joka ei kyekene tai ei halua huomioida heikoipien jäsentensä asemaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Niinpä niin, kun ihmisellä on kaksi vaihtoehtoa kuolla tai myydä itseään, niin moni valitsee itsensä myymisen. No vapauttahan se on, niin helvetinmoista vapautta, että ihan pyörryttää! ;)

Lue lisää

Suomessa on ei kukaan kuole nälkään, meillä on ns. perustoimeentulotuki.

Veikkaisin, että monelle maksulliselle naiselle seksinmyynti on tapa kohottaa elintasoaan.
Onko muuten mielestäsi yhtälailla loukkaavaa kun vaikkapa parikymppinen opiskelija tyttö 'seurustelee' nelikymppisen toimitusjohtajan kanssa ja saa tältä silloin tällöin kalliita lahjoja tai peräti hiukan taskurahaa esim 200-500€ ?

Entäs nämä Johanna Sirkiän Salli.org:n jäsenet. Uhreja tietysti hekin, vai kuinka?

Huomaa muuten, että itse en nyt ota kantaa asiaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Niinpä niin, kun ihmisellä on kaksi vaihtoehtoa kuolla tai myydä itseään, niin moni valitsee itsensä myymisen. No vapauttahan se on, niin helvetinmoista vapautta, että ihan pyörryttää! ;)

Lue lisää

Eikös aika moni ole löytänyt kolmannenkin
vaihtoehdon noiden kahden mainitsemasi lisäksi.

Ylös, ulos ja ammattikouluun ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

En löydä yhtymäkohtia raskauden keskeyttämiselle ja prostituutiolle millään. Ihan oikeasti en.

Raskauden keskeyttäminen nimenomaan SÄÄSTÄÄ tulevan lapsen sellaisilta elinolosuhteilta, joissa ihmislapsen ei ole mahdollista kasvaa ja hehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi ihmiseksi.
Ei tämä millään tavoin loukkaa naissukupuolta.
Naiseudella on toki muukin arvo kuin synnyttäminen. Ja nainen voi synnyttää abortin jälkeen, kun esim. taloudellinen/henkilökohtainen elämäntilanne on parantunut.

Naisen toki tulee määrätä kehostaan, sitä tässä varmasti peräänkuulutat. Ja siinä se juuri on, että omasta mielestäni, kun nainen JOUTUU MYYMÄÄN KEHOAAN, HÄN EI PYSTY MÄÄRÄÄMÄÄN SIITÄ. Keho muuttuu välineeksi, jolla saa ruokaa suuhunsa ja katon päänsä päälle!
Nainen määrää kehonsa 100 %:sti silloin, kun hänen ei tarvitse käyttää sitä välineenä mihinkään.

Viittaat tuolla jossain itsetuntokysymyksiin prostituution vastustamisessa, mutta sitäkään se ei ole. Minulle on esim. aivan sama naisen holtitonkin seksuaalielämä, hänen vapaasta tahdostaan tapahtuva hurvittelu, se ei loukkaa naiseutta yleisellä tasolla, sillä naiset ovat erilaisia. Naisen mäkeminen kauppatavarana on ihan toisen tyyppinen juttu, sillä siinä on myynnissä rumasti ilmaistuna rinnat ja vitt*, jotka sattuvat kaikilta naisilta löytymään. Seksuaalihurjastelevaa luonnetta taas ei kaikilta naisilta löydy. Se ei ole esim. otsassa pieni punainen laatikko, jonka voi todentaa kuin nuo elimet voi. Mielestäni voidaan puhua elinkaupasta prostituution yhteydessä!

"...naisten oikeutta ratkaista omaan kehoonsa/elämäänsä liittyvät asiat." Ei pentele soikoon voida puhua OIKEUDESTA siinä vaiheessa, kun naisen arvo on ihan -0 monessa maassa ja he J O U T U V A T henkensä pitimiksi myymään itseään, koska toinen vaihtoehto olisi itsemurha. (Tämä on siis yksi ääripään esimerkki, josta alunperin naisten itsensä myyminen juontaa alkunsa. Eli naisten huonosta asemasta.)

Naisella tulee todellakin olla oikeus päättää omasta elämästään. Olla olematta prostituution harjoittaja KAIKISSA MAHDOLLISISSA ELÄMÄNTILANTEISSAAN ja naisen tulee myös voida abortoida silloin, kun se on hänen elämäntilanteessaan välttämätöntä. Tämä kaikki siitäkin huolimatta, että moralistit yrittävät sekoittaa asioita ja lopulta määrätä, mitä nainen saa ja mitä ei.

Lue lisää

"Raskauden keskeyttäminen nimenomaan SÄÄSTÄÄ tulevan lapsen sellaisilta elinolosuhteilta, joissa ihmislapsen ei ole mahdollista kasvaa ja hehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi ihmiseksi."

Onpas jalo näkemys. Aborttiahan ei koskaan, ikinä, missään tehdä vähääkään itsekkäistä syistä. Siinähän nimen omaan pelastetaan tämä syntymätön lapsi kurjuudelta ja tulevaisuudelta esimerkiksi prostituoituna tai orjana. No kai sitä maailmaa voi hahmottaa näinkin.

"Naisen toki tulee määrätä kehostaan, sitä tässä varmasti peräänkuulutat. Ja siinä se juuri on, että omasta mielestäni, kun nainen JOUTUU MYYMÄÄN KEHOAAN, HÄN EI PYSTY MÄÄRÄÄMÄÄN SIITÄ."

Tässä kai tämän keskustelun 'pihvi' onkin. Toiset puhuvat todennettavista asioista, sinä ja monet muut puhuvat mielipiteistä. Tarkoitus ei ole vähätellä sanomaasi, mutta ymmärrät varmaan itsekin, että sinun mielipiteesi ei välttämättä edusta seksityöntekijöiden tai muun yhteiskunnan mielipidettä. Mikä silloin antaa sinulle oikeuden olla oikeassa? Mieluummin näkisin, että seksityöntekijän mielipide on se kaikkein painavin, jos mielipidepohjalla kerran mennään.

"Mielestäni voidaan puhua elinkaupasta prostituution yhteydessä!"

Raflaavaa ja voimakkaita mielikuvia synnyttävää paatosta. Elinkaupassa kuitenkin luovuttaja/myyjä luopuu pysyvästi elimestään. Toistaiseksi en ole kuullut tapauksesta, jossa prostituoidulta olisi kirurgusesti poistettu emätin ja luovutettu se esim. polymeereillä vahvistettuna jonkun miehen käyttöön tekopilluksi.

"Tämä on siis yksi ääripään esimerkki, josta alunperin naisten itsensä myyminen juontaa alkunsa. Eli naisten huonosta asemasta."

Mehän emme todellisuudessa tiedä mistä naisten itsensä myyminen juontaa alkunsa. Sen sijaan tiedämme, että esim. antiikin Kreikassa toimineet hetairat olivat arvostettuja yhteisön jäseniä, joilla oli osallistumisoikeus naisilta yleensä suljettuihin tilaisuuksiin jne. Ei siis kannata tässäkään asiassa liioitella tai väittää, että seksityön vaihtoehto on itsemurha. Monessa kulttuurissa historiassa prostituutio on ollut ammatti muiden joukossa, ja välillä jopa arvostettu sellainen, ainakin itsenäisten yrittäjien osalta. Ja sitten esim. tämän päivän Suomessa prostituutio on valinta, sillä täällä ei kukaan kuole nälkää tai joudu asunnottomaksi ilman omaa haluaan sellaiseen elämään.

"Olla olematta prostituution harjoittaja KAIKISSA MAHDOLLISISSA ELÄMÄNTILANTEISSAAN ja naisen tulee myös voida abortoida silloin, kun se on hänen elämäntilanteessaan välttämätöntä."

Väitätkö, ettei suomalainen prostituoitu voi halutessaan jättää bisnestään? Eikö muka työttömyyskorvaukset, asumistuet jne. riitä takaamaan vähimmäistoimeentuloa? Kenenkään ei varmasti ole pakko huorata, vaan se on valinta korkeamman elintason puolesta. Siis kun päivittäinen pärjääminen ei riitä, vaan vaatekaappiin pitää saada Chanellia ja käsikynkkään Louis Vuittonin kassi. Hyvin monet naispuoliset perusduunarit tekevät erilaisen valinnan ja elävät elämänsä kädestä suuhun ilman osakesijoituksia tai säästöjä vanhuuden varalle. Pieni osa kuitenkin valitsee prostituution ja se on heidän oikeutensa.

mez-o kirjoitti:

"Eikös se ole juurikin ole vapautta määrätä jos HALUTESSAAN saa pyytä rahaa seksuaalisista palveluista"

Tähän näkemykseen yhdyn minäkin, mutta laillistettua ihmiskauppaa en ihmisenä hyväksy. Tarkoitan tässä ihmiskaupalla sitä että laillistettu seksin ostokielto on tässä vaiheessa paikallaan.

Mutta jos joku joutuu myymään itseään saadakseen perustoimeentulonsa (tai edes tarpeellisen lisän ihmisarvoisen elämän kannalta), vika mielestäni on kiistatta yhteiskunnassa joka ei kyekene tai ei halua huomioida heikoipien jäsentensä asemaa.

Lue lisää

"
laillistettu seksin ostokielto on tässä vaiheessa paikallaan.
"
Ööh...

Siis kannatatko seksin ostokieltoa vaiko et?

Minusta asia on niin, että aikuiset ihmiset tehköön keskenään aivan mitä tykkäävät, kunhan molempi osapuoli on mukana vapaaehtoisesti.

Kurre_Orava kirjoitti:

"
laillistettu seksin ostokielto on tässä vaiheessa paikallaan.
"
Ööh...

Siis kannatatko seksin ostokieltoa vaiko et?

Minusta asia on niin, että aikuiset ihmiset tehköön keskenään aivan mitä tykkäävät, kunhan molempi osapuoli on mukana vapaaehtoisesti.

Lue lisää

"Siis kannatatko seksin ostokieltoa vaiko et?"

Siinäpä pulma. Institutionalisoitu ihmiskauppa ajatuksena toimii rajusti ihmisoikeuskäsitystäni vastaan. Toisaalta veroton tulo ei liity suoraan ihmisoikeuksiin...Oikeus työhön ja turavallisuuteen kylläkin. Tässä ajattelussa ajautuu nykyaikainen talousajattelu ja ikiaikaiset ihmisoikeudet ristiriitaan keskenään.

defective kirjoitti:

"Naisella tulee todellakin olla oikeus päättää omasta elämästään. Olla olematta prostituution harjoittaja KAIKISSA MAHDOLLISISSA ELÄMÄNTILANTEISSAAN ja naisen tulee myös voida abortoida silloin, kun se on hänen elämäntilanteessaan välttämätöntä. Tämä kaikki siitäkin huolimatta, että moralistit yrittävät sekoittaa asioita ja lopulta määrätä, mitä nainen saa ja mitä ei."

Ymmärsitköhän Tittelin pointin ?

Mikäli tuo ajatuksesi joskus
materialisoitusi käytännössä, johtuisi tämä siitä että yhteiskunnassa olisi voimassa lait tai käytännöt jotka asettavat kaikissa tilanteissa naisen oikeudet kaikkien muiden moraalisten pohdintojen ohi etusijalle.

Tämän monet ihmiset (sinut poislukien) jo ymmärtävät. Kuten huomaat, löytyy myös naisia
jotka haluavat aidosti moraalisesti kestävän tasa-arvon jossa kummatkin sukupuolet ovat vastuussa valinnoistaan. Naisten oikeuksien asettamien kaikkissa tilanteissa etusijalle
ei edistä naisten uskottavuutta omaehtoisina
ja vastuullisina toimijoina.

HUUTAMINEN MUUTEN SYÖ USKOTTAVUUTTA. Jää sellainen vaikutelma että volyymilla peitetään soittotaidon puutetta.

Lue lisää

Tuskin tähän keskusteluun nyt tarvitaan niitä, jotka pyrkivät hyötymään feministien vastakkainasettelusta. Olemme Tittelin kanssa eri mieltä esillä olevasta asiasta, jotenkan annathan meidän keskustella rauhassa, sillä en usko, että meistä kumpikaan kaipaa vahvistusta omille mielipiteilleen.

Myöskin kaikenlainen keskustelijoille suunnattu naljailu ei edistä keskustelua lainkaan, jotenka jätä se ja esitä omat kantasi ASIAAN, jos haluat tai ole hiljaa.

Joitain kohtia on syytä TÄHDENTÄÄ kirjoituksissa, joka on aivan eri asia kuin huutaminen.

Mukavaa päivän jatkoa sinulle!

Ramon kirjoitti:

"Raskauden keskeyttäminen nimenomaan SÄÄSTÄÄ tulevan lapsen sellaisilta elinolosuhteilta, joissa ihmislapsen ei ole mahdollista kasvaa ja hehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi ihmiseksi."

Onpas jalo näkemys. Aborttiahan ei koskaan, ikinä, missään tehdä vähääkään itsekkäistä syistä. Siinähän nimen omaan pelastetaan tämä syntymätön lapsi kurjuudelta ja tulevaisuudelta esimerkiksi prostituoituna tai orjana. No kai sitä maailmaa voi hahmottaa näinkin.

"Naisen toki tulee määrätä kehostaan, sitä tässä varmasti peräänkuulutat. Ja siinä se juuri on, että omasta mielestäni, kun nainen JOUTUU MYYMÄÄN KEHOAAN, HÄN EI PYSTY MÄÄRÄÄMÄÄN SIITÄ."

Tässä kai tämän keskustelun 'pihvi' onkin. Toiset puhuvat todennettavista asioista, sinä ja monet muut puhuvat mielipiteistä. Tarkoitus ei ole vähätellä sanomaasi, mutta ymmärrät varmaan itsekin, että sinun mielipiteesi ei välttämättä edusta seksityöntekijöiden tai muun yhteiskunnan mielipidettä. Mikä silloin antaa sinulle oikeuden olla oikeassa? Mieluummin näkisin, että seksityöntekijän mielipide on se kaikkein painavin, jos mielipidepohjalla kerran mennään.

"Mielestäni voidaan puhua elinkaupasta prostituution yhteydessä!"

Raflaavaa ja voimakkaita mielikuvia synnyttävää paatosta. Elinkaupassa kuitenkin luovuttaja/myyjä luopuu pysyvästi elimestään. Toistaiseksi en ole kuullut tapauksesta, jossa prostituoidulta olisi kirurgusesti poistettu emätin ja luovutettu se esim. polymeereillä vahvistettuna jonkun miehen käyttöön tekopilluksi.

"Tämä on siis yksi ääripään esimerkki, josta alunperin naisten itsensä myyminen juontaa alkunsa. Eli naisten huonosta asemasta."

Mehän emme todellisuudessa tiedä mistä naisten itsensä myyminen juontaa alkunsa. Sen sijaan tiedämme, että esim. antiikin Kreikassa toimineet hetairat olivat arvostettuja yhteisön jäseniä, joilla oli osallistumisoikeus naisilta yleensä suljettuihin tilaisuuksiin jne. Ei siis kannata tässäkään asiassa liioitella tai väittää, että seksityön vaihtoehto on itsemurha. Monessa kulttuurissa historiassa prostituutio on ollut ammatti muiden joukossa, ja välillä jopa arvostettu sellainen, ainakin itsenäisten yrittäjien osalta. Ja sitten esim. tämän päivän Suomessa prostituutio on valinta, sillä täällä ei kukaan kuole nälkää tai joudu asunnottomaksi ilman omaa haluaan sellaiseen elämään.

"Olla olematta prostituution harjoittaja KAIKISSA MAHDOLLISISSA ELÄMÄNTILANTEISSAAN ja naisen tulee myös voida abortoida silloin, kun se on hänen elämäntilanteessaan välttämätöntä."

Väitätkö, ettei suomalainen prostituoitu voi halutessaan jättää bisnestään? Eikö muka työttömyyskorvaukset, asumistuet jne. riitä takaamaan vähimmäistoimeentuloa? Kenenkään ei varmasti ole pakko huorata, vaan se on valinta korkeamman elintason puolesta. Siis kun päivittäinen pärjääminen ei riitä, vaan vaatekaappiin pitää saada Chanellia ja käsikynkkään Louis Vuittonin kassi. Hyvin monet naispuoliset perusduunarit tekevät erilaisen valinnan ja elävät elämänsä kädestä suuhun ilman osakesijoituksia tai säästöjä vanhuuden varalle. Pieni osa kuitenkin valitsee prostituution ja se on heidän oikeutensa.

Lue lisää

Ei yllätä tämä miehinen mielipide siitä, että nainen itsekkäistä syistä tekee abortin. Ja heh, samoin nainen itsekkäistä syistä HALUAA lapsen kenohedelmöityksen avulla.

Et varmaan näe tässä mitään ristiriitaa. Nainen on itsekäs, vaikka seisoisi päällään 24 h vuorokaudessa!

Ramon kirjoitti:

"Raskauden keskeyttäminen nimenomaan SÄÄSTÄÄ tulevan lapsen sellaisilta elinolosuhteilta, joissa ihmislapsen ei ole mahdollista kasvaa ja hehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi ihmiseksi."

Onpas jalo näkemys. Aborttiahan ei koskaan, ikinä, missään tehdä vähääkään itsekkäistä syistä. Siinähän nimen omaan pelastetaan tämä syntymätön lapsi kurjuudelta ja tulevaisuudelta esimerkiksi prostituoituna tai orjana. No kai sitä maailmaa voi hahmottaa näinkin.

"Naisen toki tulee määrätä kehostaan, sitä tässä varmasti peräänkuulutat. Ja siinä se juuri on, että omasta mielestäni, kun nainen JOUTUU MYYMÄÄN KEHOAAN, HÄN EI PYSTY MÄÄRÄÄMÄÄN SIITÄ."

Tässä kai tämän keskustelun 'pihvi' onkin. Toiset puhuvat todennettavista asioista, sinä ja monet muut puhuvat mielipiteistä. Tarkoitus ei ole vähätellä sanomaasi, mutta ymmärrät varmaan itsekin, että sinun mielipiteesi ei välttämättä edusta seksityöntekijöiden tai muun yhteiskunnan mielipidettä. Mikä silloin antaa sinulle oikeuden olla oikeassa? Mieluummin näkisin, että seksityöntekijän mielipide on se kaikkein painavin, jos mielipidepohjalla kerran mennään.

"Mielestäni voidaan puhua elinkaupasta prostituution yhteydessä!"

Raflaavaa ja voimakkaita mielikuvia synnyttävää paatosta. Elinkaupassa kuitenkin luovuttaja/myyjä luopuu pysyvästi elimestään. Toistaiseksi en ole kuullut tapauksesta, jossa prostituoidulta olisi kirurgusesti poistettu emätin ja luovutettu se esim. polymeereillä vahvistettuna jonkun miehen käyttöön tekopilluksi.

"Tämä on siis yksi ääripään esimerkki, josta alunperin naisten itsensä myyminen juontaa alkunsa. Eli naisten huonosta asemasta."

Mehän emme todellisuudessa tiedä mistä naisten itsensä myyminen juontaa alkunsa. Sen sijaan tiedämme, että esim. antiikin Kreikassa toimineet hetairat olivat arvostettuja yhteisön jäseniä, joilla oli osallistumisoikeus naisilta yleensä suljettuihin tilaisuuksiin jne. Ei siis kannata tässäkään asiassa liioitella tai väittää, että seksityön vaihtoehto on itsemurha. Monessa kulttuurissa historiassa prostituutio on ollut ammatti muiden joukossa, ja välillä jopa arvostettu sellainen, ainakin itsenäisten yrittäjien osalta. Ja sitten esim. tämän päivän Suomessa prostituutio on valinta, sillä täällä ei kukaan kuole nälkää tai joudu asunnottomaksi ilman omaa haluaan sellaiseen elämään.

"Olla olematta prostituution harjoittaja KAIKISSA MAHDOLLISISSA ELÄMÄNTILANTEISSAAN ja naisen tulee myös voida abortoida silloin, kun se on hänen elämäntilanteessaan välttämätöntä."

Väitätkö, ettei suomalainen prostituoitu voi halutessaan jättää bisnestään? Eikö muka työttömyyskorvaukset, asumistuet jne. riitä takaamaan vähimmäistoimeentuloa? Kenenkään ei varmasti ole pakko huorata, vaan se on valinta korkeamman elintason puolesta. Siis kun päivittäinen pärjääminen ei riitä, vaan vaatekaappiin pitää saada Chanellia ja käsikynkkään Louis Vuittonin kassi. Hyvin monet naispuoliset perusduunarit tekevät erilaisen valinnan ja elävät elämänsä kädestä suuhun ilman osakesijoituksia tai säästöjä vanhuuden varalle. Pieni osa kuitenkin valitsee prostituution ja se on heidän oikeutensa.

Lue lisää

Jos tarkoituksesi ei ole vähätellä sanomaani (omasi kanssa vastakkaista mielipidettä), älä sitten tee sitä!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei yllätä tämä miehinen mielipide siitä, että nainen itsekkäistä syistä tekee abortin. Ja heh, samoin nainen itsekkäistä syistä HALUAA lapsen kenohedelmöityksen avulla.

Et varmaan näe tässä mitään ristiriitaa. Nainen on itsekäs, vaikka seisoisi päällään 24 h vuorokaudessa!

Lue lisää

ei kukaan tosissaan tee aborttia taloudellisten syiden vuoksi - tietysti kyse on omasta mukavuudesta - entä sitten? Minusta ei parempaa syytä olekaan kuin oma mukavuus...

Sanelma kirjoitti:

ei kukaan tosissaan tee aborttia taloudellisten syiden vuoksi - tietysti kyse on omasta mukavuudesta - entä sitten? Minusta ei parempaa syytä olekaan kuin oma mukavuus...

Tuo sarkasmisuutesi on jollain tavoin kiehtovaa. ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tuskin tähän keskusteluun nyt tarvitaan niitä, jotka pyrkivät hyötymään feministien vastakkainasettelusta. Olemme Tittelin kanssa eri mieltä esillä olevasta asiasta, jotenkan annathan meidän keskustella rauhassa, sillä en usko, että meistä kumpikaan kaipaa vahvistusta omille mielipiteilleen.

Myöskin kaikenlainen keskustelijoille suunnattu naljailu ei edistä keskustelua lainkaan, jotenka jätä se ja esitä omat kantasi ASIAAN, jos haluat tai ole hiljaa.

Joitain kohtia on syytä TÄHDENTÄÄ kirjoituksissa, joka on aivan eri asia kuin huutaminen.

Mukavaa päivän jatkoa sinulle!

Lue lisää

1) Palsta on kaikille avoin;

2) Otin kantaa asiaan. En ole yllättnyt
että koitat siirtää huomion toisaalle:

"Tämän monet ihmiset (sinut poislukien) jo ymmärtävät. Kuten huomaat, löytyy myös naisia
jotka haluavat aidosti moraalisesti kestävän tasa-arvon jossa kummatkin sukupuolet ovat vastuussa valinnoistaan. Naisten oikeuksien asettamien kaikkissa tilanteissa etusijalle
ei edistä naisten uskottavuutta omaehtoisina
ja vastuullisina toimijoina."

Tuo oli sinulle tai kenelle tahansa heitetty ajatus jota toivoisin kommentoitavan.
Kahdenkeskiset keskustelut luulisi sinukin ymmärtävän jossain muualla pidättäviksi.
Täällä ollaan jotta voisi tarkastella muidenkin näkökulmia mieltä askarruttavissa kysymyksistä.


Keskustelun aiheesta lipeämien syö uskottavuutta - samoin huutaminen.

Tutustu nettietikettiin vaikka tästä:
http://www.jafsoft.com/misc/course/course_3.html

Mukavaa opiskelua

defective kirjoitti:

1) Palsta on kaikille avoin;

2) Otin kantaa asiaan. En ole yllättnyt
että koitat siirtää huomion toisaalle:

"Tämän monet ihmiset (sinut poislukien) jo ymmärtävät. Kuten huomaat, löytyy myös naisia
jotka haluavat aidosti moraalisesti kestävän tasa-arvon jossa kummatkin sukupuolet ovat vastuussa valinnoistaan. Naisten oikeuksien asettamien kaikkissa tilanteissa etusijalle
ei edistä naisten uskottavuutta omaehtoisina
ja vastuullisina toimijoina."

Tuo oli sinulle tai kenelle tahansa heitetty ajatus jota toivoisin kommentoitavan.
Kahdenkeskiset keskustelut luulisi sinukin ymmärtävän jossain muualla pidättäviksi.
Täällä ollaan jotta voisi tarkastella muidenkin näkökulmia mieltä askarruttavissa kysymyksistä.


Keskustelun aiheesta lipeämien syö uskottavuutta - samoin huutaminen.

Tutustu nettietikettiin vaikka tästä:
http://www.jafsoft.com/misc/course/course_3.html

Mukavaa opiskelua

Lue lisää

Se ei ole ketjun tarkoitus, vaan keskustelu aiheesta.

Jos huoraaminen edistää naisten uskottavuutta toimia omaehtoisina ja vastuullisina ihmisinä, niin sanonpa vaan, että pienillä sektorilla tuo naisten uskottavuus ilmenee. Sitä uskottavuutta minulla ei koskaan tulisi olemaan, en tulisi yltämään siihen, koska en eettisen näkemykseni mukaan voisi huorata.

En myöskään millään tavoin kaipaa sen tyyppistä uskottavuutta naisena. Normini ovat kokonaan muualla ja uskon sen olevan myös muilla naisilla muualla. Prostituution harjoittamiseen on syvälle juurtuneet syyt ihmisessä ja ne ovat erittäin monitahoiset.

Kurre_Orava kirjoitti:

Suomessa on ei kukaan kuole nälkään, meillä on ns. perustoimeentulotuki.

Veikkaisin, että monelle maksulliselle naiselle seksinmyynti on tapa kohottaa elintasoaan.
Onko muuten mielestäsi yhtälailla loukkaavaa kun vaikkapa parikymppinen opiskelija tyttö 'seurustelee' nelikymppisen toimitusjohtajan kanssa ja saa tältä silloin tällöin kalliita lahjoja tai peräti hiukan taskurahaa esim 200-500€ ?

Entäs nämä Johanna Sirkiän Salli.org:n jäsenet. Uhreja tietysti hekin, vai kuinka?

Huomaa muuten, että itse en nyt ota kantaa asiaan.

Lue lisää

"Veikkaisin, että monelle maksulliselle naiselle seksinmyynti on tapa kohottaa elintasoaan."

Tai sitten seksinmyynti on tapa saada haluamansa määrä seksikontakteja ylipäätään - esimerkiksi sukupuoltaan vaihtaneille.

Minusta sukupuolenvaihdoksetkin kannattaisi tuoda reilusti esiin nyt kun kaikki muukin on niinniin avointa - sekä asiakkaiden kannalta että niiden, joille tätä "naisen oikeutta omaan kehoonsa" nykyiset naiset, entiset miehet julistavat.

Miksi se on oleellista? Koska heillä ei ole kuitenkaan niitä kokemuksia siitä sukupuolisesta ahdistelusta, mitä naiseksi kasvavilla nuorilla tytöillä on. Auttaisi ymmärtämään näkökulmaeroja.

Tittelityy kirjoitti:

Minulle ei ole tärkeää kaupallinen seksi, koko tämä asetelma on minusta vastenmielinen. Nyt ei olekaan kyse minun mielipiteistäni. Nyt keskustellaan naisten oikeudesta oman vartalonsa käyttöön ja yhteiskunnan tälle toiminalle asettamista rajoista.

Naisilla katsotaan olevan oikeus abortoida kantamansa alkio. Tämä on oikeus, jota feministit puolustavat voimakkaasti. Oikeutta abortiin ei kiistetä, vaikka sikiön perusoikeuksia voidaan katsoa loukatun. Oikeus syntymiseen riistetään. Oikeus raskauden keskeytykseen on kiistaton, vaikka sikiöaseulonnoiden avulla, abortointia käytetään rotuhygienian apuna. Keskeutyksiä ei kritisoida silloinkaan, vaikka keskeytyksillä aiheutetaan vahva vinouma sukupuolten välille. Keskeutysoikeus on olemassa myös silloin, jos sukusolujen toinen, tässä tapauksessa isä, on toimenpidettä vastaan. Abortointi kuitenkin loukkaa ihmisyyttä ja vahentää ihmiselämän arvostusta, jos se näin halutaan nähdä. Useat myös näin näkevät

Naisen oikeutta abortiin ei voida puolustella, jos näitä täällä lukemiani argumentteja käytetään prostituutiota vastaan. Ts. Seksin myyminen vähentää naiseuden arvoa, seksin myyminen loukkaa naisellisuutta tms... Näillä samoilla perusteilla voitaisiin kriminalisoida myös (jopa paremmalla syyllä) raskauden keskeytykset.

Naisella ei siis ole oikeutta käyttää omaa vartaloaan osana liiketoimintaansa, niin halutessaan. Tälle rajoituksien tielle lähdettäessä voi hyvinkin nopeasti löytyä perusteita hyvinkin erilaisille lainmuutoksille, aborttirajoitukset tulevat ensimmäisenä mieleen.

Kyse on siis oikeudesta määrätä oman kehonsa käytöstä. Kyse on ihmisoikeuksista. Feministien täytyisi mielestäni puolustaa naisten ihmisoikeuksia. Kannattaa naisten oikeutta ratkaista omaan kehoonsa/elämäänsä liittyvät asiat.

Minkään järjestö ei voi sulkea silmiään moraalisilta ristiriidoilta. Silmien sulkeminen on moralismiä, eikä tälläinen toiminta kestä eettistä tarkastelua. Katsommeko siis naisten olevan itsenäisiä ja omaan päätöksentekoon kykeneviä henkilöitä, ainostaan esim. eräiden feministien määrittelemin rajojen sisällä? Mikä antaa näin ajatteleville feministeille vallan esim. päättää kumpi on tärkeämpi arvo: Sikiön oikeus syntymään, vai hyvinkin abstraktin käsitteen, kuten naisellisuuden vähenemisen arvo. Näitä asioita joudutaan pohtimaan väistämättä, myös seksinostokieltolakia käsiteltäessä. Näitä teemoja pohditaan hyvinkin tarkkaan, jos laki menee läpi.

Lue lisää

"Naisella ei siis ole oikeutta käyttää omaa vartaloaan osana liiketoimintaansa, niin halutessaan. Tälle rajoituksien tielle lähdettäessä voi hyvinkin nopeasti löytyä perusteita hyvinkin erilaisille lainmuutoksille, aborttirajoitukset tulevat ensimmäisenä mieleen."

Millä tavoin liiketoimintarajoitukset liittyvät aborttiin, joka ei ole liiketoimintaa? Kuinka tuo rajoitusten tielle astuminen käytännössä etenisi, millaisin argumentein?

Naisellahan on oikeus kehoonsa kaikin puolin, mutta ei hyödyntää sitä kaupallisesti kaikilla näillä oikeusalueilla. Ethän sinäkään aja naisen oikeutta suostua rahasta pahoinpideltäväksi?

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Naisella ei siis ole oikeutta käyttää omaa vartaloaan osana liiketoimintaansa, niin halutessaan. Tälle rajoituksien tielle lähdettäessä voi hyvinkin nopeasti löytyä perusteita hyvinkin erilaisille lainmuutoksille, aborttirajoitukset tulevat ensimmäisenä mieleen."

Millä tavoin liiketoimintarajoitukset liittyvät aborttiin, joka ei ole liiketoimintaa? Kuinka tuo rajoitusten tielle astuminen käytännössä etenisi, millaisin argumentein?

Naisellahan on oikeus kehoonsa kaikin puolin, mutta ei hyödyntää sitä kaupallisesti kaikilla näillä oikeusalueilla. Ethän sinäkään aja naisen oikeutta suostua rahasta pahoinpideltäväksi?

Lue lisää

Prostituoituja myöskin pahoinpidellään toimituksen aikana ihan oikeasti, läimäytellään, solvataan, nimitellään ja pakotetaan iljettävyyksiin. Se ei ole pelkkä seksiakti. Naisen joutuvat myös pelotaviin tilanteisiin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Prostituoituja myöskin pahoinpidellään toimituksen aikana ihan oikeasti, läimäytellään, solvataan, nimitellään ja pakotetaan iljettävyyksiin. Se ei ole pelkkä seksiakti. Naisen joutuvat myös pelotaviin tilanteisiin.

Lue lisää

Prostituoiduilla on keskimääräistä enemmän väkivalta-, insesti- ja muita hyväksikäyttökokemuksia sekä mielenterveysongelmia.

Minua ei vakuuta tuollainen juhliminen naisen oikeudella omaan kehoonsa. Ainahan tietysti löytyy poikkeuksia, voi olla että löytyy tasapainoisia prostituoitujakin. Ei voi kuitenkaan olla oikein, että järjestelmät luodaan parhaiten selviävien ehdoilla. Lain tulee aina asettua heikomman puolelle.

defective kirjoitti:

1) Palsta on kaikille avoin;

2) Otin kantaa asiaan. En ole yllättnyt
että koitat siirtää huomion toisaalle:

"Tämän monet ihmiset (sinut poislukien) jo ymmärtävät. Kuten huomaat, löytyy myös naisia
jotka haluavat aidosti moraalisesti kestävän tasa-arvon jossa kummatkin sukupuolet ovat vastuussa valinnoistaan. Naisten oikeuksien asettamien kaikkissa tilanteissa etusijalle
ei edistä naisten uskottavuutta omaehtoisina
ja vastuullisina toimijoina."

Tuo oli sinulle tai kenelle tahansa heitetty ajatus jota toivoisin kommentoitavan.
Kahdenkeskiset keskustelut luulisi sinukin ymmärtävän jossain muualla pidättäviksi.
Täällä ollaan jotta voisi tarkastella muidenkin näkökulmia mieltä askarruttavissa kysymyksistä.


Keskustelun aiheesta lipeämien syö uskottavuutta - samoin huutaminen.

Tutustu nettietikettiin vaikka tästä:
http://www.jafsoft.com/misc/course/course_3.html

Mukavaa opiskelua

Lue lisää

Tulkitset nyt ihan omiasi. Kukaan ei ole
väittänyt huoraamisen edistävän uskottavuutta.
lue tarkemmin.

Kysymys on omien valintojen ja niistä seuraavien
hyvien tai huonojen seuraamuksien vastuullisesta kantamisesta.

Uhriuttamalla ilotytöt tunnustetaan että on naisia
jotka eivät pysty itseäisesti vastaamaan valintojensa seuraamuksista.

Moraalisesti ryhdikästä olisi kieltää sekä myyminen että ostamien. Näin annettaisiin selvä signaali prostituutiota vastaan. Sitten sekä ostaja että myyjä ovat yhteismitallisesti vastuussa jos lakia rikotaan.

Yleiseen oikeustajun mukaista ei ole rikokseen yllyttämisen salliminen.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Prostituoiduilla on keskimääräistä enemmän väkivalta-, insesti- ja muita hyväksikäyttökokemuksia sekä mielenterveysongelmia.

Minua ei vakuuta tuollainen juhliminen naisen oikeudella omaan kehoonsa. Ainahan tietysti löytyy poikkeuksia, voi olla että löytyy tasapainoisia prostituoitujakin. Ei voi kuitenkaan olla oikein, että järjestelmät luodaan parhaiten selviävien ehdoilla. Lain tulee aina asettua heikomman puolelle.

Lue lisää

Ja milloinka murtuu tasapainoisenkin prostituoidun mieli? Hänhän ei voi esiintyä julkisesti, aina saa pelätä törmäävänsä asiakkaisiinsa, asian tulevan julki jne...

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Naisella ei siis ole oikeutta käyttää omaa vartaloaan osana liiketoimintaansa, niin halutessaan. Tälle rajoituksien tielle lähdettäessä voi hyvinkin nopeasti löytyä perusteita hyvinkin erilaisille lainmuutoksille, aborttirajoitukset tulevat ensimmäisenä mieleen."

Millä tavoin liiketoimintarajoitukset liittyvät aborttiin, joka ei ole liiketoimintaa? Kuinka tuo rajoitusten tielle astuminen käytännössä etenisi, millaisin argumentein?

Naisellahan on oikeus kehoonsa kaikin puolin, mutta ei hyödyntää sitä kaupallisesti kaikilla näillä oikeusalueilla. Ethän sinäkään aja naisen oikeutta suostua rahasta pahoinpideltäväksi?

Lue lisää

"Ethän sinäkään aja naisen oikeutta suostua rahasta pahoinpideltäväksi?"

Kyllähän nyt sellainenkin `oikeus päättää omasta ruumiistaan` pitäisi TT:n logiikan mukaan olla. Varmaan löytyisi joitakin ahdingossa olevia naisia, jotka rahasummaa vastaan suostuisivat pahoinpitelyyn.

mariamagda kirjoitti:

"Ethän sinäkään aja naisen oikeutta suostua rahasta pahoinpideltäväksi?"

Kyllähän nyt sellainenkin `oikeus päättää omasta ruumiistaan` pitäisi TT:n logiikan mukaan olla. Varmaan löytyisi joitakin ahdingossa olevia naisia, jotka rahasummaa vastaan suostuisivat pahoinpitelyyn.

Lue lisää

No, löytyy niitä miehiäkin.

Teki jenkkiteinit taannoin sellaista Tosi-TV ohjelmaa jossa pummit antoivat teloa itseään rahaa vastaan. Homma loppui lyhyeen kun liittovaltio puuttui asiaan.

Kurre_Orava kirjoitti:

No, löytyy niitä miehiäkin.

Teki jenkkiteinit taannoin sellaista Tosi-TV ohjelmaa jossa pummit antoivat teloa itseään rahaa vastaan. Homma loppui lyhyeen kun liittovaltio puuttui asiaan.

Lue lisää

Täytyy pummeilla `olla oikeus omaan ruumiiseensa`, sille pitää saada antaa tehdä mitä tahansa rahankipeydessään.

Tuo pahoinpitelyvertaus muuten on aika lähellä totuutta itsensä myymisestä.

mariamagda kirjoitti:

Täytyy pummeilla `olla oikeus omaan ruumiiseensa`, sille pitää saada antaa tehdä mitä tahansa rahankipeydessään.

Tuo pahoinpitelyvertaus muuten on aika lähellä totuutta itsensä myymisestä.

Lue lisää

Taitaa tuo pahoinpitely olla Yhdysvaltain liittovaltion lakien vastaista.

Sen sijaan sukupuoliyhdyntä ei ole laitonta, ei edes Suomessa, ainakaan vielä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos tarkoituksesi ei ole vähätellä sanomaani (omasi kanssa vastakkaista mielipidettä), älä sitten tee sitä!

En tehnytkään.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Prostituoituja myöskin pahoinpidellään toimituksen aikana ihan oikeasti, läimäytellään, solvataan, nimitellään ja pakotetaan iljettävyyksiin. Se ei ole pelkkä seksiakti. Naisen joutuvat myös pelotaviin tilanteisiin.

Lue lisää

"Prostituoituja myöskin pahoinpidellään toimituksen aikana ihan oikeasti, läimäytellään, solvataan, nimitellään ja pakotetaan iljettävyyksiin. Se ei ole pelkkä seksiakti. Naisen joutuvat myös pelotaviin tilanteisiin."

Ja ostokielto auttaa tähän miten? Ainakin Ruotsissa seksityöntekijät raportoivat väkivaltariskin kasvaneen samoin kuin kondomitta seksiä vaativien asiakkaiden määrän (kortsua on käytetty todisteena). Kaiken kaikkiaan kieltolaki siis huonontaa naisten turvallisuustilannetta.

Tietysti jos ajaisit myös myynnin kieltoa niin kommentti olisi ihan hyvä. Siis kun prostituutioon liittyy muutakin kuin romanttista seksiä niin koko touhu tulee kieltää. Toimiva argumentti, tosin itse en sitä kannata.

Seksityöntekijäthän muuten päättävät itse mihin suostuvat ja mihin eivät. Toki asiakas voi olla väkivaltainen ja ottaa ohjat omiin käsiinsä, mutta tämä on kai enemmän poikkeus kuin sääntö. Normaali asiakas siis solvaa ainoastaan sellaista prostituoitua, joka on siihen suostuvainen. Pääsemme taas siis valintaan ja sen seurauksiin.

Joskus 1980-luvulla oli paljon näitä asiantuntijoita, jotka tiesivät heavymusiikin olevan saatananpalvontaa. Nyt on asiantuntijoita, jotka tietävät kaiken prostituoiduista ja näiden sielunelämästä. Kaikennäköistä.

Ramon kirjoitti:

Mielestäni viet tuon seksin henkisen puolen ylistyksen vähän liian pitkälle. Olen kyllä valmis myöntämään sen, että oikeassa tilanteessa oikean ihmisen kanssa seksi on jotain ihan muuta kuin väärässä tilanteessa väärän ihmisen kanssa. On kuitenkin vähän liioiteltua kuvata seksiä pelkästään siitä ällöromanttisesta kuvakulmasta. Fakta on nimittäin se, että se oikea ihminen ja oikea tilanne muuttuvat kuitenkin ajan kanssa, ja aika usein seksi on suorittamista joko periaatteen (ainakin kerran viikossa saatava) tai velvollisuudentunnon (kun toi nyt haluaa niin annan, vaikkei oikeastaan huvita) takia.

Myöskin ihmetyttää tuo vaginakeskeisyys. Myönnettäköön, että prostituutio kuten seksi yleensäkin on varmasti aika vaginakeskeistä toimintaa, mutta olisi kai kuitenkin rehellisempää puhua siitä, että et yksinkertaisesti pidä ajatuksesta, että joku tekee rahaa seksillä. Jos nimittäin korostat tuota naiseutta ja vaginaa niin äkkiseltään voisi kuvitella, että käteenveto ja suuseksi eivät esimerkiksi mitenkään liity seksityöhön, tai jos liittyvät niin eivät ole naisia alistavia. Jostain friikkifetisseistä puhumattakaan. Oletko esimerkiksi ajatellut sitä, että joskus se nainen voikin naida sitä asiakasta? Seksityön kenttä on siis paljon muutakin kuin vaginaa.

"Sitten myös tässä prostituutiokysymyksessä on hyvin merkittävää se, että juuri mies rahoineen ostaa naiselta, joka tarvitsee rahaa. Eikö meidän olisi jo aika päästä tilanteeseen, ettei naisenKAAN tarvitse hankkia rahaa kyseenalaisin keinoin."

Minä olen aikaisemminkin tämän todennut ja pysyn edelleen kannassani. Suomessa ei yhdenkään ihmisen tarvitse huorata, varastaa tai tehdä mitään muutakaan pakosta. Tässä maassa sosiaaliturva kattaa varmasti elämisen vähimmäistarpeet. Juuri tästä syystä on niin ilmeistä, että kyse on valinnasta. Minimielintaso ei kelpaa ja seksityöstä voi saada huippuliksan suhteellisen helposti, joten osa ihmisistä valitsee tämän ammatin itselleen. Siksi toisekseen unohdat sen, että on olemassa myös miesprostituoituja.

Lue lisää

Taidatkos tuon paremmin sanoa

Ramon kirjoitti:

"Prostituoituja myöskin pahoinpidellään toimituksen aikana ihan oikeasti, läimäytellään, solvataan, nimitellään ja pakotetaan iljettävyyksiin. Se ei ole pelkkä seksiakti. Naisen joutuvat myös pelotaviin tilanteisiin."

Ja ostokielto auttaa tähän miten? Ainakin Ruotsissa seksityöntekijät raportoivat väkivaltariskin kasvaneen samoin kuin kondomitta seksiä vaativien asiakkaiden määrän (kortsua on käytetty todisteena). Kaiken kaikkiaan kieltolaki siis huonontaa naisten turvallisuustilannetta.

Tietysti jos ajaisit myös myynnin kieltoa niin kommentti olisi ihan hyvä. Siis kun prostituutioon liittyy muutakin kuin romanttista seksiä niin koko touhu tulee kieltää. Toimiva argumentti, tosin itse en sitä kannata.

Seksityöntekijäthän muuten päättävät itse mihin suostuvat ja mihin eivät. Toki asiakas voi olla väkivaltainen ja ottaa ohjat omiin käsiinsä, mutta tämä on kai enemmän poikkeus kuin sääntö. Normaali asiakas siis solvaa ainoastaan sellaista prostituoitua, joka on siihen suostuvainen. Pääsemme taas siis valintaan ja sen seurauksiin.

Joskus 1980-luvulla oli paljon näitä asiantuntijoita, jotka tiesivät heavymusiikin olevan saatananpalvontaa. Nyt on asiantuntijoita, jotka tietävät kaiken prostituoiduista ja näiden sielunelämästä. Kaikennäköistä.

Lue lisää

No hyvä, että sinä tiedät noin hyvin prostituoidun ja asiakkaan välisen suhteen toimintamekanismin. Kärpäsenä katossa? Useinkin? ;)

(Nimittäin jos itse asiakkaana toimit noin, niin se ei tarkoita, että kaikki toimivat samoin.)

mariamagda kirjoitti:

Täytyy pummeilla `olla oikeus omaan ruumiiseensa`, sille pitää saada antaa tehdä mitä tahansa rahankipeydessään.

Tuo pahoinpitelyvertaus muuten on aika lähellä totuutta itsensä myymisestä.

Lue lisää

Jutussa taisi kuitenkin pääpaino olla vapaudenriistossa. Pummien keskinäiset tappelut eivät johtaneet oikeustoimiin, vaan videoiden segmentit, joissa mm. kaapattiin nukkuvia densoja pakettiautoon ja kuljetettiin muualle jne. Erilaisia tappeluvideoita on edelleen pilvin pimein markkinoilla, eivätkä ne riko lakia kunhan molemmat osapuolet ovat suostuvaisia toimintaan. Eri asia tietenkin, jos henkilölle A maksetaan henkilön B pahoinpitelemisestä ilman B:n suostumusta. Mutta jos B suostuu ei kyse ole muusta kuin nyrkkeilymatsista, tosin jossain päin yhdysvaltoja myös hanskaton nyrkkeily on lailla kielletty.

jorojukka-kukka kirjoitti:

No hyvä, että sinä tiedät noin hyvin prostituoidun ja asiakkaan välisen suhteen toimintamekanismin. Kärpäsenä katossa? Useinkin? ;)

(Nimittäin jos itse asiakkaana toimit noin, niin se ei tarkoita, että kaikki toimivat samoin.)

Lue lisää

Olenko joskus antanut ymmärtää olevani seksinostaja? Jos en ole niin miksi teet sen oletuksen?

Tulkitsit sitä paitsi väärin viestini. Tarkoitukseni oli viimeisessä kappaleessa kritisoida tätä "asiantuntijoiden" määrää palstalla. Luonnollisesti en mene samalla tavalla henkilökohtaisuuksiin, että olettaisin sinun olevan prostituoitu sillä perusteella, että valoitat meille prostituoitujen sielunelämää. Päinvastoin lähden siitä, että sinä et ole prostituoitu ja näin ollen et varmaan tiedä heidän arkipäivästäänkään sen enempää kuin minäkään. Tai kenties vielä vähemmän. Tästä syystä olisi ihan kiva, että kuvauksesi seksityöntekijöiden arjesta ja sen ongelmista perustuisi johonkin muuhun kuin mutuun (kun se ei kerran omaan kokemukseen perustu). Aloita vaikka lukemalla sihteeriopiston foorumia (www.sihteeriopisto.net). Siellä voit lukea niin prostituoitujen, stripparien kuin leffoissa esiintyvienkin tilitystä omasta arjestaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

No hyvä, että sinä tiedät noin hyvin prostituoidun ja asiakkaan välisen suhteen toimintamekanismin. Kärpäsenä katossa? Useinkin? ;)

(Nimittäin jos itse asiakkaana toimit noin, niin se ei tarkoita, että kaikki toimivat samoin.)

Lue lisää

Sanoit edellisessä viestissäsi, että normaali asiakas solvaa prostituoitua vain hänen omalla luvallaan. Se oli niin kokemusperäisen tiedon tuntuista puhetta, että voisi hyvin olettaa sinun puhuvan kokemuksen, eikä oletuksen pohjalta. :)

Se mihin omat päätelmäni perustuvat ovat ikäni, elämänkokemukseni, tv-ohjelmat ja jotkut aiheesta kirjoitetut kirjat ja ihmiset, jotka ovat kertoneet, kun ovat tutkineet prostituutiota paremmin. Itseäni aihe ei ole koskaan kiinnostanut niin paljon, että olisin siihen oikein paneutumalla paneutunut. Mutta ihmisenä olemisesta tiedän jotakin ja sen perusteella osaan myös asettua prostituoidun asemaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

No hyvä, että sinä tiedät noin hyvin prostituoidun ja asiakkaan välisen suhteen toimintamekanismin. Kärpäsenä katossa? Useinkin? ;)

(Nimittäin jos itse asiakkaana toimit noin, niin se ei tarkoita, että kaikki toimivat samoin.)

Lue lisää

Kiitos, että jätit täysin huomioimatta hienovaraisen vihjailuni siihen suuntaan, että minun seksinostostatukseni arvailu ei ole kovin kohteliasta, tai että keskustelun suunnan voisi taas kääntää pois henkilöstä. Myöskin hymiöt vittuiluviesteissä ovat hieno ja pikantti lisä, ne kun täysin pesevät pois sen viestin varsinaisen asiasisällön. Etenkin kun samansisältöinen viesti kirjoitetaan kahteen kertaan, hymiö vaan muuttuu.

Jos asia sinua vaivaa niin voit toki kysyä suoraan olenko käyttänyt prostituoitujen palveluja. Itse en henkilökohtaisuuksien kysymistä kannata, koska anonyymilla palstalla kuka tahansa voi kuitenkin vastata mitä tahansa, eikä vastauksella näin ollen ole väliä. Lupaan kuitenkin vastata rehellisesti jos päätät asiaa tiedustella.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mielestäni kaikki se, mitä nainen viestittää omalla elämällään koskettaa myös muita naisia jollakin tasolla. (Aivan samoin miesten puolella.)

Hyvään ja kunniakkaaseen elämään pyrkimisessä ei ole mitään väärää. Jos nainen esim. ei usko omaan sukupuoleensa, lahjoihinsa ja älykkyyteensä, hän tekee karhunpalveluksen myös muille naisille, yleiselle naiseudelle. Ihmiset ympärillämme leimaavat meitä meidän tekojemme kautta ja meitä leimataan sukupuolena, vaikka emme juuri kaikkeen itse osallistuisikaan.

Mielestäni prostituution harjoittaja ei kunnioita itseään tarpeeksi ihmisenä, naisena, eikä sitä kautta kunnioita muita naisiakaan, vaan on valmis myymään itseään miehen käyttöön. Se on mielestäni ihmisarvoloukkaus!

Seksi naisille on ollut jo kauan tabu. Myös huoraaminen on aina liitetty naiseen. Mielestäni meidän on korkea aika kehittyä huoraamisen yläpuolelle ja ymmärtää, että me pärjäämme ilman itseämme alistavaa toimintaa. (Toki köyhissä maissa naisen aseman parantaminen vie aikaa, mutta sitä kautta prostituutio pitäisi järjestelmällisesti vähetä.)

Missään tapauksessa en käy itse prostituoitujen kimppuun ja hyljeksi heitä, vaan he ovat minun ajatusmaailmassani uhreja, toisinaan itsensä, oman ajatteluvinoutumansa uhreja. Patriarkaattisen vallan uhreja. Mielestäni tämä seksuaalisuus on yksi jopa feminismin tärkeimpiä kysymyksiä. Miehen on opittava kunnioittamaan naista siinä määrin, että mikään rahamäärä ei anna oikeutta miehen hyväksikäyttää naista.

Lue lisää

"Missään tapauksessa en käy itse prostituoitujen kimppuun ja hyljeksi heitä, vaan he ovat minun ajatusmaailmassani uhreja, toisinaan itsensä, oman ajatteluvinoutumansa uhreja."

Toisinaan oman ajetteluvinoutumansa uhreja. Hyvä, että selvensit missä tässä asiassa on kyse. Ihminen joka ajattelee asioista eri tavalla kuin sinä, omaa erilaisen moraalin niin on vinoutunut.

En tiedä sinusta, mutta itse koen osaltaan pelottavaksi tuollaisen ajattelun. Jos ajattelet eri tavalla niin olet epänormaali ja sinussa on jotain vikaa..... Jos et ymmärrä mitä tuo vinoutuma lauseesi pitää sisällään niin vertaa uskontoihin. Niissä erilainen maailman kuva on vinoutunut ja esim. muslimit ovat tähän löytäneet lääkkeet, samoin kristitytkin aikoinaan...

jorojukka-kukka kirjoitti:

En löydä yhtymäkohtia raskauden keskeyttämiselle ja prostituutiolle millään. Ihan oikeasti en.

Raskauden keskeyttäminen nimenomaan SÄÄSTÄÄ tulevan lapsen sellaisilta elinolosuhteilta, joissa ihmislapsen ei ole mahdollista kasvaa ja hehittyä tasapainoiseksi aikuiseksi ihmiseksi.
Ei tämä millään tavoin loukkaa naissukupuolta.
Naiseudella on toki muukin arvo kuin synnyttäminen. Ja nainen voi synnyttää abortin jälkeen, kun esim. taloudellinen/henkilökohtainen elämäntilanne on parantunut.

Naisen toki tulee määrätä kehostaan, sitä tässä varmasti peräänkuulutat. Ja siinä se juuri on, että omasta mielestäni, kun nainen JOUTUU MYYMÄÄN KEHOAAN, HÄN EI PYSTY MÄÄRÄÄMÄÄN SIITÄ. Keho muuttuu välineeksi, jolla saa ruokaa suuhunsa ja katon päänsä päälle!
Nainen määrää kehonsa 100 %:sti silloin, kun hänen ei tarvitse käyttää sitä välineenä mihinkään.

Viittaat tuolla jossain itsetuntokysymyksiin prostituution vastustamisessa, mutta sitäkään se ei ole. Minulle on esim. aivan sama naisen holtitonkin seksuaalielämä, hänen vapaasta tahdostaan tapahtuva hurvittelu, se ei loukkaa naiseutta yleisellä tasolla, sillä naiset ovat erilaisia. Naisen mäkeminen kauppatavarana on ihan toisen tyyppinen juttu, sillä siinä on myynnissä rumasti ilmaistuna rinnat ja vitt*, jotka sattuvat kaikilta naisilta löytymään. Seksuaalihurjastelevaa luonnetta taas ei kaikilta naisilta löydy. Se ei ole esim. otsassa pieni punainen laatikko, jonka voi todentaa kuin nuo elimet voi. Mielestäni voidaan puhua elinkaupasta prostituution yhteydessä!

"...naisten oikeutta ratkaista omaan kehoonsa/elämäänsä liittyvät asiat." Ei pentele soikoon voida puhua OIKEUDESTA siinä vaiheessa, kun naisen arvo on ihan -0 monessa maassa ja he J O U T U V A T henkensä pitimiksi myymään itseään, koska toinen vaihtoehto olisi itsemurha. (Tämä on siis yksi ääripään esimerkki, josta alunperin naisten itsensä myyminen juontaa alkunsa. Eli naisten huonosta asemasta.)

Naisella tulee todellakin olla oikeus päättää omasta elämästään. Olla olematta prostituution harjoittaja KAIKISSA MAHDOLLISISSA ELÄMÄNTILANTEISSAAN ja naisen tulee myös voida abortoida silloin, kun se on hänen elämäntilanteessaan välttämätöntä. Tämä kaikki siitäkin huolimatta, että moralistit yrittävät sekoittaa asioita ja lopulta määrätä, mitä nainen saa ja mitä ei.

Lue lisää

Kyse on näkökulmasta. Sinä et siis näe, mutta on ihmisiä, jotka näkevät asiat myös näin.

Naisten oikeudetta olla harjoittamatta prostutuutiota ei voida perustella ko. toiminnan kieltämisellä, tai sen toimintaedellytyksiä oleellisesti huonontamalla. Tämän tyyppinen perustelu on mieletön. Oikeudet eivät lisäänny koskaan vapauksia rajoittamalla. Ihmisten oikeudet eivät siis lisäänny milloinkaan, jos heidän oikeuksiaan pyritään vähentämään. Tämä on fakta.

Tässä prostituutiokeskustelussa on järkyttävän asiattomia kommentteja. Maksullisen seksin vertaaminen raiskaukseen/väkivaltaan on eräs sellainen. Sukupuoliyhteys ei ole pääsääntöisesti väkivaltainen tapahtuma. Yhdyntä ei muutu väkivaltaiseksi, vaikka raha omistajaa vaihtaisikin.

Naiskaupan uhrit joutuvat myydyiksi, heillä ei ole oikeutta vapaaseen valintaan. Prostituoidut jotka ovat tämän elämäntavan itse valinneet, eivät ole siihen pakotettuja. Tässä on naiskaupan ja vapaaehtoisen seksityön ero, näitä ei tule sotkea keskenään, sotkeminen on tahallista hämärtämistä.

Suomalainen yhteiskunta antaa paljon vaihtoehtoja, myös naisille, Seksityön valintaan vaikuttavia tekijöitä on varmaan runsaasti. Yhteiskunnallista pakkoa valintaan ei kuitenkaan ole. Nälästä ei ole koskaan kyse. Vapaaehtoisesti seksityön valinneet eivät ole siis uhreja, eikä heitä sellaisina tule kohdella. Olipa omat ennakkollulot, kuinka vahvoja tahansa.

Moralistit ovat aina pyrkineet mestaroimaan toisten elämää, naisten kontrolloiminen on hyvin tavallista. Tämän toiminnan tunnusmerkkejä on, ettei moralisoinnin kohteilta pyritäkään kysymään heidän mielipitetään. Ihmiset ikäänkuin tietävät ne erehtymättömän varmasti paremmin. Minusta näissä ja myös julkisuudessa käydyissä keskusteluissa on samoja sävyjä.

Naiseuden arvon väheneminen seksityöntekijöiden toiminnan vuoksi on eräs moralistinen käsite. Tässä moraalisten näkökulmien avulla, pyritään rajoittamaan toisten ihmisten valinnan mahdollisuuksia. Täsmälleen samanlaisilla moraalisilla näkökulmilla voidaan rajoittaa hyvinkin erilaisia, nykyisin tuttuja oikeuksia.

Arabimaissa naisten elämän rajoittaminen perustuu heidän oikeuksien valvontaa, naisista pyritään pitämään täten huolta. Länsimaisesta ihmisistä tämä toiminta tuntuu vapauksien rajoittamiselta. Tässäkin on vain kyseessä näkökulma ero ja moralistinen toiminta.

Ihmisoikeuden on eräs länsimainen arvo ja näihin oikeuksiin on kuulunut vapaus valintaan, ainoastaan lainsäädäntö rajoituksia asettaa. Mikäli lainsäädäntöteitse pyritään vaikuttamaan ihmisten moraalisiin ratkaisuihin ollaan jo hyvin pitkällä pakkovallan tiellä. Ihmisten moraalikäsitysten vaihdellessa hyvinkin paljon, ei ole lainkaan mahdotonta puuttua esim. aborttioikeuksiin. Naisten oikeutta omaan vartaloonsa, kun voidaan hyvinkin helposti rajoittaa, tästäkin keskustelussa kannatusta ko. toiminta on saanut varsin runsaasti.

luotsi kirjoitti:

"Missään tapauksessa en käy itse prostituoitujen kimppuun ja hyljeksi heitä, vaan he ovat minun ajatusmaailmassani uhreja, toisinaan itsensä, oman ajatteluvinoutumansa uhreja."

Toisinaan oman ajetteluvinoutumansa uhreja. Hyvä, että selvensit missä tässä asiassa on kyse. Ihminen joka ajattelee asioista eri tavalla kuin sinä, omaa erilaisen moraalin niin on vinoutunut.

En tiedä sinusta, mutta itse koen osaltaan pelottavaksi tuollaisen ajattelun. Jos ajattelet eri tavalla niin olet epänormaali ja sinussa on jotain vikaa..... Jos et ymmärrä mitä tuo vinoutuma lauseesi pitää sisällään niin vertaa uskontoihin. Niissä erilainen maailman kuva on vinoutunut ja esim. muslimit ovat tähän löytäneet lääkkeet, samoin kristitytkin aikoinaan...

Lue lisää

Tarkoitan tällä esim. tilannetta, että nainen kostaa miehille kokemansa insestin tekeytymällä miesten "auttajiksi" (= voidaan käsittää prostituoidun työ) ja todellisuudessa vihaakin näitä miesasiakkaitaan, vaikka näyttelee nautintoa ja välittämistä. Eli huijaa miehiä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tarkoitan tällä esim. tilannetta, että nainen kostaa miehille kokemansa insestin tekeytymällä miesten "auttajiksi" (= voidaan käsittää prostituoidun työ) ja todellisuudessa vihaakin näitä miesasiakkaitaan, vaikka näyttelee nautintoa ja välittämistä. Eli huijaa miehiä.

Lue lisää

Ei siis vinoutunut ajattelu ole sitä, että ajattelee eri tavalla kuin minä. *huoh*

jorojukka-kukka kirjoitti:

No hyvä, että sinä tiedät noin hyvin prostituoidun ja asiakkaan välisen suhteen toimintamekanismin. Kärpäsenä katossa? Useinkin? ;)

(Nimittäin jos itse asiakkaana toimit noin, niin se ei tarkoita, että kaikki toimivat samoin.)

Lue lisää

Minulla ei ole mitään syytä vitt****lla sinulle. Tosin kovin tiukkapipoisesti ei kannata kirjoittajien viestejä ottaa...niissä voi olla ihan hyvätahtoista näpsäkkää huumorinpoikastakin vitt****lun sijasta.

Toisaalta ihan samalla kaavalla vastasin kuin sinä alunperin kirjoitit. Vähättelit palstan tietoisuutta prostituoitujen todellisuudesta, johon minä takaisin tekaisin pikkuheittoni, että tiedätkö sinä siitä sitten jotenkin enemmän. Itseasiassa ihan oleellinen kysymys, kun näin jälkikäteen ajattelen.

Se taas kuka käyttää prostituoitujen palveluja ja kuka ei, ei minua kiinnosta. Olen huomannut, että palstan miehet ottavat rajusti kantaa asioihin, joiden kanssa heillä ei ole mitään tekemistä, jotenka mihinkään omakohtaisuuteen en kuvittele edes täällä törmääväni. :)

Ramon kirjoitti:

"Prostituoituja myöskin pahoinpidellään toimituksen aikana ihan oikeasti, läimäytellään, solvataan, nimitellään ja pakotetaan iljettävyyksiin. Se ei ole pelkkä seksiakti. Naisen joutuvat myös pelotaviin tilanteisiin."

Ja ostokielto auttaa tähän miten? Ainakin Ruotsissa seksityöntekijät raportoivat väkivaltariskin kasvaneen samoin kuin kondomitta seksiä vaativien asiakkaiden määrän (kortsua on käytetty todisteena). Kaiken kaikkiaan kieltolaki siis huonontaa naisten turvallisuustilannetta.

Tietysti jos ajaisit myös myynnin kieltoa niin kommentti olisi ihan hyvä. Siis kun prostituutioon liittyy muutakin kuin romanttista seksiä niin koko touhu tulee kieltää. Toimiva argumentti, tosin itse en sitä kannata.

Seksityöntekijäthän muuten päättävät itse mihin suostuvat ja mihin eivät. Toki asiakas voi olla väkivaltainen ja ottaa ohjat omiin käsiinsä, mutta tämä on kai enemmän poikkeus kuin sääntö. Normaali asiakas siis solvaa ainoastaan sellaista prostituoitua, joka on siihen suostuvainen. Pääsemme taas siis valintaan ja sen seurauksiin.

Joskus 1980-luvulla oli paljon näitä asiantuntijoita, jotka tiesivät heavymusiikin olevan saatananpalvontaa. Nyt on asiantuntijoita, jotka tietävät kaiken prostituoiduista ja näiden sielunelämästä. Kaikennäköistä.

Lue lisää

"Ainakin Ruotsissa seksityöntekijät raportoivat väkivaltariskin kasvaneen samoin kuin kondomitta seksiä vaativien asiakkaiden määrän (kortsua on käytetty todisteena)."

Seksityöntekijöiltä ovat markkinat kutistuneet. Olisikin ihme, jos heidän kuulisi millään lailla kiittävän lakia.

Mikäli väkivaltariskin lisääntyminen pitää paikkansa, onneksi heillä on kuitenkin hyvät mahdollisuudet kääntyä virkavallan puoleen, koska heidän toimintaansa ei ole kriminalisoitu. Sieltä saa apua.

Kondomin käytöstä taas - eivätkös nämä seksityöntekijät olleet itsenäisiä ihmisiä jotka tekevät harkitut omat valintansa - myös kondomin käytön suhteen? Eli kuten itse sanotkin: "Seksityöntekijäthän muuten päättävät itse mihin suostuvat ja mihin eivät."

Tittelityy kirjoitti:

Kyse on näkökulmasta. Sinä et siis näe, mutta on ihmisiä, jotka näkevät asiat myös näin.

Naisten oikeudetta olla harjoittamatta prostutuutiota ei voida perustella ko. toiminnan kieltämisellä, tai sen toimintaedellytyksiä oleellisesti huonontamalla. Tämän tyyppinen perustelu on mieletön. Oikeudet eivät lisäänny koskaan vapauksia rajoittamalla. Ihmisten oikeudet eivät siis lisäänny milloinkaan, jos heidän oikeuksiaan pyritään vähentämään. Tämä on fakta.

Tässä prostituutiokeskustelussa on järkyttävän asiattomia kommentteja. Maksullisen seksin vertaaminen raiskaukseen/väkivaltaan on eräs sellainen. Sukupuoliyhteys ei ole pääsääntöisesti väkivaltainen tapahtuma. Yhdyntä ei muutu väkivaltaiseksi, vaikka raha omistajaa vaihtaisikin.

Naiskaupan uhrit joutuvat myydyiksi, heillä ei ole oikeutta vapaaseen valintaan. Prostituoidut jotka ovat tämän elämäntavan itse valinneet, eivät ole siihen pakotettuja. Tässä on naiskaupan ja vapaaehtoisen seksityön ero, näitä ei tule sotkea keskenään, sotkeminen on tahallista hämärtämistä.

Suomalainen yhteiskunta antaa paljon vaihtoehtoja, myös naisille, Seksityön valintaan vaikuttavia tekijöitä on varmaan runsaasti. Yhteiskunnallista pakkoa valintaan ei kuitenkaan ole. Nälästä ei ole koskaan kyse. Vapaaehtoisesti seksityön valinneet eivät ole siis uhreja, eikä heitä sellaisina tule kohdella. Olipa omat ennakkollulot, kuinka vahvoja tahansa.

Moralistit ovat aina pyrkineet mestaroimaan toisten elämää, naisten kontrolloiminen on hyvin tavallista. Tämän toiminnan tunnusmerkkejä on, ettei moralisoinnin kohteilta pyritäkään kysymään heidän mielipitetään. Ihmiset ikäänkuin tietävät ne erehtymättömän varmasti paremmin. Minusta näissä ja myös julkisuudessa käydyissä keskusteluissa on samoja sävyjä.

Naiseuden arvon väheneminen seksityöntekijöiden toiminnan vuoksi on eräs moralistinen käsite. Tässä moraalisten näkökulmien avulla, pyritään rajoittamaan toisten ihmisten valinnan mahdollisuuksia. Täsmälleen samanlaisilla moraalisilla näkökulmilla voidaan rajoittaa hyvinkin erilaisia, nykyisin tuttuja oikeuksia.

Arabimaissa naisten elämän rajoittaminen perustuu heidän oikeuksien valvontaa, naisista pyritään pitämään täten huolta. Länsimaisesta ihmisistä tämä toiminta tuntuu vapauksien rajoittamiselta. Tässäkin on vain kyseessä näkökulma ero ja moralistinen toiminta.

Ihmisoikeuden on eräs länsimainen arvo ja näihin oikeuksiin on kuulunut vapaus valintaan, ainoastaan lainsäädäntö rajoituksia asettaa. Mikäli lainsäädäntöteitse pyritään vaikuttamaan ihmisten moraalisiin ratkaisuihin ollaan jo hyvin pitkällä pakkovallan tiellä. Ihmisten moraalikäsitysten vaihdellessa hyvinkin paljon, ei ole lainkaan mahdotonta puuttua esim. aborttioikeuksiin. Naisten oikeutta omaan vartaloonsa, kun voidaan hyvinkin helposti rajoittaa, tästäkin keskustelussa kannatusta ko. toiminta on saanut varsin runsaasti.

Lue lisää

"Tässä prostituutiokeskustelussa on järkyttävän asiattomia kommentteja. Maksullisen seksin vertaaminen raiskaukseen/väkivaltaan on eräs sellainen."

Kysyin tuolla alempana sinulta arviotasi (viestissä "Vielä vielä"), kun vertasit itse aborttia ja seksinmyyntioikeutta naisen yhtäläisiksi oikeuksiksi omaan ruumiiseensa. Sitäkin rinnastusta voisi joku pitää asiattomana, minä en, koska tämä asia täytyy keskustella kaikin puolin. Ei aihetta voi rajata itselle mieluisalla tavalla siten, että kaikki sen ulkopuoliset rinnastukset ovat "järkyttävän asiattomia".

En usko että kukaan täällä on rajoittamassa naisen oikeutta omaan vartaloonsa, päin vastoin me kaikki haluamme lisätä sitä. Ja näin tuleekin tapahtumaan, kun raha ei ole tuota oikeutta hämärtämässä sen paremmin "vapaa-ehtoisilla" kuin pakotetuillakaan. Perusoikeutena seksin myymistä ja varsinkaan ostamista ei pidetä minkään tuntemani oikeusjärjestyksen mukaan.

"Mikäli lainsäädäntöteitse pyritään vaikuttamaan ihmisten moraalisiin ratkaisuihin ollaan jo hyvin pitkällä pakkovallan tiellä."

No niin. Sellaista lakia ei olekaan, jolla ei olisi ohjaavaa tehtävää. Moraalin koko käsitekin perustuu nimenomaan yhteisiin toimiviin tapoihin, ei yksilön etiikkaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

No hyvä, että sinä tiedät noin hyvin prostituoidun ja asiakkaan välisen suhteen toimintamekanismin. Kärpäsenä katossa? Useinkin? ;)

(Nimittäin jos itse asiakkaana toimit noin, niin se ei tarkoita, että kaikki toimivat samoin.)

Lue lisää

"Tosin kovin tiukkapipoisesti ei kannata kirjoittajien viestejä ottaa...niissä voi olla ihan hyvätahtoista näpsäkkää huumorinpoikastakin vitt****lun sijasta."

No jos minä sitten hyväntahtoisesti näpsäkän huumorin säestämänä olettaisin sinun olevan huora, kun kerran tunnut heidän väkivaltaongelmansa tuntevan, niin siinä ei mielestäsi olisi tarkoituksena sivaltaa sanan säilällä henkilöä? Minä tulkitsen asian toisin, vaikka siinä huorittelun perässä olisikin hymiö. Eiks jeh =)?

"Toisaalta ihan samalla kaavalla vastasin kuin sinä alunperin kirjoitit. Vähättelit palstan tietoisuutta prostituoitujen todellisuudesta, johon minä takaisin tekaisin pikkuheittoni, että tiedätkö sinä siitä sitten jotenkin enemmän. Itseasiassa ihan oleellinen kysymys, kun näin jälkikäteen ajattelen."

Ensinnäkään sinä et kysynyt, että tiedänkö minä asiasta jotain muuta. Sinä vihjasit suoraan, että minä olen seksityöntekijöiden asiakas. Tässä on vinha ero. Mistä sinä tiedät vaikka minä tekisin työtä prostituutioon liittyen? Poliisissa, sisäministeriössä, sosiaalityön sektorilla tjms. Mistä sinä tiedät, vaikka siskoni olisi prostituoitu? Et tiedäkään, mutta sehän ei tässä ollutkaan pointtina. Jos olisi ollut, olisit kysynyt "tiedätkö tästä jotain muuta" sen sijaan, että vihjasit minun tietävän koska olen asiakas.

"Se taas kuka käyttää prostituoitujen palveluja ja kuka ei, ei minua kiinnosta. Olen huomannut, että palstan miehet ottavat rajusti kantaa asioihin, joiden kanssa heillä ei ole mitään tekemistä, jotenka mihinkään omakohtaisuuteen en kuvittele edes täällä törmääväni. :)"

No kummasti se kuitenkin tuntuu tässä teemaksi nousevan. Ensiksi: "No hyvä, että sinä tiedät noin hyvin prostituoidun ja asiakkaan välisen suhteen toimintamekanismin. Kärpäsenä katossa? Useinkin? ;)". Sitten: "Sanoit edellisessä viestissäsi, että normaali asiakas solvaa prostituoitua vain hänen omalla luvallaan. Se oli niin kokemusperäisen tiedon tuntuista puhetta, että voisi hyvin olettaa sinun puhuvan kokemuksen, eikä oletuksen pohjalta. :)". Ja vielä viimeisessä: "minä takaisin tekaisin pikkuheittoni, että tiedätkö sinä siitä sitten jotenkin enemmän. Itseasiassa ihan oleellinen kysymys, kun näin jälkikäteen ajattelen." Jos se on niin oleellinen kysymys niin kysy suoraan, muuten jätä henkilöön käyvä vihjailu vähemmälle, kiitos.

P.S. En ottanut mitään tässä ketjussa itseeni, joten ei tarvitse ajatella, että olisin loukkaantunut. Keskustelutekniikasta kysymys, ei muusta. Hymiö.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Ainakin Ruotsissa seksityöntekijät raportoivat väkivaltariskin kasvaneen samoin kuin kondomitta seksiä vaativien asiakkaiden määrän (kortsua on käytetty todisteena)."

Seksityöntekijöiltä ovat markkinat kutistuneet. Olisikin ihme, jos heidän kuulisi millään lailla kiittävän lakia.

Mikäli väkivaltariskin lisääntyminen pitää paikkansa, onneksi heillä on kuitenkin hyvät mahdollisuudet kääntyä virkavallan puoleen, koska heidän toimintaansa ei ole kriminalisoitu. Sieltä saa apua.

Kondomin käytöstä taas - eivätkös nämä seksityöntekijät olleet itsenäisiä ihmisiä jotka tekevät harkitut omat valintansa - myös kondomin käytön suhteen? Eli kuten itse sanotkin: "Seksityöntekijäthän muuten päättävät itse mihin suostuvat ja mihin eivät."

Lue lisää

"Mikäli väkivaltariskin lisääntyminen pitää paikkansa, onneksi heillä on kuitenkin hyvät mahdollisuudet kääntyä virkavallan puoleen, koska heidän toimintaansa ei ole kriminalisoitu. Sieltä saa apua."

Uusi laki on johtanut poliisin ja prostituoitujen välien katkeamiseen koska seksityöntekijät kokevat virkavallan vainoavan heitä. Lisäksi ulkomaalaiset prostituoidut karkotetaan välittömästi mistä johtuen he välttävät asiointia poliisin kanssa. Sitä paitsi ei kai se poliisin apu enää siinä vaiheessa lohduta kun hampaat on lyöty sisään?

"Kondomin käytöstä taas - eivätkös nämä seksityöntekijät olleet itsenäisiä ihmisiä jotka tekevät harkitut omat valintansa - myös kondomin käytön suhteen? Eli kuten itse sanotkin: "Seksityöntekijäthän muuten päättävät itse mihin suostuvat ja mihin eivät.""

Ruotsissa tilanne ei enää olekaan normaali, vaan siinä on osana rikollinen elementti. Se muuttaa oleellisesti toimintaympäristöä, eikä kysyntä ja tarjontakaan pelaa enää ihan normaalilla tavalla. Sitä paitsi paritusrikollisuuden määrän lisääntyminen väistämättä syö prostituoidun mahdollisuuksia itsenäisyyteen, ja tässäkin pätee vanha totuus siitä, että sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Tässä prostituutiokeskustelussa on järkyttävän asiattomia kommentteja. Maksullisen seksin vertaaminen raiskaukseen/väkivaltaan on eräs sellainen."

Kysyin tuolla alempana sinulta arviotasi (viestissä "Vielä vielä"), kun vertasit itse aborttia ja seksinmyyntioikeutta naisen yhtäläisiksi oikeuksiksi omaan ruumiiseensa. Sitäkin rinnastusta voisi joku pitää asiattomana, minä en, koska tämä asia täytyy keskustella kaikin puolin. Ei aihetta voi rajata itselle mieluisalla tavalla siten, että kaikki sen ulkopuoliset rinnastukset ovat "järkyttävän asiattomia".

En usko että kukaan täällä on rajoittamassa naisen oikeutta omaan vartaloonsa, päin vastoin me kaikki haluamme lisätä sitä. Ja näin tuleekin tapahtumaan, kun raha ei ole tuota oikeutta hämärtämässä sen paremmin "vapaa-ehtoisilla" kuin pakotetuillakaan. Perusoikeutena seksin myymistä ja varsinkaan ostamista ei pidetä minkään tuntemani oikeusjärjestyksen mukaan.

"Mikäli lainsäädäntöteitse pyritään vaikuttamaan ihmisten moraalisiin ratkaisuihin ollaan jo hyvin pitkällä pakkovallan tiellä."

No niin. Sellaista lakia ei olekaan, jolla ei olisi ohjaavaa tehtävää. Moraalin koko käsitekin perustuu nimenomaan yhteisiin toimiviin tapoihin, ei yksilön etiikkaan.

Lue lisää

Käsitykseni mukaan ei mikään yhteiskunta maailmassa ole vielä niin kehittynyt että lait voitaisiin mitätöidä tarpeettomina. Hyvä esimerkki on suhteellisen tuore ja tarpeellinen laki parisuhdeväkivallasta.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Ainakin Ruotsissa seksityöntekijät raportoivat väkivaltariskin kasvaneen samoin kuin kondomitta seksiä vaativien asiakkaiden määrän (kortsua on käytetty todisteena)."

Seksityöntekijöiltä ovat markkinat kutistuneet. Olisikin ihme, jos heidän kuulisi millään lailla kiittävän lakia.

Mikäli väkivaltariskin lisääntyminen pitää paikkansa, onneksi heillä on kuitenkin hyvät mahdollisuudet kääntyä virkavallan puoleen, koska heidän toimintaansa ei ole kriminalisoitu. Sieltä saa apua.

Kondomin käytöstä taas - eivätkös nämä seksityöntekijät olleet itsenäisiä ihmisiä jotka tekevät harkitut omat valintansa - myös kondomin käytön suhteen? Eli kuten itse sanotkin: "Seksityöntekijäthän muuten päättävät itse mihin suostuvat ja mihin eivät."

Lue lisää

"Uusi laki on johtanut poliisin ja prostituoitujen välien katkeamiseen koska seksityöntekijät kokevat virkavallan vainoavan heitä."

Jahah. Toisaalta taas yhtenä ostokiellon vastustusargumenttina on käytetty sitä, että kun Ruotsissakaan lakia ei ole pystytty valvomaan, kun poliisille ei ole siellä myönnetty lisämäärärahoja! Nyt näistä perusteluista täytyisi valita jompi kumpi: joko Kissalan påjilla on aikaa ja energiaa vainota seksin myyjiä, joiden toiminta on sallittua, tai sitten heillä ei ole ollut aikaa.

"Lisäksi ulkomaalaiset prostituoidut karkotetaan välittömästi mistä johtuen he välttävät asiointia poliisin kanssa."

Tällä ei kai ole mitään tekemistä lain kanssa, sillä näin on menetelty jo Suomessakin, ilman mitään lakia. Ja Ruotsissa, ennen heidän lakiaan. Ei siis kelpaa erityisesti lainvastustusargumentiksi.

"Sitä paitsi ei kai se poliisin apu enää siinä vaiheessa lohduta kun hampaat on lyöty sisään?"

No missä vaiheessa se poliisin apu sitten enemmän lohduttaisi? Ei kelpaa ennen pahoinpitelyä, koska se on vainoamista. Eikä jälkeen, kun tapahtui jo se minkä ei pitänyt tapahtua.

"Ruotsissa tilanne ei enää olekaan normaali, vaan siinä on osana rikollinen elementti."

Sen vaan sanon, että tavallisen naisen näkökulmasta Ruotsissa kaikista maailman maista näyttää olevan tilanne lähinnä normaaleinta. Sinne minäkin olen muuttamassa.

"Sitä paitsi paritusrikollisuuden määrän lisääntyminen väistämättä syö prostituoidun mahdollisuuksia itsenäisyyteen"

Onko paritusrikollisuuden lisääntymisestä Ruotsissa lakimuutoksen jälkeen viitteitä?

Entäpä mikä on tilanne Saksassa ja Hollannissa, onko laillistettu prostituutio onnistunut hillitsemään ihmiskauppaa edes pikku ripausta?

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Tässä prostituutiokeskustelussa on järkyttävän asiattomia kommentteja. Maksullisen seksin vertaaminen raiskaukseen/väkivaltaan on eräs sellainen."

Kysyin tuolla alempana sinulta arviotasi (viestissä "Vielä vielä"), kun vertasit itse aborttia ja seksinmyyntioikeutta naisen yhtäläisiksi oikeuksiksi omaan ruumiiseensa. Sitäkin rinnastusta voisi joku pitää asiattomana, minä en, koska tämä asia täytyy keskustella kaikin puolin. Ei aihetta voi rajata itselle mieluisalla tavalla siten, että kaikki sen ulkopuoliset rinnastukset ovat "järkyttävän asiattomia".

En usko että kukaan täällä on rajoittamassa naisen oikeutta omaan vartaloonsa, päin vastoin me kaikki haluamme lisätä sitä. Ja näin tuleekin tapahtumaan, kun raha ei ole tuota oikeutta hämärtämässä sen paremmin "vapaa-ehtoisilla" kuin pakotetuillakaan. Perusoikeutena seksin myymistä ja varsinkaan ostamista ei pidetä minkään tuntemani oikeusjärjestyksen mukaan.

"Mikäli lainsäädäntöteitse pyritään vaikuttamaan ihmisten moraalisiin ratkaisuihin ollaan jo hyvin pitkällä pakkovallan tiellä."

No niin. Sellaista lakia ei olekaan, jolla ei olisi ohjaavaa tehtävää. Moraalin koko käsitekin perustuu nimenomaan yhteisiin toimiviin tapoihin, ei yksilön etiikkaan.

Lue lisää

Raiskaus vertaus on siksi, koska se vähättelee ja mitätöi raiskauksen kokeneiden tunteita. Väkivaltainen ja vastentahtoa tapahtunut yksityisyyden loukkaus on täysin eri asia, kuin vapaaehtoinen maksullinen seksi. Ilmeisesti tässä prostuutuio retoriikassa on mahdollista käyttää kaikki adjektiivien ääripäät, toisten tunteista välittämättä. Raiskausiin ja väkivaltaan vetoaminen on joko suoranaista ilkeyttä, tai asiantuntemattouudesta johtuvaa tunteettomuutta.

Tittelityy kirjoitti:

Raiskaus vertaus on siksi, koska se vähättelee ja mitätöi raiskauksen kokeneiden tunteita. Väkivaltainen ja vastentahtoa tapahtunut yksityisyyden loukkaus on täysin eri asia, kuin vapaaehtoinen maksullinen seksi. Ilmeisesti tässä prostuutuio retoriikassa on mahdollista käyttää kaikki adjektiivien ääripäät, toisten tunteista välittämättä. Raiskausiin ja väkivaltaan vetoaminen on joko suoranaista ilkeyttä, tai asiantuntemattouudesta johtuvaa tunteettomuutta.

Lue lisää

että myös aborttien vetäminen tähän loukkaa jotakuta?

En tiedä onko raiskausvertauksen esille ottanut verrannut raiskausta vain vapaaehtoiseen maksulliseen seksiin, vaan kaikkeen maksulliseen seksiin. Hänellä on kuitenkin oikeus näkemykseensä, eikä se minusta kuulosta ollenkaan kaukaa haetulta vaan ymmärrän sen hyvin. Riistosta siinä on kyse, vaikka seksin myyjä itse ei asiaa siinä tilanteessa heti sitä niin mieltäisi. Tunne siitä, että on tullut hyväksikäytetyksi, loukatuksi ja poisheitetyksi voi tulla vasta paljon, paljon myöhemmin.

Sitä paitsi se, että seksiä saa ostaa, loukkaa monia naisia. Minusta juuri heidän tuntemuksiaan ei ole näissä keskusteluissa juuri kuunneltu, ikäänkuin seksin myyjät ja ostajat toimisivat tyhjiössä, ja heidän toimintansa ei vaikuttaisi millään tavoin ympäröivään yhteiskuntaan. Ulkopuolisten kokema loukkaus selitetään näiden huonoksi itsetunnoksi, moralismiksi ja kontrollihaluksi. Ei se ihan sitäkään ole, niin moni tavallinen nainen on joutunut sukupuolisen häirinnän, ostoehdotusten ja ahdistelun kohteeksi.

Mitä enemmän prostituutiota yhteiskunnassa on ja mitä avoimempaa ja hyväksytympää se on, sitä huonompaa yleisesti on naisten kohtelu.

Tittelityy kirjoitti:

Raiskaus vertaus on siksi, koska se vähättelee ja mitätöi raiskauksen kokeneiden tunteita. Väkivaltainen ja vastentahtoa tapahtunut yksityisyyden loukkaus on täysin eri asia, kuin vapaaehtoinen maksullinen seksi. Ilmeisesti tässä prostuutuio retoriikassa on mahdollista käyttää kaikki adjektiivien ääripäät, toisten tunteista välittämättä. Raiskausiin ja väkivaltaan vetoaminen on joko suoranaista ilkeyttä, tai asiantuntemattouudesta johtuvaa tunteettomuutta.

Lue lisää

Analyysi:
Olet elänyt nuoruutesi tiukassa moraalisessa ympäristössä, sinua ärsyttää siksi kaikenlainen moralisointi ja purkautuu sitten ylilyönteinä.

Myös ajatuksesi ovat erittäin ristiriitaisia tunteiden suhteen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

No hyvä, että sinä tiedät noin hyvin prostituoidun ja asiakkaan välisen suhteen toimintamekanismin. Kärpäsenä katossa? Useinkin? ;)

(Nimittäin jos itse asiakkaana toimit noin, niin se ei tarkoita, että kaikki toimivat samoin.)

Lue lisää

Voi veikkonen, saat toki epäillä minua prostituoiduksi! ;) En siitä loukkaantuisi, enkä ottaisi puheenaiheeksi...pikemminkin saattaisin heittää jotakin takaisin. Toivoisi, että olisit jo vähän oppinut tuntemaan minua.

No nämä viimeisimmät viestimme olemme keskustelleet keskustelutekniikasta, joka on hyvä aihe sekin. Joskus vaan toivoisi, että vastakirjoittaja löytäisi itsensä samalle tasolla, eikä epäilisi moukaroinnista ja tekisi kärpäsestä härkästä, kuten tässä nyt kävi.

Eli siis, tuskin kannattaa syyttää muita liiallisesta "tietämyksestä" jonkun asian suhteen, jos ei itse siedä pienintäkään vastavetoa. Niin metsä vastaa...

Mutta nyt, Ramon, rauha!

Tittelityy kirjoitti:

Raiskaus vertaus on siksi, koska se vähättelee ja mitätöi raiskauksen kokeneiden tunteita. Väkivaltainen ja vastentahtoa tapahtunut yksityisyyden loukkaus on täysin eri asia, kuin vapaaehtoinen maksullinen seksi. Ilmeisesti tässä prostuutuio retoriikassa on mahdollista käyttää kaikki adjektiivien ääripäät, toisten tunteista välittämättä. Raiskausiin ja väkivaltaan vetoaminen on joko suoranaista ilkeyttä, tai asiantuntemattouudesta johtuvaa tunteettomuutta.

Lue lisää

Kuitenkin nimenomaan prostituutioon liittyy olennaisesti naisten pelko asiakkaitaan kohtaan. Asiakkaat myös kohtelevat kaltoin prostituoituja. Se on fakta. En nyt millään ymmärrä, että tämän esille tuominen oli ilkeyttä tai asiattomuudesta johtuvaa tunteettomuutta.

Tittelityy kirjoitti:

Kyse on näkökulmasta. Sinä et siis näe, mutta on ihmisiä, jotka näkevät asiat myös näin.

Naisten oikeudetta olla harjoittamatta prostutuutiota ei voida perustella ko. toiminnan kieltämisellä, tai sen toimintaedellytyksiä oleellisesti huonontamalla. Tämän tyyppinen perustelu on mieletön. Oikeudet eivät lisäänny koskaan vapauksia rajoittamalla. Ihmisten oikeudet eivät siis lisäänny milloinkaan, jos heidän oikeuksiaan pyritään vähentämään. Tämä on fakta.

Tässä prostituutiokeskustelussa on järkyttävän asiattomia kommentteja. Maksullisen seksin vertaaminen raiskaukseen/väkivaltaan on eräs sellainen. Sukupuoliyhteys ei ole pääsääntöisesti väkivaltainen tapahtuma. Yhdyntä ei muutu väkivaltaiseksi, vaikka raha omistajaa vaihtaisikin.

Naiskaupan uhrit joutuvat myydyiksi, heillä ei ole oikeutta vapaaseen valintaan. Prostituoidut jotka ovat tämän elämäntavan itse valinneet, eivät ole siihen pakotettuja. Tässä on naiskaupan ja vapaaehtoisen seksityön ero, näitä ei tule sotkea keskenään, sotkeminen on tahallista hämärtämistä.

Suomalainen yhteiskunta antaa paljon vaihtoehtoja, myös naisille, Seksityön valintaan vaikuttavia tekijöitä on varmaan runsaasti. Yhteiskunnallista pakkoa valintaan ei kuitenkaan ole. Nälästä ei ole koskaan kyse. Vapaaehtoisesti seksityön valinneet eivät ole siis uhreja, eikä heitä sellaisina tule kohdella. Olipa omat ennakkollulot, kuinka vahvoja tahansa.

Moralistit ovat aina pyrkineet mestaroimaan toisten elämää, naisten kontrolloiminen on hyvin tavallista. Tämän toiminnan tunnusmerkkejä on, ettei moralisoinnin kohteilta pyritäkään kysymään heidän mielipitetään. Ihmiset ikäänkuin tietävät ne erehtymättömän varmasti paremmin. Minusta näissä ja myös julkisuudessa käydyissä keskusteluissa on samoja sävyjä.

Naiseuden arvon väheneminen seksityöntekijöiden toiminnan vuoksi on eräs moralistinen käsite. Tässä moraalisten näkökulmien avulla, pyritään rajoittamaan toisten ihmisten valinnan mahdollisuuksia. Täsmälleen samanlaisilla moraalisilla näkökulmilla voidaan rajoittaa hyvinkin erilaisia, nykyisin tuttuja oikeuksia.

Arabimaissa naisten elämän rajoittaminen perustuu heidän oikeuksien valvontaa, naisista pyritään pitämään täten huolta. Länsimaisesta ihmisistä tämä toiminta tuntuu vapauksien rajoittamiselta. Tässäkin on vain kyseessä näkökulma ero ja moralistinen toiminta.

Ihmisoikeuden on eräs länsimainen arvo ja näihin oikeuksiin on kuulunut vapaus valintaan, ainoastaan lainsäädäntö rajoituksia asettaa. Mikäli lainsäädäntöteitse pyritään vaikuttamaan ihmisten moraalisiin ratkaisuihin ollaan jo hyvin pitkällä pakkovallan tiellä. Ihmisten moraalikäsitysten vaihdellessa hyvinkin paljon, ei ole lainkaan mahdotonta puuttua esim. aborttioikeuksiin. Naisten oikeutta omaan vartaloonsa, kun voidaan hyvinkin helposti rajoittaa, tästäkin keskustelussa kannatusta ko. toiminta on saanut varsin runsaasti.

Lue lisää

Ja kun puhut asioiden hämärtämisestä, niin mielestäni hämärtämistä on se, että aborttia ja prostituutiota otetaan mukaan samaan keskusteluun.

Meillä on todella erilainen lähtöasetelma tarkastella koko kysymystä. Näet naisia, jotka itse haluavat olla prostituoituja ja harjoittaa liiketoimintaa.
Minä taas näen, että naiset AJAUTUVAT alalle kuka minkin syyn vuoksi ja pitävät tahtomattaan yllä vanhoja patriarkaattisia rakenteita ja ajattelumalleja ja näin ollen ovat esteenä sp välisen tasa-arvon toteutumiselle.

Jos esim. ajatellaan itseään vihaavaa naista, ei yhteiskunnan tarjoama kaupan kassan työ tyydytä häntä, koska hän ei koe sitä tarpeeksi ihmisarvoaan riistäväksi, vaan hän valitsee jonkun "kovemman luokan" työn itselleen. (Tämä siis taas yksi esimerkki.)

Nälkävertauksen tein muuten köyhien maiden naisten prostituutiosta, mutta ei silti, myös Suomessa on kurjuutta. Oma mies on voinut juoda sossun rahat kurkusta alas ja ajaa vaimon kadulle. Hups, elämä ei olekaan aina niin turvallista, eivätkä ihmisten polut kukkasilla reunustettuja. Kevennys, jos sallinet tähän höyryävään keskustelunaiheeseen! :)

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Tässä prostituutiokeskustelussa on järkyttävän asiattomia kommentteja. Maksullisen seksin vertaaminen raiskaukseen/väkivaltaan on eräs sellainen."

Kysyin tuolla alempana sinulta arviotasi (viestissä "Vielä vielä"), kun vertasit itse aborttia ja seksinmyyntioikeutta naisen yhtäläisiksi oikeuksiksi omaan ruumiiseensa. Sitäkin rinnastusta voisi joku pitää asiattomana, minä en, koska tämä asia täytyy keskustella kaikin puolin. Ei aihetta voi rajata itselle mieluisalla tavalla siten, että kaikki sen ulkopuoliset rinnastukset ovat "järkyttävän asiattomia".

En usko että kukaan täällä on rajoittamassa naisen oikeutta omaan vartaloonsa, päin vastoin me kaikki haluamme lisätä sitä. Ja näin tuleekin tapahtumaan, kun raha ei ole tuota oikeutta hämärtämässä sen paremmin "vapaa-ehtoisilla" kuin pakotetuillakaan. Perusoikeutena seksin myymistä ja varsinkaan ostamista ei pidetä minkään tuntemani oikeusjärjestyksen mukaan.

"Mikäli lainsäädäntöteitse pyritään vaikuttamaan ihmisten moraalisiin ratkaisuihin ollaan jo hyvin pitkällä pakkovallan tiellä."

No niin. Sellaista lakia ei olekaan, jolla ei olisi ohjaavaa tehtävää. Moraalin koko käsitekin perustuu nimenomaan yhteisiin toimiviin tapoihin, ei yksilön etiikkaan.

Lue lisää

Naisen päätösvaltaa omasta vartalostaan voidaan perustella hyvinkin monintavoin. Raskausaikainen alkoholin/huumeiden käyttö on asdia jota on laajalti pohdittu, kuinka olisi mahdollista ko. toimintaa rajoittaa. En tiedä kuinka aktiivisesti olet seurannut Yhdysvalloissa tapahtuvaa aborttikeskustelua, mutta näitä teemoja siellä käsitellään. Moralisoiminen on kivaa, sen kohteeksi joutuminen sitä vastoin ei sitä ole. Aborttikeskustelussa on täsmälleen samanlaisia äänenpäinoja. Naiseuden sijasta käytetään termiä ihmisyys. Henkilökohtaisten loukkauksien sijasta loukataan jumalaa. Abortien katsotaan löysyttävän yleistä moraalia. Osalla mm. naisia on kokemus keskeytýkseen pakotuksesta, jota he myöhemmin katuvat. Abortien katsotaan vähentävän ihmisarvoa ja näin lisäävän yleistä väkivaltaa jne... Retoriikka on ällistyttävän samankaltaista, kuin proastuutiokeskusteluissa käytetty.

Vapaaehtoinen seksityö on vapaaehtoista, näin väittävät tämän alan asiatuntioiksi luokiteltavat prostituoidut itse. Minulla on taipumus uskoa siihen mitä minulle kerrotaan ennemmän, kuin omiin ennakkoluuloihini. Ostokielto on ensimmäinen askel prostituution täyskieltoon, muutenhan koko lakiehdotus on järjetön. Niin oikeustajun vastainen se on. Myyntikieltoa käsiteltäeessä on ihmisten oikeus oman elämänsä hallintaan, viimeistään otettava keskustelussa huomioon.

mariamagda kirjoitti:

Sinä se jaksat kannattaa naisen ruumiin myyntiä `palveluna`. Palveluina näen aivan muut kuin oman ruumiinsa myynnin. Asiaa voi yrittää kaunistella kutsumalla naisen ruumiin myyntiä `palveluna`. Se on rumaa, eikä biologia vaadi käyttämään siinä toista ihmistä hyväkseen.

"Jos nainen vuokraa vaginansa lyhytaikaiseen käyttöön, hän ei myy muuta kuin sen toiminnon"

Etkö kuule täälläkään naisten hätähuutoja asiasta, vaikka itse et välittäisikään siitä, että naisia pidetään kauppatavarana? Etkö korvaasi lotkauta näille erittäin hyville perusteluille mitä täällä palstalla on?

Feministi, joka haluaa naisen ruumiin olevan myynnissä olevaa tavaraa, on käsittämätön asia. En halua omaan viiteryhmääni kuuluvan hyväksyvän/haluavan näin rumaa toimintaa.(lainaus itseltäsi)
Loukkaat naiseutta, näin se vaan on.

Lue lisää

Kokonaan ! Täysin ! Älkää miehet koskeko näihin hulluihin ämmiin. Käsittämätöntä on , että joku enää ylipäätään haksahtaa teihin feministi naisiin. Mitä hittoa sitä jankuttaa seksistä jos siitä ei pidä. Mene sinäkin kotiin ja auta sormella itseäsi - siinäkin on liikaa seksiä teille feministeille - -
EI KIINNOSTA ENÄÄ MOISET ÄMMÄT SUOMESSA !

defective kirjoitti:

"Naisella tulee todellakin olla oikeus päättää omasta elämästään. Olla olematta prostituution harjoittaja KAIKISSA MAHDOLLISISSA ELÄMÄNTILANTEISSAAN ja naisen tulee myös voida abortoida silloin, kun se on hänen elämäntilanteessaan välttämätöntä. Tämä kaikki siitäkin huolimatta, että moralistit yrittävät sekoittaa asioita ja lopulta määrätä, mitä nainen saa ja mitä ei."

Ymmärsitköhän Tittelin pointin ?

Mikäli tuo ajatuksesi joskus
materialisoitusi käytännössä, johtuisi tämä siitä että yhteiskunnassa olisi voimassa lait tai käytännöt jotka asettavat kaikissa tilanteissa naisen oikeudet kaikkien muiden moraalisten pohdintojen ohi etusijalle.

Tämän monet ihmiset (sinut poislukien) jo ymmärtävät. Kuten huomaat, löytyy myös naisia
jotka haluavat aidosti moraalisesti kestävän tasa-arvon jossa kummatkin sukupuolet ovat vastuussa valinnoistaan. Naisten oikeuksien asettamien kaikkissa tilanteissa etusijalle
ei edistä naisten uskottavuutta omaehtoisina
ja vastuullisina toimijoina.

HUUTAMINEN MUUTEN SYÖ USKOTTAVUUTTA. Jää sellainen vaikutelma että volyymilla peitetään soittotaidon puutetta.

Lue lisää

Jos mielestäsi prostituoiduissa ei ole "uhreja" niin ei ole tossunalla olevia miehiäkään olemassa, ovat siellä ihan omasta tahdostaan.

Ramon kirjoitti:

"Jos seksi on palvelu, täytyy myös olla mahdollista ostaa tämä palvelu pysyvästi ostamalla itselleen vaimo."

Toistaiseksi en ole onnistunut ostamaan itselleni parturia ja epäilen, ettei tuollainen onnistu jatkossakaan. Sama pätee käsittääkseni kaikkiin muihinkin palveluihin, joten miksi seksityö olisi poikkeus sääntöön?

"Se että seksikaupassa käytetään rahaa pakon välineenä, ei poista sitä tosiasiaa, että se on pakkoa."

Ei niin, mutta se, että se ei yleensä ole pakkoa poistaa sen "tosiasian" että se olisi pakkoa. Ihan samalla logiikalla kuin se, että jos minä menen ja pakotan jonkun ihmissalakuljetetun yksilön siivoojaksi ei tee koko ammattikunnasta pakotettua.

"Eivät he harrastaisi seksiä asiakkaiden kanssa jos nämä eivät maksaisi, eli käyttäisi rahan pakkovaltaa. Näin ollen seksin ostaminen on raiskaukseen verrattavissa oleva asia."

Onko hiustenleikkaus raiskaukseen verrattava? Oletan nimittäin, ettei parturi tosiaankaan leikkaa tukkaani jos en käyttäisi rahan pakkovaltaa.

Lue lisää

Kampauksen saat ostaa rahalla, seksiä et.

Työhön saa pakottaa, seksiin ei.

Ymmärsitkö?

Ei käy kukaan maksullisissa, ei.

Eikä kukaan nainen käy 'romantiikka'lomilla etelän maissa, ei.

Kurre_Orava kirjoitti:

Ei käy kukaan maksullisissa, ei.

Eikä kukaan nainen käy 'romantiikka'lomilla etelän maissa, ei.

Siellähän on hikistä ja kuumaa, kyllä romantiikka on haettava Keski-Euroopasta ;)