Ihmiset olisivat vedelleet toisiaan hanuriin, ilman mitään häpeää kautta aikain. Tuskin olisi mitään muitakaan sääntöjä.
Nyt näyttää olevan edessä luopumusta Jumalasta, koska esim. homoutta ollaan yleisesti hyväksymässä ym. skeidaa.
Valitettavasti tässä elämässä olisi kuitenkin vedettävä rajoja. Ilman rajoja kaikki lähtee lapasesta ja Jumala tietää sen.
Raamattu on tämänkin ennustanut!(Jumala)
Jos teorianne olisi totta, homouden olisi pitänyt poistua jo iät ja ajat sitten. Vai onko homous jokin vahvin ominaisuus, jota ilman ei selvitä? Sinä et olisi siinä, jos isäsi olisi homo.
Jos Jumalaa ei olisi
123
27
1435
Vastaukset
Jos se on geneettinen ominaisuus...niin kristinusko juuri pahentaa sitä koska homot elävät kulissi liitossa jatkaen vituralleen olevia geenejä..mieti sitä
- minä-
Toi sun kirjotus oli pelkkä homofoobikon vuodatus eikä mitään muuta. Sua ehkä järkyttää kuulla, että luonnosta löytyy paljon homoseksuaalisuutta. Esim bonobot, jotka on simpanssin lisäksi ihmisen lähimpiä sukulaisia, harrastelee homoseksi oikeen innoissaan. Bonoboilla on tapana parantaa lauman yhteenkuuluvuutta ja lauman jäsenten välisiä suhteita paneskelemalla kaikki toisiaan ristiin, uroksetkin toisiaan siis.
"Valitettavasti tässä elämässä olisi kuitenkin vedettävä rajoja. Ilman rajoja kaikki lähtee lapasesta ja Jumala tietää sen."
mihin ihmeeseen siihen rajojen vetämiseen tarvitaan jotain satuolentoa kuten jumalaa? Ihminenhän ne rajay asettaa. ihminen sen sun raamattusikin on sepustanut, ei se ole mitään jumalan sanaa vaan ihmisten itsensä keksimää.
"Jos teorianne olisi totta, homouden olisi pitänyt poistua jo iät ja ajat sitten"
minkä ihmeen takia sen olis pitäny poistua? koska sun tapaset foobikot ei sitä suvaitse vai?
" Vai onko homous jokin vahvin ominaisuus, jota ilman ei selvitä?"
Maailmassa on kuule paljon tärkeämpiäkin asioita joita eri ihmiset teklee erilailla. Valitettavasti sun tapaset ihmiset ei siedä erilaisuutta. Uskovathan on tunnetusti niin kauhean suvaitsevaisia !!!! joo-o toi sun kirjotukseskij taas osotti, että te ette edes tiedä mitä suvaitsevaisuus on.
"Sinä et olisi siinä, jos isäsi olisi homo."
Mistäs sen tiedät? Mikään ei estä homoa osallistumasta koeputkihedelmöitykseen jne. Eli jostain homosta voisi hyvin tulla jonkun isä.- pph
Eikä sen takia kannata leimata kaikkia uskovaisia. Ateistejakin riittää varmasti joka lähtöön?!
Kommentoin kuitenkin asiaasi.
Miksi ihmeessä monet sanovat useasti, että tekeväthän apinatkin sitä, joten sen täytyy olla luonnollista??
"mihin ihmeeseen siihen rajojen vetämiseen tarvitaan jotain satuolentoa kuten jumalaa? Ihminenhän ne rajay asettaa."
Uskonnollisessa maassa rajat vedetään oman uskonnon mukaan, mutta selvästi täällä meilläkin ollaan luopumassa sellaisesta ja kaikenlainen siveettömyys alkaa kukoistaa. Nykyään pitäisi suvaita kaikkea... ja paskat sanon minä!
Minulle on ihan sama jos homot haluavat lapsia, mutta ei helvetissä, minä en ikinä hyväksy sitä tämän lapsen takia! Eikö kukaan ajattele mitä lapsi joutuu kokemaan kun on kaksi isää, eikä äitiä ollenkaan, tai toisten päin. HALOOOOO!!
Ilmeisesti asian kannattajilla ei ole lapsia, tai sitten he ovat niinsanottuja kännykkävanhempia.
Lapsella on oikeus, sekä isään, että äitiin.
Jos on homo, niin on hyväksyttävä sellainen asia, että ei tule saamaan lapsia!! Olkoon muuten homo ihan rauhassa.
"minkä ihmeen takia sen olis pitäny poistua? koska sun tapaset foobikot ei sitä suvaitse vai? "
Luulisin aloittajan tarkoittaneen, että kun evoteoria sanoo vahvimpien ominaisuuksen jäävän ja selviytyvän, niin tuskin homous on lisääntymisen ja selviytymisen kannalta se vahvin ominaisuus, vai mitä? - Uskovainen.
minä-, vedä sinä hintti isääsi perseeseen saatanan hinuri! Tekstisi paljasti sinut paitsi ateistiksi, myös homoksi:
"mihin ihmeeseen siihen rajojen vetämiseen tarvitaan jotain satuolentoa kuten jumalaa? Ihminenhän ne rajay asettaa. ihminen sen sun raamattusikin on sepustanut, ei se ole mitään jumalan sanaa vaan ihmisten itsensä keksimää."
Jumala on kuule hyvinkin paljon olemassa, hänen olemassaoloonsa ei tuollaisen säälittävän wannabe pakanan paskanjauhanta paljon vaikuta.
"Maailmassa on kuule paljon tärkeämpiäkin asioita joita eri ihmiset teklee erilailla. Valitettavasti sun tapaset ihmiset ei siedä erilaisuutta. Uskovathan on tunnetusti niin kauhean suvaitsevaisia !!!! joo-o toi sun kirjotukseskij taas osotti, että te ette edes tiedä mitä suvaitsevaisuus on."
No katos vaan, hintti suuttuixD! Vitun väliä uskotko Jumalaan, hän on olemassa ja tulee aina olemaan. Hän on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
"Esim bonobot, jotka on simpanssin lisäksi ihmisen lähimpiä sukulaisia, harrastelee homoseksi oikeen innoissaan. Bonoboilla on tapana parantaa lauman yhteenkuuluvuutta ja lauman jäsenten välisiä suhteita paneskelemalla kaikki toisiaan ristiin, uroksetkin toisiaan siis."
No ne ovatkin apinoita, vitun taukki. Apinoilla ei ole sen enempää järkeä kuin ameeballa. Tai kuin sinulla. No usko sinä hintti ateisti mihin uskot, viimeisellä tuomiolla sinun on vähän pakko uskoa Jumalaan... - .....
Uskovainen. kirjoitti:
minä-, vedä sinä hintti isääsi perseeseen saatanan hinuri! Tekstisi paljasti sinut paitsi ateistiksi, myös homoksi:
"mihin ihmeeseen siihen rajojen vetämiseen tarvitaan jotain satuolentoa kuten jumalaa? Ihminenhän ne rajay asettaa. ihminen sen sun raamattusikin on sepustanut, ei se ole mitään jumalan sanaa vaan ihmisten itsensä keksimää."
Jumala on kuule hyvinkin paljon olemassa, hänen olemassaoloonsa ei tuollaisen säälittävän wannabe pakanan paskanjauhanta paljon vaikuta.
"Maailmassa on kuule paljon tärkeämpiäkin asioita joita eri ihmiset teklee erilailla. Valitettavasti sun tapaset ihmiset ei siedä erilaisuutta. Uskovathan on tunnetusti niin kauhean suvaitsevaisia !!!! joo-o toi sun kirjotukseskij taas osotti, että te ette edes tiedä mitä suvaitsevaisuus on."
No katos vaan, hintti suuttuixD! Vitun väliä uskotko Jumalaan, hän on olemassa ja tulee aina olemaan. Hän on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
"Esim bonobot, jotka on simpanssin lisäksi ihmisen lähimpiä sukulaisia, harrastelee homoseksi oikeen innoissaan. Bonoboilla on tapana parantaa lauman yhteenkuuluvuutta ja lauman jäsenten välisiä suhteita paneskelemalla kaikki toisiaan ristiin, uroksetkin toisiaan siis."
No ne ovatkin apinoita, vitun taukki. Apinoilla ei ole sen enempää järkeä kuin ameeballa. Tai kuin sinulla. No usko sinä hintti ateisti mihin uskot, viimeisellä tuomiolla sinun on vähän pakko uskoa Jumalaan...Siinä taas yksi uskovainen kaappihomo arvostelee laupeaa ateistiheteroa.
- minä-
Uskovainen. kirjoitti:
minä-, vedä sinä hintti isääsi perseeseen saatanan hinuri! Tekstisi paljasti sinut paitsi ateistiksi, myös homoksi:
"mihin ihmeeseen siihen rajojen vetämiseen tarvitaan jotain satuolentoa kuten jumalaa? Ihminenhän ne rajay asettaa. ihminen sen sun raamattusikin on sepustanut, ei se ole mitään jumalan sanaa vaan ihmisten itsensä keksimää."
Jumala on kuule hyvinkin paljon olemassa, hänen olemassaoloonsa ei tuollaisen säälittävän wannabe pakanan paskanjauhanta paljon vaikuta.
"Maailmassa on kuule paljon tärkeämpiäkin asioita joita eri ihmiset teklee erilailla. Valitettavasti sun tapaset ihmiset ei siedä erilaisuutta. Uskovathan on tunnetusti niin kauhean suvaitsevaisia !!!! joo-o toi sun kirjotukseskij taas osotti, että te ette edes tiedä mitä suvaitsevaisuus on."
No katos vaan, hintti suuttuixD! Vitun väliä uskotko Jumalaan, hän on olemassa ja tulee aina olemaan. Hän on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
"Esim bonobot, jotka on simpanssin lisäksi ihmisen lähimpiä sukulaisia, harrastelee homoseksi oikeen innoissaan. Bonoboilla on tapana parantaa lauman yhteenkuuluvuutta ja lauman jäsenten välisiä suhteita paneskelemalla kaikki toisiaan ristiin, uroksetkin toisiaan siis."
No ne ovatkin apinoita, vitun taukki. Apinoilla ei ole sen enempää järkeä kuin ameeballa. Tai kuin sinulla. No usko sinä hintti ateisti mihin uskot, viimeisellä tuomiolla sinun on vähän pakko uskoa Jumalaan...Jopas uskobat antaaki taas itsestään hyvän kuvan :-D
Sori, mutta mä kyllä seurustelen ihan tytön kanssa ja olen miespuoleinen :)
TÄSSÄ TAAS NÄHTIIN KUINKA SUVAITSEMATTOMIA USKOVAT ON.
Kiitos kun itse osotit käsityksen uskovien täydellisestä tioukkapiiposuudesta ja ahdasmielisyydestä todeksi :-D - minä-
Uskovainen. kirjoitti:
minä-, vedä sinä hintti isääsi perseeseen saatanan hinuri! Tekstisi paljasti sinut paitsi ateistiksi, myös homoksi:
"mihin ihmeeseen siihen rajojen vetämiseen tarvitaan jotain satuolentoa kuten jumalaa? Ihminenhän ne rajay asettaa. ihminen sen sun raamattusikin on sepustanut, ei se ole mitään jumalan sanaa vaan ihmisten itsensä keksimää."
Jumala on kuule hyvinkin paljon olemassa, hänen olemassaoloonsa ei tuollaisen säälittävän wannabe pakanan paskanjauhanta paljon vaikuta.
"Maailmassa on kuule paljon tärkeämpiäkin asioita joita eri ihmiset teklee erilailla. Valitettavasti sun tapaset ihmiset ei siedä erilaisuutta. Uskovathan on tunnetusti niin kauhean suvaitsevaisia !!!! joo-o toi sun kirjotukseskij taas osotti, että te ette edes tiedä mitä suvaitsevaisuus on."
No katos vaan, hintti suuttuixD! Vitun väliä uskotko Jumalaan, hän on olemassa ja tulee aina olemaan. Hän on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
"Esim bonobot, jotka on simpanssin lisäksi ihmisen lähimpiä sukulaisia, harrastelee homoseksi oikeen innoissaan. Bonoboilla on tapana parantaa lauman yhteenkuuluvuutta ja lauman jäsenten välisiä suhteita paneskelemalla kaikki toisiaan ristiin, uroksetkin toisiaan siis."
No ne ovatkin apinoita, vitun taukki. Apinoilla ei ole sen enempää järkeä kuin ameeballa. Tai kuin sinulla. No usko sinä hintti ateisti mihin uskot, viimeisellä tuomiolla sinun on vähän pakko uskoa Jumalaan..." Tekstisi paljasti sinut paitsi ateistiksi, myös homoksi: "
Ateisti kyllä olen ja ylpeä siitä kun en ole sortunut tommoseen hörhöilyyn kuin te uskovat. Mutta sulle voi olla kauhee järkytys se että toi homo juttu ei pidä paikkaansa :-D Sun tekstisi paljasti sut täydelliseksi idiootti fanaatikoksi.
"Jumala on kuule hyvinkin paljon olemassa,"
Ja varmasti ei ole. Koko jumala-satuolento on ihmisen keksintöä eikä mitään muuta.
"hän on olemassa ja tulee aina olemaan. Hän on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. "
Täyttä roskaa. Sitä ei ole koskaan ollu olemassa.
"No ne ovatkin apinoita, vitun taukki. Apinoilla ei ole sen enempää järkeä kuin ameeballa. Tai kuin sinulla."
Sun tekstisi perusteella sulla ei ole edes sen vertaa älyä kuin ameeballa. Evoluution harhalaaki koko tyyppi.
"viimeisellä tuomiolla sinun on vähän pakko uskoa Jumalaan... "
Mitään viimestä tuomiota ei ole olemassakaan, eikä ole jumalaakaan. Täyttä harhaista roskaa molemmat. - Jon
pph kirjoitti:
Eikä sen takia kannata leimata kaikkia uskovaisia. Ateistejakin riittää varmasti joka lähtöön?!
Kommentoin kuitenkin asiaasi.
Miksi ihmeessä monet sanovat useasti, että tekeväthän apinatkin sitä, joten sen täytyy olla luonnollista??
"mihin ihmeeseen siihen rajojen vetämiseen tarvitaan jotain satuolentoa kuten jumalaa? Ihminenhän ne rajay asettaa."
Uskonnollisessa maassa rajat vedetään oman uskonnon mukaan, mutta selvästi täällä meilläkin ollaan luopumassa sellaisesta ja kaikenlainen siveettömyys alkaa kukoistaa. Nykyään pitäisi suvaita kaikkea... ja paskat sanon minä!
Minulle on ihan sama jos homot haluavat lapsia, mutta ei helvetissä, minä en ikinä hyväksy sitä tämän lapsen takia! Eikö kukaan ajattele mitä lapsi joutuu kokemaan kun on kaksi isää, eikä äitiä ollenkaan, tai toisten päin. HALOOOOO!!
Ilmeisesti asian kannattajilla ei ole lapsia, tai sitten he ovat niinsanottuja kännykkävanhempia.
Lapsella on oikeus, sekä isään, että äitiin.
Jos on homo, niin on hyväksyttävä sellainen asia, että ei tule saamaan lapsia!! Olkoon muuten homo ihan rauhassa.
"minkä ihmeen takia sen olis pitäny poistua? koska sun tapaset foobikot ei sitä suvaitse vai? "
Luulisin aloittajan tarkoittaneen, että kun evoteoria sanoo vahvimpien ominaisuuksen jäävän ja selviytyvän, niin tuskin homous on lisääntymisen ja selviytymisen kannalta se vahvin ominaisuus, vai mitä?"Luulisin aloittajan tarkoittaneen, että kun evoteoria sanoo vahvimpien ominaisuuksen jäävän ja selviytyvän, niin tuskin homous on lisääntymisen ja selviytymisen kannalta se vahvin ominaisuus, vai mitä?"
En tiedä, luitko muut viestini, mutta lyhyesti: muurahaisilla, mehiläisillä, hevosilla, apinoilla, lähes kaikilla yhteiskuntia tai laumoja muodostavilla eläimillä on suurempi joukko niitä, jotka eivät lisäänny lainkaan. Nämä yksilöt ovat elinehto lajin selviytymiselle. Sopulitkin ymmärtävät juosta mereen kun lauma kasvaa liian suureksi ;)
Ihmisrodun yksi suurimmista ongelmista on joidenkin alueiden liikakansoitus.
Luonto on kehittänyt tähän näppärän ratkaisun... - pph.
Jon kirjoitti:
"Luulisin aloittajan tarkoittaneen, että kun evoteoria sanoo vahvimpien ominaisuuksen jäävän ja selviytyvän, niin tuskin homous on lisääntymisen ja selviytymisen kannalta se vahvin ominaisuus, vai mitä?"
En tiedä, luitko muut viestini, mutta lyhyesti: muurahaisilla, mehiläisillä, hevosilla, apinoilla, lähes kaikilla yhteiskuntia tai laumoja muodostavilla eläimillä on suurempi joukko niitä, jotka eivät lisäänny lainkaan. Nämä yksilöt ovat elinehto lajin selviytymiselle. Sopulitkin ymmärtävät juosta mereen kun lauma kasvaa liian suureksi ;)
Ihmisrodun yksi suurimmista ongelmista on joidenkin alueiden liikakansoitus.
Luonto on kehittänyt tähän näppärän ratkaisun...miten hitossa yksilön oma kehityskaari voi ymmärtää, että ihmisiä on liikaa, joten kehitynpä homoksi??
Onko kehityksellä siis mielestäsi jokin äly? - voi.
minä- kirjoitti:
" Tekstisi paljasti sinut paitsi ateistiksi, myös homoksi: "
Ateisti kyllä olen ja ylpeä siitä kun en ole sortunut tommoseen hörhöilyyn kuin te uskovat. Mutta sulle voi olla kauhee järkytys se että toi homo juttu ei pidä paikkaansa :-D Sun tekstisi paljasti sut täydelliseksi idiootti fanaatikoksi.
"Jumala on kuule hyvinkin paljon olemassa,"
Ja varmasti ei ole. Koko jumala-satuolento on ihmisen keksintöä eikä mitään muuta.
"hän on olemassa ja tulee aina olemaan. Hän on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. "
Täyttä roskaa. Sitä ei ole koskaan ollu olemassa.
"No ne ovatkin apinoita, vitun taukki. Apinoilla ei ole sen enempää järkeä kuin ameeballa. Tai kuin sinulla."
Sun tekstisi perusteella sulla ei ole edes sen vertaa älyä kuin ameeballa. Evoluution harhalaaki koko tyyppi.
"viimeisellä tuomiolla sinun on vähän pakko uskoa Jumalaan... "
Mitään viimestä tuomiota ei ole olemassakaan, eikä ole jumalaakaan. Täyttä harhaista roskaa molemmat.vetää ihan 6-0
- minä-
voi. kirjoitti:
vetää ihan 6-0
Pitäskö teiltä idioottimaisilta uskovilta sitte muka sietääihan mitä tahansa? Ei muuten onnistu.
- miksuh.
minä- kirjoitti:
Pitäskö teiltä idioottimaisilta uskovilta sitte muka sietääihan mitä tahansa? Ei muuten onnistu.
Toi "tapa itsesi" viesti oli kaikenkaikiaan niin törkeä, että ei ole pienintäkään aikomusta sietää tommosta.
Ilmeisesti se jumala ja ja jeesus saa uskoville kusen nousemnaan päähän ja tuolla kirjottajalla se mitä ilmeisimmin ei edes riittänyt vaan kusta pursusi korvistakin ulos.
Se on monesti nähty että uskovat on just tommosia. Totakin on ihan turha tulla kiistämään, koska joku jeeus fanaatikkohan toi oli. - Jon
pph. kirjoitti:
miten hitossa yksilön oma kehityskaari voi ymmärtää, että ihmisiä on liikaa, joten kehitynpä homoksi??
Onko kehityksellä siis mielestäsi jokin äly?Miten yksilön omaan kehityskaareen liittyy kehittyminen? Yksilössä ei ilmene evoluutiota, vain kasvamista.
Samalla tavalla kuin siinä jo kyllästymiseen asti mainitussa mehiläisyhdyskunnassa kehkeytyy kuhnureita, työläisiä, sotureita ja kuningattaria.
Keskustelun kulku on mennyt ympäri ja solmuun. Alkuperäinen viesti oli raamatulla takomista, ja loppukaneettina oli koitettu piikittää evoluutioteoriaa yhdistämällä se homoseksuaalisuuteen ja siihen, että sen olisi pitänyt karsiutua pois jos teoria pitäisi paikkansa.
Noh, myöhemmin samassa threadissa kehoitettiin lukemaan pitkähkö uskonnollissävyitteinen teksti aiheesta, jossa taas todisteltiin ehtoollisviininpitävästi homoseksuaalisuuden johtuvan ympäristöstä. Summa summarum, jos ympäristö muuttaa vanhurskaan Paavon homppeliksi, ei sitä pysty evoluutio karsimaan pois vaikka mikä olisi.
Enkä kiellä, enkä ole koskaan kieltänyt sitä mahdollisuutta muiden joukossa, että tätä kaikkea ohjaisi jokin äly. Miksipä ei. Mutta en kiellä myöskään sitä mahdollisuutta, että tällaista älyä ei ole. - ymmärtänyt?
miksuh. kirjoitti:
Toi "tapa itsesi" viesti oli kaikenkaikiaan niin törkeä, että ei ole pienintäkään aikomusta sietää tommosta.
Ilmeisesti se jumala ja ja jeesus saa uskoville kusen nousemnaan päähän ja tuolla kirjottajalla se mitä ilmeisimmin ei edes riittänyt vaan kusta pursusi korvistakin ulos.
Se on monesti nähty että uskovat on just tommosia. Totakin on ihan turha tulla kiistämään, koska joku jeeus fanaatikkohan toi oli.ateisti pilailee vain uskovien kustannuksella...
Uskovainen. kirjoitti:
minä-, vedä sinä hintti isääsi perseeseen saatanan hinuri! Tekstisi paljasti sinut paitsi ateistiksi, myös homoksi:
"mihin ihmeeseen siihen rajojen vetämiseen tarvitaan jotain satuolentoa kuten jumalaa? Ihminenhän ne rajay asettaa. ihminen sen sun raamattusikin on sepustanut, ei se ole mitään jumalan sanaa vaan ihmisten itsensä keksimää."
Jumala on kuule hyvinkin paljon olemassa, hänen olemassaoloonsa ei tuollaisen säälittävän wannabe pakanan paskanjauhanta paljon vaikuta.
"Maailmassa on kuule paljon tärkeämpiäkin asioita joita eri ihmiset teklee erilailla. Valitettavasti sun tapaset ihmiset ei siedä erilaisuutta. Uskovathan on tunnetusti niin kauhean suvaitsevaisia !!!! joo-o toi sun kirjotukseskij taas osotti, että te ette edes tiedä mitä suvaitsevaisuus on."
No katos vaan, hintti suuttuixD! Vitun väliä uskotko Jumalaan, hän on olemassa ja tulee aina olemaan. Hän on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
"Esim bonobot, jotka on simpanssin lisäksi ihmisen lähimpiä sukulaisia, harrastelee homoseksi oikeen innoissaan. Bonoboilla on tapana parantaa lauman yhteenkuuluvuutta ja lauman jäsenten välisiä suhteita paneskelemalla kaikki toisiaan ristiin, uroksetkin toisiaan siis."
No ne ovatkin apinoita, vitun taukki. Apinoilla ei ole sen enempää järkeä kuin ameeballa. Tai kuin sinulla. No usko sinä hintti ateisti mihin uskot, viimeisellä tuomiolla sinun on vähän pakko uskoa Jumalaan...neuvon korjaamaan kielenkäyttöäsi asiallisemmaksi.
- ahhah
vedellä toisia hanuriin ellet pelkäisi jumalaa.
- Jon
Aika ajoin tämä mielipide tulee jostain vastaan, ja joka kerralla yllättää yksipuolisuudellaan ja yksinkertaisuudellaan.
Eläimet varmasti ovat hartaita kristittyjä kun laumassa pitävät toisistaan huolta, katsopa vaikka elefantteja. Missä ne peijakkaat pitelevät raamattua, hmh.
Ateistina säännöt joita noudatan eivät ole lähtöisin raamatusta, vaan siitä minkä uskon olevan hyväksi itselleni ja ympäristölleni. En tarvitse siihen jumalia. Uskon, että laumani ja lajini menestyy ja voi hyvin, terveellisessä ja turvallisessa ympäristössä, juuri näin.
Totta toinen puoli, raamatussa on monia hyviä ohjeita (ja monia aivan järkyttäviä!), mutta niin on suomalaisissa muinaisuskonnoissakin -> teet jotain pahaa -> jotain pahaa seuraa.
Toivon todella että uskosi jumalaasi ei ole ainoa asia joka pitää sinun käyttäytymisesi "kaidalla polulla".
Ja tuohon viimeiseen kommenttiisi, jossa ilmeisesti otat kantaa lajinkehitykseen; käsität nyt (tarkoituksellako?) väärin. Ihmisen selviytymiselle LAJINA on edullisempaa jos jokainen yksilö ei lisäänny. Iso osa pallostamme on liikakansoitettu. Kuitenkin myös nämä ei-lisääntyvät yksilöt kantavat kortensa kekoon lauman ja lajin selvitymiskamppailussa.
Lähistöllä on paljon esimerkkejä hyönteisistä kädellisiin.. muurahaisilla ja mehiläisillä on lisääntymistarkoitukseen erikoistunut joukko uroksia ja vain yksi naaras, kun taas kaikki loput pitävät huolta pesän (siis yhteiskunnan) toiminnasta. Ja hevosista aina apinoihin asti monilla laumaeläimillä pääasiassa vain lauman vahvin yksilö pääsee lisääntymään. Ja laumassa on silti voimaa.
Nih, ja niin kuin mainittu, kyllähän homotkin tarvittaessa lisääntyvät, monella varmasti paikat toimivat vaikka mieli tekisikin muuta. Tunnenkin tällaisia, niin kuin varmaan meistä moni.- --Antti
>>Ihmisen selviytymiselle LAJINA on edullisempaa jos jokainen yksilö ei lisäänny. Iso osa pallostamme on liikakansoitettu.>Nih, ja niin kuin mainittu, kyllähän homotkin tarvittaessa lisääntyvät, monella varmasti paikat toimivat vaikka mieli tekisikin muuta.
- Jon
--Antti kirjoitti:
>>Ihmisen selviytymiselle LAJINA on edullisempaa jos jokainen yksilö ei lisäänny. Iso osa pallostamme on liikakansoitettu.>Nih, ja niin kuin mainittu, kyllähän homotkin tarvittaessa lisääntyvät, monella varmasti paikat toimivat vaikka mieli tekisikin muuta.
Kävin ihan mielenkiinnosta lukaisemassa tekstin, ja otan kantaa joihinkin kohtiin - sekä kommentoin vastaustasi lopuksi.
Tekstissä esitettiin väittämä, että homoseksuaalisuus johtuu ympäristötekijöistä, nimenomaan lapsuudesta. No, miksikäs ei. Tiedeyhteisö on kaiketi pääosin sitä mieltä että sekä perintötekijät että ympäristö vaikuttavat, mutta siihen sen enemmin puuttumatta - en näe asiaa kovin merkityksellisenä moraaliselta kannalta. Samalla tavalla kuin geenit määräävät puitteet, joissa kasvat pituutesi, ja ravintosi ja elämäntapasi sanelevat loput. Mutta tämä ei todellakaan ole pääasia.
Miksi tästä sitten pitäisi "eheytyä"? Sivusto antaa vastauksen vain raamatulliselta kannalta, mutta entäpä sitten ihminen, joka ei usko?
Sivulla myös viitataan raamatun kohtaan "miehimyksistä", joka on varsin epäselvä. En tiedä, mitä alkuperäiskielellä kohdassa sanotaan, mutta sana "miehimys" suomen kielessä ei ole alun perin tarkoittanut homoseksuaalia.
http://cc.joensuu.fi/~loristi/2_95/lof295.html
Sana "miehimys" painettiin raamattuun ensi kerran vuonna 1938. Suomen sanakirjat 1800 -luvun lopulla antavat sanan selitykseksi "vihainen hevonen ja tyttö joka juoksee miesten perässä". Raamatun myötä sana vakiintui tarkoittamaan homoseksuaalia, mikä saattoi hyvinkin olla kääntäjän tarkoitus, mutta entä sitten alkuperäisen? Englanninkielisessä tekstissähän (joka myös on käännös, tietty) puhutaan "homosexual offenders", joka taas viittaa rikokseen - toisin sanoen väkisinmakaamiseen. Ottaen huomioon senaikaisen maailman, on todennäköistä, että tällä tarkoitettiin toisen miehen väkisin maannutta, naisen väkisinmakaamistahan ei pidetty varsinaisesti rikoksena.
Kreikan sanat Malakoi ja Arsenokoitai (huom, kaksi sanaa, jotka on mukavasti supistettu muualla yhdeksi), joita kohdassa on käytetty, ovat taas eri aikakausina tarkoittaneet hyvin erilaisia asioita, aina itsetyydyttäjistä moraalisesti heikkoihin.
Väitän siis, ettei raamattu tuomitse homoutta, ja niinpä pidän "eheyttämistä" tässä mielessä turhana. Varmastihan se tällaiselle ihmiselle helpompaa olisi, ainakin joskus, jos voisi mukautua "yleisesti hyväksyttyyn" joukkoon, mutta en usko tuohon paatokseen etteikö heille olisi paikkaa taivaissa, mikäli sellaista kenellekään on.
Sitten tuohon vastaukseesi; pointtini oli se, että evoluutioteorian mukaan lajille (siis edelleen koko lajille) edulliset muodot ja käyttäytymistavat yleistyvät, kun taas haitalliset karsiutuvat pois. Ja mikä on haitallista yhdessä ympäristössä, voi olla edullista toisessa. Buddhalaisuudessa homoseksuaalisuutta ajatellaan helposti "kolmantena sukupuolena", joka osallistuu kyllä yhteiskunnan ylläpitoon. Jätitkö tarkoituksella kommentoimatta muurahaisia jne? En väitä, että niissä olisi homoja, mutta niissä satavarmasti on lisääntymiskyvyttömiä yksilöitä joita ilman kyseinen yhteiskunta olisi elinkelvoton. Ja mistä sitä tietää mitä ne kuhnurit keskenään puuhaavat kun kuningatar on munimassa (heh).
Sorry, tästä tuli nyt pitkä teksti, toivon asiallista keskustelua aiheesta. - Tiellä vaeltava
Jon kirjoitti:
Kävin ihan mielenkiinnosta lukaisemassa tekstin, ja otan kantaa joihinkin kohtiin - sekä kommentoin vastaustasi lopuksi.
Tekstissä esitettiin väittämä, että homoseksuaalisuus johtuu ympäristötekijöistä, nimenomaan lapsuudesta. No, miksikäs ei. Tiedeyhteisö on kaiketi pääosin sitä mieltä että sekä perintötekijät että ympäristö vaikuttavat, mutta siihen sen enemmin puuttumatta - en näe asiaa kovin merkityksellisenä moraaliselta kannalta. Samalla tavalla kuin geenit määräävät puitteet, joissa kasvat pituutesi, ja ravintosi ja elämäntapasi sanelevat loput. Mutta tämä ei todellakaan ole pääasia.
Miksi tästä sitten pitäisi "eheytyä"? Sivusto antaa vastauksen vain raamatulliselta kannalta, mutta entäpä sitten ihminen, joka ei usko?
Sivulla myös viitataan raamatun kohtaan "miehimyksistä", joka on varsin epäselvä. En tiedä, mitä alkuperäiskielellä kohdassa sanotaan, mutta sana "miehimys" suomen kielessä ei ole alun perin tarkoittanut homoseksuaalia.
http://cc.joensuu.fi/~loristi/2_95/lof295.html
Sana "miehimys" painettiin raamattuun ensi kerran vuonna 1938. Suomen sanakirjat 1800 -luvun lopulla antavat sanan selitykseksi "vihainen hevonen ja tyttö joka juoksee miesten perässä". Raamatun myötä sana vakiintui tarkoittamaan homoseksuaalia, mikä saattoi hyvinkin olla kääntäjän tarkoitus, mutta entä sitten alkuperäisen? Englanninkielisessä tekstissähän (joka myös on käännös, tietty) puhutaan "homosexual offenders", joka taas viittaa rikokseen - toisin sanoen väkisinmakaamiseen. Ottaen huomioon senaikaisen maailman, on todennäköistä, että tällä tarkoitettiin toisen miehen väkisin maannutta, naisen väkisinmakaamistahan ei pidetty varsinaisesti rikoksena.
Kreikan sanat Malakoi ja Arsenokoitai (huom, kaksi sanaa, jotka on mukavasti supistettu muualla yhdeksi), joita kohdassa on käytetty, ovat taas eri aikakausina tarkoittaneet hyvin erilaisia asioita, aina itsetyydyttäjistä moraalisesti heikkoihin.
Väitän siis, ettei raamattu tuomitse homoutta, ja niinpä pidän "eheyttämistä" tässä mielessä turhana. Varmastihan se tällaiselle ihmiselle helpompaa olisi, ainakin joskus, jos voisi mukautua "yleisesti hyväksyttyyn" joukkoon, mutta en usko tuohon paatokseen etteikö heille olisi paikkaa taivaissa, mikäli sellaista kenellekään on.
Sitten tuohon vastaukseesi; pointtini oli se, että evoluutioteorian mukaan lajille (siis edelleen koko lajille) edulliset muodot ja käyttäytymistavat yleistyvät, kun taas haitalliset karsiutuvat pois. Ja mikä on haitallista yhdessä ympäristössä, voi olla edullista toisessa. Buddhalaisuudessa homoseksuaalisuutta ajatellaan helposti "kolmantena sukupuolena", joka osallistuu kyllä yhteiskunnan ylläpitoon. Jätitkö tarkoituksella kommentoimatta muurahaisia jne? En väitä, että niissä olisi homoja, mutta niissä satavarmasti on lisääntymiskyvyttömiä yksilöitä joita ilman kyseinen yhteiskunta olisi elinkelvoton. Ja mistä sitä tietää mitä ne kuhnurit keskenään puuhaavat kun kuningatar on munimassa (heh).
Sorry, tästä tuli nyt pitkä teksti, toivon asiallista keskustelua aiheesta.1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Tekstissä esiintyvä sana miehimykset on kreik. arsenokoiteen - arsenokoites = homoseksuaali. Jumalan sana opettaa selvästi, että homoseksuaalisuus on synti, jonka harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät tee tule uskoon ja tee parannusta synnistään eli luopuvat homoseksuaalisuudestaan.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homoseksuaalisuus_Raamatun_valossa - Jon
Tiellä vaeltava kirjoitti:
1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Tekstissä esiintyvä sana miehimykset on kreik. arsenokoiteen - arsenokoites = homoseksuaali. Jumalan sana opettaa selvästi, että homoseksuaalisuus on synti, jonka harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät tee tule uskoon ja tee parannusta synnistään eli luopuvat homoseksuaalisuudestaan.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homoseksuaalisuus_Raamatun_valossa"Kreikan sanat Malakoi ja Arsenokoitai (huom, kaksi sanaa, jotka on mukavasti supistettu muualla yhdeksi), joita kohdassa on käytetty, ovat taas eri aikakausina tarkoittaneet hyvin erilaisia asioita, aina itsetyydyttäjistä moraalisesti heikkoihin. "
Tuo oli lainaus tekstistä, johon vastasit. Siitä voidaan väitellä vaikka maailman tappiin mitä alkuperäisellä sanalla oikeasti on tarkoitettu.
Koko juttu perustuu kahdessa raamatun kohdassa esiintyvän sanan tulkintaan.
Eikä raamattua, vaikka siellä hyviä ohjeita onkin, pidä ottaa täydellisenä elämänohjeena. Kielletäänhän siinä simpukoidenkin syönti =) - Tiellä vaeltava
Jon kirjoitti:
"Kreikan sanat Malakoi ja Arsenokoitai (huom, kaksi sanaa, jotka on mukavasti supistettu muualla yhdeksi), joita kohdassa on käytetty, ovat taas eri aikakausina tarkoittaneet hyvin erilaisia asioita, aina itsetyydyttäjistä moraalisesti heikkoihin. "
Tuo oli lainaus tekstistä, johon vastasit. Siitä voidaan väitellä vaikka maailman tappiin mitä alkuperäisellä sanalla oikeasti on tarkoitettu.
Koko juttu perustuu kahdessa raamatun kohdassa esiintyvän sanan tulkintaan.
Eikä raamattua, vaikka siellä hyviä ohjeita onkin, pidä ottaa täydellisenä elämänohjeena. Kielletäänhän siinä simpukoidenkin syönti =)Arsenokoites sana on käännetty vastaamaan homoseksuaalia melkein kaikissa käännöksissä, mutta nykyliberaaliteologia sekä nykysuuntaus hyväksyy homouden ja siksi myös halutaan antaa Raamatun sanoille eri merkityksiä, kuin mitä ne oikeastaan merkitsevät, näin saadaan tehtyä synti luvalliseksi...
Arsenokoites sana tulee sanoista arren ja arsen jotka tarkoitavat miestä sekä sanasta koite, joka tarkoittaa sänkyä ..... arsenokoites tarkoittaa homoseksuaalia ...
Turha on liberaaliteologian kiemurrella, sillä Raamattu kyllin selvästi ilmaisee homouden ja les bouden olevan syntiä:
Room 1:17-28: Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta". Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Homoseksuaalisuus ja lesbous on Jumalan luomisjärjestyksen vastaista seksuaalisuuden harjoittamista, joka on syntiä Jumalan edessä. Raamatun ilmoitus homoseksuaalisuuteen on vesiselvä, se on syntiä, jonka harjoittajat eivät voi periä Jumalan valtakuntaa. - --Antti
Jon kirjoitti:
Kävin ihan mielenkiinnosta lukaisemassa tekstin, ja otan kantaa joihinkin kohtiin - sekä kommentoin vastaustasi lopuksi.
Tekstissä esitettiin väittämä, että homoseksuaalisuus johtuu ympäristötekijöistä, nimenomaan lapsuudesta. No, miksikäs ei. Tiedeyhteisö on kaiketi pääosin sitä mieltä että sekä perintötekijät että ympäristö vaikuttavat, mutta siihen sen enemmin puuttumatta - en näe asiaa kovin merkityksellisenä moraaliselta kannalta. Samalla tavalla kuin geenit määräävät puitteet, joissa kasvat pituutesi, ja ravintosi ja elämäntapasi sanelevat loput. Mutta tämä ei todellakaan ole pääasia.
Miksi tästä sitten pitäisi "eheytyä"? Sivusto antaa vastauksen vain raamatulliselta kannalta, mutta entäpä sitten ihminen, joka ei usko?
Sivulla myös viitataan raamatun kohtaan "miehimyksistä", joka on varsin epäselvä. En tiedä, mitä alkuperäiskielellä kohdassa sanotaan, mutta sana "miehimys" suomen kielessä ei ole alun perin tarkoittanut homoseksuaalia.
http://cc.joensuu.fi/~loristi/2_95/lof295.html
Sana "miehimys" painettiin raamattuun ensi kerran vuonna 1938. Suomen sanakirjat 1800 -luvun lopulla antavat sanan selitykseksi "vihainen hevonen ja tyttö joka juoksee miesten perässä". Raamatun myötä sana vakiintui tarkoittamaan homoseksuaalia, mikä saattoi hyvinkin olla kääntäjän tarkoitus, mutta entä sitten alkuperäisen? Englanninkielisessä tekstissähän (joka myös on käännös, tietty) puhutaan "homosexual offenders", joka taas viittaa rikokseen - toisin sanoen väkisinmakaamiseen. Ottaen huomioon senaikaisen maailman, on todennäköistä, että tällä tarkoitettiin toisen miehen väkisin maannutta, naisen väkisinmakaamistahan ei pidetty varsinaisesti rikoksena.
Kreikan sanat Malakoi ja Arsenokoitai (huom, kaksi sanaa, jotka on mukavasti supistettu muualla yhdeksi), joita kohdassa on käytetty, ovat taas eri aikakausina tarkoittaneet hyvin erilaisia asioita, aina itsetyydyttäjistä moraalisesti heikkoihin.
Väitän siis, ettei raamattu tuomitse homoutta, ja niinpä pidän "eheyttämistä" tässä mielessä turhana. Varmastihan se tällaiselle ihmiselle helpompaa olisi, ainakin joskus, jos voisi mukautua "yleisesti hyväksyttyyn" joukkoon, mutta en usko tuohon paatokseen etteikö heille olisi paikkaa taivaissa, mikäli sellaista kenellekään on.
Sitten tuohon vastaukseesi; pointtini oli se, että evoluutioteorian mukaan lajille (siis edelleen koko lajille) edulliset muodot ja käyttäytymistavat yleistyvät, kun taas haitalliset karsiutuvat pois. Ja mikä on haitallista yhdessä ympäristössä, voi olla edullista toisessa. Buddhalaisuudessa homoseksuaalisuutta ajatellaan helposti "kolmantena sukupuolena", joka osallistuu kyllä yhteiskunnan ylläpitoon. Jätitkö tarkoituksella kommentoimatta muurahaisia jne? En väitä, että niissä olisi homoja, mutta niissä satavarmasti on lisääntymiskyvyttömiä yksilöitä joita ilman kyseinen yhteiskunta olisi elinkelvoton. Ja mistä sitä tietää mitä ne kuhnurit keskenään puuhaavat kun kuningatar on munimassa (heh).
Sorry, tästä tuli nyt pitkä teksti, toivon asiallista keskustelua aiheesta.Miksi takerrut sanaan miehimys? Ei se muuta asiaa, vaikka se tarkoittaisi kuollutta peltomyyrää. Raamatussa on muitakin kohtia, joissa homous kielletään, ja monessa se kuvaillaan sanoin, kuten:
3 Moos 18: Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus. Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi.
3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset. - --Antti
Jon kirjoitti:
Kävin ihan mielenkiinnosta lukaisemassa tekstin, ja otan kantaa joihinkin kohtiin - sekä kommentoin vastaustasi lopuksi.
Tekstissä esitettiin väittämä, että homoseksuaalisuus johtuu ympäristötekijöistä, nimenomaan lapsuudesta. No, miksikäs ei. Tiedeyhteisö on kaiketi pääosin sitä mieltä että sekä perintötekijät että ympäristö vaikuttavat, mutta siihen sen enemmin puuttumatta - en näe asiaa kovin merkityksellisenä moraaliselta kannalta. Samalla tavalla kuin geenit määräävät puitteet, joissa kasvat pituutesi, ja ravintosi ja elämäntapasi sanelevat loput. Mutta tämä ei todellakaan ole pääasia.
Miksi tästä sitten pitäisi "eheytyä"? Sivusto antaa vastauksen vain raamatulliselta kannalta, mutta entäpä sitten ihminen, joka ei usko?
Sivulla myös viitataan raamatun kohtaan "miehimyksistä", joka on varsin epäselvä. En tiedä, mitä alkuperäiskielellä kohdassa sanotaan, mutta sana "miehimys" suomen kielessä ei ole alun perin tarkoittanut homoseksuaalia.
http://cc.joensuu.fi/~loristi/2_95/lof295.html
Sana "miehimys" painettiin raamattuun ensi kerran vuonna 1938. Suomen sanakirjat 1800 -luvun lopulla antavat sanan selitykseksi "vihainen hevonen ja tyttö joka juoksee miesten perässä". Raamatun myötä sana vakiintui tarkoittamaan homoseksuaalia, mikä saattoi hyvinkin olla kääntäjän tarkoitus, mutta entä sitten alkuperäisen? Englanninkielisessä tekstissähän (joka myös on käännös, tietty) puhutaan "homosexual offenders", joka taas viittaa rikokseen - toisin sanoen väkisinmakaamiseen. Ottaen huomioon senaikaisen maailman, on todennäköistä, että tällä tarkoitettiin toisen miehen väkisin maannutta, naisen väkisinmakaamistahan ei pidetty varsinaisesti rikoksena.
Kreikan sanat Malakoi ja Arsenokoitai (huom, kaksi sanaa, jotka on mukavasti supistettu muualla yhdeksi), joita kohdassa on käytetty, ovat taas eri aikakausina tarkoittaneet hyvin erilaisia asioita, aina itsetyydyttäjistä moraalisesti heikkoihin.
Väitän siis, ettei raamattu tuomitse homoutta, ja niinpä pidän "eheyttämistä" tässä mielessä turhana. Varmastihan se tällaiselle ihmiselle helpompaa olisi, ainakin joskus, jos voisi mukautua "yleisesti hyväksyttyyn" joukkoon, mutta en usko tuohon paatokseen etteikö heille olisi paikkaa taivaissa, mikäli sellaista kenellekään on.
Sitten tuohon vastaukseesi; pointtini oli se, että evoluutioteorian mukaan lajille (siis edelleen koko lajille) edulliset muodot ja käyttäytymistavat yleistyvät, kun taas haitalliset karsiutuvat pois. Ja mikä on haitallista yhdessä ympäristössä, voi olla edullista toisessa. Buddhalaisuudessa homoseksuaalisuutta ajatellaan helposti "kolmantena sukupuolena", joka osallistuu kyllä yhteiskunnan ylläpitoon. Jätitkö tarkoituksella kommentoimatta muurahaisia jne? En väitä, että niissä olisi homoja, mutta niissä satavarmasti on lisääntymiskyvyttömiä yksilöitä joita ilman kyseinen yhteiskunta olisi elinkelvoton. Ja mistä sitä tietää mitä ne kuhnurit keskenään puuhaavat kun kuningatar on munimassa (heh).
Sorry, tästä tuli nyt pitkä teksti, toivon asiallista keskustelua aiheesta.Joo sori jätin ne muurahaiset pois. Ja kysympä nyt Jon sinulta suoraan ihan henkilökohtasen kysymyksen. Jos joku eläin tai muu luontokappale tekee jotain, oikeuttaako se sinut tekemään samoin? Vastaa viisaasti (ei ole sitä vastausta pakko kirjoittaa tänne foorumille, jos liian henk.koht on..)
Sanoit: Mikä on haitallista toisessa, voi olla hyödyllistä toisessa.
Joo aivan varmasti. Kuuman kasvupaikan vaatiminen on haitallista antarktiksessa ja hyödyllistä geishiirissä. Se ettei ole viettiä lisääntyä, ei ole hyödyllistä missään.
>>Sorry, tästä tuli nyt pitkä teksti, toivon asiallista keskustelua aiheesta.
- Trollidetektori
piip-pööp-piip...
- Hetero 1
Ehkä isäsi on homo, mutta elää kaksoiselämää äitisi kanssa. Kyllä homot saavat lapsia naisten kanssa vaikka ovat homppeleita.
- Nymphalis
Lainaus: "Vai onko homous jokin vahvin ominaisuus, jota ilman ei selvitä? Sinä et olisi siinä, jos isäsi olisi homo."
Mistäs sitä tietää vaikka sunkin esi-isäs olis selvinnyt evoluutiossa vain alistumalla lauman alfa-uroon leikkeihin... ;)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131374Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2521316- 1051095
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1191035- 65677
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä162634- 52562
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala368538Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52505- 71483