Suomen kielen lautakunnan kannanotto kielen seksismiin on luettavissa Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen sivuilla. Hyvää tekstiä.
seksismistä lausunto
antiseksisti
10
445
Vastaukset
Jostain syystä Kotuksen sivulla on hämärä linkki sivun itsensä sisältöön eri muodossa mutta ei linkkiä siihen vuonna 1990 annettuun aatejulistukseen, johon kannanotossa vedotaan. No se löytyy esimerkiksi osoitteesta
http://www.legislationline.org/legislation.php?tid=99&lid=5311
Siitä voi lukea saman ideologisen kiihkon ja uskon omiin oppeihin kuin lautakunnan julistuksesta. Kummassakin väitetään, että jotkin kielen ilmiöt kuvastavat jotakin seksismiksi sanottua asennetta ja että tämä asenne on tasa-arvon este. Esitetäänpä se jopa sävyssä, että tasa-arvo olisi kiinni siitä, että puhemiestä sanotaan puhemieksi sukupuolesta riippumatta, eikä esimerkiksi siitä, että naiset saavat pienempää palkkaa.
Joka tapauksessa julistukset siis sisältävät kaksikin huimaa ajattelun hyppyä (kielen takana on asenteita ja nämä asenteet ovat olennaisia), joista kumpaakaan ei perustella. Todisteita ei esitetä, koska totuus on jo julistajien tiedossa.
Jos joku voi nauramatta lukea tällaista, niin huumorintajussa on säätämisen varaa:
"Convinced that the sexism characterising current linguistic usage in most Council of Europe member States - whereby the masculine prevails over the feminine - is hindering the establishment of equality between women and men, since it obscures the existence of the women as half of humanity, while denying the equality of women and men;"
Siis jos puhun vaikkapa eduskunnan puhemiehistöstä (ehkä edes ajattelematta, sattuuko siihen nykyisin kuulumaan naisia), niin en ainoastaan kiellä naisten ja miesten tasa-arvoa vaan kiellän koko naissukupuolen olemassaolon.- arvottaja
Yucca kirjoitti:
Jostain syystä Kotuksen sivulla on hämärä linkki sivun itsensä sisältöön eri muodossa mutta ei linkkiä siihen vuonna 1990 annettuun aatejulistukseen, johon kannanotossa vedotaan. No se löytyy esimerkiksi osoitteesta
http://www.legislationline.org/legislation.php?tid=99&lid=5311
Siitä voi lukea saman ideologisen kiihkon ja uskon omiin oppeihin kuin lautakunnan julistuksesta. Kummassakin väitetään, että jotkin kielen ilmiöt kuvastavat jotakin seksismiksi sanottua asennetta ja että tämä asenne on tasa-arvon este. Esitetäänpä se jopa sävyssä, että tasa-arvo olisi kiinni siitä, että puhemiestä sanotaan puhemieksi sukupuolesta riippumatta, eikä esimerkiksi siitä, että naiset saavat pienempää palkkaa.
Joka tapauksessa julistukset siis sisältävät kaksikin huimaa ajattelun hyppyä (kielen takana on asenteita ja nämä asenteet ovat olennaisia), joista kumpaakaan ei perustella. Todisteita ei esitetä, koska totuus on jo julistajien tiedossa.
Jos joku voi nauramatta lukea tällaista, niin huumorintajussa on säätämisen varaa:
"Convinced that the sexism characterising current linguistic usage in most Council of Europe member States - whereby the masculine prevails over the feminine - is hindering the establishment of equality between women and men, since it obscures the existence of the women as half of humanity, while denying the equality of women and men;"
Siis jos puhun vaikkapa eduskunnan puhemiehistöstä (ehkä edes ajattelematta, sattuuko siihen nykyisin kuulumaan naisia), niin en ainoastaan kiellä naisten ja miesten tasa-arvoa vaan kiellän koko naissukupuolen olemassaolon.Nutturapäät saattavat keksiä ihan mitä tahansa. Kannattaako ottaa kovin paljon kantaa?
"Convinced that the sexism characterising current linguistic usage in most Council of Europe member States - whereby the masculine prevails over the feminine - is hindering the establishment of equality between women and men, since it obscures the existence of the women as half of humanity, while denying the equality of women and men;"
"Siis jos puhun vaikkapa eduskunnan puhemiehistöstä (ehkä edes ajattelematta, sattuuko siihen nykyisin kuulumaan naisia), niin en ainoastaan kiellä naisten ja miesten tasa-arvoa vaan kiellän koko naissukupuolen olemassaolon."
Ei kai tuossa tekstissä naissukupuolen olemassaolon kieltämisestä puhuta, hämärtämisestä jonkin verran. Yhdenvertaisuus kai on puheen aiheena.
No joo, tuosta voisi keskustella: muodostavatko naiset todella puolet ihmiskunnasta, vai ovatko ne alempiarvoisena lajina jotenkin luokiteltavissa tai arvioitavissa samalla mitalla kuin miehet? - jatkamies
Yucca kirjoitti:
Jostain syystä Kotuksen sivulla on hämärä linkki sivun itsensä sisältöön eri muodossa mutta ei linkkiä siihen vuonna 1990 annettuun aatejulistukseen, johon kannanotossa vedotaan. No se löytyy esimerkiksi osoitteesta
http://www.legislationline.org/legislation.php?tid=99&lid=5311
Siitä voi lukea saman ideologisen kiihkon ja uskon omiin oppeihin kuin lautakunnan julistuksesta. Kummassakin väitetään, että jotkin kielen ilmiöt kuvastavat jotakin seksismiksi sanottua asennetta ja että tämä asenne on tasa-arvon este. Esitetäänpä se jopa sävyssä, että tasa-arvo olisi kiinni siitä, että puhemiestä sanotaan puhemieksi sukupuolesta riippumatta, eikä esimerkiksi siitä, että naiset saavat pienempää palkkaa.
Joka tapauksessa julistukset siis sisältävät kaksikin huimaa ajattelun hyppyä (kielen takana on asenteita ja nämä asenteet ovat olennaisia), joista kumpaakaan ei perustella. Todisteita ei esitetä, koska totuus on jo julistajien tiedossa.
Jos joku voi nauramatta lukea tällaista, niin huumorintajussa on säätämisen varaa:
"Convinced that the sexism characterising current linguistic usage in most Council of Europe member States - whereby the masculine prevails over the feminine - is hindering the establishment of equality between women and men, since it obscures the existence of the women as half of humanity, while denying the equality of women and men;"
Siis jos puhun vaikkapa eduskunnan puhemiehistöstä (ehkä edes ajattelematta, sattuuko siihen nykyisin kuulumaan naisia), niin en ainoastaan kiellä naisten ja miesten tasa-arvoa vaan kiellän koko naissukupuolen olemassaolon."Esitetäänpä se jopa sävyssä, että tasa-arvo olisi kiinni siitä, että puhemiestä sanotaan puhemieksi sukupuolesta riippumatta ..."
- Onpa outo väite, jolle ei tunnu löytyvän perusteita itse tekstistä.
"Kielen takana on asenteita ...", näinhän on, kuten jokainen kieltä tutkinut tietää.
"Siis jos puhun vaikkapa eduskunnan puhemiehistöstä (ehkä edes ajattelematta, sattuuko siihen nykyisin kuulumaan naisia), niin en ainoastaan kiellä naisten ja miesten tasa-arvoa vaan kiellän koko naissukupuolen olemassaolon."
Onpas outo tulkinta, mutta Suuri Totuus näyttää olevan kirjoittajan tiedossa, ei sen sijaan kovin monen muun.
Minkähän kumman takia tähän vielä huumorintajun pitäisi kuulua?
- epäsymmetrinen
Muilta osin kannanotto tuskin sisältää mitään järin uutta, mutta tuo sukupuolen epäsymmetrinen merkitseminen on kyllä niin tulkinnanvarainen juttu, että se ei tule toimimaan. Milloin sukupuolen merkitseminen on "olennaista" uutisen kannalta? Ajatellaanpa vaikka rikollisia, rattijuoppoja, autoilijoita, jalankulkijoita, onnettomuuden tai rikoksen ka mitä niitä nyt onkaan. Näitä uutisia, joissa sukupuoli mainitaan, ovat tiedotusvälineet pullollaan.
Ymmärrän, että halutaan eroon lähinnä ilmaisuista kuten "naistuomari" (eli ammattiin liittyvät) tilanteissa, joissa sukupuolella ei ole merkitystä. Nyt kuitenkin naisjärjestöt ovat toivoneet päästävän eroon myös otsikoista "Naisautoilija törmäsi sillan kaiteeseen". Kun sukupuoli jätetään ilmaisematta otsikossa, sitä ei tietenkään pidä mainita myöskään tekstissä – ei suoraan eikä piilomerkityksinä. Sama koskee tietenkin myös "miesautoilijoita". Muutenhan ne mainitsemattomat ovat niitä "toisia". Mikäli suositusta tulkitaan naisjärjestöjen esittämällä tavalla, ollaan kyllä aika mahdottoman tehtävän edessä. - Seksismin peikko
Minä olen aika mies.
En kerta kaikkiaan voi yhtyä tuohon SKL:n lausumaan suomen kielen muka seksismistä. Jos kaikki mies-loppuiset sanat pitäisi kielestämme raivata, mihin se johtaisi?
Nykyisin olen ainakin ainakin kaikkea tätä:
- löylymies; saunan pitää olla sauna eikä mikään hautomo
- metsämies; viihdyn metsässä ja samoilen siellä mielelläni
- kalamies; syön mielelläni kalaa, suolakalaakin kunhan se on kiinteäksi suolattua
- lautamies; toimin paikallisen käräjäoikeuden maallikkotuomarina OTO
- viinamies; viiteen vuoteen en tosin ole enää ostoviinoja maistellut
Ennen olin myös tupakkamies (en enää viiteentoista vuoteen ole savuketta sytyttänyt) ja nuorempana, silloin kun vielä töihin kykenin, olin myös sähkömies.
Saattaisin olla tarvittaessa vaikka saarnamies (Priestman?), ulosottomiehestä en olisi niin varma (eikös se ole mieskätilö?) ja monikaan ei pidä minua laulumiehenä.
Lisäksi olen mielestäni melkoinen panomies, tosin tätä pitäisi tiedustella vaimoltani ja tyttöystävältäni, he tietäisivät paremmin.
Olen myös kielimies, siksi kirjoitan tästä asiasta tälle palstalle, häpeä sille joka siitä pahaa ajattelee.
Jos SKL:n tätikonklaavi saisi päättää diktaattorin valtuuksin kielemme käytänteistä, joutuisin varmaan kieltämään itseni. Siispä on parempi jätttää moinen lausunto omaan arvoonsa.- varsinainen'
sika.
- Marjue
Jos lukisit tuon lausunnon kokonaan, saattaisit
ymmärtää, että kukaan ei halua rajoittaa normaalia
arkikieltäsi millään tavalla. Vaikuttaa kuitenkin
siltä, että et ole lukumiehiä. - Seksismin peikko
varsinainen' kirjoitti:
sika.
Ihminen on sitä mitä se syö.
Pitäisiköhän minun olla imarreltu? - seksismin peikko
Marjue kirjoitti:
Jos lukisit tuon lausunnon kokonaan, saattaisit
ymmärtää, että kukaan ei halua rajoittaa normaalia
arkikieltäsi millään tavalla. Vaikuttaa kuitenkin
siltä, että et ole lukumiehiä.Saattaisinpa ymmärtääkin. Tai sitten en.
>Vaikuttaa kuitenkin siltä, että et ole lukumiehiä.
En kai ole sellaista väittänytkään?...
;o)
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6942745Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,311376Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131304- 1131235
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2491226- 1051065
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?112963Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k105949Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50779- 64761