http://www.yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2010/01/ihmisen_ja_simpanssin_kromosomissa_sittenkin_iso_ero_1367161.html
Keskusteluun enempää osallistumatta totean vain tämän kiinnostanevan palstalaisia.
Ihmisen ja apinan kromisomien ERO
H.H.
27
1414
Vastaukset
Muistelisin, että tälläkin palstalla on moitittu joskus aiemmin prof. Leisolaa siitä, että hänen veikkauksensa ihmisen ja simpanssin geneettisestä erosta on ollut suurempi kuin evoluutikkojen mainostama "yli 97%" yhtenevyys. Ja kaipa tuo prosenttiluku on ollut joskus jo 98,5% tietämissäkin?
Tässä saattaa olla YLEn uutisoima tutkimus:
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature08700.html
Nyt voidaan kysyä, että tuottiko evoluutioteoriat tästä Y-kormomosmista oikean suuntaisia vaiko väärän suuntaisia ennusteita? Vaiko eivät ollenkaan pystyneet tuottamaan ennusteita? Millaisia virherajoja oli ilmoitettu mahdollisille ennusteille? Voiko niitä pitää tieteellisinä?
Tuossa Naturen tutkimustiivistelmässä muuten tartuu silmää väite, että perintöaineksen hajominen selittäisi Y-kromosomien "evoluutiota". Siis devoluutiota epäillään syyksi?- LauriT
Tuli mieleen, että Tiede-lehti taisi uutisoida jokunen numero sitten, että Y-kromosomi pienenee tai jotain muuta vastaavaa.
''Siis devoluutiota epäillään syyksi?''
Mitä devoluutio on? Evoluutio on populaation geenialleelisuhteen muuttumista. John Hawks uutisoi blogissaan tästä löydöstä ja antaa kolme mahdollista syytä kromosomien eroista: http://johnhawks.net/weblog/reviews/chimpanzees/genetics/chimpanzee-y-chromosome-2010.html
Tämä löytöhän tarkoittaa, että naiset ovat lähempänä simpansseja, koska heiltä puuttuu Y-kromosomi... Muistetaanpas nyt siellä Tuusulankin hihhulikaartissa, että tuo perimän laskennallinen ero on aina kiinni siitä, miten ja mistä se on laskettu, niin on aina ollut, eikä tämäkään yksittäinen eroltaan isompi kromosomi muuta mihinkään sitä tosiseikkaa, että simpanssi on perimältään selvästi ihmistä lähin laji, ja kokonaisuudessaan tuo eron määrä ei kauheasti muutu kuin tuon yksittäisen kromosomin osalta. Samaten tuo sukulaisuutemme simpansseihin yhteisen edeltäjän kautta ei tässä muutu yhtään mihinkään. Ja miksi muuttuisikaan, sehän on fakta.
Leisolan perimähorinoista minulle tulee aina ensimmäisenä hänen mielipiteensä 80-luvulta, jolloin hän arveli perisynnin asuvan roska-DNA:ssa (Leisolankin tuolloin käyttämä termi). Noin musertavan tieteellisen lausunnon jälkeen Leisolalle ei olekaan tarvinnut kuin nauraa.
Evoluutioteoria ei ole ennustanut Y-kromosomin perimän eroista mitään erityistä, mutta sen voisi kyllä kirjata evoluutioteorian ennusteeksi, että meillä on yhteinen kantamuoto kaikkien muiden lajien kanssa, myös simpanssien. Ja sehän ei tästä mihinkään muuttunut. Tuota vaan ei taideta siellä Tuusulan seurakunnan "luomisenlauantai" -tilaisuuksissa muistaa aina kertoa. Vai vieläkö teillä järjestetään noita organisoituja hevonpaskan syöttökekkereitä?- KvasiKide
LauriT kirjoitti:
Tuli mieleen, että Tiede-lehti taisi uutisoida jokunen numero sitten, että Y-kromosomi pienenee tai jotain muuta vastaavaa.
''Siis devoluutiota epäillään syyksi?''
Mitä devoluutio on? Evoluutio on populaation geenialleelisuhteen muuttumista. John Hawks uutisoi blogissaan tästä löydöstä ja antaa kolme mahdollista syytä kromosomien eroista: http://johnhawks.net/weblog/reviews/chimpanzees/genetics/chimpanzee-y-chromosome-2010.html
Tämä löytöhän tarkoittaa, että naiset ovat lähempänä simpansseja, koska heiltä puuttuu Y-kromosomi..."Tämä löytöhän tarkoittaa, että naiset ovat lähempänä simpansseja, koska heiltä puuttuu Y-kromosomi... "
Toivottavasti eivät kuitenkaan ole lähempänä simpanssiuroksia. - Häähh
LauriT kirjoitti:
Tuli mieleen, että Tiede-lehti taisi uutisoida jokunen numero sitten, että Y-kromosomi pienenee tai jotain muuta vastaavaa.
''Siis devoluutiota epäillään syyksi?''
Mitä devoluutio on? Evoluutio on populaation geenialleelisuhteen muuttumista. John Hawks uutisoi blogissaan tästä löydöstä ja antaa kolme mahdollista syytä kromosomien eroista: http://johnhawks.net/weblog/reviews/chimpanzees/genetics/chimpanzee-y-chromosome-2010.html
Tämä löytöhän tarkoittaa, että naiset ovat lähempänä simpansseja, koska heiltä puuttuu Y-kromosomi...No etkös sitäkään ole huomannu?
- SamiA
LauriT kirjoitti:
Tuli mieleen, että Tiede-lehti taisi uutisoida jokunen numero sitten, että Y-kromosomi pienenee tai jotain muuta vastaavaa.
''Siis devoluutiota epäillään syyksi?''
Mitä devoluutio on? Evoluutio on populaation geenialleelisuhteen muuttumista. John Hawks uutisoi blogissaan tästä löydöstä ja antaa kolme mahdollista syytä kromosomien eroista: http://johnhawks.net/weblog/reviews/chimpanzees/genetics/chimpanzee-y-chromosome-2010.html
Tämä löytöhän tarkoittaa, että naiset ovat lähempänä simpansseja, koska heiltä puuttuu Y-kromosomi..."Mitä devoluutio on? "
Devoluutio on geenivaraston köyhtymistä, joka johtaa lopulta lajin sukupuuttoon. Devoluutio on kehityksen vastakohta. Kaikki aine itse asiassa vanhenee ja ajautuu epäjärjestykseen. Mikään ajallinen olemassa oleva ei säästy devoluutiolta.
Evoluutioteoria on devoluution vastakohta.
Evoluutiossa epäjärjestys ja kaaos kulkevat kohti järjestystä. Kaaos ja epäjärjestys järjestäytyvät evoluution avulla, ainakin teoriassa.
Evoluutio vai devoluutio? Varmuudella voidaan todeta, että devoluutio on väistämätön tosiasia. Sukupuutot todistavat
devoluutiosta, eivät evoluutiosta. - LauriT
SamiA kirjoitti:
"Mitä devoluutio on? "
Devoluutio on geenivaraston köyhtymistä, joka johtaa lopulta lajin sukupuuttoon. Devoluutio on kehityksen vastakohta. Kaikki aine itse asiassa vanhenee ja ajautuu epäjärjestykseen. Mikään ajallinen olemassa oleva ei säästy devoluutiolta.
Evoluutioteoria on devoluution vastakohta.
Evoluutiossa epäjärjestys ja kaaos kulkevat kohti järjestystä. Kaaos ja epäjärjestys järjestäytyvät evoluution avulla, ainakin teoriassa.
Evoluutio vai devoluutio? Varmuudella voidaan todeta, että devoluutio on väistämätön tosiasia. Sukupuutot todistavat
devoluutiosta, eivät evoluutiosta.''Devoluutio on geenivaraston köyhtymistä''
Yksilön vai geenipoolin?
''Devoluutio on kehityksen vastakohta.''
Evoluutio populaation geenialleelisuhteen muuttumista, joka voi olla käytännössä sinisilmäisyyden yleistymistä kurulaisten keskuudessa. Eikös se vastakohta ole silloin geenialleelisuhteen muuttumattomuus? Jännä ettei tällaista käsitettä ole käytössä biologiassa...
''Kaikki aine itse asiassa vanhenee ja ajautuu epäjärjestykseen. ''
Jos ulkopuolelta ei tuoda energiaa. Meillä tuo Aurinko möllöttää taivaalla.
''Sukupuutot todistavat ''
Mietihän miten paljon uusia nisäkkäitä ilmaantui dinosaurusten sukupuuton jälkeen noin 65 milj. vuotta sitten. - jb
illuminatus kirjoitti:
Muistetaanpas nyt siellä Tuusulankin hihhulikaartissa, että tuo perimän laskennallinen ero on aina kiinni siitä, miten ja mistä se on laskettu, niin on aina ollut, eikä tämäkään yksittäinen eroltaan isompi kromosomi muuta mihinkään sitä tosiseikkaa, että simpanssi on perimältään selvästi ihmistä lähin laji, ja kokonaisuudessaan tuo eron määrä ei kauheasti muutu kuin tuon yksittäisen kromosomin osalta. Samaten tuo sukulaisuutemme simpansseihin yhteisen edeltäjän kautta ei tässä muutu yhtään mihinkään. Ja miksi muuttuisikaan, sehän on fakta.
Leisolan perimähorinoista minulle tulee aina ensimmäisenä hänen mielipiteensä 80-luvulta, jolloin hän arveli perisynnin asuvan roska-DNA:ssa (Leisolankin tuolloin käyttämä termi). Noin musertavan tieteellisen lausunnon jälkeen Leisolalle ei olekaan tarvinnut kuin nauraa.
Evoluutioteoria ei ole ennustanut Y-kromosomin perimän eroista mitään erityistä, mutta sen voisi kyllä kirjata evoluutioteorian ennusteeksi, että meillä on yhteinen kantamuoto kaikkien muiden lajien kanssa, myös simpanssien. Ja sehän ei tästä mihinkään muuttunut. Tuota vaan ei taideta siellä Tuusulan seurakunnan "luomisenlauantai" -tilaisuuksissa muistaa aina kertoa. Vai vieläkö teillä järjestetään noita organisoituja hevonpaskan syöttökekkereitä?Sanoit ettei sukulaisuutemme simpanssseihin muutu tämän uuden löydön myötä yhtään mihinkään? Oletkin sitten sokko! Mutta niinhän evokit aina! Ei sitä uskoa faktat horjuta!
Y-kromosomin huomattava erilaisuus liityy juuri periytymiseen, ja kun ero havaittiin olevan aiemmin oletetun prosentin sijasta liki 50 % ellei enemmänkin, niin se viekin sukulaisuuden 50 kertaa kauemmas ajassa taaksepäin kuin tähän asti on ajateltu, eli jonnekin tuonne aikaan ennen maailman syntyä.
Ja sitäpaitsi suuressa viisaudessasi käsitit Leisolan 80-luvun lausunnon perisynnistä tismalleen pieleen.
Leisola oletti että perisynnin rappeuttava vaikutus jotenkin saattaisi näkyä ns. roska-DNA:ssa. Silloin ei tiedetty roska DNA:n kin sisältävän toimintoja. DNA- tutkimus oli silloin alkutekijöissään. Nyt toki tiedämme enemmän ja enemmän, päivä päivältä. Paitsi että hurahtaneet hihhulievokit tulkitsevat näinkin merkittävän löydön olevan merkityksetön, eikö se ole jo melkoista hihhulointia, silmät kiinni ja kädet korville ja sotahuuto päälle! - jb
LauriT kirjoitti:
''Devoluutio on geenivaraston köyhtymistä''
Yksilön vai geenipoolin?
''Devoluutio on kehityksen vastakohta.''
Evoluutio populaation geenialleelisuhteen muuttumista, joka voi olla käytännössä sinisilmäisyyden yleistymistä kurulaisten keskuudessa. Eikös se vastakohta ole silloin geenialleelisuhteen muuttumattomuus? Jännä ettei tällaista käsitettä ole käytössä biologiassa...
''Kaikki aine itse asiassa vanhenee ja ajautuu epäjärjestykseen. ''
Jos ulkopuolelta ei tuoda energiaa. Meillä tuo Aurinko möllöttää taivaalla.
''Sukupuutot todistavat ''
Mietihän miten paljon uusia nisäkkäitä ilmaantui dinosaurusten sukupuuton jälkeen noin 65 milj. vuotta sitten.nisäkkäitä Luoja loi dinojen jälkeen!
Jamietiän kuinka paljon viimeisen sadan vuoden aikana tuhansien sukupuuttoon kuolleiden lajien tilalle evoluutio onkaan tuonut uusia, olisko muutaman bakteerin, jonkun luonnottomiin olosuhteisiin kitumaan viedyn itikan, nälkiintyneen peipon, siinäkö kaikki?
Sokeakin näkee että evoluutiosta onkin tullut devoluutio sanan täydessä merkityksessä. Se selvästi pakittaa mikäli todisteita on uskominen.
Kurulaisten sinisilmäisyys säilyy just niin kauan kuin kurun akattomat poikamiehet saavat tarpeeksi monta ruskeasilmäistä postimyyntivaimoa. Niiden tuoma ruskeasilmäisyys valtaa nopeasti alaa sinisilmiltä vahvempana. Eikä se ole evoluutiota! Ihmettelen että miten Laurikin noin hölmöilee! Et taida olla vakavissasi. jb kirjoitti:
Sanoit ettei sukulaisuutemme simpanssseihin muutu tämän uuden löydön myötä yhtään mihinkään? Oletkin sitten sokko! Mutta niinhän evokit aina! Ei sitä uskoa faktat horjuta!
Y-kromosomin huomattava erilaisuus liityy juuri periytymiseen, ja kun ero havaittiin olevan aiemmin oletetun prosentin sijasta liki 50 % ellei enemmänkin, niin se viekin sukulaisuuden 50 kertaa kauemmas ajassa taaksepäin kuin tähän asti on ajateltu, eli jonnekin tuonne aikaan ennen maailman syntyä.
Ja sitäpaitsi suuressa viisaudessasi käsitit Leisolan 80-luvun lausunnon perisynnistä tismalleen pieleen.
Leisola oletti että perisynnin rappeuttava vaikutus jotenkin saattaisi näkyä ns. roska-DNA:ssa. Silloin ei tiedetty roska DNA:n kin sisältävän toimintoja. DNA- tutkimus oli silloin alkutekijöissään. Nyt toki tiedämme enemmän ja enemmän, päivä päivältä. Paitsi että hurahtaneet hihhulievokit tulkitsevat näinkin merkittävän löydön olevan merkityksetön, eikö se ole jo melkoista hihhulointia, silmät kiinni ja kädet korville ja sotahuuto päälle!>>Sanoit ettei sukulaisuutemme simpanssseihin muutu tämän uuden löydön myötä yhtään mihinkään? Oletkin sitten sokko! Mutta niinhän evokit aina! Ei sitä uskoa faktat horjuta!>Y-kromosomin huomattava erilaisuus liityy juuri periytymiseen,>ja kun ero havaittiin olevan aiemmin oletetun prosentin sijasta liki 50 % ellei enemmänkin, niin se viekin sukulaisuuden 50 kertaa kauemmas ajassa taaksepäin kuin tähän asti on ajateltu, eli jonnekin tuonne aikaan ennen maailman syntyä.>Ja sitäpaitsi suuressa viisaudessasi käsitit Leisolan 80-luvun lausunnon perisynnistä tismalleen pieleen...>Paitsi että hurahtaneet hihhulievokit tulkitsevat näinkin merkittävän löydön olevan merkityksetön, eikö se ole jo melkoista hihhulointia, silmät kiinni ja kädet korville ja sotahuuto päälle!
- LauriT
jb kirjoitti:
nisäkkäitä Luoja loi dinojen jälkeen!
Jamietiän kuinka paljon viimeisen sadan vuoden aikana tuhansien sukupuuttoon kuolleiden lajien tilalle evoluutio onkaan tuonut uusia, olisko muutaman bakteerin, jonkun luonnottomiin olosuhteisiin kitumaan viedyn itikan, nälkiintyneen peipon, siinäkö kaikki?
Sokeakin näkee että evoluutiosta onkin tullut devoluutio sanan täydessä merkityksessä. Se selvästi pakittaa mikäli todisteita on uskominen.
Kurulaisten sinisilmäisyys säilyy just niin kauan kuin kurun akattomat poikamiehet saavat tarpeeksi monta ruskeasilmäistä postimyyntivaimoa. Niiden tuoma ruskeasilmäisyys valtaa nopeasti alaa sinisilmiltä vahvempana. Eikä se ole evoluutiota! Ihmettelen että miten Laurikin noin hölmöilee! Et taida olla vakavissasi.''Mietihän kuinka paljon nisäkkäitä Luoja loi dinojen jälkeen!''
Tuolle väittelle ei löydy perustetta Raamatusta saatika todisteita reaalimaailmasta.
''Jamietiän kuinka paljon viimeisen sadan vuoden aikana tuhansien sukupuuttoon kuolleiden lajien tilalle evoluutio onkaan tuonut uusia, olisko muutaman bakteerin, jonkun luonnottomiin olosuhteisiin kitumaan viedyn itikan, nälkiintyneen peipon, siinäkö kaikki? ''
Nimeä 15 viimeisen sadan vuoden aikana sukupuuttoon kuollutta eläintä ja minä laitan jokaista kohden uuden lajin.
''Niiden tuoma ruskeasilmäisyys valtaa nopeasti alaa sinisilmiltä vahvempana. Eikä se ole evoluutiota! Ihmettelen että miten Laurikin noin hölmöilee! ''
Myös se ruskeasilmäisyyden yleistyminen olisi evoluutiota. Aivan sama mikä ominaisuus yleistyy kurulaisten keskuudessa. ''Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia populaation geenivarastossa.'' (Wikipedia).
Olisi hauskaa, jos sinä ymmärtäisit miksi ruskeasilmäisyys on sinisilmäisyyttä ''vahvempi''. Ei taida Mendelin lait olla hanskassa... - kuulu,
illuminatus kirjoitti:
>>Sanoit ettei sukulaisuutemme simpanssseihin muutu tämän uuden löydön myötä yhtään mihinkään? Oletkin sitten sokko! Mutta niinhän evokit aina! Ei sitä uskoa faktat horjuta!>Y-kromosomin huomattava erilaisuus liityy juuri periytymiseen,>ja kun ero havaittiin olevan aiemmin oletetun prosentin sijasta liki 50 % ellei enemmänkin, niin se viekin sukulaisuuden 50 kertaa kauemmas ajassa taaksepäin kuin tähän asti on ajateltu, eli jonnekin tuonne aikaan ennen maailman syntyä.>Ja sitäpaitsi suuressa viisaudessasi käsitit Leisolan 80-luvun lausunnon perisynnistä tismalleen pieleen...>Paitsi että hurahtaneet hihhulievokit tulkitsevat näinkin merkittävän löydön olevan merkityksetön, eikö se ole jo melkoista hihhulointia, silmät kiinni ja kädet korville ja sotahuuto päälle!
mutta...
"Ei mikään olennainen muutu tuon sukulaisuuden osalta. Ihminen ja simpanssi ovat edelleen samasta kantamuodosta lähtöisin, mutta Y-kromosomin erot ovat suurempia kuin on tähän asti havaittu. Miltään muilta osin erot eivät muuttuneet mihinkään. Simpanssi on siis edelleen meitä perimältään lähin laji ja kaikki olennaiset tekijät tuosta perimän antamasta näytöstä sukulaisuudesta ovat tallella."
Banaanihan on myös aika lähellä meitä geneettisesti. Olemmeko siis sittenkin tällä hetkellä Banaanin jälkeläisiä? - Turkana
kuulu, kirjoitti:
mutta...
"Ei mikään olennainen muutu tuon sukulaisuuden osalta. Ihminen ja simpanssi ovat edelleen samasta kantamuodosta lähtöisin, mutta Y-kromosomin erot ovat suurempia kuin on tähän asti havaittu. Miltään muilta osin erot eivät muuttuneet mihinkään. Simpanssi on siis edelleen meitä perimältään lähin laji ja kaikki olennaiset tekijät tuosta perimän antamasta näytöstä sukulaisuudesta ovat tallella."
Banaanihan on myös aika lähellä meitä geneettisesti. Olemmeko siis sittenkin tällä hetkellä Banaanin jälkeläisiä?""Banaanihan on myös aika lähellä meitä geneettisesti. Olemmeko siis sittenkin tällä hetkellä Banaanin jälkeläisiä? ""
kreationistitieteen ainoa tulos on tällainen, te kreationistit olette läheisempää sukua banaanille kuin esim. apinoille. Se selittää myös mm. heikon ymmärryksenne. jb kirjoitti:
Sanoit ettei sukulaisuutemme simpanssseihin muutu tämän uuden löydön myötä yhtään mihinkään? Oletkin sitten sokko! Mutta niinhän evokit aina! Ei sitä uskoa faktat horjuta!
Y-kromosomin huomattava erilaisuus liityy juuri periytymiseen, ja kun ero havaittiin olevan aiemmin oletetun prosentin sijasta liki 50 % ellei enemmänkin, niin se viekin sukulaisuuden 50 kertaa kauemmas ajassa taaksepäin kuin tähän asti on ajateltu, eli jonnekin tuonne aikaan ennen maailman syntyä.
Ja sitäpaitsi suuressa viisaudessasi käsitit Leisolan 80-luvun lausunnon perisynnistä tismalleen pieleen.
Leisola oletti että perisynnin rappeuttava vaikutus jotenkin saattaisi näkyä ns. roska-DNA:ssa. Silloin ei tiedetty roska DNA:n kin sisältävän toimintoja. DNA- tutkimus oli silloin alkutekijöissään. Nyt toki tiedämme enemmän ja enemmän, päivä päivältä. Paitsi että hurahtaneet hihhulievokit tulkitsevat näinkin merkittävän löydön olevan merkityksetön, eikö se ole jo melkoista hihhulointia, silmät kiinni ja kädet korville ja sotahuuto päälle!Eikä nuo Leisolat ja Reinikaiset ole jo niin monesti todistettu täysiksi HUUHAA innasiksi etä niiden horinoihi vetoaminen ei merkitse yhtään mitään.
Perisynti roska-DNA.ssa .. Tuolle aivopierulle nauraa jo variksetkin.kuulu, kirjoitti:
mutta...
"Ei mikään olennainen muutu tuon sukulaisuuden osalta. Ihminen ja simpanssi ovat edelleen samasta kantamuodosta lähtöisin, mutta Y-kromosomin erot ovat suurempia kuin on tähän asti havaittu. Miltään muilta osin erot eivät muuttuneet mihinkään. Simpanssi on siis edelleen meitä perimältään lähin laji ja kaikki olennaiset tekijät tuosta perimän antamasta näytöstä sukulaisuudesta ovat tallella."
Banaanihan on myös aika lähellä meitä geneettisesti. Olemmeko siis sittenkin tällä hetkellä Banaanin jälkeläisiä?>>Banaanihan on myös aika lähellä meitä geneettisesti.> Olemmeko siis sittenkin tällä hetkellä Banaanin jälkeläisiä?
- kuulu,
Turkana kirjoitti:
""Banaanihan on myös aika lähellä meitä geneettisesti. Olemmeko siis sittenkin tällä hetkellä Banaanin jälkeläisiä? ""
kreationistitieteen ainoa tulos on tällainen, te kreationistit olette läheisempää sukua banaanille kuin esim. apinoille. Se selittää myös mm. heikon ymmärryksenne.mutta sinähän olen kreationisti.
- Asiahan...
illuminatus kirjoitti:
>>Banaanihan on myös aika lähellä meitä geneettisesti.> Olemmeko siis sittenkin tällä hetkellä Banaanin jälkeläisiä?
Kun et kerran osaa.
Asiahan... kirjoitti:
Kun et kerran osaa.
Kuinka mieleeni tulikaan, että edes tohtisin vittuilla kreationistille, joka omien sanojensa mukaan on vieläpä geneettisesti lähellä banaania!
- Turkana
kuulu, kirjoitti:
mutta sinähän olen kreationisti.
""mutta sinähän olen kreationisti. ""
Niin olen. Mutta en ole sellainen kreationisti, joka olisi peräisin banaanista, niin kuin tuo kysyjä. Siksi käytin muotoa te kreationistit sen sijaan että olisin sanonut me kreationistit. - jb
illuminatus kirjoitti:
>>Sanoit ettei sukulaisuutemme simpanssseihin muutu tämän uuden löydön myötä yhtään mihinkään? Oletkin sitten sokko! Mutta niinhän evokit aina! Ei sitä uskoa faktat horjuta!>Y-kromosomin huomattava erilaisuus liityy juuri periytymiseen,>ja kun ero havaittiin olevan aiemmin oletetun prosentin sijasta liki 50 % ellei enemmänkin, niin se viekin sukulaisuuden 50 kertaa kauemmas ajassa taaksepäin kuin tähän asti on ajateltu, eli jonnekin tuonne aikaan ennen maailman syntyä.>Ja sitäpaitsi suuressa viisaudessasi käsitit Leisolan 80-luvun lausunnon perisynnistä tismalleen pieleen...>Paitsi että hurahtaneet hihhulievokit tulkitsevat näinkin merkittävän löydön olevan merkityksetön, eikö se ole jo melkoista hihhulointia, silmät kiinni ja kädet korville ja sotahuuto päälle!
edelleen nyt täysin kartoitetun y-kromosin täydellise erilaisuuden myötä edellee samanlainen kuin ennen? Eihän muita kromosomeja ole edes täydelleen kartoitettu, joten mistä tiedät ettei niiden täydellinen kartoitus anna samaa tulosta kuin y-kromosomin täydellinen kartoitus joka vei simpanssin sukulaisuuden ihmiseen verrattuna yhden prosentin evokkitietämyksestä tosi tieteen viiteenkymmeneen eravaisuusprosenttiin, siis kärpasen tasolle, lähelle banaania.
jb kirjoitti:
edelleen nyt täysin kartoitetun y-kromosin täydellise erilaisuuden myötä edellee samanlainen kuin ennen? Eihän muita kromosomeja ole edes täydelleen kartoitettu, joten mistä tiedät ettei niiden täydellinen kartoitus anna samaa tulosta kuin y-kromosomin täydellinen kartoitus joka vei simpanssin sukulaisuuden ihmiseen verrattuna yhden prosentin evokkitietämyksestä tosi tieteen viiteenkymmeneen eravaisuusprosenttiin, siis kärpasen tasolle, lähelle banaania.
Molempien lajien genomit on itseasiassa kokonaan kartoitettu, mutta tulosten analysointi tietysti jatkuu edelleen. Kokonaisuus sukulaisuuden kannalta on siksi edelleen sama, koska simpanssien perimä on selvästi meidän perimäämme lähin perimä, ja kaikki ne yhteisen kantamuodon merkit löytyvät edelleenkin sieltä perimästä.
Toisin kuin virheellisesti jankutat, ei tuo perimän ero suinkaan ole 50%: se on ero vain tuossa mainitussa osassa perimää (Y-kromosomissa tai sen osassa). Geneettistä läheisyyttä voidaan selvittää monilla tavoilla ja jos esim. koko perimän ero päätellään DNA-DNA-hybridin (http://en.wikipedia.org/wiki/DNA-DNA_hybridization) hajoamislämpötilasta, niin vastaavuus on ihmisillä ja simpansseilla n. 98%. Vertailun vuoksi: Neandertalin ihmisellä tuo vastaavuus on n. 99,5%, gorillalla n. 97% ja paviaanilla n. 94%. Tuota eroa voidaan myös yrittää laskea monella eri tavalla, jolloin tulos on kiinni siitä, miten ja mistä tuo ero on laskettu, mutta huomaa: silloinkin laskentatavasta riippumatta simpanssi on meitä lähin laji.
Se oikeasti mielenkiintoinen juttu tuossa tutkimuksessa on se, miksi tuo Y-kromosomin ero on niin paljon suurempi kuin muiden kromosomien. Nyt siis ihmetellään sitä, onko esim. Y-kromosomin muutosnopeus/-alttius ylipäätään erilainen. Saattaa tuo havainto tietysti vaikuttaa siihenkin, milloin yhteinen kantamuotomme simpanssien kanssa eli, mutta lajiemme sukulaisuus on edelleen täysin selvää.- näin on
kuulu, kirjoitti:
mutta...
"Ei mikään olennainen muutu tuon sukulaisuuden osalta. Ihminen ja simpanssi ovat edelleen samasta kantamuodosta lähtöisin, mutta Y-kromosomin erot ovat suurempia kuin on tähän asti havaittu. Miltään muilta osin erot eivät muuttuneet mihinkään. Simpanssi on siis edelleen meitä perimältään lähin laji ja kaikki olennaiset tekijät tuosta perimän antamasta näytöstä sukulaisuudesta ovat tallella."
Banaanihan on myös aika lähellä meitä geneettisesti. Olemmeko siis sittenkin tällä hetkellä Banaanin jälkeläisiä?Perunalla ja ihmisellä on sama määrä kromosomeja ja eri määrä kuin simpanssilla. Siten peruna ja ihminen ovat samaa perimäkaarta ja simpanssi taas ei ole. Joten simpanssi ei ole samaa kantajuurta kuin ihminen.
näin on kirjoitti:
Perunalla ja ihmisellä on sama määrä kromosomeja ja eri määrä kuin simpanssilla. Siten peruna ja ihminen ovat samaa perimäkaarta ja simpanssi taas ei ole. Joten simpanssi ei ole samaa kantajuurta kuin ihminen.
>>Perunalla ja ihmisellä on sama määrä kromosomeja ja eri määrä kuin simpanssilla. >Siten peruna ja ihminen ovat samaa perimäkaarta ja simpanssi taas ei ole. Joten simpanssi ei ole samaa kantajuurta kuin ihminen.
- hurja hottentotti
näin on kirjoitti:
Perunalla ja ihmisellä on sama määrä kromosomeja ja eri määrä kuin simpanssilla. Siten peruna ja ihminen ovat samaa perimäkaarta ja simpanssi taas ei ole. Joten simpanssi ei ole samaa kantajuurta kuin ihminen.
""Perunalla ja ihmisellä on sama määrä kromosomeja ja eri määrä kuin simpanssilla. Siten peruna ja ihminen ovat samaa perimäkaarta ja simpanssi taas ei ole. Joten simpanssi ei ole samaa kantajuurta kuin ihminen.""
Palstan turboahdetuin kreapelle eli multinikki jb/viksumpi/kurvinen/isä-vipunen etc oikein loistaa "osaamisellaan". Kyllä sitä tuolta pohjalta kelpaa tieteen näkemyksiä kritisoida. Tai sitten ei.
- Varmaankin
" Simpanssin Y-kromosomista on kadonnut vähintään kolmannes, mahdollisesti puolet ihmisen Y-kromosomin sisältämistä geeneistä."
Varmaankin liikaa eläimellistä seksiä. - tietoniekat !
Olen pohtinut tuota kreationistien väitettä, että simpanssin DNA olis kauempana ihmisestä kuin tähän mennessä annetut tulokset (tosin en pysty käsittämään, miten ero vaikuttaisi sinänsä sukulaisuuteen). Onko niin, että jos mitataan ihan silkkaa emäsjärjestystä DNA:ssa, niin saadaan tuo n. prosentin luokkaa oleva muutos (eli kun kyse on käytännössä koodaamattomasta-DNA:sta) ja sitten kun mitataan geenejä, niin tuo ero onkin suurempi (kun luonnonvalinta on näiltä osin vienyt simppaa ja jamppaa eri suuntiin) ? Vai toisinpäin, ettei geenit olekaan muuttuneet (tuhoutuneet) evoluutiossa vaikka koodaamaton osa DNA:sta on muuttunut kovasti) ? Vai miten tuota eroa arvioidaan ?
Ainakin jotain tänne postattua ERV-sekvenssiä tsekkasin, niin siinä erot oli juuri prosentin luokkaa eli parin tuhannen emäksen järjestyksessä (TTCCAAGG-koodissa) oli joku 15-20 eroavaisuutta. - Samasta Puusta
hihhulin ja simpanssin eroista?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau566628Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens404492- 542249
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat391838Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,71428Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151199- 171161
- 241144
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671087- 671018