Hirveät voisivat kertoa vaihtoehdon.

jep, voisivat samalla kertoa, sujuisiko rekkaliikenne jos kuskit hakisivat naftaa apteekista limupullolla

siis kaikki "näppärät" tuuli-, aurinko- jne energiat ovat vähäisiä "kuin pieru Saharassa" ja hirmukalliita

Tässäpä pohdittavaksi.

Hieno vaihtoehto on ollut olemassa jo kauan kun puhutaan vain energian tuotannosta.
Tämän toi julki aikoja sitten eräs Saksalainen tutkija.

Peitetään 1/3 osa Saharasta aurinkopaneeleilla, tästä riittää energiaa maapallolle yllin kyllin, jopa niin paljon että lähiplaneetatkin pystytään lämmittämään.
Muunnetaan energia saasteettomaksi vedyksi kuljetusta varten ja kohteessa jälleen sähköksi niin halutessa.

Huolella ja suurella rahalla lobattu ydininnostus on vain ollut niin suurta että on sulkenut muut vaihtoehdot pois, yksinkertaisemman kansan osan mielistaä.

Että vaihtoehtoja on, vaikka ihan hetikin toteutettavaksi kun vain y h t e i s t ä tahtoa löytyisi.

minkäs vakaan arabidemokratiavaltion alue sopisi tuohon vetysähkön tuotantoon

Kuten sanoin,saasteeton vaihtoehto on olemassa tälläkin hetkellä.

Mutta, jo kommenteistakin voi päätellä, ruohonjuurissa piiperrellään mieluummin eikä yhteistä tahtoa löydy.

Mieluummin paskotetaan ja säteilytetään koko maailma, ahneus ja vallanhimoko ????

Koska avausviesti ilmiselvästi kuuluisi Politiikka-alueen Vihreät palstalle, missä siihen varmaan löytyisi enemmän vastauksia, koska oletettavasti Vihreät lukevat sitä palstaa enemmän, niin vvastaan jotain Vihreiden puolesta Vihreiden omin sanoin:

"Siis "hirveät" eli Vihreät voisivat kertoa vaihtoehdon myös, jotta ei tarvitse pelätä tsernobilistä."

Lähtökohdaksi on otettava Vihreiden hyvin selkeä näkemys ydinvoiman uhkakuvista :

"Euroopan vihreiden mukaan ydinvoimalla on lisäksi tunnetut riskinsä. Niihin kuuluvat suuronnettomuuden mahdollisuus, ydinjäteongelma, ydinaseiden leviäminen ja ydinterrorismi sekä ympäristö- ja terveysuhkat."
http://www.vihreat.fi/node/2748

Nuo huomioiden on itsestään selvää, että vaihtoehto täytyy olla. Oletko samaa mieltä?

Ydinterrorismin uhka on muuten monien mielestä Suomessa kaikkein todennäköisin ydinvoimalaonnettomuuden aiheuttaja. Sellaisessa tapauksessa kukaan ei ole velvollinen korvaamaan aiheutuneita terveys-, omaisuus-, ja ympäristövahinkoja. No jaa, terroristi tai terroristiryhmä teoriassa olisi korvausvelvollinen.

http://www.vihreat.fi/node/2748
" Hautala: Euroopan vihreät eivät halua suomalaista ydinvoimaa"
Pettureita nuo Suomen vihreät. Eivät halua suomalaista ydinvoimaa, mutta muunmaalainen tuosta otsikosta päätellen saattaisi käydä, niinkö ?

Vastaaja, "Ydinterrorismin uhka on muuten monien mielestä Suomessa kaikkein todennäköisin ydinvoimalaonnettomuuden aiheuttaja. Sellaisessa tapauksessa kukaan ei ole velvollinen korvaamaan aiheutuneita terveys-, omaisuus-, ja ympäristövahinkoja. No jaa, terroristi tai terroristiryhmä teoriassa olisi korvausvelvollinen"

Paljon todennäköisempää on terrrosmi öljytankkereita, kaasu- ja öljyputkia ja -säiliöitä vastaan.
"Vastaaja" tunnut tietävän terrorismiin liittyvät korvausasiat. Miten on Vastaaja, jos terroristit räjäyttävät öljytankkerin Suomenlahdella, kenellä on korvausvastuu ja kuka korvaa vahingot ?