Olivat urhoollista porukkaa.
He yrittivät häiritä Saksan ja Suomen sotakoneiston toimintaa räjäyttämällä kiskoja ja toimittivat Moskovaan tietoja vihollisen liikkeistä..
Vaikka tulokset olivatkin vaatimattomia, niin silti hekin ansaitsevat tunnustuksen.
Alas fasismi!
Eläköön kansojen välinen ystävyys!
Neuvostopartisaanit
LaD
70
230
Vastaukset
- MeidänPartisaanit
pääsivät " turvasäilöstä " syksyllä -44
Kyllähän yrittivät häiritä kaikin keinoin työmarkkinoita jotta
sotakorvaukset myöhästyisivät.
( oli jopa lähellä että myöhästys sakot olisivat nousseet 20 - 25 %
Kukahan meidät pelasti ?- Koroljov
"Kukahan meidät pelasti ?"
Paasikivi ja Stalin, yhteisymmäryksessä. "Olisipa minulla puolalainen Paasikivi", virkkoi kerran Stalin, tai jotakin sinnepäin. Suomen ja Neuvostoliiton sodanjälkeisissä suhteissa ulkopolitiikka ratkaisi, niin kuin myöhemmin Kekkosenkin aikana. Porvarillinenkin Suomi kelpasi Neuvostoliitolle, kunhan vain luottamus säilyi, YYA-sopimus pysyi voimassa, Suomen ulkopoliikka muuttumattomana. Suomi toimi propagandistisena näyteikkunana, esimerkkinä siitä miten Neuvostoliitto kykeni hoitamaan suhteita kapitalistiseen ystävämaahan. Suomi onnistui Paasikiven ja varsinkin Kekkosen johdolla käyttämään asetelmaa täysin hyväkseen ja keinottelemaan itselleen jopa paremman aseman kuin Suomen suuriruhtinaskunnan aikana. Jälkikäteen katsoen Kekkosen kausi oli Suomen vakauden, voiman ja vaurauden kautta, eräänlaista kulta-aikaa. Sisäisiä kasvukipuja oli paljon, mutta kaikkea kehitystä kannatteli eteenpäin oikea ulkopolitiikka, jonka vähitellen hyväksyivät kaikki puolueet Maalaisliitto-Keskustan ja SKDL:n alkuperäistä esimerkkiä noudattaen. SDP järkiintyi vihdoin 1960-luvulla, Kokoomus kokonaan vasta 1970-luvulla.
Kekkoslaisesta konsensuksesta tuli vahva, koska se oli oikea. Ehkä siitä tuli liiankin vahva, koska yksituumaisuuden henki ja perinne jäi elämään voimakkaana senkin jälkeen, kun Suomen orientaatio muuttui 1990-luvun taitteessa. Viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa on vakiintunut lähes yhtä vahva ulkopoliittinen konsensus kuin Kekkosen loppukaudella. Miltei yksimielinen "lännettyminen" on vienyt Suomen EU:n "ytimeen" eurotaloudesta riippuvaiseksi, viime kädessä Saksan tahtoa (v:n 1918 malliin) tottelevaksi EU-liittovaltion rajamaaksi. Onko Suomen kulkema tie ollut oikea, maan edun mukainen? Onko menty liian pitkälle, kannattaisiko Suomen ottaa askeleitaan takaisin? Vanhempi valtiomies Paavo Väyrynen on valmis haastamaan federalistit ja eurolännettyneen Suomen konsensuksen.
Massiivisella propgandalla suomalaiset äänestäjät manipuloitiin v. 1994 hyväksymään Suomen huono EU-sopimus, jonka terävin kriitikko oli juuri Väyrynen. Sen jälkeen ei Suomen kansan mielipidettä ole katsottu enää tarpeelliseksi kysyä, ei edes EU:n perustuslakiasiassa. Suomalaisten poliitikkojen konsensus on ollut vahva, mutta onko sen takana missään vaiheessa todella ollut suomalaisten enemmistö? Suomalaisten on oltava varuillaan. Vaikka suurin osa suomalaisista vastustaa Suomen liittymistä Venäjää piirittävään sotaliitto Natoon, Suomessa vaikuttaa tietyillä avainpiakoilla vahvoja voimia, jotka tahtoisivat Suomen ottavan vielä yhden tuhoisan askeleen lisää. Suomen itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus on käytännössä luovutettu EU:lle, vain sotilaallinen miehitys puuttuu, jotta Suomen asema imperiumin alusmaana olisi lopullisesti totta. - Onko kysymys
Koroljov kirjoitti:
"Kukahan meidät pelasti ?"
Paasikivi ja Stalin, yhteisymmäryksessä. "Olisipa minulla puolalainen Paasikivi", virkkoi kerran Stalin, tai jotakin sinnepäin. Suomen ja Neuvostoliiton sodanjälkeisissä suhteissa ulkopolitiikka ratkaisi, niin kuin myöhemmin Kekkosenkin aikana. Porvarillinenkin Suomi kelpasi Neuvostoliitolle, kunhan vain luottamus säilyi, YYA-sopimus pysyi voimassa, Suomen ulkopoliikka muuttumattomana. Suomi toimi propagandistisena näyteikkunana, esimerkkinä siitä miten Neuvostoliitto kykeni hoitamaan suhteita kapitalistiseen ystävämaahan. Suomi onnistui Paasikiven ja varsinkin Kekkosen johdolla käyttämään asetelmaa täysin hyväkseen ja keinottelemaan itselleen jopa paremman aseman kuin Suomen suuriruhtinaskunnan aikana. Jälkikäteen katsoen Kekkosen kausi oli Suomen vakauden, voiman ja vaurauden kautta, eräänlaista kulta-aikaa. Sisäisiä kasvukipuja oli paljon, mutta kaikkea kehitystä kannatteli eteenpäin oikea ulkopolitiikka, jonka vähitellen hyväksyivät kaikki puolueet Maalaisliitto-Keskustan ja SKDL:n alkuperäistä esimerkkiä noudattaen. SDP järkiintyi vihdoin 1960-luvulla, Kokoomus kokonaan vasta 1970-luvulla.
Kekkoslaisesta konsensuksesta tuli vahva, koska se oli oikea. Ehkä siitä tuli liiankin vahva, koska yksituumaisuuden henki ja perinne jäi elämään voimakkaana senkin jälkeen, kun Suomen orientaatio muuttui 1990-luvun taitteessa. Viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa on vakiintunut lähes yhtä vahva ulkopoliittinen konsensus kuin Kekkosen loppukaudella. Miltei yksimielinen "lännettyminen" on vienyt Suomen EU:n "ytimeen" eurotaloudesta riippuvaiseksi, viime kädessä Saksan tahtoa (v:n 1918 malliin) tottelevaksi EU-liittovaltion rajamaaksi. Onko Suomen kulkema tie ollut oikea, maan edun mukainen? Onko menty liian pitkälle, kannattaisiko Suomen ottaa askeleitaan takaisin? Vanhempi valtiomies Paavo Väyrynen on valmis haastamaan federalistit ja eurolännettyneen Suomen konsensuksen.
Massiivisella propgandalla suomalaiset äänestäjät manipuloitiin v. 1994 hyväksymään Suomen huono EU-sopimus, jonka terävin kriitikko oli juuri Väyrynen. Sen jälkeen ei Suomen kansan mielipidettä ole katsottu enää tarpeelliseksi kysyä, ei edes EU:n perustuslakiasiassa. Suomalaisten poliitikkojen konsensus on ollut vahva, mutta onko sen takana missään vaiheessa todella ollut suomalaisten enemmistö? Suomalaisten on oltava varuillaan. Vaikka suurin osa suomalaisista vastustaa Suomen liittymistä Venäjää piirittävään sotaliitto Natoon, Suomessa vaikuttaa tietyillä avainpiakoilla vahvoja voimia, jotka tahtoisivat Suomen ottavan vielä yhden tuhoisan askeleen lisää. Suomen itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus on käytännössä luovutettu EU:lle, vain sotilaallinen miehitys puuttuu, jotta Suomen asema imperiumin alusmaana olisi lopullisesti totta.käpykaartilaisista vai Neuvostoliitosta tulleistamm. Suomussalmella lapsia tappaneista rikollisista?
- MitäMieltäJos ?
Koroljov kirjoitti:
"Kukahan meidät pelasti ?"
Paasikivi ja Stalin, yhteisymmäryksessä. "Olisipa minulla puolalainen Paasikivi", virkkoi kerran Stalin, tai jotakin sinnepäin. Suomen ja Neuvostoliiton sodanjälkeisissä suhteissa ulkopolitiikka ratkaisi, niin kuin myöhemmin Kekkosenkin aikana. Porvarillinenkin Suomi kelpasi Neuvostoliitolle, kunhan vain luottamus säilyi, YYA-sopimus pysyi voimassa, Suomen ulkopoliikka muuttumattomana. Suomi toimi propagandistisena näyteikkunana, esimerkkinä siitä miten Neuvostoliitto kykeni hoitamaan suhteita kapitalistiseen ystävämaahan. Suomi onnistui Paasikiven ja varsinkin Kekkosen johdolla käyttämään asetelmaa täysin hyväkseen ja keinottelemaan itselleen jopa paremman aseman kuin Suomen suuriruhtinaskunnan aikana. Jälkikäteen katsoen Kekkosen kausi oli Suomen vakauden, voiman ja vaurauden kautta, eräänlaista kulta-aikaa. Sisäisiä kasvukipuja oli paljon, mutta kaikkea kehitystä kannatteli eteenpäin oikea ulkopolitiikka, jonka vähitellen hyväksyivät kaikki puolueet Maalaisliitto-Keskustan ja SKDL:n alkuperäistä esimerkkiä noudattaen. SDP järkiintyi vihdoin 1960-luvulla, Kokoomus kokonaan vasta 1970-luvulla.
Kekkoslaisesta konsensuksesta tuli vahva, koska se oli oikea. Ehkä siitä tuli liiankin vahva, koska yksituumaisuuden henki ja perinne jäi elämään voimakkaana senkin jälkeen, kun Suomen orientaatio muuttui 1990-luvun taitteessa. Viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa on vakiintunut lähes yhtä vahva ulkopoliittinen konsensus kuin Kekkosen loppukaudella. Miltei yksimielinen "lännettyminen" on vienyt Suomen EU:n "ytimeen" eurotaloudesta riippuvaiseksi, viime kädessä Saksan tahtoa (v:n 1918 malliin) tottelevaksi EU-liittovaltion rajamaaksi. Onko Suomen kulkema tie ollut oikea, maan edun mukainen? Onko menty liian pitkälle, kannattaisiko Suomen ottaa askeleitaan takaisin? Vanhempi valtiomies Paavo Väyrynen on valmis haastamaan federalistit ja eurolännettyneen Suomen konsensuksen.
Massiivisella propgandalla suomalaiset äänestäjät manipuloitiin v. 1994 hyväksymään Suomen huono EU-sopimus, jonka terävin kriitikko oli juuri Väyrynen. Sen jälkeen ei Suomen kansan mielipidettä ole katsottu enää tarpeelliseksi kysyä, ei edes EU:n perustuslakiasiassa. Suomalaisten poliitikkojen konsensus on ollut vahva, mutta onko sen takana missään vaiheessa todella ollut suomalaisten enemmistö? Suomalaisten on oltava varuillaan. Vaikka suurin osa suomalaisista vastustaa Suomen liittymistä Venäjää piirittävään sotaliitto Natoon, Suomessa vaikuttaa tietyillä avainpiakoilla vahvoja voimia, jotka tahtoisivat Suomen ottavan vielä yhden tuhoisan askeleen lisää. Suomen itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus on käytännössä luovutettu EU:lle, vain sotilaallinen miehitys puuttuu, jotta Suomen asema imperiumin alusmaana olisi lopullisesti totta.Lähestyttäisiin Venäjää , Tasavertaisesti !!
Muistetaan aikoja :
1800 luku ( silloin syntyi Suomi Venäjän " kainalossa " )
1944 Neuvostoliiton " kanalossa "
Molemmilla kerroilla emme olleet " tasavertaset "
Voisko Venäjänkanssa olle tasavertanen.
Meillä olisi paljon anettavaa Venäjälle ( siitä hyötysimme )
Kuka on se politikko joka uskaltaa tämän sanoa ??23
- nh brandt
Eikö ne sinua mitenkään saa sinne pehmusteselliin vai oletko karkumatkalla.
- 7
Ryssän partisaanit olivat sotarikollisia, paskasakkia.
- semen ivan.
älä puhuu paskaa!!!
- otto-ville
Mikäs olikaan se suomalaisten kaukopartioreissu jonka seurauksena NL syytti suomalais-sisseja sairaalan tuhoamisesta ja sielä olevien potilaiden tappamisesta?
- 30
Mikäs olikaan niitten suomalaisten haavoittuneitten ja kahden lääkintähenkilöstön kohtalo Viipurissa Naistensairaalaan perustetussa sotasairaalassa 1944
- OOOOOOOOOOOOs
No ne oli oikeita sankareita, sen takia on muistokivi Petrovo-Jamissa.
Nyt vai odotetaan vastavaa Seitajärvellä. - kimppamokkula+
Mene äitiisi vitun provo!
- otto-ville
Eikös muuten saksassa vähän aikaa sitten purettu fasistisen saksan tuomiot niitä kohtaan jotka taistelivat liittoutuneiden puolesta.
Mitens on suomen laita?
otto-ville mieleen nouseepi esimerkiksi se toinen Pöysti- LaD
Täältä löytyy mielipide, jonka mukaan Saksan liittovaltion kumoamispäätöjset ovat perusteettomia ja heillä ei ole noihin kumoamisiin oikeutta eikä noilla kumoamisilla ole painoarvoa. Tuomitut ovat yhä Saksan valtakunnan tuomittuja sotarikollisia ja valtiopetollisia. Saksan Valtakunnan tuomioita ei voi vieras valtio(Saksan liittotasavalta) kumota.
Suomi voi, mutta aihetta ei ole, Maanpäällistä Saatanaa vastaan taistelimme ja petturit ansaitsivat tuomionsa
- otto-ville
Ja löytyyhän Prokarelialta mielipide jonka mukaan karjalan kannas kuuluisi edeleenkin suomeen, mutta valitettavasti kansainväliset sopimukset ovat toista mieltä...
Toisaaltaan taasen, tottahan se on että fasistisen saksan on aika paha purkaa tuomioitaan jos fasistinen saksan on lakannut olemasta.
Sen sijaan voiko Saksan Liittotasavalta kumota fasistisen saksan tuomioita...
Noh ainakin saksan liittotasavallan mielestä voi.
"Suomi voi, mutta aihetta ei ole, Maanpäällistä Saatanaa vastaan taistelimme ja petturit ansaitsivat tuomionsa"
Tietenkin tottahan tuo on sillä kyllähän Ryti & co aikamoisen sotkun suomen kansalle järjestikin sytyttäessään jatkosodan.
Mutta että Ryti olisi ollut peräti Maanpäällinen Saatana.
Sitäpaitsi otto-ville kyllä tarkoitti liittoutuneiden puolesta ( kuten Pöystiä ) eikä liittoutuneita vastaan taistelleista.- LaD
Saksan liittotasavalta on sairas valtio jolla on sairas suhde kansan historiaan. Kaikki järjettömät antinatsilait ja hysteerinen ulkokulttuurien perseennuolenta kuvastaa vain sitä että eivät osaa suhtautua menneisyyteen oikealla tavalla.
Saksan kansa valitsi natsit johtoonsa, sitä ei kukaan voi pyyhkiä pois. Saksan pitäisi hyväksyä että niin tehtiin ja persiilleen meni, voi voi. - Pöysti oli
terroristi, joka sai ansaitsemansa kohtalon sabotoidessaan Suomen voimalinjoja.
"Sitäpaitsi otto-ville kyllä tarkoitti liittoutuneiden puolesta ( kuten Pöystiä ) eikä liittoutuneita vastaan taistelleista."
Pöysti toimi yksinomaan NL:n puolesta Suomea vastaan. - Koroljov
LaD kirjoitti:
Saksan liittotasavalta on sairas valtio jolla on sairas suhde kansan historiaan. Kaikki järjettömät antinatsilait ja hysteerinen ulkokulttuurien perseennuolenta kuvastaa vain sitä että eivät osaa suhtautua menneisyyteen oikealla tavalla.
Saksan kansa valitsi natsit johtoonsa, sitä ei kukaan voi pyyhkiä pois. Saksan pitäisi hyväksyä että niin tehtiin ja persiilleen meni, voi voi.Luin erään kirjan länsiliittoutuneiden terroripommituksista Saksassa toisen maailmansodan aikana. Luin brittien ja amerikkalaisten vimmaisesta tuhoamistyöstä, josta suurin osa tapahtui aivan sodan loppuvaiheessa, kun Neuvostoliitto oli jo ratkaissut sodan itärintamalla. Luin satoja sivuja masentavaa kuvausta barbaarisesta hävityksen kauhistuksesta, joka tuhosi enemmän tai vähemmän maan tasalle kaikki Saksan vanhat kaupungit, pyyhki kevytmielisesti olemattomiin tuhat vuotta historiaa. Luin ja aloin uudella tavalla ymmärtää Saksaa ja sen tragediaa, syitä joiden vuoksi pelkään, ettei Saksa enää henkisessä mielessä koskaan nouse, koska sillä ei ole kansallista voimaa jäljellä. Valtava talousmahti Saksa toki on, ironista kyllä se on vihdoin Euroopan herra, ihmisikä kahden häviämänsä maailmansodan jälkeen, mutta Saksa ei enää ole "runoilijoiden ja ajattelijoiden maa", eikä sellaiseksi enää tule. Saksa tuhottiin liian perusteellisesti. Jokin murtui saksalaisissa. Saksalaisille historia = Hitler. Sellainen historiakuva, joka on pelkkää torjuntaa ja itsehäpeää, ei olisi mahdollinen, jos Saksan vanhat kaupungit olisivat säästyneet tulelta. Natsien juutalaisten polttouhrien rinnalla on Saksan kaupunkien holokausti. Kansa joka menettää historiansa, menettää kaiken. Ei ihme että saksalaiset eivät edes uskalla protestoida maansa yhä jatkuvaa sotilaallista ja henkistä amerikkalaismiehitystä.
- LaD
Koroljov kirjoitti:
Luin erään kirjan länsiliittoutuneiden terroripommituksista Saksassa toisen maailmansodan aikana. Luin brittien ja amerikkalaisten vimmaisesta tuhoamistyöstä, josta suurin osa tapahtui aivan sodan loppuvaiheessa, kun Neuvostoliitto oli jo ratkaissut sodan itärintamalla. Luin satoja sivuja masentavaa kuvausta barbaarisesta hävityksen kauhistuksesta, joka tuhosi enemmän tai vähemmän maan tasalle kaikki Saksan vanhat kaupungit, pyyhki kevytmielisesti olemattomiin tuhat vuotta historiaa. Luin ja aloin uudella tavalla ymmärtää Saksaa ja sen tragediaa, syitä joiden vuoksi pelkään, ettei Saksa enää henkisessä mielessä koskaan nouse, koska sillä ei ole kansallista voimaa jäljellä. Valtava talousmahti Saksa toki on, ironista kyllä se on vihdoin Euroopan herra, ihmisikä kahden häviämänsä maailmansodan jälkeen, mutta Saksa ei enää ole "runoilijoiden ja ajattelijoiden maa", eikä sellaiseksi enää tule. Saksa tuhottiin liian perusteellisesti. Jokin murtui saksalaisissa. Saksalaisille historia = Hitler. Sellainen historiakuva, joka on pelkkää torjuntaa ja itsehäpeää, ei olisi mahdollinen, jos Saksan vanhat kaupungit olisivat säästyneet tulelta. Natsien juutalaisten polttouhrien rinnalla on Saksan kaupunkien holokausti. Kansa joka menettää historiansa, menettää kaiken. Ei ihme että saksalaiset eivät edes uskalla protestoida maansa yhä jatkuvaa sotilaallista ja henkistä amerikkalaismiehitystä.
Juurikin näin. Miksi sakut eivät osaa katsoa Natsien yli keisarilliseen aikaan? koska sekin on maailman mollaama ensimmäisen maailmansodan vuoksi. Maailmansodan, johon se ei ollut edes syyllinen eikä tarinan suurin pahis.
Weimarin aika oli liian lyhyt ja todella säälittävä
Saksan historia on poljettu niin syvälle, että heillä ei enää ole kansallista identiteettiä - Toveri Viljanen
Pöysti oli kirjoitti:
terroristi, joka sai ansaitsemansa kohtalon sabotoidessaan Suomen voimalinjoja.
"Sitäpaitsi otto-ville kyllä tarkoitti liittoutuneiden puolesta ( kuten Pöystiä ) eikä liittoutuneita vastaan taistelleista."
Pöysti toimi yksinomaan NL:n puolesta Suomea vastaan."Pöysti toimi yksinomaan NL:n puolesta Suomea vastaan."
Maailma oli sodassa, vapaat kansat taistelivat verisiä fasisteja vastaan maalla, merellä ja ilmassa, vakinaisissa armeijoissa ja partisaaneina. Suomen herrat olivat fasistien puolella, suuri osa suomalaisista rivimiehistä ei. Mitä olisikaan suomalainen työläinen tai pienviljelijä hyötynyt natsien voitosta ja suur-Suomesta? Sama kurjuus ja köyhyys olisi jatkunut hänen elämässään, jopa koventunutkin, koska fasistien voitto olisi tiennyt (ainakin luokkakantaisen) työväenliikkeen lopullista tukahduttamista ja työläisten kurjistamista natsisaappaan alla.
Vain aseella uhaten saatiin suomalainen proletaari sotimaan neuvostoliittolaisia vastaan. Rintamalinjan toisella puolella oli itse asiassa tovereita, jotka taistelivat kukistaakseen maailman työväen yhteisen vihollisen. Mutta veljeillä ei venäläisten kanssa saanut. Upseerit käskivät tappamaan, kuoleman uhalla. Vanha rajakin oli ylitettävä, painuttava eteenpäin syvälle Venäjälle, vieraalle maalle joka piti muutettaman imperialisti-Suomen koloniaksi. Tappioita tuli, niitä tuli ja tuli. Isoisäkin muisteli, ettei sotilaiden näkökulmasta koko touhussa ollut mitään järkeä. Miksi hyökättiin Itä-Karjalan korpeen, miksi uhrattiin nuoria miehiä jonkun Laatokan tai Äänisen rannan pikku syrjäkylän takia? Jaa-a, upseeriherrat saivat ylennyksiä ja kunniamerkkejä kun rivimies kärsi ja kesti, paitsi sitten kun ei enää kestänyt, kuten vuoden 1941 lopussa tai Suomen tappion kesänä 1944.
Kaikki kunnia niille suomalaisille, jotka taistelivat fasisteja vastaan sodan aikana, vaikka Suomi olikin fasistien kanssa sotaliitossa ja Suomen herrat nuolivat Hitlerin saappaita. Oli rohkeita suomalaisia, miehiä ja naisia, jotka uhrasivat itsensä, jopa henkensä, liittoutuneiden asian vuoksi. Moni ammuttiin kuin koira, monia kidutettiin ohranan vankityrmissä. Kaikki kunnia heille, tovereille. - LaD
Toveri Viljanen kirjoitti:
"Pöysti toimi yksinomaan NL:n puolesta Suomea vastaan."
Maailma oli sodassa, vapaat kansat taistelivat verisiä fasisteja vastaan maalla, merellä ja ilmassa, vakinaisissa armeijoissa ja partisaaneina. Suomen herrat olivat fasistien puolella, suuri osa suomalaisista rivimiehistä ei. Mitä olisikaan suomalainen työläinen tai pienviljelijä hyötynyt natsien voitosta ja suur-Suomesta? Sama kurjuus ja köyhyys olisi jatkunut hänen elämässään, jopa koventunutkin, koska fasistien voitto olisi tiennyt (ainakin luokkakantaisen) työväenliikkeen lopullista tukahduttamista ja työläisten kurjistamista natsisaappaan alla.
Vain aseella uhaten saatiin suomalainen proletaari sotimaan neuvostoliittolaisia vastaan. Rintamalinjan toisella puolella oli itse asiassa tovereita, jotka taistelivat kukistaakseen maailman työväen yhteisen vihollisen. Mutta veljeillä ei venäläisten kanssa saanut. Upseerit käskivät tappamaan, kuoleman uhalla. Vanha rajakin oli ylitettävä, painuttava eteenpäin syvälle Venäjälle, vieraalle maalle joka piti muutettaman imperialisti-Suomen koloniaksi. Tappioita tuli, niitä tuli ja tuli. Isoisäkin muisteli, ettei sotilaiden näkökulmasta koko touhussa ollut mitään järkeä. Miksi hyökättiin Itä-Karjalan korpeen, miksi uhrattiin nuoria miehiä jonkun Laatokan tai Äänisen rannan pikku syrjäkylän takia? Jaa-a, upseeriherrat saivat ylennyksiä ja kunniamerkkejä kun rivimies kärsi ja kesti, paitsi sitten kun ei enää kestänyt, kuten vuoden 1941 lopussa tai Suomen tappion kesänä 1944.
Kaikki kunnia niille suomalaisille, jotka taistelivat fasisteja vastaan sodan aikana, vaikka Suomi olikin fasistien kanssa sotaliitossa ja Suomen herrat nuolivat Hitlerin saappaita. Oli rohkeita suomalaisia, miehiä ja naisia, jotka uhrasivat itsensä, jopa henkensä, liittoutuneiden asian vuoksi. Moni ammuttiin kuin koira, monia kidutettiin ohranan vankityrmissä. Kaikki kunnia heille, tovereille.Jätkä puhuu ihan läpiä päähänsä. Uskooko toveri Viljanen oikeasti tuohon hevonpaskaan itse?
- Toveri Viljanen
LaD kirjoitti:
Jätkä puhuu ihan läpiä päähänsä. Uskooko toveri Viljanen oikeasti tuohon hevonpaskaan itse?
Porvarit ja oikeisto ovat 80-luvulta lähtien uudelleen romantisoineet kuvaa talvi- ja jatkosodasta. Toisin sanoen Väinö Linnan, Paavo Rintalan ja muiden aloittama työ on osittain tehty tyhjäksi. Jälleen tarvittaisiin Suomen sotavuosien tiedostavaa, edistyksellistä tarkastelua kirjallisuuden ja elokuvan alueella. Muuten ihmisten tajunta on porvarillisen revisionismin ja nationalistisen roskaromantiikan armoilla.
- Romantisoitua
Toveri Viljanen kirjoitti:
Porvarit ja oikeisto ovat 80-luvulta lähtien uudelleen romantisoineet kuvaa talvi- ja jatkosodasta. Toisin sanoen Väinö Linnan, Paavo Rintalan ja muiden aloittama työ on osittain tehty tyhjäksi. Jälleen tarvittaisiin Suomen sotavuosien tiedostavaa, edistyksellistä tarkastelua kirjallisuuden ja elokuvan alueella. Muuten ihmisten tajunta on porvarillisen revisionismin ja nationalistisen roskaromantiikan armoilla.
kuvaa viime sodista esittää vain Viljanen hengenheimolaisineen. Totuus on, että puna-armeija yritti tuhota Suomen vallattuaan liitossa natsien kanssa Baltian maat ja Puolan. Nuo maat joutuivat raaan sorron alle, josta vapautuivat vasta 1990.
Suomi puolustautui ja välttyi miehitykseltä, kommunismilta sekä liittämiseltä NL:on. Säilyimme länsimaisena demokratiana. Sille asialle ei viljaset mahda mitään, vaikka kuinka historiaa vääristelevät.
- Suurestihan
partisaanit edistivät kansojen välistä ystävyyttä murhaamalla rauhallisia siviilejä.
"Eläköön kansojen välinen ystävyys! "
Ja palstan stallarivalehtelijat vielä kehuvat!!- Toveri Viljanen
Sota oli kovaa, armotonta, puolin ja toisin. Suomalaiset hävittivät sodassa perusteellisesti Neuvosto-Karjalan, mistä Suomi maksoi vuoteen 1952 saakka vahingonkorvauksia, tosin ei edes täyttä määrää. Ei pidä koskaan unohtaan, ja on aina syytä muisuttaa, että Suomen fasistit harjoittivat miehitetyssä Neuvosto-Karjalassa natsilaista rotupolitiikkaa. Väestö luokiteltiin rasistisen perustein. Venäläisiä kohdeltiin ali-ihmisinä, karjalaiset yritettiin pakolla suomalaistaa. Suur-Suomen henki oli vahva. AKS:n aktivistit pääsivät toteuttamaan hulluja heimoromanttisia unelmiaan.
Neuvosto-Karjalan onneksi miehittäjät ajettiin pakoon kesällä 1944. Monikaan suomalainen rivisotilas ei olisi alun perin hyökännytkään Neuvostoliittoon, jos olisi saanut itse päättää. Juostessaan halki Kannaksen ja pakoon Itä-Karjalasta suomalainen sotilas äänesti kesällä -44 jaloillaan rauhan puolesta. Suomen hallitusherrojenkin oli pakko tunnustaa, että häviö oli tullut, ja irrottautua natseista. Henkiseen irrottautumiseen fasismista ei Suomen porvari ole kuitenkaan kunnolla kyennyt. Vanha henki on itse asiassa elpynyt 80-luvulta lähtien. Ilmenee kaikenlaista kiihkoisänmaallisuuutta, ryssävihaa, vasemmistovastaisuutta, militarismia ja natsihenkisyyttä. - LaD
Toveri Viljanen kirjoitti:
Sota oli kovaa, armotonta, puolin ja toisin. Suomalaiset hävittivät sodassa perusteellisesti Neuvosto-Karjalan, mistä Suomi maksoi vuoteen 1952 saakka vahingonkorvauksia, tosin ei edes täyttä määrää. Ei pidä koskaan unohtaan, ja on aina syytä muisuttaa, että Suomen fasistit harjoittivat miehitetyssä Neuvosto-Karjalassa natsilaista rotupolitiikkaa. Väestö luokiteltiin rasistisen perustein. Venäläisiä kohdeltiin ali-ihmisinä, karjalaiset yritettiin pakolla suomalaistaa. Suur-Suomen henki oli vahva. AKS:n aktivistit pääsivät toteuttamaan hulluja heimoromanttisia unelmiaan.
Neuvosto-Karjalan onneksi miehittäjät ajettiin pakoon kesällä 1944. Monikaan suomalainen rivisotilas ei olisi alun perin hyökännytkään Neuvostoliittoon, jos olisi saanut itse päättää. Juostessaan halki Kannaksen ja pakoon Itä-Karjalasta suomalainen sotilas äänesti kesällä -44 jaloillaan rauhan puolesta. Suomen hallitusherrojenkin oli pakko tunnustaa, että häviö oli tullut, ja irrottautua natseista. Henkiseen irrottautumiseen fasismista ei Suomen porvari ole kuitenkaan kunnolla kyennyt. Vanha henki on itse asiassa elpynyt 80-luvulta lähtien. Ilmenee kaikenlaista kiihkoisänmaallisuuutta, ryssävihaa, vasemmistovastaisuutta, militarismia ja natsihenkisyyttä.Kommunismi tappoi liki 100 miljoonaa viatonta päätä. Ala puolustaa, toveri Pelle viljanen
- Toveri Viljanen
LaD kirjoitti:
Kommunismi tappoi liki 100 miljoonaa viatonta päätä. Ala puolustaa, toveri Pelle viljanen
Nälänhädän ja hyökkäyssodan uhrien laskeminen muka kommunismin ideologian ja järjestelmän uhreiksi on mautonta propagandaa. Mutta muutenhan ei porvari saa kokoon sataa miljoonaansa, jolla sopii pelotella ihmisiä pois kommunismista. Vaan turha on työnsä: sosialismin asia etenee tällä hetkellä kaikilla mantereilla Etelä-Amerikasta Etelä-Eurooppaan, Lähi-Idästä Itä-Aasiaan... Kuuleeko LaD kapitalismin ja imperialismin kuolinkellojen soiton? Minä kuulen, ja miljoonat - ei, miljardit! - muutkin kuulevat.
- Valehtelet taas!!
Toveri Viljanen kirjoitti:
Sota oli kovaa, armotonta, puolin ja toisin. Suomalaiset hävittivät sodassa perusteellisesti Neuvosto-Karjalan, mistä Suomi maksoi vuoteen 1952 saakka vahingonkorvauksia, tosin ei edes täyttä määrää. Ei pidä koskaan unohtaan, ja on aina syytä muisuttaa, että Suomen fasistit harjoittivat miehitetyssä Neuvosto-Karjalassa natsilaista rotupolitiikkaa. Väestö luokiteltiin rasistisen perustein. Venäläisiä kohdeltiin ali-ihmisinä, karjalaiset yritettiin pakolla suomalaistaa. Suur-Suomen henki oli vahva. AKS:n aktivistit pääsivät toteuttamaan hulluja heimoromanttisia unelmiaan.
Neuvosto-Karjalan onneksi miehittäjät ajettiin pakoon kesällä 1944. Monikaan suomalainen rivisotilas ei olisi alun perin hyökännytkään Neuvostoliittoon, jos olisi saanut itse päättää. Juostessaan halki Kannaksen ja pakoon Itä-Karjalasta suomalainen sotilas äänesti kesällä -44 jaloillaan rauhan puolesta. Suomen hallitusherrojenkin oli pakko tunnustaa, että häviö oli tullut, ja irrottautua natseista. Henkiseen irrottautumiseen fasismista ei Suomen porvari ole kuitenkaan kunnolla kyennyt. Vanha henki on itse asiassa elpynyt 80-luvulta lähtien. Ilmenee kaikenlaista kiihkoisänmaallisuuutta, ryssävihaa, vasemmistovastaisuutta, militarismia ja natsihenkisyyttä.Sodan aloitti NL hyökkäämällä natsein kanssa tehdyn MR sopimuksen perusteella Suomeen 30.11. 39. He yrittivät vallata koko maan ja hävitivät Karjalaa perusteellisesti. Korvauksia ei saatu.
Jatkosodassa Suomi valtasi menetetyt alueet takaisin ja turvallisuuden takaamiseksi osan Itä-Karjalaa. Sieltä oli vetäydyttävä Saksan häviön takia.
"Henkiseen irrottautumiseen fasismista ei Suomen porvari ole kuitenkaan kunnolla kyennyt."
Ei tietenkään, koska mitään sidettä ei ole koskaan ollut kuin stallarien mielikuvituksessa.
Viljanen ja muut valehtelijat sen sijaan elävät menneessä maailmassa hokien kommunistipropagandaa. He unohtavat kokonaan venäläisten sekä useimpien muiden kansojen hylänneen kommunismin ja valinneen vapauden ja demokratian. Vain Viljanen ja kumppanit jauhavat vanhaa kommunistiliturgiaa mitään oppimatta ja mitään unohtamatta. - Kommunismin
Toveri Viljanen kirjoitti:
Nälänhädän ja hyökkäyssodan uhrien laskeminen muka kommunismin ideologian ja järjestelmän uhreiksi on mautonta propagandaa. Mutta muutenhan ei porvari saa kokoon sataa miljoonaansa, jolla sopii pelotella ihmisiä pois kommunismista. Vaan turha on työnsä: sosialismin asia etenee tällä hetkellä kaikilla mantereilla Etelä-Amerikasta Etelä-Eurooppaan, Lähi-Idästä Itä-Aasiaan... Kuuleeko LaD kapitalismin ja imperialismin kuolinkellojen soiton? Minä kuulen, ja miljoonat - ei, miljardit! - muutkin kuulevat.
ensimmäinen aikaansaannos on aina nälänhätä. NL:ssa ja muutamissa muissakin maissa se oli jatkuvaa, vaikka tsaarin Venäjä oli ollut Euroopan vilja-aitta.
"Nälänhädän ja hyökkäyssodan uhrien laskeminen muka kommunismin ideologian ja järjestelmän uhreiksi on mautonta propagandaa."
NL aloitti hyökkäyssodat 23.8. 39 tehdyllä liitolla natsien kanssa. Vain hyvä onni ja lännen apu pelasti NL:n tuholta.
Sosialismi näyttää tällä hetkellä aidoimmat puolensa Pohjois-Koreassa. Viljasen kuulemat kuolinkellot kaikuvat sieltä. - LaD
Toveri Viljanen kirjoitti:
Nälänhädän ja hyökkäyssodan uhrien laskeminen muka kommunismin ideologian ja järjestelmän uhreiksi on mautonta propagandaa. Mutta muutenhan ei porvari saa kokoon sataa miljoonaansa, jolla sopii pelotella ihmisiä pois kommunismista. Vaan turha on työnsä: sosialismin asia etenee tällä hetkellä kaikilla mantereilla Etelä-Amerikasta Etelä-Eurooppaan, Lähi-Idästä Itä-Aasiaan... Kuuleeko LaD kapitalismin ja imperialismin kuolinkellojen soiton? Minä kuulen, ja miljoonat - ei, miljardit! - muutkin kuulevat.
Sosialismi on heikoimmillaan ikinä. ja kommunismi aiheutti kyseisen nälänhädän. ja en minä kapitalisti ole, vaan Fascista Italiano. mutta koska aatesuuntaani yhdistellään aina natseihin ja sen aatetta aina vääristellään, olen nykymenon kannalla. Kommunismi ja sosialismi on niin puhdasta paskaa että
- Toveri Viljanen
Valehtelet taas!! kirjoitti:
Sodan aloitti NL hyökkäämällä natsein kanssa tehdyn MR sopimuksen perusteella Suomeen 30.11. 39. He yrittivät vallata koko maan ja hävitivät Karjalaa perusteellisesti. Korvauksia ei saatu.
Jatkosodassa Suomi valtasi menetetyt alueet takaisin ja turvallisuuden takaamiseksi osan Itä-Karjalaa. Sieltä oli vetäydyttävä Saksan häviön takia.
"Henkiseen irrottautumiseen fasismista ei Suomen porvari ole kuitenkaan kunnolla kyennyt."
Ei tietenkään, koska mitään sidettä ei ole koskaan ollut kuin stallarien mielikuvituksessa.
Viljanen ja muut valehtelijat sen sijaan elävät menneessä maailmassa hokien kommunistipropagandaa. He unohtavat kokonaan venäläisten sekä useimpien muiden kansojen hylänneen kommunismin ja valinneen vapauden ja demokratian. Vain Viljanen ja kumppanit jauhavat vanhaa kommunistiliturgiaa mitään oppimatta ja mitään unohtamatta."Sodan aloitti NL hyökkäämällä natsein kanssa tehdyn MR sopimuksen perusteella Suomeen 30.11. 39."
Ei Neuvostoliitolla ollut Saksan kanssa mitään hyökkäyssopimusta, vaan hyökkäämättömyyssopimus.
"He yrittivät vallata koko maan ja hävitivät Karjalaa perusteellisesti."
Niin, ja kaikki muutaman rajakunnan ja joidenkin ulkosaarten takia. Neuvottelemalla rauhallisesti itänaapurin kanssa olisi asiat saatu sovittua, sotilaallinen selkkaus vältettyä. Mutta sellainen venäläisiä puoliväliin vastaan tuleminen olisi kai käynyt Suomen porvarin kunnialle. Niin tai näin, Erkko teki neuvotteluista lopun ja sai sotansa.
"Jatkosodassa Suomi valtasi menetetyt alueet takaisin ja turvallisuuden takaamiseksi osan Itä-Karjalaa."
Eivät suomalaiset Syvärille rynnineet turvalisuuttaan varjelemaan, vaan katkaisemaan Muurmannin rataa ja kohtaamaan natsiliittolaisiaan. Onneksi natsijoukot lyötiin Tihvinissä, saksalaisten ja suomalaisten fasistien kädenlyönti jäi toteutumatta.
"Sieltä oli vetäydyttävä Saksan häviön takia."
Suomen herrat uskoivat vuonna 1941, että Hitler murskaa Neuvostoliiton, ja laskivat kaiken sen varaan. Samoin kyllä uskoivat myös Churchill ja Roosevelt. Hepä eivät tunteneetkaan neuvostokansan voimaa ja yhtenäisyyttä. Lännen kapitalistit eivät tunteneet eivätkä ymmärtäneet neuvostoihmistä.
"Ei tietenkään, koska mitään sidettä ei ole koskaan ollut kuin stallarien mielikuvituksessa."
Suomi solmi jatkosodan aikana vahvat kulttuuriyhteydet Kolmanteen valtakuntaan. Suomalaiset kirjailijat ja sivistyneistön edustajat kävivät Goebbelsin kutsumina uutta arjalaista Eurooppaa suunnittelemassa ja olivat innoissaan kaikesta näkemästään. Suomen kokoomuslainen ja siitä oikealle oleva porvaristo oli muutenkin perinteisesti saksalaismielistä. Saksalaisvaikutteinen, saksalaismielinen taantumus leimasi suurta osaa suomalaisesta kulttuurista aina 1960-luvulle saakka. Ei sitä tosiaankaan hetkessä saatu juurittua pois. Ja nykyisin on fasismi ja natsismi jälleen nostamassa Suomessa päätään, koska se palvelee tiettyjä poliittisia tarkoituksia.
"Viljanen ja muut valehtelijat sen sijaan elävät menneessä maailmassa hokien kommunistipropagandaa."
Parempi levittää kommunistien kuin fasistien propagandaa. Silloin on ainakin oikealla asialla, ihmiskunnan asialla.
"He unohtavat kokonaan venäläisten sekä useimpien muiden kansojen hylänneen kommunismin ja valinneen vapauden ja demokratian."
Todellinen vapaus ja demokratia vallitsee vasta kommunismissa. Kehitys kommunismiin kulkee sosialismin kautta.
"Vain Viljanen ja kumppanit jauvavat vanhaa kommunistiliturgiaa mitään oppimatta ja mitään unohtamatta."
Maailman luokkakantainen, sosialistinen työväenliike ei toista 1900-luvun virheitä, joista on opittu. Sitä vastoin porvarit, kapitalistit ja imperialistit joutuvat perikatoon, koska eivät ole oppineet mitään. Oikeistovoimat ovat tehneet 1900-luvun historiasta täysin väärät johtopäätökset. - LaD
Toveri Viljanen kirjoitti:
"Sodan aloitti NL hyökkäämällä natsein kanssa tehdyn MR sopimuksen perusteella Suomeen 30.11. 39."
Ei Neuvostoliitolla ollut Saksan kanssa mitään hyökkäyssopimusta, vaan hyökkäämättömyyssopimus.
"He yrittivät vallata koko maan ja hävitivät Karjalaa perusteellisesti."
Niin, ja kaikki muutaman rajakunnan ja joidenkin ulkosaarten takia. Neuvottelemalla rauhallisesti itänaapurin kanssa olisi asiat saatu sovittua, sotilaallinen selkkaus vältettyä. Mutta sellainen venäläisiä puoliväliin vastaan tuleminen olisi kai käynyt Suomen porvarin kunnialle. Niin tai näin, Erkko teki neuvotteluista lopun ja sai sotansa.
"Jatkosodassa Suomi valtasi menetetyt alueet takaisin ja turvallisuuden takaamiseksi osan Itä-Karjalaa."
Eivät suomalaiset Syvärille rynnineet turvalisuuttaan varjelemaan, vaan katkaisemaan Muurmannin rataa ja kohtaamaan natsiliittolaisiaan. Onneksi natsijoukot lyötiin Tihvinissä, saksalaisten ja suomalaisten fasistien kädenlyönti jäi toteutumatta.
"Sieltä oli vetäydyttävä Saksan häviön takia."
Suomen herrat uskoivat vuonna 1941, että Hitler murskaa Neuvostoliiton, ja laskivat kaiken sen varaan. Samoin kyllä uskoivat myös Churchill ja Roosevelt. Hepä eivät tunteneetkaan neuvostokansan voimaa ja yhtenäisyyttä. Lännen kapitalistit eivät tunteneet eivätkä ymmärtäneet neuvostoihmistä.
"Ei tietenkään, koska mitään sidettä ei ole koskaan ollut kuin stallarien mielikuvituksessa."
Suomi solmi jatkosodan aikana vahvat kulttuuriyhteydet Kolmanteen valtakuntaan. Suomalaiset kirjailijat ja sivistyneistön edustajat kävivät Goebbelsin kutsumina uutta arjalaista Eurooppaa suunnittelemassa ja olivat innoissaan kaikesta näkemästään. Suomen kokoomuslainen ja siitä oikealle oleva porvaristo oli muutenkin perinteisesti saksalaismielistä. Saksalaisvaikutteinen, saksalaismielinen taantumus leimasi suurta osaa suomalaisesta kulttuurista aina 1960-luvulle saakka. Ei sitä tosiaankaan hetkessä saatu juurittua pois. Ja nykyisin on fasismi ja natsismi jälleen nostamassa Suomessa päätään, koska se palvelee tiettyjä poliittisia tarkoituksia.
"Viljanen ja muut valehtelijat sen sijaan elävät menneessä maailmassa hokien kommunistipropagandaa."
Parempi levittää kommunistien kuin fasistien propagandaa. Silloin on ainakin oikealla asialla, ihmiskunnan asialla.
"He unohtavat kokonaan venäläisten sekä useimpien muiden kansojen hylänneen kommunismin ja valinneen vapauden ja demokratian."
Todellinen vapaus ja demokratia vallitsee vasta kommunismissa. Kehitys kommunismiin kulkee sosialismin kautta.
"Vain Viljanen ja kumppanit jauvavat vanhaa kommunistiliturgiaa mitään oppimatta ja mitään unohtamatta."
Maailman luokkakantainen, sosialistinen työväenliike ei toista 1900-luvun virheitä, joista on opittu. Sitä vastoin porvarit, kapitalistit ja imperialistit joutuvat perikatoon, koska eivät ole oppineet mitään. Oikeistovoimat ovat tehneet 1900-luvun historiasta täysin väärät johtopäätökset.Toveri Viljanen on naurettava Valehtelija jolla ei ole todellisuudentajua mistään. hänellä ei ole edes mitään hajua mitä fasismi on
- Toveri Viljanen
LaD kirjoitti:
Sosialismi on heikoimmillaan ikinä. ja kommunismi aiheutti kyseisen nälänhädän. ja en minä kapitalisti ole, vaan Fascista Italiano. mutta koska aatesuuntaani yhdistellään aina natseihin ja sen aatetta aina vääristellään, olen nykymenon kannalla. Kommunismi ja sosialismi on niin puhdasta paskaa että
Meillä on siis täällä julkifasisti keskuudessamme. Tämä ei sentään olisi 30-40 vuotta sitten ollut mahdollista Suomessa. Hiipivä fasismi tekee tuloaan. Sitä hyssytellään ja hyvitellään. Sitä ei vastusteta aktiivisesti. Lopulta fasismia on kaikkialla, ongelma räjähtää käsiin. Tämä on hyvin vaarallinen kehityssuunta. Kun esim. Ruotsissa ja Saksassa on vahva antifasistinen kansanliike, Suomessa antifasistinen toiminta ja politikointi on lähestulkoon olematonta.
- LaD
Toveri Viljanen kirjoitti:
Meillä on siis täällä julkifasisti keskuudessamme. Tämä ei sentään olisi 30-40 vuotta sitten ollut mahdollista Suomessa. Hiipivä fasismi tekee tuloaan. Sitä hyssytellään ja hyvitellään. Sitä ei vastusteta aktiivisesti. Lopulta fasismia on kaikkialla, ongelma räjähtää käsiin. Tämä on hyvin vaarallinen kehityssuunta. Kun esim. Ruotsissa ja Saksassa on vahva antifasistinen kansanliike, Suomessa antifasistinen toiminta ja politikointi on lähestulkoon olematonta.
Paskaa puhuit taas suusi täydeltä
- LaD
Toveri Viljanen kirjoitti:
Meillä on siis täällä julkifasisti keskuudessamme. Tämä ei sentään olisi 30-40 vuotta sitten ollut mahdollista Suomessa. Hiipivä fasismi tekee tuloaan. Sitä hyssytellään ja hyvitellään. Sitä ei vastusteta aktiivisesti. Lopulta fasismia on kaikkialla, ongelma räjähtää käsiin. Tämä on hyvin vaarallinen kehityssuunta. Kun esim. Ruotsissa ja Saksassa on vahva antifasistinen kansanliike, Suomessa antifasistinen toiminta ja politikointi on lähestulkoon olematonta.
Koska fasisti- sanalla on niin hemmetin paha kaiku propagandan vuoksi, niin nimitän itseän julkisesti autoritaariseksi keskustalaiseksi. Malttia ja rauhallisuutta kannatan, väkivalta ja kiivaus ei johda mihinkään
- LaD
LaD kirjoitti:
Koska fasisti- sanalla on niin hemmetin paha kaiku propagandan vuoksi, niin nimitän itseän julkisesti autoritaariseksi keskustalaiseksi. Malttia ja rauhallisuutta kannatan, väkivalta ja kiivaus ei johda mihinkään
Ja muutenkin pidän Poliittiset mielipiteeni oman pääni sisällä, koska lähipiirini on tavanomaista vanhoillisoikeistolaista/keskustalaista porukkaa, ketkä uskovat kaiken mitä länsi on Hollywoodina levittänyt
- PRavda-
LaD kirjoitti:
Kommunismi tappoi liki 100 miljoonaa viatonta päätä. Ala puolustaa, toveri Pelle viljanen
suuri osa niistä olivat natsien kaverit, eli sinun sukulaiset.
- otto-ville
"Saksan kansa valitsi natsit johtoonsa"
Ja saksan kansa valitsi komukit kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi.
"Saksan liittotasavalta on sairas valtio jolla on sairas suhde kansan historiaan"
Tottahan se on että saksan liittotasavalta on sairas valtio, sillä taloudellisesti terve valtio tarvitsisi suomen veroneuroja kieretäävän kreikan kautta? Nähtäväksi jää tuleeko saksan liittotasavallan pankiirit tarvitsemaan suomen veroneuroja myös espaniankin takia...
Sensijaan osoittaa rommelin raadonpyörittäjältä/operettikummitukseltamme aika kummallista suhtautumista historiaan jos hän pitää historiallisten tosiasioiden tunnustamista sairautena.
"Pöysti toimi yksinomaan NL:n puolesta Suomea vastaan." ja NL oli yksi liittoutuneista joten Pöysti toimi liittoutuneiden puolesta.
"Pöysti oli terroristi, joka sai ansaitsemansa kohtalon sabotoidessaan Suomen voimalinjoja"
Ei siis tainnut olla ihan samaa terrorisointia kuin NATO:n maanalaiselta armeijalta italiassa jossa paukauteltiin pommeja ja listittiin yksi maan pääministeri.
mutta toisaaltaan, tuolla tempullahan balttianmaiden "metsäveljet"kin oli terroristeja.
"Sodan aloitti NL hyökkäämällä natsein kanssa tehdyn MR sopimuksen perusteella Suomeen 30.11. 39."
Ja missäs kohtaa hyökäämättömyys-sopimusta NL ilmoittaa hyökäävänsä Suomeen?
"Kommunismin ensimmäinen aikaansaannos on aina nälänhätä."
Jos kerran kulakit kieltäytyvät myymästä viljaa valtiolle, niin kyllähän siitä nälänhätä syntyy. Mutta silloin nälänhädän syynä taitaapi olla kulakit eikä komukit. - Siinä taas valeita
tuttuun tyyliin.
NL julisti 30.11. 39 hyökkäävänsä Suomeen. Natsien lupa oli annettu MR sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa. Molotov vetosi sopimukseen vielä marraskuussa -40,
"Jos kerran kulakit kieltäytyvät myymästä viljaa valtiolle, niin kyllähän siitä nälänhätä syntyy. "
Valehtelet taas. Talonpojat kieltäytyivät maksuttomasta pakkoluovutuksesta. Myyntiä vastaan ei ollut mitään. Sehän nähtiin NEP-kaudella.
Ihan kelvollisella stallarivalehtelulla on ooveekin taas liikkeellä. - otto-ville
"Natsien lupa oli annettu MR sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa."
Siis missäskohtaa NL ilmoittaa hyökäävänsä suomeen hyökäämättömyys-sopimuksessa. Toistaiseksi valehtelevainen ei ole sitä vielä osoittanut.
"Molotov vetosi sopimukseen vielä marraskuussa -40,"
Kieltämättä toveri Leka viittasi ko sopimukseen osoittaessaan fasistisen saksan rikkoneen sopimusta, mutta mutta ei pyytäkseen "lupaa hyökätä suomeen"
"Talonpojat kieltäytyivät maksuttomasta pakkoluovutuksesta. Myyntiä vastaan ei ollut mitään."
Tunteekos valehtelevainen kulakkien aseman NEP kaudella Neuvosto-yhteiskunnassa?
On nimittäin talonpoikien paha mennä myymään viljaansa valtiolle jos kulakit ovat käyneet ensin talonpoikien luona visiitillä...- Valehtelet taas!!
"Siis missäskohtaa NL ilmoittaa hyökäävänsä suomeen hyökäämättömyys-sopimuksessa."
Ei missään tietenkään. Sopimuksessa oli vain reviirit ja Suomi kuului NL:n osuuteen. Hyökkäystä ruvettiin puuhaamaan lokakuun alussa, kun Puola ja Baltia oli saatu pois tieltä.
Ooveen historiatiedot ovat aina yhtä kehnot.
"On nimittäin talonpoikien paha mennä myymään viljaansa valtiolle jos kulakit ovat käyneet ensin talonpoikien luona visiitillä... "
Kun talonpojat olivat juuri niitä kulakkeja ihan köyhimmätkin.
Kovin on kevyet ooven valeresurssit. Mutta eipä ole ensi kerta, eikä varmaan viimeinenkään, kun oovee jää valeista kiinni.
- otto-ville
"Ei missään tietenkään. Sopimuksessa oli vain reviirit ja Suomi kuului NL:n osuuteen."
Noniin siinähän se seisoo.
Ensin valehtelevainen menee väittämään kuinka "Natsien lupa oli annettu MR sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa." ja sitten kun otto-ville pistää valehtelevaisen todistamaan suurisuiset väittämänsä, niin osottautuukin ettei valehtelevaisen väittämille löydy todisteita.
"Kun talonpojat olivat juuri niitä kulakkeja ihan köyhimmätkin."
Kerrohan valehtelevainen sitten kuka NEP kaudella kaupunkeihin toimitti viljan. Suurtilalliseko?- Valehtelet taas!!
Suomen sisältäminen MR sopimukseen salaisessa lisäpöytäkirjassa oli samalla lupa hyökätä Suomeen. Ei siitä erillistä lauseketta tarvita. Sen osoitti Saksan suhtautuminen hyökkäykseen.
Asian ymmärätävät kaikki paitsi palstan stallarit, joita oovee aina valeillaan edustaa.
Kaikkia talopoikia nimiteltiin kulakeiksi. Vilja saatiin heiltä nyt jotenkin kohtuuhinnalla. Ehkä jäljellä oli suurtilallisiakin.
Kovin on kevyet ooven valeresurssit. Mutta eipä ole ensi kerta, eikä varmaan viimeinenkään, kun oovee jää valeista kiinni.
- otto-ville
"Suomen sisältäminen MR sopimukseen salaisessa lisäpöytäkirjassa oli samalla lupa hyökätä Suomeen. Ei siitä erillistä lauseketta tarvita."
Well, well, well. Siis mitään hyökkäyksen antaavaa lupaa ei sen enempää hyökäämättömyys-sopimuksessa kuin sen lisäpöytäkirjassa ole.
Sen mitä kummatkin osapuolet lupasivat, oli se että eivät työnnä nokaansa toisen sopijaosapuolen intressipiirin sisäpuolelle. Ja sehän oli se mistä toveri Leka painoin aatun seinää vasten marraskuussa -40 ja mistä aatu yritti hädissään kiemurella kyselemällä miten-NL-aikoo-pitää-suomen-intressipiirissään.
Noh eipä se ollut ensimmäinen kerta kun fasistinen saksa yritti rikkoa hyökäämättömyys-sopimusta. Sveduthan sen erkonsodan aikaisen yrityksen paljasti ja sai aatu selitellä parhainpäin tov. Lekalle sotkujaan. Ainoa vain että se osui suomeen.
"Kaikkia talopoikia nimiteltiin kulakeiksi. Vilja saatiin heiltä nyt jotenkin kohtuuhinnalla. Ehkä jäljellä oli suurtilallisiakin."
Otto-ville kysyi kuka toimitti viljan NEP-aikana kaupunkeihin, eikä sitä keiksi valehtelevainen kuvittelee talonpoikia nimitettävän.
Mikäli valehtelevainen ei ymmärtänyt kysymystä, niin otto-ville hivenen tarkentaa käsitteitä.
Talonpojat = ne jotka kasvattaa viljan.
Viljan kaupunkeihin toimittajat = ne jotka hankkivat talonpojilta viljan ja toimittaa viljan kaupunkeihin myytäväksi.
Kuten valehtelevainen huomaa, talonpojat ja viljan toimittajat eivät ole välttämättä sama asia.
Mitä tulee suurtilallisiin, niin tsaariajallahan tuo oli tärkeimpiä, ellei peräti tärkein yksittäinen viljan kaupunkeihin toimittaja, mutta mitä tulee siihen oliko suurtilallisia enään NEP-kaudella, niin kai valehtelevainen muistaa mitä Lenin lupasi maattomille talonpojille. Eikös se liittynyt maahan.- Valehtelet taas!!!
Salainen lisäpöytäkirja siis antoi NL:lle oikeuden hoitaa reviiirinsä asiat haluamallaan tavalla. On selvä, että siihen sisältyi oikeus hyökätä, jos ei uhattu maa muuten suostunut. Ei siihen mitään erillisiä kirjauksia tarvittu. NL käyttikin tilaisuutta hyväkseen ja hyökkäsi kuuteen naapurimaahansa 1939-40.
Talonpojat toimittivat itse sekä viljaa, että muita tuotteitaan kaupunkeihin tai myivät ne esimerkiksi myllyille. Voi olla, että niitä myös bisnesmiehet erikseen keräsivät.
Otto-villellä on hauska tapa ryhtyä vääristelemään asioita aina jäädessään valehtelusta kiinni. Se ei vain uppoa keneenkään muuhun kuin otto-villeen itseensä.
Sama koskee aiheen vaihtoa. Se on sama asia kuin lokin hätäpaska tiukassa paikassa.Oovee tekee sitä jokaisessa puheenvuorossaan. Tekstiä riittää kuin koiralla kusta.
- otto-ville
"On selvä, että siihen sisältyi oikeus hyökätä, jos ei uhattu maa muuten suostunut." Noh mikäs siinä, näytähän valehtelevainen se kohta kyseisessä hyökäämättömyys-sopimuksessa tai sen lisäpöytäkirjassa jossa annetaan ymmärtää että NL aikoo hyökätä Suomeen.
"Voi olla, että niitä myös bisnesmiehet erikseen keräsivät."
Jeeep, ja niiden businesmiesten nimike oli kulakki...
"Talonpojat toimittivat itse sekä viljaa, että muita tuotteitaan kaupunkeihin tai myivät ne esimerkiksi myllyille."
Aika paha jos kulakit olivat ensin käyneet verottamassa pientilallisen viljan ylijäämä varastoa. Kieltämättä kulakille vilja pientilalliselta tuli hankittua " heiltä nyt jotenkin kohtuuhinnalla" mutta oliko pientilallinen samaa mieltä kulakin maksamasta hinnasta, onkin sitten toinen juttu.
Näköjään valehtelevainen tajusi kuinka monta suurtilallista NEP-kaudella oli, kun jätti sen väliin. Niin, Leninhän lupasi maata maattomille maanviljelijöille, vai mitä ja mistäs sitä maata saatiin jaettavaksi kuin suurtilallisilta.
Mitäs arvelet valehtelevainen, millainen vaikutus suurtilallisten poistumisella kuvioista on kulakkien mahdollisuuksiin kaapata jellonaosa viljantoimituksista kaupunkeihin?
"Sama koskee aiheen vaihtoa. Se on sama asia kuin lokin hätäpaska tiukassa paikassa.Oovee tekee sitä jokaisessa puheenvuorossaan. Tekstiä riittää kuin koiralla kusta."
Mikäli valehtelevainen ei otse sitä huomannut, mutta tuossahan on aiheenvaihto ja valehtelevaisen omien näkemysten mukaan valehtelevainen on itse kärähtänyt disinformaation jakelemisesta...- Valehtelet taas!!
Lisäpöytäkirjassa oli määritetty väliraja, joka antoi NL:lle mahdollisuuden menetellä haluamallaan tavalla osuudelleen jätettyjen maiden kanssa. Historia kertoo menettelyksi hyökkäyksen. Ei siihen ooveen venkoilut auta mitään.
NEP-kauden viljanmyyntiä oovee pyrkii vääristelemään asiasta mitään tietämättä.
Oovee ei pysty kuin surkeaan vääristelyyn aiheesta riippumatta.
- otto-ville
"Lisäpöytäkirjassa oli määritetty väliraja, joka antoi NL:lle mahdollisuuden menetellä haluamallaan tavalla osuudelleen jätettyjen maiden kanssa."
Hyökäämättömyys-sopimuksen lisäpöytäkirjassa määritellään väliraja jonka yli ei sopija-osapuolet työnnä nokkaansa, ei sitä mitä sopija-osapuolet tekevät intressipiirinsä sisäpuolella. Ja sen sopimuksen rikkominen oli se josta toveri Leka meteliään piti aatulle marraskuussa -40.
"NEP-kauden viljanmyyntiä oovee pyrkii vääristelemään asiasta mitään tietämättä." Olipa syvällisesti sanottu, ottaen huomioon että valehtelevainen ei itse edes tiennyt ettei suurtilallisia oikein voinut olla NEP-kaudella.
Kuten myös hivenen hutera on seuraavakin valehtelevaisen murjasu:
"Voi olla, että niitä myös bisnesmiehet erikseen keräsivät."
Jeep, kai niillä businesmiehillä oli jokin nimikekin ja otto-ville muistelee sen nimikkeen olleen "kulakki".
Noh eipä löytynyt valehtelevaiselta todisteita ettei viljaa siirteleväiset businesmiehet olleet kulakkeja.
Jatketaampas tuosta:
Mitäs arvelet valehtelevainen, millainen vaikutus suurtilallisten poistumisella kuvioista on kulakkien mahdollisuuksiin kaapata jellonaosa viljantoimituksista kaupunkeihin? - Surkeaa veivaamista
on nuo ooveen jutut.
Mistään MR sopimuksen rikkomisesta ei ole tässä kyse. Sopimus antoi siis NL:lle täydet valtuudet hyökätä kuuteen naapurimaahansa Saksan puuttumatta. Näinhän NL myös teki. Tosin Romania ei sisältynyt sopimukseen, mutta Saksa ei reagoinut, kun puna-armeija ei edennyt öljylähteille.
Myös viljan myyntiä oovee vääntelee täysin valheellisesti. Se siis ensin otettiin pakolla maksamatta ja sitten NEP-kaudella maksettiin. Oliko maksajana yksityinen asiakas, valtio tai vaikka välittäjä, on yhdentekevää. Oleellista oli, että viljaa saatiin kuluttajille. - otto-ville
Vai ei ollut sopimusrikkomuksesta kyse.
Eikös valehtelevainen nyt muista sitä kertaa kun erkonsodan aikana fasistinen saksa yritti toimittaa sotatarvikkeita suomeen, mutta valppaat svedut sen huomasivat & paljastivat ja seurauksena aatu joutui selittelemään toveri Lekalle sotkujaan ja katkaisemaan suunnitelmansa liian aikaisesta suomen tukemisesta.
Sopimusrikkominen, mikä sopimusrikkominen.
"Oliko maksajana yksityinen asiakas, valtio tai vaikka välittäjä, on yhdentekevää."
Ei se nyt ihan ollut yhdentekevää asiakkaalle.
Kai valehtelevainen osaa vastata miten innokkaasti kulakit myivät keräämäänsä viljaa valtiolle kiintein hinnoin katovuonna. - Valehtelet taas!!
Hitler kielsi aseiden toimittamisen sekä aseiden ja vapaaehtoisten kauttakulun Suomeen. Ei ollut mitään sopimusrikkomusta.
Oovee ei pysty edes valehtelmalla kiistämään, että NEP:n aikana viljasta maksettiin ja sitä ennen ei.
Taas on yritystä aiheen vaihtoon, kun jää valeesta kiinni.
Ooveelle se käy joka kerta. - otto-ville
"Hitler kielsi aseiden toimittamisen sekä aseiden ja vapaaehtoisten kauttakulun Suomeen."
Nimittäin sen jälkeen kun oli ensin kärähtänyt svedujen toimesta yrityksestään toimittaa aseita suomeen. Sopimusrikkomus mikä sopimusrikkomus.
Eli aatu yritti tunkeutua jo erkonsodan aikana NL:n intressipiirin puolelle, vaikka oli oikein paperilla luvannut ettei sellaista tee.
"Oovee ei pysty edes valehtelmalla kiistämään, että NEP:n aikana viljasta maksettiin ja sitä ennen ei."
Ja missäköhän kohtaa otto-ville muka väittää että viljasta ei olisi maksettu hintaa.
Sen sijaan otto-ville on kyllä väittänyt mm kuinka viljaa toimittavaiset businesmiehet olisivat oleet kulakkeja ( mitä valehtelevainen ei pystynyt kumoamaan ),
Suurtilalliset olivat joutuneet luovuttamaan maansa maattomille jaettavaksi ( mitä valehtelevainen ei tiennyt)
ja siitä miten omien väittämiensä mukaan valehtelevainen kärähtää disinfirmaation jakelusta ( mikä siis on valehtelevaisen oma määritelmä eikä otto-villen ).
Sen sijaan valehtelevaisella on ollut suuria vaikeuksia kertoa mm kuinka maan suurimpiin viljantoimittajien kuuluvien suurtillallisten poistuminen viljantoimitus markkinoilta vaikuttaa kulakkien mahdollisuuksiin kaapata nuo viljantoimitusmarkkinat.
Tai kuten ei myöskään löydy vastausta valehtelevaiselta siihen markkinatalouden perussääntöön, mitä tapahtuu viljan hinnoille kun kysyntä ylittää tarjonnan... - Hehhee!
Se aseiden ostoyritys tapahtui ennen sotaa, joten mitään sopimusrikkomusta ei tapahtunut. O-V vain vallehtelee kuten aina.
Missä kohden MR sopimusta muuten mainitaan asevientikielto Suomeen? Jos Hitler kerran sitä rikkoi?
Se, että viljasta jouduttiin NEP.n aikana maksamaan, vaikka ennen ei, on myös asia, joka ooveen on mahdoton myöntää.
Mutta valetta piisaa. Oovee kuuluu niihin, jotka uskovat valeen muuttuvan toistamalla todeksi.
Ei muuten muutu. - otto-ville
"Se aseiden ostoyritys tapahtui ennen sotaa, joten mitään sopimusrikkomusta ei tapahtunut."
Fasistisen saksan sopimusrikkomus Nro 1:
II pykälä
Sopimuspuolet sitoutuvat siihen, että kumpikin pidättäytyy avustamasta kolmatta valtaa, joka mahdollisesti hyökkää jommankumman kimppuun.
Fasistisen saksan sopimusrikkomus Nro 2:
III pykälä
Sopimuspuolet sitoutuvat ylläpitämään kosketusta ja neuvottelemaan kaikista molempia valtioita koskevista asioista.
Elikä aseidenvientikielto löytyy ja lisäksi löytyy kohta jonka mukaan fasistinen saksa olisi pitänyt sopimusrikkomuksestaan ilmoittaa ja neuvotella NL:n kanssa.
"Se, että viljasta jouduttiin NEP.n aikana maksamaan, vaikka ennen ei, on myös asia, joka ooveen on mahdoton myöntää."
Eipä ainakaan vielä valehtelevainen ole onnistunut todistamaan että otto-ville olisi väittänyt ettei viljasta maksettu.
Sensijaan valehtelevaisella on edeleenkin mm seuraavat piikissään:
kuinka maan suurimpiin viljantoimittajien kuuluvien suurtillallisten poistuminen viljantoimitus markkinoilta vaikuttaa kulakkien mahdollisuuksiin kaapata nuo viljantoimitusmarkkinat.
Tai kuten ei myöskään löydy vastausta valehtelevaiselta siihen markkinatalouden perussääntöön, mitä tapahtuu viljan hinnoille kun kysyntä ylittää tarjonnan...- LaD
EHHHEHHHEHE. Tulipas paksua, kolmemiljoonainen suomi hyökkäisi yksinään NLlään v.1939, nyt on kyllä paksua:D
- Ei ole paksua
LaD kirjoitti:
EHHHEHHHEHE. Tulipas paksua, kolmemiljoonainen suomi hyökkäisi yksinään NLlään v.1939, nyt on kyllä paksua:D
ooveen esittämäksi. Paljon paksumpaa on tullut ja tulossa.
Lisäksi oovee vääristelee ja venkoilee tutuun tyyliin. Taitaa itse uskoa noihin juttuihinsa. Ja niinhän tietysti pitääkin.
- otto-ville
1919 ja 1920 suomi hyökkäsi sekä itä-karjalaan että petsamolle, saaden tosin kummassakin nenilleen, mutta hyökäsipä hyvinkin.
- LaD
1919 tilanne oli aivan toinen, Neuvostoliitto(vai oliko se silloin pelkkä -venäjä) oli kokenut suuren turpasaunan saksalta ja sitten vielä suuri sekasorto maan sisällä. 1939 Neuvostoliitolla oli maailman suurin ja oletusarvoltaan mahtavin maa-armeija
- Ei hyökännyt!!
"1919 ja 1920 suomi hyökkäsi sekä itä-karjalaan että petsamolle, saaden tosin kummassakin nenilleen, mutta hyökäsipä hyvinkin.
"
Asialla olivat vapaaehtoiset retkikunnat, tosin jonkin verran valtion tukemina ( Petsamo).
Lisäksi Suomi oli sotatilassa Neuvosto-Venäjän kanssa Tarton rauhaan eli syksyyn 1920.
- otto-ville
"Asialla olivat vapaaehtoiset retkikunnat, tosin jonkin verran valtion tukemina"
Eli suomi hyökkäsi neuvosto-venäjälle ( sekä petsamoon ja itä-karjalaan ) vuosian 1919 & 1920.
Ja kummatkin menivät suomelta puihin.
Mutta mitä tulee kulakkien viljantoimituksellisiin afaareihin, niin edeleenkin puuttuu valehtelevaiselta vastaus siihen miten menee markknatalouden perus-sääntö ( otto-ville ei voi suositella valehtelevaiselle meklarin uraa ).
Avitetaampas vähän:
Kannattaako kulakin pienviljelijä-poloisilta riistämä ylimäärävilja myydä katovuonna ( jolloin siis viljan määrä ei ole erityisen suuri ) kiinteään hintaan valtiolle, vai myydä ko vilja kiskurihintaan kaupungissa toreilla?
Pienenä vihjeenä todettakoon, että sillä pääsee mukavasti NL:n 1920 luvun puolivälistä 30-luvun alun nälänhädän juurille.- Bolsevikit riistivät
maanviljelijöiltä tuottteet maksutta. Seurauksena oli nälänhätä. Silloin Lenin keksi keinoksi NEP:n, eli aletaankin maksaa viljelijöille tuotteista. Homma pelasi jonkin aikaa ihan hyvin.
Sitten tuli valtaan Stalin, joka tuhosi maatalouden perustamalla kolhoosit ja ampumalla osan maanviljelijösitä sekä karkottamalla loput Siperiaan.Niiltä riistettiin pääosa sadoista maksutta valtiolle, Seurauksena taas nälänhätä.
Eli bolsevikkien/kommunistien ensimmäinen ja toinenkin aikaansaannos on aina nälänähätä. Se jää usein pysyväksi.
Amerikkalainenn vilja pelasti NL:n nälänhädästä rauhan ja sodan iakana.
Osaako niljakka väistelijä o-v selittää syyn siihen, miksi Euroopan vilja-aittaan piti toimitaa jenkkiviljaa?
- otto-ville
kah, eipä löytynyt yksinkertaiseen markkinataloudelliseen kysymykseen vastausta.
Oletetaan että vuonna X 20-luvulla oli huona sato. Noh, kulakit keräävät pienviljelijöiden liikaviljan niinkuin aikaisemmin ja kärräävät sen kaupunkiin.
Valtio tarjoutuu ostamaan sen samalla kiinteällä hinnalla kuin edellisenäkin vuotena, mutta kulakkimmehan tietääkin että myymällä sen omaan piikkinsä kaupunkien toreilla, kulakki saapi siitä kovemman hinnan ( tiedättehän, osta halvalla, myy kalliilla ). Samalla valtion on vaikea hellittää nälänhätää kaupungeissa, kun kulakit kieltäytyivät myymästä viljaa kaupungeille.
Mitäköhän, toveri Teräksinen ajattelee, milä tavalla voisi irtaantua riippuvuus-suhteesta kulakeista ja samalla parantaa maan viljantuotantoa...- Stalin ryhtyi
kollektivoimaan maataloutta. Se johti uuteen nälänhätään ja miljoonien kuolemaan sekä karkoituksiin. Maataloustuotanto romahti.Maaseudun perikato ja nälän hätä oli sellainen, että Stalin joutui välillä keskeyttämään kollektivisoinnin.
Kannattaako o-v todella tällaisia toimia?
Ei tule vastausta, vaan jokainen voi todeta o-v:n jatkavan vääristelyä ja venkoilua sekä vaihtavan epätoivoisesti aihetta.
- raukkoja
Venäläiset partisaanit jahtasivat maamme itärajoilla helppoja saaliita. Vanhuksia ja lapsia surmattiin kun he saunoivat. Mitä sankaruutta sellainen oli.
- otto-ville
Venäläiset partisaanit?
Eikös itä-karjalan partisaanit koottu paikallisita itä-karjalaisista?
kerrohan "raukkoja" miksi itä-karjalan karjalaiset partisaanit sitten tulivat suomen puolelle. Maksamaan vanhoja kalavelkoja?
Ehkäpä suomalaisten itäkarjala-reissut 1918-20, suomalaisten itä-karjalan rosvous 1941, mahdollisesti osan itäkarjalan väestön sulkemisesta keskitysleireihin samana vuonna ( kyllä otto-ville tietää kuinka pahalta "keskitysleiri" kuulostaa ). Entäpä suomalaisten aiheuttamat nälkäkuolemat vuosina 1941-42.- Taas valeita!!
"Eikös itä-karjalan partisaanit koottu paikallisita itä-karjalaisista?"
Ei koottu. Pääosa oli venäläisiä.Karjalaisia oli hyvin vähän.
Karjalaisia kohdeltiin hyvin.
Venäläisistä suljettiin siirtoleireihin noin puolet. Tarkoitus oli palauttaa heidät nopeasti saksalaisten puolelle. Suunnitelma meni mönkään tunnetusta syystä. Elintarvikepulan takia jonkin verran huonokuntoisia menehtyi 41-42.
Leiriläisille järjestettiin palkallista työtä, terveydenhoitoa ja lapsille opetusta.
Se on totta, että karjalaisia kohdeltiin paremmin kuin venäläisiä.
Otto-ville valehtelee tapansa mukaan.
Kaikkihan lähti siitä, että NL hyökkäsi Saksan luvalla Suomeen 30.11. 39.
- otto-ville
Vai lähti kaikki liikkeelle 30.11. -39.
Eikös homma kiihtynyt siinä vaiheessa kun aatu, chamberlain ja dalalier päättivät tsekkoslovakian jakamisesta? NL kyllä vastusti, mutta tsekkoslovakian nokkamies taipui. Lisäksi NL:n poliittinen johto tiesi suomalaisten ansiosta mitä Lontoossa ajateltiin siitä mahdollisuudesta että fasistinen saksa ja NL päätyvät sotaan. Noh, päätyiväthän ne sotaan lopulta, mutta ei niinkuin Lontoo oli kuvitellut...
"Elintarvikepulan takia jonkin verran huonokuntoisia menehtyi 41-42."
Tarkemmin ottaen 4641 suomalaisten omien laskelmien mukaan. Vanjat ovat arvioineet kuolleita olevan yli 7000.
Kuka oli vastuussa partisaanien kokoamisesta itä-karjalassa?
NKP vai RKKA? - Turhaa vääntelyä
"Eikös homma kiihtynyt siinä vaiheessa kun aatu, chamberlain ja dalalier päättivät tsekkoslovakian jakamisesta? NL kyllä vastusti, mutta tsekkoslovakian nokkamies taipui. "
Münchenissä ei Suomi ollut millään tavalla esillä.
Suomen kohtalo ratkesi HItlerin siirtäessä Suomen NL:n reviiriin 23.8. 39.
O-v ei tunntu tietävän historiasta mitään. - otto-ville
Suomen Lontoon lähettiläs lähetti viestin suomeen brittien suhtautumisesta mahdolliseen NL:n ja fasistisen saksan väliseen sotaan, mutta kun tuo viesti löytyy NL:n arkistoista, niin kyllähän silloin NL:n poliittinen johtokin tietää miten "rauhaa rakastavaisesti" britit asiaan suhtautuvat.
Ja mitenkäs siihen sotkuun päädyttiin? NL:hän oli lännelle tarjonnut yhteistyötä fasistista saksaa vastaan, mutta vaati läpimarssi oikeutta puolan, balttien ja suomen läpi. Länsiliittoutuneet levittelivät vain käsiään kun polakit, baltit ja tsuhnat harasivat vastaan, sensijaan että olisivat pakottaneet polakit, baltit ja tsuhnat samalla tavalla kuin tsekkoslovakian.
"Maataloustuotanto romahti.Maaseudun perikato ja nälän hätä oli sellainen, että Stalin joutui välillä keskeyttämään kollektivisoinnin."
Jos kerran kollektivisointi epäonnistui, niin kerrohan sitten miksi NL turvautui esim vuosina 1933-41 kyseessä olevaan maanviljelymuotoon? Ehkäpä koska kollektivisointi takasi suuremman viljatuotannon ja varmemman toimitukset? - Uusiksi meni
"Jos kerran kollektivisointi epäonnistui, niin kerrohan sitten miksi NL turvautui esim vuosina 1933-41 kyseessä olevaan maanviljelymuotoon? Ehkäpä koska kollektivisointi takasi suuremman viljatuotannon ja varmemman toimitukset? "
Älähän valehtele. Kollektivisointi keskeytettiin välillä, mutta toimeenpantiin sitten loppuun erittäin raaoin ottein. Talonpoiki ammuttiin ja karkoitettiin miljoonittain.
Kyllähän silläkin saatiin viljaa tuotettua, mutta sato otettiin valtiolle ja talonpojille jäi vain minimitoimeentulo, jos sitäkään.
Kyse oli siis kommunismille tyypillisestä ryöstöstä. Ihmisiltä otettiin työn tulos, mutta ei annettu korvausta.
"NL:hän oli lännelle tarjonnut yhteistyötä fasistista saksaa vastaan, mutta vaati läpimarssi oikeutta puolan, balttien ja suomen läpi."
Valehtelet taas. Eihän ulkopuoliset voi tällaista lupaa antaa. Ao. maat kieltäytyivät. Tsh. nimenomaan ilmoitti, ettei halua NL:n apua.
Suomelle ei tällaista vaatimusta koskaan esitetty. Minne puna-armeija olisi Suomen kautta marssinut?
Otto-ville valehtelee ja vääristelee joka asiasta.
Mitä tulee Gripenbergin viestiin, niin neuvostohallinnon suhtautumista siihen ei tiedetä. Diplomaattien raportit johtivat harvoin mihinkään konkreettisen toimintaan. Brittihallinto ei takuulla toiminut "piireissä" liikkuvien juorujen perusteella. - otto-ville
"Kollektivisointi keskeytettiin välillä..."
Keskeyttäminen hetkeksi ei tarkoita sitä että projekti olisi hylätty. Mikäli kollektivisointi olisi viljantuotannollisesti tuottanut vähemmän kuin kulakkijärjestelmä, niin silloin kolhoosijärjestelmä olisi NL:n aikana jäänyt vain lyhytaikaiseksi kokeiluksi. Sen sijaan jos kolhoosi järjestelmä tuotti enemmän kuin kulakkijärjestelmä, niin silloin kannatti myös siirtyä kolhoosijärjestelmään.
"Kyllähän silläkin saatiin viljaa tuotettua, mutta sato otettiin valtiolle ja talonpojille jäi vain minimitoimeentulo, jos sitäkään.
Kyse oli siis kommunismille tyypillisestä ryöstöstä. Ihmisiltä otettiin työn tulos, mutta ei annettu korvausta."
Jos kerran ei annettu korvausta, niin mitenkäs sitten väitetään että annettiin minimitoimeentulo? Kyllähän sekin on korvaus.
"Minne puna-armeija olisi Suomen kautta marssinut?"
Minnekkäs saksmannit olikaan nousseet suomessa maihin 1918?
Hankoon?
"Eihän ulkopuoliset voi tällaista lupaa antaa."
Voivat antaa ja tsekkoslovakian kohdalla myös pystyivät pakottamaan tsekkoslovakian sekä omaan tahtoonsa että fasistisen saksan tarpeisiin, niinpä kysymys kuuluukin miksi länsiliittoutuneet eivät halunneet pakottaa polakkeja, baltteja ja tsuhnia tsekkoslovakian tapaan.
Ehkäpä juuri siksi mitä Grippenbergin viesti antoi ymmärtää.
"Mitä tulee Gripenbergin viestiin, niin neuvostohallinnon suhtautumista siihen ei tiedetä."
Totta, mutta se kyllä nykyään tiedetään ( Grippenbergin ansiosta ) että NL tiesi mitä britit heistä ajatteli.
"Diplomaattien raportit johtivat harvoin mihinkään konkreettisen toimintaan."
Moskovassa kyllä johti, mutta kyseinen arkaluonteinen viesti oli tuskin tarkoitettukaan Moskovaan.
Mikä tietenkin herättää kysymystä siitä että oliko suomen ulkoministeriössä tai lontoon lähetystössä jokin myyrä. Grippenberg itse?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kenellä oli ryppyinen paita, josta Halla-aho mielensä pahoitti?
Ei ollut Keskisarja, jonka paita vain repsotti housujen päällä puolittain. Muistatteko tapausta?393001Miksi Halla-aho on niin hyvin menestynyt - mutta punavihreä ei?
Hyvin näkee kuinka punavihreää ottaa pahasti päähän kun Virta on taas töppäillyt pahasti. Ja kun punavihreä ei pärjää, n342228Ruoan arvonlisävero menee käytännössä tukijussille
Ilman juomia elintarvikkeiden myynti vuonna 2025 oli reilut 15 miljardia euroa. Tuolla tasolla arvonlisävero pyörii pari482149Vihreät REPEÄMÄSSÄ oijoijoi....Virran sekoilut on liikaa
Jo ennestään vihreiden kannatus on suossa vaikka puolue istuu oppositiossa, nyt tuli Virran temppu kun häipyi tuosta vaa792009Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh541726Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr571469Poliisi tutkii keskiviikkoiltana Kiuruveden keskustassa tapahtunutta väkivallantekoa.
Itä-Suomen poliisi tutkii Kiuruveden keskustassa keskiviikkoiltana tapahtunutta epäiltyä väkivallantekoa. Tapaus on herä161442Mika Poutala salasi osallistumisensa Erikoisjoukkoihin
Poutala ryhtyi ministeriksi 13.6.2025 ja 5.8.2025 ilmoitettiin hänen olevan seuraavalla Erikoisjoukot-kaudella. http451279Siis HYI OLKOON! Ihmiset, eikö enää ole mitään rajaa?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/4142eeb2-a589-4109-a5d0-e8f341df585c "Susanna Penttilän seksibussi kauhistutta1111186Puuma Martina iski nuoren miehen
Martina ja Hajji Muhis oikealta nimeltään Muhammad Abdilrasoon hempeilivät Tallinnassa. Hajji 28 vuotias ja Martina pian160915