ministeriö ei noudata lakia

asiantuntijatyöryhmä voi koostua suppean näkökulman muodostavista edustajista, jos ne muodostetaan esimerkiksi monopoliasemassa tai muuten näkyvän aseman saaneista henkilöistä.
esimerkiksi, jos valtion energiahuoltoa koskevien linjausten valmisteluun kutsutaan asiantuntijoiksi pätevimpiä erikoisasiantuntijoita ainoastaan teollisuuden voimasta, voidaan olettaa, että sen jälkeen suomen energiatuotanto perustuisi lähes pelkästään ydinvoimalle.

vastaava yksipuolinen vinouma on nähtävissä tässä tasa-arvoselontekoa valmistelevassa työryhmässä, tässä tapauksessa selontekoa valmistelee yksinomaan naistutkimukseen perehtyneet asiantuntijat, jolloin voidaan olettaa, että tasa-arvoselonteko ei kovinkaan mittavasti pureudu miesten tasa-arvovajeisiin.
tasa-arvokentällä työskentelee myös muita toimijoita, -esimerkiksi miesten tasa-arvo ry, perinteiset miestutkijat, jne..., joiden kokemus jää tältä osin hyödyntämättä.

manna gryn kirjoitti:

asiantuntijatyöryhmä voi koostua suppean näkökulman muodostavista edustajista, jos ne muodostetaan esimerkiksi monopoliasemassa tai muuten näkyvän aseman saaneista henkilöistä.
esimerkiksi, jos valtion energiahuoltoa koskevien linjausten valmisteluun kutsutaan asiantuntijoiksi pätevimpiä erikoisasiantuntijoita ainoastaan teollisuuden voimasta, voidaan olettaa, että sen jälkeen suomen energiatuotanto perustuisi lähes pelkästään ydinvoimalle.

vastaava yksipuolinen vinouma on nähtävissä tässä tasa-arvoselontekoa valmistelevassa työryhmässä, tässä tapauksessa selontekoa valmistelee yksinomaan naistutkimukseen perehtyneet asiantuntijat, jolloin voidaan olettaa, että tasa-arvoselonteko ei kovinkaan mittavasti pureudu miesten tasa-arvovajeisiin.
tasa-arvokentällä työskentelee myös muita toimijoita, -esimerkiksi miesten tasa-arvo ry, perinteiset miestutkijat, jne..., joiden kokemus jää tältä osin hyödyntämättä.

Lue lisää

Eiköhän todelliset tasa-arvo-ongelmat tule parhaiten esille tutkitun tiedon kautta. Tai ainankin päätösten, suositusten ja toimien tulisi perustua faktoihin eikä mutuiluun.

Pelkästään pippeli jalkojen välissä tuskin tuo kaivattua asiantuntemusta -edes tasa-arvon saralla!

weevi kirjoitti:

Eiköhän todelliset tasa-arvo-ongelmat tule parhaiten esille tutkitun tiedon kautta. Tai ainankin päätösten, suositusten ja toimien tulisi perustua faktoihin eikä mutuiluun.

Pelkästään pippeli jalkojen välissä tuskin tuo kaivattua asiantuntemusta -edes tasa-arvon saralla!

Lue lisää

tässä tasa-arvoselontekoa valmistelevan työryhmän tilanteessa pahin vinouma löytyy asiantuntijuuden kerääntymisestä suppealta alueelta, feministiseen naistutkimukseen sitoutuneesta ryhmästä. naistutkimuksella on toki relevanttia osa-aluetietoutta tasa-arvon tilasta ja kehityshistoriasta, mutta sillä ei voi katsoa olevan tarpeeksi edellytyksiä toimia miesten kokemuksien asiantuntijoina.
feministinen naistutkimushan on jo nimensä mukaisesti asettunut tukemaan naisten aseman parantamista ja esimerkiksi työryhmään kuuluvista miesjäsenistä osa toimii kriittisen miestutkimuksen alueella, joka on luonteeltaan feministiselle naistutkimukselle alisteista. näin tuo työryhmä näyttäisi uusintavan valtiofeministisiä linjauksia, jossa tasa-arvotyö nähdään ensisijaisesti naisten asemaa parantamaan pyrkivänä ja miesten tasa-arvovajeita korjataan ainoastaan silloin, jos ne korjaukset tukevat ensisijaisia tavoitteita.

ymmärtääkseni esimerkiksi työryhmän aihealueisiin kuuluva "naisiin kohdistuva väkivalta" on tutkimustiedonkin valossa kiistanalaista luonteeltaan. tutkimustulokset väkivallan uhreista mm. vaihtelevat tutkimustarkkuudesta ja väkivallan määritelmistä riippuen muutamista prosenteista kymmeniin prosentteihin. välttämättä siis naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei pitäisi pitää tasa-arvo-ongelmana, koska myös miehiin kohdistuu väkivaltaa, -jopa suuremmassa määrin.

kiintiömääräyksistä ja niiden järkevyydestä voi toki olla ainakin kahta periaatteellista ja samalla vastakkaista mieltä,- kuitenkin nuo määräykset on luotu ja otettu käyttöön, jolloin niiden noudattamisen julkishallinnossa luulisi luontuvan itsestäänselvyytenä.

manna gryn kirjoitti:

tässä tasa-arvoselontekoa valmistelevan työryhmän tilanteessa pahin vinouma löytyy asiantuntijuuden kerääntymisestä suppealta alueelta, feministiseen naistutkimukseen sitoutuneesta ryhmästä. naistutkimuksella on toki relevanttia osa-aluetietoutta tasa-arvon tilasta ja kehityshistoriasta, mutta sillä ei voi katsoa olevan tarpeeksi edellytyksiä toimia miesten kokemuksien asiantuntijoina.
feministinen naistutkimushan on jo nimensä mukaisesti asettunut tukemaan naisten aseman parantamista ja esimerkiksi työryhmään kuuluvista miesjäsenistä osa toimii kriittisen miestutkimuksen alueella, joka on luonteeltaan feministiselle naistutkimukselle alisteista. näin tuo työryhmä näyttäisi uusintavan valtiofeministisiä linjauksia, jossa tasa-arvotyö nähdään ensisijaisesti naisten asemaa parantamaan pyrkivänä ja miesten tasa-arvovajeita korjataan ainoastaan silloin, jos ne korjaukset tukevat ensisijaisia tavoitteita.

ymmärtääkseni esimerkiksi työryhmän aihealueisiin kuuluva "naisiin kohdistuva väkivalta" on tutkimustiedonkin valossa kiistanalaista luonteeltaan. tutkimustulokset väkivallan uhreista mm. vaihtelevat tutkimustarkkuudesta ja väkivallan määritelmistä riippuen muutamista prosenteista kymmeniin prosentteihin. välttämättä siis naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei pitäisi pitää tasa-arvo-ongelmana, koska myös miehiin kohdistuu väkivaltaa, -jopa suuremmassa määrin.

kiintiömääräyksistä ja niiden järkevyydestä voi toki olla ainakin kahta periaatteellista ja samalla vastakkaista mieltä,- kuitenkin nuo määräykset on luotu ja otettu käyttöön, jolloin niiden noudattamisen julkishallinnossa luulisi luontuvan itsestäänselvyytenä.

Lue lisää

"välttämättä siis naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei pitäisi pitää tasa-arvo-ongelmana, koska myös miehiin kohdistuu väkivaltaa, -jopa suuremmassa määrin"

Katseeni iskeytyi yo. lauseeseen. Et kai tosissasi kirjoittanut? Jos miehet ovat väkivaltaisempia naisia kohtaan kuin naiset miehiä kohtaan, ja miehet ovat väkivaltaisempia myös toisia miehiä kohtaan kuin naiset naisia kohtaan, niin eikö väkivaltaongelma ole keskittynyt aika vahvasti juuri miessukupuolen käyttäytymisreaktioihin merkitsevästi enemmän kuin naisten?

Jos ja kun näin on, niin onhan se sukupuolten välinen tasa-arvokysymys samalla. Vaikka enin osa kummastakin sukupuolesta enimmäkseen käyttäytyy ok, niin miehissä on enemmän pelättävää. Koska naiset useimmiten ovat fyysisesti heikompia, niin naisilla on kattavammin pelättävää kuin miehillä. Päättely ja pelot perustuvat reaalitodennäköisyyksiin.

Ei millään pahalla, enimmäkseen minäkin luotan ihmisiin ja heidän normaaliuteensa, mutta iltapimeillä kaduilla kartan miehiä aivan eri mittakaavassa kuin naisia. Näin tekee myös moni mies, vaikkei tunnustaisi. Pelon maantiede ja pelon sukupuolettuneisuus ovat tosiasioita.

koko kiintiöperiaate kirjattuine määräyksineen luotiin aikanaan tasa-arvolain tueksi. katsottiin nimittäin, että tasa-arvo toteutuu parhaiten, kun käytännön soveltaminen aloitetaan poliittisesta päätöksenteosta. sen takia esimerkiksi kunnanvaltuustojen jakautuminen lautakuntiin on nykyisin tarkkaan määriteltyä hommaa, -joka lautakuntaan tulee löytyä kiintiömäärä kumpaakin sukupuolta olevia edustajia. näin siis esimerkiksi mainitsemasia naisia löytyy väkisinkin päättävistä elimistä vähintään tuo kiintiömäärä.

tasa-arvolain mukaisen kiintiöperiaate käsittää myös tällaiset lakeja ja hallitusohjelmia valmistelevia asiantuntijatyöryhmiä, koska niiden lausunnoilla on merkittävyyttä. ne käyttävät tosiasiallisesti julkista valtaa.

hauskaa tai pikemminkin "hauskaa" eli surullista onkin havaita, että ylin tasa-arvoviranomainen eli sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvo-osasto itse ei ole ollenkaan kiinnostunut omien lakiensa ja kiintiömääräyksiensä noudattamisesta. tällainen käytös on mielestäni ylimielistä.
ja järkeyttävää.



NIIN :((

Suoraan sanoen härskiä oman sukupuolen etujen ajamista. Naiset ovat ajaneet läpi nämä sukupuolikiintiöt tasa-arvon nimissä ja ne on kirjattu lakiin, joten älä yhtään nassuta.

>> No, onneksi naisia on olemattoman vähän oikeastaan missään päättävän tason porukoissa ylemmissä asemissa, jotain rotia sentään vielä. >>

Mitä se tähän kuuluu. Pitäisikö yksityiset yrityksetkin ajaa alas kiintiönaisten voimin. Eiköhän parempi ole, että se joka omistaa, on ottanut vastuun ja tehnyt työn, voi edelleenkin päättää itse ketä yritykseensä palkkaa. Jos yritykset toimisivat samoin kuin naisvaltainen julkinen sektori, maa olisi ollut konkurssissa jo kauan sitten.

manna gryn kirjoitti:

koko kiintiöperiaate kirjattuine määräyksineen luotiin aikanaan tasa-arvolain tueksi. katsottiin nimittäin, että tasa-arvo toteutuu parhaiten, kun käytännön soveltaminen aloitetaan poliittisesta päätöksenteosta. sen takia esimerkiksi kunnanvaltuustojen jakautuminen lautakuntiin on nykyisin tarkkaan määriteltyä hommaa, -joka lautakuntaan tulee löytyä kiintiömäärä kumpaakin sukupuolta olevia edustajia. näin siis esimerkiksi mainitsemasia naisia löytyy väkisinkin päättävistä elimistä vähintään tuo kiintiömäärä.

tasa-arvolain mukaisen kiintiöperiaate käsittää myös tällaiset lakeja ja hallitusohjelmia valmistelevia asiantuntijatyöryhmiä, koska niiden lausunnoilla on merkittävyyttä. ne käyttävät tosiasiallisesti julkista valtaa.

hauskaa tai pikemminkin "hauskaa" eli surullista onkin havaita, että ylin tasa-arvoviranomainen eli sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvo-osasto itse ei ole ollenkaan kiinnostunut omien lakiensa ja kiintiömääräyksiensä noudattamisesta. tällainen käytös on mielestäni ylimielistä.
ja järkeyttävää.



NIIN :((

Lue lisää

"esimerkiksi kunnanvaltuustojen jakautuminen lautakuntiin on nykyisin tarkkaan määriteltyä hommaa, -joka lautakuntaan tulee löytyä kiintiömäärä kumpaakin sukupuolta olevia edustajia."

Tässä minusta kulminoituu hyvin koko tasa-arvovouhotuksen älyttömyys. Eiköhän lautakunnissa pitäisi olla asiasta kiinnostuneita ja riittävän asiantuntemuksen omaavia ihmisiä. Mitä ihmeen lisäarvoa pelkästään sukupuoli tuo esimerkiksi teknisen lautakunnan toimintaan?

Kyllä ainoa valintakriteeri pitäisi perustua osaamiseen ja kyvykkyyteen. Jos tarpeeksi kyvykkäitä löytyy kummastakin sukupuolesta yhtäpaljon hoituu myös tasa-arvoasiakin. On täysin väärä tapa nimetä ihmisiä sukupuolen perusteella tehtäviin pätevyyden kustannuksella.

weevi kirjoitti:

"esimerkiksi kunnanvaltuustojen jakautuminen lautakuntiin on nykyisin tarkkaan määriteltyä hommaa, -joka lautakuntaan tulee löytyä kiintiömäärä kumpaakin sukupuolta olevia edustajia."

Tässä minusta kulminoituu hyvin koko tasa-arvovouhotuksen älyttömyys. Eiköhän lautakunnissa pitäisi olla asiasta kiinnostuneita ja riittävän asiantuntemuksen omaavia ihmisiä. Mitä ihmeen lisäarvoa pelkästään sukupuoli tuo esimerkiksi teknisen lautakunnan toimintaan?

Kyllä ainoa valintakriteeri pitäisi perustua osaamiseen ja kyvykkyyteen. Jos tarpeeksi kyvykkäitä löytyy kummastakin sukupuolesta yhtäpaljon hoituu myös tasa-arvoasiakin. On täysin väärä tapa nimetä ihmisiä sukupuolen perusteella tehtäviin pätevyyden kustannuksella.

Lue lisää

kiintiöiden käyttöönottoa julkishallinnossa on perusteltu esimerkiksi sillä, että miehillä ja naisilla on erilaisia käyttötarpeita ja vaatimuksia palveluiden suhteen. mainitun teknisen lautakunnan naisjäsenet voivat mahdollisesta rakennustekniikan tuntemattomuudestaan huolimatta esittää funktionaalisia ratkaisuehdotuksia, joilla parannetaan kuntalaisten tasa-arvoisia toimintamahdollisuuksia. jos lautakuntapaikat jaettaisiin esimerksi pelkästään teknisen tietämyksen perusteella, niin silloin lautakunnan ratkaisuissa korostuisi miesten tarpeet. näin, koska segregaatiosta johtuen tekniikan alat ovat miesvaltaisia.

vastaavasti, jos terveyslautakunnan paikat jaettaisiin pätevyyden perusteella, niin silloin lautakunnassa istuisi päätöksiä valmistelemassa pelkästään sairaanhoitajanaisia.

Näin se meneeee kirjoitti:

Suoraan sanoen härskiä oman sukupuolen etujen ajamista. Naiset ovat ajaneet läpi nämä sukupuolikiintiöt tasa-arvon nimissä ja ne on kirjattu lakiin, joten älä yhtään nassuta.

>> No, onneksi naisia on olemattoman vähän oikeastaan missään päättävän tason porukoissa ylemmissä asemissa, jotain rotia sentään vielä. >>

Mitä se tähän kuuluu. Pitäisikö yksityiset yrityksetkin ajaa alas kiintiönaisten voimin. Eiköhän parempi ole, että se joka omistaa, on ottanut vastuun ja tehnyt työn, voi edelleenkin päättää itse ketä yritykseensä palkkaa. Jos yritykset toimisivat samoin kuin naisvaltainen julkinen sektori, maa olisi ollut konkurssissa jo kauan sitten.

Lue lisää

Julkishallinnollisten poliittisperusteisten lautakuntien, komiteoiden yms. 40%:n kiintiö koskee sekä miehiä että naisia. Viime kunnallisvaaleissa mm. Helsingin vihreät miehet hyötyivät kyseisestä kiintiöstä. Lakia sovelletaan kummankin sukupuolen hyväksi. Periaatteessa, usein käytännössäkin.

Naisten vaatimuksesta ko. laki on tietenkin saatu, naisethan sitä syrjintää enimmäkseen kohtaavat. Laista huolimatta monissa maalaiskunnissa lautakunnat ovat joko täysin miesvaltaisia tai vain yksi nainen edustaa naissukupuolta, kas kun päteviä naisia ei ole löytynyt millään edes korkeakoulun suorittaneista. On se niin vaikeaa olla julkispätevä. Ainakaan kepu-kunnissa.

Toisin kuin luulet kaikessa tietämättömyydessäsi, mainittu laki ei koske työelämää. Ei julkista saati yksityistä. Niinpä esim. valtion ylimmät virat on edelleen pääosin miehitetty, sananmukaisesti miehitetty, miehillä. Tästä on kirjoitettu paljon, joten luulisi osuneen sinunkin silmiisi. Alemman tason paikoilla on "halpoja naisia" ahertamassa myös sinun, sinun vaimosi, lastesi, vanhempiesi ja muun sukusi terveyden, koulutuksen, Kela-tukien ynnä muun sellaisen puolesta. Vai kieltäydytkö itse niistä? Jos et, älä nassuta.

Yrityksiä Suomessa kaatuu vuosittain konkkaan kymmenin tuhansin, suurin osa yrittäjistä on miehiä. Miten sen selität? Investointeja ja työpaikkoja siirretään ulkomaille. Sen sijaan julkispalveluita huudetaan ulvoen lisää, jos on niukkuutta tai palveluita yritetään harventaa. Miksi, jos niitä ei tarvita. Ne työpaikat ovat ja pysyvät Suomessa ja hyödyttävät täällä asuvia. Kaikissa gallupeissa ehdoton enenmmistö, oikeistolaisistakin, kannattaa ns. pohjoismaista hyvinvointimallia, myös miehistä. Joten mussuta mitä mussutat.

manna gryn kirjoitti:

koko kiintiöperiaate kirjattuine määräyksineen luotiin aikanaan tasa-arvolain tueksi. katsottiin nimittäin, että tasa-arvo toteutuu parhaiten, kun käytännön soveltaminen aloitetaan poliittisesta päätöksenteosta. sen takia esimerkiksi kunnanvaltuustojen jakautuminen lautakuntiin on nykyisin tarkkaan määriteltyä hommaa, -joka lautakuntaan tulee löytyä kiintiömäärä kumpaakin sukupuolta olevia edustajia. näin siis esimerkiksi mainitsemasia naisia löytyy väkisinkin päättävistä elimistä vähintään tuo kiintiömäärä.

tasa-arvolain mukaisen kiintiöperiaate käsittää myös tällaiset lakeja ja hallitusohjelmia valmistelevia asiantuntijatyöryhmiä, koska niiden lausunnoilla on merkittävyyttä. ne käyttävät tosiasiallisesti julkista valtaa.

hauskaa tai pikemminkin "hauskaa" eli surullista onkin havaita, että ylin tasa-arvoviranomainen eli sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvo-osasto itse ei ole ollenkaan kiinnostunut omien lakiensa ja kiintiömääräyksiensä noudattamisesta. tällainen käytös on mielestäni ylimielistä.
ja järkeyttävää.



NIIN :((

Lue lisää

Kiva, kun tuot aktiivisesti esiin tuota kuohuttavaa miesten sortoa yhteiskunnassamme. Mainitussa elimessäkin pari miestä liian vähän, jopa kolme. Juuri näitä miesten suuria ongelmia varten tämäkin palsta on perustettu, joten jatka ihmeessä.

Sillä nyt ei ole mitään uutisarvoa, että naiset eivät ole 40-prosenttisesti edustettuina päätöksenteon huipulla valtion viroissa ja kunnallisissa viroissa, puhumattakaan ysityisen sektorin hierarkioista. Vanhaa kamaa, ja palstan miesenemmistön mielestä oikein naisille. "Näin on aina ollut ja näin on aina oleva", sanoi jo Sinuhe.

voi hurjaa kirjoitti:

Julkishallinnollisten poliittisperusteisten lautakuntien, komiteoiden yms. 40%:n kiintiö koskee sekä miehiä että naisia. Viime kunnallisvaaleissa mm. Helsingin vihreät miehet hyötyivät kyseisestä kiintiöstä. Lakia sovelletaan kummankin sukupuolen hyväksi. Periaatteessa, usein käytännössäkin.

Naisten vaatimuksesta ko. laki on tietenkin saatu, naisethan sitä syrjintää enimmäkseen kohtaavat. Laista huolimatta monissa maalaiskunnissa lautakunnat ovat joko täysin miesvaltaisia tai vain yksi nainen edustaa naissukupuolta, kas kun päteviä naisia ei ole löytynyt millään edes korkeakoulun suorittaneista. On se niin vaikeaa olla julkispätevä. Ainakaan kepu-kunnissa.

Toisin kuin luulet kaikessa tietämättömyydessäsi, mainittu laki ei koske työelämää. Ei julkista saati yksityistä. Niinpä esim. valtion ylimmät virat on edelleen pääosin miehitetty, sananmukaisesti miehitetty, miehillä. Tästä on kirjoitettu paljon, joten luulisi osuneen sinunkin silmiisi. Alemman tason paikoilla on "halpoja naisia" ahertamassa myös sinun, sinun vaimosi, lastesi, vanhempiesi ja muun sukusi terveyden, koulutuksen, Kela-tukien ynnä muun sellaisen puolesta. Vai kieltäydytkö itse niistä? Jos et, älä nassuta.

Yrityksiä Suomessa kaatuu vuosittain konkkaan kymmenin tuhansin, suurin osa yrittäjistä on miehiä. Miten sen selität? Investointeja ja työpaikkoja siirretään ulkomaille. Sen sijaan julkispalveluita huudetaan ulvoen lisää, jos on niukkuutta tai palveluita yritetään harventaa. Miksi, jos niitä ei tarvita. Ne työpaikat ovat ja pysyvät Suomessa ja hyödyttävät täällä asuvia. Kaikissa gallupeissa ehdoton enenmmistö, oikeistolaisistakin, kannattaa ns. pohjoismaista hyvinvointimallia, myös miehistä. Joten mussuta mitä mussutat.

Lue lisää

On yks lysti jos jossain takahikiällä vaikka kaikki lautakuntien jäsenet olisivat samaa sukupuolta tai feministi-vihreissä kaikki naisia. Täysin eri kokoluokan asia onkin, jos tasa-arvolakia ei noudateta tasa-arvoselontekoa valmistelevan lautakunnan jäsenvalinnoissa.

Mitä tulee tasa-arvoon työelämässä, sinnehän feministit olisivat kovasti tuputtamassa kiintiöitä, eikä tietenkään duunaritasolle vaan ihan sinne huipulle (helpolla huipulle). Olisi siinä taas yksi varsinainen naiskiintiö. Miksi ette perusta yrityksiä? Miksi ette pyri päättäjätasoille kuten muutkin - omilla kyvyillä ja taidoilla? Valtion ja kuntien huippuvirat kyllä kelpaa ja niitä on viime vuosina jaettu naisille reilulla kädellä ja ”tasa-arvon” nimissä.

Korreloiko naispäättäjien ja naistyöntekijöiden suuri määrä organisaatioiden toimintaa, kuten kuntasektorilla. Mikään ei oikein toimi ja ongelmat vain tuntuisi lisääntyvän. Jos julkinen sektori olisi yritys, sitä ei enää olisi.

voi hurjaa kirjoitti:

Kiva, kun tuot aktiivisesti esiin tuota kuohuttavaa miesten sortoa yhteiskunnassamme. Mainitussa elimessäkin pari miestä liian vähän, jopa kolme. Juuri näitä miesten suuria ongelmia varten tämäkin palsta on perustettu, joten jatka ihmeessä.

Sillä nyt ei ole mitään uutisarvoa, että naiset eivät ole 40-prosenttisesti edustettuina päätöksenteon huipulla valtion viroissa ja kunnallisissa viroissa, puhumattakaan ysityisen sektorin hierarkioista. Vanhaa kamaa, ja palstan miesenemmistön mielestä oikein naisille. "Näin on aina ollut ja näin on aina oleva", sanoi jo Sinuhe.

Lue lisää

kiintiösäännös on ehdoton ja esimerkiksi tasa-arvovaltuutettu on jo aikaisemminkin omatoimisesti kiinnittänyt huomiota ministeriöiden kokoonkutsumien työryhmien tasa-arvoisiin jäsenjakaumiin. mikä on ihan oikein, koska viranomaisena tasa-arvovaltuutetun tuleekin aktiivisesti edistää tasa-arvoa.

omituista onkin, että nimenomaisesti tässä työryhmässä kiintiösäännöksestä ei pidetä kiinni, -ylin tasa-arvoviranomainen näyttää huonoa esimerkkiä omalla toiminnallaan.

itse olen jo alkanut kirjoittaa lausuntopyynnön tai kantelun pohjaa tasa-arvovaltuutetulle lähetettäväksi asian puitteissa, -tiettyä jääviysongelmaa tosin esiintyy, koska nykyinen tasa-arvovaltuutettu kuuluu jäsenenä tähän työryhmään.

kuten hyvin varmaan huomasitkin, niin en sinänsä epäile nykyisen työryhmän asiantuntijuutta tai puolueettomuutta, -silti perustellusti voi havaita työryhmän teemaluetteloa ja jäsenlistaa vilkaisemalla, että selonteko jää pakostakin kovin vaillinaiseksi asymmetriansa vuoksi. miesten tasa-arvovajeet jäävät vaille huomiota.

suomessa muuten kuntaliitosten seurauksena pienet kunnat ovat jo suurin piirtein kaikki yhdistetty keskuskuntiin, jolloin lautakuntapaikkojen suhteen ei muodostu kiintiöistä johtuvia ongelmia. pienemmillä paikkakunnilla poliittiset vihanpidot ryhmittymien välillä ovat yleensä suurempi haitta päätöksenteolle.

manna gryn kirjoitti:

kiintiösäännös on ehdoton ja esimerkiksi tasa-arvovaltuutettu on jo aikaisemminkin omatoimisesti kiinnittänyt huomiota ministeriöiden kokoonkutsumien työryhmien tasa-arvoisiin jäsenjakaumiin. mikä on ihan oikein, koska viranomaisena tasa-arvovaltuutetun tuleekin aktiivisesti edistää tasa-arvoa.

omituista onkin, että nimenomaisesti tässä työryhmässä kiintiösäännöksestä ei pidetä kiinni, -ylin tasa-arvoviranomainen näyttää huonoa esimerkkiä omalla toiminnallaan.

itse olen jo alkanut kirjoittaa lausuntopyynnön tai kantelun pohjaa tasa-arvovaltuutetulle lähetettäväksi asian puitteissa, -tiettyä jääviysongelmaa tosin esiintyy, koska nykyinen tasa-arvovaltuutettu kuuluu jäsenenä tähän työryhmään.

kuten hyvin varmaan huomasitkin, niin en sinänsä epäile nykyisen työryhmän asiantuntijuutta tai puolueettomuutta, -silti perustellusti voi havaita työryhmän teemaluetteloa ja jäsenlistaa vilkaisemalla, että selonteko jää pakostakin kovin vaillinaiseksi asymmetriansa vuoksi. miesten tasa-arvovajeet jäävät vaille huomiota.

suomessa muuten kuntaliitosten seurauksena pienet kunnat ovat jo suurin piirtein kaikki yhdistetty keskuskuntiin, jolloin lautakuntapaikkojen suhteen ei muodostu kiintiöistä johtuvia ongelmia. pienemmillä paikkakunnilla poliittiset vihanpidot ryhmittymien välillä ovat yleensä suurempi haitta päätöksenteolle.

Lue lisää

joita on esitetty verkkosivuilla ja jotka ministeriö on teettänyt, ovat naisten tekemiä ja käsittelevät nimenomaan naisten asemaa. Enää ei edes yritetä peitellä sitä, että tarkoitus on ajaa naisen aseman parantamista tasa-arvosta piittaamatta.

Näin se menee kirjoitti:

joita on esitetty verkkosivuilla ja jotka ministeriö on teettänyt, ovat naisten tekemiä ja käsittelevät nimenomaan naisten asemaa. Enää ei edes yritetä peitellä sitä, että tarkoitus on ajaa naisen aseman parantamista tasa-arvosta piittaamatta.

Lue lisää

selonteko painottuu selkeästi naisten heikommaksi ymmärretyn aseman tai huonommiksi koettujen vaikutusmahdollisuuden parantamiseen, mikä ei välttämättä vielä ole väärin eikä epäoikeudenmukaista, koska muutos kohti tosiasiallista tasa-arvoa vaatiikin tämänkaltaista "painostusta".

miesliikkeellä on tässä tilanteessa oma näytön paikkansa, mikä sisältää aktiivista kannanottoa julkisuudessa ja tasa-arvoviranomaisten sekä naisaktiivien hillitöntä haastamista tasa-arvoaiheisiin keskusteluihin.

tuossa selonteossa on miehille varattu kokonaisuutena ainoastaan yksi oma osio, johon olisi sisällytettävä kaikki miesten tasa-arvotarpeet, joita on listattukin esimerkiksi miesten tasa-arvo ry:n verkkosivuilla. näin ei arvattavasti tässä vaiheessa kuitenkaan olla tekemässä, vaan miesten osuus tulevassa tasa-arvoselonteossa supistuu feminististen tavoitteiden tukemiseen. käytännössä siis miehiä kannustetaan käyttämään enemmän isyysvapaita ja olemaan tappelematta parisuhteissaan.

voi hurjaa kirjoitti:

Julkishallinnollisten poliittisperusteisten lautakuntien, komiteoiden yms. 40%:n kiintiö koskee sekä miehiä että naisia. Viime kunnallisvaaleissa mm. Helsingin vihreät miehet hyötyivät kyseisestä kiintiöstä. Lakia sovelletaan kummankin sukupuolen hyväksi. Periaatteessa, usein käytännössäkin.

Naisten vaatimuksesta ko. laki on tietenkin saatu, naisethan sitä syrjintää enimmäkseen kohtaavat. Laista huolimatta monissa maalaiskunnissa lautakunnat ovat joko täysin miesvaltaisia tai vain yksi nainen edustaa naissukupuolta, kas kun päteviä naisia ei ole löytynyt millään edes korkeakoulun suorittaneista. On se niin vaikeaa olla julkispätevä. Ainakaan kepu-kunnissa.

Toisin kuin luulet kaikessa tietämättömyydessäsi, mainittu laki ei koske työelämää. Ei julkista saati yksityistä. Niinpä esim. valtion ylimmät virat on edelleen pääosin miehitetty, sananmukaisesti miehitetty, miehillä. Tästä on kirjoitettu paljon, joten luulisi osuneen sinunkin silmiisi. Alemman tason paikoilla on "halpoja naisia" ahertamassa myös sinun, sinun vaimosi, lastesi, vanhempiesi ja muun sukusi terveyden, koulutuksen, Kela-tukien ynnä muun sellaisen puolesta. Vai kieltäydytkö itse niistä? Jos et, älä nassuta.

Yrityksiä Suomessa kaatuu vuosittain konkkaan kymmenin tuhansin, suurin osa yrittäjistä on miehiä. Miten sen selität? Investointeja ja työpaikkoja siirretään ulkomaille. Sen sijaan julkispalveluita huudetaan ulvoen lisää, jos on niukkuutta tai palveluita yritetään harventaa. Miksi, jos niitä ei tarvita. Ne työpaikat ovat ja pysyvät Suomessa ja hyödyttävät täällä asuvia. Kaikissa gallupeissa ehdoton enenmmistö, oikeistolaisistakin, kannattaa ns. pohjoismaista hyvinvointimallia, myös miehistä. Joten mussuta mitä mussutat.

Lue lisää

ennen kunnallisvaaleja tasa-arvoa lobattiin vaalikampanjoihin tane:n toimesta ja kuntalaisille annettiin ymmärtää, että naisehdokkaitakin kannattaa äänestää.

helsingissä kaupunginvaltuutetuista murskaava enemmistö olikin sitten tämän "tasa-arvovaalit"-kampanjan seurauksena naisia, ensimmäistä kertaa suomen historiassa. helsinkiä voi siten hyvinkin pitää verrokkina muille, -perinteisesti miesjohtoisille-, suomalaisille suurkaupungeille ja helsingin kaupunginjohtoelinten toimia tarkastella nimenomaan siinä suhteessa, toimiiko naisjohtoinen kaupunki jollain tavalla paremmin tai huonommin.

niin?

manna gryn kirjoitti:

kiintiösäännös on ehdoton ja esimerkiksi tasa-arvovaltuutettu on jo aikaisemminkin omatoimisesti kiinnittänyt huomiota ministeriöiden kokoonkutsumien työryhmien tasa-arvoisiin jäsenjakaumiin. mikä on ihan oikein, koska viranomaisena tasa-arvovaltuutetun tuleekin aktiivisesti edistää tasa-arvoa.

omituista onkin, että nimenomaisesti tässä työryhmässä kiintiösäännöksestä ei pidetä kiinni, -ylin tasa-arvoviranomainen näyttää huonoa esimerkkiä omalla toiminnallaan.

itse olen jo alkanut kirjoittaa lausuntopyynnön tai kantelun pohjaa tasa-arvovaltuutetulle lähetettäväksi asian puitteissa, -tiettyä jääviysongelmaa tosin esiintyy, koska nykyinen tasa-arvovaltuutettu kuuluu jäsenenä tähän työryhmään.

kuten hyvin varmaan huomasitkin, niin en sinänsä epäile nykyisen työryhmän asiantuntijuutta tai puolueettomuutta, -silti perustellusti voi havaita työryhmän teemaluetteloa ja jäsenlistaa vilkaisemalla, että selonteko jää pakostakin kovin vaillinaiseksi asymmetriansa vuoksi. miesten tasa-arvovajeet jäävät vaille huomiota.

suomessa muuten kuntaliitosten seurauksena pienet kunnat ovat jo suurin piirtein kaikki yhdistetty keskuskuntiin, jolloin lautakuntapaikkojen suhteen ei muodostu kiintiöistä johtuvia ongelmia. pienemmillä paikkakunnilla poliittiset vihanpidot ryhmittymien välillä ovat yleensä suurempi haitta päätöksenteolle.

Lue lisää

Varmasti on kyse periaatteesta, en epäile yhtään, koska käytännössä miesten syrjintätapauksia ei ole määrällisesti eikä laadullisesti eikä syrjintälajeittain juuri nimeksikään verrattuna naissukupuolen kokemiin. Mutta tietysti niitäkin on ja niitä pitää tuoda esille.

Siksi kehoitinkin sinua jatkamaan periaatetaistelua miehisen urhoollisesti. Miehen teko. Sinänsä kyseiset 6 miestä varmaan ovat yleisen mieskyvykkyyden perusteella niin päteviä, että pystyvät suvereenisti kertomaan miesnäkemykset mistä tahansa, mutta täydentäkää - tai täydennyttäkää - työryhmää toki. Ei mitään vastaan, päinvastoin.

Oletko ottanut selville, miksi näin epätasa-arvoisesti on käynyt? Koska jopa sovinistit tietävät, että naisia syrjitään laaja-alaisesti, sovinistien mielestä tietenkin aiheellisesti, niin enin osa jutuista todennäköisesti pakostakin keskittyy naissyrjinnän ongelmiin. Voisiko MITENKÄÄN olla niin, että miehiä ja niitä tahoja, joiden pitäisi esittää miehiä, ei ihan hirmusti kiinnostaa parantaa naisten tilannetta? Joten miestunkua ei ole tasa-arvoporukkaan? Jos esityksiä olisi, tuskin niitä ylenkatsottaisiin, vai mitä luulet?

Pieniä kuntia on vielä aivan riittävästi, samoin todennäköisesti tasa-arvovajetta lautakuntien kokoonpanoissa. Viime kunnallisvaalien jälkeistä tilannetta en tiedä, kun ei ole, en ainakaan ole nähnyt, mediassa vertailua nykytilanteesta.

Mutta palstan vakioenemmistön, siis miesten, iloksi voimme yhteisesti todeta, että Suomen maassa yhä miesten ääni kaikuu ylinnä ja enemmistönä ja kauimmas kaikenlaisten elinten, lautakuntien, yritysten, virkojen ja toimien korkeimmilla tasoilla julkisella ja yksityisellä puolella. Älkää peljätkö miehet, tilanne on teillä hallinnassa. Varsinkin, kun saatte ne 3 vahvaa miestä ko. vaikutusvaltaiseen työryhmään.

Tuonne alemmas en viitsi vastata, ao. mieheltä näyttää puuttuvat tiedot, muttei tunnekylläisyyttä. Pässinpäätä ei käännä mikään, vanha esikepu-aikainen sanonta, joten tuskin mikään tieto kääntää noin itsenäisesti ajattelevaa, ympäröivän yhteiskunnan epätasa-arvosta ja todellisuudesta piittaamatonta tosimiestä.

manna gryn kirjoitti:

selonteko painottuu selkeästi naisten heikommaksi ymmärretyn aseman tai huonommiksi koettujen vaikutusmahdollisuuden parantamiseen, mikä ei välttämättä vielä ole väärin eikä epäoikeudenmukaista, koska muutos kohti tosiasiallista tasa-arvoa vaatiikin tämänkaltaista "painostusta".

miesliikkeellä on tässä tilanteessa oma näytön paikkansa, mikä sisältää aktiivista kannanottoa julkisuudessa ja tasa-arvoviranomaisten sekä naisaktiivien hillitöntä haastamista tasa-arvoaiheisiin keskusteluihin.

tuossa selonteossa on miehille varattu kokonaisuutena ainoastaan yksi oma osio, johon olisi sisällytettävä kaikki miesten tasa-arvotarpeet, joita on listattukin esimerkiksi miesten tasa-arvo ry:n verkkosivuilla. näin ei arvattavasti tässä vaiheessa kuitenkaan olla tekemässä, vaan miesten osuus tulevassa tasa-arvoselonteossa supistuu feminististen tavoitteiden tukemiseen. käytännössä siis miehiä kannustetaan käyttämään enemmän isyysvapaita ja olemaan tappelematta parisuhteissaan.

Lue lisää

Ei tasa-arvoa voida edistää keskittymällä ainoastaan toisen tai yhden ryhmän ongelmiin (etenkin kun ryhmät ovat tarkistelutavasta riippuen samalla tasolla). Jo tasa-termi kuvaa tasaamista, tasoittamista, tasan jakamista, yhtä paljon jne. Nykyisessä tasa-arvopolitiikassa ei toteudu millään muotoa tasan jakaminen. Tasan jakamista ei ole se, että toinen osapuoli kuori kermat päältä ja toiselle osapuolelle jää kurri, jos edes sekään. Sitten vielä edellytetään, että jälkimmäinen ryhmä avustaa separoinnissa.

Sukupuoliin liittyvissä tasa-arvoasioissa on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta löytää jäävejä toimijoita ja juuri siksi olisi erityisen tärkeää, että julkisin varoin ja resurssein toimivien organisaatioiden ja työryhmien jäsenet olisivat valittu 50/50.

Mainitsit miesliikkeen ja näytön paikan. Ilmeisesti "tasa-arvoon" ei päästä kuin karkealla sukupuolten etujen ja ongelmien vastakkainasettelulla ja totaalisella oman ryhmän etujen ajamisella. Ehkä tämä on vain hyväksyttävä ja kipastava hakemassa oppikirjat feministien kirjakaupasta.

Näin se menee kirjoitti:

On yks lysti jos jossain takahikiällä vaikka kaikki lautakuntien jäsenet olisivat samaa sukupuolta tai feministi-vihreissä kaikki naisia. Täysin eri kokoluokan asia onkin, jos tasa-arvolakia ei noudateta tasa-arvoselontekoa valmistelevan lautakunnan jäsenvalinnoissa.

Mitä tulee tasa-arvoon työelämässä, sinnehän feministit olisivat kovasti tuputtamassa kiintiöitä, eikä tietenkään duunaritasolle vaan ihan sinne huipulle (helpolla huipulle). Olisi siinä taas yksi varsinainen naiskiintiö. Miksi ette perusta yrityksiä? Miksi ette pyri päättäjätasoille kuten muutkin - omilla kyvyillä ja taidoilla? Valtion ja kuntien huippuvirat kyllä kelpaa ja niitä on viime vuosina jaettu naisille reilulla kädellä ja ”tasa-arvon” nimissä.

Korreloiko naispäättäjien ja naistyöntekijöiden suuri määrä organisaatioiden toimintaa, kuten kuntasektorilla. Mikään ei oikein toimi ja ongelmat vain tuntuisi lisääntyvän. Jos julkinen sektori olisi yritys, sitä ei enää olisi.

Lue lisää

Ihan kiva olisi jutustella yleisellä tasolla ja toistella kuorossa kilpaa näitä naisasialiikkeen ja tasa-arvo työryhmien lanseeraamia virallisia totuuksia. Eipä silti, virallinen totuus keksintönä ei ole uusi. Siitä johtuen patenttia lienee turha hakea. Alunperin keksijöinä olivat miehet: alunperin yksinvaltiaat ja uskonnolliset johtajat, sittemmin diktatuurit ja keskusjohtoiset hallinnot sekä ykspuoluejärjestelmät. Ansiokkaasti olette kuitenkin saaneet ns. yhden totuuden politiikan/virallisen totuuden juurrutettua pohjoismaiseen demokratiaan. Tasa-arvon lisäksi on jo monia muitakin poliittisia aihealueita, joissa vallitsee sama "yksimielisyys". En vähättele yhtään teidän osuutta kehityksen kulkuun.

manna gryn kirjoitti:

ennen kunnallisvaaleja tasa-arvoa lobattiin vaalikampanjoihin tane:n toimesta ja kuntalaisille annettiin ymmärtää, että naisehdokkaitakin kannattaa äänestää.

helsingissä kaupunginvaltuutetuista murskaava enemmistö olikin sitten tämän "tasa-arvovaalit"-kampanjan seurauksena naisia, ensimmäistä kertaa suomen historiassa. helsinkiä voi siten hyvinkin pitää verrokkina muille, -perinteisesti miesjohtoisille-, suomalaisille suurkaupungeille ja helsingin kaupunginjohtoelinten toimia tarkastella nimenomaan siinä suhteessa, toimiiko naisjohtoinen kaupunki jollain tavalla paremmin tai huonommin.

niin?

Lue lisää

Että koeputki. Kun olet noin tietoinen taho, niin kerropa, kuinka murskaava se naisenemmistö on a) valtuustossa, b) kaupunginhallituksessa ja c) lautakunnissa. Kysyn ilman taka-ajatuksia, en ole jaksanut pitää mielessä, vaikka media kenties olisi jaksanut tiedottaa kaiken. Kiitos jo etukäteen.

Sellaisenaan naiset eivät mielestäni pelkän sukupuolen nojalla takaa "parannusta" yhtään mistään. Tasapuolisuus ja yhdenvertaiset mahdollisuudet ovat vain arvo sinänsä, ja tämä mahdollisuus voi tuoda muassaan entistä moniarvoisempia, monipuolisempia ja kattavampia ratkaisuja. Viidenkymmenen prosentin porukan asemasta on valittavissa edustajia sadan prosentin potentiaalista tekemään viisaampia päätöksiä.

Suurten, demokraattisesti hallinnoitavien kokonaisuuksien, kuten isojen kaupunkien, suunnan muuttaminen on hidas prosessi. Mikäli suuntaa ylipäätään halutaan muuttaa. Usein hyvät maanläheiset yksittäisratkaisut koetaan aplodien arvoisiksi ilman Suuren Muutoksen hälyä.

Taantumat ja lamat tuovat lisäksi omat pakko- tai paniikkiratkaisunsa kuvioihin. Niin, et saa yksiviivaista vastausta, en halua naisvaltaa, en pelkkää naishallintoa tms, vaan sukupuolten yhdenvertaista ja yhteistä osallistumista. Ei tule mieleenikään kuvitella, että naiset ovat parasta, mitä maan päällä on, näkeehän sen täälläkin, osa on enemmän tai vähemmän törppöjä ja jokunen on muita vainoava hirviö. Tämän lajin edustajista tosin miehet kirjoittelevat aktiivisemmin.

voi hurjaa kirjoitti:

Että koeputki. Kun olet noin tietoinen taho, niin kerropa, kuinka murskaava se naisenemmistö on a) valtuustossa, b) kaupunginhallituksessa ja c) lautakunnissa. Kysyn ilman taka-ajatuksia, en ole jaksanut pitää mielessä, vaikka media kenties olisi jaksanut tiedottaa kaiken. Kiitos jo etukäteen.

Sellaisenaan naiset eivät mielestäni pelkän sukupuolen nojalla takaa "parannusta" yhtään mistään. Tasapuolisuus ja yhdenvertaiset mahdollisuudet ovat vain arvo sinänsä, ja tämä mahdollisuus voi tuoda muassaan entistä moniarvoisempia, monipuolisempia ja kattavampia ratkaisuja. Viidenkymmenen prosentin porukan asemasta on valittavissa edustajia sadan prosentin potentiaalista tekemään viisaampia päätöksiä.

Suurten, demokraattisesti hallinnoitavien kokonaisuuksien, kuten isojen kaupunkien, suunnan muuttaminen on hidas prosessi. Mikäli suuntaa ylipäätään halutaan muuttaa. Usein hyvät maanläheiset yksittäisratkaisut koetaan aplodien arvoisiksi ilman Suuren Muutoksen hälyä.

Taantumat ja lamat tuovat lisäksi omat pakko- tai paniikkiratkaisunsa kuvioihin. Niin, et saa yksiviivaista vastausta, en halua naisvaltaa, en pelkkää naishallintoa tms, vaan sukupuolten yhdenvertaista ja yhteistä osallistumista. Ei tule mieleenikään kuvitella, että naiset ovat parasta, mitä maan päällä on, näkeehän sen täälläkin, osa on enemmän tai vähemmän törppöjä ja jokunen on muita vainoava hirviö. Tämän lajin edustajista tosin miehet kirjoittelevat aktiivisemmin.

Lue lisää

virallinen tasa-arvokoneisto kytkeytyi viime kunnallisvaalien alla lobbaamaan tasa-arvoa kuntapäätöksentekoon jakamlla ehdokkaat konservatiivisiin miehiin ja edistyksellisiin naisiin. tasa-arvovaalit.fi -sivusto oli tässä keskeisessä asemassa samoin kuin tutkija m.holli, joka esitti hypoteesejaan sukupuolittuneista äänestyskäyttäytymisistä.

http://feministi.wordpress.com/2008/11/04/politiikan-mies-vinouma/

helsingin kaupungin luottamustehtävien jakaumista löytyy kattava selvitys esimerkiksi nimenomaisen pitäjän omilta verkkosivuilta.
sinänsähän esimerkiksi lautakuntapaikkojen jako ei ole ongelmallista, koska jokainen kaupunginvaltuutettu osallistuu jonkin lautakunnan työskentelyyn. siten ylempänä esittämäsi johtopäätös siitä, että vihreiden miesedustajat olisivat jotenkin hyötyneet kiintiösäännöksistä ei pidä piakkaansa.

muuten olen ansiokkaan tekstisi kannalla, -tasa-arvoisessa päätöksenteossa olisi oltava riittävän monipuolinen edustajisto tekemässä ratkaisuja. tältä pohjalta arvioiden tasa-arvo on melko hyvin toteutunutkin julkisella sektorilla, samoin parlamenttilaitoksessa eli kaikkein ylimmällä tasolla.

kuntatasolla päätöksentekoon vaikuttaa melkein yksinomaan käytettävissä olevat resurssit, mikä tarkoittaa pääosin rahavaroja. kuten valtionvarainministeri juuri ennakoi, verotus tullee kiristymään. pahimmillaan nettoverotuksen korotus voi olla lähivuosina kymmenen prosentin luokkaa. tällöin kuntapäättäjät joutuvat pakostakin pitäytymään peruspalvelujen ylläpidossa, mikä tarkoittaa perinteistä kovaa "miesnäkökulmaista" hallintotapaa pehmeämpien, naispäättäjiin liitettyjen, arvojen siirtyessä esityslistan hännille.

Näin se menee... kirjoitti:

Ei tasa-arvoa voida edistää keskittymällä ainoastaan toisen tai yhden ryhmän ongelmiin (etenkin kun ryhmät ovat tarkistelutavasta riippuen samalla tasolla). Jo tasa-termi kuvaa tasaamista, tasoittamista, tasan jakamista, yhtä paljon jne. Nykyisessä tasa-arvopolitiikassa ei toteudu millään muotoa tasan jakaminen. Tasan jakamista ei ole se, että toinen osapuoli kuori kermat päältä ja toiselle osapuolelle jää kurri, jos edes sekään. Sitten vielä edellytetään, että jälkimmäinen ryhmä avustaa separoinnissa.

Sukupuoliin liittyvissä tasa-arvoasioissa on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta löytää jäävejä toimijoita ja juuri siksi olisi erityisen tärkeää, että julkisin varoin ja resurssein toimivien organisaatioiden ja työryhmien jäsenet olisivat valittu 50/50.

Mainitsit miesliikkeen ja näytön paikan. Ilmeisesti "tasa-arvoon" ei päästä kuin karkealla sukupuolten etujen ja ongelmien vastakkainasettelulla ja totaalisella oman ryhmän etujen ajamisella. Ehkä tämä on vain hyväksyttävä ja kipastava hakemassa oppikirjat feministien kirjakaupasta.

Lue lisää

ikävä kyllä politiikassa ryhmän etua on väkisinkin ajettava tuomalla yksipuolisesti esiin niitä argumentteja, jotka eniten tukevat omia vaatimuksia.

manna gryn kirjoitti:

virallinen tasa-arvokoneisto kytkeytyi viime kunnallisvaalien alla lobbaamaan tasa-arvoa kuntapäätöksentekoon jakamlla ehdokkaat konservatiivisiin miehiin ja edistyksellisiin naisiin. tasa-arvovaalit.fi -sivusto oli tässä keskeisessä asemassa samoin kuin tutkija m.holli, joka esitti hypoteesejaan sukupuolittuneista äänestyskäyttäytymisistä.

http://feministi.wordpress.com/2008/11/04/politiikan-mies-vinouma/

helsingin kaupungin luottamustehtävien jakaumista löytyy kattava selvitys esimerkiksi nimenomaisen pitäjän omilta verkkosivuilta.
sinänsähän esimerkiksi lautakuntapaikkojen jako ei ole ongelmallista, koska jokainen kaupunginvaltuutettu osallistuu jonkin lautakunnan työskentelyyn. siten ylempänä esittämäsi johtopäätös siitä, että vihreiden miesedustajat olisivat jotenkin hyötyneet kiintiösäännöksistä ei pidä piakkaansa.

muuten olen ansiokkaan tekstisi kannalla, -tasa-arvoisessa päätöksenteossa olisi oltava riittävän monipuolinen edustajisto tekemässä ratkaisuja. tältä pohjalta arvioiden tasa-arvo on melko hyvin toteutunutkin julkisella sektorilla, samoin parlamenttilaitoksessa eli kaikkein ylimmällä tasolla.

kuntatasolla päätöksentekoon vaikuttaa melkein yksinomaan käytettävissä olevat resurssit, mikä tarkoittaa pääosin rahavaroja. kuten valtionvarainministeri juuri ennakoi, verotus tullee kiristymään. pahimmillaan nettoverotuksen korotus voi olla lähivuosina kymmenen prosentin luokkaa. tällöin kuntapäättäjät joutuvat pakostakin pitäytymään peruspalvelujen ylläpidossa, mikä tarkoittaa perinteistä kovaa "miesnäkökulmaista" hallintotapaa pehmeämpien, naispäättäjiin liitettyjen, arvojen siirtyessä esityslistan hännille.

Lue lisää

Kiitos tiedoista. Luin Hollin kirjoituksen ja ihmettelen, miksi se olisi näyttö "virallisen tasa-arvokoneiston kytköksestä" yhtään mihinkään? Maallikolle juttu näyttää Hollin henkilökohtaiselta mielipiteeltä, ja jos Holli kuuluu"koneistoon", niin eikö hän silloin saa kirjoittaa näkemyksiään? Hienoa, että kampanja on onnistunut edes jossain kunnassa, muutenhan maa makaa aika lailla entisellään, miehisesti kallellaan.

Väitteesi, ettei vihreitä miehiä jouduttu suosimaan yli saamansa demokraattisen kannatuksen, kuulostaa minusta väärältä. Eikö lautakuntiin nimetä edustajia myös valtuuston ulkopuolelta? Joka tapauksessa vihreitä miehiä jouduttiin nostamaan merkittäviin lautakuntiin ohi enemmän ääniä saaneiden vihreiden naisten, jotta 40%-sääntö täyttyisi. Näin ainakin mediassa toitotettiin. Lautakuntia on monenarvoisia, joihinkin on tunkua, jotkut pakkopullaa.

Tasa-arvo EI ole toteutunut julkisella sektorilla. Naisia ei ole kansliapäällikköinä ja korkeissa virkahierarkioissa samassa mitassa kuin miehiä valtionhallinnossa, ei ollut maaherroinakaan eikä todennnäköisesti ole nykyisissä läänejä ja maakuntia korvaavissa naurettavannimisissä hallinto-organisaatioissa, joiden nimiä en halua edes muistaa. Ei myöskään kunnanjohtajina, valtuustojen ja hallitusten puheenjohtajina.

Kun niukkuutta joudutaan jakamaan, vaikuttaa erityisen paljon päättäjien arvostukset. Päätetäänkö antaa tukea riskibisnekseen ja vähentää sairaanhoitoresursseja ja muuta tavisapua, lähdetäänkö poliitikkoporukalla tutustumaan ulkomaisen ystävyyskaupungin kirjastotoimeen ja vähennetään omia kirjastomäärärahoja, rakennetaanko kunnankylpylä ja poistetaan omaishoitorahat ja vammaiskuljetukset minimiinsä, tuetaanko hiihtoputkea vai työttömyysputkelaisille töitä jne. Eli valintoja budjettiraamin sisällä.

voi hurjaa kirjoitti:

Kiitos tiedoista. Luin Hollin kirjoituksen ja ihmettelen, miksi se olisi näyttö "virallisen tasa-arvokoneiston kytköksestä" yhtään mihinkään? Maallikolle juttu näyttää Hollin henkilökohtaiselta mielipiteeltä, ja jos Holli kuuluu"koneistoon", niin eikö hän silloin saa kirjoittaa näkemyksiään? Hienoa, että kampanja on onnistunut edes jossain kunnassa, muutenhan maa makaa aika lailla entisellään, miehisesti kallellaan.

Väitteesi, ettei vihreitä miehiä jouduttu suosimaan yli saamansa demokraattisen kannatuksen, kuulostaa minusta väärältä. Eikö lautakuntiin nimetä edustajia myös valtuuston ulkopuolelta? Joka tapauksessa vihreitä miehiä jouduttiin nostamaan merkittäviin lautakuntiin ohi enemmän ääniä saaneiden vihreiden naisten, jotta 40%-sääntö täyttyisi. Näin ainakin mediassa toitotettiin. Lautakuntia on monenarvoisia, joihinkin on tunkua, jotkut pakkopullaa.

Tasa-arvo EI ole toteutunut julkisella sektorilla. Naisia ei ole kansliapäällikköinä ja korkeissa virkahierarkioissa samassa mitassa kuin miehiä valtionhallinnossa, ei ollut maaherroinakaan eikä todennnäköisesti ole nykyisissä läänejä ja maakuntia korvaavissa naurettavannimisissä hallinto-organisaatioissa, joiden nimiä en halua edes muistaa. Ei myöskään kunnanjohtajina, valtuustojen ja hallitusten puheenjohtajina.

Kun niukkuutta joudutaan jakamaan, vaikuttaa erityisen paljon päättäjien arvostukset. Päätetäänkö antaa tukea riskibisnekseen ja vähentää sairaanhoitoresursseja ja muuta tavisapua, lähdetäänkö poliitikkoporukalla tutustumaan ulkomaisen ystävyyskaupungin kirjastotoimeen ja vähennetään omia kirjastomäärärahoja, rakennetaanko kunnankylpylä ja poistetaan omaishoitorahat ja vammaiskuljetukset minimiinsä, tuetaanko hiihtoputkea vai työttömyysputkelaisille töitä jne. Eli valintoja budjettiraamin sisällä.

Lue lisää

naisia ei liiemmin ole virkatehtävien ylimmällä portailla johtuen erinäisistä syistä. historiallisesti tosiaan sukupuolijärjestelmä on suosinut miesjohtajuutta, -periaatteessa vanha kunnon moraalioppi on toistanut tutkimustietoa siitä, että naiset keskimäärin kykenevät hahmottamaan kuusitasoiselta moraaliasteikolta enintään kolmannen ulottuvuuden eli hyvien ihmissuhteiden moraalin. suurin osa miehistä taas helpostikin on yltänyt viidennelle tasolle, jossa moraali kiinnittää yksilön yhteiskuntaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Kohlberg

näin siis on ollut, -voidaan toisaalta perustellusti myöskin olettaa, että vastuunkantaminen itsessään kehittää yhteisöllistä moraalia, jolloin pioneerina toimivat naisjohtajat esimerkeillään lisäävät tasa-arvoista vastuunjakoa ja siten ikäänkuin lunastavat kollektiivisesti omalle sukupuoliryhmälleen lisää oikeuksia.

toisaalta, näin miesasialiikkeen "myyränä" pitää muistuttaa siitäkin sukupuolijärjestelmän reliikistä, joka voimakkaimmin ilmentää nykypäivän suomalaista eriarvoa. armeijalaitos ja eritoten vain miehiä velvoittava asevelvollisuuslaki jakaa kansalaiset voimakkaasti vastuunkantajiin ja vellinkeittäjiin. armeijan johtamiskoulutus on todettu opetusministerinkin suulla erittäin hyväksi ja tehokkaaksi, -sääli siis sinänsä, että naisilla ei ole velvollisuuteen sidottua oikeutta päästä nauttimaan tästä kollektiivisesti toteutetusta herkusta. :)

manna gryn kirjoitti:

naisia ei liiemmin ole virkatehtävien ylimmällä portailla johtuen erinäisistä syistä. historiallisesti tosiaan sukupuolijärjestelmä on suosinut miesjohtajuutta, -periaatteessa vanha kunnon moraalioppi on toistanut tutkimustietoa siitä, että naiset keskimäärin kykenevät hahmottamaan kuusitasoiselta moraaliasteikolta enintään kolmannen ulottuvuuden eli hyvien ihmissuhteiden moraalin. suurin osa miehistä taas helpostikin on yltänyt viidennelle tasolle, jossa moraali kiinnittää yksilön yhteiskuntaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Kohlberg

näin siis on ollut, -voidaan toisaalta perustellusti myöskin olettaa, että vastuunkantaminen itsessään kehittää yhteisöllistä moraalia, jolloin pioneerina toimivat naisjohtajat esimerkeillään lisäävät tasa-arvoista vastuunjakoa ja siten ikäänkuin lunastavat kollektiivisesti omalle sukupuoliryhmälleen lisää oikeuksia.

toisaalta, näin miesasialiikkeen "myyränä" pitää muistuttaa siitäkin sukupuolijärjestelmän reliikistä, joka voimakkaimmin ilmentää nykypäivän suomalaista eriarvoa. armeijalaitos ja eritoten vain miehiä velvoittava asevelvollisuuslaki jakaa kansalaiset voimakkaasti vastuunkantajiin ja vellinkeittäjiin. armeijan johtamiskoulutus on todettu opetusministerinkin suulla erittäin hyväksi ja tehokkaaksi, -sääli siis sinänsä, että naisilla ei ole velvollisuuteen sidottua oikeutta päästä nauttimaan tästä kollektiivisesti toteutetusta herkusta. :)

Lue lisää

vertaaminen intin johtajakoulutuksen erinomisuuteen. Ehkä se oli patruuna-aikana sovelias mutta taitaa olla, että päivitykset ovat unohtuneet. Jos verrataan Suomen ja Ruotsin johtamistekniikoita niin ruotaslaiset johtajat pesevät Suomen 6-0. Kun työviihtyvyys Suomessa (samoin kouluissa) on heikolla tasolla niin missä vika ? Pelkästäänkö suorittajaportaassa - ei toki "tarttis tehrä jotain". Ei siinä Sarasvuot ja kumppanit auta vaan tarvitaan jotain reformeja sekä ns. työnmuotoilua joka antaisi lisäpotkua jaksamiseen ja muihin kielteisiin ilmiöihin.

Onko asia siis niin, että tasa-arvolain pykälät koskevat tilanteita, joissa miehillä on enemmistö mutta ei tilanteita joissa naisilla on enemmistö?

Jos tällainen ajattelu on kyseisessä työryhmässä vallalla enemmänkin niin kovin mielenkiintoisia päätöksiä ja linjauksia on odotettavissa.

Tasa-arvo toteutuu kun joka paikassa en 50% tai enemmän naisia ja 50% tai vähemmän miehiä?

Kyse ei tässä tapauksessa ole suuresta vääryydestä tasa-arvon suhteen, mutta eikö laki nyt kuitenkin ole kaikille sama?

kyselevä miekkonen kirjoitti:

Onko asia siis niin, että tasa-arvolain pykälät koskevat tilanteita, joissa miehillä on enemmistö mutta ei tilanteita joissa naisilla on enemmistö?

Jos tällainen ajattelu on kyseisessä työryhmässä vallalla enemmänkin niin kovin mielenkiintoisia päätöksiä ja linjauksia on odotettavissa.

Tasa-arvo toteutuu kun joka paikassa en 50% tai enemmän naisia ja 50% tai vähemmän miehiä?

Kyse ei tässä tapauksessa ole suuresta vääryydestä tasa-arvon suhteen, mutta eikö laki nyt kuitenkin ole kaikille sama?

Lue lisää

Muistelisin jossakin noista lukuisista kommenteistani ilmaisseeni, että 40%-vähemmistösääntö koskee sekä nais- että miesenemmistöjä. Varmuuden vuoksi toistan sen nyt tässä. Kiistinkö sen ko. tekstissäni? En. Hieman silti hymyilytti manna grynin huoli, kun vertaa kyseistä epäsuhtaa koko laaja-alaiseen naissyrjinnän kenttään lähes kaikilla mahdollisilla foorumeilla.

Kannustan korjaamaan tilanteen, siitä vaan, eivät feministit varmasti pane hanttiin. Kyse taitaakin olla enemmän siitä, ettei halukkaita miehiä oikein ilmaannu työryhmään. Jotain epämieluista asetelmassa? Ehdotan, että miesjärjestöt pakotetaan asettamaan kelpoisia ehdokkaita. Kai niiltä jotain koulutusta saa silti edellyttää, ettei ihan pystymetsästä reväistä? Koulutetut miehet ovat useimmiten tasa-arvoisuuden kannalla, joten heidän kantansa ei aina ehkä ihan vastaa tämän palstan miesten huutoon.

manna gryn kirjoitti:

naisia ei liiemmin ole virkatehtävien ylimmällä portailla johtuen erinäisistä syistä. historiallisesti tosiaan sukupuolijärjestelmä on suosinut miesjohtajuutta, -periaatteessa vanha kunnon moraalioppi on toistanut tutkimustietoa siitä, että naiset keskimäärin kykenevät hahmottamaan kuusitasoiselta moraaliasteikolta enintään kolmannen ulottuvuuden eli hyvien ihmissuhteiden moraalin. suurin osa miehistä taas helpostikin on yltänyt viidennelle tasolle, jossa moraali kiinnittää yksilön yhteiskuntaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Kohlberg

näin siis on ollut, -voidaan toisaalta perustellusti myöskin olettaa, että vastuunkantaminen itsessään kehittää yhteisöllistä moraalia, jolloin pioneerina toimivat naisjohtajat esimerkeillään lisäävät tasa-arvoista vastuunjakoa ja siten ikäänkuin lunastavat kollektiivisesti omalle sukupuoliryhmälleen lisää oikeuksia.

toisaalta, näin miesasialiikkeen "myyränä" pitää muistuttaa siitäkin sukupuolijärjestelmän reliikistä, joka voimakkaimmin ilmentää nykypäivän suomalaista eriarvoa. armeijalaitos ja eritoten vain miehiä velvoittava asevelvollisuuslaki jakaa kansalaiset voimakkaasti vastuunkantajiin ja vellinkeittäjiin. armeijan johtamiskoulutus on todettu opetusministerinkin suulla erittäin hyväksi ja tehokkaaksi, -sääli siis sinänsä, että naisilla ei ole velvollisuuteen sidottua oikeutta päästä nauttimaan tästä kollektiivisesti toteutetusta herkusta. :)

Lue lisää

Olet hauska. Vai oikein "perinteinen tutkimustieto" väittää naisten yltävän hahmottamaan kuusitasoiselta moraaliasteikolta enintään kolmannen ulottuvuuden. Mikäs mies se sellaiseen on päätynyt? Tai miesryhmä.

Kyllä minä vaivainen mato matkanainen maan vaadin tasa-arvoa ja yhdenvertaista kohtelua kummallekin sukupuolelle aivan abstraktein perustein ja oikeudenmukaisuusnormien mukaisesti riippumatta siitä, miten minua ja minun tuttaviani on kohdeltu. Toki näyttöjäkin on kertynyt haaviin, mutta olen moraalisoturi. Luullakseni useimmat feministit ovat, tavoitteena on oikeudenmukaisuus, ei ylivalta. Tällä kannalla ovat kaikki nekin, jotka eivät tunnustaudu feministeiksi, mutta jotka ovat oikeusvaltion ja sopimusyhteiskunnan kannnalla.

Asevelvollisuudesta ollaan siirtymässä valikoivaan otantaan. Hyvä niin. Kaikkia ei ole varaa kouluttaa, mutta halukkaat pitäisi mielestäni silti ottaa jengiin mukaan. Sen sijaan kieltäytyjät jääköön ulkopuolelle, ei heistä ole suurempa hyötyä. Oma kanta: kunnon ihmiset puolustavat omaa maataan, mutta ulkomaiden puolustaminen ei kuulu Suomen piikkiin.

voi hurjaa kirjoitti:

Muistelisin jossakin noista lukuisista kommenteistani ilmaisseeni, että 40%-vähemmistösääntö koskee sekä nais- että miesenemmistöjä. Varmuuden vuoksi toistan sen nyt tässä. Kiistinkö sen ko. tekstissäni? En. Hieman silti hymyilytti manna grynin huoli, kun vertaa kyseistä epäsuhtaa koko laaja-alaiseen naissyrjinnän kenttään lähes kaikilla mahdollisilla foorumeilla.

Kannustan korjaamaan tilanteen, siitä vaan, eivät feministit varmasti pane hanttiin. Kyse taitaakin olla enemmän siitä, ettei halukkaita miehiä oikein ilmaannu työryhmään. Jotain epämieluista asetelmassa? Ehdotan, että miesjärjestöt pakotetaan asettamaan kelpoisia ehdokkaita. Kai niiltä jotain koulutusta saa silti edellyttää, ettei ihan pystymetsästä reväistä? Koulutetut miehet ovat useimmiten tasa-arvoisuuden kannalla, joten heidän kantansa ei aina ehkä ihan vastaa tämän palstan miesten huutoon.

Lue lisää

>> Kyse taitaakin olla enemmän siitä, ettei halukkaita miehiä oikein ilmaannu työryhmään.
>> Ehdotan, että miesjärjestöt pakotetaan asettamaan kelpoisia ehdokkaita.

Tietysti miesten pitää olla kelpoisia. Tosin sekin saattaa vaikuttaa, kuka sitä kelpoisuutta arvioi (kelpoisuus... sopivuus...). Kovin kevyillä näytöillä (mitä ne sitten ovatkin) ko. työryhmään tuskin päästään, mutta onkohan miesten asioita ajavilta organisaatioilta edes kysytty halukkuutta osallistua. Edustusta ei nimittäin näytä olevan.

Miesten vähäinen edustus tässä kyseisessä työryhmässä, joka käsittelee sukupuolten tasa-arvoa, ei mielestäsi viittaa epätasa-arvoon. Onko mielestäsi mahdollista, että miesten vähäinen edustus voisi jossain yhteydessä viitata sukupuolesta johtuvaan syrjintään?

manna gryn kirjoitti:

ikävä kyllä politiikassa ryhmän etua on väkisinkin ajettava tuomalla yksipuolisesti esiin niitä argumentteja, jotka eniten tukevat omia vaatimuksia.

Jos ryhmän perustaja asettaa tavoitteeksi sukupuolten tasa-arvon, kyllä silloin ryhmän jäsenet tulee valita sen mukaan ja ryhmäläisten sitoutua tähän tavoitteeseen. Suomessa ainoastaan naiset ovat järjestäytyneet ajamaan oman sukupuolensa etuja. Silti tunnelma on kuin nyrkkeilyottelussa erotuksella, että ennakkosuosikki vastaa sekä järjestelyistä, resursseista ja vastustajan valinnasta (tässä tapauksessa ryhmän miesedustajista). Aivan sama jos työmarkkinoilla olisi yksi ainoa järjestäytynyt organisaatio, vaikkapa tämä EK. Työmarkkinaneuvottelujen tavoitteeksi asetettaisiin kaikkien tasapuolinen etu. Työntekijäpuolta edustamaan neuvotteluihin kutsuttaisiin Reiska, Lissu, Lasse ja Santra. Jännityksellä jäisimme odottamaan paljonko palkat tällä kertaa laskisivat ja työaika pitenisi. Kaiken lisäksi, kaikki heikennykset työntekijän asemaan voitaisiin perustella parhain päin.

STIC... kirjoitti:

>> Kyse taitaakin olla enemmän siitä, ettei halukkaita miehiä oikein ilmaannu työryhmään.
>> Ehdotan, että miesjärjestöt pakotetaan asettamaan kelpoisia ehdokkaita.

Tietysti miesten pitää olla kelpoisia. Tosin sekin saattaa vaikuttaa, kuka sitä kelpoisuutta arvioi (kelpoisuus... sopivuus...). Kovin kevyillä näytöillä (mitä ne sitten ovatkin) ko. työryhmään tuskin päästään, mutta onkohan miesten asioita ajavilta organisaatioilta edes kysytty halukkuutta osallistua. Edustusta ei nimittäin näytä olevan.

Miesten vähäinen edustus tässä kyseisessä työryhmässä, joka käsittelee sukupuolten tasa-arvoa, ei mielestäsi viittaa epätasa-arvoon. Onko mielestäsi mahdollista, että miesten vähäinen edustus voisi jossain yhteydessä viitata sukupuolesta johtuvaan syrjintään?

Lue lisää

mutta ei näköjään sellaisia, jotka joko a) työkseen tai b) harrastuksenaan ajaisivat sukupuolten tasa-arvon asiaa. Ei taida miehiä kiinnostaa miessukupuolen valta-aseman menetys. Sitten kumminkaan.

Kysytty halukkuutta? Eiköhän kaikissa julkistyöryhmissä ole käytäntönä lähettää kattavasti tietoa erilaisille relevanteille tahoille, että työryhmä (mikä milloinkin) on perusteilla tai sen jäsenet nimetään uudestaan. Ja sen jälkeen organisaatiot lähettävät ehdokkaiden nimiä. Veikkaan, että jos työryhmä käsittelee sukupuolten tasa-arvoa, niin siihen olisi jokseenkin varmasti haluttu mieluiten 50/50-edustus, jos vain ehdokkaita olisi saatu. Jos jotkin mieserityiset organisaatiot katsovat jääneensä ilman kutsua/tietoa, niin niiden suoranainen velvollisuus olisi vaatia kutsua ja/tai edustusta. Oletko kuullut melua? En minä ainakaan.

Pidätkö sinä 6 miehen edustusta "vähäisenä"? Se jää 2,5 miestä alle normin, mutta ei se niin kovin "vähäinen" ole. Eikä ainakaan miesten syrjintää. Monet julkislautakunnat ja vastaavat sinnittelevät yhden naisen kiintiöillä ja katsovat silti täyttävänsä lainnormit. Kummallista, kun yksikään mies ei epäile naisten syrjintää näissä lukuisissa tapauksissa. Mistä kiikastaa? Olisiko jälleen syynä miesten lopultakin vähäinen mielenkiinto sp.tasa-arvoisuuteen?

voi hurjaa kirjoitti:

Olet hauska. Vai oikein "perinteinen tutkimustieto" väittää naisten yltävän hahmottamaan kuusitasoiselta moraaliasteikolta enintään kolmannen ulottuvuuden. Mikäs mies se sellaiseen on päätynyt? Tai miesryhmä.

Kyllä minä vaivainen mato matkanainen maan vaadin tasa-arvoa ja yhdenvertaista kohtelua kummallekin sukupuolelle aivan abstraktein perustein ja oikeudenmukaisuusnormien mukaisesti riippumatta siitä, miten minua ja minun tuttaviani on kohdeltu. Toki näyttöjäkin on kertynyt haaviin, mutta olen moraalisoturi. Luullakseni useimmat feministit ovat, tavoitteena on oikeudenmukaisuus, ei ylivalta. Tällä kannalla ovat kaikki nekin, jotka eivät tunnustaudu feministeiksi, mutta jotka ovat oikeusvaltion ja sopimusyhteiskunnan kannnalla.

Asevelvollisuudesta ollaan siirtymässä valikoivaan otantaan. Hyvä niin. Kaikkia ei ole varaa kouluttaa, mutta halukkaat pitäisi mielestäni silti ottaa jengiin mukaan. Sen sijaan kieltäytyjät jääköön ulkopuolelle, ei heistä ole suurempa hyötyä. Oma kanta: kunnon ihmiset puolustavat omaa maataan, mutta ulkomaiden puolustaminen ei kuulu Suomen piikkiin.

Lue lisää

kohlberg jatkoi freudin syväanalyyttisilla linjoilla tutkimalla jo olemassa olevaa tilannetta ja totesi naisten sijoittuvan keskimäärin miehiä alemmalle tasolle moraalisesti. oravanpyörä-malli tietenkin yhdessä luterilaisen maailmankatsomuksen kanssa piti tätä käsitystä yllä hyvinkin viime vuosisadan keskivaiheille saakka, jolloin länsimaissa ns beat-sukupolven myötä naisten emansipaatio lisääntyi.

carol gilligan alkoi sitten selvittää järjestelmällisesti syitä tähän "porrasilmiöön" ja, kuten arvata saattaa, totesi moraalin kehittyvän vastuun kasvaessa.

näin siis tiede vapautti naiset kotirouvan roolista.

on suomalainen heteromies koska sillä on maailman pienin penis.

mannajuholoijasgryn kirjoitti:

on suomalainen heteromies koska sillä on maailman pienin penis.

kullinmittauksessa onniin kiinnostavaa??? tai herr hitlerissä, selaa palstaa kuin palstaa aina jossai vaiheesssa tulee aiheet esiin.
vai onkose siitä puhe mistä puute???
miotäs jos mitattaisiin hukkaviivaa noin niinkun tasapuolisuuden vuoksi. tai etsikäämme suomen grand canyon.
sijaitseeko se kanta suomalaisen jalkojen välissä vai onko kenties ulkomaalaiset hukkaviivan valtiattaria???

ihan normaalia että ajattelet noin. Tyhmät ihmiset yleensä eivät osaa kummempaakaan.

24ewqf kirjoitti:

ihan normaalia että ajattelet noin. Tyhmät ihmiset yleensä eivät osaa kummempaakaan.

"Tyhmät ihmiset yleensä eivät osaa kummempaakaan."