Voiko koirasta tehdä kasvissyöjän?

Koneisto eroaa:

"Koiran ruoansulatuselimistö on erilainen kuin ihmisellä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Koira#Koiran_ruokinta

Varavaraani kirjoitti:

Koneisto eroaa:

"Koiran ruoansulatuselimistö on erilainen kuin ihmisellä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Koira#Koiran_ruokinta

Lue lisää

Kiitos tiedosta. Niin koirahan on suden sukua. Syökö sudet marjoja? Ei taida, vaan käyttävät parasta ravinnon lähdettä eli lihaa. Vihreiden kannattaisi luopua kotieläinturhakkeistaan.

Karhu on myös petoeläin, petoeläin tarkoittaa, että se syö lihaa..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Karhu

Lihasta saadaan imeytymiskelpoista B 12 vitamiiniä joka ei synteettisenä ei imeydy.
Jo muutama vuosi vegaanina aiheuttaa anemian,joka muuttuu havaittavaksi sairaudeksi 10-15 vuoden kuluttua.
Eli kaikki vegaanit mittauttamaan B 12 vitamiini tasot,tason tulisi olla yli 500.

lihava kirjoitti:

Kiitos tiedosta. Niin koirahan on suden sukua. Syökö sudet marjoja? Ei taida, vaan käyttävät parasta ravinnon lähdettä eli lihaa. Vihreiden kannattaisi luopua kotieläinturhakkeistaan.

Lue lisää

Liha on huomattavasti epäterveellisempää kuin kasvisruoka. Ja kasvisyöjät saavat tarpeeksi kaikkia ravintoaineita vaikka itsepäiset lihansyöjät toisin väittävät.

pökiö kirjoitti:

Karhu on myös petoeläin, petoeläin tarkoittaa, että se syö lihaa..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Karhu

Lue lisää

Klikkaappa huvikses siitä sanan petoeläin hyperlinkistä. Ei tartte tulla kommentoimaan jos ei mistään mitään tiedä.

löllölöööö kirjoitti:

Liha on huomattavasti epäterveellisempää kuin kasvisruoka. Ja kasvisyöjät saavat tarpeeksi kaikkia ravintoaineita vaikka itsepäiset lihansyöjät toisin väittävät.

Taisi tulla juuri sen itsepäisyyden takia noi peukalot alaspäin. Ihan uskomattoman itsekeskeinen maailma. Voisitte hetkeksi jättää ennakoluulonne jonneki muualle ja miettiä että mitä oikein syötte... Ihmisestä on tullut ihan kamala petoeläin joka vaan kiduttaa ja tappaa muita eläimiä oman "etunsa" takia. Antakaa yksikin hyvä syy miksi kannattaa olla mielummin lihansyöjä kuin kasvisyöjä...

löllölöööö kirjoitti:

Liha on huomattavasti epäterveellisempää kuin kasvisruoka. Ja kasvisyöjät saavat tarpeeksi kaikkia ravintoaineita vaikka itsepäiset lihansyöjät toisin väittävät.

kerropa tuo vaikka leijonalle!!!

pökiö kirjoitti:

Karhu on myös petoeläin, petoeläin tarkoittaa, että se syö lihaa..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Karhu

Lue lisää

karhu kyllä syö sekä kasvi- että eläinkunnan tuotteita ja sieniä myös, eli on siis melko omnivori, ts. kaikkiruokainen.

löllölöööö kirjoitti:

Liha on huomattavasti epäterveellisempää kuin kasvisruoka. Ja kasvisyöjät saavat tarpeeksi kaikkia ravintoaineita vaikka itsepäiset lihansyöjät toisin väittävät.

kissoille voi antaa kasviksia, mutta pääsääntöinen ruokavalio ei saa kohdistua kasvisruokaan. kissat tarvitsevat muutakin!

löllölöööö kirjoitti:

Taisi tulla juuri sen itsepäisyyden takia noi peukalot alaspäin. Ihan uskomattoman itsekeskeinen maailma. Voisitte hetkeksi jättää ennakoluulonne jonneki muualle ja miettiä että mitä oikein syötte... Ihmisestä on tullut ihan kamala petoeläin joka vaan kiduttaa ja tappaa muita eläimiä oman "etunsa" takia. Antakaa yksikin hyvä syy miksi kannattaa olla mielummin lihansyöjä kuin kasvisyöjä...

Lue lisää

Ihminen on sekasyöjä, johan sen voi purukalustostakin päätellä. Ihmiset on syöneet tiukkina aikoina sitä mitä on ollut tarjolla. Jos ei muuten, niin se ruoka on jouduttu metsästämään, jotta on saatu proteiinit yms irti myös lihasta.

Taas tätä moralisointia. Tottakai lihaa joudutaan tuottamaan nyt eri tavoin kuin ennen, kun ihmisiä on jo kohta 7 miljardia ja vähän ajan päästä 9 mrd ja sitten 15 mrd ruokittavana, koska myös kasvissyöjät tuppaavat synnyttelemään lapsia ties kuin monta. No ehkä teille riittää sitä geenimanipuloitua soijaa sieltä Argentiinasta sitten...

Kuitenkin pointti oli se, että ihminen ei ole lajina mikään kasvissyöjä tai lihansyöjä vaan ruokavalioltaan monipuolinen. Turha vedota kasvissyönnillä luonnollisuuteen. Nykyään joko oikein mikään ei ole luonnollista, tai sitten kaikki on luonnollista, jos haluaa ajatella ihmisen olevan yksi eläin muista.

lihava kirjoitti:

Kiitos tiedosta. Niin koirahan on suden sukua. Syökö sudet marjoja? Ei taida, vaan käyttävät parasta ravinnon lähdettä eli lihaa. Vihreiden kannattaisi luopua kotieläinturhakkeistaan.

Lue lisää

Semmonen kommentti, että vaikka sudet ovat siis pääasiassa lihan syöjiä
niin syövät myös sillon tällön myös sillon tällön hedelmiä ja miks ei myös marjojakin.

lihava kirjoitti:

Kiitos tiedosta. Niin koirahan on suden sukua. Syökö sudet marjoja? Ei taida, vaan käyttävät parasta ravinnon lähdettä eli lihaa. Vihreiden kannattaisi luopua kotieläinturhakkeistaan.

Lue lisää

JUST NÄIN!!

Anna mun kaikki kestää.
Koira on lihansyöjä, ja "koneisto" eroaa todella paljon ihmisen koneistosta. Karhu on täysin eri asia kuin koira. Mitäpä luulet, että sudet luonnossa syövät? Koiran ruokavalion pitäisi muistuttaa mahdollisimman paljon luonnossa elävien susien ruokavaliota. Eli: Koiran pitäisi syödä niin paljon lihaa (mielellään raakaa) kuin mahdollista.

Kissa on 100% lihansyöjä ja sen suolisto on sen mukainen eli ei sulata kasviksia kunnolla. esim sen suoliston pituus on vain 4 kertaa sen oma pituus.

Koira taas voi syödä vähäisiä määriä muutakin ravintoa.

Vertaisin tuollaista kasvisten pakkosyöttöä melkeinpä eläinrääkkäykseen koska eläin kärsii koska ei saa ravinnosta proteiinia, rasvaa, Bvitamiineja yms yms..

Taitaa nää viherpimperot olla päästänsä sekasi ja vieraantunu luonnosta.

löllölöööö kirjoitti:

Liha on huomattavasti epäterveellisempää kuin kasvisruoka. Ja kasvisyöjät saavat tarpeeksi kaikkia ravintoaineita vaikka itsepäiset lihansyöjät toisin väittävät.

Meillä lääkäri kielsi pojan ruokavaliosta kasvikset ja suositteli että aletaan käyttämään rasvaista lihaa. syy: Kasvikset eivät "maadu" suolistossa, vaan tekevät "tulehdusmöykkyjä" rasva taasen suojaa suolistoa. Kuulemma suomalaisten suolistosairaudet ovat lisääntyneet, kun on alettu syömään runsaskuituisia ja terveellisiä ruokia. Nämä runsaskuituiset ja terveelliset ruoat eivät olekkaan niin terveellisiä, kuin niiden pitäisi olla.

Kasviksia tosin voi syödä, mutta ne pitää keittää ja olla pehmeitä

16+12 kirjoitti:

Ihminen on sekasyöjä, johan sen voi purukalustostakin päätellä. Ihmiset on syöneet tiukkina aikoina sitä mitä on ollut tarjolla. Jos ei muuten, niin se ruoka on jouduttu metsästämään, jotta on saatu proteiinit yms irti myös lihasta.

Taas tätä moralisointia. Tottakai lihaa joudutaan tuottamaan nyt eri tavoin kuin ennen, kun ihmisiä on jo kohta 7 miljardia ja vähän ajan päästä 9 mrd ja sitten 15 mrd ruokittavana, koska myös kasvissyöjät tuppaavat synnyttelemään lapsia ties kuin monta. No ehkä teille riittää sitä geenimanipuloitua soijaa sieltä Argentiinasta sitten...

Kuitenkin pointti oli se, että ihminen ei ole lajina mikään kasvissyöjä tai lihansyöjä vaan ruokavalioltaan monipuolinen. Turha vedota kasvissyönnillä luonnollisuuteen. Nykyään joko oikein mikään ei ole luonnollista, tai sitten kaikki on luonnollista, jos haluaa ajatella ihmisen olevan yksi eläin muista.

Lue lisää

Et tiedä mistä puhut. Ihminen on hampaitaan myöten lähempänä kasvissyöjää, kuin tavanomaista sekasyöjää. Aivan kuten lähimmät sukulaisensa simpanssit, oranki ja gorilla, joista eniten simpanssi hyödyntää myös liharavintoa tilaisuuden tullen. Pääosin siis kasvissyöjiä.

Vasta kulttuuri ruoan kypsentämisen keksimisen myötä on tehnyt ihmisestä enemmän lihaa hyödyntävän. Ilman kulttuurin myötä tulleita työkaluja ihminen on huono saalistaja, eikä hampaat ja leuat kelpaa kypsentämättömän lihan irrottamiseen saati jauhamiseen. Kypsentämättömän huonosti jauhetun lihan syöminen on myös ihmisen ruoansulatukselle terveysriski.

Itse en pitäisi lihansyöjiksi luokiteltavia eläimiä kasvisravinnolla.

Cat 666 kirjoitti:

Kissa on 100% lihansyöjä ja sen suolisto on sen mukainen eli ei sulata kasviksia kunnolla. esim sen suoliston pituus on vain 4 kertaa sen oma pituus.

Koira taas voi syödä vähäisiä määriä muutakin ravintoa.

Vertaisin tuollaista kasvisten pakkosyöttöä melkeinpä eläinrääkkäykseen koska eläin kärsii koska ei saa ravinnosta proteiinia, rasvaa, Bvitamiineja yms yms..

Taitaa nää viherpimperot olla päästänsä sekasi ja vieraantunu luonnosta.

Lue lisää

Kissat ja koirat syövät ruohoa puhdistaakseen suolistonsa eli aiheuttavat oksennus refleksin ruoholla.

Liha kelpaa, mutta.. kirjoitti:

Et tiedä mistä puhut. Ihminen on hampaitaan myöten lähempänä kasvissyöjää, kuin tavanomaista sekasyöjää. Aivan kuten lähimmät sukulaisensa simpanssit, oranki ja gorilla, joista eniten simpanssi hyödyntää myös liharavintoa tilaisuuden tullen. Pääosin siis kasvissyöjiä.

Vasta kulttuuri ruoan kypsentämisen keksimisen myötä on tehnyt ihmisestä enemmän lihaa hyödyntävän. Ilman kulttuurin myötä tulleita työkaluja ihminen on huono saalistaja, eikä hampaat ja leuat kelpaa kypsentämättömän lihan irrottamiseen saati jauhamiseen. Kypsentämättömän huonosti jauhetun lihan syöminen on myös ihmisen ruoansulatukselle terveysriski.

Itse en pitäisi lihansyöjiksi luokiteltavia eläimiä kasvisravinnolla.

Lue lisää

"Vasta kulttuuri ruoan kypsentämisen keksimisen myötä on tehnyt ihmisestä enemmän lihaa hyödyntävän."

Niin meinaat että ne kivi-, jää, yms. -kausien jaakot ja jaanat on raakana popsinu mammuttinsa ja hirvensä?? Kyllä se ihminen ennen nyky-yhteiskuntaaki on lihansa nuotiolla paistanu ja lihansa metästäny keihäitä yms. apuna käyttäen. Ainoa ero nykyajan ja ihmisen alkuaikojen metsästykseen on se, että aseet on kehittyny ja samalla metsästäjien vatsanseutu pyöristyny ku ei tartte enää niin kovaa kuntoa saaliin nappaamiseksi mitä esim. kivikaudella tms. Ja uskon vakaasti että kyllä se on liha ollu mitä sillon muinoin on syöty enemmän mitä marjat ja porkkanat.

akasha-83 kirjoitti:

kissoille voi antaa kasviksia, mutta pääsääntöinen ruokavalio ei saa kohdistua kasvisruokaan. kissat tarvitsevat muutakin!

Itse asiassa kissa on enemmän lihansyöjä mitä koira, joten jos jollekkin sen porkkanan meinaat antaa niin anna se mieluummin koiralle. Kumpikaan siitä ei hyödy oikeastaan ollenkaan, kissa koiraa vähemmän. Luonnonvaraiset kissaeläimet syö tasan tarkkaan sen verran kasviksia, mitä saaliseläintensä vatsasta omaan napaansa saavat, joten ei nuo markettin whiskassit 4% lihapitoisuudellaan oikein vastaa todellisuutta.

kypsentämisestä... kirjoitti:

"Vasta kulttuuri ruoan kypsentämisen keksimisen myötä on tehnyt ihmisestä enemmän lihaa hyödyntävän."

Niin meinaat että ne kivi-, jää, yms. -kausien jaakot ja jaanat on raakana popsinu mammuttinsa ja hirvensä?? Kyllä se ihminen ennen nyky-yhteiskuntaaki on lihansa nuotiolla paistanu ja lihansa metästäny keihäitä yms. apuna käyttäen. Ainoa ero nykyajan ja ihmisen alkuaikojen metsästykseen on se, että aseet on kehittyny ja samalla metsästäjien vatsanseutu pyöristyny ku ei tartte enää niin kovaa kuntoa saaliin nappaamiseksi mitä esim. kivikaudella tms. Ja uskon vakaasti että kyllä se on liha ollu mitä sillon muinoin on syöty enemmän mitä marjat ja porkkanat.

Lue lisää

Unettomuus yllätti...

Osoitinkin mitä ihmisen biologiasta voi todistaa. Jääkauden ja myöhäisen kivikauden ihmiset luokitellaan muuten myös nykyihmisiksi. Niin lyhyt aika muutama kymmenen tuhatta vuotta on biologisessa mittakaavassa. Osoitin myös miten kulttuuri on työkalujen avulla tehnyt mahdolliseksi lihan käytön yleistymisen.

Ihminen ei siis ole biologisesti sekasyöjä, kuten moni virheellisesti luulee. Tämän osoitin kertomalla miten huonosti soveltuva ihmisen anatomia on lihansyöntiä ajatellen. Lihan syönti on siis yleistynyt vasta työkalukulttuurin myötä.

Saat uskoa vakaasti mitä haluat, mutta todistaminen onkin aivan toinen juttu.

lihava kirjoitti:

Kiitos tiedosta. Niin koirahan on suden sukua. Syökö sudet marjoja? Ei taida, vaan käyttävät parasta ravinnon lähdettä eli lihaa. Vihreiden kannattaisi luopua kotieläinturhakkeistaan.

Lue lisää

ONKO KOIRALLA PÖTSI ??
EN TIENNYTKÄÄN...olen luullut, että koira on peto.

Liha kelpaa, mutta.. kirjoitti:

Unettomuus yllätti...

Osoitinkin mitä ihmisen biologiasta voi todistaa. Jääkauden ja myöhäisen kivikauden ihmiset luokitellaan muuten myös nykyihmisiksi. Niin lyhyt aika muutama kymmenen tuhatta vuotta on biologisessa mittakaavassa. Osoitin myös miten kulttuuri on työkalujen avulla tehnyt mahdolliseksi lihan käytön yleistymisen.

Ihminen ei siis ole biologisesti sekasyöjä, kuten moni virheellisesti luulee. Tämän osoitin kertomalla miten huonosti soveltuva ihmisen anatomia on lihansyöntiä ajatellen. Lihan syönti on siis yleistynyt vasta työkalukulttuurin myötä.

Saat uskoa vakaasti mitä haluat, mutta todistaminen onkin aivan toinen juttu.

Lue lisää

Tämä nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Ihminen on sekasyöjä kuten lähisukulaisemme simpanssi. Simpanssit syövät mm. puoliapinoita. Proteiiniaineenveihduntamme on kehittynyt suuresti verrattuna simpansseihin, mikä tarkoittaa sitä että kantamuotomme söivät enemmän eläinkunnan tuotteita kuin simpanssit. Ruoansulatuskanavamme ei ole erikoisen pitkä, itse asiassa meiltä puuttuu kasvinsyöjille tyypillinen pitkä umpisuoli. Ihminen tarvitsee runsaasti sellaisia proteiineja, joita ei ruohoja tai hedelmiä syömällä saa. Artikkelissa väitetään virheellisesti vatsahapon sulattavan ruokaa, vaikka todellisuudessa näin ei ole. Vatsahappojen tehtävänä on luoda sopiva ympäristö katalyyteille.

Simpansseillakaan ei ole erityisen suuria kulmahampaita tai teräviä kynsiä, vaikka ne syövät lihaa - ihmisellä näiden surkastuminen kertoo että ne tulivat tarpeettomiksi kehitettyämme apuvälineitä.

Puhtailla kasvinsyöjillä, kuten gorilloilla, on huomattavasti voimakkaammat leuat kuin sekasyöjillä, joten ihmisten heikot leuat ja leukalihakset osoittavat että kantamuotomme söivät suhteellisen pehmeää ravintoa kuten lihaa ja hedelmiä. Toiset savannilla eläneet sukulaisemme, kuten Paranthropus robustus kehittyivät todella jykeväleukaisiksi, koska savannilla ei ollut tarpeeksi hedelmiä tyydyttämään niiden nälkää, siispä ne söivät myös juuria. Jos savannilla eläneet kantamuotomme olisivat syöneet pelkkää kasviravintoa, olisi juuresten syöminen ollut ainoa tie, heinää kun ruoansulatuksemme ei pysty hyödyntämään.

Mitäs KASVIKSIA karhut syövät???? Marjoja kylläkin ja LIHAA, että HALOO VAAN!!
Kurkkaappas koiran suuhun, millaiset HAMPAAT SILLÄ ON???? Ei ainakaan kasvissyöjän! kOIRAN RAVINTOON KUULUU EHDOTTOMASTI LIHA, mutta se hyödyntää myös kasvikunnan tuotteita MUTTEI RAAKANA vaan kyspsennettynä.
Marjojakin (esim. mustikoita koira syö raakana, mm. omat koirat tekevät niin).

Ihminen ja sika (sian suolisto lähinnä ihmisen suolistoa)CON CARNEovat ns. sekäsyöjiä= kasvikunnan ja eläinkkunnan tuotteita.
Jopa oravat(eivät ole lihansyöjiä) käyvät rosvoamassa linnunpesiä ja syövät linnupoikasten AIVOT, koska PROTEEIINIA ON SAATAVA, jota ei kasvikunnan tuotteista saa.

Ehdoton kasvisruokavalio on mm. kavio-ja sorkkaeläimillä, jne.
Kannattaisi tutkia (jos ei muuta niin kirjoista)millainen SUOLISTO niillä on!!!

Faktamies kirjoitti:

Tämä nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Ihminen on sekasyöjä kuten lähisukulaisemme simpanssi. Simpanssit syövät mm. puoliapinoita. Proteiiniaineenveihduntamme on kehittynyt suuresti verrattuna simpansseihin, mikä tarkoittaa sitä että kantamuotomme söivät enemmän eläinkunnan tuotteita kuin simpanssit. Ruoansulatuskanavamme ei ole erikoisen pitkä, itse asiassa meiltä puuttuu kasvinsyöjille tyypillinen pitkä umpisuoli. Ihminen tarvitsee runsaasti sellaisia proteiineja, joita ei ruohoja tai hedelmiä syömällä saa. Artikkelissa väitetään virheellisesti vatsahapon sulattavan ruokaa, vaikka todellisuudessa näin ei ole. Vatsahappojen tehtävänä on luoda sopiva ympäristö katalyyteille.

Simpansseillakaan ei ole erityisen suuria kulmahampaita tai teräviä kynsiä, vaikka ne syövät lihaa - ihmisellä näiden surkastuminen kertoo että ne tulivat tarpeettomiksi kehitettyämme apuvälineitä.

Puhtailla kasvinsyöjillä, kuten gorilloilla, on huomattavasti voimakkaammat leuat kuin sekasyöjillä, joten ihmisten heikot leuat ja leukalihakset osoittavat että kantamuotomme söivät suhteellisen pehmeää ravintoa kuten lihaa ja hedelmiä. Toiset savannilla eläneet sukulaisemme, kuten Paranthropus robustus kehittyivät todella jykeväleukaisiksi, koska savannilla ei ollut tarpeeksi hedelmiä tyydyttämään niiden nälkää, siispä ne söivät myös juuria. Jos savannilla eläneet kantamuotomme olisivat syöneet pelkkää kasviravintoa, olisi juuresten syöminen ollut ainoa tie, heinää kun ruoansulatuksemme ei pysty hyödyntämään.

Lue lisää

Mainitsin aikaisemmin, että simpanssien ruokavalio koostuu pääosin kasviksista, mutta nämä täydentävät tilaisuuden salliessa ruokavaliotaan lihalla.

Kädellisten kulmahampaiden primäärifunktio on sosiaalinen, ei ravinnollinen. Tämä on helppo todistaa, sillä suurimmalla osalla kädellisiä on suuremmat kulmahampaat kuin ihmisellä, vaikka näiden ruokavalio olisi yksinomaan kasvisperäinen. Esimerkkinä lähisukulaisemme gorilla. Ihmisen kulmahampaiden pienuus on siis seurausta niiden sosiaalisen merkityksen vähenemisenä. Kielellinen kehitys on epäilemättä yksi syy tähän.

En väittänyt, että liha ei olisi kuulunut ihmisen ravintoon, vaan että ihmisen anatomia on lähempänä kasvisyöjän, kuin tavanomaisen sekasyöjän elimistöä. Ilman työkalukulttuurin kehitystä ihmisen lihansyöminen olisi jäänytkin vähäiseksi, sillä metsästykseen soveltuvien työkalujen kehittyminen on selvästi verrattain myöhäistä. Varhaisemmat työkalut soveltuivat lähinnä vain raatojen pilkkomiseen, eivät metsästämiseen.

Väitteesi, että puhtailla kasvinsyöjillä olisi heikommat leuat kuin sekasyöjillä ei pidä paikkaansa. Karhuhan on tyypillinen sekasyöjä.


Ihminen ei siis ole anatomisesti ajatellen sekasyöjä kuten useasti väitetään, vaan kasvisyöjä. Liha ei myöskään ole välttämätöntä, vaan se on valinta. Väitteet lihansyönnin luonnollisuudesta eivät perustu tosiseikkoihin. Tämä ei kuitenkaan vaikuta lihansyönnin moraalikysymykseen. Vaikka olettaisimmekin, että lihansyönti on luonnollista, niin se ei tekisi siitä moraalisesti oikeaa. Luonnollisten asioiden väittäminen moraalisesti oikeiksi on naturalistinen virhepäätelmä. Humeen giljotiini napsahtaa. Lihansyöminen on puhtaasti arvovalinta.

Akvaristi84 kirjoitti:

Semmonen kommentti, että vaikka sudet ovat siis pääasiassa lihan syöjiä
niin syövät myös sillon tällön myös sillon tällön hedelmiä ja miks ei myös marjojakin.

Jaa käyks sudet poimimassa omppuja??? Enneminkin karhu (viime kesänähän ammuttiin, omenia syövä karhu. En ole kuullut kertaakaan, että susia olisi havaittu omppuvarkaissa. Marjoja toki susikin syö.

löllölöööö kirjoitti:

Taisi tulla juuri sen itsepäisyyden takia noi peukalot alaspäin. Ihan uskomattoman itsekeskeinen maailma. Voisitte hetkeksi jättää ennakoluulonne jonneki muualle ja miettiä että mitä oikein syötte... Ihmisestä on tullut ihan kamala petoeläin joka vaan kiduttaa ja tappaa muita eläimiä oman "etunsa" takia. Antakaa yksikin hyvä syy miksi kannattaa olla mielummin lihansyöjä kuin kasvisyöjä...

Lue lisää

Lyhyesti,lihaperäinen ravinto auttoi apinankin laskeutumaan puusta,jos se kasvis ravinto olisi ollut se ainut ja oikea ravinto todennäköisesti mekin vielä asuisimme puussa.

itse asiassa... kirjoitti:

Itse asiassa kissa on enemmän lihansyöjä mitä koira, joten jos jollekkin sen porkkanan meinaat antaa niin anna se mieluummin koiralle. Kumpikaan siitä ei hyödy oikeastaan ollenkaan, kissa koiraa vähemmän. Luonnonvaraiset kissaeläimet syö tasan tarkkaan sen verran kasviksia, mitä saaliseläintensä vatsasta omaan napaansa saavat, joten ei nuo markettin whiskassit 4% lihapitoisuudellaan oikein vastaa todellisuutta.

Lue lisää

Kasvisten tulee olla "esikypsytettyjä", siksi susikin syö ensimmäisenä tappamansa riistan MAHAN SISÄLLÖN. Siitä se saa myös sopivaa suolistolle hyvää FLOORAA mahaansa. Raakaa kasvista ei kissan, suden eikä koiran suolisto pysty käyttämään hyväkseen, l. vihannekset ym oltava keitettyjä tai sitten riistaeläimen mahassa "kypsyneitä".

Faktamies kirjoitti:

Tämä nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Ihminen on sekasyöjä kuten lähisukulaisemme simpanssi. Simpanssit syövät mm. puoliapinoita. Proteiiniaineenveihduntamme on kehittynyt suuresti verrattuna simpansseihin, mikä tarkoittaa sitä että kantamuotomme söivät enemmän eläinkunnan tuotteita kuin simpanssit. Ruoansulatuskanavamme ei ole erikoisen pitkä, itse asiassa meiltä puuttuu kasvinsyöjille tyypillinen pitkä umpisuoli. Ihminen tarvitsee runsaasti sellaisia proteiineja, joita ei ruohoja tai hedelmiä syömällä saa. Artikkelissa väitetään virheellisesti vatsahapon sulattavan ruokaa, vaikka todellisuudessa näin ei ole. Vatsahappojen tehtävänä on luoda sopiva ympäristö katalyyteille.

Simpansseillakaan ei ole erityisen suuria kulmahampaita tai teräviä kynsiä, vaikka ne syövät lihaa - ihmisellä näiden surkastuminen kertoo että ne tulivat tarpeettomiksi kehitettyämme apuvälineitä.

Puhtailla kasvinsyöjillä, kuten gorilloilla, on huomattavasti voimakkaammat leuat kuin sekasyöjillä, joten ihmisten heikot leuat ja leukalihakset osoittavat että kantamuotomme söivät suhteellisen pehmeää ravintoa kuten lihaa ja hedelmiä. Toiset savannilla eläneet sukulaisemme, kuten Paranthropus robustus kehittyivät todella jykeväleukaisiksi, koska savannilla ei ollut tarpeeksi hedelmiä tyydyttämään niiden nälkää, siispä ne söivät myös juuria. Jos savannilla eläneet kantamuotomme olisivat syöneet pelkkää kasviravintoa, olisi juuresten syöminen ollut ainoa tie, heinää kun ruoansulatuksemme ei pysty hyödyntämään.

Lue lisää

HÖPÖ HÖPÖ. Vielä joku uskoo DARWININ SOOPAAN!! Ihminen ja apina ovat ihan ERI LAJI!!! Mistähän johtuu, että SIAN SUOLISTO on LÄHINNÄ ihmisen suolistoa?????
Mm. sen takia USA:n armeija käyttää sikoja ampumakokeissa, joissa tutkivat ja oppivat miten ampumahaavat vaikuttavat ja miten niitä hoidetaan.


Ps. Darwin KATUI SYVÄSTI KUOLIVUOTEELLAAN, miten oli OPILLAAN johdattanut HARHAAN.

kypsentämisestä... kirjoitti:

"Vasta kulttuuri ruoan kypsentämisen keksimisen myötä on tehnyt ihmisestä enemmän lihaa hyödyntävän."

Niin meinaat että ne kivi-, jää, yms. -kausien jaakot ja jaanat on raakana popsinu mammuttinsa ja hirvensä?? Kyllä se ihminen ennen nyky-yhteiskuntaaki on lihansa nuotiolla paistanu ja lihansa metästäny keihäitä yms. apuna käyttäen. Ainoa ero nykyajan ja ihmisen alkuaikojen metsästykseen on se, että aseet on kehittyny ja samalla metsästäjien vatsanseutu pyöristyny ku ei tartte enää niin kovaa kuntoa saaliin nappaamiseksi mitä esim. kivikaudella tms. Ja uskon vakaasti että kyllä se on liha ollu mitä sillon muinoin on syöty enemmän mitä marjat ja porkkanat.

Lue lisää

Eipä olis ihminen aikoinaan pärjännyt lainkaan pohjolan perukoilla, jos olisi ollut pelkkä kasvissyöjä. Kyllä jämpti on niin!!

Silavaa,silavaa,nam! kirjoitti:

Eipä olis ihminen aikoinaan pärjännyt lainkaan pohjolan perukoilla, jos olisi ollut pelkkä kasvissyöjä. Kyllä jämpti on niin!!

Pohjola onkin asutettu verrattain myöhään.

Zinjanthropus kirjoitti:

HÖPÖ HÖPÖ. Vielä joku uskoo DARWININ SOOPAAN!! Ihminen ja apina ovat ihan ERI LAJI!!! Mistähän johtuu, että SIAN SUOLISTO on LÄHINNÄ ihmisen suolistoa?????
Mm. sen takia USA:n armeija käyttää sikoja ampumakokeissa, joissa tutkivat ja oppivat miten ampumahaavat vaikuttavat ja miten niitä hoidetaan.


Ps. Darwin KATUI SYVÄSTI KUOLIVUOTEELLAAN, miten oli OPILLAAN johdattanut HARHAAN.

Lue lisää

Evoluutioteorian kannalta katsottuna ei ole mitenkään erikoista, että sian tai muun eläimen elimistöt voivat olla samankaltaisia, vaikka eivät aivan lähisukulaisia olisikaan. Myös hiirillä testataan paljon, sillä hiiretkin ovat nisäkkäinä suhteellisen läheistä sukua ihmiselle.

Eläin- ja mainitsemissasi ampumakokeissa käytetään sikoja simpanssien sijasta pääasiassa yhdestä syystä. Se on raha. Sian hinta liikkuu sadoissa Euroissa, kun taas simpanssin arvo on yli kymmenentuhatta. Kokeiden tekemistä kädellisillä pidetään myös epäeettisempänä kuin sioilla.

Darwinin kuolinvuoteellaan katuminen on valhetta, mikä perustuu Lady Hopen väitteeseen. Darwinin tytär, joka oli lasnä isänsä viimeisinä päivinä kiistää Lady Hopen edes vierailleen tuona aikana. Vaikka kertomus olisikin totta, ei tiede perustu auktoriteetteihin vaan todistukseen.

Aivanko kirjoitti:

Lyhyesti,lihaperäinen ravinto auttoi apinankin laskeutumaan puusta,jos se kasvis ravinto olisi ollut se ainut ja oikea ravinto todennäköisesti mekin vielä asuisimme puussa.

Lue lisää

Todistako vielä väitteesi? Minäpä osoitan sen vääräksi. Gorillat syövät yksinomaan kasvisravintoa, eivätkä asu puussa.

Liha kelpaa, mutta.. kirjoitti:

Mainitsin aikaisemmin, että simpanssien ruokavalio koostuu pääosin kasviksista, mutta nämä täydentävät tilaisuuden salliessa ruokavaliotaan lihalla.

Kädellisten kulmahampaiden primäärifunktio on sosiaalinen, ei ravinnollinen. Tämä on helppo todistaa, sillä suurimmalla osalla kädellisiä on suuremmat kulmahampaat kuin ihmisellä, vaikka näiden ruokavalio olisi yksinomaan kasvisperäinen. Esimerkkinä lähisukulaisemme gorilla. Ihmisen kulmahampaiden pienuus on siis seurausta niiden sosiaalisen merkityksen vähenemisenä. Kielellinen kehitys on epäilemättä yksi syy tähän.

En väittänyt, että liha ei olisi kuulunut ihmisen ravintoon, vaan että ihmisen anatomia on lähempänä kasvisyöjän, kuin tavanomaisen sekasyöjän elimistöä. Ilman työkalukulttuurin kehitystä ihmisen lihansyöminen olisi jäänytkin vähäiseksi, sillä metsästykseen soveltuvien työkalujen kehittyminen on selvästi verrattain myöhäistä. Varhaisemmat työkalut soveltuivat lähinnä vain raatojen pilkkomiseen, eivät metsästämiseen.

Väitteesi, että puhtailla kasvinsyöjillä olisi heikommat leuat kuin sekasyöjillä ei pidä paikkaansa. Karhuhan on tyypillinen sekasyöjä.


Ihminen ei siis ole anatomisesti ajatellen sekasyöjä kuten useasti väitetään, vaan kasvisyöjä. Liha ei myöskään ole välttämätöntä, vaan se on valinta. Väitteet lihansyönnin luonnollisuudesta eivät perustu tosiseikkoihin. Tämä ei kuitenkaan vaikuta lihansyönnin moraalikysymykseen. Vaikka olettaisimmekin, että lihansyönti on luonnollista, niin se ei tekisi siitä moraalisesti oikeaa. Luonnollisten asioiden väittäminen moraalisesti oikeiksi on naturalistinen virhepäätelmä. Humeen giljotiini napsahtaa. Lihansyöminen on puhtaasti arvovalinta.

Lue lisää

Minua ei sinänsä kiinnosta tehdä valintoja sen mukaan, mitä tehtiin kivikaudella, tai sen mukaan, mitä apinat syövät. Vaikka paljon noi asiat kiinnostaakin ja jotain niistä tiedänkin.

Asia mistä huvittaa mainita tässä, on jokaisen henk. kohtainen kokemus syömisestä ja sen seurauksista. Esimerkkinä tietenkin on minä itse, jonka tunnen parhaiten.

Olin kasvissyöjä jonkun aikaa. Noin pari vuotta. Minulle kävi niin, että piti vaihtaa takaisin sekasyöjäksi. Energiankulutukseni on suuri johtuen nopeasta aineenvaihdunnasta ja suuresta määrästä liikuntaa. Kasvisruokaa piti syödä valtavasti, että tuli kylläiseksi, ettei nälkä olisi mourunnut mahassa alituiseen. Olin aina ripulilla, juoksin aina vessassa ja sontaa tuli valtavat määrät. Tulee sitä nytkin, vaikka olen pieni nainen, 52 kg. Mutta kasvissyöjänä ollessani ainainen ripuli alkoi vähitellen rasittaa. Tuntui että suolisto on aivan ruvella. Oli todella ikävä esim. jokaisella aamuluennolla kesken kaiken rynnätä vessaan parikin kertaa aamussa. Ja ensin olin tietenkin myöhästynyt luennolta koska ripulin takia ei päässyt lähtemään ajoissa kouluun.

Olen ripulimaha nykyisinkin, mutta tän vielä kestää. Olen sekasyöjä ja sekasyöjänä pysyn. Todella tekisi mieli ajatella eettisesti ja syödä vain kasviksia. Pidän eläimistä ja minusta ne ansaitsee luonnonmukaiset olot ja villin luonnon. Mutta en voi genetiikalleni yhtään mitään. Voisin sitten saman tien pistää itteni hirsipuuhun. En kestäisi sitä ripulihelvettiä enää mikä kasvisruoasta tuli. Paha juttu, mutta tälle ei voi mitään. Ei se aina ihmisen oma vika.

Ylen vaalikoneessa kysyttiin kasvisruokapäivästä kouluun. En kannata, en todellakaan. Tuskin olen ainoa kasvisruuasta pahan ripulin saava ihminen. Varmaan meitä on muitakin.

Zinjanthropus kirjoitti:

HÖPÖ HÖPÖ. Vielä joku uskoo DARWININ SOOPAAN!! Ihminen ja apina ovat ihan ERI LAJI!!! Mistähän johtuu, että SIAN SUOLISTO on LÄHINNÄ ihmisen suolistoa?????
Mm. sen takia USA:n armeija käyttää sikoja ampumakokeissa, joissa tutkivat ja oppivat miten ampumahaavat vaikuttavat ja miten niitä hoidetaan.


Ps. Darwin KATUI SYVÄSTI KUOLIVUOTEELLAAN, miten oli OPILLAAN johdattanut HARHAAN.

Lue lisää

Täytyy vaan sanoa että hyi helvetti. Siat ei keksineet aseita eikä ne ammu niillä. Mitä tarvii sikoja käyttää ihmisten paskajuttujen tutkimiseen.

Bilsan kertaus kirjoitti:

Kasvisten tulee olla "esikypsytettyjä", siksi susikin syö ensimmäisenä tappamansa riistan MAHAN SISÄLLÖN. Siitä se saa myös sopivaa suolistolle hyvää FLOORAA mahaansa. Raakaa kasvista ei kissan, suden eikä koiran suolisto pysty käyttämään hyväkseen, l. vihannekset ym oltava keitettyjä tai sitten riistaeläimen mahassa "kypsyneitä".

Lue lisää

Etenkään kissoille ei pitäisi syöttää lainkaan kasviksia, eikä kyllä koirillekkaan pitäisi. Oma kissani sairastui normaalista kaupan ruoasta ja se on nyt erityisruokavaliolla, raakaa lihaa. Ne saavat ilmeisesti virtsakiteitä ja tukoksia, johon voi kuolla. Kaverini kissa kuoli niihin kiteisiin, jotka tuli paskaruuasta, jossa herneitä ja maissia. Ties mitä muitakin terveyshaittoja koira taikka kissa voi saada kasvisravinnosta. Mitään hyvää se ei ainakaan tee.
Ihan naurettavaa syöttää lihansyöjää kasviksilla. =)

marianneK kirjoitti:

Minua ei sinänsä kiinnosta tehdä valintoja sen mukaan, mitä tehtiin kivikaudella, tai sen mukaan, mitä apinat syövät. Vaikka paljon noi asiat kiinnostaakin ja jotain niistä tiedänkin.

Asia mistä huvittaa mainita tässä, on jokaisen henk. kohtainen kokemus syömisestä ja sen seurauksista. Esimerkkinä tietenkin on minä itse, jonka tunnen parhaiten.

Olin kasvissyöjä jonkun aikaa. Noin pari vuotta. Minulle kävi niin, että piti vaihtaa takaisin sekasyöjäksi. Energiankulutukseni on suuri johtuen nopeasta aineenvaihdunnasta ja suuresta määrästä liikuntaa. Kasvisruokaa piti syödä valtavasti, että tuli kylläiseksi, ettei nälkä olisi mourunnut mahassa alituiseen. Olin aina ripulilla, juoksin aina vessassa ja sontaa tuli valtavat määrät. Tulee sitä nytkin, vaikka olen pieni nainen, 52 kg. Mutta kasvissyöjänä ollessani ainainen ripuli alkoi vähitellen rasittaa. Tuntui että suolisto on aivan ruvella. Oli todella ikävä esim. jokaisella aamuluennolla kesken kaiken rynnätä vessaan parikin kertaa aamussa. Ja ensin olin tietenkin myöhästynyt luennolta koska ripulin takia ei päässyt lähtemään ajoissa kouluun.

Olen ripulimaha nykyisinkin, mutta tän vielä kestää. Olen sekasyöjä ja sekasyöjänä pysyn. Todella tekisi mieli ajatella eettisesti ja syödä vain kasviksia. Pidän eläimistä ja minusta ne ansaitsee luonnonmukaiset olot ja villin luonnon. Mutta en voi genetiikalleni yhtään mitään. Voisin sitten saman tien pistää itteni hirsipuuhun. En kestäisi sitä ripulihelvettiä enää mikä kasvisruoasta tuli. Paha juttu, mutta tälle ei voi mitään. Ei se aina ihmisen oma vika.

Ylen vaalikoneessa kysyttiin kasvisruokapäivästä kouluun. En kannata, en todellakaan. Tuskin olen ainoa kasvisruuasta pahan ripulin saava ihminen. Varmaan meitä on muitakin.

Lue lisää

Onhan niitä kasvisruokavalioitakin monenlaisia ja äkilliset ruokavalionmuutokset kyllä sekoittavat pakin helposti.

Liha kelpaa, mutta.. kirjoitti:

Unettomuus yllätti...

Osoitinkin mitä ihmisen biologiasta voi todistaa. Jääkauden ja myöhäisen kivikauden ihmiset luokitellaan muuten myös nykyihmisiksi. Niin lyhyt aika muutama kymmenen tuhatta vuotta on biologisessa mittakaavassa. Osoitin myös miten kulttuuri on työkalujen avulla tehnyt mahdolliseksi lihan käytön yleistymisen.

Ihminen ei siis ole biologisesti sekasyöjä, kuten moni virheellisesti luulee. Tämän osoitin kertomalla miten huonosti soveltuva ihmisen anatomia on lihansyöntiä ajatellen. Lihan syönti on siis yleistynyt vasta työkalukulttuurin myötä.

Saat uskoa vakaasti mitä haluat, mutta todistaminen onkin aivan toinen juttu.

Lue lisää

nyt on menny kyl ihan ohi aiheen, jos kivikauden luolamiehist haluut keskustella ni mee jonnekki muualle. TÄÄL OLIS IHMISET TARKOTUS PUHUU SIITÄ ET ONKO VÄÄRIN OPETTAA KOIRA VEGAANIKS EIKÄ JOSTAI HELVETIN LUOLAMIEHIST JA MAMMUTEIST

koira on luonnostaan lihansyöjä, joka tietty tarvii myös kasvien tiettyi ravinteita. koiran (ja kissan) elimistö ja ruoansulatus-systeemi on tottunu/kehittyny sulattamaan nimenomaan lihaa. jos koiralle (tai kissalle) antaa pelkästään kasvisruokaa, niin esimerkiksi sen kunto heikkenee eikä se jaksa liikkua enää niin paljon. ne on yleensä myös aika laihoi eikä ne saa kasviksista sitä valkuaisainetta mitä lihasta (jota ihmisetki tarvii). ja kun ne ei saa niit valkuaisaineit ja muita joita lihakset tarvii pysyäkseen kunnossa, ni luonnollisesti, niitten lihaksetki heikkenee jne. olkaa nyt ihmiset järkevii ja ajatelkaa lemmikkinne parasta, älkääkä sitä et teit ällöttää ostaa eläimel sitä mitä ne oikeesti tarvii -_-

Jaa että karhut on kasvissyöjiä? Otappa nyt ne umpivihreät lasit pois silmiltä hetkeks ja opettele lukemaan. On meinaan niinpaljo ollu lehdissäkin tästä aiheesta. Ja senkö takia ne hyökkäilee esim lenkkeilijöiden kimppuun kun luulevat porkkanaksi? Hei oikeesti, syökää vegaanihihhulit päänne, siinä se suurin ja pehmein vihannes on.

Liha kelpaa, mutta.. kirjoitti:

Et tiedä mistä puhut. Ihminen on hampaitaan myöten lähempänä kasvissyöjää, kuin tavanomaista sekasyöjää. Aivan kuten lähimmät sukulaisensa simpanssit, oranki ja gorilla, joista eniten simpanssi hyödyntää myös liharavintoa tilaisuuden tullen. Pääosin siis kasvissyöjiä.

Vasta kulttuuri ruoan kypsentämisen keksimisen myötä on tehnyt ihmisestä enemmän lihaa hyödyntävän. Ilman kulttuurin myötä tulleita työkaluja ihminen on huono saalistaja, eikä hampaat ja leuat kelpaa kypsentämättömän lihan irrottamiseen saati jauhamiseen. Kypsentämättömän huonosti jauhetun lihan syöminen on myös ihmisen ruoansulatukselle terveysriski.

Itse en pitäisi lihansyöjiksi luokiteltavia eläimiä kasvisravinnolla.

Lue lisää

Väärin. Lihansyönnin yleistyminen perustuu siihen faktaan lihan määrä ja saatavuus ravinnon lähteenä oli ihmisen kehityksen alkuvaiheessa huomattavasti helpompaa kuin marjojen ja siementen keräily. Siis aikana ennen maan viljelyä. Oli paljon helpompi ajaa pari mammuttia rotkoon ja rääppiä niitä kuukauden päivät kuin joka päivä kaivella pipanoita maasta. Lihan syönti sitten taas johti tietyn suuntaiseen evoluutiolliseen kehitykseen mikä suosi paljon lihaa ylensyöneitä, jotka selvisivät paremmin ruattomista kausista kiitos vararavintonsa kuin ruhoa pureskelleet kuikelot. Silkkaa laji evoluutiota ei muuta. Kasvissyönnissä ei ole mitään vikaa, mutta linttaan lättyy ihan varmasti jokaista viherfasistia joka tulee avautumaan oman ruokavalionsa paremmuudesta.

Mitä noihin koiriin tulee niin lakto-ovo vegaani ruokavalio kyllä sisältää minusta aika paljon lihaan verrattavia tuotteita maitoa, rasvaa, juustoja ja KAUHISTUS kanansikiöitä (kananmuna/ovo). Niin tekopyhää niin tekopyhää.

Ostakaa huoletta koiralle koiranmakkaraa ei siinä ole mitään sellaista lihan osaa jota ihminen ravinnokseen käyttää. Kurkkutorvea, keuhkoa, kiveksiä, sisäelin lihoja jne. eli ihmisille teurastetun ruaan sivutuotteita, jotka kaatopaikalle joutuessaan kuormittavat enemmän kuin koiran masussa.

Vihervegaani fasistit olette näkö-alottomia, pohjattoman tyhmiä ja teko pyhiä.

Beefeater kirjoitti:

Väärin. Lihansyönnin yleistyminen perustuu siihen faktaan lihan määrä ja saatavuus ravinnon lähteenä oli ihmisen kehityksen alkuvaiheessa huomattavasti helpompaa kuin marjojen ja siementen keräily. Siis aikana ennen maan viljelyä. Oli paljon helpompi ajaa pari mammuttia rotkoon ja rääppiä niitä kuukauden päivät kuin joka päivä kaivella pipanoita maasta. Lihan syönti sitten taas johti tietyn suuntaiseen evoluutiolliseen kehitykseen mikä suosi paljon lihaa ylensyöneitä, jotka selvisivät paremmin ruattomista kausista kiitos vararavintonsa kuin ruhoa pureskelleet kuikelot. Silkkaa laji evoluutiota ei muuta. Kasvissyönnissä ei ole mitään vikaa, mutta linttaan lättyy ihan varmasti jokaista viherfasistia joka tulee avautumaan oman ruokavalionsa paremmuudesta.

Mitä noihin koiriin tulee niin lakto-ovo vegaani ruokavalio kyllä sisältää minusta aika paljon lihaan verrattavia tuotteita maitoa, rasvaa, juustoja ja KAUHISTUS kanansikiöitä (kananmuna/ovo). Niin tekopyhää niin tekopyhää.

Ostakaa huoletta koiralle koiranmakkaraa ei siinä ole mitään sellaista lihan osaa jota ihminen ravinnokseen käyttää. Kurkkutorvea, keuhkoa, kiveksiä, sisäelin lihoja jne. eli ihmisille teurastetun ruaan sivutuotteita, jotka kaatopaikalle joutuessaan kuormittavat enemmän kuin koiran masussa.

Vihervegaani fasistit olette näkö-alottomia, pohjattoman tyhmiä ja teko pyhiä.

Lue lisää

Kirjoittamasi on aivan fantasiaa. Osoitan tästä muutaman pointin.

Mammuttien elinalue oli melko pohjoisessa. Ihminen asutti nämä alueet vasta hyvin myöhään kehityksensä aikana. Ihminen ei siis ollut varhaisen kehityksensä aikana ajamassa mammutteja rotkoon.

Ihmiselle ei ole ylipainosta - "vararavinnosta" kuten sanoit - selviytymisen kannalta juuri mitään hyötyä.



PS

Oikeinkirjoituksesi ja ihmisen evoluution tietäyksesi perusteella en lähtisi haukkumaan kyllä ketään pohjattoman tyhmäksi.

COn Carne kirjoitti:

Mitäs KASVIKSIA karhut syövät???? Marjoja kylläkin ja LIHAA, että HALOO VAAN!!
Kurkkaappas koiran suuhun, millaiset HAMPAAT SILLÄ ON???? Ei ainakaan kasvissyöjän! kOIRAN RAVINTOON KUULUU EHDOTTOMASTI LIHA, mutta se hyödyntää myös kasvikunnan tuotteita MUTTEI RAAKANA vaan kyspsennettynä.
Marjojakin (esim. mustikoita koira syö raakana, mm. omat koirat tekevät niin).

Ihminen ja sika (sian suolisto lähinnä ihmisen suolistoa)CON CARNEovat ns. sekäsyöjiä= kasvikunnan ja eläinkkunnan tuotteita.
Jopa oravat(eivät ole lihansyöjiä) käyvät rosvoamassa linnunpesiä ja syövät linnupoikasten AIVOT, koska PROTEEIINIA ON SAATAVA, jota ei kasvikunnan tuotteista saa.

Ehdoton kasvisruokavalio on mm. kavio-ja sorkkaeläimillä, jne.
Kannattaisi tutkia (jos ei muuta niin kirjoista)millainen SUOLISTO niillä on!!!

Lue lisää

Luuletko todellakin, että kasvisyöjiksi luokitellaan ainoastaan heinäkasveja syövät eläimet?

canis lupus kirjoitti:

Jaa käyks sudet poimimassa omppuja??? Enneminkin karhu (viime kesänähän ammuttiin, omenia syövä karhu. En ole kuullut kertaakaan, että susia olisi havaittu omppuvarkaissa. Marjoja toki susikin syö.

Lue lisää

Tässä tuli jokunen kuukausi takaperin Avara luonto jakso jossa näky miten sudet kävi hylätyn kylän puutarhassa syömässä kypsiä luumuja ja muistaakseni poimivat myös omenoita alaoksilta.

mursumarsu kirjoitti:

Jaa että karhut on kasvissyöjiä? Otappa nyt ne umpivihreät lasit pois silmiltä hetkeks ja opettele lukemaan. On meinaan niinpaljo ollu lehdissäkin tästä aiheesta. Ja senkö takia ne hyökkäilee esim lenkkeilijöiden kimppuun kun luulevat porkkanaksi? Hei oikeesti, syökää vegaanihihhulit päänne, siinä se suurin ja pehmein vihannes on.

Lue lisää

Karhut ei muuten hyökkää lenkkeilijöiden kimppuun ravinnon vuoksi....

COn Carne kirjoitti:

Mitäs KASVIKSIA karhut syövät???? Marjoja kylläkin ja LIHAA, että HALOO VAAN!!
Kurkkaappas koiran suuhun, millaiset HAMPAAT SILLÄ ON???? Ei ainakaan kasvissyöjän! kOIRAN RAVINTOON KUULUU EHDOTTOMASTI LIHA, mutta se hyödyntää myös kasvikunnan tuotteita MUTTEI RAAKANA vaan kyspsennettynä.
Marjojakin (esim. mustikoita koira syö raakana, mm. omat koirat tekevät niin).

Ihminen ja sika (sian suolisto lähinnä ihmisen suolistoa)CON CARNEovat ns. sekäsyöjiä= kasvikunnan ja eläinkkunnan tuotteita.
Jopa oravat(eivät ole lihansyöjiä) käyvät rosvoamassa linnunpesiä ja syövät linnupoikasten AIVOT, koska PROTEEIINIA ON SAATAVA, jota ei kasvikunnan tuotteista saa.

Ehdoton kasvisruokavalio on mm. kavio-ja sorkkaeläimillä, jne.
Kannattaisi tutkia (jos ei muuta niin kirjoista)millainen SUOLISTO niillä on!!!

Lue lisää

Siis kasvikunnan puolelta karhut syövät mm. heinää, lehtiä, marjoja, sieniä,
juuria, viljaa. Suomessa marjat on karhuille hyvinkii tärkeitä syksyllä koska karhut lihottaa itsensä talviunta varten nimen omaan marjoilla.

löllölöööö kirjoitti:

Taisi tulla juuri sen itsepäisyyden takia noi peukalot alaspäin. Ihan uskomattoman itsekeskeinen maailma. Voisitte hetkeksi jättää ennakoluulonne jonneki muualle ja miettiä että mitä oikein syötte... Ihmisestä on tullut ihan kamala petoeläin joka vaan kiduttaa ja tappaa muita eläimiä oman "etunsa" takia. Antakaa yksikin hyvä syy miksi kannattaa olla mielummin lihansyöjä kuin kasvisyöjä...

Lue lisää

Voisit vilkaista siihen peiliin sen itsekeskeisyytesi keskellä. Älä leiki jumalaa senkin narsisti.

Akvaristi84 kirjoitti:

Tässä tuli jokunen kuukausi takaperin Avara luonto jakso jossa näky miten sudet kävi hylätyn kylän puutarhassa syömässä kypsiä luumuja ja muistaakseni poimivat myös omenoita alaoksilta.

Lue lisää

Okns tää miten yleistä?

kypsentämisestä... kirjoitti:

"Vasta kulttuuri ruoan kypsentämisen keksimisen myötä on tehnyt ihmisestä enemmän lihaa hyödyntävän."

Niin meinaat että ne kivi-, jää, yms. -kausien jaakot ja jaanat on raakana popsinu mammuttinsa ja hirvensä?? Kyllä se ihminen ennen nyky-yhteiskuntaaki on lihansa nuotiolla paistanu ja lihansa metästäny keihäitä yms. apuna käyttäen. Ainoa ero nykyajan ja ihmisen alkuaikojen metsästykseen on se, että aseet on kehittyny ja samalla metsästäjien vatsanseutu pyöristyny ku ei tartte enää niin kovaa kuntoa saaliin nappaamiseksi mitä esim. kivikaudella tms. Ja uskon vakaasti että kyllä se on liha ollu mitä sillon muinoin on syöty enemmän mitä marjat ja porkkanat.

Lue lisää

Olet väärässä.
Liha syötiin muinoin raakana. Toki loiset leviävät raa'asta lihasta helpommin, mutta entisajan ihmiset eivät sellaisia asioista ymmärtäneet mitään - ja raa'asta lihasta saa enemmän vitamiineja kuin paistetusta. Lihan paistamista olisivat entisajan ihmiset pitäneet haaskauksena.

Mikäli suolaa oli saatavilla, raaka liha suolattiin säilyvyyden pidentämiseksi mutta muutoin sitä ei käsitelty. Myös veri, luuytimet ynnä muut syötiin sellaisenaan. Esimerkiksi 1200-luvun mongolit olivat kuuluisia verenjuonnistaan.

Useissa kulttuureissa syödään yhä raakaa lihaa, varsinkin kalaa. Mutta loisten takia tuota ei voi suositella, ihminen saa kyllä ravintoa ihan riittävästi paistetustakin lihasta - ellei elä kehitysmaissa.

ajatelia kirjoitti:

Okns tää miten yleistä?

Harvinaista varsinkin Suomessa.
Susi syö hedelmiä vain jos näkee nälkää eikä parempaa ruokaa (eli lihaa) ole saatavilla. Suomen metsissä riistaa riittää, joten täällä eivät sudet turvaudu hedelmien syöntiin.

COn Carne kirjoitti:

Mitäs KASVIKSIA karhut syövät???? Marjoja kylläkin ja LIHAA, että HALOO VAAN!!
Kurkkaappas koiran suuhun, millaiset HAMPAAT SILLÄ ON???? Ei ainakaan kasvissyöjän! kOIRAN RAVINTOON KUULUU EHDOTTOMASTI LIHA, mutta se hyödyntää myös kasvikunnan tuotteita MUTTEI RAAKANA vaan kyspsennettynä.
Marjojakin (esim. mustikoita koira syö raakana, mm. omat koirat tekevät niin).

Ihminen ja sika (sian suolisto lähinnä ihmisen suolistoa)CON CARNEovat ns. sekäsyöjiä= kasvikunnan ja eläinkkunnan tuotteita.
Jopa oravat(eivät ole lihansyöjiä) käyvät rosvoamassa linnunpesiä ja syövät linnupoikasten AIVOT, koska PROTEEIINIA ON SAATAVA, jota ei kasvikunnan tuotteista saa.

Ehdoton kasvisruokavalio on mm. kavio-ja sorkkaeläimillä, jne.
Kannattaisi tutkia (jos ei muuta niin kirjoista)millainen SUOLISTO niillä on!!!

Lue lisää

Karhu on tosiaan kaikkiruokainen.
Hedelmät, marjat ja sienet kelpaavat hyvin, kaivavat myös juuria maasta ja syövät niitä. Jos parempaa ravintoa ei ole saatavilla niin syövät jopa puiden lehtiä ja heinää.

Sekä tietenkin hyönteisiä: esimerkiksi kaivetuista muurahaispesistä voi päätellä että alueella asuu karhuja.

Liha kelpaa, mutta.. kirjoitti:

Unettomuus yllätti...

Osoitinkin mitä ihmisen biologiasta voi todistaa. Jääkauden ja myöhäisen kivikauden ihmiset luokitellaan muuten myös nykyihmisiksi. Niin lyhyt aika muutama kymmenen tuhatta vuotta on biologisessa mittakaavassa. Osoitin myös miten kulttuuri on työkalujen avulla tehnyt mahdolliseksi lihan käytön yleistymisen.

Ihminen ei siis ole biologisesti sekasyöjä, kuten moni virheellisesti luulee. Tämän osoitin kertomalla miten huonosti soveltuva ihmisen anatomia on lihansyöntiä ajatellen. Lihan syönti on siis yleistynyt vasta työkalukulttuurin myötä.

Saat uskoa vakaasti mitä haluat, mutta todistaminen onkin aivan toinen juttu.

Lue lisää

Suomessa on ollut asutusta tuhansiavuosia ja ei ollut kasvihuoneita joissa kasviksia viljeltiin. Talvisin metsästys oli esi-isiemme pääasiallisin ravinnon hankinta keino, kun viljelyäkään ei ollut siihen aikaan käytettävissä.

Tuore raaka liha ei sen vaarallisempaa terveydelle kuin kypsennettykään ellei sisällä trikiinejä, joita joskus karhun lihassa esintyy tai ei ole muuten pilaantunutta. Muutenhan lihansyöjä eläimetkin sairastuisivat siitä.

Ainakaan lihansyöntiä varten ei ole pakko ollut puhvelia ilman asetta kaataa kun liskoja sammakoita ja pieniä jyrsijöitä on voinut pyydystää ilman mitään välineitä puhumattakaan hyönteisistä. Kuten australian aboriginaalit tekivät vielä melko lähihistoriassakin.

Mistähän grönlannin eskimot, ovat kasviksensa saaneet?

Saahan sitä "liha kelpaa mutta" uskoa, mitä vain se on toinen asia pitääkö
uskomus paikkansa. Todista sinä vastineeksi mistä grönlannin eskimot tavitsemansa kasvikset saivat 100 vuotta sitten, mutta älä yritä todistaa eskimojen olemattomuutta.

Kyllä vihannekset ja hedelmät ovat terveellisiä, jos eivät pilaantuneita. Pilaantuneista kasviksista sairastuu enemmän ihmisiä etelän reissuilla kuin mistään muusta ruuasta. Suosituksena ravinnosta yli 70 % pitäisi koostua kasvikunnan tuotteista. Mikäon ollut varmaan lähempänä esi-isiemme ruokavaliota maapallon eteläosissa aikoinaan . Yleisessä tiedossa on että esi-isämme metsästivät ennen maanviljelyn kehittymistä.

Kaikki tieto ei ole totta vaikka siltä vaikuttaisi, kun tieto ollakseen totta vaatii perustelun ja sen ettei kukaan kumoa perustellun tiedon totuus arvoa. Totuus voi muuttua jos joku kumoaa perustelun uskottavasti ja tämä ei tarkoita tietenkään sitä, että kaikki uskoisi siitä huolimatta tiedon totuusarvoon, joko ymmärtämättä koko asiaa tai havaitsemalla perusteluissa virheen, joka on taas perusteltava virheeksi.

Jalostamaton tieto on taas informaatiota, joka voi pitää sisällään, aivan mitä vain järjellistä tai järjetöntä. Jos iformaation tarttuu on se jalostettava itselleen ymmärrettäväksi tiedoksi. Asialla on merkitystä kun netissä liikku mitä tahansa iformaatiota, joista jotkut voivat ottaa mallia omiin tekemisiinsä kyseenalaistamatta ns. mututietoa.

Hyvä esimerkki vegaani vanhempien lapsen kuolema ranskassa tuomareiden mukaan johtui äidin vegaani ruokavaliosta, jonka johdosta vauva kuoli tulehdukseen A ja B12 viitamiinien puutteesta johtuen. Äiti oli jäättänyt vitamiini lisät ottamatta jostain syystä.

Pääkysymykseen vastaan ettei voi. On väärin olla antamatta koiralle tai millekään muulle eläimelle oikeanlaista ruokaa sen perusteella mitä itse syö tai minkään muunkaan mututiedon perusteella. Kysymys on yhtä järkevä kuin voiko hevosesta tehdä lihansyöjän.

Liha kelpaa, mutta.. kirjoitti:

Kirjoittamasi on aivan fantasiaa. Osoitan tästä muutaman pointin.

Mammuttien elinalue oli melko pohjoisessa. Ihminen asutti nämä alueet vasta hyvin myöhään kehityksensä aikana. Ihminen ei siis ollut varhaisen kehityksensä aikana ajamassa mammutteja rotkoon.

Ihmiselle ei ole ylipainosta - "vararavinnosta" kuten sanoit - selviytymisen kannalta juuri mitään hyötyä.



PS

Oikeinkirjoituksesi ja ihmisen evoluution tietäyksesi perusteella en lähtisi haukkumaan kyllä ketään pohjattoman tyhmäksi.

Lue lisää

Kun kunnon argumentit loppuvat voi aina turvautua oikeinkirjoitukseen, jolla rehellisesti sanottuna ei nettikielessä ja kirjoittelussa ole mitään sijaa eikä arvoa.

Hmm. logiikallasi ei maalimassa ollut muita eläimiä ihmisen lisäksi kuin mammutteja...

Ja kuten tavallista vihervegaani fasisti unohtavat apinavaihetta (lue kasvin syönti vaihetta) merkittävämmän ruokavalion muokkaajan, JÄÄKAUDEN. Puperra siinä ituja kun kaikkialla on 10 M LUNTA JA JÄÄTÄ.

Kyllä vararavinnosta on se etu että ylipainoiselta kestää huomattavasti kauemmin kuolla nälkään kuin alipainoiselta. Tieteellinen FAKTA-

W‌‌‍W‌‌‍W.LEMONZ.ORG on asiasivusto tältä osa-alueelta! Kasvissyöjäkoirien traagisia tarinoita!

Olet huomaavainen ja järkevästi ajatteleva ja viisaasti toimiva kasvissyöjä. Arvostan.

Fiksua tekstiä! Minäkään en näe siinä mitään pahaa jos ihminen haluaa itse noudattaa kasvis tai jotain muuta ruokavaliota, kunhan ei pakota eläintä samaan. Ihminen on aina ollut sekaravinnon syöjä, mutta koira on suden tavoin lihansyöjä ja pelkän kasvisravinnon syöttäminen koiralle on luonnotonta jos mikä. Niinkun joku jo sanokin että koiran hampaatkin on lihansyöjän hampaat. Hirvellä, lehmällä jne.. täys kasvissyöjillä taas hampaatkin on sen mukaiset(sen lisäksi että tuolla kaksikolla ruuansulatuskin hyvin erilainen)
Tokihan näille nyky koti koirille kelpaa kaikki koiran nappuloista pitsaan...

Laitatko linkin. Minä muistan kyllä uutisen, jossa kasvissyöjä lapsi oli kuollut mutta syynä oli liian vähäinen ravinto, ei se että se oli kasviksia.

Väsymys poistuu kun B 12 vitamiinitasot on kunnossa.
Silloin on syötävä kilo viikossa lihaa niin on energinen

Kerroppas minulle että mikä lihassa on sinun mielestä niin kauhean terveellistä, Se rasva joka aiheuttaa ongelmia verenkierrossa? Vai tykkäätkö vaan ajatuksesta että joku muu elävä olento joutuu elämään lyhyen tuskallisen elämän joka päättyy pitkään tuskalliseen kuolemaan, sen takia että terveellisempi, ekologisempi, halvempi, inhimillisempi ja kaikinpuolin parempi ruokavalio ei sinulle kelpaa?!!
Miten terveellisellä ruokavaliolla muka voi lapsen murhata?? Ihminen ei tarvitse lihaa selvitäkseen. Esim. Paavo Nurmi oli kasvisyöjä. Ja Kappas vaan sehän voitti yhdeksän kertaa olympialaisissa aika hyvin tappavalla ja epäterveellisellä ruokavaliolla jonka syömisellä pysyy juuri ja juuri pystyssä. Tuttavillasi on kuule aika varmasti joku muu ongelma kuin kasvisruokavalio.

eilen uutisoi teksti-tv että myös suomessa lapsilla vanhempien sairaista ruokavalioista johtuvaa aliravitsemusta!

Se oli kuolemantuottamus,ei murha.

-------------------- kirjoitti:

Kerroppas minulle että mikä lihassa on sinun mielestä niin kauhean terveellistä, Se rasva joka aiheuttaa ongelmia verenkierrossa? Vai tykkäätkö vaan ajatuksesta että joku muu elävä olento joutuu elämään lyhyen tuskallisen elämän joka päättyy pitkään tuskalliseen kuolemaan, sen takia että terveellisempi, ekologisempi, halvempi, inhimillisempi ja kaikinpuolin parempi ruokavalio ei sinulle kelpaa?!!
Miten terveellisellä ruokavaliolla muka voi lapsen murhata?? Ihminen ei tarvitse lihaa selvitäkseen. Esim. Paavo Nurmi oli kasvisyöjä. Ja Kappas vaan sehän voitti yhdeksän kertaa olympialaisissa aika hyvin tappavalla ja epäterveellisellä ruokavaliolla jonka syömisellä pysyy juuri ja juuri pystyssä. Tuttavillasi on kuule aika varmasti joku muu ongelma kuin kasvisruokavalio.

Lue lisää

Ihminenkö ei tarvitse lihaa selviytyäkseen?

Tehdään testi. Laitetaan sinut lentokoneeseen ja laskuvarjo selkään ja tipautetaan sinut tuonne pohjoisvenäjän itäosiin tundralle. Autetaan sen verran vielä että laitetaan GPS paikantimeen merkki johonkin kylään.

Ala kutomaan jäkälästä ja parista kävystä itsellesi vaatteita ja elä siellä kokonainen vuosi niillä kasvismuonillasi mitä maasta irti saat niin katsotaan sitten alkaako liha ja esimerkiksi poron verta tekemään mieli. Poron veri on pohjoisten kansojen ainoa c-vitamiinin lähde. Siellä olisi sinullakin mukavaa kun kaivat lumen alta jäkälää ja mussutat sitä naamariisi ja toivot ettei hampaat ihan vielä tippuisi suusta.

Sinä olet kasvissyöjä vain ja ainoastaan siksi että meidän länsimaalainen yhteiskuntamme on sellaisen tilanteen sinulle mahdollistanut. Sinä et ole tehnyt sen eteen yhtään mitään joten älä jeesustele mistään inhimillisyydestä, ekologisuudesta tai edullisuudesta.

Siinä vaiheessa kun tämä meidän yhteiskunta jostain syystä, esimerkiksi sodan tai suuren luonnononnettomuuden vuoksi lakkaa toimimasta niinkin hyvin kuin se nyt toimii, sinä kuolet pois vuoden sisällä ellet ala järsimään eläinperäistä ravintoa.

Ja pienenä noottina vielä lopuksi. Ihmisiä oli afrikan savannilla kahta eri lajia. Toiset veti napaansa porkkanoita ja toiset söivät elukoita. Arvaa kumpi sai evoluution tiimellyksessä isommat aivot ja kumpi kuoli sukupuuttoon ja miksi näin pääsi käymään?

readmorethanonebook kirjoitti:

Laitatko linkin. Minä muistan kyllä uutisen, jossa kasvissyöjä lapsi oli kuollut mutta syynä oli liian vähäinen ravinto, ei se että se oli kasviksia.

http://yle.fi/uutiset/teksti/ulkomaat/2011/04/vegaanivanhemmille_vankeutta_ranskassa_lapsensa_naannyttamisesta_2484740.html

"Ensimmäistä kertaa ranskalainen tuomioistuin loi yhteyden vegaaniäidin maidon ja vauvan aliravitsemksen välille. Tuomion mukaan äidin vegaaniruokavalio oli heikentänyt Louise'in vastustuskykyä merkittävästi.

Tyttö oli kuollessaan alipainoinen, lisäksi hän kärsi ruumiinavauksen mukaan myös pahasta A- ja B12- vitamiinien puutteesta. Äiti ei ollut syönyt vitamiinilisiä."

Liian vähäinen ravinto (on yhtäkuin aliravitsemus) kuolemaksi, ainahan voi sanamuodoista jeesustella, mutta siinä on mustaa valkoisella ettei äidin tissitkään toimineet kunnolla kun ei ollut syönyt lihaa!

Silloin jos ihminen tarvitsee vitamiinilisiä, silloin ruokavalio on liian ravintoköyhää ja jos vegaanit tarvitsevat vitamiinilisiä pysyäkseen hengissä, tai ravitakseen tisseistään vauvojaan, silloin äidin ravinto on liian köyhää ja se tarkoittaa sitä että äidin syömä ravinto on epäterveellistä.

readmorethanonebook kirjoitti:

Laitatko linkin. Minä muistan kyllä uutisen, jossa kasvissyöjä lapsi oli kuollut mutta syynä oli liian vähäinen ravinto, ei se että se oli kasviksia.

Sivistymättömien ja/tai taikauskoisten vegaaniäitien lisäksi lapsen henkeä uhkaa huonot äidinmaidonkorvikkeet
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11335767
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15687431

Lisäksi sivistymättömät vanhemmat saattavat lihottaa lapsensa sellaiseen kuntoon, että ressukat tukehtuvat omaan läskiinsä
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3752597.stm

lihansyöjät kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/teksti/ulkomaat/2011/04/vegaanivanhemmille_vankeutta_ranskassa_lapsensa_naannyttamisesta_2484740.html

"Ensimmäistä kertaa ranskalainen tuomioistuin loi yhteyden vegaaniäidin maidon ja vauvan aliravitsemksen välille. Tuomion mukaan äidin vegaaniruokavalio oli heikentänyt Louise'in vastustuskykyä merkittävästi.

Tyttö oli kuollessaan alipainoinen, lisäksi hän kärsi ruumiinavauksen mukaan myös pahasta A- ja B12- vitamiinien puutteesta. Äiti ei ollut syönyt vitamiinilisiä."

Liian vähäinen ravinto (on yhtäkuin aliravitsemus) kuolemaksi, ainahan voi sanamuodoista jeesustella, mutta siinä on mustaa valkoisella ettei äidin tissitkään toimineet kunnolla kun ei ollut syönyt lihaa!

Silloin jos ihminen tarvitsee vitamiinilisiä, silloin ruokavalio on liian ravintoköyhää ja jos vegaanit tarvitsevat vitamiinilisiä pysyäkseen hengissä, tai ravitakseen tisseistään vauvojaan, silloin äidin ravinto on liian köyhää ja se tarkoittaa sitä että äidin syömä ravinto on epäterveellistä.

Lue lisää

Ihan kuin muistinkin. Kyse ei oli siis yksilöllisestä ruokavaliosta, eikä veganismista.
Ja lihan syönnin lopettaminen ei kenenkään terveyttä horjuta. Lakto-ovo-vegetaristi saa kyllä eläinperäisetkin aineet. Vegaani ruokavalion koostaminen oikein vaatiikin jo vähän enemmän hommaa. Varsinkin lapsia tehdessä.

Tunnen useita vegaanilapsiperheitä eikä heidän lapsillaan ole mitään ongelmia ollut. Kyse on täysin siitä miten sen ruokavalion koostaa. A-vitamiinin puutos vegaanilla kuulosta kyllä todella kummalliselta...B12-vitamiiniakin saa lisinä ja joissain kasvismaidoissakin sitä on. Itse olen ollut vegaani n. 11 vuotta, eikä mitään puutosta ole ollut mistään. Sekasyöjänä kärsin anemiasta, mutta vegaaniruokavalioon siirryttäessä ei ongelmia ole ollut.

rmtob ei kirj. kirjoitti:

Ihan kuin muistinkin. Kyse ei oli siis yksilöllisestä ruokavaliosta, eikä veganismista.
Ja lihan syönnin lopettaminen ei kenenkään terveyttä horjuta. Lakto-ovo-vegetaristi saa kyllä eläinperäisetkin aineet. Vegaani ruokavalion koostaminen oikein vaatiikin jo vähän enemmän hommaa. Varsinkin lapsia tehdessä.

Tunnen useita vegaanilapsiperheitä eikä heidän lapsillaan ole mitään ongelmia ollut. Kyse on täysin siitä miten sen ruokavalion koostaa. A-vitamiinin puutos vegaanilla kuulosta kyllä todella kummalliselta...B12-vitamiiniakin saa lisinä ja joissain kasvismaidoissakin sitä on. Itse olen ollut vegaani n. 11 vuotta, eikä mitään puutosta ole ollut mistään. Sekasyöjänä kärsin anemiasta, mutta vegaaniruokavalioon siirryttäessä ei ongelmia ole ollut.

Lue lisää

> A-vitamiinin puutos vegaanilla kuulosta kyllä todella kummalliselta.

Samasta karotenoidi-määrästä muodostuu eri ihmisten elimistössä eri määrä retinaalia ja retinolihappoa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15771974

LIsäksi naistenlehtien, korkeasti koulutettujen yms. suoltama propaganda rasvaliukoisten vitamiinien vaaroista ja jutut tyyliin "suomalaisesta perusruuasta saa kaikki tarvittavat vitamiinit" saavat vegaanien (ja muidenkin) pään pyörälle.

nbljdvsd kirjoitti:

Ihminenkö ei tarvitse lihaa selviytyäkseen?

Tehdään testi. Laitetaan sinut lentokoneeseen ja laskuvarjo selkään ja tipautetaan sinut tuonne pohjoisvenäjän itäosiin tundralle. Autetaan sen verran vielä että laitetaan GPS paikantimeen merkki johonkin kylään.

Ala kutomaan jäkälästä ja parista kävystä itsellesi vaatteita ja elä siellä kokonainen vuosi niillä kasvismuonillasi mitä maasta irti saat niin katsotaan sitten alkaako liha ja esimerkiksi poron verta tekemään mieli. Poron veri on pohjoisten kansojen ainoa c-vitamiinin lähde. Siellä olisi sinullakin mukavaa kun kaivat lumen alta jäkälää ja mussutat sitä naamariisi ja toivot ettei hampaat ihan vielä tippuisi suusta.

Sinä olet kasvissyöjä vain ja ainoastaan siksi että meidän länsimaalainen yhteiskuntamme on sellaisen tilanteen sinulle mahdollistanut. Sinä et ole tehnyt sen eteen yhtään mitään joten älä jeesustele mistään inhimillisyydestä, ekologisuudesta tai edullisuudesta.

Siinä vaiheessa kun tämä meidän yhteiskunta jostain syystä, esimerkiksi sodan tai suuren luonnononnettomuuden vuoksi lakkaa toimimasta niinkin hyvin kuin se nyt toimii, sinä kuolet pois vuoden sisällä ellet ala järsimään eläinperäistä ravintoa.

Ja pienenä noottina vielä lopuksi. Ihmisiä oli afrikan savannilla kahta eri lajia. Toiset veti napaansa porkkanoita ja toiset söivät elukoita. Arvaa kumpi sai evoluution tiimellyksessä isommat aivot ja kumpi kuoli sukupuuttoon ja miksi näin pääsi käymään?

Lue lisää

Eihän noin rajattu testi todistaisi mitään lihan välttämättömyydestä ihmiselle. Ihminen pärjäisi kasvisravinnolla tuossakin ympäristössä mikäli sitä olisi saatavilla. Ympäristön ja kulttuurin mahdollisuus tuottaa ravintoa määrittelee siis sen, että pohjoisen alkuperäisväöestöjen ravinto on lihapitoista.

on varmaan kestävää kehitystä haalata amerikasta asti elukanruokaa...

" Ja voisi sanoa, että en missään vaiheessa ole myöskään katsonut laimin hyvän kalan syömistä. Ja silti pidän itseäni kasvis,syöjänä. "

Naurettavaa että kalaa tai kananmunia syövät jaksavat pitää itseään kasvissyöjinä. Missä joustetaan seuraavaksi? Hyönteisissä?

Petät itseäsi kirjoitti:

" Ja voisi sanoa, että en missään vaiheessa ole myöskään katsonut laimin hyvän kalan syömistä. Ja silti pidän itseäni kasvis,syöjänä. "

Naurettavaa että kalaa tai kananmunia syövät jaksavat pitää itseään kasvissyöjinä. Missä joustetaan seuraavaksi? Hyönteisissä?

Lue lisää

yks vitun viherhihhulifanaatikko! Sulla on ainoo oikee absoluuttinen totuus, muut on harhaoppisii!

Petät itseäsi kirjoitti:

" Ja voisi sanoa, että en missään vaiheessa ole myöskään katsonut laimin hyvän kalan syömistä. Ja silti pidän itseäni kasvis,syöjänä. "

Naurettavaa että kalaa tai kananmunia syövät jaksavat pitää itseään kasvissyöjinä. Missä joustetaan seuraavaksi? Hyönteisissä?

Lue lisää

entäs bakteerit? bakteerit ei ole kasveja! mutta niitää salaatinlehtien pinnoillakin vilisemällä!

petät kyllä naurettavalla tavalla itseäsi kun väität olevasi kasvissyöjä ja syöt bakteereita!

Miten helvetissä väität,ettei kalassa ole lihaa??? ET OLE KASVISSYÖJÄ!!!

bakteeri petturi kirjoitti:

entäs bakteerit? bakteerit ei ole kasveja! mutta niitää salaatinlehtien pinnoillakin vilisemällä!

petät kyllä naurettavalla tavalla itseäsi kun väität olevasi kasvissyöjä ja syöt bakteereita!

Lue lisää

Heh heh, just ajattelin samaa niistä bakteereista sun muista. Eläviä olentojahan nekin on ja aika monet niistä tekee vielä hyvää ihmisen elimistölle. Mutta mitä saavat bakteerit siitä palkakseen? Pikku bakteereita kiukkuisesti jauhavia muovisia, kultaisia tai oikeita hampaita, vatsahappokylvyn ja lopuksi julma ihminen irvokkaasti sontii hyväntahtoisen bakteerin päälle. Törkeää!

Pitää vielä lisätä että on niitäkin "kasvissyöjiä" jotka eivät suostu syömään muuta ravintoa kuin kypsyneitä (pudonneet) hedelmiä tai marjoja (näistä en ole varma). Mutta näissäkin on niitä bakteereita ja muita pieneliöitä. Ehkä ne pitää putsata jollain asetonilla täysin puhtaaksi...

bakteeri petturi kirjoitti:

entäs bakteerit? bakteerit ei ole kasveja! mutta niitää salaatinlehtien pinnoillakin vilisemällä!

petät kyllä naurettavalla tavalla itseäsi kun väität olevasi kasvissyöjä ja syöt bakteereita!

Lue lisää

Noniiin.. Ihmettelenpä vaan että mistä te saitte käsityksen että minä olen kasvissyöjä?

Petät itseäsi kirjoitti:

Noniiin.. Ihmettelenpä vaan että mistä te saitte käsityksen että minä olen kasvissyöjä?

minun sanottiin jopa väittäneen itseäni kasvissyöjäksi. "väität olevasi"

Petät itseäsi kirjoitti:

" Ja voisi sanoa, että en missään vaiheessa ole myöskään katsonut laimin hyvän kalan syömistä. Ja silti pidän itseäni kasvis,syöjänä. "

Naurettavaa että kalaa tai kananmunia syövät jaksavat pitää itseään kasvissyöjinä. Missä joustetaan seuraavaksi? Hyönteisissä?

Lue lisää

Kyse on vaiston,varaisesta syömisestä, jonka olen itselleni opetellut. "Salut" Ja voinen sanoa että kokonais,olemukseni on samanlainen kuin hyvällä kasvis,syöjällä. "Salut" Tiedän teidän vaahtoamisen aiheesta, ja se on mielestäni kypsymättömyyttä. "Salut"

Samaa mieltä.
Suomen luonnossa ruokavalioltaan ihmistä lähimpänä lienee karhut ja supikoirat, ynnä muut sekasyöjät. Jos ihminen pakotettaisiin syömään samaa ruokaa kuin karhut niin hyvin sillä eläisi, vaikka se toukkien ja raa'an lihan syöminen varmaan nykyihmistä kuvottaisikin.

Mutta suden ruokavaliolla ei ihminen kauan luonnossa pärjäisi. Eikä koira ihmisen ruokavaliolla.

ihan tosi tuo, mutta eihän tässä sitä kukaan kai kiistä, että koira on eläinravintopainotteinen sekasyöjä.

paljon paremmin koira siis pärjää ilman sekaosaa kuin ilman eläinravintoa. eläinravinto ei oo koiralle lisä, se on koiran ruokavalion perusta.

aika karsee nimi postipojanmuija =D=D=D==D

uh..katukoirat intiassahan just vegaaneja;D haha, salli mun nauraa..ne syö kaiken moskan mikä eteen tulee että pysyvät hengissä..

Nyt tää on kyllä joku provo! ei varmasti eläinlääkärit ole noin sanonut. Meidän eläinlääkäri kyllä oli kovasti eri mieltä...

Hyvä on olla viiniä juomatta ja lihaa syömättä ja karttaa sitä, mistä veljesi joutuu lankeemukseen...
Ei Raamattu käsittääkseni kiellä lihansyöntiä tai vegaaniutta. Kuinka moni kasvatti lampaita Jeesuksenkin syntymän aikoihin? Seimi eläintallissa oli Jumalan Pojalle kelpaava paikka.
Jotkut (esim. ortodoksit)myös tahtovat paastota lihansyönnistä paaston aikaan.
Islaminuskoiset , samoin juutalaiset eivät käytä sianlihaa. Lisäksi voi olla vielä ruokia,jotka todella ovat pahennukseksi (epäjumalille uhratut) esim. paholaisen pikkukynnet a´'la carte. Herkullistako?
Aika hienotunteisuutta vaativaa tämäkin. Pitäisikö kouluissa olla paastonaikaan etenkin myös kasvisvaihtoehto vai tulisiko kasvisvaihtoehto olla toisena vaihtoehtona aina saatavilla? Kallistun jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Ja syön hyvällä omallatunnolla myös lihaa, etenkin silloin, kun tiedän, etten ole loukkaamassa vegaaniystäväni ruokahalua....Minun puolestani koira voi toki syödä kasviksiakin em. johtuen...Mutten ihmettele, jos se jostain joskus jonkun lihaisan luun etsii.

eläinrakas3 kirjoitti:

Nyt tää on kyllä joku provo! ei varmasti eläinlääkärit ole noin sanonut. Meidän eläinlääkäri kyllä oli kovasti eri mieltä...

On sanonut pari eri lääkäriä jopa. Onpas ennakkoluuloista porukkaa täällä...
Ja onhan ihan se ihan loogista, kun koira on sopeutunut syömään tähteitä.
Ja kyllä tiedän monta Intiasta adoptoitua koiraa, jotka eivät pysty syömään lihaa.
Siellä kuulemma ihmiset syöttävät koirille ihan järjestään pelkkää kasvisruokaa.

ncdosa kirjoitti:

uh..katukoirat intiassahan just vegaaneja;D haha, salli mun nauraa..ne syö kaiken moskan mikä eteen tulee että pysyvät hengissä..

Paska ei tiettävästi ole lihaa.

lihaa vai ei? kirjoitti:

Hyvä on olla viiniä juomatta ja lihaa syömättä ja karttaa sitä, mistä veljesi joutuu lankeemukseen...
Ei Raamattu käsittääkseni kiellä lihansyöntiä tai vegaaniutta. Kuinka moni kasvatti lampaita Jeesuksenkin syntymän aikoihin? Seimi eläintallissa oli Jumalan Pojalle kelpaava paikka.
Jotkut (esim. ortodoksit)myös tahtovat paastota lihansyönnistä paaston aikaan.
Islaminuskoiset , samoin juutalaiset eivät käytä sianlihaa. Lisäksi voi olla vielä ruokia,jotka todella ovat pahennukseksi (epäjumalille uhratut) esim. paholaisen pikkukynnet a´'la carte. Herkullistako?
Aika hienotunteisuutta vaativaa tämäkin. Pitäisikö kouluissa olla paastonaikaan etenkin myös kasvisvaihtoehto vai tulisiko kasvisvaihtoehto olla toisena vaihtoehtona aina saatavilla? Kallistun jälkimmäiseen vaihtoehtoon. Ja syön hyvällä omallatunnolla myös lihaa, etenkin silloin, kun tiedän, etten ole loukkaamassa vegaaniystäväni ruokahalua....Minun puolestani koira voi toki syödä kasviksiakin em. johtuen...Mutten ihmettele, jos se jostain joskus jonkun lihaisan luun etsii.

Lue lisää

Sanotaanhan Raamatussa mm.: syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään...jne"
Kyllä Herralle paremmin tuoksuva uhri oli kauristen ja raavaitten teurasuhri kuin vilja/vihannes.
Kasvisuhri ei koskaa korvannut teurasuhria. Veri oli ainoa joka sovitti ja tulee armotalouden loputtua tekemään taas samoin.

Aivan, l. ENNEN syntiinlankeemusta, minkä JÄLKEEN lihasta tuli ravintoa ja tilanne jatkuu.

Sivistyksen taso on suorastaan päätä huimaava :D

niinpä niin kirjoitti:

Aivan, l. ENNEN syntiinlankeemusta, minkä JÄLKEEN lihasta tuli ravintoa ja tilanne jatkuu.

Vastaat kuin olisi oikeasti tapahtunut jonkin syntiinlankeemus.

sitä kasvimoskaa lisätään koska se on halpaa! jauhomakkaroissakaan ei ole lihaa kuin nimeksi, lihapiirakoista puhumattakaan.

siis raakaa bisnestä vaan.

Vähän eri asia sinänsä että kasvisruoka on terveellisempää kuin liha. Että ei nyt terveellistä ruokavaliota kannata epäterveelliseksi muuttaa.

Kasvisyönti kunniaan kirjoitti:

Vähän eri asia sinänsä että kasvisruoka on terveellisempää kuin liha. Että ei nyt terveellistä ruokavaliota kannata epäterveelliseksi muuttaa.

"kasvisruoka on terveellisempää kuin liha" on uskomus ja veganismi on uskonto.

riippu aivan siitä onko terveellisempää tai edes terveellistä, mikä sitä on syömässä.

"Tai voisiko lehmästä tehdä lihansyöjän, ei voi kun ihmetellä ihmisten typeryyttä."

Niin jotkut ainakin luulee, kun nykyään lehmille syötetään kaikkea -- mukaanlukien jauhetut teurasjätteet ja vanhentuneet lääkkeet.

Ei niin ihme että lihan laatu on romahtanut viime vuosikymmeninä. Olet sitä mitä syöt - sama pätee myös karjaan.

no sittenhän ne ei varmaan muuta tarvikkaan...

no eihän se ole sitten mitään kasvissyöntiä noilla koirilla. turha poru koko asiasta.

Kyllä, lihansyöjät kritisoivat kasvissyöjiä, mutta niin kritisoivat kasvissyöjätkin lihansyöjiä.
Ja ei lihan maku ole tärkein, vaan ne vitamiinit ja sellaiset mitä ei ihan kasveista saa. Eri juttu sitten, jos osaa oikeita pillereitä popsia.

Mutta, koiraa ei saisi kouluttaa täysin kasvissyöjäksi. Sillä on erilainen ruoansulatus, ja muutenkin pohjautuu sudesta joka siis tunnetusti on lihansyöjä.
Toki jos koira kuitenkin pysyy yhtä energisenä ja terveenä kasvisruokavaliolla, eikä mitään huonoja muutoksia ole ilmaantunut, niin mikäs siinä.
Kissaa taas ei tietenkään saisi missään nimessä yrittää pakottaa kasvissyöjäksi. Se on petoeläin, sanoivat omistajat mitä halusivat.

Sekin on taas tosin eläin kohtaista. Jos lemmikki voi olla homoseksuaali, niin miksei se sitten voisi olla vapaaehtoisesti vegaanikin? Siinä teille miettimistä.

Mutta ajatelkaa lemmikkinne parasta. Jos se koira nyt oikeasti tykkää mussuttaa sitä lihaa, ja syö sitä hyvin määrin (lue: ei liiaksi, ettei se ole epäterveellistä) niin tuskin sen ruokavalion nurin kääntäminen olisi mitenkään järkevää.

Ongelman ydinhän onkin siinä, että ihmiset inhimillistävät lemmikkejään, äärimmäisenä ilmiönä tämä kasvisruoka. Juttu vaan on niin, että koiran ei tarvitse saada "ruokaympyrän" mukaista ravintoa. Tekstistäsi tulee esiin juuri se, mitä moni vegaani edustaa, olen parempi, kuin muut, kun koiranikin syö eettisesti oikein... Silti leimaat myös itse kaikki lihansyöjät "pihvijutuilla mässäilijöiksi". Jos omistat koiran, tee testi, jossa laitat kasvispöperöä ja lihaa vierekkäin. Valinta on 100% varmasti liha! Ja mitä tulee lihan ja kasvisten proteiineihin ja vitamiineihin, ei niitä voi verrata täysin keskenään.

Järkeä, jookos? kirjoitti:

Kyllä, lihansyöjät kritisoivat kasvissyöjiä, mutta niin kritisoivat kasvissyöjätkin lihansyöjiä.
Ja ei lihan maku ole tärkein, vaan ne vitamiinit ja sellaiset mitä ei ihan kasveista saa. Eri juttu sitten, jos osaa oikeita pillereitä popsia.

Mutta, koiraa ei saisi kouluttaa täysin kasvissyöjäksi. Sillä on erilainen ruoansulatus, ja muutenkin pohjautuu sudesta joka siis tunnetusti on lihansyöjä.
Toki jos koira kuitenkin pysyy yhtä energisenä ja terveenä kasvisruokavaliolla, eikä mitään huonoja muutoksia ole ilmaantunut, niin mikäs siinä.
Kissaa taas ei tietenkään saisi missään nimessä yrittää pakottaa kasvissyöjäksi. Se on petoeläin, sanoivat omistajat mitä halusivat.

Sekin on taas tosin eläin kohtaista. Jos lemmikki voi olla homoseksuaali, niin miksei se sitten voisi olla vapaaehtoisesti vegaanikin? Siinä teille miettimistä.

Mutta ajatelkaa lemmikkinne parasta. Jos se koira nyt oikeasti tykkää mussuttaa sitä lihaa, ja syö sitä hyvin määrin (lue: ei liiaksi, ettei se ole epäterveellistä) niin tuskin sen ruokavalion nurin kääntäminen olisi mitenkään järkevää.

Lue lisää

Hups, viesti oli tarkoitettu "Kasvissyöjättärelle"..

"”Tiedän useita kasvissyöjäkoiria ja yhden vegaaninkin. Se onnistuu kyllä, mutta tarkkana pitää olla, ja antaa koiralle kuitenkin aitoja luita hampaiden kunnossa pysymisen ja koiran aktivoinnin takia.” "

Olen vain tällainen typerä hoitsu, joka nukkui ravinto-opintunnit... Siis onko "aidot luut" kasvisravintoa??? Toivottavasti tämä juttu ei edusta laajemmin vegaaneja. Silloin väittäisi kasvisruokavalion ainakin heikentävän järjenjuoksua.

Jos minun lähipiirissäni joku pakottaisi koiran/kissan/vauvan vegaaniravinnolle, tekisin eläin(lasten)suojeluilmoituksen.

Liha sisältää ne imeytymiskelpoiset B 12 vitamiinit joita olut uutteesta ei saa.
Minun puolesta vegaanit saavat syödä itsensä kipeiksi ja tuhota jälki polvensa
niin kuin homot ja lespot.

Vasitenkin RAAKA liha on HYVVÄÄÄ!!!!! VERINEN pihvi mukavasti maustettuna...AAAHHH, mikä KULINAARINEN NAUTINTO!!!

Täysvegaanius aiheuttaa IMPOTENSSIA!!! MIKÄ IHANA tieto, kunhan vegaaniakatkin olisivat MAHOJA niin kaikki hyvin!

Sopii vegaanille: Nainen alkoi vihtoa jalkoväliään kunnolla sanoen :"Syo v...u vihanneksia, kun ei liha kelpaa." HAHHAHHAA, makeat naurut pääsi kun tuon luin. Näinhän sen pitäisi ollakin, ei lihaa suusta sisään eikä alapäästä, NIIN VEGAANIT

Vegetaristit eivät hyväksy aitoja nahkakenkiä eivätkä osta niitä uutena
kirppikseltä sitten voi ostaa ja sallitaan ostaa käytetyt aitoa nahkaa olevat kengät.
Kyllä jotkut osaa tehdä elämästä vaikean.
Kun on nälkä tapetaan sika,lammas,sonni,kana jne ja syödään ison porukan kanssa ja nautitaan

hevosen lihaa kirjoitti:

Vegetaristit eivät hyväksy aitoja nahkakenkiä eivätkä osta niitä uutena
kirppikseltä sitten voi ostaa ja sallitaan ostaa käytetyt aitoa nahkaa olevat kengät.
Kyllä jotkut osaa tehdä elämästä vaikean.
Kun on nälkä tapetaan sika,lammas,sonni,kana jne ja syödään ison porukan kanssa ja nautitaan

Lue lisää

Voi juma, samaa nahkaahan se on vaikka olis käytetty. Tekopyhiä fariseuksia.
Varmaan söisivät lihaa silmät kiinni muttei auki. HAHHAHAH...

Vegaanit ovat pösyytelijähörhäjä koko sakki, kieroutuneita pedoja, ym.

Hiiretkin näkevät ennen nälkää kuin syövät kasviksia,tutkimus on tehty

Ja kalat ne vasta kärsivät,ne pitää heti kolkata ja verestää

"Aamupuurot koiralle" voisi painua homoille ja lesboille tarkoitetulle foorumille!!!

kuulemani mukaan myös yhtyä, koska eläimiinsekaantuminen ei ole enää rikos. Tosin, en ymmärrä, miten se teknisesti ottaen onnistuisi muutoin, kuin että marsu ensiksi käärittäisiin ilmastointiteippiin, ettei se repeä.

Unohdit "Salutin". Et kuitenkaan salukia.

lopussa telkkarissa pyöri sellainen mainos, jossa sen ajan tunnettu koomikkonäyttelijä Hannes "Hanski" Häyrinen avasi nakkipaketin koiransa edessä antaakseen nakit koiralle, mutta söikin ne sitten itse. Koira jäi ulisemaan nälissään, ja "Hanski" totesi: "Ostetaan huomenna lisää!".

Joskus 1970-luvun kirjoitti:

lopussa telkkarissa pyöri sellainen mainos, jossa sen ajan tunnettu koomikkonäyttelijä Hannes "Hanski" Häyrinen avasi nakkipaketin koiransa edessä antaakseen nakit koiralle, mutta söikin ne sitten itse. Koira jäi ulisemaan nälissään, ja "Hanski" totesi: "Ostetaan huomenna lisää!".

Lue lisää

Kissamme pääsi puhelinsoiton seurauksena tekemään tuttavuutta pöydällä olleeseen nakkikastikkeeseen ja lounassalaattiin.
Ihmiselle näistä oli jätetty perunat, nakit ja lounassalaatin herneet. Kastike sekä lounassalaatti josta oli herneet eroteltu oli kyllä kelvannut.

Nykyään nakit eivät taida sisältää tarpeeksi lihaa lihansyöjälle.

P.S: Teen itse kuten saarnaan -- perheeni ja oman itseni huolimattoman kissanpidon jälkeen aloin tutkailemaan kissan oikeaoppista ruokintaa ja muuta hoitoa ja päätin, että nykyisen (välillä turhauttavankin vaivannäön kautta huolehditun) kissani jälkeen siirryn eläimiin joiden perustarpeet minun on helpompi täyttää tinkimättä periaatteistani.

Parempi myöntää itselle, ettei rahkeet riitä, kuin yrittää väkisin saada jotakin toimimaan eläimen hyvinvoinnin kustannuksella.

"Tämä artikkeli todella kyseenalaistaa vegaaniuden todellisen tarkoitusperän; Ovatko he oikeasti eläinrakkaita? Minusta tuolla ei ole mitään tekemistä eläinrakkauden kanssa."

Miksi. Yleistätte. Älkää. Yleistäkö. Kuinka monella vegaanilla on oikeasti vegaanikoira? Vastaus: hyvin harvalla. Ei ainakaan minulla.

painting kirjoitti:

"Tämä artikkeli todella kyseenalaistaa vegaaniuden todellisen tarkoitusperän; Ovatko he oikeasti eläinrakkaita? Minusta tuolla ei ole mitään tekemistä eläinrakkauden kanssa."

Miksi. Yleistätte. Älkää. Yleistäkö. Kuinka monella vegaanilla on oikeasti vegaanikoira? Vastaus: hyvin harvalla. Ei ainakaan minulla.

Lue lisää

vegee tuo oikein on?

Enpä usko OIKEESTI! Olitkos AINA katsomass kun ruokki koiraansa???? Tuskinpa.. Tasan VARMAA ON, jos koira ei saa luonnollista ravintoa se EI VOI HYVIN. PELKILLÄ KASVIKSILLÄ vaan koira KITUUTTAA!

VIPPASKONSTEILLA on pysynyt hengissä 10 vuotiaaksi asti.

Paitsi, että ihminen ei tarvitse välttämättä lihaa lainkaan.