Miksi Suomen armeija luhistui täydellisesti ja joutui pakokauhun valtaan Viipurin taisteluiden aikana kesällä 1944?
Ainahn puolustajalla pitäisi olla yliote kun taistellaan kaupungista.
Rauniot tarjoavat suojaa ja panssareilla on vaikeaa valloittaa raunioitunutta kaupunkia.
Puna-armeija taisteli Stalingradissa kuukausia ja voitti.
Mitä teki meidän armeijamme?
Lähti livohkaan ja jätti hyvät asemat.
Nyt varmaan joku rupeaa puhumaan jostain lukituista ammusvarastoista, mutta ainahan niitä selityksiä riittää kun yritetään peitellä häpeällistä tappiota.
Viipurin menetys
Takinkääntäjä.
12
335
Vastaukset
- Viipurin Vihtori
" Miksi Suomen armeija luhistui täydellisesti ja joutui pakokauhun valtaan Viipurin taisteluiden aikana kesällä 1944? "
Sotahistoria kiinostaa, saisinko lähdeviitteen tutkimusteokseen että pääsisin lausumasi kimppuun.- Rateki
Esimerkiksi Eero Elfvengren, Eeva Tammi (toim.): Viipuri 1944
antaa hyvän kuvan tästä surullisesta episodista maamme puolustamisessa.
Viipuri oli toki vain viimeinen lenkki epäpätevän sodanjohtomme kyvyttömässä Kannaksen puolustuksen tilanteen hallinnassa.
- Coiffeur
Suoraan keskustaan.
Yksi monista virheistä oli se, ettei Maaskolan ratapihalta ja Kannakselta Punaisen lähteen torille johtavaa katua oltu sulutettu. Kun molemmin puolin oli korkeita kerrostaloja, niin jo muutaman talon räjäyttäminen esteeksi olisi estänyt panssareitten ajon suoraan keskustaan ja Torkkelille. Ilman panssareita Puna-armeija olisi jäänyt sulun taakse ja siten antanut suomalaisille tilaisuuden asettua uudelleen vastarintaan.
Toinen asia on sitten, miten verisiksi kaupunkitaistelut olisivat muodostuneet, mutta Talvisodassa em. katu oli sulutettu, eikä Puna-armeija silloin saanut vallatuksi kaupungista, kuin osan. - Bäbäbäbä...
Eihän tuohonkaan tarvittu kuin yksi Suomen ruotsalainen juoksukomentaja... ja lopputulos on kaikkien tiedossa...
- Sellainen ol Viipuri
Kun tiedossa oli jo keväällä 1943 Moskovan pakkorauhan rajat, niin miksi olisi pitänyt taistella kaupungista, joka kuitenkin piti luovuttaa? Toki joku jatkaa samalla logiikalla, että miksi Talissa, Ihantalassa, Viipurinlahdella, Vuosalmella ja U-asemassa tapeltiin kun kerran samat ehdot oli tiedossa... no siellä ryssät piti pysäyttää, missä se oli mahdollista. Viipurissa se ei olisi ihan helpolla onnistunut.
- Viipurin Vihtori
Moskovan rauhan rajat? Niinpä, mutta ihmeelisintä kuitenkin oli Mikkelin päämajan askertelu Viipurin puolustuksen järjestämisen vaikeudessa, jos kaupunki kuitenkin oli niin helvetin arvovaltainen rintamanosa osana VKT-linjan puolustusta. Kuitenkaan päämaja ei ollut varannut edeltäkäsin mitään joukkoja Viipurin puolustuksen järjestämiseksi. Tämä seikka on jäänyt hyvin vähille keskusteluissamme kun arvioimme miksi Viipuri menetettiin lähes laukaustakaan ampumatta.
- Viipurin joukot
varattiin 17.6. eli silloin kun VKT-aseman joukot varattiin muutenkin. Mitään edeltäkäsin vapaita joukkoja ei ollut olemassa. Rintamaa tilkittiin, millä käsiin saatiin.
- Viipurin pamaus
>>päämaja ei ollut varannut edeltäkäsin mitään joukkoja Viipurin puolustuksen järjestämiseksi.
- Viipurin Vihtori
Viipurin pamaus kirjoitti:
>>päämaja ei ollut varannut edeltäkäsin mitään joukkoja Viipurin puolustuksen järjestämiseksi.
" Mitä todennäköisimmin ei ollut tarkoituskaan "sotia vettä vasten" Viipurissa.
Lukisit vaihteeksi jonkun kirjan aiheeseen liittyen. Kaikissa tilanteissa NL perusvaatimus oli minimissään 1940 Moskovan rauhan rajat ja isot sotakorvaukset. "
Mutta näitä avauksia on vaan pyrittävä kommentoimaan. En nyt muuta keksinyt kuin tuoda omana näkökohtanani esiin ettei edes oltu joukkoja varattu toiseksi suurimman kaupunkimme puolustamiseksi. Eeva Tammi taitaa olla aika lähellä totuutta, ettei ollut tarkoituskaan puolustaa vaan jättää Viipuri venäläisille. - KEP.
Viipurin Vihtori kirjoitti:
" Mitä todennäköisimmin ei ollut tarkoituskaan "sotia vettä vasten" Viipurissa.
Lukisit vaihteeksi jonkun kirjan aiheeseen liittyen. Kaikissa tilanteissa NL perusvaatimus oli minimissään 1940 Moskovan rauhan rajat ja isot sotakorvaukset. "
Mutta näitä avauksia on vaan pyrittävä kommentoimaan. En nyt muuta keksinyt kuin tuoda omana näkökohtanani esiin ettei edes oltu joukkoja varattu toiseksi suurimman kaupunkimme puolustamiseksi. Eeva Tammi taitaa olla aika lähellä totuutta, ettei ollut tarkoituskaan puolustaa vaan jättää Viipuri venäläisille.Itselläni on Viipurin taisteluihin ja siihen liittyviä kirjoja noin puoli hyllymetriä. Tässä eräs niistä ja se on ihan mielenkiintoinen kirja Viipurin tapahtumista usean kirjoittajan kertomana.
Viipuri 1944 Miksi Viipuri menetettiin?
Elfvengren, Eero - Tammi, Eeva (toim.)
http://wsoy.fi/yk/products/show/29078
Viipurin äkillinen menetys on ollut suomalaisen sotahistorian traumaattisimpia aiheita. Kaupunki menetettiin jatkosodan lopulla 20.6.1944 oikeastaan vajaan viiden tunnin taistelun jälkeen. Oliko suomalaisjoukkojen nopea luopuminen Viipurista ehkä täysin tarkoituksellista?
Kaupungin puolustuksesta vastanneen 20. Prikaatin komentaja, eversti Armas Kemppi ja II Pataljoonan komentaja, majuri Kurt Bäckman tuomittiin rangaistuksiin. Vasta parikymmentä vuotta myöhemmin ryhdyttiin tutkimaan myös ylemmän johtoportaan tukitoimia tai niiden puutetta.
Viipuri 1944:n artikkeleissa nostetaan monia taisteluun liittyviä kysymyksiä uudelleen tarkasteltaviksi. Viipurin taistelun vaiheisiin paneudutaan kaupungin puolustamisen edellytysten, armeijan johdon toimien ja taistelun kulun herättämien kysymysten valossa.
Teos on uusimpaan tietoon pohjautuva kokonaisesitys Viipurin puolustamisesta. Mukana on 20. Prikaatin veteraanien kertomuksia taistelun vaiheista. Tärkeää antia on myös matrikkeli Viipurissa kadonneiden sotilaiden tarkasta määrästä ja kohtaloista. Samalla selviää, ettei Viipurin tapahtumilla voinut olla yhteyttä väitettyyn joukkoteloitukseen Lappeenrannan Huhtiniemessä.
Eeva Tammi on erikoinen hoitsu.
http://wsoy.fi/yk/authors/show/11984
Helsingissä vuonna 1956 syntynyt Eeva Tammi on siviiliammatiltaan leikkaus- ja anestesiasairaanhoitoon erikoistunut sairaanhoitaja, ja osallistuu nykyisin leikkaussalityöhön osa-aikaisesti.
Eeva Tammi on tehnyt lukuisia veteraanihaastatteluita sotamuistojen tallettamiseksi ja tutkinut sankarivainajiemme kohtaloita. Sotahistorian tutkimustyö on vienyt mennessään, ja viime vuosina on julkaistu artikkelit paikkakunnille siunatuista sankarivainajista teoksissa Kallio, Veikko (toim.) Sammatti, Elias Lönnrotin pitäjä (2002) ja Karjalohja, itsenäisen väen pitäjä (2005). Sotahistoriallisessa Aikakauskirjassa 24/2005 on julkaistu "Viipuria ei aiottukaan pitää kesällä 1944?" ja 26/2007 "Petäjäsaari 6.3.1940 - Talvisodan suurimmat tappiot".
Lisäksi Tammi on kirjoittanut omakustannesotamuistelman Jussi Rannan sotatie (2006). Tietokirja Viipuri 1944 (WSOY 2007) on syntynyt Eeva Tammen aloitteesta, ja hän on teoksessa mukana sekä kirjoittajana että sen toisena toimittajana sotahistorian dosentti Eero Elfvengrenin ohella.
Tammi on Suomen Sotahistoriallisen Seuran hallituksen jäsen ja toimii sotahistorian oppaana taistelupaikoilla. Maatilalla kotona Karjalohjalla asuu viljelijämiehen lisäksi vielä kolme poikaa. Tytär palvelee ilmavoimissa upseerina. Harrastuksista mainittakoon yksinlaulu sekä suomenhevosten kasvatus, raviurheilu ja ratsastus.
- lapsena karkuun läht
Meijän armeija ollutkaan Puna-armeijan kokoinen. Tiesitkö sen, neropatti?
- Viipurin Vihtori
" Viipurin joukot varattiin 17.6. eli silloin kun VKT-aseman joukot varattiin muutenkin. Mitään edeltäkäsin vapaita joukkoja ei ollut olemassa. Rintamaa tilkittiin, millä käsiin saatiin. "
Nyt kuitenkin jälkikäteen yhtä VKT-linjan osaa eli Viipurin kaupunkia pidetään jatkosodan yhtenä merkittävämpänä menetyksenä ellei ollut peräti merkittävin yksittäinen menetyksemme. Toiseksi suurin kaupunkimme menetettiin lähes laukaustakaan ampumatta. Ei voi muuta kuin yhtyä kirjoitukseesi ja todeta ettei Viipurin merkitys ollut sodanjohdollemme muuta kuin pätkä VKT-linjaa, joka ei sisältänyt niitä arvoja, joita Govorov propagandassaan joukoilleen kuuluutti.
Le.rin Viipuri-operaatio oli tärkeä välioperaatio Suomen valloittamisen tiellä. Päämajalle Viipurin merkitys avautui vasta kun Viipuri oli menetetty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kenellä oli ryppyinen paita, josta Halla-aho mielensä pahoitti?
Ei ollut Keskisarja, jonka paita vain repsotti housujen päällä puolittain. Muistatteko tapausta?433030Miksi Halla-aho on niin hyvin menestynyt - mutta punavihreä ei?
Hyvin näkee kuinka punavihreää ottaa pahasti päähän kun Virta on taas töppäillyt pahasti. Ja kun punavihreä ei pärjää, n352258Ruoan arvonlisävero menee käytännössä tukijussille
Ilman juomia elintarvikkeiden myynti vuonna 2025 oli reilut 15 miljardia euroa. Tuolla tasolla arvonlisävero pyörii pari582171Vihreät REPEÄMÄSSÄ oijoijoi....Virran sekoilut on liikaa
Jo ennestään vihreiden kannatus on suossa vaikka puolue istuu oppositiossa, nyt tuli Virran temppu kun häipyi tuosta vaa802029Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh551752Poliisi tutkii keskiviikkoiltana Kiuruveden keskustassa tapahtunutta väkivallantekoa.
Itä-Suomen poliisi tutkii Kiuruveden keskustassa keskiviikkoiltana tapahtunutta epäiltyä väkivallantekoa. Tapaus on herä181543Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr641498Mika Poutala salasi osallistumisensa Erikoisjoukkoihin
Poutala ryhtyi ministeriksi 13.6.2025 ja 5.8.2025 ilmoitettiin hänen olevan seuraavalla Erikoisjoukot-kaudella. http441295Siis HYI OLKOON! Ihmiset, eikö enää ole mitään rajaa?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/4142eeb2-a589-4109-a5d0-e8f341df585c "Susanna Penttilän seksibussi kauhistutta1271227Puuma Martina iski nuoren miehen
Martina ja Hajji Muhis oikealta nimeltään Muhammad Abdilrasoon hempeilivät Tallinnassa. Hajji 28 vuotias ja Martina pian163971