Olkiluoto 3 Ei Ole Ydinvoimala?!

noudattaa, vaikka tietäisikin miten rikkoa sitä .

jep lakia pitää kirjoitti:

noudattaa, vaikka tietäisikin miten rikkoa sitä .

Tämän auton 11 Kw moottori käy yhdellä 12V akulla. Mikä on sinänsä jo "mahdotonta" tai "laitonta".

Eikä akku tyhjene. Tämän ovat todenneet Filippiinin viranomaiset. Totesivat että auton järjestelmä on 133% tehokas.

Katso reportaasi tuosta autosta:

http://peswiki.com/index.php/Directory:Ismael_Aviso_Self-Charging_Electric_Car

Käy paikan päällä? kirjoitti:

Tämän auton 11 Kw moottori käy yhdellä 12V akulla. Mikä on sinänsä jo "mahdotonta" tai "laitonta".

Eikä akku tyhjene. Tämän ovat todenneet Filippiinin viranomaiset. Totesivat että auton järjestelmä on 133% tehokas.

Katso reportaasi tuosta autosta:

http://peswiki.com/index.php/Directory:Ismael_Aviso_Self-Charging_Electric_Car

Lue lisää

Kaikkea sinäkin uskot. Netti on pullollaan uutisia, jotka totena räjäyttäisivät tiedemaailman. Vaan eipä ole räjähdystä näkynyt.

Usko Toivo kirjoitti:

Kaikkea sinäkin uskot. Netti on pullollaan uutisia, jotka totena räjäyttäisivät tiedemaailman. Vaan eipä ole räjähdystä näkynyt.

Tiedemaailmaa ohjaavat samat tahot kuin muutakin yhteiskuntaa, joten on aivan turha olettaa näiden keksintöjen räjäyttävän tiedemaailmaa.

USKO sinä vain siihen, että maailma on litteä. Minä en usko. Vaikka se onkin yleinen mielipide.

;D kirjoitti:

USKO sinä vain siihen, että maailma on litteä. Minä en usko. Vaikka se onkin yleinen mielipide.

Litteään maailmaan eivät ole koskaan uskoneet muut kuin tietämättömät moukat. Nyt sama porukka uskoo netissä mainostettuihin ikiliikkujiin.

Usko vai tieto kirjoitti:

Litteään maailmaan eivät ole koskaan uskoneet muut kuin tietämättömät moukat. Nyt sama porukka uskoo netissä mainostettuihin ikiliikkujiin.

Ne eivät ole ikiliikkujia, joten olet väärässä. Totuus on että maapallon pinta vs ilmakehä on suunnaton kodensaattori. Ei ole ihme jos siitä saadaan energiaa käyttöön. Pelkästään yhden salaman energia mitataan miljoonissa wateissa.

PPlaneettamme 24 tunnin salamat tuottavat oikeasti yhteensä kvadriljoonia watteja energiaa.

Not perptual... kirjoitti:

Ne eivät ole ikiliikkujia, joten olet väärässä. Totuus on että maapallon pinta vs ilmakehä on suunnaton kodensaattori. Ei ole ihme jos siitä saadaan energiaa käyttöön. Pelkästään yhden salaman energia mitataan miljoonissa wateissa.

PPlaneettamme 24 tunnin salamat tuottavat oikeasti yhteensä kvadriljoonia watteja energiaa.

Lue lisää

Sitten? Mutta laite, joka tuottaa enemmän enrgiaa kuin kuluttaa on mahdoton. Jopa saman verran tuottava/kuluttava on mahdoton, koska aina on kitkaa johon energia karkaa.

Not perptual... kirjoitti:

Ne eivät ole ikiliikkujia, joten olet väärässä. Totuus on että maapallon pinta vs ilmakehä on suunnaton kodensaattori. Ei ole ihme jos siitä saadaan energiaa käyttöön. Pelkästään yhden salaman energia mitataan miljoonissa wateissa.

PPlaneettamme 24 tunnin salamat tuottavat oikeasti yhteensä kvadriljoonia watteja energiaa.

Lue lisää

Watit ja wattitunnit ovat kuitenkin eri asia. Salaman energia ei ole kovin suuri, koska kestoaika on todella lyhyt.
Eikä ilmakehän ja maanpinnan muodostama järjestelmä mikään kondensaattori ole. Aivan tyhjää puhetta. Salamakin iskee molempiin suuntiin. Konkka on aina varautunut vain toiseen suuntaan.
Ja vaikka energiaa olisikin, ei energiatiheys neliölle ole juuri mitään. Vaatisi kilometrien kytistykset ennen kuin energia saataisiin talteen.

Ikiliikkuja se on. kaikki teihin fyssaa osaamattomin uppoaa.

LaD kirjoitti:

Sitten? Mutta laite, joka tuottaa enemmän enrgiaa kuin kuluttaa on mahdoton. Jopa saman verran tuottava/kuluttava on mahdoton, koska aina on kitkaa johon energia karkaa.

Oikeassa olet Se ei tuota enemmän, vaan avaa kanavat ottaa energiaa samasta lähteestä kuin jokainen elektroni ja protoni, jotka "ikiliikkujina" pyörivät ja pyörivät ja pyörivät, miljoonia vuosia.

Tiedemiehetkin sanovat että elektroneilla on spin, ja tietyissä metalleissa, kun merkittävä osa elektroneista pyörii samaan suuntaan, ilmenee se mm. kestomagneettina. Sähköllä voidaan myös tehdä magneetti, joko tilapäinen tai kestomagneetti.

Purjeveneen purjeen "hyötysuhde", englanniksi Coefficient Of Performance, on yli yksi, vaikka se ei vangitse kaikkea energiaa mitä tuulessa on. Siksi purjehtijat voivat laiskotella välillä, ja vene liikkuu hyvää vauhtia.

Samoin, näiden laitteiden idea on ottaa samaa zero-point energiaa jota hiukkaset käyttävät koko ajan pyörimiseensä, ja muuttaa se meidän käyttöön sopivaan muotoon.

Jos lisäämme sähkövirran voltit ja herzit, moninkertaistuu watit valtavasti. Ongelma on että kun otetaan voltit ja herzit alas taas niin että ampeerit kasvaa, katoaa ne voitetut watit samalla.

Tässä on juju, että kun korkeataajuuksinen ja korkeajännitteinen sähkövirta saadaan ensin sykkimään ja sitten vasta muunnetaan meille helpommin käytettävissä olevaan muotoon, niin watit eivät katoakaan.

Tähän periaatteeseen perustuvia patentteja on jo olemassa useampia.

Ikävä kyllä energiayhtiöt ovat naimisissa viranomaisten kanssa, ja koska mm. eläkerahasto- ja sijoitusyhtiöillä on valtavasti varoja sijoitettuna mm. juuri energiayhtiöihin, niin valtiot eivät mitenkään voi sallia nykyisten energiayhtiöiden menevän konkurssiin tämän "uuden energian" esiinmarssin seurauksena.

Tämähän tarkoittaisi eläkesäästöjen tuhoamista!

Tajuatko? Tajuatko ihan oikeasti?!

Sitten on vielä itse energiayhtiöt jotka tekevät mitä tahansa suojellaakseen vuosittaisia miljardivoittojaan.

IFG/&R&% kirjoitti:

Watit ja wattitunnit ovat kuitenkin eri asia. Salaman energia ei ole kovin suuri, koska kestoaika on todella lyhyt.
Eikä ilmakehän ja maanpinnan muodostama järjestelmä mikään kondensaattori ole. Aivan tyhjää puhetta. Salamakin iskee molempiin suuntiin. Konkka on aina varautunut vain toiseen suuntaan.
Ja vaikka energiaa olisikin, ei energiatiheys neliölle ole juuri mitään. Vaatisi kilometrien kytistykset ennen kuin energia saataisiin talteen.

Ikiliikkuja se on. kaikki teihin fyssaa osaamattomin uppoaa.

Lue lisää

Tässä keksintö jossa vajaan kilometrin mittainen piuha kuusinkertaistaa syötetyn wattimäärän koska piuhaan syötetty 500 kiloherzin taajuus aiheuttaa synkronointia maan oman sähkökentän kanssa, jolloin siitä siirtyy watteja tuohon johtoon. Kannattaa lukea enganniksi, koska kielitaitoni on vajavainen:

http://free-energy-info.co.uk/Chapter5.pdf

IFG/&R&% kirjoitti:

Watit ja wattitunnit ovat kuitenkin eri asia. Salaman energia ei ole kovin suuri, koska kestoaika on todella lyhyt.
Eikä ilmakehän ja maanpinnan muodostama järjestelmä mikään kondensaattori ole. Aivan tyhjää puhetta. Salamakin iskee molempiin suuntiin. Konkka on aina varautunut vain toiseen suuntaan.
Ja vaikka energiaa olisikin, ei energiatiheys neliölle ole juuri mitään. Vaatisi kilometrien kytistykset ennen kuin energia saataisiin talteen.

Ikiliikkuja se on. kaikki teihin fyssaa osaamattomin uppoaa.

Lue lisää

Yhdessä salamassa on "keskimäärin" 215 Kilowattituntia. Eikö ole suuri energia, yhdestä salamasta?

http://www.weatherimagery.com/blog/lightning-facts/

Salaman kuumuus ylittää auringon pinnan kuumuuden. Eikö se vaadi hiukan enemmän kuin "ei kovin suurta" energiamäärää?

Raaka Kapitalismi: kirjoitti:

Oikeassa olet Se ei tuota enemmän, vaan avaa kanavat ottaa energiaa samasta lähteestä kuin jokainen elektroni ja protoni, jotka "ikiliikkujina" pyörivät ja pyörivät ja pyörivät, miljoonia vuosia.

Tiedemiehetkin sanovat että elektroneilla on spin, ja tietyissä metalleissa, kun merkittävä osa elektroneista pyörii samaan suuntaan, ilmenee se mm. kestomagneettina. Sähköllä voidaan myös tehdä magneetti, joko tilapäinen tai kestomagneetti.

Purjeveneen purjeen "hyötysuhde", englanniksi Coefficient Of Performance, on yli yksi, vaikka se ei vangitse kaikkea energiaa mitä tuulessa on. Siksi purjehtijat voivat laiskotella välillä, ja vene liikkuu hyvää vauhtia.

Samoin, näiden laitteiden idea on ottaa samaa zero-point energiaa jota hiukkaset käyttävät koko ajan pyörimiseensä, ja muuttaa se meidän käyttöön sopivaan muotoon.

Jos lisäämme sähkövirran voltit ja herzit, moninkertaistuu watit valtavasti. Ongelma on että kun otetaan voltit ja herzit alas taas niin että ampeerit kasvaa, katoaa ne voitetut watit samalla.

Tässä on juju, että kun korkeataajuuksinen ja korkeajännitteinen sähkövirta saadaan ensin sykkimään ja sitten vasta muunnetaan meille helpommin käytettävissä olevaan muotoon, niin watit eivät katoakaan.

Tähän periaatteeseen perustuvia patentteja on jo olemassa useampia.

Ikävä kyllä energiayhtiöt ovat naimisissa viranomaisten kanssa, ja koska mm. eläkerahasto- ja sijoitusyhtiöillä on valtavasti varoja sijoitettuna mm. juuri energiayhtiöihin, niin valtiot eivät mitenkään voi sallia nykyisten energiayhtiöiden menevän konkurssiin tämän "uuden energian" esiinmarssin seurauksena.

Tämähän tarkoittaisi eläkesäästöjen tuhoamista!

Tajuatko? Tajuatko ihan oikeasti?!

Sitten on vielä itse energiayhtiöt jotka tekevät mitä tahansa suojellaakseen vuosittaisia miljardivoittojaan.

Lue lisää

Herzit, siis taajuus ei vaikuta tehoon mitenkään. Jos vaikuttaa, niin käytännössä niin päin, että siirron tehohäviöt kasvavat.
Jännite (voltit) vaikutta kuorman pysyessä vakiona neliöön. Mutta kun ne voltit täytyy tuottaa jotenkin. Maksimiteho on kiinni siitä, paljonko genis tuottaa tehoa. Kun jokaisen generaattorin hyötysuhde on alle 1, menee sähkön tuottamiseen aina enemmin perusenergiaa, kuin sähköä saadaan. Et pysty millään poppakonsteilla lisäämään sitä wattimäärää, eli tehoa, joka geniksestä saadaan. Päin vastoin, jokainen muunnos heikentää vähän hyötysuhdetta.

Elektronin tai muunkaan alkeishiukkasen spin ei ole pyörimistä mekaanisessa mielessä. Alkeishiukkasten energia ei kulu, koska mitään kitkaa tai muutakaan energiansyöjää ei atomin sisäisessä maailmassa ole. Siksi atomin osaset eivät tarvitse lisäenergiaa.

Väitteesi on ristiriidassa ihan normaalin sähköopin, sekä hiukkasfysiikan kanssa. Siis taas pelkkää NA saissia ilman mitään tolkkua. Lukisitte edes vähän fysiikkaa, niin ette uskoisi kaikkea hömpää, jota netissä tarjotaan.

Johdonmukaista? kirjoitti:

Tässä keksintö jossa vajaan kilometrin mittainen piuha kuusinkertaistaa syötetyn wattimäärän koska piuhaan syötetty 500 kiloherzin taajuus aiheuttaa synkronointia maan oman sähkökentän kanssa, jolloin siitä siirtyy watteja tuohon johtoon. Kannattaa lukea enganniksi, koska kielitaitoni on vajavainen:

http://free-energy-info.co.uk/Chapter5.pdf

Lue lisää

Keksintö, joka ei toimi. 500 kHz ei sitä paitsi avaojohdossa kulje kilometriä, koska johto toimii pitkälanka-antennina ja teho lähtee taivaalle. Ihan täyttä hömppää taas.

On yksi keino saada ilmaista energiaa. Avojohtoisen suurjännitelinjan alle kuparilankaa kiepille ja sähköä tulee... ainakin niin kauan, että sähkölaitos huomaa ja ilmoittaa poliisille.

Suurta vai Ei? kirjoitti:

Yhdessä salamassa on "keskimäärin" 215 Kilowattituntia. Eikö ole suuri energia, yhdestä salamasta?

http://www.weatherimagery.com/blog/lightning-facts/

Salaman kuumuus ylittää auringon pinnan kuumuuden. Eikö se vaadi hiukan enemmän kuin "ei kovin suurta" energiamäärää?

Lue lisää

Silloin puhutaan salaman kokonaisenergiasta. Se joutuu kuumentamaan kuitenkin iskukanavan kymmeniin tuhansiin asteisiin ennen maahan pääsyään. Ylivoimaisesti suurin osa energiasta kuluu siihen. Maahan asti energiaa ei tule lähellekään tuossa ilmoitettua määrää.

Otitko huomioon? kirjoitti:

Silloin puhutaan salaman kokonaisenergiasta. Se joutuu kuumentamaan kuitenkin iskukanavan kymmeniin tuhansiin asteisiin ennen maahan pääsyään. Ylivoimaisesti suurin osa energiasta kuluu siihen. Maahan asti energiaa ei tule lähellekään tuossa ilmoitettua määrää.

Lue lisää

Ei niin. Tuossa keksinnössä otetaan se sähkö talteen ilman kilometrien ituista salamaa, niin vältytään suunnattomalta hävikiltä.

Correct.. kirjoitti:

Ei niin. Tuossa keksinnössä otetaan se sähkö talteen ilman kilometrien ituista salamaa, niin vältytään suunnattomalta hävikiltä.

Sitä sähköä on tuollaisia määriä vain ukkosella. Salamaenergia syntyy ukkospilvissä. Ja vaikka jotain jännite-eroja ionosfäärin ja troposfäärin alaosien välillä onkin, ei sitä energiaa millään kuparilankakelella sieltä imeskellä. Ihan turhaa jorinaa.
Päivällä etelässä aurinkoenergia hehtaarille on yli 10 MWh. (yli kymmenen miljoonan watin teho). Ei sitä kuitenkaan yhdellä neliömetrin aurinkokeräimellä voi ottaa talteen.

Näin teitä viedään, kun ei ole viitsitty fysiikan kirjoja aukoa.

Ammattilainen.... kirjoitti:

Keksintö, joka ei toimi. 500 kHz ei sitä paitsi avaojohdossa kulje kilometriä, koska johto toimii pitkälanka-antennina ja teho lähtee taivaalle. Ihan täyttä hömppää taas.

On yksi keino saada ilmaista energiaa. Avojohtoisen suurjännitelinjan alle kuparilankaa kiepille ja sähköä tulee... ainakin niin kauan, että sähkölaitos huomaa ja ilmoittaa poliisille.

Lue lisää

Se onkin teissä ammattilaisissa vikana että suoralta kädeltä tyrmäätte ilman kokeilua. Luulette olevanne besserwissereitä jotka jo tietävät kaiken. Todelliset tiedemiehet sanovat päinvastoin, että mitä enemmän tutkivat, sitä enemmän kysymysmerkkejä syntyy.

Vähän aikaa sitten naurettiin ajatukselle että "tyhjiössä" olisi energiaa. Tänään on hyväksytty että maailmankaikkeudesta valtaosa on pimeää energiaa ja pimeää ainetta.

Ammattilaiset sanoivat aikanaan että lentäminen ilmaa raskaammalla laitteella on mahdotonta. Ja tämä on vain yksi tuhansista vastaavista tyhmien jarruttajien lausunnoista.

Keksijä oli suorittanut kokeita, ja jos tuosta taajuudesta poiketaan, niin teho pienenee.

Tuo keksijän menetelmä sai siis johdossa olevan sähkökentän värähtelemään maaallon oman sähkökentän kanssa harmoniassa, ja näin siihen tuli maapallon sähköä mukaan.

Sitäpaitsi tuossa keksinnössä on kaksi johtoa rinnakkain, ja se toinen johto poimii tuota mainitsemaasi taivaalle lähtevää osuutta niin että jo muutaman metrin pätkä toisio-johtoa tuottaa pari tuhatta wattia.

Tuossa keksinnössä mainittiin että ideaali etäisyys maasta olisi noin puoli metriä (kolma jalkaa, three feet).

Olisiko tämä osa sitä mekanismia jolla aloituksen keksintö ajaa autoa ympäristöstä kerätyllä sähköllä?

Hopi hopi kokeilemaan, turhaa tässä nyt sokeasti uskoa. Varmaan joku landelainen voi kokeilla sähköaidaksi naamioidulla piuhanpätkällä?

Sellaista se? kirjoitti:

Se onkin teissä ammattilaisissa vikana että suoralta kädeltä tyrmäätte ilman kokeilua. Luulette olevanne besserwissereitä jotka jo tietävät kaiken. Todelliset tiedemiehet sanovat päinvastoin, että mitä enemmän tutkivat, sitä enemmän kysymysmerkkejä syntyy.

Vähän aikaa sitten naurettiin ajatukselle että "tyhjiössä" olisi energiaa. Tänään on hyväksytty että maailmankaikkeudesta valtaosa on pimeää energiaa ja pimeää ainetta.

Ammattilaiset sanoivat aikanaan että lentäminen ilmaa raskaammalla laitteella on mahdotonta. Ja tämä on vain yksi tuhansista vastaavista tyhmien jarruttajien lausunnoista.

Keksijä oli suorittanut kokeita, ja jos tuosta taajuudesta poiketaan, niin teho pienenee.

Tuo keksijän menetelmä sai siis johdossa olevan sähkökentän värähtelemään maaallon oman sähkökentän kanssa harmoniassa, ja näin siihen tuli maapallon sähköä mukaan.

Sitäpaitsi tuossa keksinnössä on kaksi johtoa rinnakkain, ja se toinen johto poimii tuota mainitsemaasi taivaalle lähtevää osuutta niin että jo muutaman metrin pätkä toisio-johtoa tuottaa pari tuhatta wattia.

Tuossa keksinnössä mainittiin että ideaali etäisyys maasta olisi noin puoli metriä (kolma jalkaa, three feet).

Olisiko tämä osa sitä mekanismia jolla aloituksen keksintö ajaa autoa ympäristöstä kerätyllä sähköllä?

Hopi hopi kokeilemaan, turhaa tässä nyt sokeasti uskoa. Varmaan joku landelainen voi kokeilla sähköaidaksi naamioidulla piuhanpätkällä?

Lue lisää

http://peswiki.com/index.php/Directory:Ismael_Aviso_Self-Charging_Electric_Car

Ei ollutkaan aloituksessa, vaan hieman alempana ketjussa.

Ammattilainen.... kirjoitti:

Herzit, siis taajuus ei vaikuta tehoon mitenkään. Jos vaikuttaa, niin käytännössä niin päin, että siirron tehohäviöt kasvavat.
Jännite (voltit) vaikutta kuorman pysyessä vakiona neliöön. Mutta kun ne voltit täytyy tuottaa jotenkin. Maksimiteho on kiinni siitä, paljonko genis tuottaa tehoa. Kun jokaisen generaattorin hyötysuhde on alle 1, menee sähkön tuottamiseen aina enemmin perusenergiaa, kuin sähköä saadaan. Et pysty millään poppakonsteilla lisäämään sitä wattimäärää, eli tehoa, joka geniksestä saadaan. Päin vastoin, jokainen muunnos heikentää vähän hyötysuhdetta.

Elektronin tai muunkaan alkeishiukkasen spin ei ole pyörimistä mekaanisessa mielessä. Alkeishiukkasten energia ei kulu, koska mitään kitkaa tai muutakaan energiansyöjää ei atomin sisäisessä maailmassa ole. Siksi atomin osaset eivät tarvitse lisäenergiaa.

Väitteesi on ristiriidassa ihan normaalin sähköopin, sekä hiukkasfysiikan kanssa. Siis taas pelkkää NA saissia ilman mitään tolkkua. Lukisitte edes vähän fysiikkaa, niin ette uskoisi kaikkea hömpää, jota netissä tarjotaan.

Lue lisää

Ammattilainen nolaa taas itsensä. Olet oiva esimerkki aivopestystä inforobotista, joka uskoo sokeasti miljardeja vuodessa tuottavan energiateollisuuskompleksin tarjoamiin oppeihin. Sanooko sanonta "vested interests" jotakin?

Voi olla että olet vaikkapa ydinvoimalan johtoportaassa töissä. Mutta sitä et koskaan myöntäisi, niin turhaa olisi kysyä.

Alla yhden keksijän selitys miten hänen "ikiliikkujansa" toimii. Ja toimivuuden todenneen sähköenergia-expertin nimi on myös mainittu:

"Then Heins did an experiment: he overloaded the generator to get a current, which typically causes the wire coil to build up a large electromagnetic field. Usually, this kind of electromagnetic field creates an effect called "Back EMF" due to the so-called Lenz's law. The effect should repel the spinning magnets on the rotor, and slow them down until the motor stops completely, in accordance with the law of conservation.

But instead of stopping, the rotor began to accelerate. Heins recounts that the first time it happened, the magnets starting flying off and hitting the walls, as he ducked for cover.

The magnetic friction wasn't repelling the magnets and wire coil. Instead, as Heins explains, the steel rotor and driveshaft had conducted the magnetic resistance away from the coil and back into the electric motor. In effect, the Back EMF was boosting the magnetic fields used by the motor to generate electrical energy and cause acceleration...."

http://www.physorg.com/news121610315.html

Kysymysmerkkejä.. kirjoitti:

Ammattilainen nolaa taas itsensä. Olet oiva esimerkki aivopestystä inforobotista, joka uskoo sokeasti miljardeja vuodessa tuottavan energiateollisuuskompleksin tarjoamiin oppeihin. Sanooko sanonta "vested interests" jotakin?

Voi olla että olet vaikkapa ydinvoimalan johtoportaassa töissä. Mutta sitä et koskaan myöntäisi, niin turhaa olisi kysyä.

Alla yhden keksijän selitys miten hänen "ikiliikkujansa" toimii. Ja toimivuuden todenneen sähköenergia-expertin nimi on myös mainittu:

"Then Heins did an experiment: he overloaded the generator to get a current, which typically causes the wire coil to build up a large electromagnetic field. Usually, this kind of electromagnetic field creates an effect called "Back EMF" due to the so-called Lenz's law. The effect should repel the spinning magnets on the rotor, and slow them down until the motor stops completely, in accordance with the law of conservation.

But instead of stopping, the rotor began to accelerate. Heins recounts that the first time it happened, the magnets starting flying off and hitting the walls, as he ducked for cover.

The magnetic friction wasn't repelling the magnets and wire coil. Instead, as Heins explains, the steel rotor and driveshaft had conducted the magnetic resistance away from the coil and back into the electric motor. In effect, the Back EMF was boosting the magnetic fields used by the motor to generate electrical energy and cause acceleration...."

http://www.physorg.com/news121610315.html

Lue lisää

Voi kun perusfysiikkaa ei voi kumota. Ikiliikkujia on kehitelty satoja vuosia tuloksetta ja sähköopin kaavat ovat olleet kohta parisen sataa vuotta tiedossa. Silti noita väitteitä putkahtelee muutama vuodessa. yksikään ei ole kuitenkaan kestänyt lähempää tarkastelua.
Edellä kirjoittamassasi tekstissä on niin paljon fuullaa jännitteistä (volteista) tehosta (wateista) ja taajuuksista (herzeistä), rttä näkee ettet hallitse edes sähköopin perussuureiden suhteita muusta sähkömagnetismista puhumattakaan. Siksi tuo pelleily uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Vain täysin asiaa tuntematon (ei edes lukion fysiikkaa takana) voi kirjoittaa ja uskoa tuollaista soopaa.

En ole ydinvoimalan johtoportaassa, mutta olen opettanut elektroniikka-alaa. Teidän salaliittolaisten jutut taas perustuvat lähes täydelliseen tekniikan tietämättömyyteen.

Jos I = U : R ja P = U x I tai vaihtosähköllä U x I x cos fii, niin mihin väliin tuuppaat sen taajuutesi muka nostamaan tehoa? Myös jännitteen noston suhteen esitit täysin ääliömäisiä tehoarvoja. Vai ovatko salkkarin laittaneet ohmin lainkin uusiksi?

Sellaista se? kirjoitti:

Se onkin teissä ammattilaisissa vikana että suoralta kädeltä tyrmäätte ilman kokeilua. Luulette olevanne besserwissereitä jotka jo tietävät kaiken. Todelliset tiedemiehet sanovat päinvastoin, että mitä enemmän tutkivat, sitä enemmän kysymysmerkkejä syntyy.

Vähän aikaa sitten naurettiin ajatukselle että "tyhjiössä" olisi energiaa. Tänään on hyväksytty että maailmankaikkeudesta valtaosa on pimeää energiaa ja pimeää ainetta.

Ammattilaiset sanoivat aikanaan että lentäminen ilmaa raskaammalla laitteella on mahdotonta. Ja tämä on vain yksi tuhansista vastaavista tyhmien jarruttajien lausunnoista.

Keksijä oli suorittanut kokeita, ja jos tuosta taajuudesta poiketaan, niin teho pienenee.

Tuo keksijän menetelmä sai siis johdossa olevan sähkökentän värähtelemään maaallon oman sähkökentän kanssa harmoniassa, ja näin siihen tuli maapallon sähköä mukaan.

Sitäpaitsi tuossa keksinnössä on kaksi johtoa rinnakkain, ja se toinen johto poimii tuota mainitsemaasi taivaalle lähtevää osuutta niin että jo muutaman metrin pätkä toisio-johtoa tuottaa pari tuhatta wattia.

Tuossa keksinnössä mainittiin että ideaali etäisyys maasta olisi noin puoli metriä (kolma jalkaa, three feet).

Olisiko tämä osa sitä mekanismia jolla aloituksen keksintö ajaa autoa ympäristöstä kerätyllä sähköllä?

Hopi hopi kokeilemaan, turhaa tässä nyt sokeasti uskoa. Varmaan joku landelainen voi kokeilla sähköaidaksi naamioidulla piuhanpätkällä?

Lue lisää

"Ammattilaiset sanoivat aikanaan että lentäminen ilmaa raskaammalla laitteella on mahdotonta. Ja tämä on vain yksi tuhansista vastaavista tyhmien jarruttajien lausunnoista."

Siis kuka ammattilainen sanoi? Ammattilaiset kävivät lintumetsällä ja tiesivät tasan tarkkaan linyujen olevan ilmaa raskaampia. Väite on lähinnä huuharien nettilegendaa. Jo Da Vinci haaveili ilmaa raskaammasta lentolaitteesta ja kauean ennen häntä muinaiset kreikkalaiset.

"Se onkin teissä ammattilaisissa vikana että suoralta kädeltä tyrmäätte ilman kokeilua."


Etteikö olla kokeiltu?

Maapallolla ei ole mainittavaa vaihtosähkökenttää paitsi Schumannin resonanssi n. 7 Hz:n taajuudella. Ei ainakaan 500 kHz:n kenttää. Sen pitäsisi näkyä spektrianalysaattoreissa vahvana tolppana ja kenttävoimakkuusmittareissa samaten. Enpä ole nähnyt, vaikka noita härpäkkeitä olen vuosia käytellyt.
Puhut taajuuksista, joilla radioamatöörit ovat kusoilleet pitkälanka-antenneilla kymmeniä vuosia (lähemmäs 100 v), eikä antennista radioon ole koskaan tullut muuta kuin VSWR tehoa, jos sovitus on ollutkehno. Eli kokeilua on tuollakin taajuusalueella tehty useita kymmeniä vuosia kymmenien- rtai jopa satojen tuhansien ihmisten toimesta ympäri maapalloa.

Kaksi johtoa rinnakkain irti maasta. Entiset puhelin avojohdot olivat juuri tuollaisia. Pitäisikö uskoa, että puhelinlinjat tuuppasivat puhelinkoneisiin tuhansien wattien tehoja. Olisi jäänyt vain kasa sulanutta bakeliittia pöydälle. Samalla periaatteella rakennetaan sähkölinjoja. Ei niihinkään ylimääräistä sähköä mistään tule. Päin vastoin. Tehohäviöitä.

Joten miten niin ei olla kokeiltu? On kokeiltu ja paljon.

Korjaus: kirjoitti:

http://peswiki.com/index.php/Directory:Ismael_Aviso_Self-Charging_Electric_Car

Ei ollutkaan aloituksessa, vaan hieman alempana ketjussa.

Lue lisää

Johan sivuston heitit. Tuonko pitäisi vakuuttaa luotettavuudellaan?
Et siis ole tietoinen, että netissä tarjoilaan myös aivan täyttä satuilua?

Raaka Kapitalismi: kirjoitti:

Oikeassa olet Se ei tuota enemmän, vaan avaa kanavat ottaa energiaa samasta lähteestä kuin jokainen elektroni ja protoni, jotka "ikiliikkujina" pyörivät ja pyörivät ja pyörivät, miljoonia vuosia.

Tiedemiehetkin sanovat että elektroneilla on spin, ja tietyissä metalleissa, kun merkittävä osa elektroneista pyörii samaan suuntaan, ilmenee se mm. kestomagneettina. Sähköllä voidaan myös tehdä magneetti, joko tilapäinen tai kestomagneetti.

Purjeveneen purjeen "hyötysuhde", englanniksi Coefficient Of Performance, on yli yksi, vaikka se ei vangitse kaikkea energiaa mitä tuulessa on. Siksi purjehtijat voivat laiskotella välillä, ja vene liikkuu hyvää vauhtia.

Samoin, näiden laitteiden idea on ottaa samaa zero-point energiaa jota hiukkaset käyttävät koko ajan pyörimiseensä, ja muuttaa se meidän käyttöön sopivaan muotoon.

Jos lisäämme sähkövirran voltit ja herzit, moninkertaistuu watit valtavasti. Ongelma on että kun otetaan voltit ja herzit alas taas niin että ampeerit kasvaa, katoaa ne voitetut watit samalla.

Tässä on juju, että kun korkeataajuuksinen ja korkeajännitteinen sähkövirta saadaan ensin sykkimään ja sitten vasta muunnetaan meille helpommin käytettävissä olevaan muotoon, niin watit eivät katoakaan.

Tähän periaatteeseen perustuvia patentteja on jo olemassa useampia.

Ikävä kyllä energiayhtiöt ovat naimisissa viranomaisten kanssa, ja koska mm. eläkerahasto- ja sijoitusyhtiöillä on valtavasti varoja sijoitettuna mm. juuri energiayhtiöihin, niin valtiot eivät mitenkään voi sallia nykyisten energiayhtiöiden menevän konkurssiin tämän "uuden energian" esiinmarssin seurauksena.

Tämähän tarkoittaisi eläkesäästöjen tuhoamista!

Tajuatko? Tajuatko ihan oikeasti?!

Sitten on vielä itse energiayhtiöt jotka tekevät mitä tahansa suojellaakseen vuosittaisia miljardivoittojaan.

Lue lisää

Eihän laitos ole tuottanut edes yhtä wattituntia vaikka sen piti aloittaa 2009. Selkeä todiste, ettei mitään nollaenergiaa ole. Kieltämättä kallis kokeilu. Ehkä sen saa vielä modattua turvevoimalaksi? Turvetta todistettavasti on.

Ammattilainen kirjoitti:

"Ammattilaiset sanoivat aikanaan että lentäminen ilmaa raskaammalla laitteella on mahdotonta. Ja tämä on vain yksi tuhansista vastaavista tyhmien jarruttajien lausunnoista."

Siis kuka ammattilainen sanoi? Ammattilaiset kävivät lintumetsällä ja tiesivät tasan tarkkaan linyujen olevan ilmaa raskaampia. Väite on lähinnä huuharien nettilegendaa. Jo Da Vinci haaveili ilmaa raskaammasta lentolaitteesta ja kauean ennen häntä muinaiset kreikkalaiset.

"Se onkin teissä ammattilaisissa vikana että suoralta kädeltä tyrmäätte ilman kokeilua."


Etteikö olla kokeiltu?

Maapallolla ei ole mainittavaa vaihtosähkökenttää paitsi Schumannin resonanssi n. 7 Hz:n taajuudella. Ei ainakaan 500 kHz:n kenttää. Sen pitäsisi näkyä spektrianalysaattoreissa vahvana tolppana ja kenttävoimakkuusmittareissa samaten. Enpä ole nähnyt, vaikka noita härpäkkeitä olen vuosia käytellyt.
Puhut taajuuksista, joilla radioamatöörit ovat kusoilleet pitkälanka-antenneilla kymmeniä vuosia (lähemmäs 100 v), eikä antennista radioon ole koskaan tullut muuta kuin VSWR tehoa, jos sovitus on ollutkehno. Eli kokeilua on tuollakin taajuusalueella tehty useita kymmeniä vuosia kymmenien- rtai jopa satojen tuhansien ihmisten toimesta ympäri maapalloa.

Kaksi johtoa rinnakkain irti maasta. Entiset puhelin avojohdot olivat juuri tuollaisia. Pitäisikö uskoa, että puhelinlinjat tuuppasivat puhelinkoneisiin tuhansien wattien tehoja. Olisi jäänyt vain kasa sulanutta bakeliittia pöydälle. Samalla periaatteella rakennetaan sähkölinjoja. Ei niihinkään ylimääräistä sähköä mistään tule. Päin vastoin. Tehohäviöitä.

Joten miten niin ei olla kokeiltu? On kokeiltu ja paljon.

Lue lisää

Ei olla kokeiltu juuri tuota menetelmää, että toinen johto, siitä syötetään "apuvirtaa", ja se on maadoitettu toisesta päästä kipinägeneraattorin kautta, ja toinen johto vieressä on silmukassa.

Ymmärtääkseni radioamatöörien virityksissä maadoitus on samassa päässä johtoa kuin aaltogeneraattorikin? Tai vastaanottavan puolen härpäke?

On toki täysin mahdollista että keksijä tulkitsee väärin sen mitä tapahtuu, ja saatu ylimääräinen energia onkin esim. zero-point energiaa eikä maapallon sähkövarausta.

Joku voisi tietysti toistaa kokeen ja todeta sitten suuntaan tai toiseen? Tuskin täällä juupas-eipästelemällä mihinkään päästään?

Kattia kanssa kirjoitti:

Johan sivuston heitit. Tuonko pitäisi vakuuttaa luotettavuudellaan?
Et siis ole tietoinen, että netissä tarjoilaan myös aivan täyttä satuilua?

Kyllä olen tietoinen. Tämän ovat todistaneet 3 yliopiston proffaa. Kai näille professoreille voi laittaa sähköpostia ja kysyä että pitääkö paikkansa?

"Aviso's technology has been witnessed and verified by at least three University of Philippines professors including Dr. Scoto, Electronic and Electrical Professor. "

Ammattilainen kirjoitti:

"Ammattilaiset sanoivat aikanaan että lentäminen ilmaa raskaammalla laitteella on mahdotonta. Ja tämä on vain yksi tuhansista vastaavista tyhmien jarruttajien lausunnoista."

Siis kuka ammattilainen sanoi? Ammattilaiset kävivät lintumetsällä ja tiesivät tasan tarkkaan linyujen olevan ilmaa raskaampia. Väite on lähinnä huuharien nettilegendaa. Jo Da Vinci haaveili ilmaa raskaammasta lentolaitteesta ja kauean ennen häntä muinaiset kreikkalaiset.

"Se onkin teissä ammattilaisissa vikana että suoralta kädeltä tyrmäätte ilman kokeilua."


Etteikö olla kokeiltu?

Maapallolla ei ole mainittavaa vaihtosähkökenttää paitsi Schumannin resonanssi n. 7 Hz:n taajuudella. Ei ainakaan 500 kHz:n kenttää. Sen pitäsisi näkyä spektrianalysaattoreissa vahvana tolppana ja kenttävoimakkuusmittareissa samaten. Enpä ole nähnyt, vaikka noita härpäkkeitä olen vuosia käytellyt.
Puhut taajuuksista, joilla radioamatöörit ovat kusoilleet pitkälanka-antenneilla kymmeniä vuosia (lähemmäs 100 v), eikä antennista radioon ole koskaan tullut muuta kuin VSWR tehoa, jos sovitus on ollutkehno. Eli kokeilua on tuollakin taajuusalueella tehty useita kymmeniä vuosia kymmenien- rtai jopa satojen tuhansien ihmisten toimesta ympäri maapalloa.

Kaksi johtoa rinnakkain irti maasta. Entiset puhelin avojohdot olivat juuri tuollaisia. Pitäisikö uskoa, että puhelinlinjat tuuppasivat puhelinkoneisiin tuhansien wattien tehoja. Olisi jäänyt vain kasa sulanutta bakeliittia pöydälle. Samalla periaatteella rakennetaan sähkölinjoja. Ei niihinkään ylimääräistä sähköä mistään tule. Päin vastoin. Tehohäviöitä.

Joten miten niin ei olla kokeiltu? On kokeiltu ja paljon.

Lue lisää

Linnut eivät käytä "laitteita" lentämiseen, joten viittasin selvästi ihmiseen ja mekaniseen ilmailuun.

Pane merkille viimeinen sitaatti. Itse käytät myös argumenttia että koska tuhat koetta on jo tehty, niin ei tule onnistumaan. Edison teki yli tuhat koetta, ja saimme hehkulampun...:

"It is entirely impossible for man to rise into the air and float there. For this you would need wings of tremendous dimensions and they would have to be moved at three feet per second. Only a fool would expect such a thing to be realized.

— Joseph de Lalande, member of the French Academy, 'Journal de Paris,' 18 May 1782.

Rail travel at high speed is not possible because passengers, unable to breathe, would die of asphyxia.

— Dr. Dionysus Lardner, 1830

"It has been demonstrated by the fruitlessness of a thousand attempts that it is not possible for a machine, moving under its own power, to generate enough force to raise itself, or sustain itself. in the air.

— M. de Marles, Les Cents merveilles des sciences et des arts, 1847.

Ei ole vai mitä? kirjoitti:

Ei olla kokeiltu juuri tuota menetelmää, että toinen johto, siitä syötetään "apuvirtaa", ja se on maadoitettu toisesta päästä kipinägeneraattorin kautta, ja toinen johto vieressä on silmukassa.

Ymmärtääkseni radioamatöörien virityksissä maadoitus on samassa päässä johtoa kuin aaltogeneraattorikin? Tai vastaanottavan puolen härpäke?

On toki täysin mahdollista että keksijä tulkitsee väärin sen mitä tapahtuu, ja saatu ylimääräinen energia onkin esim. zero-point energiaa eikä maapallon sähkövarausta.

Joku voisi tietysti toistaa kokeen ja todeta sitten suuntaan tai toiseen? Tuskin täällä juupas-eipästelemällä mihinkään päästään?

Lue lisää

Jos maadoitat pitkälanka-antennin radion päästä, niin eihän se mitään lähetä. Totta kai maadoitus on etäpäässä ja se on sen takia, että energia, joka ei ole lähtenyt taivaalle, maadoittuisi eikä aiheuttaisi VSWR:a (eliSAS:ia).

Pelkkä lanka ei kerää kuin hitusähköenergiaa, jos lähellä ei ole massiivisia kenttiä, kuten suurjännitelinjaa tai erittäin voimakasta radiolähetintä.
Jos taas syötät toiseen johtimeen esim 500 kHz taajuudella tehoa ja mittaat vierestä kulkevasta johtimesta, niin totta kai siitä jännitettä löytyy. Se tulee siihen indusoimalla, mutta teho on takuuvarmasti pienempi kuin toiseen johtoon syötetty. Amatöörit saattavat jännitteitä mittailessaan tulkita tuloksia päin seiniä esimerkiksi jännitemittarin suuren impedanssin takia. Lähes avoimessa kuormassa voi toki olla suuri jännite, mutta virran ollessa minimaalinen, teho on pieni.

Tuo nykyään NA palstoilla muotiin tullut zoro poit energia on oikeassa fysiikassa kvanttifluktaation tyhjiöenergiaa, eikä sitä millään magneetti- tai kelahärpäkkeillä oteta talteen.

Jos noiden kirjoittajat ovat tosissaan, ovat he mitanneet kytkentäänsä väärin. Ei tuolla konstilla ikiliikkujia rakennella.

"Emme Nouse Ilmaan" kirjoitti:

Linnut eivät käytä "laitteita" lentämiseen, joten viittasin selvästi ihmiseen ja mekaniseen ilmailuun.

Pane merkille viimeinen sitaatti. Itse käytät myös argumenttia että koska tuhat koetta on jo tehty, niin ei tule onnistumaan. Edison teki yli tuhat koetta, ja saimme hehkulampun...:

"It is entirely impossible for man to rise into the air and float there. For this you would need wings of tremendous dimensions and they would have to be moved at three feet per second. Only a fool would expect such a thing to be realized.

— Joseph de Lalande, member of the French Academy, 'Journal de Paris,' 18 May 1782.

Rail travel at high speed is not possible because passengers, unable to breathe, would die of asphyxia.

— Dr. Dionysus Lardner, 1830

"It has been demonstrated by the fruitlessness of a thousand attempts that it is not possible for a machine, moving under its own power, to generate enough force to raise itself, or sustain itself. in the air.

— M. de Marles, Les Cents merveilles des sciences et des arts, 1847.

Lue lisää

Vaikka linnut eivät ole "lentäviä laitteita", niin useimmat ilmailua harrastaneet pioneerit ovat toki tienneet, että ilmaa raskaampi laitekin saadaan lentämään. Yksittäisiä esimerkkejä hölmöistä lausunnoista löytynee kaikilta tieteen aloilta.

Tieteen historiaa harrastaneena olen myös Edisonin elämänkerran lukenut. Edisonilla oli toimiva teoria ja hän etsi vain oikeaa materiaalia. Ikiliikkujan keksijöillä sellaista ei ole, vaan koko homma on vastoin tieteellistä tietoa.
Eikä pitkälanka-antennin kohdalla puhuta tuhannesta kokeesta, kun miljoonakaan ei riitä. Se muuten toimii juuri kuin teoria sanoo.

jkkgjjhkllkhjnm kirjoitti:

Eihän laitos ole tuottanut edes yhtä wattituntia vaikka sen piti aloittaa 2009. Selkeä todiste, ettei mitään nollaenergiaa ole. Kieltämättä kallis kokeilu. Ehkä sen saa vielä modattua turvevoimalaksi? Turvetta todistettavasti on.

Lue lisää

Lasissani ei ole vettä. Selvä todiste siitä että mitään vettä ei ole olemassa.

Ammattilainen kirjoitti:

Vaikka linnut eivät ole "lentäviä laitteita", niin useimmat ilmailua harrastaneet pioneerit ovat toki tienneet, että ilmaa raskaampi laitekin saadaan lentämään. Yksittäisiä esimerkkejä hölmöistä lausunnoista löytynee kaikilta tieteen aloilta.

Tieteen historiaa harrastaneena olen myös Edisonin elämänkerran lukenut. Edisonilla oli toimiva teoria ja hän etsi vain oikeaa materiaalia. Ikiliikkujan keksijöillä sellaista ei ole, vaan koko homma on vastoin tieteellistä tietoa.
Eikä pitkälanka-antennin kohdalla puhuta tuhannesta kokeesta, kun miljoonakaan ei riitä. Se muuten toimii juuri kuin teoria sanoo.

Lue lisää

Tässä on esim. eräs vaihtoehtoinen teoria fysiikasta.
http://feandft.com/Walter Russell - A New Concept Of The Universe.pdf

http://feandft.com

http://www.physicsmyths.org.uk/

skepologiikka kirjoitti:

Lasissani ei ole vettä. Selvä todiste siitä että mitään vettä ei ole olemassa.

Pöh, kato vessanpönttöön. Lasissa ei tarttekaan olla vettä. Kalja käy ihan hyvin.

nncnmmbnm kirjoitti:

Pöh, kato vessanpönttöön. Lasissa ei tarttekaan olla vettä. Kalja käy ihan hyvin.

psykiatrisen hoidon tarpeessa. Kannattaa varata aika mahdollisimman pian lähimmästä terveyskeskuksesta tai sitten vain menet päivystykseen ja kerrot näitä teorioitasi, niin pääset foliopäiden herätyskokoukseen.

electric universe kirjoitti:

Tässä on esim. eräs vaihtoehtoinen teoria fysiikasta.
http://feandft.com/Walter Russell - A New Concept Of The Universe.pdf

http://feandft.com

http://www.physicsmyths.org.uk/

Lue lisää

Vaihtoehtoisia teorioita fysiikasta on Savorisen OSP:sta alkaen pilvin pimein. Miksi ne ovat vaihtoehtoisia? Koska tiedemaailma ei pidä niitä edes huomion arvoisina.
Arvaas moneenko olen tutustunut...

Suomeksi sanottuna, täyttä pas...aa

Ammatilainen kirjoitti:

Vaihtoehtoisia teorioita fysiikasta on Savorisen OSP:sta alkaen pilvin pimein. Miksi ne ovat vaihtoehtoisia? Koska tiedemaailma ei pidä niitä edes huomion arvoisina.
Arvaas moneenko olen tutustunut...

Suomeksi sanottuna, täyttä pas...aa

Lue lisää

kommentoida Victor Schaubergerin töitä?

voitko sitten kirjoitti:

kommentoida Victor Schaubergerin töitä?

Mistä löytyy kyseisen herran vertaisarvioituja tutkimusartikkeleja. Niistä voisin katsella ainakin abstraktit, jotka yleensä ovat maksuttomia ja kommentoida sillä tasolla jos kykenen.

voitko sitten kirjoitti:

kommentoida Victor Schaubergerin töitä?

Katsoin netistä kuvat. Eipä tarvitse kommentoida.

olet selvästi kirjoitti:

psykiatrisen hoidon tarpeessa. Kannattaa varata aika mahdollisimman pian lähimmästä terveyskeskuksesta tai sitten vain menet päivystykseen ja kerrot näitä teorioitasi, niin pääset foliopäiden herätyskokoukseen.

Lue lisää

Siksihän olenkin täällä. Psykiatrilla sanoi aikoinaan että ei ne ota toivottomia tapauksia vaan keskittää resurssit sellaisiin joita voi hoitaa. Että lähdepäs siitä s24:lle viemästä kallista työaikaani.

voitko sitten kirjoitti:

kommentoida Victor Schaubergerin töitä?

Schauberger's theories aren't accepted in the scientific community.

Näitä vastaavia taitaa löytyä melkoisen paljon.

hullu keksijä? kirjoitti:

Schauberger's theories aren't accepted in the scientific community.

Näitä vastaavia taitaa löytyä melkoisen paljon.

http://www.youtube.com/watch?v=3wl-Temag9E

Nuo laitteet toimivat, oli sitten teoria sen takana mikä tahansa.

Joo.
Varsin uskottavaa, että toimii vain kun ukko itse on paikalla. :D :D

Hihohihohi kirjoitti:

Joo.
Varsin uskottavaa, että toimii vain kun ukko itse on paikalla. :D :D

"Half the room was filled by people who worked with or had degrees in electricity so he chose the worst possible audience for trickery. Also he passed his modules around and everybody could test things with their own hands. The demonstration lasted over 4 hours and it was non stop amazement for all."

Daniel oli saanut sähköiskuja lapsena, ehkä se vaikutti tuon kyvyn saamiseen.

Sellaista se.. kirjoitti:

"Half the room was filled by people who worked with or had degrees in electricity so he chose the worst possible audience for trickery. Also he passed his modules around and everybody could test things with their own hands. The demonstration lasted over 4 hours and it was non stop amazement for all."

Daniel oli saanut sähköiskuja lapsena, ehkä se vaikutti tuon kyvyn saamiseen.

Lue lisää

Lisää kuvia.
http://www.rexresearch.com/pomerleau/pomerleau2.htm

"1. He is a young child mind in a old body.
2. He can put is "will" or what ever you call that in object...
3. He can do every thing... but he mainly do "toys" that demonstrate free-energy.
4. Yon can't really talk to him... (mental age of a child)
5. Him self don't know "How" he do those thing.
6. His child spirit is obsessed to convince the world he's right (with free-energy)
7. I have test is devices with friends on 3 occasions (we are Mechanical and Electric Engineer and Technician) nothing mush to say... It work but we can't tell how... What we can tell :
a) Electricity seem "appear" sometime in a midle of a wire or a switch or a coil.
b) "NO" logic there (no 3d logic)
- exemple: no battrey, no coil, one switch, one wire, one little flashlight light, on a plestiglass. (please see pictures... link at the bottom of the page).
One side of wire was welded to the switch (only one side of the switch was used) the other side of the wire was welded to "only" one side of the flashlight light.
When the switch is at "on" position the motor run... when the switch is at "off" position the motor stop. The wire was about 6" long (no plastic over) copper.
the electricity simply seem "appear" in the switch. nothing mush to say.
8. is projects are made with all kind off stuff (even noodles !) but maindly hand made coils.
9. In all is project, electricity was turn off if we take out a part of the whole. like a noodles.
10. Many Watt of power...
11. I brought my personal drill... I plug it to one of his device (PS he make all is devices on a plestiglass... no place to hide battery).. with two 100 Watts light bulb... the lights was "wery bright" and my drill to max speed (with some load)...
12. "His Electricity" is safe for human body. He put he tongue many time between the terminals... nothing happen... my drill 200 watts light was still runing.
13. I hate this kind of presentation.
14. It simply impossible to reproduce it."

http://www.rexresearch.com/pomerleau/pomerleau.htm

Varustettu kysymysmerkillä. Tulkitse ihan miten haluat, arvoisa kanssaihminen.

Kiitos. kirjoitti:

Varustettu kysymysmerkillä. Tulkitse ihan miten haluat, arvoisa kanssaihminen.

Tulkitsen vitsiksi. Olisi kai melkoisen epäkohteliasta tulkita asiaa muuten.

Vitsi mikä vitsi kirjoitti:

Tulkitsen vitsiksi. Olisi kai melkoisen epäkohteliasta tulkita asiaa muuten.

avauksena se ainakin toimi paljon paremmin kuin esim. se Thrive ketju.

Jos meitä tässä sensuroidaan niin aina on esim. tämä suomalainen sivusto, jossa näistä asioista voi jutella. orgonisaatio.fi

En tiedä teoriaa tuon ilmiön taustalla, mutta tuossa yllä linkitetyssä feandft.comissa on paljon vinkkejä asiaan jonka olen käytännössä nähnyt toimivan.

skepoille, kirjoitti:

En tiedä teoriaa tuon ilmiön taustalla, mutta tuossa yllä linkitetyssä feandft.comissa on paljon vinkkejä asiaan jonka olen käytännössä nähnyt toimivan.

Joko sinua on pahasti huijattu, tai valehtelet nähneesi. Nuo väitteet ovat täysin päättömiä jokaisen mielestä, joka alasta vähänkin tietää.
Lasten satuilua ja varhaismurkkujen iltanuotiojuttuja.

Olen valmis testiin koska tahansa. Tee metallilangoilla viritelmä, joka tuottaa tuhansia watteja tehoa fysiikalle tuntemattomalla tavalla. Minä tulen ja tartun lankojen päihin todistaakseni, ettei mitään tehoa ole.

Lasten leikkiä.

Kannattaisi. Ja sitten vaan pokkaamaan se Nobelin palkinto. Niillä rahoilla säästeliäästi eläen pärjäisi hyvinkin töitä tekemättä.

Mutta... mutta ... kun nämä nettijutut eivät koskaan ole toimineet eivätkä toimi.
Käy itse kokeilemassa. Minulla on käytännön kokemusta ja myös teoreettista tietoa sen verran, että osaan sanoa skeidan skeidaksi.

Kannattaa nolata kirjoitti:

Kannattaisi. Ja sitten vaan pokkaamaan se Nobelin palkinto. Niillä rahoilla säästeliäästi eläen pärjäisi hyvinkin töitä tekemättä.

Mutta... mutta ... kun nämä nettijutut eivät koskaan ole toimineet eivätkä toimi.
Käy itse kokeilemassa. Minulla on käytännön kokemusta ja myös teoreettista tietoa sen verran, että osaan sanoa skeidan skeidaksi.

Lue lisää

Nobel on askenatsieliitin palkinto, miksi ihmeessä antaisin sille mitään arvoa??

Höpötiti HÖÖ kirjoitti:

Joko sinua on pahasti huijattu, tai valehtelet nähneesi. Nuo väitteet ovat täysin päättömiä jokaisen mielestä, joka alasta vähänkin tietää.
Lasten satuilua ja varhaismurkkujen iltanuotiojuttuja.

Olen valmis testiin koska tahansa. Tee metallilangoilla viritelmä, joka tuottaa tuhansia watteja tehoa fysiikalle tuntemattomalla tavalla. Minä tulen ja tartun lankojen päihin todistaakseni, ettei mitään tehoa ole.

Lasten leikkiä.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10272624

NOBEL :D:D:D:DD kirjoitti:

Nobel on askenatsieliitin palkinto, miksi ihmeessä antaisin sille mitään arvoa??

Tiedemaailma arvostaa ja palkinnon myötä tulevaa rahasummaa arvostaisi kuka tahansa.
Nobelia ei vaan ihan huuhaasta taideta myöntää.

Miksikö? kirjoitti:

Tiedemaailma arvostaa ja palkinnon myötä tulevaa rahasummaa arvostaisi kuka tahansa.
Nobelia ei vaan ihan huuhaasta taideta myöntää.

Miksi sille pitäisi antaa tuollainen arvo?

Et tainnut ymmärtää mitä sanoin Nobelista? Nobelille ei kukaan etiikan ja moraalin omaava ihminen anna mitään arvoa, kun tietää nuo askenatsieliitin vehkeilyt sen takana.

mitä se raha on??? kirjoitti:

Miksi sille pitäisi antaa tuollainen arvo?

Et tainnut ymmärtää mitä sanoin Nobelista? Nobelille ei kukaan etiikan ja moraalin omaava ihminen anna mitään arvoa, kun tietää nuo askenatsieliitin vehkeilyt sen takana.

Lue lisää

Tuo sinun natsihommasi lähentelee mentaalista häiriötilaa.
Nobelpalkinto on luultavasti arvostetuin palkinto koko maailmassa. Jos sinä vainoharhaisuudessasi et sitä arvosta, on se lähinnä sinun häpeäsi.

Etiikkako kako? kirjoitti:

Tuo sinun natsihommasi lähentelee mentaalista häiriötilaa.
Nobelpalkinto on luultavasti arvostetuin palkinto koko maailmassa. Jos sinä vainoharhaisuudessasi et sitä arvosta, on se lähinnä sinun häpeäsi.

Lue lisää

Nähtävästi herra auktoriteetillä näyttää olevan tieteellinen käsitys mentaalisesta normaalitilasta, kerro ihmeessä mikä tämä sinuun vaikuttava teoria on niin saamme kunnon naurut.

Minulla ei ole tarvetta tulla kuuluisaksi tai saada fyysisen harhan materiaa itselleni ja kuten sanoin maailma tulee muuttumaan minun valinnoistani riippumatta.

Jos et ymmärrä edes rahajärjestelmän pyramidihuijausta, niin on meidän turha keskustella kovien tieteiden faktoiksi propagoiduista teorioista.

noniin!! kirjoitti:

Nähtävästi herra auktoriteetillä näyttää olevan tieteellinen käsitys mentaalisesta normaalitilasta, kerro ihmeessä mikä tämä sinuun vaikuttava teoria on niin saamme kunnon naurut.

Minulla ei ole tarvetta tulla kuuluisaksi tai saada fyysisen harhan materiaa itselleni ja kuten sanoin maailma tulee muuttumaan minun valinnoistani riippumatta.

Jos et ymmärrä edes rahajärjestelmän pyramidihuijausta, niin on meidän turha keskustella kovien tieteiden faktoiksi propagoiduista teorioista.

Lue lisää

Fanaatikkojen kanssa on yleensäkin turha keskustella. Mikään logiikka tai argumentaatio ei vaikuta pinttyneisiin uskomuksiin. Osa salaliittohuuhareista on näköjään suistunut terveen järjen tavoittamattomiin.

heips vaan sulle kirjoitti:

Fanaatikkojen kanssa on yleensäkin turha keskustella. Mikään logiikka tai argumentaatio ei vaikuta pinttyneisiin uskomuksiin. Osa salaliittohuuhareista on näköjään suistunut terveen järjen tavoittamattomiin.

Lue lisää

se tieteellinen määritelmä mentaalisesti normaalille tai ole hiljaa...

kerro nyt vaan kirjoitti:

se tieteellinen määritelmä mentaalisesti normaalille tai ole hiljaa...

Se on psykologian tai psykiatrian alaa, enkä lähde sitä sen tarkemmin määrittelemään. Mentaalisesti epänormaali taas tarkoittaa kansanomaisesti sanottuna, ettö isoremmi luistaa.
Mitä taas minun hiljaa olemiseeni tulee, niin siihen sinulla tuskin on sananvaltaa.

Heips vaan kirjoitti:

Se on psykologian tai psykiatrian alaa, enkä lähde sitä sen tarkemmin määrittelemään. Mentaalisesti epänormaali taas tarkoittaa kansanomaisesti sanottuna, ettö isoremmi luistaa.
Mitä taas minun hiljaa olemiseeni tulee, niin siihen sinulla tuskin on sananvaltaa.

Lue lisää

termejä joita et kykene edes itsellesi selittämään??

miksi sitten käytätt kirjoitti:

termejä joita et kykene edes itsellesi selittämään??

Vaikka en osaa selittää, mitä aika pohjimmiltaan on, voin kyllä havaita, ettei aikaa johonkin toiminteeseen ole riittävästi. Laatuakaan ei voi yksiselitteisesti määritellä muutoin kun sen puuttumisen kautta.

En osaa tarkasti selittää, mikä olisi ihmiselle normaali henkinen tila, mutta jos kirjoittelu paljastaa sen selkeästi epänormaaliksi, on se havaittavissa ihan ilman normaalin tarkkaa määrittelyäkään.

Että näin kirjoitti:

Vaikka en osaa selittää, mitä aika pohjimmiltaan on, voin kyllä havaita, ettei aikaa johonkin toiminteeseen ole riittävästi. Laatuakaan ei voi yksiselitteisesti määritellä muutoin kun sen puuttumisen kautta.

En osaa tarkasti selittää, mikä olisi ihmiselle normaali henkinen tila, mutta jos kirjoittelu paljastaa sen selkeästi epänormaaliksi, on se havaittavissa ihan ilman normaalin tarkkaa määrittelyäkään.

Lue lisää

havaita jonkin olevan epänormaali, jos et kykene määrittämään normaalia?