Matti Leisola
Kansainvälinen huippututkija
Nimi mieleen
20
128
Vastaukset
Kyllä teitä noviiseja on hauska seurata :-D
Kansainvälinen huippututkija puhuu lohikäärmeistä teineille:
http://www.nuotta.com/matti-leisola/evoluutio-vs-luominen-bilsan-maikalle-kampeen
"[Nuotta-lehti:] Mitä ovat fossiilit? Mitä niistä voi päätellä? Ja miten ne sopivat Raamattuun? Entä dinosaurukset?
[Leisola:] ...Raamattukin puhuu dinosauruksista ja lohikäärmeistä. Itse en ole niitä nähnyt, mutta kertomukset lohikäärmeistä viittaavat siihen, että joku on."
"[Nuotta-lehti:] Lohikäärmemyytit: Mitä ne ovat? Voiko niitä pitää kestävänä todistuksena dinosaurusten ja ihmisten yhtäaikaisesta elosta maan päällä?
[Leisola:] Ne ovat ihmiskunnan muistissa säilyneitä kokemuksia. Kerrotaan, että esimerkiksi Kiinaan saapuneet ensimmäiset tutkimusmatkailijat näkivät dinosaurusten kaltaisia otuksia. Lohikäärmeet ovat edelleen kiinalaisten käyttämiä symboleja. Ostin Kiinan matkallani kylpytakin, jonka selässä oli lohikäärmekuvio. Lohikäärmetarinat ainakin vahvasti viittaavat siihen, että ihminen on niitä nähnyt ja Mutamat Jobin kirjassa esitetyt kuvaukset näyttävät sopivan dinosaurusten kaltaisin eläimiin."- tieteenharrastaja
Nimi on palstalla tuttu. Haepa sillä viestejä ja lue opiksesi.
Mites tohtori Reinikainen? Tohtori Tuuliranta?
Ehdotonta internationalistista huippua joka alalla mihin ryhtyvät.Mattihan on julkaissut mielenkiintoisen paperin Ossi turusen kanssa keinotekoisista proteiineista. Siinä he kirjoittavat mm. näin:
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
Tämä Leisolan ja Turusen tieteellinen kirjoitus on kuitenkin ilmeisesti erittäin haastavaa englantia, olen nimittäin kysynyt monilta kreationisteilta sen suomennosta, mutta kukaan ei ole vielä uskaltautunut yrittämään.- korvasyyhyssäänkin
Ja tuossa samassa tutkimuksessa Leisola kertoo että tutkijat luottavat liian vahvasti darwinistisiin periaatteisiin, ja siinähän käsiteltiin vain mikroevoluutiota jonka Leisola myöntää, mutta jostain syystä tämä menee molochilta aina ohi? ;_)
- laukean kohta
korvasyyhyssäänkin kirjoitti:
Ja tuossa samassa tutkimuksessa Leisola kertoo että tutkijat luottavat liian vahvasti darwinistisiin periaatteisiin, ja siinähän käsiteltiin vain mikroevoluutiota jonka Leisola myöntää, mutta jostain syystä tämä menee molochilta aina ohi? ;_)
Ihmistä joka käyttää naurettavaa termiä korvasyyhy ei voi ottaa missään asiassa vakavasti.
"Ja tuossa samassa tutkimuksessa Leisola kertoo että tutkijat luottavat liian vahvasti darwinistisiin periaatteisiin, ja siinähän käsiteltiin vain mikroevoluutiota jonka Leisola myöntää, mutta jostain syystä tämä menee molochilta aina ohi? ;_)"
Leisola todellakin sanoo tuossa tutkimuksessaan, että kaikkea ei voida saavuttaa pelkästään darwiniaanisilla menetelmillä, vaan että tulevaisuudessa tullaan saavuttamaan parempia tuloksia suunnittelumenetelmillä. Minä uskon, että hän on siinäkin oikeassa:
"There is also overreliance on the Darwinian blind search to obtain practical results. In the long run, random methods cannot replace insight in constructing
life-like proteins."
Ei se, että tutkimuksessa käsitellään uusia keinotekoisia proteiineja rajoita tutkimuksten tuloksten hyödyntämistä mikroevoluutioon. Aivan mainiosti kyseisiä proteiineja voidaan käyttää myös makroevoluution tuottamiseen toisin kuin luulit. Menikö sinulta muuten ohi se, että tutkijat tuottavat uutta informaatiota noilla menetelmillä, siis myös muuntelun ja valinnan avulla, joka onkin siihen tehokas menetelmä Leisolan ja Turusen mukaan?- ttttttttt
"Makroevoluutio ei minun tieteellisen näkemykseni mukaan ole lainkaan mahdollista"
- Kansainvälisesti erittäin arvostettu huippubiologi Matti Leisola ttttttttt kirjoitti:
"Makroevoluutio ei minun tieteellisen näkemykseni mukaan ole lainkaan mahdollista"
- Kansainvälisesti erittäin arvostettu huippubiologi Matti Leisola>- Kansainvälisesti erittäin arvostettu huippubiologi Matti Leisola
Onko heitä kaksi samannimistä?
Minä olen kuullut vain biokemisti Leisolasta. Kuka tämä biologi on?ttttttttt kirjoitti:
"Makroevoluutio ei minun tieteellisen näkemykseni mukaan ole lainkaan mahdollista"
- Kansainvälisesti erittäin arvostettu huippubiologi Matti LeisolaMistä alkaen Matti Leisola on ollut "Kansainvälisesti erittäin arvostettu huippubiologi"? Tai edes biologi? Leisola on bioprosessitekniikan professori, ei biologi; tuntee siis paremmin entsyymit kuin evoluution.
Leisolaan törmäsin nimenä ensimmäisen kerran muuten vuonna 1982 tai -83, kun tämä roudasi Suomeen typeryksen nimeltä A. E. Wilder-Smith, joka tunnetaan hörhöopuksesta "Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota".
Olitkos sinä silloin edes syntynyt?
""Makroevoluutio ei minun tieteellisen näkemykseni mukaan ole lainkaan mahdollista"
- Kansainvälisesti erittäin arvostettu huippubiologi Matti Leisola"
Mistä lainaus on peräisin eli missä hän tuota käsitystään tieteelliseksi väittää?- Masa täräyttää
"Makro- ja mikroevoluutio: Miksei kouluissa opeteta eroa näiden välillä vai opetetaanko? Onko sitä?
Mikroevoluutio on luonnossa havaittavaa eliöiden kykyä muunnella (kasvi- ja eläinjalostus, antibioottiresistanssi, havaitut lajiutumiset). Makroevoluutio on täysin uuden biologisen rakenteen tai toiminnon synty. Yleensä ajatellaan että mikro johtaa lopulta makroon. Nämä ovat kuitenkin periaatteellisesti eri tapahtumia. Tätä eroa ei opeteta, eikä usein ymmärretä tai haluta ymmärtää.
Miten on biologisesti mahdollista että jollekin otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee mitään niillä siiven alkioilla pariin miljoonaan vuoteen?
Se ei ole minun luonnontieteellisen ymmärrykseni mukaan mahdollista." - tieteenharrastaja
Masa täräyttää kirjoitti:
"Makro- ja mikroevoluutio: Miksei kouluissa opeteta eroa näiden välillä vai opetetaanko? Onko sitä?
Mikroevoluutio on luonnossa havaittavaa eliöiden kykyä muunnella (kasvi- ja eläinjalostus, antibioottiresistanssi, havaitut lajiutumiset). Makroevoluutio on täysin uuden biologisen rakenteen tai toiminnon synty. Yleensä ajatellaan että mikro johtaa lopulta makroon. Nämä ovat kuitenkin periaatteellisesti eri tapahtumia. Tätä eroa ei opeteta, eikä usein ymmärretä tai haluta ymmärtää.
Miten on biologisesti mahdollista että jollekin otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee mitään niillä siiven alkioilla pariin miljoonaan vuoteen?
Se ei ole minun luonnontieteellisen ymmärrykseni mukaan mahdollista."Ei se olekaan:
"Miten on biologisesti mahdollista että jollekin otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee mitään niillä siiven alkioilla pariin miljoonaan vuoteen?"
Siiven alkiot saaneen eliön geenit runsastuvat populaatiossa vain, jos ne antavat edun selviytymisessa tai lisääntymisessä. Näin on havainnoiista päätellen käynyt useamman kerran.
Kreationistiset kuvitelmat puolielimen turhakkeista vuosimiljoonien aikana ovat pelkkiä olkiukkoja. - blindwatchmaker
"Mistä lainaus on peräisin eli missä hän tuota käsitystään tieteelliseksi väittää?"
Nuotta-lehden haastattelussa:
http://www.nuotta.com/matti-leisola/evoluutio-vs-luominen-bilsan-maikalle-kampeen
Leisolalla omat, sanoisinko vähintäänkin epämääräiset, määritelmänsä mikro- ja makroevoluutiosta:
"Mikroevoluutio on luonnossa havaittavaa eliöiden kykyä muunnella (kasvi- ja eläinjalostus, antibioottiresistanssi, havaitut lajiutumiset). Makroevoluutio on täysin uuden biologisen rakenteen (silmä) tai toiminnon (kyky lentää) synty. Yleensä ajatellaan että mikro johtaa lopulta makroon. Nämä ovat kuitenkin periaatteellisesti eri tapahtumia. Mikroevolutiivisilla muutoksilla on aina tietyt rajat. Eroa näiden kahden periaatteessakin erilaisen tapahtuman välillä ei opeteta, eikä usein ymmärretä tai haluta ymmärtää. Maailmaa luodessaan Jumala loi valtavan sopeutumis- ja muuntelumahdollisuuden lajiryhmien sisälle, mutta ryhmästä toiseen välimatka on iso."
Mikroevoluutiolla siis tapahtuu Leisolan mukaan lajiutumista, minkä kreationistit yleensä kyllä kiistävät.
Mitkähän ne "tietyt" mikroevoluution rajat ovat joita evoluutio ei siis voi ylittää?
Mikä on Leisolan määritelmä 'lajiryhmälle'?
Millähän periaatteella makro- ja makroevoluutio ovat eri tapahtumia?
Että tällaisia ajatuksia "kansainvälisesti erittäin arvostetulla huippubiologi" Leisolalla. Masa täräyttää kirjoitti:
"Makro- ja mikroevoluutio: Miksei kouluissa opeteta eroa näiden välillä vai opetetaanko? Onko sitä?
Mikroevoluutio on luonnossa havaittavaa eliöiden kykyä muunnella (kasvi- ja eläinjalostus, antibioottiresistanssi, havaitut lajiutumiset). Makroevoluutio on täysin uuden biologisen rakenteen tai toiminnon synty. Yleensä ajatellaan että mikro johtaa lopulta makroon. Nämä ovat kuitenkin periaatteellisesti eri tapahtumia. Tätä eroa ei opeteta, eikä usein ymmärretä tai haluta ymmärtää.
Miten on biologisesti mahdollista että jollekin otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee mitään niillä siiven alkioilla pariin miljoonaan vuoteen?
Se ei ole minun luonnontieteellisen ymmärrykseni mukaan mahdollista.""Mikroevoluutio on luonnossa havaittavaa eliöiden kykyä muunnella (kasvi- ja eläinjalostus, antibioottiresistanssi, havaitut lajiutumiset). Makroevoluutio on täysin uuden biologisen rakenteen tai toiminnon synty. Yleensä ajatellaan että mikro johtaa lopulta makroon. Nämä ovat kuitenkin periaatteellisesti eri tapahtumia. Tätä eroa ei opeteta, eikä usein ymmärretä tai haluta ymmärtää."
Vaikka Leisola on bioprosessitekniikan professori, hän ei näemmä ole lainkaan perehtynyt biologian keskeiseen selittävään osaan, evoluutioon. Luulisi että hieman omaa alaa sivuava tiede sen verran kiinnostaisi, että edes perustiedot siitä hankkisi, varsinkin kun olen kuullut hänen useasti evoluutiosta puhuneen. Makroevoluutio on biologiassa lajitason yläpuolista evoluutiota, uusien lajien syntyä, toisin kuin Leisola luulee. Ja sitä on havaittu lukuisia kertoja luotettavasti kontrolloiduissa olosuhteisssa sekä laboratorioissa että luonnossa.
"Miten on biologisesti mahdollista että jollekin otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee mitään niillä siiven alkioilla pariin miljoonaan vuoteen?
Se ei ole minun luonnontieteellisen ymmärrykseni mukaan mahdollista."
Tässä hän on täsmälleen oikeassa, sellainen ei ole mahdollista. Ja hän tietäisi myös, ettei kukaan muukaan noin usko tai luule, jos olisi edes pintapuolisesti tutustunut evoluutioon.moloch_horridus kirjoitti:
"Mikroevoluutio on luonnossa havaittavaa eliöiden kykyä muunnella (kasvi- ja eläinjalostus, antibioottiresistanssi, havaitut lajiutumiset). Makroevoluutio on täysin uuden biologisen rakenteen tai toiminnon synty. Yleensä ajatellaan että mikro johtaa lopulta makroon. Nämä ovat kuitenkin periaatteellisesti eri tapahtumia. Tätä eroa ei opeteta, eikä usein ymmärretä tai haluta ymmärtää."
Vaikka Leisola on bioprosessitekniikan professori, hän ei näemmä ole lainkaan perehtynyt biologian keskeiseen selittävään osaan, evoluutioon. Luulisi että hieman omaa alaa sivuava tiede sen verran kiinnostaisi, että edes perustiedot siitä hankkisi, varsinkin kun olen kuullut hänen useasti evoluutiosta puhuneen. Makroevoluutio on biologiassa lajitason yläpuolista evoluutiota, uusien lajien syntyä, toisin kuin Leisola luulee. Ja sitä on havaittu lukuisia kertoja luotettavasti kontrolloiduissa olosuhteisssa sekä laboratorioissa että luonnossa.
"Miten on biologisesti mahdollista että jollekin otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee mitään niillä siiven alkioilla pariin miljoonaan vuoteen?
Se ei ole minun luonnontieteellisen ymmärrykseni mukaan mahdollista."
Tässä hän on täsmälleen oikeassa, sellainen ei ole mahdollista. Ja hän tietäisi myös, ettei kukaan muukaan noin usko tai luule, jos olisi edes pintapuolisesti tutustunut evoluutioon.Leisola on vaan lukenut vääriä evoluutiokirjoja; Wilder-Smithiä ja Schereriä - noin hassusti siinä sitten käy.
illuminatus kirjoitti:
Leisola on vaan lukenut vääriä evoluutiokirjoja; Wilder-Smithiä ja Schereriä - noin hassusti siinä sitten käy.
"Leisola on vaan lukenut vääriä evoluutiokirjoja; Wilder-Smithiä ja Schereriä - noin hassusti siinä sitten käy."
Ja varmaankin myös Raamattua. Luulisi että professorilla olisi edes hivenen lähdekritiikkiä.- blindwatchmaker
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei se olekaan:
"Miten on biologisesti mahdollista että jollekin otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee mitään niillä siiven alkioilla pariin miljoonaan vuoteen?"
Siiven alkiot saaneen eliön geenit runsastuvat populaatiossa vain, jos ne antavat edun selviytymisessa tai lisääntymisessä. Näin on havainnoiista päätellen käynyt useamman kerran.
Kreationistiset kuvitelmat puolielimen turhakkeista vuosimiljoonien aikana ovat pelkkiä olkiukkoja.Tässäpä kreationisteille (ja muillekin joita asia kiinnostaa) helposti ymmärrettävää selvitystä lentokyvyn kehittymisestä evoluution myötä.
Sivustolla on myös mielenkiintoisesti esitetty miten lentokyvyn kehittykseen liittyviä kysymyksiä lähestytään tieteellisellä menetelmällä. Esimerkiksi, määritellään hypoteesit ja mietitään ovatko falsifioitavissa eli testattavissa:
http://www.ucmp.berkeley.edu/vertebrates/flight/enter.html moloch_horridus kirjoitti:
"Leisola on vaan lukenut vääriä evoluutiokirjoja; Wilder-Smithiä ja Schereriä - noin hassusti siinä sitten käy."
Ja varmaankin myös Raamattua. Luulisi että professorilla olisi edes hivenen lähdekritiikkiä.>Luulisi että professorilla olisi edes hivenen lähdekritiikkiä.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun Leisolankin päässä siirrytään uskonnolliselle aivoalueelle, hän laskeutuu ketterästi kuin näätä muiden kretujen ajattelun tasolle. Tästä seuraa, että lukuharrastuskin rojahtaa ammatillisen tieteellisyyden vaatimuksista suoraan kreationistiselle mukavuusalueelle – siis omia uskonnollisia käsityksiä tukevaan eikä niitä kyseenalaistavaan kirjallisuuteen.
Hämmästyttävää ja hämmentävääkin havaita tällaista, mutta todisteet – siis Leisolan omat jutut – ovat kiusallisen selvät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131394Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2521326- 1051095
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1201046- 65687
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä167655- 52562
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala368538Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52505- 71483