Meidän demokraattisessa järjestelmässämme on kyllä tilaa kaikille aatteille ja maailmankatsomuksille. Käsittääkseni juuri kukaan suomalainen kommunisti ei halua diktatuuria, vaikka jotkut täällä niin väittävät.
Demokratian paras puoli on se, että yhteiskunta muodostuu ihmisten (äänestäneiden sellaisten) mielipiteistä ja edustajista sellaiseksi, jonka kansa haluaa. Yhteen nivottuna näistä muodostuu systeemi, johon on poimittu parhaat palat jokaisesta aatesuunnasta. Kommunismissa ja sosialismissa aatteina on paljon puolia, jotka kaikki ihmiset voivat allekirjoittaa: tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, solidaarisuus, rauha ja pasifismi sekä esimerkiksi yhteiskunnallinen osallistuminen. Näistä osa on siirtynyt meidän hyvinvointijärjestelmäämme ja niitä kansan enemmistö varmasti arvostaa.
Epäonnistuneet kokeilut eivät saa pilata sinänsä hyvää aatetta, joka ajaa heikompien asiaa. Ja kokeiluihin viittaaminen on typerää, koska suurin osa suomalaisista kommunisteista on demokratian kannalla. Kommunistinen diktatuuri on ollutta ja mennyttä, mutta demokratian osana heikompien puolustajia tarvitaan ikuisesti. Ainakaan demareista ei samaa voi enää sanoa.
Jos puhutaan haavekuvista ja ideologioista, niin kuinka moni kansalainen ja kansanedustaja on sumuttanut aivonsa ja mielipiteen muodostuksensa satuolennoilla ja tarinoilla julistaen nk. Jumalan sanaa, jonka mukaan ihmisen pitäisi elää. Siitä kai enemmän pitäisi olla huolissaan kuin siitä, maksetaanko peruspäivärahaan korotus ja turvataanko kaikille kansalaisille sosiaali- ja terveyspalvelut.
demokratia ja kommunismi
31
2206
Vastaukset
- dan the man
Kommunistithan nimenomaan uskovat oman aaterakennelmansa erehtymättömyyteen vaikka se on AINA johtanut sekä diktatuuriin että kurjuuteen esimerkkinä nykyinen Pohjois-Korea.
Eikö sinun kaaliisi jo mahdu ettei yhden puolueen johtama järjestelmä voi olla demokratia? Kyseessähän on looginen mahdottomuus. Demokratia edellyttää useita vapauksia jotka kommunistit ovat säännönmukaisesti lakkauttaneet niissä maissa joissa ovat valtaan päässeet (ajatuksen-, sanan-, yhdistymisen-jne.-vapaudet). Vapaat vaalit ovat demokratian edellytys eivätkä kommunistit ole koskaan järjestäneet sellaisia hallitsemissaan maissa. Demokratia ei kuulu proletariaatin diktatuuriin. Tuntemani kaaderikommunistit ovat itsekin tämän myöntäneet. Siinä mielessä sosiaalidemokraatit ovat valovuoden päässä kommunisteista mitä demokratian ja moniarvoisuuden vaalimiseen tulee.
Tottakai suomalaisten enemmistö kannattaa nykyistä hyvinvointivaltiota. Pointti onkin siinä että kommunistit eivät tyydy nykymenoon. Hehän haikailevat jostain kumman syystä edelleenkin sosialistista tai kommunistista järjestelmää. Tätä ajatusta puolestaan kannattaa ehkä noin prosentti samaisesta kansasta...- palaa itse
Lue tarkemmin mitä kirjoitin! Sinähän se olet demokratian vihollinen numero yksi, koska et hyväksy kommunisteja. Suomalaiset kommunistit ovat olleet kehittämässä hyvinvointivaltiota siinä kuin muutkin puolueet ja olleet säätämässä heikompiosaisten oloja parantavia lakeja muiden vasemmistopuolueiden rinnalla.
Lue joskus kommunismin perusteokset läpi, äläkä vetoa johonkin Neuvostoliiton yksipuoluesysteemiin, jossa pieni eliitti johti kansaa ja kahmi maallisen hyvän. Aivan kuin äärimmilleen viedyssä kapitalismissakin. Minä en ole haikailemassa mitään yksipuoluejärjestelmää, toivottavasti et sinäkään. Mutta kommunismissa ja sosialismissa aatteina on paljon hyvää, joka on omaan järjestelmäämme jo siirrettykin. - anti kommari
palaa itse kirjoitti:
Lue tarkemmin mitä kirjoitin! Sinähän se olet demokratian vihollinen numero yksi, koska et hyväksy kommunisteja. Suomalaiset kommunistit ovat olleet kehittämässä hyvinvointivaltiota siinä kuin muutkin puolueet ja olleet säätämässä heikompiosaisten oloja parantavia lakeja muiden vasemmistopuolueiden rinnalla.
Lue joskus kommunismin perusteokset läpi, äläkä vetoa johonkin Neuvostoliiton yksipuoluesysteemiin, jossa pieni eliitti johti kansaa ja kahmi maallisen hyvän. Aivan kuin äärimmilleen viedyssä kapitalismissakin. Minä en ole haikailemassa mitään yksipuoluejärjestelmää, toivottavasti et sinäkään. Mutta kommunismissa ja sosialismissa aatteina on paljon hyvää, joka on omaan järjestelmäämme jo siirrettykin.tulisi varmaan jossain vaiheessa esiin toi tuotantovälineet valtiolle juttu. noh silloin minä poistan varmistimen, kaikki vapaa keskustelu ja mielipiteenvapaus loppuu yksityisomaisuuden suojan loppumisen kanssa käsi kädessä.
- dan the man
palaa itse kirjoitti:
Lue tarkemmin mitä kirjoitin! Sinähän se olet demokratian vihollinen numero yksi, koska et hyväksy kommunisteja. Suomalaiset kommunistit ovat olleet kehittämässä hyvinvointivaltiota siinä kuin muutkin puolueet ja olleet säätämässä heikompiosaisten oloja parantavia lakeja muiden vasemmistopuolueiden rinnalla.
Lue joskus kommunismin perusteokset läpi, äläkä vetoa johonkin Neuvostoliiton yksipuoluesysteemiin, jossa pieni eliitti johti kansaa ja kahmi maallisen hyvän. Aivan kuin äärimmilleen viedyssä kapitalismissakin. Minä en ole haikailemassa mitään yksipuoluejärjestelmää, toivottavasti et sinäkään. Mutta kommunismissa ja sosialismissa aatteina on paljon hyvää, joka on omaan järjestelmäämme jo siirrettykin.Kommunistit saavat minun puolestani puuhailla huuhaavallankumoustaan mielin määrin. Tosin kannatuksen romahduksesta päätellen kukaan muukaan ei ole enää kiinnostunut heidän mustavalkoisista horinoistaan.
Sano muuten yksikin sosialistinen tai kommunistinen maa jossa olisi ollut toimiva monipuoluedemokratia. Nykyiset Kuuba ja Pohjois-Korea tuskin käyvät demokratian ja moniarvoisuuden mallimaista, hyvinvoinnista edes puhumattakaan...
Mitä hyvinvointivaltion kehittämiseen tulee niin niihin talkoisiin ovat osallistuneet lähes kaikki puolueet. Kommunisteille vain ei hyvinvointivaltiokaan tahdo riittää. Karmeaa teoriaa pitäisi päästä toteuttamaan käytännössä vaikka kaikki kokemukset ja historian opetukset puhuisivat muuta. - vapaa-ajattelija
dan the man kirjoitti:
Kommunistit saavat minun puolestani puuhailla huuhaavallankumoustaan mielin määrin. Tosin kannatuksen romahduksesta päätellen kukaan muukaan ei ole enää kiinnostunut heidän mustavalkoisista horinoistaan.
Sano muuten yksikin sosialistinen tai kommunistinen maa jossa olisi ollut toimiva monipuoluedemokratia. Nykyiset Kuuba ja Pohjois-Korea tuskin käyvät demokratian ja moniarvoisuuden mallimaista, hyvinvoinnista edes puhumattakaan...
Mitä hyvinvointivaltion kehittämiseen tulee niin niihin talkoisiin ovat osallistuneet lähes kaikki puolueet. Kommunisteille vain ei hyvinvointivaltiokaan tahdo riittää. Karmeaa teoriaa pitäisi päästä toteuttamaan käytännössä vaikka kaikki kokemukset ja historian opetukset puhuisivat muuta.Missä minä olen ollut haluamassa Suomeen kommunistista järjestelmää. Demokraattista, pohjoismaista järjestelmää kannatan...toisin kuin sinä, joka et näköjään hyväksy mitään muuta kuin "oman totuutesi". Tai sitten sinulla on vakavasti vikaa luetun ymmärtämisessä. Sanoin aivan selkeästi, että demokratiassa kommunistit pystyvät toimimaan vallan hyvin demokraattisen järjestelmän osana ja täydentämään sitä.
- lue niin tiedät
dan the man kirjoitti:
Kommunistit saavat minun puolestani puuhailla huuhaavallankumoustaan mielin määrin. Tosin kannatuksen romahduksesta päätellen kukaan muukaan ei ole enää kiinnostunut heidän mustavalkoisista horinoistaan.
Sano muuten yksikin sosialistinen tai kommunistinen maa jossa olisi ollut toimiva monipuoluedemokratia. Nykyiset Kuuba ja Pohjois-Korea tuskin käyvät demokratian ja moniarvoisuuden mallimaista, hyvinvoinnista edes puhumattakaan...
Mitä hyvinvointivaltion kehittämiseen tulee niin niihin talkoisiin ovat osallistuneet lähes kaikki puolueet. Kommunisteille vain ei hyvinvointivaltiokaan tahdo riittää. Karmeaa teoriaa pitäisi päästä toteuttamaan käytännössä vaikka kaikki kokemukset ja historian opetukset puhuisivat muuta.Kerropa nyt minulle missä päin maailmaa on joskus tai nykyisin toteutettu kommunistinen valtio. Siis valtio, jossa on toteutettu kommunismia.
Pistäs lukien alan perusteoksia, niin huomaat, ettet edes tiedä vielä mistä puhut.
Hyviä lukuhetkiä! - Kalle
lue niin tiedät kirjoitti:
Kerropa nyt minulle missä päin maailmaa on joskus tai nykyisin toteutettu kommunistinen valtio. Siis valtio, jossa on toteutettu kommunismia.
Pistäs lukien alan perusteoksia, niin huomaat, ettet edes tiedä vielä mistä puhut.
Hyviä lukuhetkiä!Niinkuin itsekin hyvin tiedät niin kommunismia ei ole koskaan saavutettu kovasta yrittämisestä huolimatta. Yritykset ovat poikkeuksetta menneet päin helvettiä joten suunta on ilmeisesti ollut oikea. Tavoitteeseen ei ole kuitenkaan päästy.
Ehkä kommunismi on lähellä helvettiä, jos ei helvetissä, ja silloinhan kommunistien suunta on oikea ja silloin pitää vain jatkaa valitulla tiellä. Mene ja tiedä, muussa tapauksessa kommunistien luulisi muuttavan suuntaa??
Muuten :
Miksiköhän vanhassa Itä-Saksassa kaikki eivät äänestäneet kommunisteja? Mahtaakohan se johtua omakohtaisista kokemuksista elää kommunistisen kokeilun ikeen alla?
/Kalle, joka epäilee kommunistien uskovan komminismin sijaitsevan helvetin takapihalla - lue niin tiedät
Kalle kirjoitti:
Niinkuin itsekin hyvin tiedät niin kommunismia ei ole koskaan saavutettu kovasta yrittämisestä huolimatta. Yritykset ovat poikkeuksetta menneet päin helvettiä joten suunta on ilmeisesti ollut oikea. Tavoitteeseen ei ole kuitenkaan päästy.
Ehkä kommunismi on lähellä helvettiä, jos ei helvetissä, ja silloinhan kommunistien suunta on oikea ja silloin pitää vain jatkaa valitulla tiellä. Mene ja tiedä, muussa tapauksessa kommunistien luulisi muuttavan suuntaa??
Muuten :
Miksiköhän vanhassa Itä-Saksassa kaikki eivät äänestäneet kommunisteja? Mahtaakohan se johtua omakohtaisista kokemuksista elää kommunistisen kokeilun ikeen alla?
/Kalle, joka epäilee kommunistien uskovan komminismin sijaitsevan helvetin takapihallaMiksi kommunistista valtiota ei voi olla?
Syy on hyvin yksinkertainen, sillä kommunismissa ei ole olemassa kansallisvaltioita.
Jos viitsisitte tutustua edes kommunismin alkeisiin, niin keskustelusta voisi jotakin tullakin, siis jotakin muuta kuin musta tuntuu kun kommunismi (tai mikä tahansa muu aate, joka ei sovi omaan mielikuvamaailmaan) on jotain hirveätä, jota pitää vastustaa, vaikkei siitä tiedä edes perusasioita.
Hyviä lukuhetkiä! - dan the man
lue niin tiedät kirjoitti:
Kerropa nyt minulle missä päin maailmaa on joskus tai nykyisin toteutettu kommunistinen valtio. Siis valtio, jossa on toteutettu kommunismia.
Pistäs lukien alan perusteoksia, niin huomaat, ettet edes tiedä vielä mistä puhut.
Hyviä lukuhetkiä!Pol Potin Kambozha oli aika vallanpitäjiensä mielestä aikansa radikaalein kommunistinen maa...
Kapitalismikin toimii teoriassa loistavasti mutta käytännössä tarvitsee suitsia jottei kaikki omistus ja hyvinvointi keskittyisi samoihin käsiin. Tämän myöntävät jo kovimmatkin markkinamiehet.
Luulisi että kommunistitkin olisivat jo oppineet karmeista kokemuksistaan jotain. Vai onko kommunistinen teoria jonkinlainen uskonto johon mikään sen toteutukseen liittyvä tosiseikka ei vaikuta? Vain puhdasoppisuudella on merkitystä. Tällöinhän ei tapahdu mitään kehitystä vaan aate pikku hiljaa kuolee pystyyn mikä tietysti riittää fanaatikoille. - Kalle
lue niin tiedät kirjoitti:
Miksi kommunistista valtiota ei voi olla?
Syy on hyvin yksinkertainen, sillä kommunismissa ei ole olemassa kansallisvaltioita.
Jos viitsisitte tutustua edes kommunismin alkeisiin, niin keskustelusta voisi jotakin tullakin, siis jotakin muuta kuin musta tuntuu kun kommunismi (tai mikä tahansa muu aate, joka ei sovi omaan mielikuvamaailmaan) on jotain hirveätä, jota pitää vastustaa, vaikkei siitä tiedä edes perusasioita.
Hyviä lukuhetkiä!Olet varmasti lukihäiriöinen. No ei se mitään, apua on saatavana.
En ole kirjoittanut mitään kommunistisesta valtiosta, itse kirjoitit niistä tietämättömyyksissäsi.
Mutta jos luulet, että valtiottomaan kommunismiin päästään aloittamatta "matkaa kohti kommunismia" valtiossa tai valtiossa niin olet tosi naivi kommunisti, etten sanoisi - no en sano kuitenkaan.
Luuletko todella, että yksi kaunis aamu me herätessämme huomaamme kansallisvaltioiden olevan poissa ja sitten aloitamme matkan kohti kommunismia. Typerä ajatus, etten sanoisi mielettömän lapsellinen ja uskomaton. Ei hyvänen aika, voiko joku uskoa tälläiseen. Eihän valtiot yhtäkkiä ja itsestään lakkaa vain olemasta!!!! Jo pelkkä ajatus on harvinaisen typerä.
Matka kohti kommunismia täytyy siis aloittaa jostakin tai joistakin kansallisvaltioista ja sitten imaista mukaan jäljellä olevat kansallisvaltiot yksi toisensa jälkeen. Kun viimeinenkin valtio on nielaistu niin vasta sitten voidaan saavuttaa kommunismi. Oletko ymmärtänyt??
Ja nämä yritykset saavuttaa kommunismi ovat hyvin tuttuja meille kaikille. Sanooko herrat Lenin, Stalin, Mao ja Pol Pot mitään sinne kommunistileiriin?? Siinä oli listattuna muutamia kuuluisimpia "tutkimusmatkailijoita", jotka ovat yrittäneet saavuttaa kommunismin tunnetuin seurauksin - lähelle päästiin, helvetin esikartanoille, mutta ei ihan perille. Pol Pot pääsi jopa niin pitkälle, että raha poistettiin maksuvälineenä ja kyllä silloin oltiinkin jo tosi syvällä helvetissä. Jos et minua usko niin kysy kambozhalaisilta!
Kerrohan nyt meille kaikille tämän palstan lukijoille, että miten yrität saavuttaa kommunismin jos matka ei ala jostakin tai joistakin valtioista??
Asiaa pohtiessasi voit verytellä seuraavien kysymysten parissa :
1. Jos NKP:n toiminta ei ollut se oikeaoppinen tapa saavuttaa kommunismi niin miksi kommunistit puolustelevat NKP:n tekemisiä, erityisesti ennen Neukkulan sortumista?
2. Miksi ihmiset pakenevat Kuubasta hengenvaarallisilla balsalautoilla?
3. Miksei Castro anna halukkaiden poistua maasta?
4. Kuinka monta epäonnistunutta yritystä saavuttaa kommunismi tarvitaan ennenkuin kommunistit uskovat, että kommunismiin ei päästä?
Jatketaan keskustelua sitten kun olet selvittänyt miten matka kommunismiin aloitetaan lähtemättä jostakin tai joistakin valtioista.
/Kalle, joka haluaa tietää kommunistien olettaman lähtöpaikan kommunismiin pyrittäessä - lue niin tiedät
Kalle kirjoitti:
Olet varmasti lukihäiriöinen. No ei se mitään, apua on saatavana.
En ole kirjoittanut mitään kommunistisesta valtiosta, itse kirjoitit niistä tietämättömyyksissäsi.
Mutta jos luulet, että valtiottomaan kommunismiin päästään aloittamatta "matkaa kohti kommunismia" valtiossa tai valtiossa niin olet tosi naivi kommunisti, etten sanoisi - no en sano kuitenkaan.
Luuletko todella, että yksi kaunis aamu me herätessämme huomaamme kansallisvaltioiden olevan poissa ja sitten aloitamme matkan kohti kommunismia. Typerä ajatus, etten sanoisi mielettömän lapsellinen ja uskomaton. Ei hyvänen aika, voiko joku uskoa tälläiseen. Eihän valtiot yhtäkkiä ja itsestään lakkaa vain olemasta!!!! Jo pelkkä ajatus on harvinaisen typerä.
Matka kohti kommunismia täytyy siis aloittaa jostakin tai joistakin kansallisvaltioista ja sitten imaista mukaan jäljellä olevat kansallisvaltiot yksi toisensa jälkeen. Kun viimeinenkin valtio on nielaistu niin vasta sitten voidaan saavuttaa kommunismi. Oletko ymmärtänyt??
Ja nämä yritykset saavuttaa kommunismi ovat hyvin tuttuja meille kaikille. Sanooko herrat Lenin, Stalin, Mao ja Pol Pot mitään sinne kommunistileiriin?? Siinä oli listattuna muutamia kuuluisimpia "tutkimusmatkailijoita", jotka ovat yrittäneet saavuttaa kommunismin tunnetuin seurauksin - lähelle päästiin, helvetin esikartanoille, mutta ei ihan perille. Pol Pot pääsi jopa niin pitkälle, että raha poistettiin maksuvälineenä ja kyllä silloin oltiinkin jo tosi syvällä helvetissä. Jos et minua usko niin kysy kambozhalaisilta!
Kerrohan nyt meille kaikille tämän palstan lukijoille, että miten yrität saavuttaa kommunismin jos matka ei ala jostakin tai joistakin valtioista??
Asiaa pohtiessasi voit verytellä seuraavien kysymysten parissa :
1. Jos NKP:n toiminta ei ollut se oikeaoppinen tapa saavuttaa kommunismi niin miksi kommunistit puolustelevat NKP:n tekemisiä, erityisesti ennen Neukkulan sortumista?
2. Miksi ihmiset pakenevat Kuubasta hengenvaarallisilla balsalautoilla?
3. Miksei Castro anna halukkaiden poistua maasta?
4. Kuinka monta epäonnistunutta yritystä saavuttaa kommunismi tarvitaan ennenkuin kommunistit uskovat, että kommunismiin ei päästä?
Jatketaan keskustelua sitten kun olet selvittänyt miten matka kommunismiin aloitetaan lähtemättä jostakin tai joistakin valtioista.
/Kalle, joka haluaa tietää kommunistien olettaman lähtöpaikan kommunismiin pyrittäessäjostain mistä jotain ymmärrät.
Ensin väität minun olevan lukihäiriöinen ja sen jälkeen ansiokkaasti taas todistat samaa vanhaa juttua kuin aiemminkin.
Siis:
- kirjoitin kommunismin teoriasta en sen käytännön toteuttamisesta
- Marx kirjoitti aikanaan kommunismin synnystä kutakuinkin seuraavaa (ei sanatarkka lainaus vaan asia): Kommunismi syntyy kun eri valtioiden työläiset ryhtyvät yhdessä kapinoimaan olemassa olevia oloja ja kansallisvaltioita vastaan.
En muuten ole kommunisti, mutta olen tutustunut aiheeseen. Sillä perusteella olen sitä mieltä, että Kalle voisi myös kirjoittaa siitä mitä tietää eikä siitä mitä luulee tietävänsä.
ps. pyrin yleensä välttämään henkilökohtaisuuksiin menemistä. Kirjoitellaan asiasta ei kirjoittajien henkilökohtaisista ominaisuuksista - Kalle
lue niin tiedät kirjoitti:
jostain mistä jotain ymmärrät.
Ensin väität minun olevan lukihäiriöinen ja sen jälkeen ansiokkaasti taas todistat samaa vanhaa juttua kuin aiemminkin.
Siis:
- kirjoitin kommunismin teoriasta en sen käytännön toteuttamisesta
- Marx kirjoitti aikanaan kommunismin synnystä kutakuinkin seuraavaa (ei sanatarkka lainaus vaan asia): Kommunismi syntyy kun eri valtioiden työläiset ryhtyvät yhdessä kapinoimaan olemassa olevia oloja ja kansallisvaltioita vastaan.
En muuten ole kommunisti, mutta olen tutustunut aiheeseen. Sillä perusteella olen sitä mieltä, että Kalle voisi myös kirjoittaa siitä mitä tietää eikä siitä mitä luulee tietävänsä.
ps. pyrin yleensä välttämään henkilökohtaisuuksiin menemistä. Kirjoitellaan asiasta ei kirjoittajien henkilökohtaisista ominaisuuksistaNiin, olet oikeassa. Asioiden kuuluu riidellä eikä henkilöiden.
Väitin sinun olevan lukihäiriöinen vastatessasi viestiini:
"Miksi kommunistista valtiota ei voi olla?
Syy on hyvin yksinkertainen, sillä kommunismissa ei ole olemassa kansallisvaltioita."
Mutta minä en ollut missään kohtaan väittänyt, että olisi kommunistisia valtioita. Luepa viestini vielä kerran.
Minähän olen samalla linjalla Marxin kanssa, että tie kommunismiin lähtee yksittäisistä valtiosta. Ja perille kommunismiin ei tietenkään päästä ennenkuin kaikki valtiot ovat poistettu maailmankartalta. Nimittäin niinkauan kun on jäljellä yksikin valtio niin kommunismiin matkalla oleva muu maailma muodostaa myös valtion jolla on selvät rajat tähän jäljellä olevaan valtioon. Kommunismiin matkalla oleva alue on tietenkin yhtenäinen ilman sisäisiä valtakunnan rajoja, luonnollisestikin.
Ja juuri tätähän on yrittetty toteuttaa tunnetuin seurauksin. Tuntuuko nimet Stalin, Lenin, Mao ja Pol Pot tuttavallisilta? Niin, aivan oikein. He ovat kuuluisia 'tutkimusmatkailijoita', jotka ovat yrittäneet löytää tien kommunismiin. Mutta heidän, niinkuin kaikkien muiden asiaa yrittäneiden, on käynyt huonosti ja tavoitteeseen ei ole päästy. Kaikissa yritykset ovat toistaiseksi menneet päin helvettiä. Ja kommunistit eivät ilmeisesti ole oppineet mitään vaan Marxin ja Leninin tekstejä luetaan edelleen samalla hartaudella.
Mikä tässä nyt meni niin väärin?
Olen ansiokkaasti taas todistanut saman asian ja kukaan ei ole toistaiseksi tullut pitävien vastatodisteiden kanssa.
/Kalle, joka ei luule vaan tietää, todistetusti - Ajatar
Kalle kirjoitti:
Niin, olet oikeassa. Asioiden kuuluu riidellä eikä henkilöiden.
Väitin sinun olevan lukihäiriöinen vastatessasi viestiini:
"Miksi kommunistista valtiota ei voi olla?
Syy on hyvin yksinkertainen, sillä kommunismissa ei ole olemassa kansallisvaltioita."
Mutta minä en ollut missään kohtaan väittänyt, että olisi kommunistisia valtioita. Luepa viestini vielä kerran.
Minähän olen samalla linjalla Marxin kanssa, että tie kommunismiin lähtee yksittäisistä valtiosta. Ja perille kommunismiin ei tietenkään päästä ennenkuin kaikki valtiot ovat poistettu maailmankartalta. Nimittäin niinkauan kun on jäljellä yksikin valtio niin kommunismiin matkalla oleva muu maailma muodostaa myös valtion jolla on selvät rajat tähän jäljellä olevaan valtioon. Kommunismiin matkalla oleva alue on tietenkin yhtenäinen ilman sisäisiä valtakunnan rajoja, luonnollisestikin.
Ja juuri tätähän on yrittetty toteuttaa tunnetuin seurauksin. Tuntuuko nimet Stalin, Lenin, Mao ja Pol Pot tuttavallisilta? Niin, aivan oikein. He ovat kuuluisia 'tutkimusmatkailijoita', jotka ovat yrittäneet löytää tien kommunismiin. Mutta heidän, niinkuin kaikkien muiden asiaa yrittäneiden, on käynyt huonosti ja tavoitteeseen ei ole päästy. Kaikissa yritykset ovat toistaiseksi menneet päin helvettiä. Ja kommunistit eivät ilmeisesti ole oppineet mitään vaan Marxin ja Leninin tekstejä luetaan edelleen samalla hartaudella.
Mikä tässä nyt meni niin väärin?
Olen ansiokkaasti taas todistanut saman asian ja kukaan ei ole toistaiseksi tullut pitävien vastatodisteiden kanssa.
/Kalle, joka ei luule vaan tietää, todistetustiKommunismissa on paljon hyvää, mutta aina te jaksatte jankata Stalinit sun muut Potit merkkipaaluiksi kommunismin tiellä. Itse en omanlaistani kommunismia ole vielä löytänyt, mutta tiedän kyllä sen, että nykyinen meno maailmassa vie meidät kaikki tuhoon. Siinä ei tarvi sitten enää siunailla ja kauhistella satojen tuhansien kuolemaa, kun ollaan kaikki samassa avoimessa joukkohaudassa nimeltä maailma.
Loputon kapitalistisen markkinatalouden ahneus ja kulutuksen kasvu eivät yksinkertaisesti voi jatkua tai koko maapallo tuhoutuu. Tämä on kaukana huuhaasta.Seuratkaa miten luonto jo protestoi tätä menoa vastaan!
Ihmisen elämisen painoarvot on yksinkertaisesti suunnattava muualle jatkuvasta maksimin voiton tavoittelusta ja luonnonvarojen suruttomasta haaskauksesta.
Sanoisin sinulle Kalle vielä senkin, että ihmettelen otsikkoasi. Eikö liike-ideassakin ole ensin runko, hahmotelma jonka mukaan teoriassa asiat suunnitellaan ja sitten pistetään täytäntöön? Toisin sanoen teoria ensin sitten käytäntö. Senhän sanoo järkikin:)
On huomionarvoinen seikka se, että yhä useampi saksalainenkin venäläisten lisäksi on alkanut kallistua vasemmalle päin lehtikirjoittelujen ja yleensä uutisoinnin valossa . Miksi näin, jos kapitalismi on niin iiiihanaa ;) - Kalle
Ajatar kirjoitti:
Kommunismissa on paljon hyvää, mutta aina te jaksatte jankata Stalinit sun muut Potit merkkipaaluiksi kommunismin tiellä. Itse en omanlaistani kommunismia ole vielä löytänyt, mutta tiedän kyllä sen, että nykyinen meno maailmassa vie meidät kaikki tuhoon. Siinä ei tarvi sitten enää siunailla ja kauhistella satojen tuhansien kuolemaa, kun ollaan kaikki samassa avoimessa joukkohaudassa nimeltä maailma.
Loputon kapitalistisen markkinatalouden ahneus ja kulutuksen kasvu eivät yksinkertaisesti voi jatkua tai koko maapallo tuhoutuu. Tämä on kaukana huuhaasta.Seuratkaa miten luonto jo protestoi tätä menoa vastaan!
Ihmisen elämisen painoarvot on yksinkertaisesti suunnattava muualle jatkuvasta maksimin voiton tavoittelusta ja luonnonvarojen suruttomasta haaskauksesta.
Sanoisin sinulle Kalle vielä senkin, että ihmettelen otsikkoasi. Eikö liike-ideassakin ole ensin runko, hahmotelma jonka mukaan teoriassa asiat suunnitellaan ja sitten pistetään täytäntöön? Toisin sanoen teoria ensin sitten käytäntö. Senhän sanoo järkikin:)
On huomionarvoinen seikka se, että yhä useampi saksalainenkin venäläisten lisäksi on alkanut kallistua vasemmalle päin lehtikirjoittelujen ja yleensä uutisoinnin valossa . Miksi näin, jos kapitalismi on niin iiiihanaa ;)Oikea tapa liikeidean ja tuoteidean kehittelyssä on ensin runko, hahmotelma jonka mukaan teoriassa asiat suunnitellaan ja sitten tehdään prototyyppi jota kokeillaan. Kokemuksia prototyypin toiminnasta otetaan mukaan kun lopullinen tuote suunnitellaan ja teorioita korjataan. Joskus tarvitaan useampia prototyyppejä ennenkuin käytännön kokemusta uudesta toiminnosta on riittävästi.
Näin tekee järkevä yritysjohto.
Kommunisteilta on unohtunut tämä aikaisemmista kokeista saatujen kokemusten hyväksikäyttö lopullista tuotetta suunnitellessa. Ja jälki näkyy mutta järkeä ei näy missään.
Aina vaan luetaan Leninin ja Marxin teksteja samalla hartaudella ja kukaan puhdasoppinen kommunisti ei sanallakaan mainitse mitään teorioiden korjaamisesta. Tällä tavalla toimittaessa ei saada mitään uutta aikaan vaan samat virheet kerrataan kerta toisensa jälkeen. Tuntuuko tutulta siellä kommarileirissä?
Kysynkin taas kerran saman kysymyksen, jonka olen asettanut kommunisteille niin monesti aikaisemminkin :
Mitä kommunismi on oppinut epäonnistuneista yrityksistä saavuttaa kommunismi?
Miten kommunismin perusteoriota on korjailtu aikaisempien epäonnistuneiden yritysten perusteella?
Ja kukahan tovereista mahtaa ehtiä vastaamaan ensimmäiseksi. No, te 'Matti Myöhäiset' voitte täydentää hänen listaansa.
/Kalle, joka malttamattomana odottaa selvitystä kommunistien tekimistä teoriankorjauksista epäonnistuneiden yritysten jälkeen - Aino
lue niin tiedät kirjoitti:
Miksi kommunistista valtiota ei voi olla?
Syy on hyvin yksinkertainen, sillä kommunismissa ei ole olemassa kansallisvaltioita.
Jos viitsisitte tutustua edes kommunismin alkeisiin, niin keskustelusta voisi jotakin tullakin, siis jotakin muuta kuin musta tuntuu kun kommunismi (tai mikä tahansa muu aate, joka ei sovi omaan mielikuvamaailmaan) on jotain hirveätä, jota pitää vastustaa, vaikkei siitä tiedä edes perusasioita.
Hyviä lukuhetkiä!Kannattaa tutustua ainakin SKP:n sivustoon http://www.skp.fi
- Ajatar
Kalle kirjoitti:
Oikea tapa liikeidean ja tuoteidean kehittelyssä on ensin runko, hahmotelma jonka mukaan teoriassa asiat suunnitellaan ja sitten tehdään prototyyppi jota kokeillaan. Kokemuksia prototyypin toiminnasta otetaan mukaan kun lopullinen tuote suunnitellaan ja teorioita korjataan. Joskus tarvitaan useampia prototyyppejä ennenkuin käytännön kokemusta uudesta toiminnosta on riittävästi.
Näin tekee järkevä yritysjohto.
Kommunisteilta on unohtunut tämä aikaisemmista kokeista saatujen kokemusten hyväksikäyttö lopullista tuotetta suunnitellessa. Ja jälki näkyy mutta järkeä ei näy missään.
Aina vaan luetaan Leninin ja Marxin teksteja samalla hartaudella ja kukaan puhdasoppinen kommunisti ei sanallakaan mainitse mitään teorioiden korjaamisesta. Tällä tavalla toimittaessa ei saada mitään uutta aikaan vaan samat virheet kerrataan kerta toisensa jälkeen. Tuntuuko tutulta siellä kommarileirissä?
Kysynkin taas kerran saman kysymyksen, jonka olen asettanut kommunisteille niin monesti aikaisemminkin :
Mitä kommunismi on oppinut epäonnistuneista yrityksistä saavuttaa kommunismi?
Miten kommunismin perusteoriota on korjailtu aikaisempien epäonnistuneiden yritysten perusteella?
Ja kukahan tovereista mahtaa ehtiä vastaamaan ensimmäiseksi. No, te 'Matti Myöhäiset' voitte täydentää hänen listaansa.
/Kalle, joka malttamattomana odottaa selvitystä kommunistien tekimistä teoriankorjauksista epäonnistuneiden yritysten jälkeenMissä mielessä ja merkityksessä? Omalta kohdaltani voin sen sanoa, että kommunismissa on niin paljon järkeä ja ideaa, että on vahinko, ettei sitä viedä eteenpäin. Mikään teoria tuskin on täysin valmis koskaan. Mun puolesta sitä puolta voi ihan hyvin kehitellä ne,jotka sen osaavat. Huonot esimerkit eivät ole itse toteuttaneet sitä, mihin oppi on ohjannut. Vai väitätkö, että jos joku kapitalismin kannattaja, joka listii ihmisiä hirvittävästi on sama kuin ihailemasi kapitalistinen järjestelmä?Tuohon tapaanhan vedät ajatusta kommunismista. Se on sinun ja kaltaistesi mielestä sama kuin Pot tai Stalin tms.
Todellista kommunismia ei ole edes ollut!Sitä ei edes tule, sillä tämä globaalinen maailma on jo niin markkinatalouden solujen tukahduttama, että joko tulee radikaalinen muutos pois kapitalismista tai täystuho.Jälkimmäistä pelkään.Mikä sinun vaihtoehtosi on elämälle?Et voi ajattelevana ihmisenä väittää, että nykyinen suuntaus maailmassa on jotenkin terveellä pohjalla vai voitko ja miten sen perustelet?Kommunismissa vihaat siis sitä, että aineellista hyvää jakautuisi tasaisemmin ja kohtuudella sen sijaan, että riistetään köyhältä häikäilemättömällä oman edun tavoittelulla kaikki? - Kalle
Ajatar kirjoitti:
Missä mielessä ja merkityksessä? Omalta kohdaltani voin sen sanoa, että kommunismissa on niin paljon järkeä ja ideaa, että on vahinko, ettei sitä viedä eteenpäin. Mikään teoria tuskin on täysin valmis koskaan. Mun puolesta sitä puolta voi ihan hyvin kehitellä ne,jotka sen osaavat. Huonot esimerkit eivät ole itse toteuttaneet sitä, mihin oppi on ohjannut. Vai väitätkö, että jos joku kapitalismin kannattaja, joka listii ihmisiä hirvittävästi on sama kuin ihailemasi kapitalistinen järjestelmä?Tuohon tapaanhan vedät ajatusta kommunismista. Se on sinun ja kaltaistesi mielestä sama kuin Pot tai Stalin tms.
Todellista kommunismia ei ole edes ollut!Sitä ei edes tule, sillä tämä globaalinen maailma on jo niin markkinatalouden solujen tukahduttama, että joko tulee radikaalinen muutos pois kapitalismista tai täystuho.Jälkimmäistä pelkään.Mikä sinun vaihtoehtosi on elämälle?Et voi ajattelevana ihmisenä väittää, että nykyinen suuntaus maailmassa on jotenkin terveellä pohjalla vai voitko ja miten sen perustelet?Kommunismissa vihaat siis sitä, että aineellista hyvää jakautuisi tasaisemmin ja kohtuudella sen sijaan, että riistetään köyhältä häikäilemättömällä oman edun tavoittelulla kaikki?Niin, todellista kommunismia ei ole koskaan saavutettu eikä myöskään tulla koskaan saavuttamaankaan. Mutta yritäpä takoa se SKP:n jäsenten kalloon. Et varmasti onnistu. He ovat niin aivopestyjä, että heihin ei mikään perustelu
pure. Ainoa keino yrittää saada heitä vielä käyttämään harmaita aivosolujaan ihan itse on asettaa kysymyksiä heille.
Esim :
Mikseivät edes työläiset äänestä kommunisteja?
Miksi Suomessa tarvitaan useampia kommunistipuolueita?
Miksei Castro anna halukkaiden vapaasti lähteä Kuubasta?
Miksi ihmiset pakenevat Kuubasta hengenvaarallisilla balsalautoilla?
Miksi Suomessa tarvitaan "Köyhien asialla"-puolue?
Pitäisikö demokraattisissa vaaleissa olla useampia ehdokkaita?
Jne...
Näihin kysymyksiin et oikeaoppiselta kommunistilta saa vastausta, en minä ainakaan ole saanut kertaakaan.
Oikeaoppinen kommunisti ei ole valmis muuttamaan mitään Marxin ja Leninin ohjeista vaan samaa asiaa yritetään kerta toisensa jälkeen.
Vai ovatko he muuttaneet tavoitteitaan tai teorioitaan epäonnistuneiden kokeilujen perusteella??
Niin, eivät minunkaan tietääkseni. Samoja tekstijä luetaan yhtä hartaasti kuin ennenkin niinkuin mitään ei olisi tavahtunutkaan.
Luuletko olevan pelkää sattumaa, että kaikki kommunismiin pyrkineet kokeilut ovat johtaneet enemän tai vähemän hirviömäisiin diktatuureihin?
Niin, ei se ole pelkää sattumaa. Demokratian täydellinen puuttuminen valtion johdosta kaikista kommunismiin pyrkineistä kokeiluista johtaa hyvin helposti julmiin diktatuureihin - kansalla ei ole käytännön mahdollisuuksia
vaihtaa huonona pitämäänsä johtajaa.
Mitä ovat kommunistit oppineet tästä?? Eivät mitään!
Mitä taas tulee tähän yleiseen maailmanmenoon niin siinä olen hyvin pitkällä samoilla linjoilla sinun kanssasi. Näin ei voi jatkua rajattomasti ja se raja taitaa lähestyä hyvää vauhtia.
Kommunismi ei valitettavasti ole ratkaisu tähän ongelmaan - kommunismi ei ole ylipäätään ratkaisu mihinkään. Jos et usko minua niin mietipä vastaukset yläpuolella oleviin kysymyksiin ja ymmärrät hyvin mihin kommunismi kelpaa.
Yleinen väärinkäsitys tällä talstalla on, että minä olisin jokin poroporvari ja työläisen riistäjä. Näin ei tietenkään ole. Minä en ole yhdessäkään viestissäni sanonut pahaa sanaa työmiehistä ( olenhan itsekin sellainen ) enkä ole kirjoittanut halveksivasti köyhistä tai työttömistä.
Yrittäkäähän kommarit oikein porukalla selata minun vanhoja viestejäni ja ette varmasti löydä pahaa sanaa työläisistä, työttömistä tai köyhistä.
Päinvastoin sain jopa ojentaa toveria "Taisto" tämän alkaessa ivailemaan sotiemme veteraaneja. Silloin minulla keitti yli ja se tapahtuu aina kun kunnioittamiani henkilöitä kohdellaan väärin. Nimitin häntä "kommunistisiaksi" ja siitä olen ylpeä vieläkin.
Älä kuvittele, että keksin tämän jutun nyt. Lue viestini "köyhien asialla"-palstalla :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&posting=22000000004738785
Se viesti kuvaa minun maailmankatsomusta aika hyvin. Huomaa päivämäärä - se ei ole kirjoitettu tänään tätä viestiä varten.
/Kalle, joka on köyhä työläinen mutta josta ei ikinä tule kommunistia - Ajatar
Kalle kirjoitti:
Niin, todellista kommunismia ei ole koskaan saavutettu eikä myöskään tulla koskaan saavuttamaankaan. Mutta yritäpä takoa se SKP:n jäsenten kalloon. Et varmasti onnistu. He ovat niin aivopestyjä, että heihin ei mikään perustelu
pure. Ainoa keino yrittää saada heitä vielä käyttämään harmaita aivosolujaan ihan itse on asettaa kysymyksiä heille.
Esim :
Mikseivät edes työläiset äänestä kommunisteja?
Miksi Suomessa tarvitaan useampia kommunistipuolueita?
Miksei Castro anna halukkaiden vapaasti lähteä Kuubasta?
Miksi ihmiset pakenevat Kuubasta hengenvaarallisilla balsalautoilla?
Miksi Suomessa tarvitaan "Köyhien asialla"-puolue?
Pitäisikö demokraattisissa vaaleissa olla useampia ehdokkaita?
Jne...
Näihin kysymyksiin et oikeaoppiselta kommunistilta saa vastausta, en minä ainakaan ole saanut kertaakaan.
Oikeaoppinen kommunisti ei ole valmis muuttamaan mitään Marxin ja Leninin ohjeista vaan samaa asiaa yritetään kerta toisensa jälkeen.
Vai ovatko he muuttaneet tavoitteitaan tai teorioitaan epäonnistuneiden kokeilujen perusteella??
Niin, eivät minunkaan tietääkseni. Samoja tekstijä luetaan yhtä hartaasti kuin ennenkin niinkuin mitään ei olisi tavahtunutkaan.
Luuletko olevan pelkää sattumaa, että kaikki kommunismiin pyrkineet kokeilut ovat johtaneet enemän tai vähemän hirviömäisiin diktatuureihin?
Niin, ei se ole pelkää sattumaa. Demokratian täydellinen puuttuminen valtion johdosta kaikista kommunismiin pyrkineistä kokeiluista johtaa hyvin helposti julmiin diktatuureihin - kansalla ei ole käytännön mahdollisuuksia
vaihtaa huonona pitämäänsä johtajaa.
Mitä ovat kommunistit oppineet tästä?? Eivät mitään!
Mitä taas tulee tähän yleiseen maailmanmenoon niin siinä olen hyvin pitkällä samoilla linjoilla sinun kanssasi. Näin ei voi jatkua rajattomasti ja se raja taitaa lähestyä hyvää vauhtia.
Kommunismi ei valitettavasti ole ratkaisu tähän ongelmaan - kommunismi ei ole ylipäätään ratkaisu mihinkään. Jos et usko minua niin mietipä vastaukset yläpuolella oleviin kysymyksiin ja ymmärrät hyvin mihin kommunismi kelpaa.
Yleinen väärinkäsitys tällä talstalla on, että minä olisin jokin poroporvari ja työläisen riistäjä. Näin ei tietenkään ole. Minä en ole yhdessäkään viestissäni sanonut pahaa sanaa työmiehistä ( olenhan itsekin sellainen ) enkä ole kirjoittanut halveksivasti köyhistä tai työttömistä.
Yrittäkäähän kommarit oikein porukalla selata minun vanhoja viestejäni ja ette varmasti löydä pahaa sanaa työläisistä, työttömistä tai köyhistä.
Päinvastoin sain jopa ojentaa toveria "Taisto" tämän alkaessa ivailemaan sotiemme veteraaneja. Silloin minulla keitti yli ja se tapahtuu aina kun kunnioittamiani henkilöitä kohdellaan väärin. Nimitin häntä "kommunistisiaksi" ja siitä olen ylpeä vieläkin.
Älä kuvittele, että keksin tämän jutun nyt. Lue viestini "köyhien asialla"-palstalla :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&posting=22000000004738785
Se viesti kuvaa minun maailmankatsomusta aika hyvin. Huomaa päivämäärä - se ei ole kirjoitettu tänään tätä viestiä varten.
/Kalle, joka on köyhä työläinen mutta josta ei ikinä tule kommunistiaEn kirjoittele viikonlopun aikana, joten sain viestisi vasta tänään. Yritän vastailla jotakin:)
Haluan yhä itsepintaisesti ajatella, että todellinen kommunismi astuisi joskus valtaan kaikesta huolimatta. Se on ainoa köyhän toivo, kun se oikein toteutetaan. Rikkaillehan se on kirosana, kun ei paljostaan rahtuakaan saisi pois ottaa.
Kysymyksiisi seuraavaa:
Työläisiäkin on monenlaisia, joten ei ole enää yhteneväistä joukkoa, jolla on sama päämäärä ja samat tavoitteet. Huomaat sen siitä, että solidaarisuutta ei enää paljoa ole. Enää ei toisen alan ihmisiä tueta lakoissa yms.vain oma napa tärkeä rikkaammillekin ammattiosastoille.
Tekisi mieli sanoa ja sanonkin, että ay-pomoilla alkaa olla hätä tänä päivänä enemmänkin omien palliensa puolesta kuin sen duunarin työpaikan katoamisesta halpatuotantomaihin.
Osa duunareista tienaa jopa paremmin kuin pikkupomot. Tämä on taivaan tosi!Älä siis ihmettele, etteivät kaikki äänestä samaa. SDP puolueena on niin retiisi, että minua on alkanut inhottaa. Sehän ajaa nykyisin Kokoomuksen ajatuksia enemmän kuin kokkarit itse!
Edellisestä johtuen variaatioita työläisiä kokoavista puolueista on monia ja samalla kun he paradoksaalisesti yrittävät koota ns.joukkoja kasaan he tulevatkin hajoittaneeksi.Valitettavasti.
Castron intresseistä en tiedä, mutta kaiken kurjuuden ja saarron keskellä täytyy hänelle sen verran hattua nostaa, että kova paappa on asiassaan ja yrittää kuitenkin ainakin osassa asioita viedä asioita jopa kunnioitettavalla tavalla eteenpäin, esim. viemällä ilmaista koulutusta huonompiosaisille ulkomaille.
Balsalautat ovat saaneet kahta eri mielipidettä. Toisten mukaan pakenevat ovat tosiaan henkensä kaupalla Castron järjestelmää pakoon pyrkiviä ja toisen mukaan homma on jenkeistä päin järjestetty show. Osansa totuudesta lienee molemmissa. Poliittiset pelit eivät ole nääs vieraita Usa:llekaan, etenkään kun sillä on kova tarve kiillottaa kuhmuista ja kärsinyttä haarniskaansa:)
Suomessa tarvitaan köyhien puoluetta ehkä siksi ,että
a)joku/jotkut ajattelee helpommin ponnistavansa tämän ratsastuskeinon avulla eduskuntaan ja vallan piiriin.
b)Suomi on oikeuslaitos, jonka pitäisi edistää kaikkien kansalaistensa oikeuksia, mutta syystä jos toisestakin se ei kaikkien mielestä toimi ja näin on tullut esim.sellainen ryhmä kuin Laki kaikille sama.Samaan viittaan tuossa Köyhien asialla-jutussa.
Pitäisi ensin spekuloida sanaa demokratia. Näennäisesti se on ,mutta todellisuudessa sitä ei ole. Siksihän noita Köyhien asialla ja Laki kaikille sama-prosesseja on syntynyt. Tiedät varmasti itsekin, että korppi ei korpin silmää noki edelleenkään ja Korkein oikeuskin on näyttänyt täysin kykenättömyytensä ja menettänyt uskottavuuden kansalaisten silmissä.
En tiedä oikeaoppisesta kommunismista, mutta sen tiedän, että siihen kuuluu kohtuutta kaikille, joka ei nykymenetelmillä ainakaan toteudu. Mitä muuta vaihtoehtoa sinä sitten puoltaisit nykymenon estämiseksi?
Kommunismin päämäärät eivät toteudu jos toteuttajat eivät itse toimi periaatteiden mukaisesti, eikö tuon pitäisi olla päivänselvää:) - Kalle
Ajatar kirjoitti:
En kirjoittele viikonlopun aikana, joten sain viestisi vasta tänään. Yritän vastailla jotakin:)
Haluan yhä itsepintaisesti ajatella, että todellinen kommunismi astuisi joskus valtaan kaikesta huolimatta. Se on ainoa köyhän toivo, kun se oikein toteutetaan. Rikkaillehan se on kirosana, kun ei paljostaan rahtuakaan saisi pois ottaa.
Kysymyksiisi seuraavaa:
Työläisiäkin on monenlaisia, joten ei ole enää yhteneväistä joukkoa, jolla on sama päämäärä ja samat tavoitteet. Huomaat sen siitä, että solidaarisuutta ei enää paljoa ole. Enää ei toisen alan ihmisiä tueta lakoissa yms.vain oma napa tärkeä rikkaammillekin ammattiosastoille.
Tekisi mieli sanoa ja sanonkin, että ay-pomoilla alkaa olla hätä tänä päivänä enemmänkin omien palliensa puolesta kuin sen duunarin työpaikan katoamisesta halpatuotantomaihin.
Osa duunareista tienaa jopa paremmin kuin pikkupomot. Tämä on taivaan tosi!Älä siis ihmettele, etteivät kaikki äänestä samaa. SDP puolueena on niin retiisi, että minua on alkanut inhottaa. Sehän ajaa nykyisin Kokoomuksen ajatuksia enemmän kuin kokkarit itse!
Edellisestä johtuen variaatioita työläisiä kokoavista puolueista on monia ja samalla kun he paradoksaalisesti yrittävät koota ns.joukkoja kasaan he tulevatkin hajoittaneeksi.Valitettavasti.
Castron intresseistä en tiedä, mutta kaiken kurjuuden ja saarron keskellä täytyy hänelle sen verran hattua nostaa, että kova paappa on asiassaan ja yrittää kuitenkin ainakin osassa asioita viedä asioita jopa kunnioitettavalla tavalla eteenpäin, esim. viemällä ilmaista koulutusta huonompiosaisille ulkomaille.
Balsalautat ovat saaneet kahta eri mielipidettä. Toisten mukaan pakenevat ovat tosiaan henkensä kaupalla Castron järjestelmää pakoon pyrkiviä ja toisen mukaan homma on jenkeistä päin järjestetty show. Osansa totuudesta lienee molemmissa. Poliittiset pelit eivät ole nääs vieraita Usa:llekaan, etenkään kun sillä on kova tarve kiillottaa kuhmuista ja kärsinyttä haarniskaansa:)
Suomessa tarvitaan köyhien puoluetta ehkä siksi ,että
a)joku/jotkut ajattelee helpommin ponnistavansa tämän ratsastuskeinon avulla eduskuntaan ja vallan piiriin.
b)Suomi on oikeuslaitos, jonka pitäisi edistää kaikkien kansalaistensa oikeuksia, mutta syystä jos toisestakin se ei kaikkien mielestä toimi ja näin on tullut esim.sellainen ryhmä kuin Laki kaikille sama.Samaan viittaan tuossa Köyhien asialla-jutussa.
Pitäisi ensin spekuloida sanaa demokratia. Näennäisesti se on ,mutta todellisuudessa sitä ei ole. Siksihän noita Köyhien asialla ja Laki kaikille sama-prosesseja on syntynyt. Tiedät varmasti itsekin, että korppi ei korpin silmää noki edelleenkään ja Korkein oikeuskin on näyttänyt täysin kykenättömyytensä ja menettänyt uskottavuuden kansalaisten silmissä.
En tiedä oikeaoppisesta kommunismista, mutta sen tiedän, että siihen kuuluu kohtuutta kaikille, joka ei nykymenetelmillä ainakaan toteudu. Mitä muuta vaihtoehtoa sinä sitten puoltaisit nykymenon estämiseksi?
Kommunismin päämäärät eivät toteudu jos toteuttajat eivät itse toimi periaatteiden mukaisesti, eikö tuon pitäisi olla päivänselvää:)Olen useampaan kertaan kysellyt tälläkin palstalla kommunisteilta tai ainakin kommunisteina itseään pitäviltä, että mitä on opittu epäonnistuneista yrityksistä saavuttaa kommunismi ja miten on teorioita korjattu.
Kertaakaan en ole saanut vastausta. Tiedätkö sinä vastaukset?
Koska siis kommunistit eivät ole oppineet mitään eivätkä ole muuttaneet teoriotaan mitenkään niin heitä ei saa missään tapauksessa päästää yrittämään kommunismiin pääsyä uudelleen. Seuraukset ovat tiedossa - hirmuvaltaa, diktatuuria ja kauhua.
Mikä saa sinut uskomaan, että tulevat kommunistien yritykset saavuttaa kommunismi olisivat inhimmillisempiä kuin kaikki aikaisemmat epäonnistuneet karmeat yritykset, mitäänhän ei saa muuttaa kommunismin opeissa?
Mikä saa sinut uskomaan, että tulevat yritykset olisivat onnekkaampia?
Kerrohan se meille kaikille niin voimme itse kukin sydämessämme punnita kommunistien onnistumismahdollisuuksia seuraavassa yrityksessä.
Koska mitään ei ole muutettu kommunismissa niin käytännössä se on edelleen samaa paskaa samassa paketissa.
Täytyy olla - miksei olisi?
/Kalle, joka ei usko kommunismin käytännössä muuttuneet miksikään. - Ajatar
Kalle kirjoitti:
Olen useampaan kertaan kysellyt tälläkin palstalla kommunisteilta tai ainakin kommunisteina itseään pitäviltä, että mitä on opittu epäonnistuneista yrityksistä saavuttaa kommunismi ja miten on teorioita korjattu.
Kertaakaan en ole saanut vastausta. Tiedätkö sinä vastaukset?
Koska siis kommunistit eivät ole oppineet mitään eivätkä ole muuttaneet teoriotaan mitenkään niin heitä ei saa missään tapauksessa päästää yrittämään kommunismiin pääsyä uudelleen. Seuraukset ovat tiedossa - hirmuvaltaa, diktatuuria ja kauhua.
Mikä saa sinut uskomaan, että tulevat kommunistien yritykset saavuttaa kommunismi olisivat inhimmillisempiä kuin kaikki aikaisemmat epäonnistuneet karmeat yritykset, mitäänhän ei saa muuttaa kommunismin opeissa?
Mikä saa sinut uskomaan, että tulevat yritykset olisivat onnekkaampia?
Kerrohan se meille kaikille niin voimme itse kukin sydämessämme punnita kommunistien onnistumismahdollisuuksia seuraavassa yrityksessä.
Koska mitään ei ole muutettu kommunismissa niin käytännössä se on edelleen samaa paskaa samassa paketissa.
Täytyy olla - miksei olisi?
/Kalle, joka ei usko kommunismin käytännössä muuttuneet miksikään.ruohonjuuritasolta. Se ei lähde politiikkojen puheista eikä johtavilta sijoilta. Kun kansa saa tarpeekseen ja sen silmät todella avautuvat nykymeininkiin, mikä toivottavasti ei kestä enää kovin kauan, niin alkaa tapahtumaan. Kansa on se moottori, joka pistää homman toimimaan ei mikään muu.
Suomessa asiat ovat sen verran hyvin, että vielä ei barrikadeille nousua harrasteta, korkeintaan ärräpäitä päästellään jossain kuppilan nurkassa.
Edelleenkin sanoisin, että täytäntöönpanija ja teoria eivät aina kulje käsikädessä. Et näytä pääsevän tämän ajatuksen sisään millään:)
Mikään teoria ei ole täydellinen, kaikessa on tarkistamisen varaa, joka ei tätä tajua on kaavoihinsa kangistunut.Se tosiasia ei kuitenkaan muuksi jauhamalla muutu, että maailma ei ole mikään tasa-arvoinen paikka ihmisoikeuksineen kaikille. En tiedä tuleeko se sitä koskaan olemaankaan, mutta pyrkimys kaikkien parhaaksi ilman, että osa porukasta putoaa kyydistä on kunnioitettavaa. Mun mielestä aatteena kommunismi tähtää tähän parhaiten.
En tiedä milloin tulevat ne selkärankaiset, moraalisen ja eettisen vastuun omaavat päättäjät. Tuleeko mitään vallankumousta vai millä tavoin kommunismin hyviä ajatuksia voitaisiin edelleen kehittää maamme hyväksi ja sen ulkopuolellakin. Jos ei kuitenkaan ole toivoa paremmasta tulevaisuudesta elämä on melko lohdutonta monille ihmisille.
Mikä saa puolestaan sinut uskomaan, että jokin toinen ideologia toimisi kaikkien parhaaksi paremmin kuin kommunismi?Äläkä taas vetoa joukkohautoihin, ne eivät kuulu asioihin, vaan ovat joidenkin kusipäitten omia aikaansaannoksia, ei ideologian.
Maailmanmeno tarjoaa enemmän kysymyksiä kuin vastauksia, joten en ole mikään oraakkeli tapahtumien ja tiedonannon kanssa:)Voisi kysyä mitä ihmiskunta on oppinut tappamisesta ja väkivallasta yleensä. Vastauksen tiedät, kun katselet maailmantapahtumia. - Kalle
Ajatar kirjoitti:
ruohonjuuritasolta. Se ei lähde politiikkojen puheista eikä johtavilta sijoilta. Kun kansa saa tarpeekseen ja sen silmät todella avautuvat nykymeininkiin, mikä toivottavasti ei kestä enää kovin kauan, niin alkaa tapahtumaan. Kansa on se moottori, joka pistää homman toimimaan ei mikään muu.
Suomessa asiat ovat sen verran hyvin, että vielä ei barrikadeille nousua harrasteta, korkeintaan ärräpäitä päästellään jossain kuppilan nurkassa.
Edelleenkin sanoisin, että täytäntöönpanija ja teoria eivät aina kulje käsikädessä. Et näytä pääsevän tämän ajatuksen sisään millään:)
Mikään teoria ei ole täydellinen, kaikessa on tarkistamisen varaa, joka ei tätä tajua on kaavoihinsa kangistunut.Se tosiasia ei kuitenkaan muuksi jauhamalla muutu, että maailma ei ole mikään tasa-arvoinen paikka ihmisoikeuksineen kaikille. En tiedä tuleeko se sitä koskaan olemaankaan, mutta pyrkimys kaikkien parhaaksi ilman, että osa porukasta putoaa kyydistä on kunnioitettavaa. Mun mielestä aatteena kommunismi tähtää tähän parhaiten.
En tiedä milloin tulevat ne selkärankaiset, moraalisen ja eettisen vastuun omaavat päättäjät. Tuleeko mitään vallankumousta vai millä tavoin kommunismin hyviä ajatuksia voitaisiin edelleen kehittää maamme hyväksi ja sen ulkopuolellakin. Jos ei kuitenkaan ole toivoa paremmasta tulevaisuudesta elämä on melko lohdutonta monille ihmisille.
Mikä saa puolestaan sinut uskomaan, että jokin toinen ideologia toimisi kaikkien parhaaksi paremmin kuin kommunismi?Äläkä taas vetoa joukkohautoihin, ne eivät kuulu asioihin, vaan ovat joidenkin kusipäitten omia aikaansaannoksia, ei ideologian.
Maailmanmeno tarjoaa enemmän kysymyksiä kuin vastauksia, joten en ole mikään oraakkeli tapahtumien ja tiedonannon kanssa:)Voisi kysyä mitä ihmiskunta on oppinut tappamisesta ja väkivallasta yleensä. Vastauksen tiedät, kun katselet maailmantapahtumia.Kommunisteilla on viimeisen sadan vuoden aikana ollut lukuisia mahdollisuuksia osoittaa aatteensa ylivoimaisuus. Mutta he ovat tyrineet joka kerta. Seurauksena on ollut vain tuskaa ja hätää kansalle, kommunistien itse eläessä kuin siat pellossa. He eivät ole osoittaneet käytännöntasolla ripaustakaan näistä hienoista periaatteistaan valtaan päästyään. Miksi näin? Se ei tee aatteesta uskottavaa.
Miksi seuraava yritys saavuttaa kommunismi olisi toisenlainen?
Minä elän tukevasti molemmat jalat maanpinnalla enkä elä missään haavemaailmassa teorioiden kanssa. Elämä on käytäntöä ja unelmat ovat teoriaa, jokapäiväisen elämän täytyy toimia ainakin käytännössä eikä vain teoriassa.
Sinulla on ihan hyviä ajatuksia mutta valitettavasti saamasi vastaukset ovat virheellisiä - kommunistit on osoittanut useaan kertaan viimeisen sadan vuoden aikana, että he eivät valtaan päästyään ole yhtään sen parempia ihmisiä kuin muutkaan. He ovat ihmisiä siinä missä muutkin - eivät parempia eivätkä huonompia.
Ennenkuin kommunistit ovat selvittäneet uskottavasti , että mikä aikaisemmissa kokeiluissa meni pieleen ja mitä erehdyksistä on opittu, ei kommunismiin pidä pyrkiä uudestaan ei ainakaan kommunistien johdolla.
Onko mielestäsi kohtuutonta vaatia, että kommunistit selvittäisivät aikaisempien kokeilujen karille ajojen syyt ja kertovat mitä on opittu ja kuinka 'matkareittiä' kommunismiin on muutettu seuraavaa yritystä silmällä pitäen??
Onko kohtuuton vaatimus??
Ei minun mielestäni. Kommunistien historia hirvittää.
Mikä saa sinut uskomaan, että Marxin oppien mukainen kommunismi voisi toimia käytännössä?? Ei ainakaan historiallinen fakta.
/Kalle, joka on Suomen köyhien puolella niinkauan kun he eivät sekaannu kommunismiin - Ajatar
Kalle kirjoitti:
Kommunisteilla on viimeisen sadan vuoden aikana ollut lukuisia mahdollisuuksia osoittaa aatteensa ylivoimaisuus. Mutta he ovat tyrineet joka kerta. Seurauksena on ollut vain tuskaa ja hätää kansalle, kommunistien itse eläessä kuin siat pellossa. He eivät ole osoittaneet käytännöntasolla ripaustakaan näistä hienoista periaatteistaan valtaan päästyään. Miksi näin? Se ei tee aatteesta uskottavaa.
Miksi seuraava yritys saavuttaa kommunismi olisi toisenlainen?
Minä elän tukevasti molemmat jalat maanpinnalla enkä elä missään haavemaailmassa teorioiden kanssa. Elämä on käytäntöä ja unelmat ovat teoriaa, jokapäiväisen elämän täytyy toimia ainakin käytännössä eikä vain teoriassa.
Sinulla on ihan hyviä ajatuksia mutta valitettavasti saamasi vastaukset ovat virheellisiä - kommunistit on osoittanut useaan kertaan viimeisen sadan vuoden aikana, että he eivät valtaan päästyään ole yhtään sen parempia ihmisiä kuin muutkaan. He ovat ihmisiä siinä missä muutkin - eivät parempia eivätkä huonompia.
Ennenkuin kommunistit ovat selvittäneet uskottavasti , että mikä aikaisemmissa kokeiluissa meni pieleen ja mitä erehdyksistä on opittu, ei kommunismiin pidä pyrkiä uudestaan ei ainakaan kommunistien johdolla.
Onko mielestäsi kohtuutonta vaatia, että kommunistit selvittäisivät aikaisempien kokeilujen karille ajojen syyt ja kertovat mitä on opittu ja kuinka 'matkareittiä' kommunismiin on muutettu seuraavaa yritystä silmällä pitäen??
Onko kohtuuton vaatimus??
Ei minun mielestäni. Kommunistien historia hirvittää.
Mikä saa sinut uskomaan, että Marxin oppien mukainen kommunismi voisi toimia käytännössä?? Ei ainakaan historiallinen fakta.
/Kalle, joka on Suomen köyhien puolella niinkauan kun he eivät sekaannu kommunismiinjankkaisin samaa asiaa koko ajan. Teoria ja käytäntö ei aina käy käsikädessä missään ja jos valtaapitävät käyttävät valtaansa väärin, niin sehän on niiden päättäjien vika ei ideologian.
Ehkä ihminen on sitten pohjimmiltaan niin ahne, että kapitalismi on ainoa tienviitta eteenpäin. Solidaarisuus, heikoimmistakin välittäminen ja huolenpito alkavat kai olla kylmän markkinatalouden aikana katoavaa ominaisuutta.
Et edelleenkään antanut vaihtoehtoja vihaamallesi kommunismille, mitä ne olisivat?Parecon?
Yrityksiä kommunismin ihanuuteen en voi laskea, sillä eihän sitä ole todellisuudessa missään ollutkaan.Kyllähän kuka tahansa voi sanoa olevansa jollain asialla, mutta katsottaessa oppeja ja toteutuksia voi nähdä millä asialla kukakin on ollut. Eikä tämä ole pelkästään kommunistinen tarkennus vaan yleispätevä missä tahansa.
Haluan ehdottomasti, että vääryydet ihmisyyttä kohtaan tulevat kaikki päivänvaloon ja niistä rangaistaan, jos rangaistavia vielä on. Minua vain ihmetyttää se seikka tässä,että aina vain puhutaan ns.kommunistien tekemistä rikoksista. Ei kai kukaan niin imbesilli voi olla, että kuvittelee rikollisten rajan kulkevan jossain aatesuunnassa.
Oikeistolaisten rikokset vain ovat silkillä pehmitettyjä, onhan koko maailman mediakuva kovin oikeistolainen. Sillä on valta ja sitä se myös käyttää tahtomallaan tavalla. Älä sinäkään ole sokea annettujen näkemysten perusteella.
Toivottavasti joskus se aika koittaa, jolloin nykyiset valtaapitävät joutuvat todella vastuuseen kaikesta pahasta, jota ovat edesauttaneet ympäri maailmaa voittojen huumassa. Siinä saattaa muutama joukkohauta menneisyydestä kalveta, sillä tällä sektorilla ruumiita tulee joka päivä. Niitä ei vain ajatella samalla tavoin kuin noita menneeseen historiaan liittyviä. Ehkä ne ovat liian lähellä tajuta, liian kovia vielä hyväksyä kenenkään markkinatalouden kannattajan. Silloinhan joutuu tajuamaan senkin, että kulkee tietä, joka johtaa tuhoon.
ps. jotta minua ei taas ymmärrettäisi väärin, niin sanon tähän loppuun, että en vähättele joukkohautoja. Niiden ei tarvitse olla sitäkään, järkyttäviä ovat jokaisen ihmisen traaginen kohtalo, kun hänet on tapettu jonkun oikkujen sanelemana. - Kalle
Kalle kirjoitti:
Kommunisteilla on viimeisen sadan vuoden aikana ollut lukuisia mahdollisuuksia osoittaa aatteensa ylivoimaisuus. Mutta he ovat tyrineet joka kerta. Seurauksena on ollut vain tuskaa ja hätää kansalle, kommunistien itse eläessä kuin siat pellossa. He eivät ole osoittaneet käytännöntasolla ripaustakaan näistä hienoista periaatteistaan valtaan päästyään. Miksi näin? Se ei tee aatteesta uskottavaa.
Miksi seuraava yritys saavuttaa kommunismi olisi toisenlainen?
Minä elän tukevasti molemmat jalat maanpinnalla enkä elä missään haavemaailmassa teorioiden kanssa. Elämä on käytäntöä ja unelmat ovat teoriaa, jokapäiväisen elämän täytyy toimia ainakin käytännössä eikä vain teoriassa.
Sinulla on ihan hyviä ajatuksia mutta valitettavasti saamasi vastaukset ovat virheellisiä - kommunistit on osoittanut useaan kertaan viimeisen sadan vuoden aikana, että he eivät valtaan päästyään ole yhtään sen parempia ihmisiä kuin muutkaan. He ovat ihmisiä siinä missä muutkin - eivät parempia eivätkä huonompia.
Ennenkuin kommunistit ovat selvittäneet uskottavasti , että mikä aikaisemmissa kokeiluissa meni pieleen ja mitä erehdyksistä on opittu, ei kommunismiin pidä pyrkiä uudestaan ei ainakaan kommunistien johdolla.
Onko mielestäsi kohtuutonta vaatia, että kommunistit selvittäisivät aikaisempien kokeilujen karille ajojen syyt ja kertovat mitä on opittu ja kuinka 'matkareittiä' kommunismiin on muutettu seuraavaa yritystä silmällä pitäen??
Onko kohtuuton vaatimus??
Ei minun mielestäni. Kommunistien historia hirvittää.
Mikä saa sinut uskomaan, että Marxin oppien mukainen kommunismi voisi toimia käytännössä?? Ei ainakaan historiallinen fakta.
/Kalle, joka on Suomen köyhien puolella niinkauan kun he eivät sekaannu kommunismiinEi tietenkään ole järjestelmän vika jos johtajat ovat huonoja, ei tietenkään.
Mutta on varmasti järjestelmän vika jos huonoja johtajia ei koskaan pystytä vaihtamaan.
Olet varmasti kanssani samaa mieltä.
Ja kaikissa yrityksissä saavuttaa kommunismi on kaikkein ensimmäiseksi poistettu mahdollisuus vaihtaa johtajaa. Valitettavasti. Eikö olekin hirveää. Matka kommunismiin on aina aloitettu diktatuurilla!! Miksi näin?? Mietihän sitä.
Olen monesti tällä palstalla tuonut esille asiallisen ja toimivan vaihtoehdon kommunismille - pohjoismainen hyvinvointijärjestelmä.
Se on ainut järjestelmä, joka on onnistunut luomaan hyvinvointiyhteiskunnan, jossa hyvinvointi on ulottunut syvälle kansan keskuuteen. Tämä järjestelmä ei tietenkään oli valmis vaan vaatii jatkuvaa ylläpitoa ja parannuksiakin voidaan aina tehdä. Ei pidä luulla, että jokin järjestelmä olisi niin hyvä etteikö se voisi tulla paremmaksi - ei edes kommunismi!
Siis lopeta sinäkin sekoilut kommunismin kanssa ja tule mukaan rakentamaan todellista hyvinvointia kaikille.
Jos kuitenkin aiot jatkaa kommunismin kanssa pelehtimistä niin älä sitten eläkeläisenä 45 vuoden kuluttua ole katkera ja sure hukkaan mennyttä elämää. Katkeria kommunisteja on jo riittävästi. Kommunisteja, joiden elämäntyö muuttui merkityksettömäksi Neukkulan romahduksen mukana. Voi piruparkoja kun eivät ymmärtäneet asioita ajoissa vaan piti pilata koko elämä sen opin kanssa peuhatessa. Sinua on ainakin varoitettu kommunismista.
/Kalle, joka menee nyt saunaan ja juo Lapin Kullan päälle - Heh heh
hiljaista miestä kuljettaa.
- Kitzi
Kalle kirjoitti:
Kommunisteilla on viimeisen sadan vuoden aikana ollut lukuisia mahdollisuuksia osoittaa aatteensa ylivoimaisuus. Mutta he ovat tyrineet joka kerta. Seurauksena on ollut vain tuskaa ja hätää kansalle, kommunistien itse eläessä kuin siat pellossa. He eivät ole osoittaneet käytännöntasolla ripaustakaan näistä hienoista periaatteistaan valtaan päästyään. Miksi näin? Se ei tee aatteesta uskottavaa.
Miksi seuraava yritys saavuttaa kommunismi olisi toisenlainen?
Minä elän tukevasti molemmat jalat maanpinnalla enkä elä missään haavemaailmassa teorioiden kanssa. Elämä on käytäntöä ja unelmat ovat teoriaa, jokapäiväisen elämän täytyy toimia ainakin käytännössä eikä vain teoriassa.
Sinulla on ihan hyviä ajatuksia mutta valitettavasti saamasi vastaukset ovat virheellisiä - kommunistit on osoittanut useaan kertaan viimeisen sadan vuoden aikana, että he eivät valtaan päästyään ole yhtään sen parempia ihmisiä kuin muutkaan. He ovat ihmisiä siinä missä muutkin - eivät parempia eivätkä huonompia.
Ennenkuin kommunistit ovat selvittäneet uskottavasti , että mikä aikaisemmissa kokeiluissa meni pieleen ja mitä erehdyksistä on opittu, ei kommunismiin pidä pyrkiä uudestaan ei ainakaan kommunistien johdolla.
Onko mielestäsi kohtuutonta vaatia, että kommunistit selvittäisivät aikaisempien kokeilujen karille ajojen syyt ja kertovat mitä on opittu ja kuinka 'matkareittiä' kommunismiin on muutettu seuraavaa yritystä silmällä pitäen??
Onko kohtuuton vaatimus??
Ei minun mielestäni. Kommunistien historia hirvittää.
Mikä saa sinut uskomaan, että Marxin oppien mukainen kommunismi voisi toimia käytännössä?? Ei ainakaan historiallinen fakta.
/Kalle, joka on Suomen köyhien puolella niinkauan kun he eivät sekaannu kommunismiinKun vallassa on oltu kauan ja siihen alkaa kyllästyä niin, kyllä itsekkyys saa vallan. Isot palkat johtajille ja työläisten palkat tasan. Näin taisi käydä NL:liitolle.
Miksi et Kalle myönnä että, kommunismin perimmäinen tarkoitus on hyvä?
SKP:n puolueohjelmassa ei sanota että, pitäisi totella 100% jotain Marx&Engels oppia. Kuten taas KTP:n puolueohjelmassa tavoitellaan leninismiä.
Kuten esim. hyviä tarkoituksia ovat: tasa-arvoisuus, jonkinnäköinen palkkatasa-arvo, solidaarisuus, isoiden yhtiöiden siirtäminen valtiolle ja niiden voittojen kautta rahoja terveyspalveluihin.. jne. - Kitzi
Kalle kirjoitti:
Kommunisteilla on viimeisen sadan vuoden aikana ollut lukuisia mahdollisuuksia osoittaa aatteensa ylivoimaisuus. Mutta he ovat tyrineet joka kerta. Seurauksena on ollut vain tuskaa ja hätää kansalle, kommunistien itse eläessä kuin siat pellossa. He eivät ole osoittaneet käytännöntasolla ripaustakaan näistä hienoista periaatteistaan valtaan päästyään. Miksi näin? Se ei tee aatteesta uskottavaa.
Miksi seuraava yritys saavuttaa kommunismi olisi toisenlainen?
Minä elän tukevasti molemmat jalat maanpinnalla enkä elä missään haavemaailmassa teorioiden kanssa. Elämä on käytäntöä ja unelmat ovat teoriaa, jokapäiväisen elämän täytyy toimia ainakin käytännössä eikä vain teoriassa.
Sinulla on ihan hyviä ajatuksia mutta valitettavasti saamasi vastaukset ovat virheellisiä - kommunistit on osoittanut useaan kertaan viimeisen sadan vuoden aikana, että he eivät valtaan päästyään ole yhtään sen parempia ihmisiä kuin muutkaan. He ovat ihmisiä siinä missä muutkin - eivät parempia eivätkä huonompia.
Ennenkuin kommunistit ovat selvittäneet uskottavasti , että mikä aikaisemmissa kokeiluissa meni pieleen ja mitä erehdyksistä on opittu, ei kommunismiin pidä pyrkiä uudestaan ei ainakaan kommunistien johdolla.
Onko mielestäsi kohtuutonta vaatia, että kommunistit selvittäisivät aikaisempien kokeilujen karille ajojen syyt ja kertovat mitä on opittu ja kuinka 'matkareittiä' kommunismiin on muutettu seuraavaa yritystä silmällä pitäen??
Onko kohtuuton vaatimus??
Ei minun mielestäni. Kommunistien historia hirvittää.
Mikä saa sinut uskomaan, että Marxin oppien mukainen kommunismi voisi toimia käytännössä?? Ei ainakaan historiallinen fakta.
/Kalle, joka on Suomen köyhien puolella niinkauan kun he eivät sekaannu kommunismiinEn kannata 6t. työpäivää. Se ei onnistu. Samalla palkalla on tyhmää tehdä 6t. työpäivää. No jos tehdään sopimus että työpäivä olis 7t.? Ei semmonenkaan taitais onnistua. Oon itte kommari ja tuo on ainoa juttu missä ei oo järkee.
- Kalle
Kalle kirjoitti:
Kommunisteilla on viimeisen sadan vuoden aikana ollut lukuisia mahdollisuuksia osoittaa aatteensa ylivoimaisuus. Mutta he ovat tyrineet joka kerta. Seurauksena on ollut vain tuskaa ja hätää kansalle, kommunistien itse eläessä kuin siat pellossa. He eivät ole osoittaneet käytännöntasolla ripaustakaan näistä hienoista periaatteistaan valtaan päästyään. Miksi näin? Se ei tee aatteesta uskottavaa.
Miksi seuraava yritys saavuttaa kommunismi olisi toisenlainen?
Minä elän tukevasti molemmat jalat maanpinnalla enkä elä missään haavemaailmassa teorioiden kanssa. Elämä on käytäntöä ja unelmat ovat teoriaa, jokapäiväisen elämän täytyy toimia ainakin käytännössä eikä vain teoriassa.
Sinulla on ihan hyviä ajatuksia mutta valitettavasti saamasi vastaukset ovat virheellisiä - kommunistit on osoittanut useaan kertaan viimeisen sadan vuoden aikana, että he eivät valtaan päästyään ole yhtään sen parempia ihmisiä kuin muutkaan. He ovat ihmisiä siinä missä muutkin - eivät parempia eivätkä huonompia.
Ennenkuin kommunistit ovat selvittäneet uskottavasti , että mikä aikaisemmissa kokeiluissa meni pieleen ja mitä erehdyksistä on opittu, ei kommunismiin pidä pyrkiä uudestaan ei ainakaan kommunistien johdolla.
Onko mielestäsi kohtuutonta vaatia, että kommunistit selvittäisivät aikaisempien kokeilujen karille ajojen syyt ja kertovat mitä on opittu ja kuinka 'matkareittiä' kommunismiin on muutettu seuraavaa yritystä silmällä pitäen??
Onko kohtuuton vaatimus??
Ei minun mielestäni. Kommunistien historia hirvittää.
Mikä saa sinut uskomaan, että Marxin oppien mukainen kommunismi voisi toimia käytännössä?? Ei ainakaan historiallinen fakta.
/Kalle, joka on Suomen köyhien puolella niinkauan kun he eivät sekaannu kommunismiinTasa-arvoisuus, jonkinnäköinen palkkatasa-arvo, solidaarisuus - hyviä ja tavoiteltavia asioita.
Isojen yhtiöiden siirtäminen valtiolle ja niiden voittojen kautta rahoja terveyspalveluihin - täyttä puppua.
Onhan meilä ollut näitä suuria valtion yhtiöitä - Valmet, VR, Posti, Neste jne. Pitäisikö Nokiakin ajaa nurin samalla tavalla. Jos Nokia olisi sosialisoitu jo 1980-luvun alussa niin puhelimet olisivat jääneet kehittelemättä. Näin on - ja Suomessa olisi työttömiä kymmeniä tuhansia enemmän.
Joku kommunistinuori, joka ei ymmärrä vielä elämän realiteetteja, ehdotti, että terveyspalvelut maksettaisiin suoraan suuryhtiöden kassasta. Aivan niinkuin raha vain sikiäisi niiden kassoissa. Eihän se niin toimi.
Kuinka monta epäonnistunutta yritystä saavuttaa kommunismi tarvitaan vielä ennenkuin sinäkin uskot, että kommunismi ei toimi käytännössä??
/Kalle, joka tehtyjen yritysten perusteella ymmärtää, että marxilainen kommunismi ei tule koskaan toimimaan käytännössä - Niinpäjoo
Kalle kirjoitti:
Kommunisteilla on viimeisen sadan vuoden aikana ollut lukuisia mahdollisuuksia osoittaa aatteensa ylivoimaisuus. Mutta he ovat tyrineet joka kerta. Seurauksena on ollut vain tuskaa ja hätää kansalle, kommunistien itse eläessä kuin siat pellossa. He eivät ole osoittaneet käytännöntasolla ripaustakaan näistä hienoista periaatteistaan valtaan päästyään. Miksi näin? Se ei tee aatteesta uskottavaa.
Miksi seuraava yritys saavuttaa kommunismi olisi toisenlainen?
Minä elän tukevasti molemmat jalat maanpinnalla enkä elä missään haavemaailmassa teorioiden kanssa. Elämä on käytäntöä ja unelmat ovat teoriaa, jokapäiväisen elämän täytyy toimia ainakin käytännössä eikä vain teoriassa.
Sinulla on ihan hyviä ajatuksia mutta valitettavasti saamasi vastaukset ovat virheellisiä - kommunistit on osoittanut useaan kertaan viimeisen sadan vuoden aikana, että he eivät valtaan päästyään ole yhtään sen parempia ihmisiä kuin muutkaan. He ovat ihmisiä siinä missä muutkin - eivät parempia eivätkä huonompia.
Ennenkuin kommunistit ovat selvittäneet uskottavasti , että mikä aikaisemmissa kokeiluissa meni pieleen ja mitä erehdyksistä on opittu, ei kommunismiin pidä pyrkiä uudestaan ei ainakaan kommunistien johdolla.
Onko mielestäsi kohtuutonta vaatia, että kommunistit selvittäisivät aikaisempien kokeilujen karille ajojen syyt ja kertovat mitä on opittu ja kuinka 'matkareittiä' kommunismiin on muutettu seuraavaa yritystä silmällä pitäen??
Onko kohtuuton vaatimus??
Ei minun mielestäni. Kommunistien historia hirvittää.
Mikä saa sinut uskomaan, että Marxin oppien mukainen kommunismi voisi toimia käytännössä?? Ei ainakaan historiallinen fakta.
/Kalle, joka on Suomen köyhien puolella niinkauan kun he eivät sekaannu kommunismiinKapitalismi ei ollut tarpeeksi kehittynyt. Marxin mukaanhan kommunismi tulee vasta kun kapitalismi on kehittynyt maksimipisteeseen ja se tuhoaa itse itsensä (pääoman kasautumisteoria). Kommunismi ei onnistu pienissä saarekkeissa. Silloin syntyy vain tuollaisia sisäsiittoisia kuppikuntia joissa vallan ottaa pieni eliitti joka kuvittelee olevansa oikeassa. Kommunismin pääteokset eivät ole mitään raamattuja vaan työkalupakkeja joilla voi tarkastella maailmaa.
Vika oli siis siinä että teoria ymmärrettiin vääriin, sitä käytettiin omien tarkoitusperien toteuttamiseen ja se että käytäntö unohdettiin.
- Ajatar
Kyllä pohjoismainen hyvinvointivaltiosysteemi on oikeistolaistumisessaan mennyt päin prinkkalaa. Kaikki palvelut alkavat olla luukulla ja jonotukset pitemmät kuin vanhassa venäläisessä leivänostojonossa.
Se on totta, että itsensä valtaan asettaneet diktaattorit ja despootit on vaikea saada sieltä pois, mutta en sano sitä järjestelmän viaksi vaan se johtuu siitä, että kyseinen valtias on rakentanut ympärilleen oman armeijansa ja suojamuurin, jota on vaikea läpäistä. Se vaatii yleensä paljon verta ideologisista näkökohdista huolimatta. Sehän on nähty myös siellä, missä sosialisointia ei ole ollut.- Kalle
Aijai, Ajatar.
Varohan ettei kommunistinen propaganta hapannuta nuoria aivojasi ja haittaa itsenäistä ajattelua.
"Kyllä pohjoismainen hyvinvointivaltiosysteemi on oikeistolaistumisessaan mennyt päin prinkkalaa. Kaikki palvelut alkavat olla luukulla ja jonotukset pitemmät kuin vanhassa venäläisessä leivänostojonossa."
Voimme olla varmasti samaa mieltä, että pohjoismainen hyvinvointijärjestälmä on ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa järjestelmä, jolla todellinen hyvinvointi on saatu leviämään kansan syviin kerroksiin. En väittänytkään järjestelmän olevan valmis ja puutteeton. Sitä pitää kehittää edelleen ja parannella. Kommunismi on kaunista paperilla mutta ei toimi käytännössä. Se sinun pitäisi ymmärtää.
"Se on totta, että itsensä valtaan asettaneet diktaattorit ja despootit on vaikea saada sieltä pois, mutta en sano sitä järjestelmän viaksi vaan se johtuu siitä, että kyseinen valtias on rakentanut ympärilleen oman armeijansa ja suojamuurin, jota on vaikea läpäistä."
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää. Juuri se on järjestelmän vika, että valtiaat voivat rakentaa ympärilleen suojamuurin.
Herää siitä punaisesta unesta.
/Kalle
- Ajatar
Kun teksti on ilmoituksen mukaan liian syvä ja pitää vastata eri tavalla, niin mitä se tarkoittaa, kun en oo tietokoneguru?=)
Tuo tekstini Kallelle meni tavallaan väärään, kun se tuli heti alkuun. Höh!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain627552Venäjän armeijan evp-upseeri: Armeija surkeassa tilassa, jonka läpäisee kaiken kattava
valehtelu. Venäläiset alkaneet pohtia julkisesti maan todellisia tappioita. Z-bloggari ja 3. luokan kapteeni (evp.) Mak1242979- 1431813
Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha651669Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim1191487Miten voit olla niin tyhmä
että et tajunnut että sua vedätettiin? Tietäisitpä miten hyvät naurut on saatu. Naiselle1691439- 1321182
- 78869
Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko47812- 53774