Kysymyksiä kretsuille

Kiukunpurkaukset ovat ymmärrettäviä, kun argumentaatio on ylivoimaista kumottavaksi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kiukunpurkaukset ovat ymmärrettäviä, kun argumentaatio on ylivoimaista kumottavaksi.

"Kiukunpurkaukset ovat ymmärrettäviä, kun argumentaatio on ylivoimaista kumottavaksi."

Ja kysymykset vastattaviksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kiukunpurkaukset ovat ymmärrettäviä, kun argumentaatio on ylivoimaista kumottavaksi."

Ja kysymykset vastattaviksi.

Evokkien heikkolaatuisiin kysymyksiin ei voi antaa hyviä vastaamisia.

raapas kirjoitti:

Evokkien heikkolaatuisiin kysymyksiin ei voi antaa hyviä vastaamisia.

"Evokkien heikkolaatuisiin kysymyksiin ei voi antaa hyviä vastaamisia."

Mikä aloituksen kysymyksissä oli heikkolaatuista? Sekö, että ne pureutuivat uskomustesi perusteisiin?

moloch_horridus kirjoitti:

"Evokkien heikkolaatuisiin kysymyksiin ei voi antaa hyviä vastaamisia."

Mikä aloituksen kysymyksissä oli heikkolaatuista? Sekö, että ne pureutuivat uskomustesi perusteisiin?

Lue lisää

etsi sinkkuja, haen naista, haen miestä 34V pohjanmaa 26V Uusimaa

subutex on vienyt mukanaan

16 henkilöä suosittelee tätä.
mobiilisaiitti suljettiin muutamaksi päiväksi

Tilaa nyt

miten normaalipainoinen nainen voi painaa 70kg? Kirjaudu sisään nähdäksesi mitä kaverisi suosittelevat.

rekisteröidy

"Aloittaja on simpanssin kanssa saman näköinen. Hehe tirkis. 99%:sti. Olikohan äitinsäkin?"

On se nokkela. Tosi päheetä läppää. Herranjumala. Hih hih.

Tutkimattomat ovat evoluution tiet, ei ole vieläkään todisteita löytynyt.

Mutta melkoisen suuri uskonto siitä on syntynyt. Todistettavasti yli 500 rakennusta.

Vertaisarvioidusti.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Tutkimattomat ovat evoluution tiet, ei ole vieläkään todisteita löytynyt.

Mutta melkoisen suuri uskonto siitä on syntynyt. Todistettavasti yli 500 rakennusta.

Vertaisarvioidusti.

Lue lisää

Koita vastata noihin kysymyksiin. Saatat jopa pelastaa jonkun sielun.

"Ei ole mitään syytä, miksi ihmisen syntymän pitäisi olla erilainen kuin nisäkkäiden"

Ei olekaan ja tämä juuri siitä syystä, että ihmiset ovat nisäkkäitä. Mutta jos oletamme, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, voimmeko tästä vetää sen johtopäätöksen, että Jumalakin on nisäkäs? Miksi naisia ei enää luoda miehen kylkiluusta, jos ensimmäinen nainen luotiin miehen kylkiluusta?

"Ihmisen ja simpanssien ero geenien suhteen on viimeisten tutkimusten mukaan yli 30%.""

Sinulla on varmasti lähdeviitteet tuolle tutkimustulokselle?

"Kaikki näyttää olevan evoluution tulosta vain evolutionisteille, koska he haluavat nähdä kaiken evoluution valossa, jotta saisivat tekosyyn olla uskomatta Jumalaan ja että Hän on kaiken Luoja."

Miksi sitten kristityt (ja muidenkin uskontojen) tutkimusta tekevät biologit tulevat tutkimuksissaan samoihin tuloksiin kuin ei-uskovat? Eikö ne olekaan ns. oikeita kristittyjä?

Tässä on esimerkiksi kristitty tutkija, joka on samaa mieltä muiden alan tuktijoiden kanssa:

http://www.youtube.com/watch?v=d4r2J6Y5AqE

Onko hän saatanan kätyri ja valekristitty vai älyllisesti oikeasti rehellinen tutkija?

"Sukupuuttoon kuolemiset lienevät seurausta siitä, että syntiinlankeemuksen seurauksen kirous tuli maailmaan ja sen seurauksena kaikki rappeutuu. Voi olla muitakin syitä."

Miksi luonnonlait ovat riippuvaisia siitä, mitä kaksi ihmistä teki aikojen alussa? Syyttömiähän nuo eläimet ovat sille, että Aatami ja Eeva söivät hedelmän? Miksi siitä olisi pitänyt viattomia eläimiä rankaista?

"Ei mikään rehellinen tutkimus viittaa siihen, että maailma olisi 13,8 miljardia ja maapallo 4,5 miljardia vuotta vanhoja. "

Oikeastaan kaikki rehelliset tutkimukset viittaavat tuohon. Raamatun mukaiseen ikään päätyvät ainoastaan kouluttamattomat kristityt.

"Jumala ei luonut ihmistä 250.000 vuotta sitten, vaan noin 6.000-10.000 vuotta sitten. samaan aikaan ei ollut mitään muiksi lajeiksi luokiteltuja ihmisiä. Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset maailmassa. Ihminen on aina ollut ihminen, eikä ole koskaan kuulunut mihinkään muuhun lajiin."

Niin, paitsi että Jumala ei luonut ihmistä. Jumalaa ei ole olemassakaan. Jotta tuollaista voisi edes väittää, pitäisi sille olla todella vanhat perusteet. Jopa useampia todisteita... mutta silti ei ole yhtäkään.

Taidat olla trolli.

Hehheh, tämä universumi on siis luotu meille ja vain meille?



Ja arvatenkin myös kaikki muu on luotu 6000-10000 vuotta sitten? Jos näin on, miksi näemme nykyään Hubble-teleskoopilla galakseja, jotka ovat 13 miljardin valovuoden päässä maasta? Ja muutenkin olemme havainneet n. 100 miljardia galaksia, jotka ovat kauempana kuin 6000-10000 valovuotta maasta.

Pakkohan sen on:

"Toiseksi Ihmisen fyysinen ruumis koostuu samoista alkuaineista kuin maakin."

Koko maailmankakkeudessahan ei ole muita alkuaineita kuin maassakin esiintyy.

Määrätuhteiden huomioon otto viittaakin sitten jo mereen eikä maahan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Pakkohan sen on:

"Toiseksi Ihmisen fyysinen ruumis koostuu samoista alkuaineista kuin maakin."

Koko maailmankakkeudessahan ei ole muita alkuaineita kuin maassakin esiintyy.

Määrätuhteiden huomioon otto viittaakin sitten jo mereen eikä maahan.

Lue lisää

Sinun oma kokemuksesi olemassaolosta on yksinäinen jota et voi jakaa muiden kanssa muuten kuin olettaen. Näinollen sinun havaintosi muista ovat sinun aistiesi tuotetta eli fiktioita.
Et voi oikeastaan olla varma edes siitä, onko muut todellisesti olemassa.
Think about that!

menit hiljaseks kirjoitti:

Sinun oma kokemuksesi olemassaolosta on yksinäinen jota et voi jakaa muiden kanssa muuten kuin olettaen. Näinollen sinun havaintosi muista ovat sinun aistiesi tuotetta eli fiktioita.
Et voi oikeastaan olla varma edes siitä, onko muut todellisesti olemassa.
Think about that!

Lue lisää

Onko meillä jotain syytä olettaa, että muita ei olisi olemassa? Mistä noin voimme päätellä?

think about it kirjoitti:

Onko meillä jotain syytä olettaa, että muita ei olisi olemassa? Mistä noin voimme päätellä?

Kyse onkin siitä, että me olemme omaan olemassaoloomme nähden täysin eri asemassa kuin muihin.
Eli periaatteessa muut voivat olla pelkkää illuusiota.
Ei tietenkään siinä mielessä kuin me nyt illuusion käsitämme.
Meidän käsityksemme illuusiosta voi nimittäin olla illuusion fiktio.
Anyway! oman itsen kohdalla asemamme poikkeaa kaiken muun kokemisesta.

think thank kirjoitti:

Kyse onkin siitä, että me olemme omaan olemassaoloomme nähden täysin eri asemassa kuin muihin.
Eli periaatteessa muut voivat olla pelkkää illuusiota.
Ei tietenkään siinä mielessä kuin me nyt illuusion käsitämme.
Meidän käsityksemme illuusiosta voi nimittäin olla illuusion fiktio.
Anyway! oman itsen kohdalla asemamme poikkeaa kaiken muun kokemisesta.

Lue lisää

Kuinka suurella todennäköisyydellä arvelisit muiden olevan fiktiota?

menit hiljaseks kirjoitti:

Sinun oma kokemuksesi olemassaolosta on yksinäinen jota et voi jakaa muiden kanssa muuten kuin olettaen. Näinollen sinun havaintosi muista ovat sinun aistiesi tuotetta eli fiktioita.
Et voi oikeastaan olla varma edes siitä, onko muut todellisesti olemassa.
Think about that!

Lue lisää

Olettelenpahan sitten:

"Sinun oma kokemuksesi olemassaolosta on yksinäinen jota et voi jakaa muiden kanssa muuten kuin olettaen."

Tähän asti jakamisoletukseni ovat aina tuottaneet johdonmukaisia ja keskenään yhteensopivia reaktioita. Jos ei tuo riitä, niin mikä sitten?

Jaakko-kulta, "lienevät" ja "todennäköisesti" ovat evolutionistien kieltä. Et kai vain tee omia, mahdollisesti raamatunvastaisia spekulaatioita?

Kehnosti kuuntelit Enqvistin selostuksen radiossa toissapäivänä:

"Tietoa on siitä, että siitä muodostui säteeltään metrinen pallo, joka alkoi miljardiosasekunttiakin pienemmässä ajassa laajeta valon nopeutta suuremmalla nopeudella, tuottaen kaiken nykytieteilijöiden tuntemat atomitasoiset ilmiöt ja rakennelmat aina pallollamme esiintyvää ihmistä, ja heidän tekemiään rakennelmia (asumukset, kaupungit, autot,, jne.) myöten."

Tietoa tuli juuri siitä, miten protonia pienempi tyhjiön osa laajeni miljardisosasekuntia pienemmässä ajassa ehkäpä noin metriseksi, kunnes sen tyhjiö muutti olomuotoa täyttäen pallon supertiheällä ja -kuumalla alkeishiukkaspuurolla. Sitten pallo jatkoi laajenemista liki 14 miljardia vuotta valoa hitaammin ja kehittyi tuntemiemme luonnonlakien mukaisesti sattuman avustamana siihen, mitä lopuksi kuvasit.

"Tieteentekijöillemme, maailmankaikkeuden lainalaisuudet niiden tuottamine ilmiöineen ovat siis noin 96 prosentin osalta, heidän oman kertomansa mukaan. heille tuntematonta aluetta."

Pimeästä aineesta tiedetään jo, mitä se on, vain lopullinen vahvistus puuttuu. Pimeä energia puolestaan on energiaa, joka laajentaa maailmankaikkeuttamme kiihtyvällä vauhdilla. Sen alkuperä ja luonne on vielä tuntematon.

"Mitä uskontofilosofisesti tulee ihmiskunnan tulevaisuuteen, niin koska olemme rikkoneet luonnonlakeja mielin määrin, niin atomitasoisten luonnonlakien lainalaisuudesta johtuen, mitä olemme kylväneet, sitä tulemme niittämään."

Ihmiset eivät koskaan ole kyenneet rikkomaan luonnonlakeja.

"Johtopäätöksiä asiasta ei kuitenkaan voi tehdä; otaksumia korkeintaan."

Mikä on syynä siihen, että johtopäätösten teko olisi mahdotonta? Emmekö voi luottaa siihen, että nuo erot ovat syntyneet luonnollisesti ja että luonnolliset syyt ne selittävät, vaan että olisi jotenkin muka mahdollista, että ne on taiottu yliluonnollisesti?

"Se kuinka kauan ihmisolentoja on maan päällä kulkenut, on tiedepiireissäkin pelkkä arvaus, ja aikahaarukka on, ihmiselämän näkökulmasta katsottuna, melkoisen leveä. Tästäkin voi tehdä vain otaksumia."

Se ei suinkaan ole arvaus, vaikka tarkkoja ikiä emme tiedä. Vanhin Homo sapiensin fossiili on ajoitettu n.195 000 vuoden ikäiseksi, mutta voi toki olla, että tulevaisuudessa löydetään hivenen vanhempiakin. Suvun Homo jäseniä on löydetty jo reilun parin miljoonan vuoden ikäisistä kerrostumista ja ne voidaan toki luokitella jo eräänlaisiksi ihmisiksi. Kyse on siis mittaustuloksista.

moloch_horridus kirjoitti:

"Johtopäätöksiä asiasta ei kuitenkaan voi tehdä; otaksumia korkeintaan."

Mikä on syynä siihen, että johtopäätösten teko olisi mahdotonta? Emmekö voi luottaa siihen, että nuo erot ovat syntyneet luonnollisesti ja että luonnolliset syyt ne selittävät, vaan että olisi jotenkin muka mahdollista, että ne on taiottu yliluonnollisesti?

"Se kuinka kauan ihmisolentoja on maan päällä kulkenut, on tiedepiireissäkin pelkkä arvaus, ja aikahaarukka on, ihmiselämän näkökulmasta katsottuna, melkoisen leveä. Tästäkin voi tehdä vain otaksumia."

Se ei suinkaan ole arvaus, vaikka tarkkoja ikiä emme tiedä. Vanhin Homo sapiensin fossiili on ajoitettu n.195 000 vuoden ikäiseksi, mutta voi toki olla, että tulevaisuudessa löydetään hivenen vanhempiakin. Suvun Homo jäseniä on löydetty jo reilun parin miljoonan vuoden ikäisistä kerrostumista ja ne voidaan toki luokitella jo eräänlaisiksi ihmisiksi. Kyse on siis mittaustuloksista.

Lue lisää

Ero johtopäätöksen ja otaksuman välillä on, että jos esim. lattialla on lasinsiruja ja vieressä on pöytä, Voidaan päätellä että lasi on tipahtanut pöydältä ja särkynyt. Ilmiön selittää painovoiman läsnäolo. Tämä on johtopäätös.

Jos taas pöydällä on lasi, voidaan päätellä että sirut ovat hypänneet lattialta ja järjestyneet pöydälle lasiksi. Selittävän voiman olemassaoloa ei ole todettu, on vain päätelty, että kun lasi on pöydällä, sellaisen voiman täytyy olla olemassa. Tämä on otaksuma.

hep0nen kirjoitti:

Ero johtopäätöksen ja otaksuman välillä on, että jos esim. lattialla on lasinsiruja ja vieressä on pöytä, Voidaan päätellä että lasi on tipahtanut pöydältä ja särkynyt. Ilmiön selittää painovoiman läsnäolo. Tämä on johtopäätös.

Jos taas pöydällä on lasi, voidaan päätellä että sirut ovat hypänneet lattialta ja järjestyneet pöydälle lasiksi. Selittävän voiman olemassaoloa ei ole todettu, on vain päätelty, että kun lasi on pöydällä, sellaisen voiman täytyy olla olemassa. Tämä on otaksuma.

Lue lisää

"Jos taas pöydällä on lasi, voidaan päätellä että sirut ovat hypänneet lattialta ja järjestyneet pöydälle lasiksi."

Saathan sinä uskoa noinkin jos välttämättä haluat. Ota kuitenkin huomioon Emma-tädin mahdollisuus.

hep0nen kirjoitti:

Ero johtopäätöksen ja otaksuman välillä on, että jos esim. lattialla on lasinsiruja ja vieressä on pöytä, Voidaan päätellä että lasi on tipahtanut pöydältä ja särkynyt. Ilmiön selittää painovoiman läsnäolo. Tämä on johtopäätös.

Jos taas pöydällä on lasi, voidaan päätellä että sirut ovat hypänneet lattialta ja järjestyneet pöydälle lasiksi. Selittävän voiman olemassaoloa ei ole todettu, on vain päätelty, että kun lasi on pöydällä, sellaisen voiman täytyy olla olemassa. Tämä on otaksuma.

Lue lisää

"Ero johtopäätöksen ja otaksuman välillä on, että jos esim. lattialla on lasinsiruja ja vieressä on pöytä, Voidaan päätellä että lasi on tipahtanut pöydältä ja särkynyt. Ilmiön selittää painovoiman läsnäolo. Tämä on johtopäätös.

Jos taas pöydällä on lasi, voidaan päätellä että sirut ovat hypänneet lattialta ja järjestyneet pöydälle lasiksi. Selittävän voiman olemassaoloa ei ole todettu, on vain päätelty, että kun lasi on pöydällä, sellaisen voiman täytyy olla olemassa. Tämä on otaksuma."

Ja elämään sovellettuna esimerkkisi johtopäätös tehdään evoluution läsnäolon perusteella. Missä siis ongelma?

"Raamatun perusteella Jumala loi lasinsirpaleet, loi alle lattian ja taikoi siihen viereen pöydän. Sitten hän vielä muotoili lasinsirpaleet ja levitti sirpaleet sillä tavalla, että ne vaikuttavat pöydältä pudonneen lasin sirpaleilta."

Tämä on ihme ja ihmeeksi sen todistaa se, että vaikka samanlaisen lasin pudottaisi tuhat kertaa samalta pöydältä samalle lattialle, niin lasi ei toista kertaa hajoaisi täsmälleen samanlaisiksi paloiksi, jotka sijoittuvat lattialle täsmälle samalla tavalla. Sirpaleiden sijainti lattialla on siis älykkäästi suunniteltu.

creation.com, luotettavin fysiikan ja biologian lähde.

"Eikä ole."

"...Based on the analysis of data provided in various publications, including the often cited 2005 chimpanzee genome report, it is safe to conclude that human–chimp genome similarity is not more than ~87% identical, and possibly not higher than 81%. "

Tomkins valehtelee teille. Etkö osaa itse tarkistaa asioita? Tomkins viittaa lainaamassasi kohdassa Naturessa vuonna 2005 julkaistuun tutkimukseen. Lähdeviitteissä kerrotaan mistä tutkimuksesta on kyse. Minulle tuo tutkimus on tuttu, mutta laitetaanpa se kokonaisuudessaan tähän:

http://www.nature.com/nature/journal/v437/n7055/full/nature04072.html

Siinä santotaan seuraavaa;

"Genome-wide rates. We calculate the genome-wide nucleotide divergence between human and chimpanzee to be 1.23%, confirming recent results from more limited studies12, 33, 34. The differences between one copy of the human genome and one copy of the chimpanzee genome include both the sites of fixed divergence between the species and some polymorphic sites within each species. By correcting for the estimated coalescence times in the human and chimpanzee populations (see Supplementary Information ‘Genome evolution’), we estimate that polymorphism accounts for 14–22% of the observed divergence rate and thus that the fixed divergence is ~1.06% or less."

Tuossa tutkimuksessa on vertailtu lähes kaikkea ihmisen ja simpanssin väliltä ja se on hyvin pitkä ja kattava, joten en voi sanoa etteikö Tomkinsin ilmoittama 87% myös jossain vilahtaisi jonkun tietyn alueen erona, mutta kuten lainauksestani selviää, niin todellinen yhtäläisyys on huomattavasti suurempi. Tomkins siis valehtelee, niin kuin kaikki "johtavat kreationistit" ja te uskotte kaiken tarkistamatta lähteitä.

solon1 kirjoitti:

"Eikä ole."

"...Based on the analysis of data provided in various publications, including the often cited 2005 chimpanzee genome report, it is safe to conclude that human–chimp genome similarity is not more than ~87% identical, and possibly not higher than 81%. "

Tomkins valehtelee teille. Etkö osaa itse tarkistaa asioita? Tomkins viittaa lainaamassasi kohdassa Naturessa vuonna 2005 julkaistuun tutkimukseen. Lähdeviitteissä kerrotaan mistä tutkimuksesta on kyse. Minulle tuo tutkimus on tuttu, mutta laitetaanpa se kokonaisuudessaan tähän:

http://www.nature.com/nature/journal/v437/n7055/full/nature04072.html

Siinä santotaan seuraavaa;

"Genome-wide rates. We calculate the genome-wide nucleotide divergence between human and chimpanzee to be 1.23%, confirming recent results from more limited studies12, 33, 34. The differences between one copy of the human genome and one copy of the chimpanzee genome include both the sites of fixed divergence between the species and some polymorphic sites within each species. By correcting for the estimated coalescence times in the human and chimpanzee populations (see Supplementary Information ‘Genome evolution’), we estimate that polymorphism accounts for 14–22% of the observed divergence rate and thus that the fixed divergence is ~1.06% or less."

Tuossa tutkimuksessa on vertailtu lähes kaikkea ihmisen ja simpanssin väliltä ja se on hyvin pitkä ja kattava, joten en voi sanoa etteikö Tomkinsin ilmoittama 87% myös jossain vilahtaisi jonkun tietyn alueen erona, mutta kuten lainauksestani selviää, niin todellinen yhtäläisyys on huomattavasti suurempi. Tomkins siis valehtelee, niin kuin kaikki "johtavat kreationistit" ja te uskotte kaiken tarkistamatta lähteitä.

Lue lisää

Sitten nature on väärässä.