Mitä mieltä uudesta maailmanjärjestyksestä?

Tiedottavatko kaikki mainitsemasi ryhmät toiminnastaan ja voiko niitä luonnehtia läpivalaistuiksi?

Sinäkin, Brutukseni.

Hra C kirjoitti:

Sinäkin, Brutukseni.

Ei kun Juha.

Eli vastauksena aloittajan kysymykseen: NWO-höpöttäjät ovat mieleltään niin pahoin häiriintyneitä, ettei heidän kanssaan voi käydä rationaalista keskustelua. Jos joku todella haluaa sitä hörhöilyä tutkia, niin verkkomedia.org, magneettimedia.com ja nwohavaintoja.blogspot.com ovat oivia esimerkkejä näiden sekopäiden harhaisista käsityksistä.

Rationalwikin objektiivisuutta nakersi sen tyyli.

Minusta tämä on kummallista:
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_banker_suicides

Kategorisoin tämän niihin tapahtumiin jotka pistän korvan taakse. Pidän mahdollisena, että näiden tapahtumien suuri lukumäärä ei ole vain sattumaa. Ala on varmasti stressaava, mutta silti... jotain outoa tässä on.

Nwoton kirjoitti:

Minusta tämä on kummallista:
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_banker_suicides

Kategorisoin tämän niihin tapahtumiin jotka pistän korvan taakse. Pidän mahdollisena, että näiden tapahtumien suuri lukumäärä ei ole vain sattumaa. Ala on varmasti stressaava, mutta silti... jotain outoa tässä on.

Lue lisää

"Kategorisoin tämän niihin tapahtumiin jotka pistän korvan taakse. Pidän mahdollisena, että näiden tapahtumien suuri lukumäärä ei ole vain sattumaa. Ala on varmasti stressaava, mutta silti... jotain outoa tässä on."



On hyvä kuitenkin ottaa huomioon, että 7 miljardin ihmisen (luku on kokoajan kasvava) todenäköisyys 5 ihmisen itsemurhalle yhdessä työpaikassa on todella suuri. Eikä varmasti ensimmäinen historiassa.



http://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_in_Japan

Onhan tämä nykyinen maailmanjärjestys sillä tavalla uusi, että globaali markkinatalous on 2000-luvulla "ajettu voimaan".
Sami Sillanpää kirjoitti tämän päivän Helsingin Sanomissa tuohon liittyen, että nykyään vihollisetkin ovat riippuvaisia toisistaan, ja siinä on maailman toivo. Yritetään välttää kovin jyrkkiä reaktioita, ettei talous kärsisi liikaa (viittaa Ukrainan kriisiin ja lännen käyttäytymiseen sen yhteydessä). Venäjäkin on riippuvainen lännestä, koska se saa tärkeimmät tulonsa myymällä öljyä ja kaasua länteen, ja länsi puolestaan tarvitsee tuon energian. Myös Kiina, kolmas maailman "navoista", on riippuvainen lännen taloudellisista toimijoista ja länsi siitä.
Jotta ei niin huonoa ettei hyvääkin. Luontoa tuhoamalla ja heikompia sortamalla saadaan ehkä säilymään maailmassa kohtalainen rauha? :-/

uusi järjestys kirjoitti:

Onhan tämä nykyinen maailmanjärjestys sillä tavalla uusi, että globaali markkinatalous on 2000-luvulla "ajettu voimaan".
Sami Sillanpää kirjoitti tämän päivän Helsingin Sanomissa tuohon liittyen, että nykyään vihollisetkin ovat riippuvaisia toisistaan, ja siinä on maailman toivo. Yritetään välttää kovin jyrkkiä reaktioita, ettei talous kärsisi liikaa (viittaa Ukrainan kriisiin ja lännen käyttäytymiseen sen yhteydessä). Venäjäkin on riippuvainen lännestä, koska se saa tärkeimmät tulonsa myymällä öljyä ja kaasua länteen, ja länsi puolestaan tarvitsee tuon energian. Myös Kiina, kolmas maailman "navoista", on riippuvainen lännen taloudellisista toimijoista ja länsi siitä.
Jotta ei niin huonoa ettei hyvääkin. Luontoa tuhoamalla ja heikompia sortamalla saadaan ehkä säilymään maailmassa kohtalainen rauha? :-/

Lue lisää

Eli tämä NWO tarkoittaa ihan vain sitä, että bisnestä tehdään muuallakin kuin kotikylässä?

uusi järjestys kirjoitti:

Onhan tämä nykyinen maailmanjärjestys sillä tavalla uusi, että globaali markkinatalous on 2000-luvulla "ajettu voimaan".
Sami Sillanpää kirjoitti tämän päivän Helsingin Sanomissa tuohon liittyen, että nykyään vihollisetkin ovat riippuvaisia toisistaan, ja siinä on maailman toivo. Yritetään välttää kovin jyrkkiä reaktioita, ettei talous kärsisi liikaa (viittaa Ukrainan kriisiin ja lännen käyttäytymiseen sen yhteydessä). Venäjäkin on riippuvainen lännestä, koska se saa tärkeimmät tulonsa myymällä öljyä ja kaasua länteen, ja länsi puolestaan tarvitsee tuon energian. Myös Kiina, kolmas maailman "navoista", on riippuvainen lännen taloudellisista toimijoista ja länsi siitä.
Jotta ei niin huonoa ettei hyvääkin. Luontoa tuhoamalla ja heikompia sortamalla saadaan ehkä säilymään maailmassa kohtalainen rauha? :-/

Lue lisää

Tuohon suuntaan... :-(

Käsittääkseni nwo tarkoittaa vallan lujittamista joksikin pysyväksi järjestelmäksi ja moni uskoo sellaisen olevan mahdollista. Sellaisessa asetelmassa on vain isäntiä ja orjia, mutta ei merkittäviä vallankumouksia.

Mainitsit kulissientakaisen toiminnan. Sellainen toiminta ei automaattisesti tarkoita edes lain harmaata aluetta, mutta toimintaedellytykset tosiaan paranevat. Aikaisemmin maailma on ollut jakauteena monin tavoin, mutta globalisaatio on yhtenäistänyt käytännössä kaiken sellaisen toiminnan jota voidaan kontrolloida.

Pyyteetön kulissientakainen toiminta, ehkä kuten anonymous, taitaa kärsiä jäsentymättömyydestä. Toisaalta, jos ne organisoituisivat paremmin, niihin voitaisiin soluttautua. Silloin niiden toiminta kääntyisi itseänsä vastaan.

uusi järjestys kirjoitti:

Onhan tämä nykyinen maailmanjärjestys sillä tavalla uusi, että globaali markkinatalous on 2000-luvulla "ajettu voimaan".
Sami Sillanpää kirjoitti tämän päivän Helsingin Sanomissa tuohon liittyen, että nykyään vihollisetkin ovat riippuvaisia toisistaan, ja siinä on maailman toivo. Yritetään välttää kovin jyrkkiä reaktioita, ettei talous kärsisi liikaa (viittaa Ukrainan kriisiin ja lännen käyttäytymiseen sen yhteydessä). Venäjäkin on riippuvainen lännestä, koska se saa tärkeimmät tulonsa myymällä öljyä ja kaasua länteen, ja länsi puolestaan tarvitsee tuon energian. Myös Kiina, kolmas maailman "navoista", on riippuvainen lännen taloudellisista toimijoista ja länsi siitä.
Jotta ei niin huonoa ettei hyvääkin. Luontoa tuhoamalla ja heikompia sortamalla saadaan ehkä säilymään maailmassa kohtalainen rauha? :-/

Lue lisää

Talouden kärsiminen tai sen hyvinvointi eivät vallan näkökulmasta ole niinkään tavoitteita, vaan työkaluja.

Nwoton kirjoitti:

Käsittääkseni nwo tarkoittaa vallan lujittamista joksikin pysyväksi järjestelmäksi ja moni uskoo sellaisen olevan mahdollista. Sellaisessa asetelmassa on vain isäntiä ja orjia, mutta ei merkittäviä vallankumouksia.

Mainitsit kulissientakaisen toiminnan. Sellainen toiminta ei automaattisesti tarkoita edes lain harmaata aluetta, mutta toimintaedellytykset tosiaan paranevat. Aikaisemmin maailma on ollut jakauteena monin tavoin, mutta globalisaatio on yhtenäistänyt käytännössä kaiken sellaisen toiminnan jota voidaan kontrolloida.

Pyyteetön kulissientakainen toiminta, ehkä kuten anonymous, taitaa kärsiä jäsentymättömyydestä. Toisaalta, jos ne organisoituisivat paremmin, niihin voitaisiin soluttautua. Silloin niiden toiminta kääntyisi itseänsä vastaan.

Lue lisää

No minä en tiedä, mitä kaikkea sillä nwo:lla tarkoitetaan. Ehkä sillä viitataan joihinkin mielikuviin salaisista liigoista, jotka pyrkivät kaappaamaan maailmanvallan kuin Jokeri Batmanissa.

Todelliset "salaiset" yhteenliittymät ovat varmaan sekalaisia ja niillä on ristiriitaisiakin tavoitteita. Helpoimmin hahmotettava on kuitenkin globaalien yritystenb pyrkimys murtaa perusoikeuksia ja saada taloudellinen kontrolli yksittäisissä valtioissa.

Yksi sen ilmentymä on erilaisissa kauppasopimuksissa kummitteleva yritysten oikeus vaatia oikeusteitse valtioilta korvauksia menetetyistä liikevoitoista - spekulatiivisesti silloinkin kun todellisia menetyksiä ei ole tapahtunut. Tätähän tapahtuu jo nyt ja esim. EU:n ja USA.N vapaakauppasopimuksessa on käsittääkseni tällainen sopimuskohta.

Minusta se on nwo:ta, mutta ei se sen kummempi salaliitto ole kuin kaupallis-poliittisen kansainvälisen eliitin "normaalia" lobbausta. Ihan laillista kuten sanot, jos esim. EU:n säännökset tai kansalliset lait eivät tällaista sopimusta kiellä.
Sellaisilla sopimuksilla voidaan kuitenkin käytännössä sitoa kansalliset poliittiset järjestelmät jättiyritysten tahtoon.

Internetistä on jotain hyötyäkin, koska tällaiset pyrkimykset informoidaan nykyään tehokkaasti silloinkin kun mainstream-journalismi ei kykene niihin tarttumaan ja poliittiset toimijat haluavat neuvotella julkisuudelta piilossa.

1234werdf kirjoitti:

Eli tämä NWO tarkoittaa ihan vain sitä, että bisnestä tehdään muuallakin kuin kotikylässä?

En tiedä, mitä NWO tarkoittaa. Presidentti Bush sitä joskus julisti tavoitteeksi jossakin televisiolähetyksen pätkässä, en muista missä.
Itse tarkoitin vain, että maailma on nyt uudella tavalla järjestynyt globaalin markkinatalouden ansiosta, mutta tuskin se on sama kuin NWO.

Nwoton kirjoitti:

Talouden kärsiminen tai sen hyvinvointi eivät vallan näkökulmasta ole niinkään tavoitteita, vaan työkaluja.

On siellä touhuamassa ja vaikuttamassa myös oikeasti ahneita ihmisiä, joille rikkaus on itsetarkoitus, mutta valtiollisella tasolla vauraus on pitkälti väline eli se työkalu, mutta kuinkas saavuttaa tavoitteitaan jos työkalut ovat rikki?

kaarne kirjoitti:

No minä en tiedä, mitä kaikkea sillä nwo:lla tarkoitetaan. Ehkä sillä viitataan joihinkin mielikuviin salaisista liigoista, jotka pyrkivät kaappaamaan maailmanvallan kuin Jokeri Batmanissa.

Todelliset "salaiset" yhteenliittymät ovat varmaan sekalaisia ja niillä on ristiriitaisiakin tavoitteita. Helpoimmin hahmotettava on kuitenkin globaalien yritystenb pyrkimys murtaa perusoikeuksia ja saada taloudellinen kontrolli yksittäisissä valtioissa.

Yksi sen ilmentymä on erilaisissa kauppasopimuksissa kummitteleva yritysten oikeus vaatia oikeusteitse valtioilta korvauksia menetetyistä liikevoitoista - spekulatiivisesti silloinkin kun todellisia menetyksiä ei ole tapahtunut. Tätähän tapahtuu jo nyt ja esim. EU:n ja USA.N vapaakauppasopimuksessa on käsittääkseni tällainen sopimuskohta.

Minusta se on nwo:ta, mutta ei se sen kummempi salaliitto ole kuin kaupallis-poliittisen kansainvälisen eliitin "normaalia" lobbausta. Ihan laillista kuten sanot, jos esim. EU:n säännökset tai kansalliset lait eivät tällaista sopimusta kiellä.
Sellaisilla sopimuksilla voidaan kuitenkin käytännössä sitoa kansalliset poliittiset järjestelmät jättiyritysten tahtoon.

Internetistä on jotain hyötyäkin, koska tällaiset pyrkimykset informoidaan nykyään tehokkaasti silloinkin kun mainstream-journalismi ei kykene niihin tarttumaan ja poliittiset toimijat haluavat neuvotella julkisuudelta piilossa.

Lue lisää

Mainitsit poliittisten järjestelmien sitomisen. Sellainen sitominen on politiikkaa sekin, joskin korporatiivisesta näkökulmasta katsoen yksin talousperustaista. Muiden intressiryhmien tavoitteet jäävät spekulatiivisiksi, arviointimenetelmien epätarkkuuden takia, mutta se ei tietenkään saa olla syy jättää näiden intressiryhmien vaikutusta huomiotta.

Lobbaus on arkipäivää, samoin epädemokraattisten institituutioiden vallan lisääntyminen, joten pohdin onko edes järkevää kuvitella tuollaisen kehityksen pysähtyvän johonkin tasapainotilaan, tai kenties vallankumoukseen, tai vaikkapa kollektiiviseen valaistumiseen.

Internetistä...
Vaihtoehtoinen media tuottaa kyllä paljon tietoa, mutta valitettavasti myös epätietoa. Jälkimmäisestä sen verran, että kaikki sitä tuottavat eivät suinkaan ole pahantahtoisia tai hölmöjäkään, mutta pienemmät resurssit näkyvät monin tavoin. Ne näkyvät, vaikka suurin osa sisällöstä olisikin oikeellista.

Internetin vapautta myös romutetaan. Vapautta vastaan voidaan käydä Kiinan ja Pohjois-Korean mallien mukaisesti. Vallinnut internet-vapaus taitaa kaventua myös yleistyvän tiedonlouhinnan myötä.

Nwo - Jokeri - Batman - salaiset liigat...
Eiköhän myös megalomaanikoille ole omat porukkansa.

uusi järjestys kirjoitti:

En tiedä, mitä NWO tarkoittaa. Presidentti Bush sitä joskus julisti tavoitteeksi jossakin televisiolähetyksen pätkässä, en muista missä.
Itse tarkoitin vain, että maailma on nyt uudella tavalla järjestynyt globaalin markkinatalouden ansiosta, mutta tuskin se on sama kuin NWO.

Lue lisää

Olisikin mielenkiintoista saada ihan aidolta NWO-fanaatikolta tyhjentävä vastaus siihen, mikä/mitä tuo NWO oikastaan on. Ja varsinkin, jos kyseessä on, kuten usein väitetään, valtavan vaikutusvaltainen salaliitto, jonka salaisuudet eivät ole jostain kumman syystä salaisuuksia, vaan juurikin näiden NWO-fanaatikkojen läpikotaisin tuntemia "salaisuuksia". Jotta miten niin vaikutusvaltainen salaliitto onnistuu sössimään salaliittonsa sala-aspektin noin täydellisesti?

23rfg kirjoitti:

Olisikin mielenkiintoista saada ihan aidolta NWO-fanaatikolta tyhjentävä vastaus siihen, mikä/mitä tuo NWO oikastaan on. Ja varsinkin, jos kyseessä on, kuten usein väitetään, valtavan vaikutusvaltainen salaliitto, jonka salaisuudet eivät ole jostain kumman syystä salaisuuksia, vaan juurikin näiden NWO-fanaatikkojen läpikotaisin tuntemia "salaisuuksia". Jotta miten niin vaikutusvaltainen salaliitto onnistuu sössimään salaliittonsa sala-aspektin noin täydellisesti?

Lue lisää

Olen lukenut joskus noita intoilijoiden teorioita, mutta en muista niitä enää kunnolla. Vapaamuurarit niissä olivat ratkaisevassa roolissa sekä heidän yhteistyönsä illuminaattien, jesuiittojen ja juutalaisten kanssa. Taisi siinä Bilderbergkin mukana olla. Tavoitteenaan kuulemma totalitäärinen maailmanvalta, jossa tiukasti kontrolloituina alamaisina on koko ihmiskunta. Suurina esteinä tuon maailmanvallan toteutumiselle ovat kristinusko ja kommunismi, ja ne täytyy tuhota.

Nyt muuten muistinkin, että se televisio-ohjelman pätkä, jossa Bush julisti innoissaan "New World Order!", oli linkitetty juuri johonkin tuollaiseen salaliittoteoria-kirjoitukseen. Siinä muistaakseni väitettiin Bushia(kin) vapaamuurariksi.

kaarne kirjoitti:

No minä en tiedä, mitä kaikkea sillä nwo:lla tarkoitetaan. Ehkä sillä viitataan joihinkin mielikuviin salaisista liigoista, jotka pyrkivät kaappaamaan maailmanvallan kuin Jokeri Batmanissa.

Todelliset "salaiset" yhteenliittymät ovat varmaan sekalaisia ja niillä on ristiriitaisiakin tavoitteita. Helpoimmin hahmotettava on kuitenkin globaalien yritystenb pyrkimys murtaa perusoikeuksia ja saada taloudellinen kontrolli yksittäisissä valtioissa.

Yksi sen ilmentymä on erilaisissa kauppasopimuksissa kummitteleva yritysten oikeus vaatia oikeusteitse valtioilta korvauksia menetetyistä liikevoitoista - spekulatiivisesti silloinkin kun todellisia menetyksiä ei ole tapahtunut. Tätähän tapahtuu jo nyt ja esim. EU:n ja USA.N vapaakauppasopimuksessa on käsittääkseni tällainen sopimuskohta.

Minusta se on nwo:ta, mutta ei se sen kummempi salaliitto ole kuin kaupallis-poliittisen kansainvälisen eliitin "normaalia" lobbausta. Ihan laillista kuten sanot, jos esim. EU:n säännökset tai kansalliset lait eivät tällaista sopimusta kiellä.
Sellaisilla sopimuksilla voidaan kuitenkin käytännössä sitoa kansalliset poliittiset järjestelmät jättiyritysten tahtoon.

Internetistä on jotain hyötyäkin, koska tällaiset pyrkimykset informoidaan nykyään tehokkaasti silloinkin kun mainstream-journalismi ei kykene niihin tarttumaan ja poliittiset toimijat haluavat neuvotella julkisuudelta piilossa.

Lue lisää

Globaalitkin yritykset ovat riippuvaisia sijoittajista. Jos sijoittajat vetävät rahansa pois, yritys on vaikeuksissa. Sijoittajat puolestaan joutuvat pelkäämään rahojensa menettämistä.
Todellista valtaa ei ole enää kenelläkään, vaan valtias on kasvoton Raha. Sitä ihmiset joutuvat kumartamaan ja olemaan tarpeeksi kilttejä, ettei Raha suuttuisi. Sitä joutuvat kumartamaan rikkaat, köyhät ja valtioiden johto.

Kuinkas tässä oikeastaan näin on päässyt käymään? Se, minkä piti olla vallan väline, onkin kaapannut vallan ihmisiltä itselleen.

uusi järjestys kirjoitti:

Onhan tämä nykyinen maailmanjärjestys sillä tavalla uusi, että globaali markkinatalous on 2000-luvulla "ajettu voimaan".
Sami Sillanpää kirjoitti tämän päivän Helsingin Sanomissa tuohon liittyen, että nykyään vihollisetkin ovat riippuvaisia toisistaan, ja siinä on maailman toivo. Yritetään välttää kovin jyrkkiä reaktioita, ettei talous kärsisi liikaa (viittaa Ukrainan kriisiin ja lännen käyttäytymiseen sen yhteydessä). Venäjäkin on riippuvainen lännestä, koska se saa tärkeimmät tulonsa myymällä öljyä ja kaasua länteen, ja länsi puolestaan tarvitsee tuon energian. Myös Kiina, kolmas maailman "navoista", on riippuvainen lännen taloudellisista toimijoista ja länsi siitä.
Jotta ei niin huonoa ettei hyvääkin. Luontoa tuhoamalla ja heikompia sortamalla saadaan ehkä säilymään maailmassa kohtalainen rauha? :-/

Lue lisää

Globaali markkinatalous on kylläkin suurinpiirtein 500 v. vanha keksintö, eli toteutui ns. suurten löytöretkien jälkeen.

Miten heistä on tullut rikkaita ja miten heille on tullut valta tehdä mitä lystäävät?

Nwoton kirjoitti:

Miten heistä on tullut rikkaita ja miten heille on tullut valta tehdä mitä lystäävät?

Luuletko, että rikkaat ovat saaneet rikkautensa salaliitolla?
Suurin osa rikkaista ja valtaapitävistä on syntynyt osaansa ja raha ja valta synnyttää lisää valtaa ja rahaa.

deina_skali kirjoitti:

Luuletko, että rikkaat ovat saaneet rikkautensa salaliitolla?
Suurin osa rikkaista ja valtaapitävistä on syntynyt osaansa ja raha ja valta synnyttää lisää valtaa ja rahaa.

Lue lisää

Onko mahdollista tavoitella haluamaansa epärehellisin keinoin ja voisiko myös liittoutumisesta olla hyötyä?

Mielestäni ei ole järkevää väitellä siitä onko salaliittoja vai ei, tai missä yhteyksissä niitä ilmenee, vaan siitä kuinka suuret vaikutukset niillä voi olla. Varmasti jotkut masinoivat epärehellisyyksiä niin yksin kuin yhteistuumin, mutta kaatuuko laajimmat ajateltavissa olevat hankkeensa lopulta keskinäisiin konflikteihin, yhteisen hyvän ymmärtämiseen, vai siivoaako systeemi itse pois omat mätäpesäkkeensä,

vai eivätkö kaadu?

Jim Jefferies esitti saman asian eräässä stand up-esityksessään jotenkin näin: Jos joutuu fundamentalistin kanssa tekemisiin, vaivattominen keino selvitä on myönnellä ja perääntyä varovasti.

--- kirjoitti:

Jim Jefferies esitti saman asian eräässä stand up-esityksessään jotenkin näin: Jos joutuu fundamentalistin kanssa tekemisiin, vaivattominen keino selvitä on myönnellä ja perääntyä varovasti.

Lue lisää

Sitä voi kuitenkin miettiä, onko hiljaa oleminen ja perääntyminen silti oikea valinta. Uskovaiset luottavat siihen, että heidän uskomuksiaan ei kasvokkain haasteta kohteliaisuussyistä. Näin syntyy helposti käsitys, että suuri yleisö suhtautuisi välinpitämättömästi tai jopa suotuisasti heidän paikkaansa pitämättömiin ja vahingollisiin näkemyksiinsä.

bgfhngnghn kirjoitti:

Sitä voi kuitenkin miettiä, onko hiljaa oleminen ja perääntyminen silti oikea valinta. Uskovaiset luottavat siihen, että heidän uskomuksiaan ei kasvokkain haasteta kohteliaisuussyistä. Näin syntyy helposti käsitys, että suuri yleisö suhtautuisi välinpitämättömästi tai jopa suotuisasti heidän paikkaansa pitämättömiin ja vahingollisiin näkemyksiinsä.

Lue lisää

Jefferies taisi tarkoittaa näitä yhden asian katujulistajan ja raamatunlauseautomaatin sekoituksia. Eihän niiden kanssa nyt kukaan voi keskustella yhtään mistään. Ja onhan vastaavia näilläkin palstoilla. En minä esim. Jaakobin kanssa silmätysten joutuessani ja hänen alkaessaan homofobiaansa ja muita mantrojaan sylkemään, kauaa paikalla viihtyisi.