Nato-propaganda leviää

Puuttini tai Venäjä ei ole mikään uhka Suomelle, ei ole ollut pitkään aikaan. Suomella ja Venäjällä on ollut varsin kohtuulliset välit keskenään mutta nyt ne ollaan romuttamassa kertaheitolla Nato-intoilulla,.

Venäjä on suurvalta ja se tulee näyttämään suuruutensa tarpeen vaatiessa. Käytännössä Suomen Nato jäsenyys toisi Naton urkintakoneiston hyvin massiivisessa laajuudessa Suomeen ja se ei käy Putinille.

Haluaisitko itse naapuriksesi kaikkien kyttääjien äidin ja isän, niin ettet voisi elää kodissasi minkäänlaista vapaata elämää ilman 24/7/365 naapurin kyttäämistä? Jos vielä tietäisit, että naapuri dokumentoi joka ikisen temppusi ja liikkeesi, mitä ikinä kotonasi teetkään? Sama tunne tulee hra Putinille kun Nato tunkeutuu sen naapuriin. Voi olla että alku menee pelkällä suun soitolla ja uhkailuilla mutta sitten kun pinna palaa niin rytisee ja kunnolla.

Putinille kelpaa Suomi naapuriksi niin kauan kuin se on kiltti ja harmiton pikku touhukas, joka keskittyy lähinnä omaan tekemiseensä. Kun Suomesta tulee "maailmanpoliisin" poika, niin suhtautuminen muuttuu.

"Käytännössä Suomen Nato jäsenyys EI TOISI MAAHAN MITÄÄN Naton urkintakoneistoa Suomeen eikä sellaista ole muissakaan Nato-maissa. Keksit näemmä hätäpäissäsi hatusta tällaisen idean!"

Et ole käynyt esimerkiksi Norjassa Vardön saarella? Sieltä näkyy hyvin yksi Naton tukikohta. Ja miksi se on siellä? Koska sijainti on kivenheiton päässä Venäjästä.

"Entä sitten? Kun olemme jäsenenä Natossa ei Putinin pinnalla tai suhtautumisella ole enää merkitystä!"

Harhaluulo. Nato ei Suomen vuoksi kovin paljoa tule auttamaan. Sille riittää, että saa urkintakoneistonsa Venäjän rajalle ja sitä Putin ei tule ihan vähällä suvaitsemaan.

avaa silmäsi kirjoitti:

"Käytännössä Suomen Nato jäsenyys EI TOISI MAAHAN MITÄÄN Naton urkintakoneistoa Suomeen eikä sellaista ole muissakaan Nato-maissa. Keksit näemmä hätäpäissäsi hatusta tällaisen idean!"

Et ole käynyt esimerkiksi Norjassa Vardön saarella? Sieltä näkyy hyvin yksi Naton tukikohta. Ja miksi se on siellä? Koska sijainti on kivenheiton päässä Venäjästä.

"Entä sitten? Kun olemme jäsenenä Natossa ei Putinin pinnalla tai suhtautumisella ole enää merkitystä!"

Harhaluulo. Nato ei Suomen vuoksi kovin paljoa tule auttamaan. Sille riittää, että saa urkintakoneistonsa Venäjän rajalle ja sitä Putin ei tule ihan vähällä suvaitsemaan.

Lue lisää

tässä hiukan faktaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoreija

"Vuoreijaan sijoitettiin 1998 Globus II -tutka-asema, jota virallisesti käytetään avaruusromun seurantaan. Tutkassa on 27-metrinen mekaanisesti kääntyvä antenni. Sama tutka oli aiemmin sijoitettuna Vandenberg Air Force Basessa Kaliforniassa, jossa se tunnettiin nimellä "Have Stare". Tutkalla uskotaan olevan samat ominaisuudet kuin yhdysvaltalaisella X-Band-tutkalla ja sen uskotaan olevan osa Yhdysvaltain ohjuspuolustusta ja keräävän tietoa Venäjän ballistisista ohjuksista."

avaa silmäsi kirjoitti:

tässä hiukan faktaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoreija

"Vuoreijaan sijoitettiin 1998 Globus II -tutka-asema, jota virallisesti käytetään avaruusromun seurantaan. Tutkassa on 27-metrinen mekaanisesti kääntyvä antenni. Sama tutka oli aiemmin sijoitettuna Vandenberg Air Force Basessa Kaliforniassa, jossa se tunnettiin nimellä "Have Stare". Tutkalla uskotaan olevan samat ominaisuudet kuin yhdysvaltalaisella X-Band-tutkalla ja sen uskotaan olevan osa Yhdysvaltain ohjuspuolustusta ja keräävän tietoa Venäjän ballistisista ohjuksista."

Lue lisää

ja tässä lisää faktaa:

http://barentsobserver.com/en/security/2013/02/us-spends-50-million-vardo-radar-upgrade-27-02

avaa silmäsi kirjoitti:

ja tässä lisää faktaa:

http://barentsobserver.com/en/security/2013/02/us-spends-50-million-vardo-radar-upgrade-27-02

Lue lisää

ja katsokaa, kuinka venäläiset suhtautuivat tuohon tutkaan jo vuonna 1998:

http://fas.org/spp/military/program/track/980627hs.htm

avaa silmäsi kirjoitti:

ja katsokaa, kuinka venäläiset suhtautuivat tuohon tutkaan jo vuonna 1998:

http://fas.org/spp/military/program/track/980627hs.htm

Lue lisää

ja tämäkin kannattaa lukea, jotta Nato-silmät avautuvat:

http://finnish.ruvr.ru/2012_06_05/77176493/

avaa silmäsi kirjoitti:

ja tämäkin kannattaa lukea, jotta Nato-silmät avautuvat:

http://finnish.ruvr.ru/2012_06_05/77176493/

Lue lisää

On yhdentekevää mitä venäläinen propagandasivusto kirjoittaa. Suomen pitää ajatella ensijaisesti omaa etuaan ja Suomen ehdoilla. Venäläisiltä ei pidä kysyä mitä Suomen pitää tehdä omaksi parhaakseen.

Venäjän puheiden ja kirjoitisten luotettavuus on nollassa, teot puhuvat ja ne eivät lupaa hyvää kenellekään Venäjän naapureille.

Käytä järkeäsi kirjoitti:

On yhdentekevää mitä venäläinen propagandasivusto kirjoittaa. Suomen pitää ajatella ensijaisesti omaa etuaan ja Suomen ehdoilla. Venäläisiltä ei pidä kysyä mitä Suomen pitää tehdä omaksi parhaakseen.

Venäjän puheiden ja kirjoitisten luotettavuus on nollassa, teot puhuvat ja ne eivät lupaa hyvää kenellekään Venäjän naapureille.

Lue lisää

Noista linkeistä vain viimeinen on venäläinen propaganda-sivusto. Vardøn tutka on varmasti kivi Venäjän kengässä, koska sillä erittäin todennäköisesti seurataan Venäjän ohjustukikohtaa. Kyseinen tutka-asema on myös erittäin tarkasti vartioitu, mikä osaltaan kertoo salaisesta toiminnasta.

avaa silmäsi kirjoitti:

"Käytännössä Suomen Nato jäsenyys EI TOISI MAAHAN MITÄÄN Naton urkintakoneistoa Suomeen eikä sellaista ole muissakaan Nato-maissa. Keksit näemmä hätäpäissäsi hatusta tällaisen idean!"

Et ole käynyt esimerkiksi Norjassa Vardön saarella? Sieltä näkyy hyvin yksi Naton tukikohta. Ja miksi se on siellä? Koska sijainti on kivenheiton päässä Venäjästä.

"Entä sitten? Kun olemme jäsenenä Natossa ei Putinin pinnalla tai suhtautumisella ole enää merkitystä!"

Harhaluulo. Nato ei Suomen vuoksi kovin paljoa tule auttamaan. Sille riittää, että saa urkintakoneistonsa Venäjän rajalle ja sitä Putin ei tule ihan vähällä suvaitsemaan.

Lue lisää

"Et ole käynyt esimerkiksi Norjassa Vardön saarella? Sieltä näkyy hyvin yksi Naton tukikohta. Ja miksi se on siellä? Koska sijainti on kivenheiton päässä Venäjästä."

Entä sitten? Olen ollut siinä uskossa, että tukikohtia on myös Venäjän puolella! Siinä on raja välissä! Jokainen tekee omalla puolellaan mitä haluaa.

"Nato ei Suomen vuoksi kovin paljoa tule auttamaan."

Vanha stallariuskomus. Naton keskinäinen suoja pitää. Venäjä ei ole uskaltanyut käydä yhdenkään jäsenmaan kimppuun!

"sitä Putin ei tule ihan vähällä suvaitsemaan."

Putinille kuuluu vain asiat oman rajansa puolella. Nato-rajan toisella puolella vaanii ydinsota!

Sokea neuvoo muita? kirjoitti:

"Et ole käynyt esimerkiksi Norjassa Vardön saarella? Sieltä näkyy hyvin yksi Naton tukikohta. Ja miksi se on siellä? Koska sijainti on kivenheiton päässä Venäjästä."

Entä sitten? Olen ollut siinä uskossa, että tukikohtia on myös Venäjän puolella! Siinä on raja välissä! Jokainen tekee omalla puolellaan mitä haluaa.

"Nato ei Suomen vuoksi kovin paljoa tule auttamaan."

Vanha stallariuskomus. Naton keskinäinen suoja pitää. Venäjä ei ole uskaltanyut käydä yhdenkään jäsenmaan kimppuun!

"sitä Putin ei tule ihan vähällä suvaitsemaan."

Putinille kuuluu vain asiat oman rajansa puolella. Nato-rajan toisella puolella vaanii ydinsota!

Lue lisää

Juuri aiemmin väitit, että Nato ei tuo muihin maihin mitään urkintakoneistoja. Kun fakta lyödään pöytään, alkaa turhanpäiväinen suunsoitto.

Miksi Venäjä olisi hyökännyt yhteenkään Nato-maahan? Onko ollut aihetta tai syytä? Venäjä ei uskaltaisi vallata Suomea, vaikkei Suomi Natossa olisikaan. Nyt on vain helppo kuvitella ja verrata Ukrainan tilannetta Suomeen. Ukrainan tilanne on tällä hetkellä sama, kuin Suomella oli noin vuonna 1918. Se on vasta irtaantunut vanhasta Neuvostoliitosta ja itsenäistynyt kuten tekivät Viro, Latvia, Liettua ym. Suomen itsenäisyys ja suvereniteetti on hiukan vankempi, kuin vanhojen Neuvostotasavaltojen. Suomea on vain helppo pelotella nyt "teille voi käydä kuten Ukrainan". Höpöt höpöt, meillä ei ole mitään syytä liittoutua kalliiseen ja epävarmaan Natoon.

fffffj kirjoitti:

Noista linkeistä vain viimeinen on venäläinen propaganda-sivusto. Vardøn tutka on varmasti kivi Venäjän kengässä, koska sillä erittäin todennäköisesti seurataan Venäjän ohjustukikohtaa. Kyseinen tutka-asema on myös erittäin tarkasti vartioitu, mikä osaltaan kertoo salaisesta toiminnasta.

Lue lisää

Tottakai venäläisten toimia seurataan ja pitää seuratakin. Älytöntä edes ajatella ettei seurattaisi. Seuraahan Venäjäkin naapureitaan ja tarkasti.
Ja kun vielä vähänkin miettii Venäjän toimia naapureitaan kohtaan, niin olisi täysin edesvastuutonta olla seuraamatta.
Seuraaminen on entistäkin tärkeämpää nyt, kun Venäjä on hyökkännyt sotilaallisesti naapuriensa kimppuun. Venäjä on todellinen uhka naapureilleen, myös Suomelle vaikka juuri nyt ei ilmatilan tahallisia loukkaamisia pahempia olekaan ollut. Venäjäkin järjestää yhden kriisin kerrallaan, nyt on Ukrainan vuoro. Kuka seuraavaksi? Seuraava tulee 100% varmuudella eikä Suomi ole missään tapauksessa poikkeus muihin Venäjän naapureihin verrattuna. Natomaat on parhaiten turvassa.

Käytä järkeäsi kirjoitti:

Tottakai venäläisten toimia seurataan ja pitää seuratakin. Älytöntä edes ajatella ettei seurattaisi. Seuraahan Venäjäkin naapureitaan ja tarkasti.
Ja kun vielä vähänkin miettii Venäjän toimia naapureitaan kohtaan, niin olisi täysin edesvastuutonta olla seuraamatta.
Seuraaminen on entistäkin tärkeämpää nyt, kun Venäjä on hyökkännyt sotilaallisesti naapuriensa kimppuun. Venäjä on todellinen uhka naapureilleen, myös Suomelle vaikka juuri nyt ei ilmatilan tahallisia loukkaamisia pahempia olekaan ollut. Venäjäkin järjestää yhden kriisin kerrallaan, nyt on Ukrainan vuoro. Kuka seuraavaksi? Seuraava tulee 100% varmuudella eikä Suomi ole missään tapauksessa poikkeus muihin Venäjän naapureihin verrattuna. Natomaat on parhaiten turvassa.

Lue lisää

Minä en liioin ymmärrä tätä vastustajan ajatustapaa! TOTTAKAI naapuria seurataan ja jos se naapuri kuuluu vastapuolen leiriin niin silloin erityisen tarkasti. Asia ei ole mitenkään laiton vaan itsestäänselvyys. Tosin sitä tarkkailua ei juurikaan tehdä ajan pinnassa tähystämällä kuten täällä eräs torvelo luulee vaan tutka-asemilla ja satelliiteilla. Esim. Liettuassa oli ennen romahdusta valtaisa Neuvostoliiton tutrka-asema Skrundassa!

Ei itsestään selvyydet ketään ärsytä ja sodan syttyminen tarkkailun takia on kaukaa haettu ja absurdi väittämä!

itsenäisyys kirjoitti:

Juuri aiemmin väitit, että Nato ei tuo muihin maihin mitään urkintakoneistoja. Kun fakta lyödään pöytään, alkaa turhanpäiväinen suunsoitto.

Miksi Venäjä olisi hyökännyt yhteenkään Nato-maahan? Onko ollut aihetta tai syytä? Venäjä ei uskaltaisi vallata Suomea, vaikkei Suomi Natossa olisikaan. Nyt on vain helppo kuvitella ja verrata Ukrainan tilannetta Suomeen. Ukrainan tilanne on tällä hetkellä sama, kuin Suomella oli noin vuonna 1918. Se on vasta irtaantunut vanhasta Neuvostoliitosta ja itsenäistynyt kuten tekivät Viro, Latvia, Liettua ym. Suomen itsenäisyys ja suvereniteetti on hiukan vankempi, kuin vanhojen Neuvostotasavaltojen. Suomea on vain helppo pelotella nyt "teille voi käydä kuten Ukrainan". Höpöt höpöt, meillä ei ole mitään syytä liittoutua kalliiseen ja epävarmaan Natoon.

Lue lisää

"Miksi Venäjä olisi hyökännyt yhteenkään Nato-maahan? Onko ollut aihetta tai syytä?"

Siksi, ettei se uskalla! Viroa se olisi varsin mielellään kurittanut!

" Venäjä ei uskaltaisi vallata Suomea, vaikkei Suomi Natossa olisikaan. Nyt on vain helppo kuvitella ja verrata Ukrainan tilannetta Suomeen. Ukrainan tilanne on tällä hetkellä sama, kuin Suomella oli noin vuonna 1918. "

Ukraina on rajanaapuri kuten Suomi, joten ero ei todellakaan ole suuri!

"Höpöt höpöt, meillä ei ole mitään syytä liittoutua kalliiseen ja epävarmaan Natoon."

Nato ei ole kallis verrattuna uuteen Talvisotaan ja se o vakaa... toiminut vuodesta 1949!

Seuranta on ok kirjoitti:

Minä en liioin ymmärrä tätä vastustajan ajatustapaa! TOTTAKAI naapuria seurataan ja jos se naapuri kuuluu vastapuolen leiriin niin silloin erityisen tarkasti. Asia ei ole mitenkään laiton vaan itsestäänselvyys. Tosin sitä tarkkailua ei juurikaan tehdä ajan pinnassa tähystämällä kuten täällä eräs torvelo luulee vaan tutka-asemilla ja satelliiteilla. Esim. Liettuassa oli ennen romahdusta valtaisa Neuvostoliiton tutrka-asema Skrundassa!

Ei itsestään selvyydet ketään ärsytä ja sodan syttyminen tarkkailun takia on kaukaa haettu ja absurdi väittämä!

Lue lisää

Se on vähän eri asia, kun naapuriin tulee ydinaseella varustettu kyttääjä. Suomi ei ole tällä hetkellä ongelma Venäjälle, eikä Venäjä Suomelle, mutta Nato voi muuttaa tilannetta kehnompaan suuntaan. Toiseksi Ei ole turvallisuutemme vuoksi kovin hyvä asia, että Nato tuo urkintalaitteensa Suomeen, olipa ne lapissa tai kainuussa tai etelässä. Se on varmaa, että niitä tulee, jos Suomi päättää liittyä siihen kerhoon. Me emme tarvitse Natoa, mutta Nato tarvitsisi meitä ja meidän pitää siitä hyvästä vielä niille maksaakin, se on ihan älytöntä.

Mutta kyllähän täällä saa mielipiteitään ja harhaluulojaan ilmaista, Suomi on vapaa maa ja tulee pysymäänkin vapaana, ilman Natoakin. Ja tämä on minun MIELIPIDE. :)

sdfasfasd kirjoitti:

Se on vähän eri asia, kun naapuriin tulee ydinaseella varustettu kyttääjä. Suomi ei ole tällä hetkellä ongelma Venäjälle, eikä Venäjä Suomelle, mutta Nato voi muuttaa tilannetta kehnompaan suuntaan. Toiseksi Ei ole turvallisuutemme vuoksi kovin hyvä asia, että Nato tuo urkintalaitteensa Suomeen, olipa ne lapissa tai kainuussa tai etelässä. Se on varmaa, että niitä tulee, jos Suomi päättää liittyä siihen kerhoon. Me emme tarvitse Natoa, mutta Nato tarvitsisi meitä ja meidän pitää siitä hyvästä vielä niille maksaakin, se on ihan älytöntä.

Mutta kyllähän täällä saa mielipiteitään ja harhaluulojaan ilmaista, Suomi on vapaa maa ja tulee pysymäänkin vapaana, ilman Natoakin. Ja tämä on minun MIELIPIDE. :)

Lue lisää

Voi tietysti noinkin ajatella. Eli hyväksyy 'ydinaseilla varustetun kyttääjän', kun se on Venäjä mutta ei hyväksi jos se ei ole Venäjä.

Totta on, ettei Suomi ole ongelma nykyisin Venäjälle. Suomalaisesta näkökulmasta katsoen oleellisempi kysymys onkin onko Venäjä Suomelle ongelma. Venäläinen näkökulma on toissijainen ja sille ei Suomi mitään voi eikä Suomen pidä isoja valtiollisia perusratkaisujaan mm turvallisuusasioissa tehdä Venäjän näkökulmasta katsottuna.

Jos juuri nyt ei olisikaan, niin entäs tulevaisuudessa? Kun katsoo Venäjän nykytoimintaa, niin kysymys onkin voiko Venäjään luottaa. Ja millä ehdoilla Venäjä jättää Suomen rauhaan ja voimmeko me ne hyväksyä? Ja jos olemme yksin, niin kysytäänkö meiltä edes voimmeko ne hyväksyä?
Kun katsoo Venäjän toimintatapoja naapureitaan kohtaan, niin ei hyvältä näytä.

Totta, että Suomessa saa olla mitä mieltä tahansa. Ja perustella niitä omien harhaluulojensa, toiveittensa, ideologisten näkemystensä yms perusteella.

Jopa tiltutkin saavat vapaasti kirjoitella ja yrittää tuoda näkemyksiään vaikkapa epärehellisillä, harhauttavilla, historiavääristelyillä ja jopa valheilla perustellen.
Näin meillä Suomessa ja näin sen pitää ollakin. Tämän varmistamiseksi EU-jäsenyys, Natoon ja muihin läntisiä arvoja edistäviin järjestöihin liittyminen on hyvä takuu, että näin voi jatkua.

Tämä on minun vankka mielipiteeni, eikä se perustu mihinkään harhoihin tai epärealistisiin uskomuksiin. Se on puhtaasti suomalainen ja Suomen parasta ajava mielipiteeni.

Ei ole. Putin on pöljä mikä pöljä, mutta se ei ole järkisyy liittyä Nato-kerhoon. Selvitä faktat ja rauhoitu Nato-kiimastasi.

Eipä Arto Nissi vakuuta. Olisit tuonut tekstin tänne niin olisin helposti kumonnut Nissin väitteet yhden toisensa perään

Väittämä, että ota on heti ydinsota ei ole tästä maailmasta. Ydinaseita ei ole sodassa käytetty vuoden 1945 jälkeen. Se on aseena varsin epäkäytännöllinen.

Löytyykö kunnon perusteluja tämän Nissi-jutun lisäksi? Eikö itselläsi ole mitään?

Ja jatkossa muista: kantansa voi esittää sivistyneesti ilman nimittelyä!

Sinä johdat harhaan kirjoitti:

Eipä Arto Nissi vakuuta. Olisit tuonut tekstin tänne niin olisin helposti kumonnut Nissin väitteet yhden toisensa perään

Väittämä, että ota on heti ydinsota ei ole tästä maailmasta. Ydinaseita ei ole sodassa käytetty vuoden 1945 jälkeen. Se on aseena varsin epäkäytännöllinen.

Löytyykö kunnon perusteluja tämän Nissi-jutun lisäksi? Eikö itselläsi ole mitään?

Ja jatkossa muista: kantansa voi esittää sivistyneesti ilman nimittelyä!

Lue lisää

Nato-kiimaisilla on sivistyneisyys melko kaukana näissä keskusteluissa.

sdfasfasf kirjoitti:

Nato-kiimaisilla on sivistyneisyys melko kaukana näissä keskusteluissa.

Osa suomalaisista vastustaa ja osa kannatta. Jo yksi puhuminen kiimasta todistaa, että miltä puolen se sivistys puuttuu:-)

Häpäiset ittes kirjoitti:

Osa suomalaisista vastustaa ja osa kannatta. Jo yksi puhuminen kiimasta todistaa, että miltä puolen se sivistys puuttuu:-)

Juuri niin :)

"PUTINKIIMAISTEN PROPAGANDAA.

Venäjän Kremlin trollitehtaan tuotantoa tämäkin aloitus, tosin monet
viestitkin.

Putinkiimaiset taas vauhdissa.

PUTINKIIMAISTEN PITÄISI PYSYÄ POIS TÄÄLTÄ."

suoraan hiukan ylempää poimittua :))) Kiima siellä, kiima täällä, joka puolella kiima, hiiala hiiala hoi.

Noin varmaan Venäjällä toimitaankin.
Juuri estääkseen tuollaiset teot, on tärkeää liittyä Natoon. Suomessa saa olla eri mieltäkin ja sitä oikeutta kannattaa puolustaa. Jopa tiltuillakin pitää olla oikeus kirjoittaa täällä omaa propagandaansa, vaikka sitten valheilla ja vääristelyillä perustellenkin.

Minkäs teet, kun NATO-propagandaa kylvetään suomalaisiin vaalien alla. Pöljä kansa äänestää hallitukseen juuri samat äpärät, jotka veivät Suomen EU:iin. En väitä, etteikö EU olisi tuonut hyvääkin Suomelle, mutta nyt näyttää vahvasti siltä että Suomi ei tulevaisuudessa hyödy EU:sta pätkän vertaa, ainoastaan rajoittaa Suomen talouskasvua ja itsenäisyyttä.

Sama tulee toistumaan NATO:ssa. Ensin luvataan kuut ja tähdet ynnä muuta kivaa, mutta viime kädessä se koituu kohtaloksi. Ei tule turvallisuutta sen enempää, vain kulut ja vastuut kasvaa.

Puolustuspolitiikka on tärkeää, mutta Suomen ei pidä asettua NATO:n puskurivyöhykkeeksi, siitä tulee ongelma. Jo pelkästään Suomen jäsenyys EU-kerhossa estää Venäjää hyppimästä Suomen maaperälle. EU:n jäsenistä mm. NATO-kerhoon kuuluvat Ranska, Saksa ja Italia eivät hyväksyisi sitä, koska Suomi on hyvin merkittävä EU-jäsen.

Ukrainan kriisi on osoitus siitä, että juuri Venäjän strategisten rajavaltioiden "lännettyminen" saa aikaan konfliktin. Suomella on Euroopan maista kaikkein pisin rajalinja Venäjän kanssa, ja Venäjä ei suvaitse ihan helpolla sitä, että sitä rajaa tulee kyttäämään NATO. Haluammeko Suomeen samanlaisen "kylmän vyöhykkeen", jota Ukrainaan juuri rakennetaan?

Ensi eduskuntavaaleissa voit päättää siitä.

"Ylläolevan kirjoituksen jälkeen NATOn kannattajilla ei pitäisi olla epäselvyyttä siitä asiasta miksi NATOon ei pitäisi liittyä!!!"

Ylläolevaan? Lapsellinen katupoikakieli ei tehoa tipan vertaa. Etkä itse osaa senkään vertaa!

Meitä ei kiinn0osta, mihin Venäjä haluaa liittyä. Tähän päivään mennessä on Putin tehnyt nyky-Venäjästä niin vastenmielisen ilmiön, ettei siihen vapaaehtoisesti liity enää kukaan!

Juttusi on niin typeriä, että jonain yönä vapaamuurari-Lucifer ponnahtaa sänkysi alta ja pistää sinut poskeensa!

avaa silmäsi. kirjoitti:

Minkäs teet, kun NATO-propagandaa kylvetään suomalaisiin vaalien alla. Pöljä kansa äänestää hallitukseen juuri samat äpärät, jotka veivät Suomen EU:iin. En väitä, etteikö EU olisi tuonut hyvääkin Suomelle, mutta nyt näyttää vahvasti siltä että Suomi ei tulevaisuudessa hyödy EU:sta pätkän vertaa, ainoastaan rajoittaa Suomen talouskasvua ja itsenäisyyttä.

Sama tulee toistumaan NATO:ssa. Ensin luvataan kuut ja tähdet ynnä muuta kivaa, mutta viime kädessä se koituu kohtaloksi. Ei tule turvallisuutta sen enempää, vain kulut ja vastuut kasvaa.

Puolustuspolitiikka on tärkeää, mutta Suomen ei pidä asettua NATO:n puskurivyöhykkeeksi, siitä tulee ongelma. Jo pelkästään Suomen jäsenyys EU-kerhossa estää Venäjää hyppimästä Suomen maaperälle. EU:n jäsenistä mm. NATO-kerhoon kuuluvat Ranska, Saksa ja Italia eivät hyväksyisi sitä, koska Suomi on hyvin merkittävä EU-jäsen.

Ukrainan kriisi on osoitus siitä, että juuri Venäjän strategisten rajavaltioiden "lännettyminen" saa aikaan konfliktin. Suomella on Euroopan maista kaikkein pisin rajalinja Venäjän kanssa, ja Venäjä ei suvaitse ihan helpolla sitä, että sitä rajaa tulee kyttäämään NATO. Haluammeko Suomeen samanlaisen "kylmän vyöhykkeen", jota Ukrainaan juuri rakennetaan?

Ensi eduskuntavaaleissa voit päättää siitä.

Lue lisää

"Ukrainan kriisi on osoitus siitä, että juuri Venäjän strategisten rajavaltioiden "lännettyminen" saa aikaan konfliktin"

Suomi ei ole Venäjän strateginen rajavaltio. Suomi on itsenäinen länsimainen valtio, ei mikään Venäjän alusmaa tai etupiirimaa. Suomi tekee omat ratkaisunsa Suomen lähtökohdista, ei Venäjän lähtökohdista. Suomettuminen jäi 60, 70 ja 80- luvuille. Tämä tiedoksi tiltuillekin.

"Suomella on Euroopan maista kaikkein pisin rajalinja Venäjän kanssa, ja Venäjä ei suvaitse ihan helpolla sitä, että sitä rajaa tulee kyttäämään NATO. "
Maantieteelle emme voi mitään. Suomesta tulee Natomaa juuri tuon pitkän yheisen rajan vuoksi ja nimenomaan Venäjän sotaisan käyttäytymisen vuoksi. Vain ne Venäjän maat, jotka ovat Natomaita, ovat turvassa. Tai paremminkin: paremmassa turvassa. Tämän voi jokainen todeta viimeaikaisista tapahtumista Euroopassa.

"Haluammeko Suomeen samanlaisen "kylmän vyöhykkeen", jota Ukrainaan juuri rakennetaan?"
Emme ja siksi juuri Naton jäsenyys on välttämätöntä.

"Ensi eduskuntavaaleissa voit päättää siitä."
Juuri näin.

Pöljäfasn? kirjoitti:

"Ylläolevan kirjoituksen jälkeen NATOn kannattajilla ei pitäisi olla epäselvyyttä siitä asiasta miksi NATOon ei pitäisi liittyä!!!"

Ylläolevaan? Lapsellinen katupoikakieli ei tehoa tipan vertaa. Etkä itse osaa senkään vertaa!

Meitä ei kiinn0osta, mihin Venäjä haluaa liittyä. Tähän päivään mennessä on Putin tehnyt nyky-Venäjästä niin vastenmielisen ilmiön, ettei siihen vapaaehtoisesti liity enää kukaan!

Juttusi on niin typeriä, että jonain yönä vapaamuurari-Lucifer ponnahtaa sänkysi alta ja pistää sinut poskeensa!

Lue lisää

"Tähän päivään mennessä on Putin tehnyt nyky-Venäjästä niin vastenmielisen ilmiön, ettei siihen vapaaehtoisesti liity enää kukaan!"

Onko idän ihmemaalla ollut joskus sellaisiakin kausia, että sinne kukaan olisi kaivannut?

Putinin uhoilu ei ole riittävä ja järkevä syy Nato-jäsenyydelle. Nato käyttää härskisti Suomea hyväkseen eikä takuulla tule auttamaan kovin laajasti, vaikka Putin jostain älyttömästä syystä tänne olisikin tulossa. Ennemmin uskon Ruotsin hyökkäävän Suomeen kuin Venäjän :) Koita jo ymmärtää, ettei meillä ole yhtikäs mitään, mikä kiinnostaa Venäjää. Mutta ainut asia, jonka vuoksi uhittelu voi johtaa konfliktin tasolle, on Naton tuleminen Suomen maaperälle.

Putin näyttää voiman kirjoitti:

"Tähän päivään mennessä on Putin tehnyt nyky-Venäjästä niin vastenmielisen ilmiön, ettei siihen vapaaehtoisesti liity enää kukaan!"

Onko idän ihmemaalla ollut joskus sellaisiakin kausia, että sinne kukaan olisi kaivannut?

Putinin uhoilu ei ole riittävä ja järkevä syy Nato-jäsenyydelle. Nato käyttää härskisti Suomea hyväkseen eikä takuulla tule auttamaan kovin laajasti, vaikka Putin jostain älyttömästä syystä tänne olisikin tulossa. Ennemmin uskon Ruotsin hyökkäävän Suomeen kuin Venäjän :) Koita jo ymmärtää, ettei meillä ole yhtikäs mitään, mikä kiinnostaa Venäjää. Mutta ainut asia, jonka vuoksi uhittelu voi johtaa konfliktin tasolle, on Naton tuleminen Suomen maaperälle.

Lue lisää

Putin väkivaltainen ja arvaamaton käytös naapureitaan kohtaan on juuri se syy miksi Suomen pitää liittyä Natoon. Emme yksinkertaisesti voi luottaa Putinin Venäjään.
Jos Nato ei auttaisi jäseniään näiden joutuessaan Venäjän sotilaalisen hyökkäyksen kohteeksi, niin se olisi Naton loppu. Tuskin kukaan Natossa tällaista haluaa. Naton yksi suurimmista merkityksistä on myös jäsenyyden ennaltaehkäisevä vaikutus. Venäjän hyökkääminen natomaahan on kohtalokasta Venäjälle eli kynnys on iso. Paitsi tietenkin, jos Venäjä haluaa aloittaa maailmanlaajuisen sodan. Se koituisi Venäjän tuhoksi aivan varmasti. Näinhän kävi Saksallekin, vaikka oli sentään yksi maailman vahvimmista valtioista sotiaallisesti tuolloin. Suhteellisesti paljon vahvempi kuin Venäjä nyt.

Vain Venäjällä voisi olla intressiä hyökätä Suomeen. Kenelläkään muulla ei sellaista ole, ja varsinkaan Ruotsilla.
Mikäs syy Venäjällä oli hyökätä Ukrainaan? Kyllä samoja tekosyitä Venäjä voi ihan hyvin käyttää Suomeen hyökkäyksen syynä. Myös talvisodan aloittamisen tekosyitä soveltaen nykyaikaan voi ihan hyvin käyttää. Ja lisää syitä voi keksiä tarvittaessa. Syiden löytäminen sotaseikkailuihin ei koskaan ole ollut ongelma eikä nytkään...

Käytä järkeäsi kirjoitti:

Putin väkivaltainen ja arvaamaton käytös naapureitaan kohtaan on juuri se syy miksi Suomen pitää liittyä Natoon. Emme yksinkertaisesti voi luottaa Putinin Venäjään.
Jos Nato ei auttaisi jäseniään näiden joutuessaan Venäjän sotilaalisen hyökkäyksen kohteeksi, niin se olisi Naton loppu. Tuskin kukaan Natossa tällaista haluaa. Naton yksi suurimmista merkityksistä on myös jäsenyyden ennaltaehkäisevä vaikutus. Venäjän hyökkääminen natomaahan on kohtalokasta Venäjälle eli kynnys on iso. Paitsi tietenkin, jos Venäjä haluaa aloittaa maailmanlaajuisen sodan. Se koituisi Venäjän tuhoksi aivan varmasti. Näinhän kävi Saksallekin, vaikka oli sentään yksi maailman vahvimmista valtioista sotiaallisesti tuolloin. Suhteellisesti paljon vahvempi kuin Venäjä nyt.

Vain Venäjällä voisi olla intressiä hyökätä Suomeen. Kenelläkään muulla ei sellaista ole, ja varsinkaan Ruotsilla.
Mikäs syy Venäjällä oli hyökätä Ukrainaan? Kyllä samoja tekosyitä Venäjä voi ihan hyvin käyttää Suomeen hyökkäyksen syynä. Myös talvisodan aloittamisen tekosyitä soveltaen nykyaikaan voi ihan hyvin käyttää. Ja lisää syitä voi keksiä tarvittaessa. Syiden löytäminen sotaseikkailuihin ei koskaan ole ollut ongelma eikä nytkään...

Lue lisää

Totta kirjoitat.
Nämä tiltut vetäytyvät heti kun asiallista ja perusteltua tekstiä joku kirjoittaa. Tiltujen asiaosaaminen loppuu kesken, kun pelkkä propaganda ei enää riitä.
Ja kun näin on, niin tiltu suoltaa kymmenittäin propagandaviestejä jotta nämä asialliset kirjoitukset jäisivät unohduksiin.

No se lienee tiltun ainoa vaihtoehto...