Voi kun se joitain ärrsyttää.. ja kiukutttaaa ...

Kopittelija,
Sheol = hauta. (kreikan Haades on kuolleitten valtakunta - mutta se ei olekaan Raamatun oppia) Ja tuonella tarkoitetaan hautaa josta on ylösnousemus - siksi kun ilmestyskirjassa kerrotaan että tuonela kerran heitetään tuleen sekin .. se tarkoittaa vain että sen jälkeen ei ylösnousemusta enää ole kenelläkään..


Kopitteja kysyy :
JA MITÄ SITTEN TEKI JEESUS SEN KOLMEN PÄIVÄN AIKANA ENNEN YLÖSNOUSEMUSTAAN !

Vastaus:

Jeesus nukkui kuoleman unta .. kunnes hänet herätettiin .. kolmantena päivänä..

1. Kor. 15:4
ja että hänet haudattiin ja että hän NOUSI KUOLLEISTA kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,

1. Kor. 15:
20 Mutta n > ytpä Kristus on NOUSSUT KUOLLEISTA, esikoisena kuoloon NUKKUNEISTA.

alex.kasi kirjoitti:

Kopittelija,
Sheol = hauta. (kreikan Haades on kuolleitten valtakunta - mutta se ei olekaan Raamatun oppia) Ja tuonella tarkoitetaan hautaa josta on ylösnousemus - siksi kun ilmestyskirjassa kerrotaan että tuonela kerran heitetään tuleen sekin .. se tarkoittaa vain että sen jälkeen ei ylösnousemusta enää ole kenelläkään..


Kopitteja kysyy :
JA MITÄ SITTEN TEKI JEESUS SEN KOLMEN PÄIVÄN AIKANA ENNEN YLÖSNOUSEMUSTAAN !

Vastaus:

Jeesus nukkui kuoleman unta .. kunnes hänet herätettiin .. kolmantena päivänä..

1. Kor. 15:4
ja että hänet haudattiin ja että hän NOUSI KUOLLEISTA kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,

1. Kor. 15:
20 Mutta n > ytpä Kristus on NOUSSUT KUOLLEISTA, esikoisena kuoloon NUKKUNEISTA.

Lue lisää

Lainaus kirjasta: Suudelma hunnun läpi Risto Santala

" Hebrean "sheol" käsite esiintyy VT.ssa yli 60 kertaa ja "shachat" ainakin 20 kertaa.
"Sheol" tulkitaan "Kuolleitten valtakunnaksi" eli "Tuonelaksi".
"Shachat" merkitsee lähinnä "hävitystä ja kuolemaa" ja toissijaisesti "tuonelaa". "



Ps. Jaakob ei siis ikävissään kaivannut mennä Joosefin "luo/tykö" sinne Leijonan mahaan, koska Jaakobhan luuli, että Joosef oli SYÖTY, vaan Jaakob halasi murheissaan mennä Joosefin tykö TUONELAAN eli "kuolleitten henkien valtakuntaan".

Kopittelija007 kirjoitti:

Lainaus kirjasta: Suudelma hunnun läpi Risto Santala

" Hebrean "sheol" käsite esiintyy VT.ssa yli 60 kertaa ja "shachat" ainakin 20 kertaa.
"Sheol" tulkitaan "Kuolleitten valtakunnaksi" eli "Tuonelaksi".
"Shachat" merkitsee lähinnä "hävitystä ja kuolemaa" ja toissijaisesti "tuonelaa". "



Ps. Jaakob ei siis ikävissään kaivannut mennä Joosefin "luo/tykö" sinne Leijonan mahaan, koska Jaakobhan luuli, että Joosef oli SYÖTY, vaan Jaakob halasi murheissaan mennä Joosefin tykö TUONELAAN eli "kuolleitten henkien valtakuntaan".

Lue lisää

http://www.ristosantala.com/rsla/rslafi.html

Kopittelija007 kirjoitti:

http://www.ristosantala.com/rsla/rslafi.html

Eli siis tämä Jaakobin tarinakin selvästi todistaa tyhjäksi sen asian että tämä Tuonela ajattelu perustuisi johonkin "hellenistiseen aikaan" 300 luvulla jkr aikaan asti ja sitä kautta kristinuskoon ! Tällainen Hellenismin yhdistäminen kristinuskon juuriin on väärää opetusta !

Kyllä Juutalaisuuteen ja myös Vanhaan testamenttiin on aina kuulunut ajatus, että ihmisen Sielu jatkaa matkaansa kuin ruumis kuolee !

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hellenismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hellenistinen_filosofia

Kopittelija007 kirjoitti:

Eli siis tämä Jaakobin tarinakin selvästi todistaa tyhjäksi sen asian että tämä Tuonela ajattelu perustuisi johonkin "hellenistiseen aikaan" 300 luvulla jkr aikaan asti ja sitä kautta kristinuskoon ! Tällainen Hellenismin yhdistäminen kristinuskon juuriin on väärää opetusta !

Kyllä Juutalaisuuteen ja myös Vanhaan testamenttiin on aina kuulunut ajatus, että ihmisen Sielu jatkaa matkaansa kuin ruumis kuolee !

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hellenismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hellenistinen_filosofia

Lue lisää

Sinä Alex ja adventistit tartutte ainoastaan tähän "nukkuu" sanaan, joka on kuitenkin ikään kuin maallinen "vertauskuva" siitä tilassa missä ihminen on kun hänen sielunsa on eronnut ruumiista eli joka ikään kuin kuvataan "unitilaksi"...(Vrt Joh 12 luku)...(Ps.tuskin Joosefin syöty ruumis leijonan mahassakaan paljon olisi nukkunut...)

Eli näin takertumalla tällaiseen vertauskuvalliseen yksityiskohtaan muuttaa Raamatun yleisopetuksen kuolleitten tilasta vääräksi !

Ja näinhän Jeesuskin totesi:

Joh .3:12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Kopittelija007 kirjoitti:

Eli siis tämä Jaakobin tarinakin selvästi todistaa tyhjäksi sen asian että tämä Tuonela ajattelu perustuisi johonkin "hellenistiseen aikaan" 300 luvulla jkr aikaan asti ja sitä kautta kristinuskoon ! Tällainen Hellenismin yhdistäminen kristinuskon juuriin on väärää opetusta !

Kyllä Juutalaisuuteen ja myös Vanhaan testamenttiin on aina kuulunut ajatus, että ihmisen Sielu jatkaa matkaansa kuin ruumis kuolee !

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hellenismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hellenistinen_filosofia

Lue lisää

#että tämä Tuonela ajattelu perustuisi johonkin "hellenistiseen aikaan" 300 luvulla jkr aikaan asti ja sitä kautta kristinuskoon ! Tällainen Hellenismin yhdistäminen kristinuskon juuriin on väärää opetusta !#
---

Mutta mutta .. Ei ole kysymys mistään "hellenistisestä" ajasta 300 luvulla - vaan uskonnoista joissa uskotaan ihmisen kuolemattomuuteen ja kuolleiden valtakuntaan ja tuonpuoleiseen rangaistukseen .. Myös israelissa palvottiin aika ajoin sellaisten uskontojen jumalia joissa luvattiin iankaikkista elämää jokaiselle.. jopa Salomo jonka sanottiin olevan niin viisas ja joka rakensi Herralle temppelin - lankesi palvelemaan muita jumalia..

Siis ei ole kyse vain kreikkalaisesta mytologiasta ..

Luepa vaikka zarathustralaisuudesta Wikipediassa tai Platonista joka toi kreikkalaista ajattelua silloiseen maailmaan - mutta hän eli 600 - 700 vuotta aikaisemmin (ei 300 jälkeen kristuksen) ..

Se että Raamatussa sekoitetaan Sheol (hauta) ja Haades (kuolleiden valtakunta) johtuu enimmäkseen siitä että kun Ut kirjoitettiin kreikaksi oli silloinen ajattelu sellaista että kyseessä oli sama asia - mikä ei pidä paikkaansa ..

Vt ei sisällä mitään "kuolleiden valtakuntaa" vaan haudan ..johon jokainen ihminen meni kuoltuaan, haudan lepoon - niin "hyvät" kuin "pahat" ja se ei riipu siitä että Jumala jotenkin olisi unohtanut kertoa ihmisille että olisi olemassa jokin kuolleiden valtakunta - vaan siitä ettei mitään sellaista ole ..

alex

Ja taas tätä sinun TÄYSIN VÄÄRÄÄ TULKINTAASI!

ME EMME SINUA USKO! USKO JO!

Kopittelija007 kirjoitti:

Lainaus kirjasta: Suudelma hunnun läpi Risto Santala

" Hebrean "sheol" käsite esiintyy VT.ssa yli 60 kertaa ja "shachat" ainakin 20 kertaa.
"Sheol" tulkitaan "Kuolleitten valtakunnaksi" eli "Tuonelaksi".
"Shachat" merkitsee lähinnä "hävitystä ja kuolemaa" ja toissijaisesti "tuonelaa". "



Ps. Jaakob ei siis ikävissään kaivannut mennä Joosefin "luo/tykö" sinne Leijonan mahaan, koska Jaakobhan luuli, että Joosef oli SYÖTY, vaan Jaakob halasi murheissaan mennä Joosefin tykö TUONELAAN eli "kuolleitten henkien valtakuntaan".

Lue lisää

Usko sielun kuolemattomuusoppiin on saatananpalvontaa.

Kopittelija007 kirjoitti:

Lainaus kirjasta: Suudelma hunnun läpi Risto Santala

" Hebrean "sheol" käsite esiintyy VT.ssa yli 60 kertaa ja "shachat" ainakin 20 kertaa.
"Sheol" tulkitaan "Kuolleitten valtakunnaksi" eli "Tuonelaksi".
"Shachat" merkitsee lähinnä "hävitystä ja kuolemaa" ja toissijaisesti "tuonelaa". "



Ps. Jaakob ei siis ikävissään kaivannut mennä Joosefin "luo/tykö" sinne Leijonan mahaan, koska Jaakobhan luuli, että Joosef oli SYÖTY, vaan Jaakob halasi murheissaan mennä Joosefin tykö TUONELAAN eli "kuolleitten henkien valtakuntaan".

Lue lisää

"Kopittelija": Lainaus kirjasta: "Suudelma hunnun läpi; " Risto Santala.


Perustele raamatulla, äläkä Risto Santalalla.

Alexi oli taas kerran oikeassa ja sinä väärässä, miksi työnnät kristinuskoon raamatunvastaista huuhaa oppiasi?

Adventistit perustelevat AINA Raamatulla.

Ei Santalaa, kiitos! kirjoitti:

"Kopittelija": Lainaus kirjasta: "Suudelma hunnun läpi; " Risto Santala.


Perustele raamatulla, äläkä Risto Santalalla.

Alexi oli taas kerran oikeassa ja sinä väärässä, miksi työnnät kristinuskoon raamatunvastaista huuhaa oppiasi?

Adventistit perustelevat AINA Raamatulla.

Lue lisää

Santalan lainaus on tieteellistä tutkimusta raamatusta ja sitä lainasin... :O

Adventistit ei kykene perustelemaan raamatullaan täällä yhtään mitään ja se on nähty jo monen monta kerta !

Kopittelija007 kirjoitti:

Santalan lainaus on tieteellistä tutkimusta raamatusta ja sitä lainasin... :O

Adventistit ei kykene perustelemaan raamatullaan täällä yhtään mitään ja se on nähty jo monen monta kerta !

Lue lisää

Sitä paitsi tämä Santalan kirja "Suudelma hunnun läpi" palkittiin vuoden 1998 Suomen kristilliseksi kirjaksi ja kirja käsittelee vuoden 1992 Uutta Kirkkoraamattuamme Ekumenian ja Raamatunopetuksen kannalta !
Kirja kannattaa lukea sillä se käsittelee käännösvirheitä mitä on syntynyt uuteen kirkkoraamattuumme !

Olettepa te omahyväistä porukkaa ! :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Sitä paitsi tämä Santalan kirja "Suudelma hunnun läpi" palkittiin vuoden 1998 Suomen kristilliseksi kirjaksi ja kirja käsittelee vuoden 1992 Uutta Kirkkoraamattuamme Ekumenian ja Raamatunopetuksen kannalta !
Kirja kannattaa lukea sillä se käsittelee käännösvirheitä mitä on syntynyt uuteen kirkkoraamattuumme !

Olettepa te omahyväistä porukkaa ! :O

Lue lisää

Ja toisekseen... jos joku lainaa toisen tieteellistä tutkimusta niin aina silloin hyviin tapoihin kuuluu että lähteen alkuperä tulee mainita !

Kopittelija007 kirjoitti:

Ja toisekseen... jos joku lainaa toisen tieteellistä tutkimusta niin aina silloin hyviin tapoihin kuuluu että lähteen alkuperä tulee mainita !

Ja näinhän EI TOIMINUT ELLEN G WHITE !

Ei Santalaa, kiitos! kirjoitti:

"Kopittelija": Lainaus kirjasta: "Suudelma hunnun läpi; " Risto Santala.


Perustele raamatulla, äläkä Risto Santalalla.

Alexi oli taas kerran oikeassa ja sinä väärässä, miksi työnnät kristinuskoon raamatunvastaista huuhaa oppiasi?

Adventistit perustelevat AINA Raamatulla.

Lue lisää

Eivät ikuna perustele AINA Raamatulla!!! Kun milloin ei Raamatusta perustetta löydy adventismin opeille, hihasta vetäistään Suuri taistelu ja siirrytään perustelemaan sillä. "Sisar White kirjoittaa, sisar White sanoo, sisar White näki tällaisen näyn..."

Kopittelija007 kirjoitti:

Ja näinhän EI TOIMINUT ELLEN G WHITE !

## Ja näinhän EI TOIMINUT ELLEN G WHITE ! ##

oletko varma - tai vainko kuulopuheisiin luotat?

Sanoisin, että luulo ei ole tiedon väärtti.. ja tuomita ihmisiä korvakuulolta on heikon esitys ..

alex

Kopittelija007 kirjoitti:

Sinä Alex ja adventistit tartutte ainoastaan tähän "nukkuu" sanaan, joka on kuitenkin ikään kuin maallinen "vertauskuva" siitä tilassa missä ihminen on kun hänen sielunsa on eronnut ruumiista eli joka ikään kuin kuvataan "unitilaksi"...(Vrt Joh 12 luku)...(Ps.tuskin Joosefin syöty ruumis leijonan mahassakaan paljon olisi nukkunut...)

Eli näin takertumalla tällaiseen vertauskuvalliseen yksityiskohtaan muuttaa Raamatun yleisopetuksen kuolleitten tilasta vääräksi !

Ja näinhän Jeesuskin totesi:

Joh .3:12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Lue lisää

Ha ha - vai on se "maallinen vertauskuva" - koko Vanhantestamentin aika on sinulle sitten vain maallisen vertauskuvaa , :)) ..tai ihan tosissasiko tarkoitat, että Jumala kertakaikkiaan "unohti" kertoa ihmisille että heittää katumattomat hellvetin tuleen ikuisiksi ajoiksi kitumaan .. ja Jeesuskin laski vain leikiä kun hän sanoi että Lasarus nukkuu - niinkö? ..

Totuus on tietenkin että SE oli totinen paikka, eikä mitään vertausta - tai maallisen kuvaa - sillä Lasarus todella nukkui kuolemassa - niinkuin Jeesus sanoi kunnes Jeesus hänet herätti (unestä herätään) -- Jeesus herätti kuolon unessa nukkuvan ja kiitti Isää että sai antaa esimerkin tulevasta jotta kopittelijakin uskoisi .

Mutta ei ...kopittelijalle se on vain maalista .. sen hän on oppinut vaikka Yuo Tubesta jos ei osaa vääntää Raamattua tarpeeksi ..

alex

Jeesus tuli ulos siinä hengessä jonka sai Isältään,
ja meni haudasta ulos ja saarnasi henkille eli langenneille
enkeleille,... ei kuolleille ihmisille, t. benkku

Kopittelija007 kirjoitti:

http://www.ristosantala.com/rsla/rslafi.html

Kopittelija puhuu taas kerran pelkkää potaskaa.

Adventistien oppi "pyhästä jäännöksestä" ei kyllä opeta aivan näin kun edellä olet kirjoittanut !
Adventistit ovat varastaneet Israelin kansan, Jumalan omaisuuskansan, oikeudet !

Kopittelija007 kirjoitti:

Adventistien oppi "pyhästä jäännöksestä" ei kyllä opeta aivan näin kun edellä olet kirjoittanut !
Adventistit ovat varastaneet Israelin kansan, Jumalan omaisuuskansan, oikeudet !

Lue lisää

Adventistit ovat ymmärtäneet lähetyskäskyn näin: Menkää ja tehkää kaikki kansat ADVENTISTEIKSI... Siksi heidät "evankeliointinsa" kohdistuu myös toisten seurakuntien uskoviin. Tämä on nähty. Olen ollut kuulemassa, kun adventistit ovat puhuneet toisilleen, että on adventtikirkolle hyödyksi olla mukana ekumeniassa, koska näin voidaan julistaa muiden seurakuntien uskoville "adventtitotuus" ja saada heidät liittymään adventtikirkkoon.

Viime keväänä jäi mieleen pastori Timo Flinkin kirjoitus tällä palstalla, jossa oli tuo paljon paljastava lause: "Suurin osa kristikunnasta on vielä adventtikirkon ulkopuolella." Siis VIELÄ.... Mikään muu esim. vapaiden suuntien seurakunnista ei ole itsellensä tällaista päämäärää asettanut. Että adventtikirkko näin toimii - sen takana on käsitys siitä, että "ME olemme ainoat oikeat kristityt, MEILLÄ on totuus." Tämän mukaan toiset eivät ole eikä heillä ole totuutta. Ja siksi nämä uskovaisraukat toisista seurakunnista täytyy saada käännytetyiksi adventisteiksi.

Ja tämä ei saisi ärsyttää, eihän? Eikö? Eikö oikeasti?

Vrt: Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte tai miten noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä.

2:17 Ne ovat vain sen varjoa, mikä on tulossa; todellista on Kristuksen ruumis.

2:18 Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi,

2:19 eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla.

2:20 Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin

2:21 "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"?

2:22 Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista.

2:23 Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä."

Ärsyttää kyllä kirjoitti:

Adventistit ovat ymmärtäneet lähetyskäskyn näin: Menkää ja tehkää kaikki kansat ADVENTISTEIKSI... Siksi heidät "evankeliointinsa" kohdistuu myös toisten seurakuntien uskoviin. Tämä on nähty. Olen ollut kuulemassa, kun adventistit ovat puhuneet toisilleen, että on adventtikirkolle hyödyksi olla mukana ekumeniassa, koska näin voidaan julistaa muiden seurakuntien uskoville "adventtitotuus" ja saada heidät liittymään adventtikirkkoon.

Viime keväänä jäi mieleen pastori Timo Flinkin kirjoitus tällä palstalla, jossa oli tuo paljon paljastava lause: "Suurin osa kristikunnasta on vielä adventtikirkon ulkopuolella." Siis VIELÄ.... Mikään muu esim. vapaiden suuntien seurakunnista ei ole itsellensä tällaista päämäärää asettanut. Että adventtikirkko näin toimii - sen takana on käsitys siitä, että "ME olemme ainoat oikeat kristityt, MEILLÄ on totuus." Tämän mukaan toiset eivät ole eikä heillä ole totuutta. Ja siksi nämä uskovaisraukat toisista seurakunnista täytyy saada käännytetyiksi adventisteiksi.

Ja tämä ei saisi ärsyttää, eihän? Eikö? Eikö oikeasti?

Lue lisää

Näin tämä adventistien opetuksessa menee niin kuin edellä kerroit !

Nimim. "Joku muu" :
##Mitä adventistit uskovat muista seurakunnista ?
Ainakin sen, että jokaisessa srkunnassa tai yhteisössä on Jumalan lapsia, katolisissa yhteisöissä on paljon hartaita tosi kristittyjä, vaikka osittain harhaanjohdettuja, opillisessa mielessä, kun ajatellaan esim.oppia neitsyt Mariasta, välitila kuoleman jälkeen? jotain mainitakseni.##

---
Näin olen minäkin kuullut sanottavan ja jopa niinkin että ei vain se että kuuluu Adventtikirkkoon ja maksaa kymmenyksensä ole mikään pelastuksen takuu. Sen päättä Jumala joka näkee ihmisen sydämmeen..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Nimim. "Joku muu" :
##Mitä adventistit uskovat muista seurakunnista ?
Ainakin sen, että jokaisessa srkunnassa tai yhteisössä on Jumalan lapsia, katolisissa yhteisöissä on paljon hartaita tosi kristittyjä, vaikka osittain harhaanjohdettuja, opillisessa mielessä, kun ajatellaan esim.oppia neitsyt Mariasta, välitila kuoleman jälkeen? jotain mainitakseni.##

---
Näin olen minäkin kuullut sanottavan ja jopa niinkin että ei vain se että kuuluu Adventtikirkkoon ja maksaa kymmenyksensä ole mikään pelastuksen takuu. Sen päättä Jumala joka näkee ihmisen sydämmeen..

alex

Lue lisää

Sinusta huomaa Alex, että et tunne Adventismia kuin näiden nettisivujen kautta mutta minä tunnen ja olen käynyt heidän kokouksissaan sen sata kertaa !

Kävisit sinäkin niin näkisit asioita ikään kuin "sisältäpäin"... :)

Ärsyttää kyllä kirjoitti:

Adventistit ovat ymmärtäneet lähetyskäskyn näin: Menkää ja tehkää kaikki kansat ADVENTISTEIKSI... Siksi heidät "evankeliointinsa" kohdistuu myös toisten seurakuntien uskoviin. Tämä on nähty. Olen ollut kuulemassa, kun adventistit ovat puhuneet toisilleen, että on adventtikirkolle hyödyksi olla mukana ekumeniassa, koska näin voidaan julistaa muiden seurakuntien uskoville "adventtitotuus" ja saada heidät liittymään adventtikirkkoon.

Viime keväänä jäi mieleen pastori Timo Flinkin kirjoitus tällä palstalla, jossa oli tuo paljon paljastava lause: "Suurin osa kristikunnasta on vielä adventtikirkon ulkopuolella." Siis VIELÄ.... Mikään muu esim. vapaiden suuntien seurakunnista ei ole itsellensä tällaista päämäärää asettanut. Että adventtikirkko näin toimii - sen takana on käsitys siitä, että "ME olemme ainoat oikeat kristityt, MEILLÄ on totuus." Tämän mukaan toiset eivät ole eikä heillä ole totuutta. Ja siksi nämä uskovaisraukat toisista seurakunnista täytyy saada käännytetyiksi adventisteiksi.

Ja tämä ei saisi ärsyttää, eihän? Eikö? Eikö oikeasti?

Lue lisää

MIllä tavalla tämä adventistien usko, että heillä on se lopun ajan evankeliumi - eroaa muiden kirkkojen uskosta omaan evankeliumiinsa.. ?

Juu. se mikä todella erottaa adventismin ja vaikka katolisuuden on että adventismissa ei uskota syntisen (=vajavaisen) elämän kuolemattomuuteen .. eikä siis myöskään luotujaan ikuisesti piinaavaan Luojaan ..

Jos nyt joku ihan tosissaan ei usko syntisen (=vajavaisen) kuolemattomuuteen - ei ole mikään ihme jos hän siitä haluaa kertoa muillekin .. vai onko .. ?

Minusta tuntuu että tämä asia on monissa kirkoissa ja lahkoissa piiloitettu (sanotaan että "Se ei koska meitä" ) ja kansa ei edes uskalla siitä paljon puhua .. miksi ? Juu, luulisin että ajatellaan että "JOS se kuitenkin on totta" ??!! ja jos minut heitetään sinne ikuiseen piinaan jos epäilen ..

Olisko tämä myös kopittelijan mielessä koska hän ei yksinkertaisesti halua nähdä sellaisen opin mahdottomuutta.. siis että Jumala olisi luonut elämää ikuisesti kitumaan ------
Kysyn taas kerran : "Minkä ihmeen tähden ?? Jumala sellaista tekisi " ? ..
-----
Nämä jutut ovat vain niitä tekaistuja tarinoita joilla ihmisiä on aivopesty, hallittu ja pidetty herrain nuhteessa - ei kuitenkaan Jumalan nuhteessa.. Hellvetin pelko ei aja Jumlaan luo vaan Herran pelko - näe ero ..

2. Piet. 2:3
Ahneudessaan he pyrkivät käyttämään teitä hyväkseen esittämällä tekaistuja tarinoita. Mutta heille muinoin langetettu tuomio on yhä voimassa, heidän TUHONSA odottaa heitä.

alex

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt: Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte tai miten noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä.

2:17 Ne ovat vain sen varjoa, mikä on tulossa; todellista on Kristuksen ruumis.

2:18 Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi,

2:19 eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla.

2:20 Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin

2:21 "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"?

2:22 Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista.

2:23 Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä."

Lue lisää

Tästä ruoka asiasta olemme samaa mietä kopittelijan kanssa - ruoka se ei ole mikään "palastus kysymys" ... lukuun ottamatta veren syöntiä - ainakaan minä en syö verta ja johtuu siitä että kunnioitan elämää ja sitä että Jeesus antoi elämänsä minun syntieni lunnaaksi..

Monille adventisteilla on tässä asiassa minun mielestäni liian tiukka pipo päässä .. siinä olisi adventisti pastoreilla hieman valistamista .. Hyvä elää terveellisesti - mutta mikään palastuskysymys se ei ole ..

alex

Kopittelija007 kirjoitti:

Sinusta huomaa Alex, että et tunne Adventismia kuin näiden nettisivujen kautta mutta minä tunnen ja olen käynyt heidän kokouksissaan sen sata kertaa !

Kävisit sinäkin niin näkisit asioita ikään kuin "sisältäpäin"... :)

Lue lisää

Kopittelija:##Sinusta huomaa Alex, että et tunne Adventismia kuin näiden nettisivujen kautta mutta minä tunnen ja olen käynyt heidän kokouksissaan sen sata kertaa !##

Upps? Olet käynyt heidän kokouksissaan sen sata kertaa ! (sen 100 kertaa ??) ja kuitenkin puhut ainakin ajoittain kuin et edes tietäisi mitään adventismista? (/Oletko nukkunut siellä vai mistä tämä tietämättömyytesi johtuu?)

Uskovatko adventistit syntisen (vajavaisen) kuolemattomuuteen ? Eivät - eivät ainakaan erossa Jumalastaan. Voivatko adventistit osoittaa syntisen kuolemattomuusopin olevan eriaatteessa mahdottomuus - kyllä voivat ..

Uskotko sinä syntisen (vajavaisen) kuolemattomuuteen ? Nähtävästi uskot.. mutta voitko sinä sen osoittaa todeksi ? Et voi - sinun todistuksesi on reikiä täynnä ja helppo osoittaa vain harhaopiksi.. sillä se on ristiriitaisuuksia täynnä ( joille sinäkin kuitenkin jostain syystä ummistat silmäsi - pelko ehkä ? )

No, jos adventistit sanovat minulle täällä minkälaista heidän uskonsa on - niin miksi en uskoisi heitä .. ? Yhdenmukaisia kertomuksia on tullut vaikka kuinka paljon vuosien mittaan - Mitä ihmeen syyta olisi sanoa joatin muuta kuin sitä mihin he uskovat - VARSINKIN kun heitä siitä vielä mollataan minkä keritään.. jopa muiden "uskovaisten" taholta ..

Mutta totta olen minäkin huomannut että täällä usein sanotaan adventisteille että "et sinä noin usko" - mikä on aika kummallinen väite? aivan kuin ihminen ei ietäisi mihin uskoo tai ei usko ..

alex

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt: Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte tai miten noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä.

2:17 Ne ovat vain sen varjoa, mikä on tulossa; todellista on Kristuksen ruumis.

2:18 Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi,

2:19 eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla.

2:20 Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin

2:21 "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"?

2:22 Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista.

2:23 Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä."

Lue lisää

Kopittelija. . . Kyllä vaan näitä tuomioita sapatista johdosta on tullut ihmisen toimesta !

Laodikean kirkolliskokouksessa 364 jKr.Jumalan oikean sapatin viettäjät julistettiin pannaan. Canon XXIXX alkaa: Kristittyjen ei tule seurata juutalaisuutta lepäämällä sapattina, vaan heidän on työskenneltävä tuona päivänä, mieluummin kunnioittaen Herran päivää, ja jos voivat, levättävä silloin kristittyinä. Mutta jos joku havaitaan olevan juutalaisuuden kannattaja, julistettakoon hänet pannaan, eroon Kristuksesta.

Raamatussa Jumala antaa tuomionsa: Lakiin ja todistuksiin,. elleivät he näin sano, ei heillä aamun koittoa ole.

Jumala on myöskin jaotellut eläimet ja antanut tuomiot sanassaan. Itse en lähde uhmaamaan Jumalan sanaa vastaan ja tieten tahtoen syömään näitä saastaisia eläimiä. Ihme kyllä en haluakaan niitä syödä, sillä ne ihhoittavat itseäni.

1234567... kirjoitti:

Kopittelija. . . Kyllä vaan näitä tuomioita sapatista johdosta on tullut ihmisen toimesta !

Laodikean kirkolliskokouksessa 364 jKr.Jumalan oikean sapatin viettäjät julistettiin pannaan. Canon XXIXX alkaa: Kristittyjen ei tule seurata juutalaisuutta lepäämällä sapattina, vaan heidän on työskenneltävä tuona päivänä, mieluummin kunnioittaen Herran päivää, ja jos voivat, levättävä silloin kristittyinä. Mutta jos joku havaitaan olevan juutalaisuuden kannattaja, julistettakoon hänet pannaan, eroon Kristuksesta.

Raamatussa Jumala antaa tuomionsa: Lakiin ja todistuksiin,. elleivät he näin sano, ei heillä aamun koittoa ole.

Jumala on myöskin jaotellut eläimet ja antanut tuomiot sanassaan. Itse en lähde uhmaamaan Jumalan sanaa vastaan ja tieten tahtoen syömään näitä saastaisia eläimiä. Ihme kyllä en haluakaan niitä syödä, sillä ne ihhoittavat itseäni.

Lue lisää

1234567 - olen ollut samassa ruokapöydässä adventistien kanssa (sellaisten, jotka ovat johto- ja vastuutehtävissä, olleet jo vuosikymmenet); ja mitä onkaan tapahtunut: he ovat popsineet hyvällä ruokahalulla (kehuen!) sianlihaa, tilanneet oma-aloitteisesti punaviininsä ja kahvinsa!!!

Olen tullut siihen tulokseen, että tämä ruokajuttu on perin tekopyhä asia adventistien piireissä. Jos paikalla on muita adventisteja, noudatetaan prikulleen kaikkia kirkon säännöksiä, mutta annas olla, kun seurakunnan adventistinen silmä välttää, niin johan alkaa maistua! "Nyt sitä saa, nyt sitä saa..." Kuin joululaulussa ikään. Täytyy ottaa tilaisuudesta vaari näemmä. Taikka mummu.

1234567... kirjoitti:

Kopittelija. . . Kyllä vaan näitä tuomioita sapatista johdosta on tullut ihmisen toimesta !

Laodikean kirkolliskokouksessa 364 jKr.Jumalan oikean sapatin viettäjät julistettiin pannaan. Canon XXIXX alkaa: Kristittyjen ei tule seurata juutalaisuutta lepäämällä sapattina, vaan heidän on työskenneltävä tuona päivänä, mieluummin kunnioittaen Herran päivää, ja jos voivat, levättävä silloin kristittyinä. Mutta jos joku havaitaan olevan juutalaisuuden kannattaja, julistettakoon hänet pannaan, eroon Kristuksesta.

Raamatussa Jumala antaa tuomionsa: Lakiin ja todistuksiin,. elleivät he näin sano, ei heillä aamun koittoa ole.

Jumala on myöskin jaotellut eläimet ja antanut tuomiot sanassaan. Itse en lähde uhmaamaan Jumalan sanaa vastaan ja tieten tahtoen syömään näitä saastaisia eläimiä. Ihme kyllä en haluakaan niitä syödä, sillä ne ihhoittavat itseäni.

Lue lisää

1234567 - elätkö sinä vielä Laodikean kirkolliskokouksen aikaa v. 364 jKr.? Me kristityt elämme vapaassa Suomessamme armon vuotta 2014 ilman vainon häivääkään.

Emmekä ole paavin alaisuudessa, emme luterilaiset emmekä vapaiden suuntien protestantit! Me Jeesuksen seuraajat olemme ylösnousseen Herramme alaisuudessa.

Tilaisuuden tullen kirjoitti:

1234567 - olen ollut samassa ruokapöydässä adventistien kanssa (sellaisten, jotka ovat johto- ja vastuutehtävissä, olleet jo vuosikymmenet); ja mitä onkaan tapahtunut: he ovat popsineet hyvällä ruokahalulla (kehuen!) sianlihaa, tilanneet oma-aloitteisesti punaviininsä ja kahvinsa!!!

Olen tullut siihen tulokseen, että tämä ruokajuttu on perin tekopyhä asia adventistien piireissä. Jos paikalla on muita adventisteja, noudatetaan prikulleen kaikkia kirkon säännöksiä, mutta annas olla, kun seurakunnan adventistinen silmä välttää, niin johan alkaa maistua! "Nyt sitä saa, nyt sitä saa..." Kuin joululaulussa ikään. Täytyy ottaa tilaisuudesta vaari näemmä. Taikka mummu.

Lue lisää

### olen ollut samassa ruokapöydässä adventistien kanssa (sellaisten, jotka ovat johto- ja vastuutehtävissä, olleet jo vuosikymmenet); ja mitä onkaan tapahtunut: he ovat popsineet hyvällä ruokahalulla (kehuen!) sianlihaa, tilanneet oma-aloitteisesti punaviininsä ja kahvinsa!!!###

Mikä siis osoittaa että syöminen ja juominen ei ole mikään "pelastus kysynys" edes adventisteille.. ei ainakaan kaikille .. ja jos nyt pastori voi syödä sian lihaa ja ottaa lasin viiniä - niin eikö se jo osoita että ruoka asiat ovat etupäässä terveys asioita .. mutta joillekin ne voivat tulla kovinkin tärkeiksi - jopa liian tärkeiksi .. niinhän se aina on - me olemme niin erilaisia -..

Kyllä minäkin syön makkaraa ja otan lasin viiniäkin jos jossain osuu paikalle ..mutta en minä sano kenellekään että "sinun täytyy tehdä samoin" ..tosin minä en ole adventisti .. vaan raamatullinen .. :)

alex

Tilaisuuden tullen kirjoitti:

1234567 - olen ollut samassa ruokapöydässä adventistien kanssa (sellaisten, jotka ovat johto- ja vastuutehtävissä, olleet jo vuosikymmenet); ja mitä onkaan tapahtunut: he ovat popsineet hyvällä ruokahalulla (kehuen!) sianlihaa, tilanneet oma-aloitteisesti punaviininsä ja kahvinsa!!!

Olen tullut siihen tulokseen, että tämä ruokajuttu on perin tekopyhä asia adventistien piireissä. Jos paikalla on muita adventisteja, noudatetaan prikulleen kaikkia kirkon säännöksiä, mutta annas olla, kun seurakunnan adventistinen silmä välttää, niin johan alkaa maistua! "Nyt sitä saa, nyt sitä saa..." Kuin joululaulussa ikään. Täytyy ottaa tilaisuudesta vaari näemmä. Taikka mummu.

Lue lisää

nimimerkille tilaisuuden tullen. . . . Olen itse vastuussa omista tekemisistä ja syömisistäni, en matki pappeja, enkä muitakaan.
Tunnen kuitenkin paljon adventisteja samoin pappeja, jotka eivät näitä saastaisia eläimiä, kuten sika, eivät käytä ravinnokseen.

Kopittelija007 kirjoitti:

Sinusta huomaa Alex, että et tunne Adventismia kuin näiden nettisivujen kautta mutta minä tunnen ja olen käynyt heidän kokouksissaan sen sata kertaa !

Kävisit sinäkin niin näkisit asioita ikään kuin "sisältäpäin"... :)

Lue lisää

ja sinä et ole muuta kuin vääräuskoinen.

Turha kuvitellakaan että me adventistit kuunneltais sua.

Ärsyttää kyllä kirjoitti:

Adventistit ovat ymmärtäneet lähetyskäskyn näin: Menkää ja tehkää kaikki kansat ADVENTISTEIKSI... Siksi heidät "evankeliointinsa" kohdistuu myös toisten seurakuntien uskoviin. Tämä on nähty. Olen ollut kuulemassa, kun adventistit ovat puhuneet toisilleen, että on adventtikirkolle hyödyksi olla mukana ekumeniassa, koska näin voidaan julistaa muiden seurakuntien uskoville "adventtitotuus" ja saada heidät liittymään adventtikirkkoon.

Viime keväänä jäi mieleen pastori Timo Flinkin kirjoitus tällä palstalla, jossa oli tuo paljon paljastava lause: "Suurin osa kristikunnasta on vielä adventtikirkon ulkopuolella." Siis VIELÄ.... Mikään muu esim. vapaiden suuntien seurakunnista ei ole itsellensä tällaista päämäärää asettanut. Että adventtikirkko näin toimii - sen takana on käsitys siitä, että "ME olemme ainoat oikeat kristityt, MEILLÄ on totuus." Tämän mukaan toiset eivät ole eikä heillä ole totuutta. Ja siksi nämä uskovaisraukat toisista seurakunnista täytyy saada käännytetyiksi adventisteiksi.

Ja tämä ei saisi ärsyttää, eihän? Eikö? Eikö oikeasti?

Lue lisää

No ei teillä mitään totuutta ole. Uskon sielunkuolemattomuuteen ja sunnuntain pyhitykseen on saatanapalvontaa ja sitä henkihurlumheitä te muut vapaat suunnat olette täynnä. EI KIITOS.

Ärsyttää kyllä kirjoitti:

Adventistit ovat ymmärtäneet lähetyskäskyn näin: Menkää ja tehkää kaikki kansat ADVENTISTEIKSI... Siksi heidät "evankeliointinsa" kohdistuu myös toisten seurakuntien uskoviin. Tämä on nähty. Olen ollut kuulemassa, kun adventistit ovat puhuneet toisilleen, että on adventtikirkolle hyödyksi olla mukana ekumeniassa, koska näin voidaan julistaa muiden seurakuntien uskoville "adventtitotuus" ja saada heidät liittymään adventtikirkkoon.

Viime keväänä jäi mieleen pastori Timo Flinkin kirjoitus tällä palstalla, jossa oli tuo paljon paljastava lause: "Suurin osa kristikunnasta on vielä adventtikirkon ulkopuolella." Siis VIELÄ.... Mikään muu esim. vapaiden suuntien seurakunnista ei ole itsellensä tällaista päämäärää asettanut. Että adventtikirkko näin toimii - sen takana on käsitys siitä, että "ME olemme ainoat oikeat kristityt, MEILLÄ on totuus." Tämän mukaan toiset eivät ole eikä heillä ole totuutta. Ja siksi nämä uskovaisraukat toisista seurakunnista täytyy saada käännytetyiksi adventisteiksi.

Ja tämä ei saisi ärsyttää, eihän? Eikö? Eikö oikeasti?

Lue lisää

ja te muut vapaat suunnat ärsytätte meitä, koska olette totuuden vihollisia.

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt: Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte tai miten noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä.

2:17 Ne ovat vain sen varjoa, mikä on tulossa; todellista on Kristuksen ruumis.

2:18 Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi,

2:19 eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla.

2:20 Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin

2:21 "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"?

2:22 Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista.

2:23 Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä."

Lue lisää

Et ymmärrä yhtään mitään yhtään mistään.

Kopittelija007 kirjoitti:

Adventistien oppi "pyhästä jäännöksestä" ei kyllä opeta aivan näin kun edellä olet kirjoittanut !
Adventistit ovat varastaneet Israelin kansan, Jumalan omaisuuskansan, oikeudet !

Lue lisää

Niinpä, eikö kaikkien olisi parasta liittyä Jumalan omaisuuskansaan, johon kuuluu uskovia kaikista suunnista Kristillisissä maissa, he ovat se "jäännös"

Vain Jeesus! kirjoitti:

1234567 - elätkö sinä vielä Laodikean kirkolliskokouksen aikaa v. 364 jKr.? Me kristityt elämme vapaassa Suomessamme armon vuotta 2014 ilman vainon häivääkään.

Emmekä ole paavin alaisuudessa, emme luterilaiset emmekä vapaiden suuntien protestantit! Me Jeesuksen seuraajat olemme ylösnousseen Herramme alaisuudessa.

Lue lisää

Paavi aikoinaan julisti Lutterin pannaan, ja se jatkui kuolemaan asti, mitähän se tarkoittaa sitten Luterilaisten suhteen nykyaikana? ovatko pannassa kaikki, kunnes tulevat äitikirkon helmaan takaisin? Olisi kiva tietää.

Joku muu kirjoitti:

Paavi aikoinaan julisti Lutterin pannaan, ja se jatkui kuolemaan asti, mitähän se tarkoittaa sitten Luterilaisten suhteen nykyaikana? ovatko pannassa kaikki, kunnes tulevat äitikirkon helmaan takaisin? Olisi kiva tietää.

Lue lisää

Pannaa luterilaisiin (protestantteihin) nähden ei ole katolisen kirkon taholta poistettu tähän päivään mennessä! Tuskin koskaan tullaan poistamaankaan. Senhän on silloinen paavi julistanut "erehtymättömänä" ja mikäli se poistettaisiin, jouduttaisiin myöntämään, että paavi erehtyikin ja sehän ei käy päinsä.

Protestanttinen kristikunta EI tunnusta paavia johtajakseen, EI usko katolista teologiaa, EI ole liittymässä roomalaiskatoliseen kirkkoon. Protestanteilla on oma identiteettinsä uskonpuhdistuksen perintönä eivätkä he halua siitä luopua. Miksi tämänsuuntaisia syytöksiä esitetään?

Joku muu kirjoitti:

Niinpä, eikö kaikkien olisi parasta liittyä Jumalan omaisuuskansaan, johon kuuluu uskovia kaikista suunnista Kristillisissä maissa, he ovat se "jäännös"

Joku muulle .... Miten niin "liittyä"?

"Liittyminen"? kirjoitti:

Joku muulle .... Miten niin "liittyä"?

No eipä tarvitse liittyä, jos kuuluu jo siihen, olet kristitty, olet uskossa.
Uskot, että Jeesus Kristus on Herra, hänen sanansa on totuus ja haluat noudattaa hänen tahtoaan.

alex.kasi kirjoitti:

Tästä ruoka asiasta olemme samaa mietä kopittelijan kanssa - ruoka se ei ole mikään "palastus kysymys" ... lukuun ottamatta veren syöntiä - ainakaan minä en syö verta ja johtuu siitä että kunnioitan elämää ja sitä että Jeesus antoi elämänsä minun syntieni lunnaaksi..

Monille adventisteilla on tässä asiassa minun mielestäni liian tiukka pipo päässä .. siinä olisi adventisti pastoreilla hieman valistamista .. Hyvä elää terveellisesti - mutta mikään palastuskysymys se ei ole ..

alex

Lue lisää

Olen samaa mieltä, ruoka-asiassa on paljon ylilyöntejä.
Totuushan on, ettei kukaan mene syömällä taivaaseen.
Joillekkin ruoka on enemmän kuin evankeliumi, ja sehän on jo fanaattisuutta.

Joku muu kirjoitti:

No eipä tarvitse liittyä, jos kuuluu jo siihen, olet kristitty, olet uskossa.
Uskot, että Jeesus Kristus on Herra, hänen sanansa on totuus ja haluat noudattaa hänen tahtoaan.

Lue lisää

Kreik. ekkli̱sia = Jumalan seurakunta = " maailmasta ulos kutsutut "

Näitä ihmisiä on kaikissa seurakunnissa " niin Juutalaisissa ja kaikissa kirkkokunnissa ja pakanoissa ja nämä ovat niitä, jotka on kirjoitettuna " Karitsan elämän kirjaan"

Se ketkä näitä ovat on Kristuksen tiedossa !

Pannabulla kirjoitti:

Pannaa luterilaisiin (protestantteihin) nähden ei ole katolisen kirkon taholta poistettu tähän päivään mennessä! Tuskin koskaan tullaan poistamaankaan. Senhän on silloinen paavi julistanut "erehtymättömänä" ja mikäli se poistettaisiin, jouduttaisiin myöntämään, että paavi erehtyikin ja sehän ei käy päinsä.

Protestanttinen kristikunta EI tunnusta paavia johtajakseen, EI usko katolista teologiaa, EI ole liittymässä roomalaiskatoliseen kirkkoon. Protestanteilla on oma identiteettinsä uskonpuhdistuksen perintönä eivätkä he halua siitä luopua. Miksi tämänsuuntaisia syytöksiä esitetään?

Lue lisää

Toivottavasti protestanttinen kristikunta EI KOSKAAN TUNNUSTA PAAVIA JOHTAJAKSEEN, EIKÄ LIITY HEIHIN, millään tavalla, minä en esittänyt mitään syytöstä, joskus vaan tuntuu siltä,että jotain on tapahtumassa ...

Joku muu kirjoitti:

Toivottavasti protestanttinen kristikunta EI KOSKAAN TUNNUSTA PAAVIA JOHTAJAKSEEN, EIKÄ LIITY HEIHIN, millään tavalla, minä en esittänyt mitään syytöstä, joskus vaan tuntuu siltä,että jotain on tapahtumassa ...

Lue lisää

Niin, et sinä nimimerkki "joku muu" esittänytkään mitään syytöksiä, mutta adventistien taholta on tällaisia tullut. Mutta sen takana on taas tämä "sunnuntai-laki"-mörkö.

He kun odottavat niin innoissaan tuota mielikuvituksen tuotettaan ja itsensä pääsyä sapatti-martyyreiksi, että täytyy keksiä kaikenlaista puppua ja "nähdä" olemattomia ja alkaa sitten kaupata näitä "faktoina". Kun tarpeeksi kauan toistelevat näitä "näkyjään", niin lopulta kaikki seurakunnassa alkavat pitää niitä "tosina". Reaaliteetti kuitenkin säilyy reaaliteettina eikä sitä nuo hourailut (joiden alulle panija on Ellen G White Suurine taisteluineen) miksikään muuta.

Joku muu kirjoitti:

Olen samaa mieltä, ruoka-asiassa on paljon ylilyöntejä.
Totuushan on, ettei kukaan mene syömällä taivaaseen.
Joillekkin ruoka on enemmän kuin evankeliumi, ja sehän on jo fanaattisuutta.

Lue lisää

"Joku muulle" kirjoitukseen 20.10.2014 12:22

Adventistit kehuvat menevänsä sillä "syömättömyydellä" taivaaseen ts. etteivät syö jotakin, takaa pelastuksen, koska ihminen, kun ei sitä ja tätä syö, on "puhdas".

Voi onneton tätä asennetta, jota tapaa! Vahditaan koko ajan syömisiä ja juomisia - ei vain omia vaan kaiken kukkuraksi vielä toistenkin - ja sitten piinataan ympäristöä saarnaamalla jonkinlaista "ruokaevankeliumia". Fanaatikkoja on vaikea kestää ja todellakin: joillekin tämä ruokapuolesta huolen pitäminen on ihan epäjumala, siihen kiinnitetään huomio.

Ei millään vahingonilolla, mutta.... Tiedän useampia kiihkovegetaarivegaani - adventisteja, jotka ovat viettäneet elämänsä tästä ruoasta vauhkoten ja - kuinka ollakaan, kuolleet syöpään tai sydän- verisuonisairauksiin.

Joku muu kirjoitti:

No eipä tarvitse liittyä, jos kuuluu jo siihen, olet kristitty, olet uskossa.
Uskot, että Jeesus Kristus on Herra, hänen sanansa on totuus ja haluat noudattaa hänen tahtoaan.

Lue lisää

Tietysti olen , uskon ja tahdon! Ei siinä mitään adventisteihin "liittymisiä" tarvita, riittää kun on Jumalan lapsi. Eiväthän adventistit ole yhtään sen kummempia kuin vain kirkkokunta kirkkokuntien joukossa, vaikka heillä suuret luulot itsestään onkin.

Ihan tästäkin omakehu-syystä en haluaisi kuulua itseään korottavaan ja ihailevaan adventtikirkkoon.

Kopittelija007 kirjoitti:

Adventistien oppi "pyhästä jäännöksestä" ei kyllä opeta aivan näin kun edellä olet kirjoittanut !
Adventistit ovat varastaneet Israelin kansan, Jumalan omaisuuskansan, oikeudet !

Lue lisää

Eivät ole, vaan perustavat pelastuskysymyksen Jumalan armoon Kristuksessa! Niin sinunkin pitäisi tehdä ja uskoa Jumalasta se, ettei Hän kiduta luotuaan iankaikkisesti, vaan on oikeudenmukainen rangaistessaankin. Sillä Hän rankaisee heitäkin jotka eivät ole uskossa; "tekojensa mukaan, eikä pisaraakaan liikaa"

Kyllä siinä on tarpeeksi kova rangaistus, jos joku joutuu elävänä heitettäväksi kadotukseen ja siellä "hänet polttaa se tuli, niin ettei hänestä jää juurta, eikä oksaa" siis lopullisesti.

Näin sanoo Raamattu.

Tule jo uskoon kirjoitti:

Eivät ole, vaan perustavat pelastuskysymyksen Jumalan armoon Kristuksessa! Niin sinunkin pitäisi tehdä ja uskoa Jumalasta se, ettei Hän kiduta luotuaan iankaikkisesti, vaan on oikeudenmukainen rangaistessaankin. Sillä Hän rankaisee heitäkin jotka eivät ole uskossa; "tekojensa mukaan, eikä pisaraakaan liikaa"

Kyllä siinä on tarpeeksi kova rangaistus, jos joku joutuu elävänä heitettäväksi kadotukseen ja siellä "hänet polttaa se tuli, niin ettei hänestä jää juurta, eikä oksaa" siis lopullisesti.

Näin sanoo Raamattu.

Lue lisää

"Tule jo uskoon" nimim.

Ole huoleti, olen ollut uskossa jo kohta 60 vuotta!
Mitä ihmettä sinä minusta kirjoitat ja noista tulijärvistä ja kidutuksista ja olet tietävinäsi, mitä minä niistä uskon tai en usko - oletpa omituinen!

Fanaattiruokauskonto kirjoitti:

"Joku muulle" kirjoitukseen 20.10.2014 12:22

Adventistit kehuvat menevänsä sillä "syömättömyydellä" taivaaseen ts. etteivät syö jotakin, takaa pelastuksen, koska ihminen, kun ei sitä ja tätä syö, on "puhdas".

Voi onneton tätä asennetta, jota tapaa! Vahditaan koko ajan syömisiä ja juomisia - ei vain omia vaan kaiken kukkuraksi vielä toistenkin - ja sitten piinataan ympäristöä saarnaamalla jonkinlaista "ruokaevankeliumia". Fanaatikkoja on vaikea kestää ja todellakin: joillekin tämä ruokapuolesta huolen pitäminen on ihan epäjumala, siihen kiinnitetään huomio.

Ei millään vahingonilolla, mutta.... Tiedän useampia kiihkovegetaarivegaani - adventisteja, jotka ovat viettäneet elämänsä tästä ruoasta vauhkoten ja - kuinka ollakaan, kuolleet syöpään tai sydän- verisuonisairauksiin.

Lue lisää

Syömättömyys ei pelasta. Jos ei syö tulee ajallinen kuolema.

Ruoka ei siis pelasta. Saastaiset eläimet eivät ole ruokaa, vaan saastaa. Jotkut haluvat syödä saastaa ja suorastaan hinkuvat sitä ja kerskaavat pelastuvansa. Piilotettuna saastaa saattaa syödä myös hän, joka ei halua saastaan koskea. Pelastuuko saastaisten lihojen syönnillä?

Fanaattiruokauskonto kirjoitti:

"Joku muulle" kirjoitukseen 20.10.2014 12:22

Adventistit kehuvat menevänsä sillä "syömättömyydellä" taivaaseen ts. etteivät syö jotakin, takaa pelastuksen, koska ihminen, kun ei sitä ja tätä syö, on "puhdas".

Voi onneton tätä asennetta, jota tapaa! Vahditaan koko ajan syömisiä ja juomisia - ei vain omia vaan kaiken kukkuraksi vielä toistenkin - ja sitten piinataan ympäristöä saarnaamalla jonkinlaista "ruokaevankeliumia". Fanaatikkoja on vaikea kestää ja todellakin: joillekin tämä ruokapuolesta huolen pitäminen on ihan epäjumala, siihen kiinnitetään huomio.

Ei millään vahingonilolla, mutta.... Tiedän useampia kiihkovegetaarivegaani - adventisteja, jotka ovat viettäneet elämänsä tästä ruoasta vauhkoten ja - kuinka ollakaan, kuolleet syöpään tai sydän- verisuonisairauksiin.

Lue lisää

Niinhän se on että ei oikein syöminen takaa pitkää ikää - mutta jos asiaa katsotaan rauhallisesti ja ilman vauhkoamista - niin totuus on kuitenkin se. että ne jotka syövät terveellistä ruokaa elävät normaalisti kauemmin kuin "minkä vain ruuan syöjät".. ja näin on huolimatta siitä ovatko he uskovaisia tai ateisteja.
Siksi minusta on aivan väärin tehdä propagandaa teveellisiä ruokatapoja vastaan vain siksi että haluaa mustata yhtä uskovien kirkkoa jonka opetuksia ei jaa. :;( - se ei ole normaalin ihmisen toimintaa..

alex

1234567... kirjoitti:

nimimerkille tilaisuuden tullen. . . . Olen itse vastuussa omista tekemisistä ja syömisistäni, en matki pappeja, enkä muitakaan.
Tunnen kuitenkin paljon adventisteja samoin pappeja, jotka eivät näitä saastaisia eläimiä, kuten sika, eivät käytä ravinnokseen.

Lue lisää

Nyt on niinkin - jos ihan rehellisiä ollaan - että sika ei tänään ole sen epäterveellisempää lihaa kuin esimerkiksi naudanliha .. toinen asia sitten on jos ei syö kumpaakaan - se on epäilemättä terveellisempi tapa ... syödä vaikka kanaa.. mutta ruoka ei ole mikään pelastuskysymys, se on hyvä muistaa.

Ruoka on terveys kysymys - ja jokainen kai haluaa olla terve ?? tai onko sellaisiakin ihmisiä jotka eivät haluaisi olla terveitä ?

Kumma juttu siinä tapauksessa .. :( ..

alex

Pannabulla kirjoitti:

Pannaa luterilaisiin (protestantteihin) nähden ei ole katolisen kirkon taholta poistettu tähän päivään mennessä! Tuskin koskaan tullaan poistamaankaan. Senhän on silloinen paavi julistanut "erehtymättömänä" ja mikäli se poistettaisiin, jouduttaisiin myöntämään, että paavi erehtyikin ja sehän ei käy päinsä.

Protestanttinen kristikunta EI tunnusta paavia johtajakseen, EI usko katolista teologiaa, EI ole liittymässä roomalaiskatoliseen kirkkoon. Protestanteilla on oma identiteettinsä uskonpuhdistuksen perintönä eivätkä he halua siitä luopua. Miksi tämänsuuntaisia syytöksiä esitetään?

Lue lisää

""Protestanttinen kristikunta EI tunnusta paavia johtajakseen, EI usko katolista teologiaa, EI ole liittymässä roomalaiskatoliseen kirkkoon. Protestanteilla on oma identiteettinsä uskonpuhdistuksen perintönä eivätkä he halua siitä luopua.""

Njaa?? tuo oli taas sitä "muokattua totuutta" - kyllä esimerkiksi Ruotsin kuningas perhe kävi paavin kättä suutelemassa - ja monet monet monet ... muutkin protestantisen kirkon silmää tekevät jäsenet ja kuuluisuudet ovat sen tehneet ..

Ja toiseksi on niinkin että katolisesta kirkosta on esimerkiksi ev.luterilaiseen kirkkoon tullut iso määrä kaikenlaisia oppeja - alkaen hellvetin ikuisuudesta, sunnuntain pyhittämisestä ja kaikenlaisten juhlien viettämisestä alkaen .. ja samanlaiset polttoroviot ovat palaneet molemmissa kirkoissa .. Niin ei paljon kannata kehua protestantistakaan kirkkoa ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

""Protestanttinen kristikunta EI tunnusta paavia johtajakseen, EI usko katolista teologiaa, EI ole liittymässä roomalaiskatoliseen kirkkoon. Protestanteilla on oma identiteettinsä uskonpuhdistuksen perintönä eivätkä he halua siitä luopua.""

Njaa?? tuo oli taas sitä "muokattua totuutta" - kyllä esimerkiksi Ruotsin kuningas perhe kävi paavin kättä suutelemassa - ja monet monet monet ... muutkin protestantisen kirkon silmää tekevät jäsenet ja kuuluisuudet ovat sen tehneet ..

Ja toiseksi on niinkin että katolisesta kirkosta on esimerkiksi ev.luterilaiseen kirkkoon tullut iso määrä kaikenlaisia oppeja - alkaen hellvetin ikuisuudesta, sunnuntain pyhittämisestä ja kaikenlaisten juhlien viettämisestä alkaen .. ja samanlaiset polttoroviot ovat palaneet molemmissa kirkoissa .. Niin ei paljon kannata kehua protestantistakaan kirkkoa ..

alex

Lue lisää

No voi hyvänen aika, eihän se, että jotkut (julkisuuden) henkilöt ovat käyneet audienssilla paavin luona (olkoot sitten vaikka Ruotsin kuningasperhe!), merkitse sitä, että protestanttinen kristikunta - Luterilainen Maailmanliitto ja vapaat suunnat esimerkiksi - olisivat luopumassa protestanttisesta tunnustuksestaan ja kääntymässä katolilaisuuteen!!!!!

Eipä silti, en itse hyväksy mitään henkilökultteja enkä paavin käsien suuteloita, kaavun helman kosketuksia ym. kumartelemisia. Vaikka yksittäiset julkisuuden henkilöt tai umpikatolilaiset näin tekevät, ei se saa koko protestanttista kristikuntaa nurin eikä merkitse näiden kirkkokuntien uskontunnustuksille yhtään mitään. Vai luuletko, alex, tosissasi, että Ruotsin luterilainen kirkko liittyy Katoliseen kirkkoon, kun se kuningaspari kerta kävi visiitillä Vatikaanissa?

Ärsyttää kyllä kirjoitti:

Adventistit ovat ymmärtäneet lähetyskäskyn näin: Menkää ja tehkää kaikki kansat ADVENTISTEIKSI... Siksi heidät "evankeliointinsa" kohdistuu myös toisten seurakuntien uskoviin. Tämä on nähty. Olen ollut kuulemassa, kun adventistit ovat puhuneet toisilleen, että on adventtikirkolle hyödyksi olla mukana ekumeniassa, koska näin voidaan julistaa muiden seurakuntien uskoville "adventtitotuus" ja saada heidät liittymään adventtikirkkoon.

Viime keväänä jäi mieleen pastori Timo Flinkin kirjoitus tällä palstalla, jossa oli tuo paljon paljastava lause: "Suurin osa kristikunnasta on vielä adventtikirkon ulkopuolella." Siis VIELÄ.... Mikään muu esim. vapaiden suuntien seurakunnista ei ole itsellensä tällaista päämäärää asettanut. Että adventtikirkko näin toimii - sen takana on käsitys siitä, että "ME olemme ainoat oikeat kristityt, MEILLÄ on totuus." Tämän mukaan toiset eivät ole eikä heillä ole totuutta. Ja siksi nämä uskovaisraukat toisista seurakunnista täytyy saada käännytetyiksi adventisteiksi.

Ja tämä ei saisi ärsyttää, eihän? Eikö? Eikö oikeasti?

Lue lisää

Kerrohan minulle miksi ei ""heidän evankeliointinsa saisi kohdistua myös toisten seurakuntien uskoviin"" ??

Olisi oikein mukava kuulla?

Minä en näe mitään estettä sille että evankeliumistya puhutaan kaikille -- myös uskoville muissa seurakunnissa - se laajentaa näköpiiriä ja ymmärrysta.. sekö siinä on vikana? Alkavat seurakuntalaiset vielä "ajattelemaan.. mamma mia .. kamalaa ..

Mitä muuten katsos itse tekeväsi esimerkiksi täällä tai vaikkapa kopittelija - joka kirjoittelee adventismia vastaan lähes kaikissa kirjoituksissaan.. ja puhuu sitäpaitsi paljon lööperiä. Lasketaanko se evankelioimiseksi ? vain vain lööperin puhumiseksi?

Tai kuinka olet ajatellut että esimerkiksi minun kirjoituksieni tulisi olla (minä kun en ole adventisti) .. tulisiko minun olla hiljaa ?? eikä siis kirjoittaa mitään esimerkiksi helluntailaisten kiihkoiluista ja lattialla konttaamisista -- tai heidän niin sanotuista "kielillä puhumisistaan - haapa laapa " tai olla vaiti siitä, että nämä maailmaa kiertävät tyypit ala Benny Hinn ottavat ehkä satoja mijoonia dollareita omiin taskuihinsa joka vuosi.
Tai olla visusti hiljaa siitä kaikkein pahimmasta harhasta - valheesta jolla syytetään kaikkivaltiasta Luojaa luotujensa piinaajaksi - ja ei vain vuoden tai 1000 vuoden ajaksi tai miljoonan vuoden ajaksi tain miljardien vuosien ajaksi -- ei vaan ikuiseksi ajaksi -- puhutaan puuta heinää Jumalasta ja itse ollaan olevinaan kuolemattomia myös syntisinä ja erossa Luojastakin -- ja kaiken kukkuraksi lopuksi vesitetään vielä koko lunastuskin .. väitetään kiven kovaa että EI JEESUS KUOLLUTKAAN vaan meni ristiltä suoraan saarnamatkalle alas tuonelaan ja jo samana päivänä taivaaseenkin ja otti toisen ryöväreistäkin mukaansa.

Te teette Jumalasta luotujensa ikuisen piinaajan, lunastuksesta epätäydellisen itsestänne kuolemattomia, Väännätte sanojen merkitystä jotta tuo oppi edes jotenkin saisi Raamatun taakseen .. kuolemasta tulikin iankaikkisen elämä synnissä ??!! joka sitten eletään "jossain muualla" - Jeesuksen kuolemasta tuli jonkinlainen "verinen kärsimysnätelmä" haudasta tuli kuolleiden valtakunta "Haades" kreikkalaisen mytologian mukaan ..ja niin edelleen ..
Kun joku tuollaista sekavaa oppia ihmisille opettaa ja kutsuu sitä kristinuskoksi - niin on aivan oikein että sitä yritetään teille oikaista .. sillä valitettavasti te ette itse näe että tuo teidän oppinne on ristiriidassa >itsensä

alex.kasi kirjoitti:

Tästä ruoka asiasta olemme samaa mietä kopittelijan kanssa - ruoka se ei ole mikään "palastus kysymys" ... lukuun ottamatta veren syöntiä - ainakaan minä en syö verta ja johtuu siitä että kunnioitan elämää ja sitä että Jeesus antoi elämänsä minun syntieni lunnaaksi..

Monille adventisteilla on tässä asiassa minun mielestäni liian tiukka pipo päässä .. siinä olisi adventisti pastoreilla hieman valistamista .. Hyvä elää terveellisesti - mutta mikään palastuskysymys se ei ole ..

alex

Lue lisää

Totuushan on että se, joka ei ole kuuliainen Pojalle, ei ole elämää näkevä. Ja juuri poika on asettanut mm. dieettilain 3 Moos 11. 46, 47 t. benkku

Joku muu kirjoitti:

Toivottavasti protestanttinen kristikunta EI KOSKAAN TUNNUSTA PAAVIA JOHTAJAKSEEN, EIKÄ LIITY HEIHIN, millään tavalla, minä en esittänyt mitään syytöstä, joskus vaan tuntuu siltä,että jotain on tapahtumassa ...

Lue lisää

Kuka ratsastaa aasin varsalla, kuka pedolla ilm 17. 7. Jos kuka tahtoo istua pedon selässä, niin rakastakoon niitä maisemia ja sitä paikkaa jonne peto päätyy väärän profeetan kanssa.

Väärä profeettahan opettaa, että on hyvä päästää laittomia Jumalan kansan keskuuteen, jotka opettavat heille epäjumalansa, ja sunnuntai pyhänsä.

Ellei väärä profeetta ole luterilaisuus, niin sanokaa minulle, kuka se sitten on. Ilm. 19. 20 terv. benkku

Ärsyttää kyllä kirjoitti:

Adventistit ovat ymmärtäneet lähetyskäskyn näin: Menkää ja tehkää kaikki kansat ADVENTISTEIKSI... Siksi heidät "evankeliointinsa" kohdistuu myös toisten seurakuntien uskoviin. Tämä on nähty. Olen ollut kuulemassa, kun adventistit ovat puhuneet toisilleen, että on adventtikirkolle hyödyksi olla mukana ekumeniassa, koska näin voidaan julistaa muiden seurakuntien uskoville "adventtitotuus" ja saada heidät liittymään adventtikirkkoon.

Viime keväänä jäi mieleen pastori Timo Flinkin kirjoitus tällä palstalla, jossa oli tuo paljon paljastava lause: "Suurin osa kristikunnasta on vielä adventtikirkon ulkopuolella." Siis VIELÄ.... Mikään muu esim. vapaiden suuntien seurakunnista ei ole itsellensä tällaista päämäärää asettanut. Että adventtikirkko näin toimii - sen takana on käsitys siitä, että "ME olemme ainoat oikeat kristityt, MEILLÄ on totuus." Tämän mukaan toiset eivät ole eikä heillä ole totuutta. Ja siksi nämä uskovaisraukat toisista seurakunnista täytyy saada käännytetyiksi adventisteiksi.

Ja tämä ei saisi ärsyttää, eihän? Eikö? Eikö oikeasti?

Lue lisää

Olet sitten taas kerran väärässä. Mutta ärsyynny vain. Se on sun oma mokas.

Ps. Alex sinä et koskaan pysty perustelemaan noita sinun ihmeellisiä "opinmääreitäsi" ja todisteluistasi loogisella RAAMATUN TEKSTILLÄ ,vaan ne kaikki on ikään kuin sinun "oman pään" teologiaa jota virittelet täällä muille aina kun sieltä "metsäkirkostasi" ehdit...

Ja sinun tekstisi on usein todella sekavia ja niitä on myös usein tosi vaikea tulkita koska ne poukkoilee sinne tänne ilman sekä päätä että häntää ja vielä joka toisessa virkkeessä toistuu sana "ikuinen piina" mikä on aivan outoa mantraa sinulta ja josta minä en ole näillä sivuilla kyllä puhunut mitään ! :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Alex sinä et koskaan pysty perustelemaan noita sinun ihmeellisiä "opinmääreitäsi" ja todisteluistasi loogisella RAAMATUN TEKSTILLÄ ,vaan ne kaikki on ikään kuin sinun "oman pään" teologiaa jota virittelet täällä muille aina kun sieltä "metsäkirkostasi" ehdit...

Ja sinun tekstisi on usein todella sekavia ja niitä on myös usein tosi vaikea tulkita koska ne poukkoilee sinne tänne ilman sekä päätä että häntää ja vielä joka toisessa virkkeessä toistuu sana "ikuinen piina" mikä on aivan outoa mantraa sinulta ja josta minä en ole näillä sivuilla kyllä puhunut mitään ! :O

Lue lisää

Kopittelija007:lle Ilmiömäinen kyky alexilla kyllä on, se täytyy myöntää; olipa aihe mikä tahansa, niin hän lätkää pöytään ainoan teemansa, jolla sitten "piinaa ikuisesti" muita palstalaisia. On niin jäänyt tuo neula samaa uraa kiertämään grammarissansa...

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Alex sinä et koskaan pysty perustelemaan noita sinun ihmeellisiä "opinmääreitäsi" ja todisteluistasi loogisella RAAMATUN TEKSTILLÄ ,vaan ne kaikki on ikään kuin sinun "oman pään" teologiaa jota virittelet täällä muille aina kun sieltä "metsäkirkostasi" ehdit...

Ja sinun tekstisi on usein todella sekavia ja niitä on myös usein tosi vaikea tulkita koska ne poukkoilee sinne tänne ilman sekä päätä että häntää ja vielä joka toisessa virkkeessä toistuu sana "ikuinen piina" mikä on aivan outoa mantraa sinulta ja josta minä en ole näillä sivuilla kyllä puhunut mitään ! :O

Lue lisää

...Ja kuten tuolla toisessa topiikissa joku totesikin:
Lainaus:" Nimimerkki Kopittelija007 ei koskaan ole lähetellyt adventisteja helvettiin, nimitellyt heitä saatanan lapsiksi ja isästä perkeleestä oleviksi taikka ennustanut, ettei heillä aamun koittoa ole. Toisin kuin adventismin puolelta lentelevät kommentit joka ikisessä ketjussa, joka ikisessä raossa..."

Ja tämä pitää täysin paikkansa ! .... vaan se mitä minä olen täällä tehnyt, niin se on se, että olen pyrkinyt oikomaan Adventismissa olevia EPÄRAAMATULLISIA OPINMÄÄREITÄ !

""Ja siksi suunnilleen tiedän mitä tarkoittaa nähdä asioita "sisältäpäin"... :O""
----

Täällä palstalla on aina silloin tällöin ihmisiä jotka eivät näe adventismissa tai jopa adventisteissa muuta kuin vikoja - ja sinä olet valitettavasti yksi heistä.
Ja usein on kyse juuri sellaísista ihmisistä jotka aikaisemmin ovat olleet jotenkin yhteydessä adventisteihin (siis ei adventismiin) ja ovat syystä tai toisesta sitten pettyneet .. mikä vain osoittaa että ihmisiin ei kannata näissä uskon asioissa toivoaan panna ..

Raamatussa on kuitenkin muutamia peruskysymyksiä joista ei koskaan voi tinkiä piiruakaan .. ja yksi sellainen on Jumalan kaikkivoipaisuus ja Jumalan oikeudenmukaisuus josta Jumalan rakkaus on olennainen osa.

Niistä ei voi koskaan tinkiä koska ne ovat ominaisuuksia jotka kuuluvat iankaikkiseen elämään - ne ovat iankaikkisen elämän ominaisuuksia .. siis VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ jotta iankaikkinen elämä ylipäätään olisi mahdollista ...

Kaikki mikä on sitä vastaan on väärin ja siksi sellaista täytyy vastustaa .. kun Jumala sanoo "joka rikkoo lain yhdessä kohtaa on rikkonut koko lain" - se tarkoittaa myös Jumalaa itseään.. Jumala ei koskaan voi rikkoa sitä lakia - joka on Jumalan olemuksesta lähtöisin ..

Kun Raamattua tutkii tältä pohjalta se aukeaa ihmiselle aivan eri tavalla - ei ihmisen tarvitse olla adventisti sen ymmärtääkseen - ei sitä tarvitse kenenkään selittää - Raamattu selittää itse itseään kunhan ei unohda tätä.

Minun mielestäni Raamattu tulisi lukea alusta loppuun - ei siten että aletaan lukemaan jostain keskeltä tai mistä sattuu .. ja omien tai muiden olettamuksien mukaan ..

Kokeilehan lukea siten - että et tinki tippaakaan Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta .. niin ehkä näet elämänkin toisessa valossa .. Nimittäin siten että ymmärrät, että ei se että jokainen ei ole iankaikkinen ole epäoikeudenmukaista vaan ihan normaalia ..

Raamattu kertoo Jumalasta joka pelastaa .. oikeudenmukaisesta ja luotujaan rakastavasta Jumalasta joka pelastaa luomuksiaan varmasta kuolemasta sillä ainoalla tavalla mikä on mahdollista .. ketään ei voisi pelastaa epäoikeudenmukaisuudesta muutoin kuin oikeudenmukaisuudessa .. ja Raamattu kertoo juuri sen - että Jumala tekee sen kaikin puolin oikeudenmukaisesti ..

Mieti sitä hetki - ihan itse ..

Totuus on että ilman Jumalan pelastusta olisimme omien tekojemme seurauksena (tai oman vajavaisuutemme seurauksena) kuoleman omia joka iikka (ja kun minä puhun kuolemasta, minä myös tarkoitan kuolemaa) - koska meissä ei ole aineksia iankaikkiseen elämään - eikä se tarkoita että olisimme sen tähden jossain kidutettavana.. kun me kärsimme - se on meidän oma vajavaisuutemme joka tuottaa meille kärsimystä .

Tämä on lähtökohta .. Jumalan oikeudenmukaisuus ja realistinen elämän katsomus - ei olettamus että me olemme iankaikkisia jo itsessämme (vain koska joku sellaista meille sanoo - Raamattuhan ei sellaista sano) ..ei meissä itsessämme ole iankaikkisen elämän aineksia ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

""Ja siksi suunnilleen tiedän mitä tarkoittaa nähdä asioita "sisältäpäin"... :O""
----

Täällä palstalla on aina silloin tällöin ihmisiä jotka eivät näe adventismissa tai jopa adventisteissa muuta kuin vikoja - ja sinä olet valitettavasti yksi heistä.
Ja usein on kyse juuri sellaísista ihmisistä jotka aikaisemmin ovat olleet jotenkin yhteydessä adventisteihin (siis ei adventismiin) ja ovat syystä tai toisesta sitten pettyneet .. mikä vain osoittaa että ihmisiin ei kannata näissä uskon asioissa toivoaan panna ..

Raamatussa on kuitenkin muutamia peruskysymyksiä joista ei koskaan voi tinkiä piiruakaan .. ja yksi sellainen on Jumalan kaikkivoipaisuus ja Jumalan oikeudenmukaisuus josta Jumalan rakkaus on olennainen osa.

Niistä ei voi koskaan tinkiä koska ne ovat ominaisuuksia jotka kuuluvat iankaikkiseen elämään - ne ovat iankaikkisen elämän ominaisuuksia .. siis VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ jotta iankaikkinen elämä ylipäätään olisi mahdollista ...

Kaikki mikä on sitä vastaan on väärin ja siksi sellaista täytyy vastustaa .. kun Jumala sanoo "joka rikkoo lain yhdessä kohtaa on rikkonut koko lain" - se tarkoittaa myös Jumalaa itseään.. Jumala ei koskaan voi rikkoa sitä lakia - joka on Jumalan olemuksesta lähtöisin ..

Kun Raamattua tutkii tältä pohjalta se aukeaa ihmiselle aivan eri tavalla - ei ihmisen tarvitse olla adventisti sen ymmärtääkseen - ei sitä tarvitse kenenkään selittää - Raamattu selittää itse itseään kunhan ei unohda tätä.

Minun mielestäni Raamattu tulisi lukea alusta loppuun - ei siten että aletaan lukemaan jostain keskeltä tai mistä sattuu .. ja omien tai muiden olettamuksien mukaan ..

Kokeilehan lukea siten - että et tinki tippaakaan Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta .. niin ehkä näet elämänkin toisessa valossa .. Nimittäin siten että ymmärrät, että ei se että jokainen ei ole iankaikkinen ole epäoikeudenmukaista vaan ihan normaalia ..

Raamattu kertoo Jumalasta joka pelastaa .. oikeudenmukaisesta ja luotujaan rakastavasta Jumalasta joka pelastaa luomuksiaan varmasta kuolemasta sillä ainoalla tavalla mikä on mahdollista .. ketään ei voisi pelastaa epäoikeudenmukaisuudesta muutoin kuin oikeudenmukaisuudessa .. ja Raamattu kertoo juuri sen - että Jumala tekee sen kaikin puolin oikeudenmukaisesti ..

Mieti sitä hetki - ihan itse ..

Totuus on että ilman Jumalan pelastusta olisimme omien tekojemme seurauksena (tai oman vajavaisuutemme seurauksena) kuoleman omia joka iikka (ja kun minä puhun kuolemasta, minä myös tarkoitan kuolemaa) - koska meissä ei ole aineksia iankaikkiseen elämään - eikä se tarkoita että olisimme sen tähden jossain kidutettavana.. kun me kärsimme - se on meidän oma vajavaisuutemme joka tuottaa meille kärsimystä .

Tämä on lähtökohta .. Jumalan oikeudenmukaisuus ja realistinen elämän katsomus - ei olettamus että me olemme iankaikkisia jo itsessämme (vain koska joku sellaista meille sanoo - Raamattuhan ei sellaista sano) ..ei meissä itsessämme ole iankaikkisen elämän aineksia ..

alex

Lue lisää

Taas sinä Alex vääristelet sanomisiani ja tekemisiäni !
Lainaus Alex: " Täällä palstalla on aina silloin tällöin ihmisiä jotka eivät näe adventismissa tai jopa adventisteissa muuta kuin vikoja - ja sinä olet valitettavasti yksi heistä. "
___________________________________

Minä en ole koskaan haukkunut täällä Adventisteja IHMISINÄ vaan olen arvostellut sitä ADVENTISMIN EPÄRAAMATULLISTA OPPIA ja siinä on vissi ero !

Mutta Alex sinun sanomisesi ei perustu mihinkään ja se että nimittelet minua milloin miksikin ei muuta asiaa...

Aion tästä edeskin taistella näitä epäraamatullisia epäkohtia vastaan, että edes joku valveutunut tajuaisi mitä kirjoitan tai olen aiemmin kirjoittanut !


Ja edelleen Alex ! Sinä et tiedä miltä Adventtiusko näyttää sisältäpäin, että turhaan jupiset koko ajan !

Ei uutta kirjoitti:

Kopittelija007:lle Ilmiömäinen kyky alexilla kyllä on, se täytyy myöntää; olipa aihe mikä tahansa, niin hän lätkää pöytään ainoan teemansa, jolla sitten "piinaa ikuisesti" muita palstalaisia. On niin jäänyt tuo neula samaa uraa kiertämään grammarissansa...

Lue lisää

## lmiömäinen kyky alexilla kyllä on, se täytyy myöntää; olipa aihe mikä tahansa, niin hän lätkää pöytään ainoan teemansa, jolla sitten "piinaa ikuisesti" muita palstalaisia. On niin jäänyt tuo neula samaa uraa kiertämään grammarissansa...##

Niin teen juu .. : ) - arvaapa miksi ? Juu - koska sellainen usko että synnissä olisi iankaikkista elämää muuttaa koko Raamatun ..

Siis : Oppi sielun luontaisesta kuolemattomuudesta ei ole mikä oppi tahansa vaan oppi joka muuttaa koko Raamatun toiseksi. Ei ole vain kysymys uskokaåpaleesta - vaan kahdesta täysin erilaisesta uskonnosta ..

Toisessa on ihmisen Luoja luonut elämää ikuisesti kitumaan tai joidenkin mukaan jopa ikuisesti kidutettavaksi .. jos ei Jumala heitä pelasta helvetin piinasta taivaaseen ..

Toisessa taas on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen Luoja joka pelastaa luotujaan varmasta kuolemasta >> elämään sillä ainoalla mahdollisells tavalla mikä on mahdollista - oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa..

Siksi tämä asia on mukana lähes kaikissa väärissä raamatuntulkinnoissa .. ja siksi minä sen otan myös esiin ..

alex

Ei uutta kirjoitti:

Kopittelija007:lle Ilmiömäinen kyky alexilla kyllä on, se täytyy myöntää; olipa aihe mikä tahansa, niin hän lätkää pöytään ainoan teemansa, jolla sitten "piinaa ikuisesti" muita palstalaisia. On niin jäänyt tuo neula samaa uraa kiertämään grammarissansa...

Lue lisää

Hyvä että tästäkin muistutetaan ! Ei ole ikuista piinaa !

Kopittelija007 kirjoitti:

...Ja kuten tuolla toisessa topiikissa joku totesikin:
Lainaus:" Nimimerkki Kopittelija007 ei koskaan ole lähetellyt adventisteja helvettiin, nimitellyt heitä saatanan lapsiksi ja isästä perkeleestä oleviksi taikka ennustanut, ettei heillä aamun koittoa ole. Toisin kuin adventismin puolelta lentelevät kommentit joka ikisessä ketjussa, joka ikisessä raossa..."

Ja tämä pitää täysin paikkansa ! .... vaan se mitä minä olen täällä tehnyt, niin se on se, että olen pyrkinyt oikomaan Adventismissa olevia EPÄRAAMATULLISIA OPINMÄÄREITÄ !

Lue lisää

kopittelija: ## Lainaus:" Nimimerkki Kopittelija007 ei koskaan ole lähetellyt adventisteja helvettiin, nimitellyt heitä saatanan lapsiksi ja isästä perkeleestä oleviksi taikka ennustanut, ettei heillä aamun koittoa ole. Toisin kuin adventismin puolelta lentelevät kommentit joka ikisessä ketjussa, joka ikisessä raossa..."

Ja tämä pitää täysin paikkansa ! .... vaan se mitä minä olen täällä tehnyt, niin se on se, että olen pyrkinyt oikomaan Adventismissa olevia EPÄRAAMATULLISIA OPINMÄÄREITÄ !###

*************************'

alex:
Mutta mutta - kyllä se omaan kuolemattomuuteen luottava uskonto jota sinä edustat tekee juuri tuon .. eihän sitä käy kieltäminen.. ja myös monet kirjat la linkit joita tuot esiin ovat sellaisen uskonnon edustajia.

Jos sinä väität että jokaisella on itsessään kuolemattomuus - niin mihin ajattelet niiden joutuvan jotka eivär pelastu?

alex

Kopittelija007 kirjoitti:

Taas sinä Alex vääristelet sanomisiani ja tekemisiäni !
Lainaus Alex: " Täällä palstalla on aina silloin tällöin ihmisiä jotka eivät näe adventismissa tai jopa adventisteissa muuta kuin vikoja - ja sinä olet valitettavasti yksi heistä. "
___________________________________

Minä en ole koskaan haukkunut täällä Adventisteja IHMISINÄ vaan olen arvostellut sitä ADVENTISMIN EPÄRAAMATULLISTA OPPIA ja siinä on vissi ero !

Mutta Alex sinun sanomisesi ei perustu mihinkään ja se että nimittelet minua milloin miksikin ei muuta asiaa...

Aion tästä edeskin taistella näitä epäraamatullisia epäkohtia vastaan, että edes joku valveutunut tajuaisi mitä kirjoitan tai olen aiemmin kirjoittanut !


Ja edelleen Alex ! Sinä et tiedä miltä Adventtiusko näyttää sisältäpäin, että turhaan jupiset koko ajan !

Lue lisää

Alex kirjoittaa: " Minun mielestäni Raamattu tulisi lukea alusta loppuun - ei siten että aletaan lukemaan jostain keskeltä tai mistä sattuu .. ja omien tai muiden olettamuksien mukaan ..
_______________________

Jo muinaisesta Juutalaisuudesta asti raamattua lukiessa on toteutettu ns. "Hilleliläistä metodia" (Ps. Apostoli Paavalin opettajan Gamaelin iso-isä) mikä tarkoittaa sitä, että samaa asiaa tarkoittavat asiat ja raamatun kohdat liitetään ns. "yhteen perheeseen", "ajatusryppääseen","yhdeksi rakennuksesksi" ( binjan aav mikatuuv echad) ja siitä sitten luodaan asian kokonaiskuva !

Ja näin toimii myös raamattu yleensäkin eli sitä luettaessa on hyvin tärkeää huomata jakeiden alaviitteet !
vrt http://www.finbible.fi/38alaviite/Johannes/Johannes.htm

Myös yleistä rabbiiniselle opetukselle on ollut se, että kaikki opilliset väitteet tuli perustella VT.n jakeilla, koska raamatun jakeet ei koskaan menetä kirjallista merkitystään !

Joku on laskenut että Billy Graham käyttää saarnoissaan jopa 100-120 raamatunlausetta vaikka kuulija ei sitä välttämättä huomaa !
Ihmissanoilla ei ole todistusvoimaa !

Kopittelija007 kirjoitti:

Taas sinä Alex vääristelet sanomisiani ja tekemisiäni !
Lainaus Alex: " Täällä palstalla on aina silloin tällöin ihmisiä jotka eivät näe adventismissa tai jopa adventisteissa muuta kuin vikoja - ja sinä olet valitettavasti yksi heistä. "
___________________________________

Minä en ole koskaan haukkunut täällä Adventisteja IHMISINÄ vaan olen arvostellut sitä ADVENTISMIN EPÄRAAMATULLISTA OPPIA ja siinä on vissi ero !

Mutta Alex sinun sanomisesi ei perustu mihinkään ja se että nimittelet minua milloin miksikin ei muuta asiaa...

Aion tästä edeskin taistella näitä epäraamatullisia epäkohtia vastaan, että edes joku valveutunut tajuaisi mitä kirjoitan tai olen aiemmin kirjoittanut !


Ja edelleen Alex ! Sinä et tiedä miltä Adventtiusko näyttää sisältäpäin, että turhaan jupiset koko ajan !

Lue lisää

###Minä en ole koskaan haukkunut täällä Adventisteja IHMISINÄ vaan olen arvostellut sitä ADVENTISMIN EPÄRAAMATULLISTA OPPIA ja siinä on vissi ero !##

Ok, näytä minulle yksi ketju jossa olet sanonut jotain hyvää adventismista tai adventisteista, jos sellainen on olemassa niin se mennyt ohi silmieni.. valitan siinä tapauksessa ..
----

Siitäpaitsi eihän sinun oppisi ole mikään oikea oppi ... päin vastoin se on täynnä ristiriitaisuutta ja aika sekava .. adventismissa on varmaan korjattavaa siinäkin - mutta sen perus on kuitenkin se että Jumala On oikeudenmukainen ja rakkaudellinen.. Mitä on vaikea uskoa sinun tulkinnan jumalastasi, joka loi elämää ikuisesti kitumaan - tai jopa kidutettavaksi .. Kuinka voit edes ajatella että adventistit vaihtaisivat Jumalaa kanssasi?? Ihanko luulet että adventistit antaisivat pois oikeudenmukaisen ja rakkaudellisen Jumalansa ja saisivat tilalle jonkinlaisen uskon luotujaan ikuisesti kiduttavaan luojaan .. ??!! Eihän se ole mahdollista ..

Adventismi on siitä hyvä oppi että siellä yritetään opetella asioita - ja sen ainakin luulisi auttavan sellaista vastaan kuin esimerkiksi sinun oppisi ..

Minä en väitä että adventistit olivat jotenkin "parempia" kuin muut ihmiset - sillä minun mieliestäni me olemme kaikki samalla viivalla.. ainakin jos ajatellaan meidän "hyvyyttämme" Jumalan edessä ..mutta se ei millään tavalla anna minulle oikeutta puhua soopaa ihmisistä .. jos heillä on oikea ymmärrys joissain asioissa miksi minä sen kieltäisin .. onhan myös asioita joissa olen erilinjalla ja en minä niitäkään kiellä ...

alex

alex.kasi kirjoitti:

###Minä en ole koskaan haukkunut täällä Adventisteja IHMISINÄ vaan olen arvostellut sitä ADVENTISMIN EPÄRAAMATULLISTA OPPIA ja siinä on vissi ero !##

Ok, näytä minulle yksi ketju jossa olet sanonut jotain hyvää adventismista tai adventisteista, jos sellainen on olemassa niin se mennyt ohi silmieni.. valitan siinä tapauksessa ..
----

Siitäpaitsi eihän sinun oppisi ole mikään oikea oppi ... päin vastoin se on täynnä ristiriitaisuutta ja aika sekava .. adventismissa on varmaan korjattavaa siinäkin - mutta sen perus on kuitenkin se että Jumala On oikeudenmukainen ja rakkaudellinen.. Mitä on vaikea uskoa sinun tulkinnan jumalastasi, joka loi elämää ikuisesti kitumaan - tai jopa kidutettavaksi .. Kuinka voit edes ajatella että adventistit vaihtaisivat Jumalaa kanssasi?? Ihanko luulet että adventistit antaisivat pois oikeudenmukaisen ja rakkaudellisen Jumalansa ja saisivat tilalle jonkinlaisen uskon luotujaan ikuisesti kiduttavaan luojaan .. ??!! Eihän se ole mahdollista ..

Adventismi on siitä hyvä oppi että siellä yritetään opetella asioita - ja sen ainakin luulisi auttavan sellaista vastaan kuin esimerkiksi sinun oppisi ..

Minä en väitä että adventistit olivat jotenkin "parempia" kuin muut ihmiset - sillä minun mieliestäni me olemme kaikki samalla viivalla.. ainakin jos ajatellaan meidän "hyvyyttämme" Jumalan edessä ..mutta se ei millään tavalla anna minulle oikeutta puhua soopaa ihmisistä .. jos heillä on oikea ymmärrys joissain asioissa miksi minä sen kieltäisin .. onhan myös asioita joissa olen erilinjalla ja en minä niitäkään kiellä ...

alex

Lue lisää

Minä en mielistele ketään enkä myöskään tuomitse Adventisteja ihmisinä, enkä sinuakaan, tietämättömyytenne ja sokeutenne vuoksi !

Mutta tätä vääristynyttä ADVENTTITOTUUTTA ja Ellen G Whiteä sen profeettana tulen soimaamaan aina, koska ne vääristelee RAAMATUN oikeaa sanomaa useassa kohdin !

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex kirjoittaa: " Minun mielestäni Raamattu tulisi lukea alusta loppuun - ei siten että aletaan lukemaan jostain keskeltä tai mistä sattuu .. ja omien tai muiden olettamuksien mukaan ..
_______________________

Jo muinaisesta Juutalaisuudesta asti raamattua lukiessa on toteutettu ns. "Hilleliläistä metodia" (Ps. Apostoli Paavalin opettajan Gamaelin iso-isä) mikä tarkoittaa sitä, että samaa asiaa tarkoittavat asiat ja raamatun kohdat liitetään ns. "yhteen perheeseen", "ajatusryppääseen","yhdeksi rakennuksesksi" ( binjan aav mikatuuv echad) ja siitä sitten luodaan asian kokonaiskuva !

Ja näin toimii myös raamattu yleensäkin eli sitä luettaessa on hyvin tärkeää huomata jakeiden alaviitteet !
vrt http://www.finbible.fi/38alaviite/Johannes/Johannes.htm

Myös yleistä rabbiiniselle opetukselle on ollut se, että kaikki opilliset väitteet tuli perustella VT.n jakeilla, koska raamatun jakeet ei koskaan menetä kirjallista merkitystään !

Joku on laskenut että Billy Graham käyttää saarnoissaan jopa 100-120 raamatunlausetta vaikka kuulija ei sitä välttämättä huomaa !
Ihmissanoilla ei ole todistusvoimaa !

Lue lisää

Niin kyllä Raamattua voi lukea monella tavalla - ja mikäs ettei - mutta vika on usein siinä että saadaan ENSIN se oppi - se voi olla (ja onin ) erilainen eriihmisille - riippuen siitä kuka opettaa .. ja vasta sen jälkeen aletaan lukemaan Raamattua .. mikä helposti johtaa siihen, että vain yritetään pönkittää sitä omaa oppia kaikenlaisilla Raamatunjakeilla ..

Siitä on esimerkiksi aikaisemmin mainitsemani Ev. luterilaisen kirkon Raamattukoulu hyvä esimerkki - siellä vain yksikantaan tidetaan että "ME uskomme että jokaisella ihmisellä on kuolemmaton sielu ja kuolema ei siis tarkoitakaan kuolemaa .. se on kirkon oppi .. mutta ei Raamatun ..

Tällaiselta vältyttäisi jos jokainen sais lukea Raamattua - sellaisena kuin siellä lukee - että kuolema on kuolema - elämä on elämä - Jumala on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen ja niin edelleen .. Ei Raamattu ole mikään vaikea kirja - siitä tehdään vaikea kaikenlaisilla toinen toistaan kummallisemmilla tulkinnoilla ..

Kyllä minullakin on noita Raamattuja koneessa ja hyllyssäkin .. ja on ohjelmia jotka helpottavat tutkimista ja niin edelleen - mutta loppujen lopuksi on Raamatun sanoma aika yksinkertainen ja sen voi oppia ilman minkäänlaisia suurempia apuvälineitäkin ..

Yhtä asiaa olen aina ihmetellyt - mikä estää sinuakin näkemästä lunastuksen ja lain yhteyden ... eihän Jeesus ei olisi voinut lunastaa ketään jos hän ei olisi pitänyt lakia .. siis sitä lakia jonka Jumala antoi ja käski säilyttämään liiton arkissa - armoistuimen alla..

alex

alex.kasi kirjoitti:

kopittelija: ## Lainaus:" Nimimerkki Kopittelija007 ei koskaan ole lähetellyt adventisteja helvettiin, nimitellyt heitä saatanan lapsiksi ja isästä perkeleestä oleviksi taikka ennustanut, ettei heillä aamun koittoa ole. Toisin kuin adventismin puolelta lentelevät kommentit joka ikisessä ketjussa, joka ikisessä raossa..."

Ja tämä pitää täysin paikkansa ! .... vaan se mitä minä olen täällä tehnyt, niin se on se, että olen pyrkinyt oikomaan Adventismissa olevia EPÄRAAMATULLISIA OPINMÄÄREITÄ !###

*************************'

alex:
Mutta mutta - kyllä se omaan kuolemattomuuteen luottava uskonto jota sinä edustat tekee juuri tuon .. eihän sitä käy kieltäminen.. ja myös monet kirjat la linkit joita tuot esiin ovat sellaisen uskonnon edustajia.

Jos sinä väität että jokaisella on itsessään kuolemattomuus - niin mihin ajattelet niiden joutuvan jotka eivär pelastu?

alex

Lue lisää

Mihin Alex Jumalattomat joutuvat sinun oppisi mukaan lopulta ?

Mitä sinulle merkitsee ns. " Tulinen järvi " !?

VRT Joh:ILM 20:15 "Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen."

Kopittelija007 kirjoitti:

Minä en mielistele ketään enkä myöskään tuomitse Adventisteja ihmisinä, enkä sinuakaan, tietämättömyytenne ja sokeutenne vuoksi !

Mutta tätä vääristynyttä ADVENTTITOTUUTTA ja Ellen G Whiteä sen profeettana tulen soimaamaan aina, koska ne vääristelee RAAMATUN oikeaa sanomaa useassa kohdin !

Lue lisää

Etkä vain sitä - vaan yrität opettaa ihmisille myös oppiasi sielun luontaisesta kuolemattiomuudesta, välitiloista ja ties mistä - vaikka tuo käsityksesi muuttaa koko Raamatun toiseksi. Ai ai ai ..

Minä en ala Ellen G Whitesta kinaamaan kanssasi - kun en tiedä oikeastaan mitään hänestä .. Sen olen kuullut että hän itse ei pitänyt itseään minään profeettana - joten voimme kai sanoa että uskova nainen - hyvine ja huonoinen puolineen .. Siis samanlainen kuin sinä ja minä .. Sinä syytät sanot Ellenin opetuksia vääristyneisi ja minä sanon sinun omakuolemattomuusoppiasi vääristyneeksi ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Etkä vain sitä - vaan yrität opettaa ihmisille myös oppiasi sielun luontaisesta kuolemattiomuudesta, välitiloista ja ties mistä - vaikka tuo käsityksesi muuttaa koko Raamatun toiseksi. Ai ai ai ..

Minä en ala Ellen G Whitesta kinaamaan kanssasi - kun en tiedä oikeastaan mitään hänestä .. Sen olen kuullut että hän itse ei pitänyt itseään minään profeettana - joten voimme kai sanoa että uskova nainen - hyvine ja huonoinen puolineen .. Siis samanlainen kuin sinä ja minä .. Sinä syytät sanot Ellenin opetuksia vääristyneisi ja minä sanon sinun omakuolemattomuusoppiasi vääristyneeksi ..

alex

Lue lisää

Se on jo huomattu mitä mieltä sinä olet mutta me Alex näemme toisemme vielä tuonelassa ja tule sitten koputtamaan minua olkapäähän jos satutaan samalle puolelle ja siksikin koska en tiedä miltä sinä todellisuudessa näytyt... :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Mihin Alex Jumalattomat joutuvat sinun oppisi mukaan lopulta ?

Mitä sinulle merkitsee ns. " Tulinen järvi " !?

VRT Joh:ILM 20:15 "Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen."

Lue lisää

Se lukee ilmestyskirjassa - se kuvaa loppua ja esimerkiksi toista kuolemaa .. sitä josta ei enää kukaan nouse takaisin elämään - niinkuin ensimmäisestä.

Mitä se kuvaa sinulle? Ikuista piinaa ? Niinkö?

alex

Kopittelija007 kirjoitti:

Se on jo huomattu mitä mieltä sinä olet mutta me Alex näemme toisemme vielä tuonelassa ja tule sitten koputtamaan minua olkapäähän jos satutaan samalle puolelle ja siksikin koska en tiedä miltä sinä todellisuudessa näytyt... :O

Lue lisää

Korjaus: Siis "näytät" sillä kristitty ihminen ei piiloudu vaan " vaeltaa valossa" !

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Alex sinä et koskaan pysty perustelemaan noita sinun ihmeellisiä "opinmääreitäsi" ja todisteluistasi loogisella RAAMATUN TEKSTILLÄ ,vaan ne kaikki on ikään kuin sinun "oman pään" teologiaa jota virittelet täällä muille aina kun sieltä "metsäkirkostasi" ehdit...

Ja sinun tekstisi on usein todella sekavia ja niitä on myös usein tosi vaikea tulkita koska ne poukkoilee sinne tänne ilman sekä päätä että häntää ja vielä joka toisessa virkkeessä toistuu sana "ikuinen piina" mikä on aivan outoa mantraa sinulta ja josta minä en ole näillä sivuilla kyllä puhunut mitään ! :O

Lue lisää

Kuka ymmärtää ja kuka ei - sinä et nähtävästi ymmärrä .. monet kuitenkin ýmmärtävät .. joten aika kumma .. eikö vain .. heillä täytyy olla jokin ylimääräinen kyky .. :))

Etkö todella ymmärrä että Jumala ei voi olla luonut elämää iankaikkiseen piinaan tai ikuisesti muutenkaan kitumaan - koska Jumala on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen - ja jos Jumala ei olisi oikeudenmukainen ja rakkaudellinen ja kuitenkin loiisi elämää ikuisesti kiinattavaksi - niin sellainen jumala ei olisi iankaikkinen Elämä - koska sellainen Jummalan olisi vajavainen ja jopa syntinen .. ja synnissä ei ole iankaikkista elämää ..

Koko tuo usko syntisen kuolemattomuuteen on täysin itsensä kumoava harha .. ja se ei ole sen enempää adventistien kuin minunkaan vikani ..

Vaikeaa??

alex

alex.kasi kirjoitti:

Se lukee ilmestyskirjassa - se kuvaa loppua ja esimerkiksi toista kuolemaa .. sitä josta ei enää kukaan nouse takaisin elämään - niinkuin ensimmäisestä.

Mitä se kuvaa sinulle? Ikuista piinaa ? Niinkö?

alex

Lue lisää

Ns. "Toinen Kuolema" merkitsee minulle LOPULLISTA EROA Jumalan ikuisesta Rakkaudesta, niin kuin yleensäkin raamatussa Kuolema merkitsee SITÄ eli siinä siis kuolemassa aina
" joku eroaa jostakin"...

Mutta jo se että joutuu ikuiseen eroon Jumalan Rakkaudesta niin kyllä se varmaan aikamoista "helvettiä" varmaan on ... voisin kuvitella...Mitään tulipätsejä en siinä näe kyllä...

Ja tämä on ihan Raamatun kertomaa ja en yhdistä tähän mitään henkilökohtaista... Jeesus mainitsee todella usein "helvetin" puheissaan !


Ps. Mutta sinä et Alex oikein vastannut että miten Jumalattomien käy sinun opissasi lopulta ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Korjaus: Siis "näytät" sillä kristitty ihminen ei piiloudu vaan " vaeltaa valossa" !

Kuule kopittelija - me emme valitettavasti näe toisiamme tuonelassa - tuonela kuvaa sitä hautaa josta kerran on ylösnousemus . . hauta jossa on täysi hiljaisuus - jossa kukaan ei tiedä mitään, ei tunne mitään ei ajatusta - ei mitään ...tuonela ei ole mikään kuolleiden valtakunta jossa haamut hiippailee sinne tänne ja koputtelee toisiaan olkapäähän - tai oletkos lukenut Danten "Jumalaisen nätelmän" -- (se ei siis ole totta vaan satu) .. mutta toivon mukaan näemme toisemme niiden joukossa jotka herätetään kuolon - unesta ENSIN .. ja pääsevät sapatin viettoon sapatin herran kanssa. . sitä voidaan toivoa .. siitä ei kenelläkään taida kuitenkaan olla tietoa että minkä näköisiä silloin ollaan ..

alex :)

Kopittelija007 kirjoitti:

Ns. "Toinen Kuolema" merkitsee minulle LOPULLISTA EROA Jumalan ikuisesta Rakkaudesta, niin kuin yleensäkin raamatussa Kuolema merkitsee SITÄ eli siinä siis kuolemassa aina
" joku eroaa jostakin"...

Mutta jo se että joutuu ikuiseen eroon Jumalan Rakkaudesta niin kyllä se varmaan aikamoista "helvettiä" varmaan on ... voisin kuvitella...Mitään tulipätsejä en siinä näe kyllä...

Ja tämä on ihan Raamatun kertomaa ja en yhdistä tähän mitään henkilökohtaista... Jeesus mainitsee todella usein "helvetin" puheissaan !


Ps. Mutta sinä et Alex oikein vastannut että miten Jumalattomien käy sinun opissasi lopulta ?

Lue lisää

Ps. Alexille ja muille pieni lisäys !

Helvetti ei ole sama asia kuin Tuonela. Tuonela on ainoastaan väliaikainen kuolleiden säilytyspaikka, jossa he odottavat ylösnousemusta. Tuonelassa kuolleet ovat ruumiittomassa tietoisessa tilassa henkinä. Ylösnousemuksessa ihmiset herätetään viimeiselle tuomiolle !

Vrt Joh.ilm 20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.

Kopittelija007 kirjoitti:

Se on jo huomattu mitä mieltä sinä olet mutta me Alex näemme toisemme vielä tuonelassa ja tule sitten koputtamaan minua olkapäähän jos satutaan samalle puolelle ja siksikin koska en tiedä miltä sinä todellisuudessa näytyt... :O

Lue lisää

Puhut täyttä potaskaa.

pyh! kirjoitti:

Puhut täyttä potaskaa.

Oi, pyh!kin heräsi "keskustelemaan"..

alex

Eli olet kapinoinut totuutta vastaan jo yli 20 vuotta. Ilmankos olet tuollainen narri.

Kopittelija007 kirjoitti:

Minä en mielistele ketään enkä myöskään tuomitse Adventisteja ihmisinä, enkä sinuakaan, tietämättömyytenne ja sokeutenne vuoksi !

Mutta tätä vääristynyttä ADVENTTITOTUUTTA ja Ellen G Whiteä sen profeettana tulen soimaamaan aina, koska ne vääristelee RAAMATUN oikeaa sanomaa useassa kohdin !

Lue lisää

Soimaa vaan matkallasi helvetin tuleen.

Kopittelija007 kirjoitti:

Minä en mielistele ketään enkä myöskään tuomitse Adventisteja ihmisinä, enkä sinuakaan, tietämättömyytenne ja sokeutenne vuoksi !

Mutta tätä vääristynyttä ADVENTTITOTUUTTA ja Ellen G Whiteä sen profeettana tulen soimaamaan aina, koska ne vääristelee RAAMATUN oikeaa sanomaa useassa kohdin !

Lue lisää

Jättäkäämme tuomio Jumalalle. Pitäkää se mikä hyvää on.

alex.kasi kirjoitti:

Kuule kopittelija - me emme valitettavasti näe toisiamme tuonelassa - tuonela kuvaa sitä hautaa josta kerran on ylösnousemus . . hauta jossa on täysi hiljaisuus - jossa kukaan ei tiedä mitään, ei tunne mitään ei ajatusta - ei mitään ...tuonela ei ole mikään kuolleiden valtakunta jossa haamut hiippailee sinne tänne ja koputtelee toisiaan olkapäähän - tai oletkos lukenut Danten "Jumalaisen nätelmän" -- (se ei siis ole totta vaan satu) .. mutta toivon mukaan näemme toisemme niiden joukossa jotka herätetään kuolon - unesta ENSIN .. ja pääsevät sapatin viettoon sapatin herran kanssa. . sitä voidaan toivoa .. siitä ei kenelläkään taida kuitenkaan olla tietoa että minkä näköisiä silloin ollaan ..

alex :)

Lue lisää

Entäs jos jotkut eläimet on syönyt niin kuin Jaakob luuli Joosefille käyneen...

Sitten eläimet on sen ulostaneet eri paikkoihin pitkin mäkiä...

Niin mihinkäs se Jaakob menee sen Joosefin luo tuonelaan nukkumaan ja missä läjässä se Joosef nukkuisi... :O


vrt.1 Moos37:33 Jaakob tunsi vaatteen ja sanoi: "Poikani puku! VILLIPETO ON HÄNET SYÖNYT, Joosef on raadeltu hengiltä!"
37:34 Ja Jaakob repäisi vaatteensa, pani säkin lanteilleen ja suri poikaansa pitkät ajat.
37:35 Ja kaikki hänen poikansa ja tyttärensä kävivät häntä lohduttamaan, mutta hän ei huolinut lohdutuksesta, vaan sanoi: "Murehtien minä menen TUONELAAN ("Sheol"= Tuonela) POIKANI TYKÖ ". Ja hänen isänsä itki häntä.

1992 käännös " TUONELAAN POIKANI LUO."

Lapsi on lapsi, kannattaisi katsoa uskoa aikuisena, jos siitä on vaikka 30 vuotta.

alex.kasi kirjoitti:

""Ja siksi suunnilleen tiedän mitä tarkoittaa nähdä asioita "sisältäpäin"... :O""
----

Täällä palstalla on aina silloin tällöin ihmisiä jotka eivät näe adventismissa tai jopa adventisteissa muuta kuin vikoja - ja sinä olet valitettavasti yksi heistä.
Ja usein on kyse juuri sellaísista ihmisistä jotka aikaisemmin ovat olleet jotenkin yhteydessä adventisteihin (siis ei adventismiin) ja ovat syystä tai toisesta sitten pettyneet .. mikä vain osoittaa että ihmisiin ei kannata näissä uskon asioissa toivoaan panna ..

Raamatussa on kuitenkin muutamia peruskysymyksiä joista ei koskaan voi tinkiä piiruakaan .. ja yksi sellainen on Jumalan kaikkivoipaisuus ja Jumalan oikeudenmukaisuus josta Jumalan rakkaus on olennainen osa.

Niistä ei voi koskaan tinkiä koska ne ovat ominaisuuksia jotka kuuluvat iankaikkiseen elämään - ne ovat iankaikkisen elämän ominaisuuksia .. siis VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ jotta iankaikkinen elämä ylipäätään olisi mahdollista ...

Kaikki mikä on sitä vastaan on väärin ja siksi sellaista täytyy vastustaa .. kun Jumala sanoo "joka rikkoo lain yhdessä kohtaa on rikkonut koko lain" - se tarkoittaa myös Jumalaa itseään.. Jumala ei koskaan voi rikkoa sitä lakia - joka on Jumalan olemuksesta lähtöisin ..

Kun Raamattua tutkii tältä pohjalta se aukeaa ihmiselle aivan eri tavalla - ei ihmisen tarvitse olla adventisti sen ymmärtääkseen - ei sitä tarvitse kenenkään selittää - Raamattu selittää itse itseään kunhan ei unohda tätä.

Minun mielestäni Raamattu tulisi lukea alusta loppuun - ei siten että aletaan lukemaan jostain keskeltä tai mistä sattuu .. ja omien tai muiden olettamuksien mukaan ..

Kokeilehan lukea siten - että et tinki tippaakaan Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta .. niin ehkä näet elämänkin toisessa valossa .. Nimittäin siten että ymmärrät, että ei se että jokainen ei ole iankaikkinen ole epäoikeudenmukaista vaan ihan normaalia ..

Raamattu kertoo Jumalasta joka pelastaa .. oikeudenmukaisesta ja luotujaan rakastavasta Jumalasta joka pelastaa luomuksiaan varmasta kuolemasta sillä ainoalla tavalla mikä on mahdollista .. ketään ei voisi pelastaa epäoikeudenmukaisuudesta muutoin kuin oikeudenmukaisuudessa .. ja Raamattu kertoo juuri sen - että Jumala tekee sen kaikin puolin oikeudenmukaisesti ..

Mieti sitä hetki - ihan itse ..

Totuus on että ilman Jumalan pelastusta olisimme omien tekojemme seurauksena (tai oman vajavaisuutemme seurauksena) kuoleman omia joka iikka (ja kun minä puhun kuolemasta, minä myös tarkoitan kuolemaa) - koska meissä ei ole aineksia iankaikkiseen elämään - eikä se tarkoita että olisimme sen tähden jossain kidutettavana.. kun me kärsimme - se on meidän oma vajavaisuutemme joka tuottaa meille kärsimystä .

Tämä on lähtökohta .. Jumalan oikeudenmukaisuus ja realistinen elämän katsomus - ei olettamus että me olemme iankaikkisia jo itsessämme (vain koska joku sellaista meille sanoo - Raamattuhan ei sellaista sano) ..ei meissä itsessämme ole iankaikkisen elämän aineksia ..

alex

Lue lisää

>>>Kaikki mikä on sitä vastaan on väärin ja siksi sellaista täytyy vastustaa .. kun Jumala sanoo "joka rikkoo lain yhdessä kohtaa on rikkonut koko lain" - se tarkoittaa myös Jumalaa itseään.. Jumala ei koskaan voi rikkoa sitä lakia - joka on Jumalan olemuksesta lähtöisin ..

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Alexille ja muille pieni lisäys !

Helvetti ei ole sama asia kuin Tuonela. Tuonela on ainoastaan väliaikainen kuolleiden säilytyspaikka, jossa he odottavat ylösnousemusta. Tuonelassa kuolleet ovat ruumiittomassa tietoisessa tilassa henkinä. Ylösnousemuksessa ihmiset herätetään viimeiselle tuomiolle !

Vrt Joh.ilm 20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.

Lue lisää

Höpö höpö - tuonela Vanhassatestamentissa ei ole sama kuin Kreikan Haades jonka olet jotenkin You Tuben todistuksella ja muuten sekoilemalla saanut sommiteltua yhdeksi - ja nyt sitten et voi nähdä asiaa muutoin kuin niiden Haades lasien läpi .. Olet "haades uskoja " ja siksi sinulle ei Raamattu avaudu..

En minä samo että sinä "tahallasi" olisit noin sokea .. olet vain jotenkin saanut päähäsi sen kuvan elämästä että synnissäkin olisi iankaikkista elämää .. ja sen seurauksena sitten sanot että kuolema onkin iankaikkinen elämä . jossain muualla ja sanot että synti = kuolema - mutta Raamattu sanoo että synnin PALKKA on kuolema - sanot että että kun Jeesus erätti kuolleen ja sanoi että Lasarus nukkuu -- se oli vain maallista? .. tai kun Jeesus kuoli ristillä sanot .-. ei Jeesus kuollut vaan astui alas tuonelaan -- Kun Paavali kirjoittaa että Jeesus herätettiin kuolon unesta, sanot että se on vain maallista .. KUn Raamattu sanoo että Jeesus lunasti syntiset kuolemalla heidän kuolemansa -- sanot että ei kun ... ?? niin mitä oikeastaan sanot - jos synnin palkka olisi niinkuin sanot ikuinen piina hellvetin tulessa .. KUKA ? siellä maksaa sinun syntivelkaasi ... joka tuntuu olevan aivan uskomaton jos sinun täytyy olla Ikuisuus sen täkia tulessa kitumassa ..

Koko tuo teidän kummallinen oppikyhäelmä on aivan väärä .. se tekee Jumlasta piinaajan ja Lunastuksen se periaatteessa kieltää .. SIITÄ HUOLIMATTA on se niin mieliin iskostunut että sillä ei tunnu olevan mitään väliä ..olkoon Jumala piinaaja - olkoon lunastus vesitetty olkoon kaikki kunhan tuo ikuisenpiinan harha säilyy ...

Voi voi kopittelijaa .. sanon minä sääli miestä..

alex

Kopittelija007 kirjoitti:

Mihin Alex Jumalattomat joutuvat sinun oppisi mukaan lopulta ?

Mitä sinulle merkitsee ns. " Tulinen järvi " !?

VRT Joh:ILM 20:15 "Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen."

Lue lisää

EI ketään heitetä, tuliseen järveen, sillä silloinhan ihmisiltä jalat katkeaisivat, ja mistä heidät heitettäisiin, kun taivaassa ei ole syntisiä.

heidät jätetään, maan päälle, leirin ulkopuolelle, jossa tuli kuluttaa heidät lue Matt 10. 28.

Missä sitten leiri on, vastaus. Maan avaruudessa Ilm 20. 9..Ennustus. ´ Te saatte nähdä kuinka jumalattomille kostetaan´ Jeesuksen todistus.

Mistä he katsovat. Vastaus. ´Maan avaruudesta käsin, kun maa poltetaan yhdessä jumalattomien kanssa´.. terv. Benkku

Kopittelija007 kirjoitti:

Taas sinä Alex vääristelet sanomisiani ja tekemisiäni !
Lainaus Alex: " Täällä palstalla on aina silloin tällöin ihmisiä jotka eivät näe adventismissa tai jopa adventisteissa muuta kuin vikoja - ja sinä olet valitettavasti yksi heistä. "
___________________________________

Minä en ole koskaan haukkunut täällä Adventisteja IHMISINÄ vaan olen arvostellut sitä ADVENTISMIN EPÄRAAMATULLISTA OPPIA ja siinä on vissi ero !

Mutta Alex sinun sanomisesi ei perustu mihinkään ja se että nimittelet minua milloin miksikin ei muuta asiaa...

Aion tästä edeskin taistella näitä epäraamatullisia epäkohtia vastaan, että edes joku valveutunut tajuaisi mitä kirjoitan tai olen aiemmin kirjoittanut !


Ja edelleen Alex ! Sinä et tiedä miltä Adventtiusko näyttää sisältäpäin, että turhaan jupiset koko ajan !

Lue lisää

Kopittelijan on mahdotonta mitätöidä Adventtikirkon opetus Raamatulla,
koska hän ei ymmärrä Raamatun kieltä, eikä kykene omin neuvoin selittämään Raamattua, joka on Jumalan Hengen inspiroima. Miksi ei. No, siksi koska Jumala on jo lähettänyt hänelle väkevän eksytyksen , koska ei ole ottanut vastaan rakkautta totuuteen voidakseen pelastua, vaan on uskonut valheen´

Mitä valhetta Kopittelija on uskonut. Eikö esim. sen että sunnuntai olisi Herran sinun Jumalasi sapatti, jolloin ei saisi mitään askaretta toimittaa.

Ja, joka on vähässä väärä, se on väärä paljossakin, joten Jumala ei neuvo väärille teitänsä.
Koska Pyhä Henki ohjaa uskovan koko totuuteen, ja koska Kopittelija ei ole todennäköisin syin ole ottanut vastaan , totuutta, voidakseen pelastua, niin hänen vastustamisensa, on sitä, että hän ottaa sanan omalta kieleltään, ja sanoo , ´Se on Herran sana´

Hän on eksynyt itse ja eksyttää muita. t. benkku

Dale Ratzlaff itsekin myöntää,että yksikään adventistinen oppi ei ole peräisin E.G. Whitelta. pieni,huomautus.

Kerettiläinen, sinulle! Kirjoituksesi 19.10.2014 19:31 on kerrassaan onnistunut! Osuit juuri naulan kantaan, ei tuon paremmin voisi asioita enää ilmaista! Näistä asioista just on kyse.

Itsekin olin liittymässä aikoinani adventtiseurakuntaan, mutta juuri nämä seikat, joista kirjoitit, saivat hälytyskellot soimaan (ja lujaa soivatkin!). Ja tunnen ihmisiä, jotka ovat näiden kohtien takia eronneet adventtiseurakunnasta, kun eivät ole voineet omantunnon syistä siellä enää olla.

Ja lopuksi pyydän, ettet "pyh!" taaskin tulisi tähän väliin huutamaan tyhmiä kommenttejasi - niitä ei kukaan kaipaa - ole hyvä ja anna toisten keskustella sinulta rauhassa!

Raamattu. kirjoitti:

Dale Ratzlaff itsekin myöntää,että yksikään adventistinen oppi ei ole peräisin E.G. Whitelta. pieni,huomautus.

>>>Dale Ratzlaff itsekin myöntää,että yksikään adventistinen oppi ei ole peräisin E.G. Whitelta. pieni,huomautus.

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Dale Ratzlaff itsekin myöntää,että yksikään adventistinen oppi ei ole peräisin E.G. Whitelta. pieni,huomautus.

Hyviä kysymyksiä, kerettiläinen! Pelkään pahoin, ettet saa adventisteilta vastausta. Homma menee nimittäin niin, että kun tulee vähääkään kiperämpi kysymys, niin adventistit toimivat kuin Pupu-Jussi: pistää päänsä piiloon, luulee ettei nää...

Ensiksikin - olen huomannut yhden asian .. eniten adventismi tuntuu ärrsyttävän ihmisiä jotka ovat joko entisiä adventisteja tai niitä joilla on aikaisemmin ollut jotain tekemistä adventistien kanssa , mutta sitten ovat välit heikentyneet tai kokonaan katkenneet -- jonkinlainen katkera sävy tuntuu olevan ilmassa kun keskustellaan adventismista ja adventisteista heidän kanssaan...
Esimerkiksi minä joka en ole koskaan ollut adventisti tai heidän kanssaan enemmän tekemisissä - kuin tällä palstalla tai jonkun Tv-ohjelman kautta .. - minua ei ärsytä tippaakaan se mitä adventistit tai jotkut muut syövät tai uskovat ..

Minä voin luonnollisesti keskustella asioista ja sanoa mielipiteeni - mutta miksi olisin ärtynyt siitä mihin ihmiset muut uskovat..

Otetaan toinen esimerkki - helluntailaiset (tai livets ord) - koko homma on minun mielestäni ihan vinksallaan . mutta ei se minua ärsytä. Suretaa pikemminkin, että ihmiset ovat niin helposti narutettavia ..

?? Noista sunnuntai-vainoista ?? .. Ei kai kukaan sellaiseen ihan tosissaan usko ..??

Sitäpaitsi - noin yleisesti ottaen - uskovilla on yleensä taipumus nähdä "omiensa" vainot jotenkin erikseen - vainot ovat kuitenkin harvoin vain yhtä kirkkoa tai uskonlahkoa vastaan ... ne ovat poliittisia .. ja silloin voi joku uskonto joutua vainojen kohteeksi monen muun järjestön tai vaikka puolueen kanssa. Kerran puhui joku Jehovan todistaja kuinka heitä vainottiin toisenmaailmansodan aikana - mikä varmaan voi olla tottakin - mutta jotenkin sellainen puhe saa kummallisen leiman - kun miettii kuinka 6 miljoonaa juutalaista murhattiin - tai vaikka se, että arviolta 50 - 60 miljoonaa ihmistä kuoli sodan kourissa .

Tällaisesta ajattelua on ollut liikkeellä nytkin - kun ISIS murhaa ihmisiä - niin muslimeja kuin kristittyjä - siitä on kuitenkin ehditty kirjoittamaan jo tälläkin palstalla (ei kuitenkaan adventistit tällä kertaa) että kristittyjen vainot olisivat nyt alkaneet .. että muslimit murhaavat kristittyjä.

Adventismissa on Ellen G Whitelle on henkilönä mielestäni annettu aivan liian suuri merkitys - siltä se ainakin tuntuu - varmaan paljon suurempi kuin Ellen itse oli koskaan edes osasi kuvitella. Luultavasti siksi että Ellen G White toi jotakin uuttakin ja sen seurauksena sitten meni innostuneiden oppi yli äyräiden. Mutta tunnustan heti perään etten ole Ellen-expertti .. Ainoa kirja johon olen tutustunut on se Suuri taistelu - siitä oli niin paljon juttua että piti tutustua siihen .. ja täytyy sanoa että siinä on asiaakin- tosin siinäkin tulee taas esiin kummallisuuksia -- esimerkiksi ylistetääm Ruotsin kuningasta uskopuhdistajana .. mikä hän ei ollut - hän oli politiikko ja katsoi parhaaksi tehdä pesäeron vastutajístaan .. ja otti toílaisuudesta vaari..

Luulisin että sapatin merkitys on kuitenkin tänään - noin yleisestikin ottaen - paljon syventynyt - ainakin minulle - eikä vain adventistien keskuudessa vaan muuallakin .. Olen lukenut asiasta esimerkiksi ev, luterilaisen kirkon kotisivulla ..siis siitä kuinka sapatti kiellettiin aikanaa .. jopa moneen kertaan kunnes se lopuksi katosi kristinuskosta.. Ei minun mielestäni ainakaan kannata ottaa itseensä siitä mitä muut uskovat .. tai ovat uskomatta ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ensiksikin - olen huomannut yhden asian .. eniten adventismi tuntuu ärrsyttävän ihmisiä jotka ovat joko entisiä adventisteja tai niitä joilla on aikaisemmin ollut jotain tekemistä adventistien kanssa , mutta sitten ovat välit heikentyneet tai kokonaan katkenneet -- jonkinlainen katkera sävy tuntuu olevan ilmassa kun keskustellaan adventismista ja adventisteista heidän kanssaan...
Esimerkiksi minä joka en ole koskaan ollut adventisti tai heidän kanssaan enemmän tekemisissä - kuin tällä palstalla tai jonkun Tv-ohjelman kautta .. - minua ei ärsytä tippaakaan se mitä adventistit tai jotkut muut syövät tai uskovat ..

Minä voin luonnollisesti keskustella asioista ja sanoa mielipiteeni - mutta miksi olisin ärtynyt siitä mihin ihmiset muut uskovat..

Otetaan toinen esimerkki - helluntailaiset (tai livets ord) - koko homma on minun mielestäni ihan vinksallaan . mutta ei se minua ärsytä. Suretaa pikemminkin, että ihmiset ovat niin helposti narutettavia ..

?? Noista sunnuntai-vainoista ?? .. Ei kai kukaan sellaiseen ihan tosissaan usko ..??

Sitäpaitsi - noin yleisesti ottaen - uskovilla on yleensä taipumus nähdä "omiensa" vainot jotenkin erikseen - vainot ovat kuitenkin harvoin vain yhtä kirkkoa tai uskonlahkoa vastaan ... ne ovat poliittisia .. ja silloin voi joku uskonto joutua vainojen kohteeksi monen muun järjestön tai vaikka puolueen kanssa. Kerran puhui joku Jehovan todistaja kuinka heitä vainottiin toisenmaailmansodan aikana - mikä varmaan voi olla tottakin - mutta jotenkin sellainen puhe saa kummallisen leiman - kun miettii kuinka 6 miljoonaa juutalaista murhattiin - tai vaikka se, että arviolta 50 - 60 miljoonaa ihmistä kuoli sodan kourissa .

Tällaisesta ajattelua on ollut liikkeellä nytkin - kun ISIS murhaa ihmisiä - niin muslimeja kuin kristittyjä - siitä on kuitenkin ehditty kirjoittamaan jo tälläkin palstalla (ei kuitenkaan adventistit tällä kertaa) että kristittyjen vainot olisivat nyt alkaneet .. että muslimit murhaavat kristittyjä.

Adventismissa on Ellen G Whitelle on henkilönä mielestäni annettu aivan liian suuri merkitys - siltä se ainakin tuntuu - varmaan paljon suurempi kuin Ellen itse oli koskaan edes osasi kuvitella. Luultavasti siksi että Ellen G White toi jotakin uuttakin ja sen seurauksena sitten meni innostuneiden oppi yli äyräiden. Mutta tunnustan heti perään etten ole Ellen-expertti .. Ainoa kirja johon olen tutustunut on se Suuri taistelu - siitä oli niin paljon juttua että piti tutustua siihen .. ja täytyy sanoa että siinä on asiaakin- tosin siinäkin tulee taas esiin kummallisuuksia -- esimerkiksi ylistetääm Ruotsin kuningasta uskopuhdistajana .. mikä hän ei ollut - hän oli politiikko ja katsoi parhaaksi tehdä pesäeron vastutajístaan .. ja otti toílaisuudesta vaari..

Luulisin että sapatin merkitys on kuitenkin tänään - noin yleisestikin ottaen - paljon syventynyt - ainakin minulle - eikä vain adventistien keskuudessa vaan muuallakin .. Olen lukenut asiasta esimerkiksi ev, luterilaisen kirkon kotisivulla ..siis siitä kuinka sapatti kiellettiin aikanaa .. jopa moneen kertaan kunnes se lopuksi katosi kristinuskosta.. Ei minun mielestäni ainakaan kannata ottaa itseensä siitä mitä muut uskovat .. tai ovat uskomatta ..

alex

Lue lisää

Joo, alex, ei siinä muuten mitään olisikaan eli ei ärsyttäisi, mitä adventistit uskovat tai ovat uskomatta, ELLEI asia olisi niin, että heillä on (omasta mielestään) olevinaan "tämä erityinen tehtävä" saarnata joltisenkin omituista "adventtitotuutta" muiden seurakuntien uskoville, siis Jeesuksen seuraajille. Motiivinaan saada heidät käännytetyiksi adventisteiksi. "Liity sinäkin joukkoomme, olemme Jumalan valitsema 'pyhä jäännöskansa'!"

Tämä tympii!!!

alex.kasi kirjoitti:

Ensiksikin - olen huomannut yhden asian .. eniten adventismi tuntuu ärrsyttävän ihmisiä jotka ovat joko entisiä adventisteja tai niitä joilla on aikaisemmin ollut jotain tekemistä adventistien kanssa , mutta sitten ovat välit heikentyneet tai kokonaan katkenneet -- jonkinlainen katkera sävy tuntuu olevan ilmassa kun keskustellaan adventismista ja adventisteista heidän kanssaan...
Esimerkiksi minä joka en ole koskaan ollut adventisti tai heidän kanssaan enemmän tekemisissä - kuin tällä palstalla tai jonkun Tv-ohjelman kautta .. - minua ei ärsytä tippaakaan se mitä adventistit tai jotkut muut syövät tai uskovat ..

Minä voin luonnollisesti keskustella asioista ja sanoa mielipiteeni - mutta miksi olisin ärtynyt siitä mihin ihmiset muut uskovat..

Otetaan toinen esimerkki - helluntailaiset (tai livets ord) - koko homma on minun mielestäni ihan vinksallaan . mutta ei se minua ärsytä. Suretaa pikemminkin, että ihmiset ovat niin helposti narutettavia ..

?? Noista sunnuntai-vainoista ?? .. Ei kai kukaan sellaiseen ihan tosissaan usko ..??

Sitäpaitsi - noin yleisesti ottaen - uskovilla on yleensä taipumus nähdä "omiensa" vainot jotenkin erikseen - vainot ovat kuitenkin harvoin vain yhtä kirkkoa tai uskonlahkoa vastaan ... ne ovat poliittisia .. ja silloin voi joku uskonto joutua vainojen kohteeksi monen muun järjestön tai vaikka puolueen kanssa. Kerran puhui joku Jehovan todistaja kuinka heitä vainottiin toisenmaailmansodan aikana - mikä varmaan voi olla tottakin - mutta jotenkin sellainen puhe saa kummallisen leiman - kun miettii kuinka 6 miljoonaa juutalaista murhattiin - tai vaikka se, että arviolta 50 - 60 miljoonaa ihmistä kuoli sodan kourissa .

Tällaisesta ajattelua on ollut liikkeellä nytkin - kun ISIS murhaa ihmisiä - niin muslimeja kuin kristittyjä - siitä on kuitenkin ehditty kirjoittamaan jo tälläkin palstalla (ei kuitenkaan adventistit tällä kertaa) että kristittyjen vainot olisivat nyt alkaneet .. että muslimit murhaavat kristittyjä.

Adventismissa on Ellen G Whitelle on henkilönä mielestäni annettu aivan liian suuri merkitys - siltä se ainakin tuntuu - varmaan paljon suurempi kuin Ellen itse oli koskaan edes osasi kuvitella. Luultavasti siksi että Ellen G White toi jotakin uuttakin ja sen seurauksena sitten meni innostuneiden oppi yli äyräiden. Mutta tunnustan heti perään etten ole Ellen-expertti .. Ainoa kirja johon olen tutustunut on se Suuri taistelu - siitä oli niin paljon juttua että piti tutustua siihen .. ja täytyy sanoa että siinä on asiaakin- tosin siinäkin tulee taas esiin kummallisuuksia -- esimerkiksi ylistetääm Ruotsin kuningasta uskopuhdistajana .. mikä hän ei ollut - hän oli politiikko ja katsoi parhaaksi tehdä pesäeron vastutajístaan .. ja otti toílaisuudesta vaari..

Luulisin että sapatin merkitys on kuitenkin tänään - noin yleisestikin ottaen - paljon syventynyt - ainakin minulle - eikä vain adventistien keskuudessa vaan muuallakin .. Olen lukenut asiasta esimerkiksi ev, luterilaisen kirkon kotisivulla ..siis siitä kuinka sapatti kiellettiin aikanaa .. jopa moneen kertaan kunnes se lopuksi katosi kristinuskosta.. Ei minun mielestäni ainakaan kannata ottaa itseensä siitä mitä muut uskovat .. tai ovat uskomatta ..

alex

Lue lisää

>>>?? Noista sunnuntai-vainoista ?? .. Ei kai kukaan sellaiseen ihan tosissaan usko ..??Äitikirkkoon

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Dale Ratzlaff itsekin myöntää,että yksikään adventistinen oppi ei ole peräisin E.G. Whitelta. pieni,huomautus.

Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. Kaikki adventistien opit löytyvät Raamatusta,ilman E.G.W Tästä on myös Kai A kirjoitellut. palataan asiaan jos haluat.

Raamattu. kirjoitti:

Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. Kaikki adventistien opit löytyvät Raamatusta,ilman E.G.W Tästä on myös Kai A kirjoitellut. palataan asiaan jos haluat.

Raamattu. Ei Raamatussa puhuta mitään "sunnuntai-laista" eikä "sapattivainoista", ei tutkivasta tuomiosta eikä pyhäkköopista sillä tavoin kuin adventismi sen on konstruoinut. Siellä ei myöskään mainita adventisteja "pyhänä jäännöskansana" eikä sapattisinettiä lue UT kristityille, ei Raamatussa koroteta sapattikäskyä loistamaan jossain kirkkaissa kehyksissä, Raamattu sitä paitsi kertoo juutalaisten, Israelin kansan olevan Jumalan valittu kansa. Tässä pienoinen valikoima oppejanne, joita ei Raamatusta löydy.

Adventismin teologia on sekoitus Raamattua PLUS ihmisoppeja.

Ei ole Raamatussa! kirjoitti:

Raamattu. Ei Raamatussa puhuta mitään "sunnuntai-laista" eikä "sapattivainoista", ei tutkivasta tuomiosta eikä pyhäkköopista sillä tavoin kuin adventismi sen on konstruoinut. Siellä ei myöskään mainita adventisteja "pyhänä jäännöskansana" eikä sapattisinettiä lue UT kristityille, ei Raamatussa koroteta sapattikäskyä loistamaan jossain kirkkaissa kehyksissä, Raamattu sitä paitsi kertoo juutalaisten, Israelin kansan olevan Jumalan valittu kansa. Tässä pienoinen valikoima oppejanne, joita ei Raamatusta löydy.

Adventismin teologia on sekoitus Raamattua PLUS ihmisoppeja.

Lue lisää

Juuri näin !

Ei ole Raamatussa! kirjoitti:

Raamattu. Ei Raamatussa puhuta mitään "sunnuntai-laista" eikä "sapattivainoista", ei tutkivasta tuomiosta eikä pyhäkköopista sillä tavoin kuin adventismi sen on konstruoinut. Siellä ei myöskään mainita adventisteja "pyhänä jäännöskansana" eikä sapattisinettiä lue UT kristityille, ei Raamatussa koroteta sapattikäskyä loistamaan jossain kirkkaissa kehyksissä, Raamattu sitä paitsi kertoo juutalaisten, Israelin kansan olevan Jumalan valittu kansa. Tässä pienoinen valikoima oppejanne, joita ei Raamatusta löydy.

Adventismin teologia on sekoitus Raamattua PLUS ihmisoppeja.

Lue lisää

Joo, eikä Raamatussa myöskään ole sanaakaan sunnuntai-pedonmerkistä taikka paavista Ilmestyskirjan petona!!!

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Dale Ratzlaff itsekin myöntää,että yksikään adventistinen oppi ei ole peräisin E.G. Whitelta. pieni,huomautus.

Kuka on keksinyt vainota adventisteja mm. sapatin tähden. Vastaus löytyy Ilmestyskirjasta 12. luku jae 17 t, benkku

Adv. valheet kirjoitti:

Joo, eikä Raamatussa myöskään ole sanaakaan sunnuntai-pedonmerkistä taikka paavista Ilmestyskirjan petona!!!

Adventistien totuus Mikä väärä vala ja todistus se on, jos on kirjoitettu. ´Muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellaakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani Jes 56. 6, ja lue jae 7

eivätkö muukalaiset oli juuri pakana suomalaisia, jotka ovat saaneet evankeliumin apostoli juutalaisilta. He sanovat liittyneensä Herraan Jeesukseen,, ja väittävät rakastavansa häntä, ja olevansa hänen palvelijoitaan, mutta fakta on, että he rakastavat petoa, eli herra jumala paavin valtakuntaa ja sen päämiestä.

He rikkovat sapatin, pyhittääkseen sunnuntain. Ja koska pedon vallan merkki on sunnuntai, ja katolinen järjestelmä, ja paavit ovat sen itse lukuisia kertoja todistaneet, että ´Meidän valtamme merkki on sunnuntai´ Ja he ovat siinä oikeassa, niin kuinka kukaan kehtaa väittää etteikö pedon merkki ole sunnuntai.

Sapatti on LUOMISEN MUISTOMERKKI, ja se on merkki niille, jotka asuvat Jumalan huoneessa ja Hänen muuriensa sisäpuolella.

Muuri tarkoittaa Jumalan lakia, joka on muurina ,syntiä ja pahaa vastaan.
Ja teistä monet kehtaavat häpäistä Jumalan luomisen muistomerkkiä, ja viitata sille kintaalla.

Jumalaa rukoillaan erikoisesti sapattina, ja Jumalan huonetta on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi Jes 56. 7

Sunnuntai pyhää kutsutaan pedon rukoushuoneeksi. miksi oma profeettanne ,Luther sitten sanoo.´ Jos paavi ei ole peto, niin sanokaa minulle kuka se sitten on´Martti Luther

Pedolla on oma valtansa merkki, ja te, jotka sapattia häpäisette, kumarratte ja palvelette pedon merkkiä, sunnuntaita, jolle Raamatusta ei löydy mitään käskyä.

Eivät adventistit ole pois poikenneet Raamatusta, tässä asiassa terv. benedi

Ei ole Raamatussa! kirjoitti:

Raamattu. Ei Raamatussa puhuta mitään "sunnuntai-laista" eikä "sapattivainoista", ei tutkivasta tuomiosta eikä pyhäkköopista sillä tavoin kuin adventismi sen on konstruoinut. Siellä ei myöskään mainita adventisteja "pyhänä jäännöskansana" eikä sapattisinettiä lue UT kristityille, ei Raamatussa koroteta sapattikäskyä loistamaan jossain kirkkaissa kehyksissä, Raamattu sitä paitsi kertoo juutalaisten, Israelin kansan olevan Jumalan valittu kansa. Tässä pienoinen valikoima oppejanne, joita ei Raamatusta löydy.

Adventismin teologia on sekoitus Raamattua PLUS ihmisoppeja.

Lue lisää

Olet totaalisen väärässä.

Adventismi = Raamatun oppi

Teidän oppinne = ihmiskäskyt

Tässä Jehovien... adventistien serkkujen oppia....Lähtöisin samaan aikaan Amerikasta 1800-luvulla ja saaneet samoja vaikutteita joista en nyt tässä ala kertomaan...

Mutta linkkiä tässä http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2011407?q=kuolleiden tila&p=par

Kopittelija007 kirjoitti:

Tässä Jehovien... adventistien serkkujen oppia....Lähtöisin samaan aikaan Amerikasta 1800-luvulla ja saaneet samoja vaikutteita joista en nyt tässä ala kertomaan...

Mutta linkkiä tässä http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2011407?q=kuolleiden tila&p=par

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell

Lainaus Wikipedia: "Vuodesta 1870 vuoteen 1875 Russellin perhe ja muut hänen ystävänsä osallistuivat hänen raamatuntutkimusryhmäänsä jossa tutkittiin analyyttisesti Raamattua ja kristillisten dogmien alkuperää. Adventistisaarnaajat George Storrs ja George Stetson kuuluivat läheisesti Russellin raamatuntutkijaryhmään. Russellin ryhmä uskoi, että he olivat löytäneet suuria virheitä yleisessä kristinuskossa, asioita, joissa kirkot olivat poikenneet pois alkuperäisestä raamatullisesta opetuksesta. Tuloksena tästä Russellin perhe uskoi, että he olivat saavuttaneet selvemmän käsityksen "tosikristillisyydestä" ja he menivät kasteelle uudelleen vuonna 1874."

Kopittelija007 kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell

Lainaus Wikipedia: "Vuodesta 1870 vuoteen 1875 Russellin perhe ja muut hänen ystävänsä osallistuivat hänen raamatuntutkimusryhmäänsä jossa tutkittiin analyyttisesti Raamattua ja kristillisten dogmien alkuperää. Adventistisaarnaajat George Storrs ja George Stetson kuuluivat läheisesti Russellin raamatuntutkijaryhmään. Russellin ryhmä uskoi, että he olivat löytäneet suuria virheitä yleisessä kristinuskossa, asioita, joissa kirkot olivat poikenneet pois alkuperäisestä raamatullisesta opetuksesta. Tuloksena tästä Russellin perhe uskoi, että he olivat saavuttaneet selvemmän käsityksen "tosikristillisyydestä" ja he menivät kasteelle uudelleen vuonna 1874."

Lue lisää

Lisää " Vuonna 1870, kun hän oli 18-vuotias, hän osallistui tunnetun adventistisaarnaajan Jonas Wendellin saarnatilaisuuteen. Wendell keskittyi asioihin, jotka Russellin mielestä olivat rationaalisia, loogisesti perusteltuja Raamatun profetioita ja aikalaskelmia. Russellin mukaan Wendell onnistui vakuuttamaan hänet siitä, että Vanhan ja Uuden testamentin kirjoitukset olivat sopusoinnussa ja tarkkaan yhtäpitävät. Esityksen jälkeen Russell löysi uskonsa Raamattuun uudelleen ja hän alkoi jälleen saarnata.

Kopittelija on oikeassa - koska olet samaa mieltä kopittelijan kanssa.. :))

Mitä minä en ole - ja minä en usko mihinkään ikuisesti luotujaan piinaavaan jumalaan .. minulle kaikki sellaiset lahkot kuin helluntailaiset ai lestadiot ovat ihan metsässä ..

Tässä rautalangasta:
Etkö todella ymmärrä että Jumala EI VOI olla luonut elämää iankaikkiseen piinaan tai ikuisesti muutenkaan kitumaan - koska Jumala on OIKEUDENMUKAINEN ja RAKKAUDELLINEN .. .

Sillä ... mahdoton ajatus .. mutta jos Jumala ei olisi oikeudenmukainen ja rakkaudellinen ja kuitenkin loisi elämää ikuisesti piinattavaksi - niin sellainen jumala ei itse olisi iankaikkinen vaan kuoleman oma - koska sellaisen tekeminen olisi väärin .. ja jopa syntiä .. ja synnissä ei ole iankaikkista elämää .. sanoo Raamattu - synnin palkka on kuolema.

Siis koko oppi ikuisesta piinasta on vain harha .. aika vakava sellainen koska se tavallaan poistaa koko lunastuksen .

Kuinka paljon rautalankaa tarvitaan tämän ymmärtämiseen?

alex :)

Kopittelija007 kirjoitti:

Lisää " Vuonna 1870, kun hän oli 18-vuotias, hän osallistui tunnetun adventistisaarnaajan Jonas Wendellin saarnatilaisuuteen. Wendell keskittyi asioihin, jotka Russellin mielestä olivat rationaalisia, loogisesti perusteltuja Raamatun profetioita ja aikalaskelmia. Russellin mukaan Wendell onnistui vakuuttamaan hänet siitä, että Vanhan ja Uuden testamentin kirjoitukset olivat sopusoinnussa ja tarkkaan yhtäpitävät. Esityksen jälkeen Russell löysi uskonsa Raamattuun uudelleen ja hän alkoi jälleen saarnata.

Lue lisää

Tässä vielä mielenkiintoinen artikkeli koskien Helvettiä ja Jehovan todistajia:

http://www.nic.fi/~cstone/y_is_hell.htm

## Kertokaa nyt joku, mikä se teidän käsitys helvetistä on? ##

Tässä sinulle pieni yhteenveto:

Sanooko Raamattu - että Rakkaudellinen, Oikeudenmukainen Jumala - on myös luomaansa elämää ikuisesti kiduttava Jumala? Siis onko "ikuinen piinaa" olemassa, onko se totta? vai vain maailman suurin harha?

Itse olen vakuuttunut että se on vain harhaa - että elämän Luoja ei kiduta luomaansa elämää.

Olen myös sitä mieltä että sellaiseen uskominen sokaisee ihmisen näkemästä minkälainen Jumala todellisuudessa On - ja siksi myös mikä on oikein ja väärin tässä asiassa Jumalan silmissä.

----

Ikuisen piinan uskon ALKUJUURET ovat kaukana pakanallisissa uskonnoissa - samaan aikaan kun Raamattu kertoo Jumalasta - mutt ei sisällä ikuisen piinan uskoa - mikä luonnollisesti erottaa Raamatun Jumalan kaikista piina-jumalista ja uskonnoista.

Näistä vanhoista - jonkinlaisen kuoleman ja sielun kuolemattomuuden sisältävistä uskonnoista - on esimmerkiksi Zarathustralaisuus sellainen, Zarathustralaisuus syntyi Persiassa ehkä joskus 1400 eaa. Sen perustajaksi sanotaan profeetta Zarathustra. Tosin Zarathustran itsensä on jopa epäilty olevan pikemminkin myytti kuin todella elänyt henkilö). Oli kuinka oli niin Zarathustralaisuudessa uskotaan, että kuoleman jälkeisessä elämässä ihmiset saavat palkinnon tai rangaistuksen elämänsä aikana suorittamista teoista. Nykyäänkin on zarathustaralaisia noin 150 000 ja Teheranissa on yhä toiminnassa oleva zarathustralainen "Tulen Temppeli".

Mainittakon sekin, että yksi Zarathustralaisten vanhoista jumalista "Avesta Mithra" (1200 eaa) esiintyi myöhemmin itsenäisenä uskontona Rooman valtakunnassa jossa se kilpaili kristinuskon kanssa, mutta kiellettiin kun katolisuus tuli Rooman ”ainoaksi” uskonnoksi.
***
Helvetinuskon antiikin ajan tausta on esimerkiksi Homeroksen (eli 700 eaa) Haadeksesta .. (joka kreikkalaisen tarun mukaan on eräänlainen kuolleiden valtakunta) ja Platon'in (427 - 347 eaa) mietteistä sielun kuolemattomuudesta.

Länsimaihin helvetinusko tuli siis kreikkalaisen filosofian ja jumal-taruston kautta.

Homeroksen Haades maailma ja Platonin ajatukset sielusta ja sielun kuolemattomuudesta ovat kaksi helvetinuskon "kivijalkaa" kreikkalaisesta mytologiasta - josta ne siirtyivät kristinuskoon Uudentestamentin kautta joka kirjoitettiin alkujaan kreikankielellä.

Roomalaisen "helvetin" kuvauksen voi löytää Vergiliuksen (79 > 19 eaa) "Aeneis" runokokoelmasta - minkä muuten katsotaan olevan Rooman kansalliseepos.

Kristinuskon alkuaikojen jälkeen - kristittyjen määrän lisääntyessä sen alku vuosisatoina - syntyi eräänlainen ”sulautuminen” kristinuskon ja Rooman valtakunnan kreikkalais-filosofisen / hellenistisen kulttuurin kanssa.
Varsinkin 200-luvulla eläneen Plotinoksen kreikkalais-intialaiseen ajatteluun perustuvat UUS-PLATONISTISET virtaukset panivat vauhtia kristinuskon erottautumiseen juutalaisilta juuriltaan > Rooman valtakunnan kirkoksi - siis katoliseksi kirkoksi.

Katolisen kirkon syntymää ja kasvua helpotti merkittävästi keisari Konstantinuksen kristinuskoa suosiva politiikka, jonka seurauksena esimerkiksi kristittyihin kohdistuneet vainot loppuivat. Ja vaikka Konstantinus ei itse ottanut kastetta ennen kuin kuolinvuoteellaan v. 337 – oli se kuitenkin hän joka kutsui koolle ensimmäisen kirkolliskokouksen vuonna 325, kokouksen jonka tarkoituksena oli ratkoa opillisia riitoja..
Siellä kirkkoisät vetivät suuret linjat kirkon opetuksille johon sisältyi myös käsite kuoleman jälkeisestä elämästä – sen kreikkalaisen ajattelutavan ja filosofian mukaan mukaan mikä oli hallitsevana sen ajan ajattelutavassa ja jonka juuret juonsivat kauas esihistorialliseen pakanuuteen.

Vaikka yllä otin esiin vain murto osan vanhoista pakanallisista helvetinuskoista (tai miksi sitä milloinkin sitten kutsuttiinkin) voi jo tästäkin nähdä on helvetinuskon juuret aika sekavat ja siksi on helppo ymmärtää että se kirkon klassillinen helvettimalli joksi helvetti tänään helvetinuskossa ajatellaan - ei ollut läheskään ”valmis” 400 luvulla - vanhan kirkon käsitykset poikkesivat paljon siitäkin mitä sittemmin keskiajallakin ajateltiin helvetistä – alku aikoina käytiin myös katolisessa kirkossa kiistaa siitä onko helvetinusko raamatullinen vai ei - esimerkiksi oli uskovaisten keskuudessa jonkin aikaa vallalla sellainenkin helvetinusko (eräänlainen kompromissi), että kaikki pelastuvat eräänlaisen ”helvetin tulen” kautta - jossa heidät puhdistetaan pahuudestaan Jumalan eteen kelpaaviksi - mistä sittemmin tuli ns. katolisen kirkon kiirastuli.
***

Jokainen joka lukee Raamattua ilman omia ennakkoluuloja voi helposti todeta, että Raamatussa ei ole helvetinuskoa – vaan se on muualta tullut historiallinen pakanallinen harha.. Tosiasiassa ei Raamatun alkuteksteissä ole edes sanaa helvetii - vaan sana on Gehenna ja se tarkoitti siihen aikaan (n.2000 vuotta sitten) Hinnomin laaksossa olevaa kaatopaikka eikä mitään ikuista piinaa.

alex

alex.kasi kirjoitti:

## Kertokaa nyt joku, mikä se teidän käsitys helvetistä on? ##

Tässä sinulle pieni yhteenveto:

Sanooko Raamattu - että Rakkaudellinen, Oikeudenmukainen Jumala - on myös luomaansa elämää ikuisesti kiduttava Jumala? Siis onko "ikuinen piinaa" olemassa, onko se totta? vai vain maailman suurin harha?

Itse olen vakuuttunut että se on vain harhaa - että elämän Luoja ei kiduta luomaansa elämää.

Olen myös sitä mieltä että sellaiseen uskominen sokaisee ihmisen näkemästä minkälainen Jumala todellisuudessa On - ja siksi myös mikä on oikein ja väärin tässä asiassa Jumalan silmissä.

----

Ikuisen piinan uskon ALKUJUURET ovat kaukana pakanallisissa uskonnoissa - samaan aikaan kun Raamattu kertoo Jumalasta - mutt ei sisällä ikuisen piinan uskoa - mikä luonnollisesti erottaa Raamatun Jumalan kaikista piina-jumalista ja uskonnoista.

Näistä vanhoista - jonkinlaisen kuoleman ja sielun kuolemattomuuden sisältävistä uskonnoista - on esimmerkiksi Zarathustralaisuus sellainen, Zarathustralaisuus syntyi Persiassa ehkä joskus 1400 eaa. Sen perustajaksi sanotaan profeetta Zarathustra. Tosin Zarathustran itsensä on jopa epäilty olevan pikemminkin myytti kuin todella elänyt henkilö). Oli kuinka oli niin Zarathustralaisuudessa uskotaan, että kuoleman jälkeisessä elämässä ihmiset saavat palkinnon tai rangaistuksen elämänsä aikana suorittamista teoista. Nykyäänkin on zarathustaralaisia noin 150 000 ja Teheranissa on yhä toiminnassa oleva zarathustralainen "Tulen Temppeli".

Mainittakon sekin, että yksi Zarathustralaisten vanhoista jumalista "Avesta Mithra" (1200 eaa) esiintyi myöhemmin itsenäisenä uskontona Rooman valtakunnassa jossa se kilpaili kristinuskon kanssa, mutta kiellettiin kun katolisuus tuli Rooman ”ainoaksi” uskonnoksi.
***
Helvetinuskon antiikin ajan tausta on esimerkiksi Homeroksen (eli 700 eaa) Haadeksesta .. (joka kreikkalaisen tarun mukaan on eräänlainen kuolleiden valtakunta) ja Platon'in (427 - 347 eaa) mietteistä sielun kuolemattomuudesta.

Länsimaihin helvetinusko tuli siis kreikkalaisen filosofian ja jumal-taruston kautta.

Homeroksen Haades maailma ja Platonin ajatukset sielusta ja sielun kuolemattomuudesta ovat kaksi helvetinuskon "kivijalkaa" kreikkalaisesta mytologiasta - josta ne siirtyivät kristinuskoon Uudentestamentin kautta joka kirjoitettiin alkujaan kreikankielellä.

Roomalaisen "helvetin" kuvauksen voi löytää Vergiliuksen (79 > 19 eaa) "Aeneis" runokokoelmasta - minkä muuten katsotaan olevan Rooman kansalliseepos.

Kristinuskon alkuaikojen jälkeen - kristittyjen määrän lisääntyessä sen alku vuosisatoina - syntyi eräänlainen ”sulautuminen” kristinuskon ja Rooman valtakunnan kreikkalais-filosofisen / hellenistisen kulttuurin kanssa.
Varsinkin 200-luvulla eläneen Plotinoksen kreikkalais-intialaiseen ajatteluun perustuvat UUS-PLATONISTISET virtaukset panivat vauhtia kristinuskon erottautumiseen juutalaisilta juuriltaan > Rooman valtakunnan kirkoksi - siis katoliseksi kirkoksi.

Katolisen kirkon syntymää ja kasvua helpotti merkittävästi keisari Konstantinuksen kristinuskoa suosiva politiikka, jonka seurauksena esimerkiksi kristittyihin kohdistuneet vainot loppuivat. Ja vaikka Konstantinus ei itse ottanut kastetta ennen kuin kuolinvuoteellaan v. 337 – oli se kuitenkin hän joka kutsui koolle ensimmäisen kirkolliskokouksen vuonna 325, kokouksen jonka tarkoituksena oli ratkoa opillisia riitoja..
Siellä kirkkoisät vetivät suuret linjat kirkon opetuksille johon sisältyi myös käsite kuoleman jälkeisestä elämästä – sen kreikkalaisen ajattelutavan ja filosofian mukaan mukaan mikä oli hallitsevana sen ajan ajattelutavassa ja jonka juuret juonsivat kauas esihistorialliseen pakanuuteen.

Vaikka yllä otin esiin vain murto osan vanhoista pakanallisista helvetinuskoista (tai miksi sitä milloinkin sitten kutsuttiinkin) voi jo tästäkin nähdä on helvetinuskon juuret aika sekavat ja siksi on helppo ymmärtää että se kirkon klassillinen helvettimalli joksi helvetti tänään helvetinuskossa ajatellaan - ei ollut läheskään ”valmis” 400 luvulla - vanhan kirkon käsitykset poikkesivat paljon siitäkin mitä sittemmin keskiajallakin ajateltiin helvetistä – alku aikoina käytiin myös katolisessa kirkossa kiistaa siitä onko helvetinusko raamatullinen vai ei - esimerkiksi oli uskovaisten keskuudessa jonkin aikaa vallalla sellainenkin helvetinusko (eräänlainen kompromissi), että kaikki pelastuvat eräänlaisen ”helvetin tulen” kautta - jossa heidät puhdistetaan pahuudestaan Jumalan eteen kelpaaviksi - mistä sittemmin tuli ns. katolisen kirkon kiirastuli.
***

Jokainen joka lukee Raamattua ilman omia ennakkoluuloja voi helposti todeta, että Raamatussa ei ole helvetinuskoa – vaan se on muualta tullut historiallinen pakanallinen harha.. Tosiasiassa ei Raamatun alkuteksteissä ole edes sanaa helvetii - vaan sana on Gehenna ja se tarkoitti siihen aikaan (n.2000 vuotta sitten) Hinnomin laaksossa olevaa kaatopaikka eikä mitään ikuista piinaa.

alex

Lue lisää

Alex:lla ihan kattava sepustus siitä samasta historiallisesta mantrasta jota adventistitkin syöttää seurakunnissaan... Tällainen historiallinen spekulointi ja salaliitooteoriat ehken kuulostavat viisailta mutta ei se mitään todista eikä liity mitenkään kristinuskoon !

Ja ei tämä selitä sitäkään, että nimenomaan Jeesus raamatun henkilöistä puhui juuri Helvetistä eniten ! :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex:lla ihan kattava sepustus siitä samasta historiallisesta mantrasta jota adventistitkin syöttää seurakunnissaan... Tällainen historiallinen spekulointi ja salaliitooteoriat ehken kuulostavat viisailta mutta ei se mitään todista eikä liity mitenkään kristinuskoon !

Ja ei tämä selitä sitäkään, että nimenomaan Jeesus raamatun henkilöistä puhui juuri Helvetistä eniten ! :O

Lue lisää

Tuossa suht asiallinen artikkeli asiasta:

http://www.karikuula.com/151

Kopittelija007 kirjoitti:

Tuossa suht asiallinen artikkeli asiasta:

http://www.karikuula.com/151

Eli tämä dosentti näyttäs tehneen aiheesta tällaisen kirjankin...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetin_historia

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex:lla ihan kattava sepustus siitä samasta historiallisesta mantrasta jota adventistitkin syöttää seurakunnissaan... Tällainen historiallinen spekulointi ja salaliitooteoriat ehken kuulostavat viisailta mutta ei se mitään todista eikä liity mitenkään kristinuskoon !

Ja ei tämä selitä sitäkään, että nimenomaan Jeesus raamatun henkilöistä puhui juuri Helvetistä eniten ! :O

Lue lisää

Lainaus Wikipediasta:

"Sanan alkuperä
Sana helvetti on tullut suomen kieleen muinaisruotsista, jossa sana Hel-vite viittaa manalan valtiattaren Helin rangaistukseen.[5] Sana on siirtynyt useisiin eurooppalaisiin kieliin skandinaavisen mytologian kautta (esimerkiksi ruotsin helvete, englannin hell, saksan Hölle). Monissa kielissä, kuten suomessa, helvettiä merkitsevää sanaa käytetään myös kirosanana ilman uskonnollista merkitystä."

Huomaatkos Kopittelija, että sana helvetti on peräisin > skandinaavisesta mytologiasta

kerettiläinen kirjoitti:

Lainaus Wikipediasta:

"Sanan alkuperä
Sana helvetti on tullut suomen kieleen muinaisruotsista, jossa sana Hel-vite viittaa manalan valtiattaren Helin rangaistukseen.[5] Sana on siirtynyt useisiin eurooppalaisiin kieliin skandinaavisen mytologian kautta (esimerkiksi ruotsin helvete, englannin hell, saksan Hölle). Monissa kielissä, kuten suomessa, helvettiä merkitsevää sanaa käytetään myös kirosanana ilman uskonnollista merkitystä."

Huomaatkos Kopittelija, että sana helvetti on peräisin > skandinaavisesta mytologiasta

Lue lisää

Helvetti eli Gehenna (ruumiitten polttopaikka http://fi.wikipedia.org/wiki/Gehenna ) on eri asia kuin Tuonela = Hebr Sheol ja Kreik Haades !

Tuonela on ns. Kuolleiden henkien valtakunta, "Paratiisi" (Luuk 43:23), "Kolmas Taivas" (2Kor 12:3-4), "Aabrahamin helma" (Luuk 16:19-31)


Helvetti eli Gehenna tarkoittaa lopullista kadotusta mutta Tuonela tarkoittaa
ns." välitilaa", jossa kuolleiden sielut odottavat ylösnousemuksen aamua !

Kopittelija007 kirjoitti:

Helvetti eli Gehenna (ruumiitten polttopaikka http://fi.wikipedia.org/wiki/Gehenna ) on eri asia kuin Tuonela = Hebr Sheol ja Kreik Haades !

Tuonela on ns. Kuolleiden henkien valtakunta, "Paratiisi" (Luuk 43:23), "Kolmas Taivas" (2Kor 12:3-4), "Aabrahamin helma" (Luuk 16:19-31)


Helvetti eli Gehenna tarkoittaa lopullista kadotusta mutta Tuonela tarkoittaa
ns." välitilaa", jossa kuolleiden sielut odottavat ylösnousemuksen aamua !

Lue lisää

OHO... Dementia iskee :D siis ( Luuk 23:43)

kerettiläinen kirjoitti:

Lainaus Wikipediasta:

"Sanan alkuperä
Sana helvetti on tullut suomen kieleen muinaisruotsista, jossa sana Hel-vite viittaa manalan valtiattaren Helin rangaistukseen.[5] Sana on siirtynyt useisiin eurooppalaisiin kieliin skandinaavisen mytologian kautta (esimerkiksi ruotsin helvete, englannin hell, saksan Hölle). Monissa kielissä, kuten suomessa, helvettiä merkitsevää sanaa käytetään myös kirosanana ilman uskonnollista merkitystä."

Huomaatkos Kopittelija, että sana helvetti on peräisin > skandinaavisesta mytologiasta

Lue lisää

Kerettiäinen ! Monissa kielissä on sen omaan kieleen tulleita vierasperäisiä sanoja, jotka liittyvät sitten arkiseen kielenkäyttöön...
Kuten tämä H.elvetti ( Ge-Hinnom) ja myös tämä sana P.erkele ei myöskään kuulu raamatun omaan sanastoon ja tulee Liettuan sanasta " Perkunas" ja tarkoittaa "Ukkosen Jumalaa" !

Myös Haades muinaiskreikaksi Ἅιδης tai Ἄιδης sana kuuluu muinaiskreikkaan ja sitä kautta se on tullut raamattuun kuvaamaan Tuonelaa ja tarkoittaa " näkymätön" ja tarkoittaa tuonpuoleista maailmaa !

http://fi.wikipedia.org/wiki/Haades

Kopittelija007 kirjoitti:

Kerettiäinen ! Monissa kielissä on sen omaan kieleen tulleita vierasperäisiä sanoja, jotka liittyvät sitten arkiseen kielenkäyttöön...
Kuten tämä H.elvetti ( Ge-Hinnom) ja myös tämä sana P.erkele ei myöskään kuulu raamatun omaan sanastoon ja tulee Liettuan sanasta " Perkunas" ja tarkoittaa "Ukkosen Jumalaa" !

Myös Haades muinaiskreikaksi Ἅιδης tai Ἄιδης sana kuuluu muinaiskreikkaan ja sitä kautta se on tullut raamattuun kuvaamaan Tuonelaa ja tarkoittaa " näkymätön" ja tarkoittaa tuonpuoleista maailmaa !

http://fi.wikipedia.org/wiki/Haades

Lue lisää

Vrt ; " "If your eye causes you to stumble, throw it out; it is better for you to enter the kingdom of God with one eye, than, having two eyes, to be cast into hell,


http://biblehub.com/lexicon/mark/9-47.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

Kerettiäinen ! Monissa kielissä on sen omaan kieleen tulleita vierasperäisiä sanoja, jotka liittyvät sitten arkiseen kielenkäyttöön...
Kuten tämä H.elvetti ( Ge-Hinnom) ja myös tämä sana P.erkele ei myöskään kuulu raamatun omaan sanastoon ja tulee Liettuan sanasta " Perkunas" ja tarkoittaa "Ukkosen Jumalaa" !

Myös Haades muinaiskreikaksi Ἅιδης tai Ἄιδης sana kuuluu muinaiskreikkaan ja sitä kautta se on tullut raamattuun kuvaamaan Tuonelaa ja tarkoittaa " näkymätön" ja tarkoittaa tuonpuoleista maailmaa !

http://fi.wikipedia.org/wiki/Haades

Lue lisää

>>>Kerettiäinen ! Monissa kielissä on sen omaan kieleen tulleita vierasperäisiä sanoja, jotka liittyvät sitten arkiseen kielenkäyttöön...

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Kerettiäinen ! Monissa kielissä on sen omaan kieleen tulleita vierasperäisiä sanoja, jotka liittyvät sitten arkiseen kielenkäyttöön...

Niin Helvetti = "Gehenna" on vertauskuva jätteiden polttopaikasta ja viittaa viimeiseen tuomioon !

Näin juuri se on jos Raamattun on uskomista - ja minä uskon..

alex :)

>>>Ilmeisesti hän ei kyennyt näkemään tulevaisuuteen, eli sitä, että uskovat eivät pääse yhteisymmärykseen yhtään mistään siitä, mitä hän on suuressa viisaudessaan meille kertonut.

kerettiläinen kirjoitti:

>>>Ilmeisesti hän ei kyennyt näkemään tulevaisuuteen, eli sitä, että uskovat eivät pääse yhteisymmärykseen yhtään mistään siitä, mitä hän on suuressa viisaudessaan meille kertonut.

Lue lisää

Asiaa :))

Joh 8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.

8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

8:45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.

8:46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?

8:47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."

8:48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"

8:49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.

8:50 Mutta minä en etsi omaa kunniaani; yksi on, joka etsii ja tuomitsee.

8:51 Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe KUOLEMAA."

Hyvä huomio, Raamattu. Mielenkiintoinen yksityiskohta, mutta jos asia olisi noin, niin eikö silloin Juud 1:7 pitäisi olla "kärsittyään iankaikkisen tulen rangaistuksen"? Tuossa jakeessahan sanotaan "kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta" eli missään ei sanota rangaistuksen loppuneen. Kaupungit toki paloivat poroksi, mutta jos niissä asuneet ihmiset vain lakkasivat olemasta niin ketkä tässä nyt sitten kärsivät iankaikkista rangaistusta?

Matt 25:46 ei mainitse tulta ollenkaan.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen"

Kyllä vaan taitaa Bushmanniakin tuon likaisen mielikuvituksen omaavan taikaukon kirjoitukset kovasti kiinnostaa :) Mikä estää itse ottamasta selvää, mitä tuo ukko on mahtanut kirjaansa rustata?

Kertokaa kirjoitti:

Hyvä huomio, Raamattu. Mielenkiintoinen yksityiskohta, mutta jos asia olisi noin, niin eikö silloin Juud 1:7 pitäisi olla "kärsittyään iankaikkisen tulen rangaistuksen"? Tuossa jakeessahan sanotaan "kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta" eli missään ei sanota rangaistuksen loppuneen. Kaupungit toki paloivat poroksi, mutta jos niissä asuneet ihmiset vain lakkasivat olemasta niin ketkä tässä nyt sitten kärsivät iankaikkista rangaistusta?

Matt 25:46 ei mainitse tulta ollenkaan.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen"

Kyllä vaan taitaa Bushmanniakin tuon likaisen mielikuvituksen omaavan taikaukon kirjoitukset kovasti kiinnostaa :) Mikä estää itse ottamasta selvää, mitä tuo ukko on mahtanut kirjaansa rustata?

Lue lisää

Ja Bushmanni, ei tämä ole kinastelua vaan keskustelua. Ei helvetti ole pelastumisen kannalta olennainen kysymys, mutta kiinnostava asia muuten kylläkin.

Ihminen pelastuu vain ja ainoastaan uskomalla Jeesukseen.

"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." Joh. 14:6

Kertokaa kirjoitti:

Ja Bushmanni, ei tämä ole kinastelua vaan keskustelua. Ei helvetti ole pelastumisen kannalta olennainen kysymys, mutta kiinnostava asia muuten kylläkin.

Ihminen pelastuu vain ja ainoastaan uskomalla Jeesukseen.

"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." Joh. 14:6

Lue lisää

Hyvä huomio nimimerkillä kertokaa... Näin tarkkaan pitää lukea raamattua... Pienet yksityiskohdat ovat joskus tärkeitä !

Kuten esim Gal 3:16 Mutta nyt lausuttiin lupaukset Aabrahamille ja hänen siemenelleen. Hän ei sano: "Ja siemenille", ikäänkuin monesta, vaan ikäänkuin yhdestä: "Ja sinun siemenellesi", joka on Kristus.

Kertokaa kirjoitti:

Hyvä huomio, Raamattu. Mielenkiintoinen yksityiskohta, mutta jos asia olisi noin, niin eikö silloin Juud 1:7 pitäisi olla "kärsittyään iankaikkisen tulen rangaistuksen"? Tuossa jakeessahan sanotaan "kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta" eli missään ei sanota rangaistuksen loppuneen. Kaupungit toki paloivat poroksi, mutta jos niissä asuneet ihmiset vain lakkasivat olemasta niin ketkä tässä nyt sitten kärsivät iankaikkista rangaistusta?

Matt 25:46 ei mainitse tulta ollenkaan.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen"

Kyllä vaan taitaa Bushmanniakin tuon likaisen mielikuvituksen omaavan taikaukon kirjoitukset kovasti kiinnostaa :) Mikä estää itse ottamasta selvää, mitä tuo ukko on mahtanut kirjaansa rustata?

Lue lisää

Nimimerkki "kertokaa" kysyy: "eikö silloin Juud 1:7 pitäisi olla "kärsittyään iankaikkisen tulen rangaistuksen"? Tuossa jakeessahan sanotaan "kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta" ..

Juud. 1:7 Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta.

Näin tämäkin asia on selvinnyt meille kaikille kun katsomme viimeistä suomalaista Raamattua .. 1992 vuodelta ..Pikku hiljaa rapisevat olemattomiin kirkon kehittämät n.s. "todistukset" siitä että Jumala olisi luotujaan ikuisesti piinaava hirviö . MIKÄ HÄN EI EHDOTTOMASTI OLE .. Piste ..

Raamattu ei tue ikuisen piinan oppia - tosin ei näitä yksittäisiä sanoja voi oikeastaan ottaa todistukseksi puolesta eikä vastaan vaan se on Raamatun kokonais sanoma joka todistaa että Jumala On oikeudenmukainen (ja Raamatun opetus on että täydelliseen oikeudenmukaisuuteen kuuluu aina osana myös täydellinen rakkaus) ja Jumala On täydellinen kaikessa - ajatus että Jumala olisi luonut elämää ikuiseen piinaan on siksikin jo täysin mahdoton.

Miksi Jumala olisi sellaista tehnyt??
vahingossa? tahallaan? sattumalta? tai miksi ? Ei Jumala koskaan ole tehnyt elämää ikuiseen piinaan ..

Paavali antaa selvän selityksen jota kannattaa jokaisen miettiä jos ihmettelee asiaa:

Room. 9:21 - 24
Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan."

Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa?
Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?" Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten?
Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa KÄRSIVÄLLISYYDESSÄÄN hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty TUHOTTAVAKSI.
Loppumattoman kirkkautensa hän taas on antanut ilmetä niistä astioista, joita kohtaan hän osoittaa laupeutta ja jotka hän on valmistanut kirkkautta varten. Sellaisiksi hän on kutsunut meidät, olimmepa juutalaisia tai emme.
----

Sitäpaitsi myös sen ymmärtäminen että jos Jumala loisi elämää ikuisesti piinattavaksi tulessa - se olisi syntiä - kertoo että koko ikuisen piinan oppi on vain valheellinen harha - sillä jos Jumala tekisi syntiä --- Jumalakin olisi kuoleman oma .. sillä synnin palkka on kuolema .. synti on vajavaisuutta - mutta Jumalassa ei ole vajavaisuutta..

Ei Raamatussa ole kysymys mistään pelistä jonka uskotaan Jumalan voittavan - vaan siitä, että Jumalan voitto on jo voitettu..

MIKSI?

Juu - koska Jumalassa ei ole syntiä ..siksi ... ja jokainen Jumalan vastutaja on syntinen - mutta ei yksikään synnitön vastusta Jumalaa.. ja synnin palkka on kuolema - siis synti ei ole kuolema - vaan synnin palkka ..eli seuraus ..

Tästä seuraa luonnollisesti että vaikka Jumala ei tekisi mitään kenellekään .. ei yksikään meistä olisi iankaikkisia .. koska me olemme syntisiä .. Siis kun Jumala tekee jotain tarkoittaa se että Jumala PELASTAA AINA .. ja se tapa millä Jumala sen tekkee - on osoitus Jumalan oikeudenmkaisesta rakkaudesta ..

Joka uskoo että syntinen voisi elää iankaikkisesti ei tunnusta Raamatun sanaa "synnin palkka on kuolema" .. mutta EI se muuta mitään että ihminen uskoo johonkin mikä ei ole totta .. saahan sitä uskoa omaan kuolemattomuuteensa jos haluaa ..mutta synnin palkka on kuolema silti ..

On aika kummallista että te tulette "opettamaan" tuota sakavaa ja sairasta oppianne adventisteille .. jotka tietävät totuuden tästä asiasta .. perempi olisi teille kuunella mitä adventistit teille sanovat ..

alex

Ok- täytyypä tutkia asiaa.. mitä sanot alla olevasta Paavalin kirjoituksesta ?

Mutta nyt Kristus on herätetty kuolleista, esikoisena niiden joukosta jotka ovat kuolleet. Kun kerran kuolema sai alkunsa ihmisestä, samoin kuolleiden ylösnousemus on alkanut ihmisestä. Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi, jokainen vuorollaan:
esikoisena Kristus
ja sen jälkeen Kristuksen omat, kun hän tulee.
Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman.

Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.

Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken".
Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.

Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Ok- täytyypä tutkia asiaa.. mitä sanot alla olevasta Paavalin kirjoituksesta ?

Mutta nyt Kristus on herätetty kuolleista, esikoisena niiden joukosta jotka ovat kuolleet. Kun kerran kuolema sai alkunsa ihmisestä, samoin kuolleiden ylösnousemus on alkanut ihmisestä. Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi, jokainen vuorollaan:
esikoisena Kristus
ja sen jälkeen Kristuksen omat, kun hän tulee.
Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman.

Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.

Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken".
Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.

Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea.

alex

Lue lisää

tässä anemass on ehkä sinua kiinnostava video ..
katso loppuun asti ..

http://lifestyletv.se/on-demand-se/?program=4635


alex