Auer on noitavainon uhri

Auerin seksuaalirikostuomio on purettava
To, 19/02/2015 - 19:25 — mikko

Ulvilan surman puiminen Anneli Auerin osalta toivon mukaan päättyy Vaasan HO:n selkeään tuomioon. Nyt on aika pestä poliisien ja syyttäjien likapyykki. Se alkaa purkamalla Auerin ilmeisen väärä seksuaalirikostuomio.



Anneli Aueria on nyt syytetty murhasta neljässä oikeudenkäynnissä, kahdesti käräjäoikeudessa, kahdesti hovioikeudessa, tuomiot ovat 2-2 ja ammattituomareiden äänet 7-5 vapauttavan tuomion puolesta. Joko tämä riittäisi?.......

Itse asiassa juttu on ollut oikeudessa viidesti. Viides kierros oli korkeimman oikeuden kunniaton päätös palauttaa juttu käräjäoikeuteen, sen jälkeen kun Vaasan hovioikeus oli hylännyt syytteen ensimmäisen kerran. 1) Syyttäjät kantoivat KKO:een uskomattoman määrän uskomatonta roskaa, jolla he onnistuivat palautuksen saamaan. Murha-jutun osalta roska on nyt viimeistä pilkkua myöten kumossa. KKO:n valitusluvan allekirjoittaneilla tuomareilla olisi hyvä syy kokea tulleensa huijatuiksi. Vielä parempi, jos omatunto kolkuttelisi.

Poliisin virhe vai lavastus?

Syksyllä 2009 Satakunnan poliisilaitos ryntäsi uutisoimaan Anneli Auerin tunnustaneen veriteon. Syyttäjät ovat roikkuneet tunnustus-tarinassaan kiinni, vaikka heti asiakirjojen tultua julkisiksi paljastui, että poliisi oli törkeästi huijannut Aueria saadakseen tunnustuksen, joka muutoinkin oli kovin outo. "Hovioikeus toteaa, että poliisin Anneli Auerille kuulusteluissa ilmoittamat seikat ovat olleet virheellisiä tai harhaanjohtavia seuraavista syistä" ja sitten tuomiossaan luetellaan seitsemän poliisin valhetta. Perättömien tunnustusten ja väärien syytteiden estämiseksi esitutkintalaki nimenomaan ja yksiselitteisesti kieltää epäillyn johdattelemisen valehtelemalla.

Paljon palstatilaa mediassa saivat poliisin vuosia murhan jälkeen tekemät rikospaikan rekonstruktiot. Erityisen isolla julkaistiin kuvat, joiden mukaan Auer ei ollut voinut koskettaa Jukka Lahtea pesuhuoneen puolelta, oviraosta, kuten hän kertoo tehneensä. Tämä liittyi siihen, mistä hänen paidan hihaansa oli tullut Jukka Lahden verta. HO selostaa rikospaikan alkuperäistä teknistä tutkintaa - jonka keskeisiä osia Porin poliisi myöhemmin pyrki salaamaan - ja päätyy tylyyn johtopäätökseen: "--- rekonstruktiossa 2.12.2011 on ollut virhe".

HO:n kokonaisarvio erilaisista rekonstruktioista oli poliisille ja syyttäjille nolo:

"Rekonstruktiot eivät lähtökohdiltaan ole edellä todetulla tavalla täysin vastanneet tapahtumapaikalla muun asiassa esitetyn todistelun perusteella vallinneita olosuhteita. Rekonstruktioita rasittavien virheiden vuoksi niiden perusteella voidaan tehdä enintään suuntaa-antavia johtopäätöksiä. Sitä mahdollisuutta, että Jukka Lahden on Anneli Auerin asemesta surmannut ulkopuolinen tekijä, ei rekonstruktioista saatavissa olevan selvityksen perusteella voida sulkea pois. Rekonstruktioiden perusteella ei voida myöskään katsoa näytetyksi, että Anneli Auer olisi lavastanut teon ulkopuoliseen viittaavaksi."

Rekonstruktioiden virheitä voidaan kutsua kauniisti virheiksi, kuten HO tekee. Niitä voidaan myös kutsua tai ainakin vahvoin perustein epäillä lavastuksiksi. Lavastus-epäilystä tukee seksuaalirikostarinan sepittäminen vuonna 2011, herättämään henkiin murhaepäilys joka juuri oli romahtanut Vaasan HO:ssa.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/205

Niskasaari rikostoimittajana on ansainnut Auerin vapauttavasta tuomiosta varmasti sulkansa. Niskasaari on vuosia tiennyt ja tukenut Aueria rikostoimittajana.

Joutsenlahti on se poliisi joka joutui tiukimpaan taisteluun omatuntonsa kanssa. Hän ei voinut totella esimiehiään jotka vaativat että Joutsenlahden pitää vaieta mielipiteistään jotka olivat törmäyskurssilla valitun tutkintalinjan kanssa jossa ainoa mahdollinen murhaaja oli Anneli Auer. Siitä taistelusta hän on saanut maksaa kovan hinnan. Joutsenlahtea on suorastaan demonisoitu Murha. Infossa.

isomummu1 kirjoitti:

Niskasaari rikostoimittajana on ansainnut Auerin vapauttavasta tuomiosta varmasti sulkansa. Niskasaari on vuosia tiennyt ja tukenut Aueria rikostoimittajana.

Joutsenlahti on se poliisi joka joutui tiukimpaan taisteluun omatuntonsa kanssa. Hän ei voinut totella esimiehiään jotka vaativat että Joutsenlahden pitää vaieta mielipiteistään jotka olivat törmäyskurssilla valitun tutkintalinjan kanssa jossa ainoa mahdollinen murhaaja oli Anneli Auer. Siitä taistelusta hän on saanut maksaa kovan hinnan. Joutsenlahtea on suorastaan demonisoitu Murha. Infossa.

Lue lisää

Tässä muuten yksi ongelmien ytimistä: miten SINÄ SUHTAUDUT JOUTSENLAHTEEN, joka ei nuole esimiehien peppuja vaan ratkaisee asiat huomioimalla mitä itse on kuullut, nähnyt ja ymmärtänyt

einäyttöä kirjoitti:

Tässä muuten yksi ongelmien ytimistä: miten SINÄ SUHTAUDUT JOUTSENLAHTEEN, joka ei nuole esimiehien peppuja vaan ratkaisee asiat huomioimalla mitä itse on kuullut, nähnyt ja ymmärtänyt

Lue lisää

Jaa, miten Porin poliisi ja Porin eliitti suhtautuvat Joutsenlahteen, siinä tuhannen taalan kysymys

Häh? Eikö syytöntä saa puolustaa? Millainen oikeuskäsitys sinulla oikein on?

Bohoj kirjoitti:

Häh? Eikö syytöntä saa puolustaa? Millainen oikeuskäsitys sinulla oikein on?

Tottakai syytöntä saa puolustaa, mutta mitä se liittyy Aueriin, jonka kaikki oikeusasteet totesivat aukottomasti syylliseksi pedofiliaan?

wrrwrwrwr kirjoitti:

Tottakai syytöntä saa puolustaa, mutta mitä se liittyy Aueriin, jonka kaikki oikeusasteet totesivat aukottomasti syylliseksi pedofiliaan?

Juuri kaikkien oikeusasteitten johdonmukainen syylliseksi määrääminen pedoasiassa osoittaa että pedotuomioilla johdateltiin lehdistöä ja siten suomalaisia uskomaan Auerin pahuuteen. Virkamiesvetoista vedätystä
Syyttäjä Valkama ehdotti Anneli Auerin veljelle että tekisi videoita kun Annelin lapset muistilappujen kanssa kertoivat hurjia tarinoita miten heitä on raiskattu. Palkkioksi veli sai nykyisin noin vähän alle 10 000 euroa kuukaudessa lapsien huoltamisesta.
Kuka voitti?
Paatero sai nykyisen virkansa, Paateron Sami poika pääsi hommiin sisäministeri Holmbergin alaisena. Holmberg on kotoisin Ulvilasta.

Täällä Ulvilassa on puhuttu pedofiliakohun alusta asti että Annelin veljen vaimo on se joka yllytti miestänsä innokkaasti haalimaan syytteitä pedofiliasta. Tienasivat hyvät rahat Annelin lapsilla.

6969 kirjoitti:

Täällä Ulvilassa on puhuttu pedofiliakohun alusta asti että Annelin veljen vaimo on se joka yllytti miestänsä innokkaasti haalimaan syytteitä pedofiliasta. Tienasivat hyvät rahat Annelin lapsilla.

Lue lisää

Tuo kyllä kuullostaa todelliselta kansanviisaudelta. Kun oli veli jäänyt juuri työttömäksikin...

"Kyllähän tuo immenkalvon palautuminen on ihan yleistä tietoa: "Jos kyllin pitkä aika on kulunut ilman venytystä, immenkalvo voi palautua entiseen muotoonsa ja menettää elastisuuttaan"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Immenkalvo

Törkeitä pedofiileja ne Auer ja Kukka ovat."

Eli mielestäsi sitä, että lapset OVAT neitsyitä kuuluu pitää oikeudessa todisteena siitä että lapset on raiskattu?

Siinä tapauksessa jokainen neitsyt tyttö lienee raiskauksen uhri. :DDD

hölmöläislogiikka kirjoitti:

"Kyllähän tuo immenkalvon palautuminen on ihan yleistä tietoa: "Jos kyllin pitkä aika on kulunut ilman venytystä, immenkalvo voi palautua entiseen muotoonsa ja menettää elastisuuttaan"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Immenkalvo

Törkeitä pedofiileja ne Auer ja Kukka ovat."

Eli mielestäsi sitä, että lapset OVAT neitsyitä kuuluu pitää oikeudessa todisteena siitä että lapset on raiskattu?

Siinä tapauksessa jokainen neitsyt tyttö lienee raiskauksen uhri. :DDD

Lue lisää

AUERIN JA KUKAN puolustajien nimitteleminen pedofiileiksi on ollut yksi järjestelmällinen keino netissä hämärryttää oikean ja väärän tuomion rajoja

wrrwrwrwr kirjoitti:

Tottakai syytöntä saa puolustaa, mutta mitä se liittyy Aueriin, jonka kaikki oikeusasteet totesivat aukottomasti syylliseksi pedofiliaan?

Noo, jospa Auerin kohdalla pedofilia onkin veljenvaimon keksimä juttu.

wrrwrwrwr kirjoitti:

Tottakai syytöntä saa puolustaa, mutta mitä se liittyy Aueriin, jonka kaikki oikeusasteet totesivat aukottomasti syylliseksi pedofiliaan?

"aukottomasti"???

Auer on tuomittu kaikissa oikeusasteissa syylliseksi ilman näyttöä, paitsi tietysti vapauttavissa.

Isokenkäiset pystyvät Suomessa pyörittämään syyttelyä ilman näyttöä vuosikausia. Taustalla täytyy olla jotakin mitä Paatero haluaa salata. Ei hän turhaan Porin poliisia onnitellut Auerin nappaamisesta vuonna 2009

olikoAarniovälivuosi kirjoitti:

Isokenkäiset pystyvät Suomessa pyörittämään syyttelyä ilman näyttöä vuosikausia. Taustalla täytyy olla jotakin mitä Paatero haluaa salata. Ei hän turhaan Porin poliisia onnitellut Auerin nappaamisesta vuonna 2009

Lue lisää

Olisiko tässä nyt mitään yhteytta Aarnion oletettuihin huumekauppoihin. Luin äsken hauskaltakin kuullostavaa juttua miten syyttäjä Valkama oli tutkituttanut Ulvilan kuuluisia häke-nauhoja FBI:n avulla. Oli suodatettu nauhaa josta oli saatu ulkopuolisen murhaajan ääni häivytettyä. Mutta sitten sekin meni pipariksi kun mukaan oli tungettu myös aikaisempi litterointi jossa kuuliaisesti oli ulkopuolisen äänet huomioitu.

FBI oli paluupostissa todennut että jotain outoa kalastelua teillä siellä Suomessa on meneillään...

MUTTA kun syyttäjä väitti, että NUSSITTU oli ja USEASTI!

Höpö höpö. Sairas mielesi on jo täydellä rullalla! Säkki!

3Timo oli oikeassa. Syyttäjä nimenomaan väitti, että nussittu oli paljon ja useasti. Siis NUSSSSITTUH!

Nuariherra kirjoitti:

3Timo oli oikeassa. Syyttäjä nimenomaan väitti, että nussittu oli paljon ja useasti. Siis NUSSSSITTUH!

No sittenhän syyttäjällä oli riittävän hyvät todisteet siitä, että nussittu oli. Ja sitä paitsi:

"Jos kyllin pitkä aika on kulunut ilman venytystä, immenkalvo voi palautua entiseen muotoonsa ja menettää elastisuuttaan"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Immenkalvo

Heh, immenkalvo voi palautua entiseen muotoonsa( elastisuus), mutta ei voi kasvaa kokonaan täysin umpeen. Pystytään myös toteamaan kudosnäytteellä onko immenkalvo ollut muuttuvassa tilassa ( avautunut).
Tutkimukset osoittivat että Auerin lapsen tapauksessa immenkalvo ei ole ollut muuttuneessa tilassa eikä häntä ole voitu käyttää siinä mielessä hyväksi.

Syyttäjät syyttivät suoraan nuorimpien lasten kertomusten mukaisesti. Ilman minkäälaista lähdekritiikkiä.

Kannattaa muistaa että Hovioikeus ei uskonut nuorimpien lasten kertomuksiin!

Tuo lause kertoo kaiken. Oikeusvaltiossa ihmisiä EI tule tuomita vankeuteen perättömien juttujen perusteella!

MIEStuomari olisi vapauttanut niin Annelin kuin Kukankin kaikista seksirikostyytteistä, mutta kaksi NAIStuomaria uskoi (tai ainakin esitti uskovansa jotta sai tuomittua) ihmeellisimmätkin jutut saatananpalvontarituaaleista, dildot ottassa juoksemisista ym.

Jopa tuomion antanut Käräjäoikeus totesi huomattava osan lasten kertomuksista mahdottomiksi. Miksi mikään muukaan siis olisi totta?

Juuri noin. Onneksi kansan silmissä pysyy ikuisesti murhaajana, puhumattakaan että unohettais lastensa julma kohtelu, lsh:t, pahoinpitelyt ja uhkaamiset. Niiden tuomio ei tule muuttumaan missään.
Toivottavasti karman laki toteutuu Auerille. Voi mennä juttu vielä KKO:n käsittelyyn. Sitä pitää toivoa. Sairas eukko, ei kannattais näyttäytyä julkisuudessa. Aivan oikein että pelkää.

lopputuomio kirjoitti:

Juuri noin. Onneksi kansan silmissä pysyy ikuisesti murhaajana, puhumattakaan että unohettais lastensa julma kohtelu, lsh:t, pahoinpitelyt ja uhkaamiset. Niiden tuomio ei tule muuttumaan missään.
Toivottavasti karman laki toteutuu Auerille. Voi mennä juttu vielä KKO:n käsittelyyn. Sitä pitää toivoa. Sairas eukko, ei kannattais näyttäytyä julkisuudessa. Aivan oikein että pelkää.

Lue lisää

Tämä lopputuomio on journalistien näkemys Auerista ja siksi niin laajallelevinnyt. A-talkissa valtakunnansyyttäjäviraston syyttäjä Matti Nissinen kertoi että hänkin on muodostanut Auerista käsityksensä median kautta ainoastaan. Siksi hän ei voinut ymmärtää hovin vapauttavaa tuomiota. Eli hän ajattelee kuin kadunmies.

Tuomarit joutuvat virkansa puolesta tutustumaan myös epäillyn näkökulmaan. Siksi tuomiosta tuli se mikä siitä tuli, vapauttava.
Lehtimiehet eivät pääsääntöisesti edes saa epäillyn näkökulmaa valottaa. Ainoastaan syyttäjä saa avautua lehdistössä.

lopputuomio kirjoitti:

Juuri noin. Onneksi kansan silmissä pysyy ikuisesti murhaajana, puhumattakaan että unohettais lastensa julma kohtelu, lsh:t, pahoinpitelyt ja uhkaamiset. Niiden tuomio ei tule muuttumaan missään.
Toivottavasti karman laki toteutuu Auerille. Voi mennä juttu vielä KKO:n käsittelyyn. Sitä pitää toivoa. Sairas eukko, ei kannattais näyttäytyä julkisuudessa. Aivan oikein että pelkää.

Lue lisää

Toivottavasti karman laki toteutuu Auerille^
Sulle se toteutunee sillälailla että kun katsot peiliin niin näet Anneli Auerin. Se tuntuukin kurjalta mutta kuuluu karman lain puitteissa mahdollisiin seurauksiin ihmiselle joka netissä tuomitsee Auerin oman vajavaisen tietämyksensä mukaan

sdffsdfsdfsdsdf kirjoitti:

No sittenhän syyttäjällä oli riittävän hyvät todisteet siitä, että nussittu oli. Ja sitä paitsi:

"Jos kyllin pitkä aika on kulunut ilman venytystä, immenkalvo voi palautua entiseen muotoonsa ja menettää elastisuuttaan"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Immenkalvo

Lue lisää

Ei syyttäjällä mitään todisteita nussimisesta ollut. Syyttäjä vain väitti niin ja sitten asiantuntijat otsa rypyssä miettivät että mitäs tässä aletaan uskottelemaan lehtimiehille ja kansalle.
Lapset jutteli videolle mitä muistilappuihin oli kirjoitettu ja eno kiitteli: selvä, kiitos.
Ja tilille napsahtaa vieläkin kumppitonni kuussa.

lopputuomio kirjoitti:

Juuri noin. Onneksi kansan silmissä pysyy ikuisesti murhaajana, puhumattakaan että unohettais lastensa julma kohtelu, lsh:t, pahoinpitelyt ja uhkaamiset. Niiden tuomio ei tule muuttumaan missään.
Toivottavasti karman laki toteutuu Auerille. Voi mennä juttu vielä KKO:n käsittelyyn. Sitä pitää toivoa. Sairas eukko, ei kannattais näyttäytyä julkisuudessa. Aivan oikein että pelkää.

Lue lisää

^Onneksi kansan silmissä pysyy ikuisesti murhaajana...^

Kenen onneksi? Mitä hyvää siitä kenellekään seuraa kun murhaajakin on naapurin isäntä jota poliisi suojelee ja pelkää.

kakspluskaks kirjoitti:

^Onneksi kansan silmissä pysyy ikuisesti murhaajana...^

Kenen onneksi? Mitä hyvää siitä kenellekään seuraa kun murhaajakin on naapurin isäntä jota poliisi suojelee ja pelkää.

Lue lisää

Saapa nähdä saadaanko tuosta oikeasta murhaajasta, naapurin isännästä, mitään otetta kun Ulvilasurman selvittely jatkuu käräjillä toukokuussa. On siellä Porin poliisissa johdot niin sekaisin että kuka osaa arvatakaan kuka siellä naruja vetelee, siellä Porissa.

kakspluskaks kirjoitti:

^Onneksi kansan silmissä pysyy ikuisesti murhaajana...^

Kenen onneksi? Mitä hyvää siitä kenellekään seuraa kun murhaajakin on naapurin isäntä jota poliisi suojelee ja pelkää.

Lue lisää

Lässyn lässyn läpälää. Kurppanaama on syyllinen. Se on mielipiteeni ja kukaan ei voi ottaa sitä multa pois. Kun näitä kommentteja lukee, niin läpi paistaa vahva sukupuolirasismi. Nainen ei voi olla syyllinen. Idiootit!

Flagmagjar kirjoitti:

Lässyn lässyn läpälää. Kurppanaama on syyllinen. Se on mielipiteeni ja kukaan ei voi ottaa sitä multa pois. Kun näitä kommentteja lukee, niin läpi paistaa vahva sukupuolirasismi. Nainen ei voi olla syyllinen. Idiootit!

Lue lisää

Nainen voi olla syyllinen tai syytön, ei se ole sukupuolesta kiinni vaan siitä mitä on tapahtunut.

Johtuuko se siitä että Paatero vuonna 2009 teki laittomuuden?
Hän poliisipäällikön vallalla julisti Auerin miehensä tappajaksi ja samalla julisti itsensä lakien yläpuolelle. Hän "hoiti homman" käräjäoikeuden tuomarien puolesta, joiden ei tarvinnut vaivata päitään syyllisen etsimisessä murhaan. Sen jälkeen lehdistö seurasi Paaterojohtajaa ja vieläkään lehdistö ei osaa suhtautua Auerin kuuntelemiseen neutraalisti. Jännitteitä tuntuu löytyvän median ja Auerin suhteissa.

Sinunkin vihaaja, kannattaa kuitenkin vihassasi muistaa mitä kansanedustaja poliisi Tolvanen juuri TVssä kertoi. Hän aikoo puuttua Annelin häirintään:

"Jos Annelia uhataan tai vainotaan, sen jälkeen poliisi puuttuu asiaan.

Ei Annelia kukaan saa vainota, kiusata tai nimitellä, se on lainvastainen vastainen teko ja sillon siihen puututaan poliisin toimesta ja syyttäjän sekä tuomioistuimen toimesta."

Kannattais sunkin kohdistaa se vihasi OIKEAAN OSOITTEESEEN ja tehdä vähän itsetutkiskelua mistä tuollaine murhanhimoinen raivosi kumpuaa.Auer ja Kukka ovat monelle väkivaltaa kokeneelle sijaiskohde johon kohdistaa oman elämän traumoja. Mutta sulla ei ole mitään oikeutta vihata ketään siksi koska olet mediasta jotain lukenut, tai kylillä jotain kuullut, eikä siksikään että joku on jonkin tuomion saanut. Sinä et rivikansalaisena voi absoluuttisesti tietää totuutta joten ole hyvä ja kosta sille joka oman vihasi on sinulle henkilökohtaisesti aiheuttanut.

VihaRikos kirjoitti:

Sinunkin vihaaja, kannattaa kuitenkin vihassasi muistaa mitä kansanedustaja poliisi Tolvanen juuri TVssä kertoi. Hän aikoo puuttua Annelin häirintään:

"Jos Annelia uhataan tai vainotaan, sen jälkeen poliisi puuttuu asiaan.

Ei Annelia kukaan saa vainota, kiusata tai nimitellä, se on lainvastainen vastainen teko ja sillon siihen puututaan poliisin toimesta ja syyttäjän sekä tuomioistuimen toimesta."

Lue lisää

Tietysti kansanedustaja Tolvanen puhui virallista totuutta. Noin pitäisi toimia. Mutta miten homma käytännössä? Auerilla on niin paljon vihakirjoittajia netissä että minä ainakaan en hänen pöksyissään uskaltaisi liikkua ollenkaan Suomessa ilman turvamiehiä .

VihaRikos kirjoitti:

Sinunkin vihaaja, kannattaa kuitenkin vihassasi muistaa mitä kansanedustaja poliisi Tolvanen juuri TVssä kertoi. Hän aikoo puuttua Annelin häirintään:

"Jos Annelia uhataan tai vainotaan, sen jälkeen poliisi puuttuu asiaan.

Ei Annelia kukaan saa vainota, kiusata tai nimitellä, se on lainvastainen vastainen teko ja sillon siihen puututaan poliisin toimesta ja syyttäjän sekä tuomioistuimen toimesta."

Lue lisää

Juu tämä on selvää. Suomalainen "oikeuslaitos" on keskittynyt murhaajien suojeluun. Tavallinen kansalainen on vailla oikeuksia. Ja sinusta tämä on mahtava juttu. Kertoo paljon, miten vastenmielinen elukka olet.

Mulberry_juice kirjoitti:

Juu tämä on selvää. Suomalainen "oikeuslaitos" on keskittynyt murhaajien suojeluun. Tavallinen kansalainen on vailla oikeuksia. Ja sinusta tämä on mahtava juttu. Kertoo paljon, miten vastenmielinen elukka olet.

Lue lisää

Poliisi keksi ottaa haltuunsa netin avulla "oikeuslaitoksen". Mulle-mulle-mulle-kaikki - sulle paskanmarjat

Juuri näin. Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:

15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.

Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.

Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!

Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA ettei mitään seksuaalistaväkivaltaa ole tehty?

Kun uhri kertoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?

OikeusmurhanUhrit kirjoitti:

Juuri näin. Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:

15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.

Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.

Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!

Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA ettei mitään seksuaalistaväkivaltaa ole tehty?

Kun uhri kertoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?

Lue lisää

Kaksi käräjäoikeuden tuomaria Turusta ja kolme hovioikeuden tuomaria Turun hovioikeudesta ovat niin johdateltavissa että syyttäjät Heli Haapalehto ja Paula Pajula korjasivat riemuvoittonsa, Auerin ja Kukan päänahat.

OikeusmurhanUhrit kirjoitti:

Juuri näin. Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:

15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.

Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.

Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!

Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA ettei mitään seksuaalistaväkivaltaa ole tehty?

Kun uhri kertoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?

Lue lisää

Tyttöparkaa on uhkailtu. Lausunnot pitää suhteuttaa siihen. Anneli on pedo-peto. Siitä menen oikeudessa valalle.

Tyrsgils kirjoitti:

Tyttöparkaa on uhkailtu. Lausunnot pitää suhteuttaa siihen. Anneli on pedo-peto. Siitä menen oikeudessa valalle.

Ei sua sinne kukaan kutsu eli haasta. Mutta jos haastaa niin mikähän selvittely sillon onkaan kyseessä?

Se oli jo pilalla , miksi piti puuhastella natiaisten kanssa . Oikeus on pelkkä illuusio suomessa , asianajaja on vain kouluttautunut valehtelija .

yks.yrittäjä kirjoitti:

Se oli jo pilalla , miksi piti puuhastella natiaisten kanssa . Oikeus on pelkkä illuusio suomessa , asianajaja on vain kouluttautunut valehtelija .

Olet kyllä tosi yksi kertainen yrittäjä. Ei hän sellaista edes puuhastellut natiaisten kanssa.
Etkö tiedä että Suomessa voi kärytä seksuaalisesta hyväksikäytöstä jos istuu saunan lauteilla yhdessä lapsenlapsiensa kanssa. Kun kohdalle osuu sellainen päiväkotitäti joka asian kuulee lapsenlapselta ja ottaa asiakseen siitä metelin nostaa.
Suuremmat kuviot on takana. Poliisin tekemästä murhaajan suojelusta Ulvilasurmassa on kyse tutkimuksen näkökulmasta.
Auer ja Kukka harrastivat yhdessä seksiä ja natiaiset kertoi vieraalle, siitä se lähti.

Ketä tietovuotajaa on jahdattu? Minulle ei tämä ole tuttu asia.

Paitsi että kun kukaan EI todellisuudessa ole kohdistanut mitään seksuaalirikosta lapsiin.

Miksi ihmeessä haluatte ihan väkisin että lapsia olisi oikeasti hyväksikäytetty?

Eikös se ole nimenomaan hyvä asia että jutut ovat vain lasten (tai lapsen) vilkkaan mielikuvituksen tuotetta?

Vain täydelliset sekopäiset pedohuntterit nauttivat ajatuksesta että lapsia hyväksikäytetään!

EiMitäänHyväksikäyttöä kirjoitti:

Paitsi että kun kukaan EI todellisuudessa ole kohdistanut mitään seksuaalirikosta lapsiin.

Miksi ihmeessä haluatte ihan väkisin että lapsia olisi oikeasti hyväksikäytetty?

Eikös se ole nimenomaan hyvä asia että jutut ovat vain lasten (tai lapsen) vilkkaan mielikuvituksen tuotetta?

Vain täydelliset sekopäiset pedohuntterit nauttivat ajatuksesta että lapsia hyväksikäytetään!

Lue lisää

Ole hyvä. Älä valehtele! Täyttä paskaa ja harhaanjohtamista, kuin Kremlin trollilla ikään. ;-)

Justiinsa tuohon nuo "Annelin rakastajat" pyrkii. Jokainen normaalilla älyllä varustettu ymmärtää, mitä lahtari-Anni on tehnyt. Kaikki muu on suunsoittoa ja paskavaletta.

TeroRamppo kirjoitti:

Justiinsa tuohon nuo "Annelin rakastajat" pyrkii. Jokainen normaalilla älyllä varustettu ymmärtää, mitä lahtari-Anni on tehnyt. Kaikki muu on suunsoittoa ja paskavaletta.

Netti on täynnä paskanvaletta ja suunsoittoa.

TeroRamppo kirjoitti:

Justiinsa tuohon nuo "Annelin rakastajat" pyrkii. Jokainen normaalilla älyllä varustettu ymmärtää, mitä lahtari-Anni on tehnyt. Kaikki muu on suunsoittoa ja paskavaletta.

Onko "Annelin rakastajat" joku teatteriesitys vai musiikkiesitys?

Kuulutko Pietarin trolliarmeijaan kun on hoono soumi?
Joutsenlahti on sijaiskärsijä, alkututkinnan virheistä vastaa iso joukko Porin poliiseja jotka ovat laittaneet vaimonsa haukkumaan Aueria Murha. INFOON.

einäyttöä kirjoitti:

Kuulutko Pietarin trolliarmeijaan kun on hoono soumi?
Joutsenlahti on sijaiskärsijä, alkututkinnan virheistä vastaa iso joukko Porin poliiseja jotka ovat laittaneet vaimonsa haukkumaan Aueria Murha. INFOON.

Lue lisää

Noitavaino Murha. Infossa on nyt saanut halvaannuttavan iskun. Turku detective kirjoittaa logiikalla niin että hovin tuomio näyttää kiistattomasti oikealta jo uutterimpienkin Auervainoajien näkökulmasta

Puhumattakaan siitä minkä hinnan lapset ovat joutuneet maksamaan näiden törppöjen kämmäilyistä. Lapset tuskin olivat seksuaalisesti traumatisoituneita ennen seri- tuomioita. Puhumattakaan kys. syytteisiin liittyviä tutkimuksia joille lapset altistettiin. Pelkät tutkimukset voivat tuntua lapsesta raiskaukselta ja nöyryyttävistä tutkimuksista toipuminen vie varmasti kauan. Kaiken sen päälle mitä he jo siihen mennessä olivat kokeneet.

jos totuudeksi joskus paljastuu, ettei auer ja kukka ole syyllistyneet mihinkään heitä vastaan kohdistettuun syytökseen, eikö henkilöitä jotka kys. syytökset keksivät voisi syyttää lapsiin kohdistetusta seksuaalisesta väkivallasta?

Mutta muista, että Anneli ei ole syytön.

Kaksimar kirjoitti:

Mutta muista, että Anneli ei ole syytön.

Ei ole näyttöä, ei murhasta, ei pedoilusta. On vain hassuja tarinoita.

Tuollaiset mölyävät apinalaumat pitäisikin myrkyttää tai teloittaa ampumalla.

Pitää paikkansa ympäri maailman korkeita päättäjiä mukana.

Siksi he varmaan yrittävät saada syyttömän tuomituksi.

Mikko Paatero maksaa sikailunsa korkojen kera.

ArneliusB kirjoitti:

Mikko Paatero maksaa sikailunsa korkojen kera.

Yksi niistä virkamiehistä joka sai nostetta omalle virkauralleen Aueria syyttämällä, oli mikkoPaateronpoika Sami Paatero

Mitä ihmeen outoutta ja mikä helvetin suojaus petti. Vielä sinäkin löydät edestäsi sen mitä olet tehnyt tai sanonut viattomasta ihmisestä.

> tutkija sano että jos mua epäiltäs tosta murhasta niin olisivat saaneet musta syyllisen jo aikoja sitte, ei mun psyyke kestäs tommosta,saihan ne annelinki siihen tilaan ettei enään tiennyt mikä on totta <

Anneli ja hänen veljensä välinen telekuuntelupuhelutallenne kertoo ilman pienintäkään epäilystä että kyseessä on POLIISIN suorittama AIVOPESU!

- Semmosta ne selitti, et ihmiset voi pimahtaa ja menettää muistis, Auer viittasi poliisikuulusteluun.

Poliisi syötti kuulusteluissa totena asioita, jotka on myöhemmin osoitettu kiistanalaiseksi eli suoraan sanottuna poliisi valehteli päin naamaa ja koitti väittää ettei voi olla muuta vaihtoehtoa kuin että Anneli olisi menettänyt muistinsa ja tappanut miehensä.

Kuka tahansa saadaan tällä tavalla aivopesemällä ja valvottamalla tunnustamaan ihan mitä tahansa.

Tämä on klassinen tapaus poliisin Mind Controllista!

Missään muussa länsimaisessa demokratiassa tälläistä aivopesua ja manipulointia EI suvaittaisi! Missäs on ne muut poliisikuulustelu tallenteet joissa poliisi aivopesee Annelia? Julkaiskaa nekin ja antakaa ulkomaisten asiantuntijoiden arvioitavaksi! Takaan että ne tulisivat teilattua eikä missään muualla tuollaisia saisi käyttää todisteena yhtään mistään muusta kuin poliisin mädännäisyydestä!

> Anneli Auer ei ole koskaan tunnustanut murhaa. Poliisin painostuksen ja valehtelun johdosta hän väsyneenä arvoi olevan mahdollista, että olisi surmannut Jukan, muttei kyennyt kertomaan tekotapaa tai motiivia siihen, eikä muutenkaan muistanut yksityiskohtia ilman kuulustelijan johdattelua.

Hovioikeus totesi, että kyseessä ei ole tunnustus ja kertomuskin on täysin tehtailtu poliisin toimesta!!!

Semmoista touhua poliisilta, joka yritti pimittää oikeudelta syyttömyyttä tukevia todisteita ja toimii muutenkin lähes rikollisella tavalla. <

Hovioikeuden tuomaritkin tajusivat heti että poliisin puristama "tunnustus" on laiton ja paikkansapitämätön.

Siinä on käytetty varmaan samoja tekniikoita mitä (suomalais)poliisi käytti Ruotsissa kuuluisan "sarjamurhaajan" tapauksessa, joka ei oikeesti ollu murhannutkaan yhtään ketään?!

> Suomessa oikeus saa vapaasti harkita, mitä se hyväksyy todisteeksi ja totena pitää.

Aivan toinen asia on, jos poliisi toimii lain vastaisesi, niin lain vastaisesti toiminut vastaa omasta teostaan. Kidutus taitaa olla niitä havoja tekoja, jolloin tunnustus hylätään heti. <

Tunnustus keinolla millä hyvänsä?

Ylen Stalinin vankileriohjelmassa kerrottiin se periaate mitä Suomalainen poliisi tänäkin päivänä noudattaa:

1) Parempi 10 syytöntä tuomittuna, kuin yhtäkään syyllistä vapaana.

2) Ei ole syyttömiä, on vain huonosti kuulusteltuja ja tutkittuja (kyllä kaikilta, kun oikeen kaivaa, aina jotain löytyy mistä voi syyttää!)

3) Hankkikaa "tunnustus" keinolla millä hyvänsä ja pakottakaa kuulusteltava allekirjoittamaan se!

Myös suomalainen poliisi kiristää tunnustuksia, ei ehkä fyysisellä kidutuksella mutta henkisellä. Kuulusteltavaa voidaan kiristää mm. "jollet tunnusta, niin sinut heitetään putkaan ja lapsesi otetaan huostaan" tai "olet putkassa niin kauan kunnes tunnustat" tai "jollet tunnusta, menetät työpaikkasi parin viikon luvattoman poissaolon takia, koska pidämme sinut putkassa", jne.

Lähes kuka tahansa saadaan tunnustamaan mitä tahansa kun häntä pidetään vangittuna ja aivopestään uskomaan tehneensä jotain mitä vain ei itse muista tai tajua tehneensä.

Poliisi on jankannut ja jankannut loputtomiin että kuulustellun on ollut pakko tehdä kyseinen rikos. Pikkuhiljaa aivopestävä alkaa itsekin uskoa syyllisyyteensä vaikkei oikeasti olekaan syyllistynyt siihen ja tunnustaa mitä tahansa jotta pääsee tilanteesta pois.

Suomen poliisi käyttää edelleen sellaisia kuulustelu keinoja joita esim. Usassa käytettiin vuosikymmeniä sitten. Kyseiset keinot on nykyään todettu täysin vääriksi, ja ne tuottivat vääriä tuomioita joiden perusteella syyttömiä on tuomittu jopa kuolemaan.

Koska Suomen poliisi alkaa käyttäytymään sivistyneen oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti, eikä lavasta syyttömiä syyllisiksi?

Minäkin olin kuulusteluissa enkä tunnustanut olemattomia. Tällöin komisario uhkasi kostaa veljen 10-vuotiaalle tyttärelle ja aiheuttaa hänelle vaikeuksia koulussa.

Suomessa ei tarvitse nauhoittaa tai videoida kuulusteluja. Poliisi voi vaikka antaa sähköiskuja ja pamppua tehokeinoksi. Poliisi kirjoittaa sitten mieleisensä kuulustelupöytäkirjan.

http://www.poliisirikollisena.com/2013/01/poliisi-vaarentaa-telekuuntelu-materiaalia-suorittaa-laitonta-telekuuntelua-jatkuvasti-ja-asianajia-salakuunnellaan-ym/
Noilla sivuilla on paljon muitakin poliisirikollisten rikoksia! Tämä on vain tosite mainitsemallesi, ettei kenellekään jää epäselväksi.

vaintosite kirjoitti:

http://www.poliisirikollisena.com/2013/01/poliisi-vaarentaa-telekuuntelu-materiaalia-suorittaa-laitonta-telekuuntelua-jatkuvasti-ja-asianajia-salakuunnellaan-ym/
Noilla sivuilla on paljon muitakin poliisirikollisten rikoksia! Tämä on vain tosite mainitsemallesi, ettei kenellekään jää epäselväksi.

Lue lisää

Ketä hyvänsä voidaan syyttää keksitystä roskasta eikä ole mitään mahdolli suutta puolustautua^

Oikeudenpäätökset eivät ole lopputuloksia. Elämä jatkuu. Kysymys onkin siitä kuinka paljon oikeuden päätöksiin on vaikuttanut A) median viestitys B) todistajien ,natiaisten, valheet

Auer on murhaaja

Hyvä, että täällä on vielä myös "täydellä pakalla" varustettuja. Murhaaja hän on. Se on selvä.

Gnutilla kirjoitti:

Hyvä, että täällä on vielä myös "täydellä pakalla" varustettuja. Murhaaja hän on. Se on selvä.

Täysiä pakkoja on niin paljon että on valinnanvaikeutta.

Koskeeko tuo viattomien pitäminen vankeudessa huumepoliisin työtapoja?

Tarkkaan harkittuamme olemme päätyneet siihen että noita-jutut vaativat sen että jurristeria tarkistaa itse oman lääkityksenmuutostarpaansa.

Oletko saanut koulutuksen Pietarin trollitehtaassa?

kuuntele nyt sitä nauhaa missä täti lukee paperinmakuisia sanoja joita kukaan ei hätätilanteessa puhu ja antaa lapsen juosta huoneessa jossa muka on vieras murhaaja naamioituneena

ja lapsi sanoo puhelimeen että
MUN ISKÄ VOI HUONOSTI

kun sitä on muka joku ulkopuolinen naamiomies telonut
SANOISITKO SINÄ HÄTÄPUHELUSSA ET MUN ISKÄ VOI HUONOSTI

selvästi äidin sanoja joita äiti on toistanut juuri äsiken, isä voi huonosti

Tämän nauhan perusteella normaali poliisityötä tekevä olisi HETI käynnistänyt massiviset rikospaikkatutkinnat kun vielä tiedetään kansainvälisesti tilastoja myöten että useimmat murhat tapot tehdään lähipiirissä, pelottaa poliisien heikko taso maaseudulla

http://www.answers.com/Q/Are_murders_usually_committed_by_strangers



Are murders usually committed by strangers?
generally, most common murderers are people that know the victim very well .

Halla-ahon_äänestäjä kirjoitti:

kuuntele nyt sitä nauhaa missä täti lukee paperinmakuisia sanoja joita kukaan ei hätätilanteessa puhu ja antaa lapsen juosta huoneessa jossa muka on vieras murhaaja naamioituneena

ja lapsi sanoo puhelimeen että
MUN ISKÄ VOI HUONOSTI

kun sitä on muka joku ulkopuolinen naamiomies telonut
SANOISITKO SINÄ HÄTÄPUHELUSSA ET MUN ISKÄ VOI HUONOSTI

selvästi äidin sanoja joita äiti on toistanut juuri äsiken, isä voi huonosti

Tämän nauhan perusteella normaali poliisityötä tekevä olisi HETI käynnistänyt massiviset rikospaikkatutkinnat kun vielä tiedetään kansainvälisesti tilastoja myöten että useimmat murhat tapot tehdään lähipiirissä, pelottaa poliisien heikko taso maaseudulla

http://www.answers.com/Q/Are_murders_usually_committed_by_strangers



Are murders usually committed by strangers?
generally, most common murderers are people that know the victim very well .

Lue lisää

Täysin tarpeetonta huonokuuloisen edes yrittää kuunnella. Riittävän moni parempikuuloinen on kuunnellut. Riittävän moni rehellinen ihminen on kuullut äidin ja lapsen hädän. Vain Paateron ja Valkaman tutkintalinja on eksynyt nauhamanipulointiin. Ei kiinnosta.

Miksi pitäisi kuvitella moista tilannetta? Kenen virsiä sinä veisaat, Paateron vai Valkaman? Ruokaraha sinulla taitaa olla kiinni SOVITUSTA tutkintalinjasta

Kiihottaako joitain ihmisiä hirvittävien murhaskenarioiden kuvittelu? Jaksavat yötä päivää suoltaa täyttä sontaa silkasta mielikuvituksestaan. Vaikuttaa sairaalloiselta pakkomielteeltä.

Noinhan sitä ajattelisi että normaalisti tekisi mutta kun on kova hätä ja shokissa niin eipä toimi ihminen ns. "normaalisti" .

Toisaalta mitäpä sitä lähtisikään karkuun jos tietäisi ettei ole mitään hätää eli talossa ei olisi oikeasti ketään ulkopuolista murhaajaa.

Eli sellanen juttu että ei voi ottaa kantaa muuhun kuin poliisien sähläyksiin alkututkinnoissa (tai hutkinnoissa jotka toimivat yleensä aina epäillyn hyväksi) .

SuojavarustusTakkaan kirjoitti:

Noinhan sitä ajattelisi että normaalisti tekisi mutta kun on kova hätä ja shokissa niin eipä toimi ihminen ns. "normaalisti" .

Toisaalta mitäpä sitä lähtisikään karkuun jos tietäisi ettei ole mitään hätää eli talossa ei olisi oikeasti ketään ulkopuolista murhaajaa.

Eli sellanen juttu että ei voi ottaa kantaa muuhun kuin poliisien sähläyksiin alkututkinnoissa (tai hutkinnoissa jotka toimivat yleensä aina epäillyn hyväksi) .

Lue lisää

No johan. Ei tuollainen rajoitus ole tästä maailmasta. Ihmiset ottavat kantaa kaikkeen mahdolliseen. Ei nää keskustelut ole "ylhäältä ohjattuja", se auktoriteettiuskovaisten täytyy oppia, ihan kantapään kautta.

Joku kertoi > Minäkin olin kuulusteluissa enkä tunnustanut olemattomia. Tällöin komisario uhkasi kostaa veljen 10-vuotiaalle tyttärelle ja aiheuttaa hänelle vaikeuksia koulussa.

Suomessa ei tarvitse nauhoittaa tai videoida kuulusteluja. Poliisi voi vaikka antaa sähköiskuja ja pamppua tehokeinoksi. Poliisi kirjoittaa sitten mieleisensä kuulustelupöytäkirjan. <

Räsäseltä ja Taaperolta pitäisi kysyä miksei Suomen poliisi talleta kaikkia kuulusteluja vaikka lähes kaikkien muiden maiden poliisit näin tekevät?

Jopa Kiinan poliisi videoi kaikki epäiltyjen kuulustelut! Koska eräs teini-ikäinen poika teloitettiin syyttömänä raiskauksesta ja murhasta 18 vuotta sitten. Pojan tunnustus oli hankittu painostamalla.

Määräyksen tarkoituksena on parantaa poliisin luotettavuutta kansan silmissä ja suojella epäiltyjen oikeuksia.

Poliisia on toistuvasti syytetty epäiltyjen kovakouraisesta kohtelusta ja kidutuksesta.

Samoin uutiset poliisien lahjonnasta ovat nakertaneet virkavallan uskottavuutta.

Suomen poliisi EI tallenna kuulusteluja, koska tällöin poliisi voi ihan rauhassa aivopestä ja manipuloida kuulusteltavia.

Suomen poliisi EI välitä vaikka kansa ei luottaisi poliisin rehellisyyteen, koska siitä ei seuraa poliiseille mitään haittaa.

Suomen poliisia EI kiinnosta epäiltyjen perusoikeudet?!

KuulustelujaEItallenneta kirjoitti:

Joku kertoi > Minäkin olin kuulusteluissa enkä tunnustanut olemattomia. Tällöin komisario uhkasi kostaa veljen 10-vuotiaalle tyttärelle ja aiheuttaa hänelle vaikeuksia koulussa.

Suomessa ei tarvitse nauhoittaa tai videoida kuulusteluja. Poliisi voi vaikka antaa sähköiskuja ja pamppua tehokeinoksi. Poliisi kirjoittaa sitten mieleisensä kuulustelupöytäkirjan. <

Räsäseltä ja Taaperolta pitäisi kysyä miksei Suomen poliisi talleta kaikkia kuulusteluja vaikka lähes kaikkien muiden maiden poliisit näin tekevät?

Jopa Kiinan poliisi videoi kaikki epäiltyjen kuulustelut! Koska eräs teini-ikäinen poika teloitettiin syyttömänä raiskauksesta ja murhasta 18 vuotta sitten. Pojan tunnustus oli hankittu painostamalla.

Määräyksen tarkoituksena on parantaa poliisin luotettavuutta kansan silmissä ja suojella epäiltyjen oikeuksia.

Poliisia on toistuvasti syytetty epäiltyjen kovakouraisesta kohtelusta ja kidutuksesta.

Samoin uutiset poliisien lahjonnasta ovat nakertaneet virkavallan uskottavuutta.

Suomen poliisi EI tallenna kuulusteluja, koska tällöin poliisi voi ihan rauhassa aivopestä ja manipuloida kuulusteltavia.

Suomen poliisi EI välitä vaikka kansa ei luottaisi poliisin rehellisyyteen, koska siitä ei seuraa poliiseille mitään haittaa.

Suomen poliisia EI kiinnosta epäiltyjen perusoikeudet?!

Lue lisää

Tässähän rupeaa kertymään kuitattavaa Räsäselle ja Paaterolle!

Siis satavarma VALHE, näin nettimanipuloinnin aikakautena

Hovioikeus totesi eivät pojan kertomukset tue miltään osin Anneli Aueria vastaan ajettua syytettä.

Siitä huolimatta Anneli ja Kukka on tuomittu vankilaan vuosikausiksi.

Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."

Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.

"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.

Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!

Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."

Vapauttakaa Annu ja Kukka välittömästi!

Tuomarit tuomitsivat Annelin ja Kukan vankeuteen täysin päättömien juttujen perusteella (kuten yleensä seksuaalirikostuomioissa muutenkin), koska tuomarit tiesivät etteivät joudu vastaamaan perättömien väitteiden perusteella langetetuista tuomiosta koska jututhan ovat salaisia ainakin 60 vuotta. Kun jutut tulevat julkisiksi tuomarit ovat jo kuolleet.

Tästä syystä seksuaalirikosväitteitä käytetään kun joku halutaan tuomituksi ilman mitään todellista näyttöä. Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. käänteistä todistustaakkaa eli jollet itse pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi, saat tuomion.

Auer ja Kukka tuomittiin koska on vain 99,9% varmuus siitä ettei lapsia oikeasti ole raiskattu, mutta naistuomareiden mielestä jäi 0,1% mahdollisuus siitä että immenkalvot kasvaisivat takaisin, kuten yli 2000 vuotta sitten Jeesuksen teiniäiti Marialle?

Tuo on täysin KÄÄNTEINEN länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteisiin, jonka mukaan on aina tuomittava syytetyn eduksi.

Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu, rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta toteaa.

Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:

15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.

Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.

Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!

Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA ettei mitään seksuaalistaväkivaltaa ole tehty?

Kun uhri kertoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?!

Poliisiammattikorkeakoulussa tutkijana ja opettajana toiminut psykologian professori ja oikeuspsykologian dosenttin Pekka Santtila, joka on toiminut poliisina yli 8 vuotta TODISTAA ettei Annu ole mitenkään voinut syyllistyä kyseisiin rikoksiin!

Prof. Santtila ja FT Finnilä olivat perehtyneet kyseisten lasten haastatteluihin, ja kirjoittaneet 150 -sivuisen analyysin. Todistelu on perustunut tieteelliseen tutkimukseen lasten johdattelusta ja haastattelun periaatteista.

Ilman asiantuntijoiden palkatonta vapaaehtoistyötä ei puolustuksella ole mitään mahdollisuuksia, syyttäjän rajattomia resursseja vastaan. Onko tämä muka oikeutta?

Miksi te median aivopesemät idiootit ette usko asiantuntijaa?

> Santtila oli ennen professuuriaan Poliisiammattikorkeakoulun psykologian opettaja, joten poliisin epärehellisyys ja pakkomielteisyys ei taida olla hänelle mikään uusi asia. <

Niinpä, varmasti juuri siitä syystä hän EI uskonut poliisin ja syyttäjän väitteisiin, koska tuntee tarkkaan poliisin ja syyttäjän likaiset temput.

Vääristellään, väännellään ja muunnetaan totuutta poliisin haluamaksi, sen sijaan että etsittäisiin totuutta.

Kuten Santtila sanoi, poliisin tulee esitutkinnassa etsiä niin syyllisyyden mutta myös syyttömyyttä tukevat seikat joiden perusteella syyttäjä päättää syytetäänkö vai ei.

Suomen poliisi huomio laittomasti VAIN syyllisyyttä tukevat seikat ja jättää kokonaan huomiotta tai jopa salaa, syyttömyyttä osoittavat faktat! Kuten tässäkin Auer keississä on tapahtunut.

"Suomen laki lähtee siitä että syyttäjän tulee tuoda oikeuden tietoon niin syyllisyyttä tukevat seikat KUIN SYYTTÖMYYTTÄKIN TUKEVAT ASIAT! Ikävä kyllä syyttäjät eivät noudata tässä asiassa Suomen lakia, vaan tuovat esille ainoastaan syyllisyyttä todistavat asiat."

"Puolustus kun ei voi käyttää julkista valtaa todisteiden etsimiseen tekemällä kotietsintöjä tai vastaavia vaan tuo oikeus on varattu vain viranomaisille. Niinpä puolustus on pitkälti poliisin ja syyttäjän antamien tietojen varassa, eikä voi itsenäisesti alkaa tutkia vaikkapa jonkun muun syylliseksi epäilemänsä henkilön asioita sen syvemmin."

Hyvä esimerkki tästä poliisin ja syyttäjien puolueellisuudesta on se että kun epäilty/syytetty voisi todistaa syyttömyytensä esim. teletunnistetiedoilla, niin poliisi kieltäytyy hankkimasta niitä koska tietää varsin hyvin ettei puolustus voi niitä itse hankkia. Tällä tavoin poliisi voi estää puolustusta todistamasta syyttömyyttään (seksuaalirikoksissa nimittän käytetään ns. käänteistä todistustaakkaa eli syytetty saa tuomion jollei itse pysty todistamaan itseään syyttömäksi!)

Mielenterveysongelmainen kaveri, jolla on vaikea pakkomielle Aueriin ollut vuosia.
Postaa ihan työkseen esim. tälle palstalle kyseisiä tekstejä.

Ensinnäkin, median ponnisteluista huolimatta, on paljon ihmisiä jotka omaavat kriittisen medialukutaidon, eivätkä usko Annelin demonisointia, vaan ymmärtävät hänen olevan syytön.

Vain typerät idiootit, jotka eivät käytä omia aivojaan vaan uskovat kaiken mitä joku toimittaja haluaa, pitävät Annelia syyllisenä.

Toiseksi, sama rikostoimittaja kirjottaa lähes kaikki jutut tiettyyn mediaan.

Ennemmin kannattaisi kysyä ovatko he "mielenterveysongelmaisia", kun heillä tuntuu olevan pakkomielle saada Anneli tuomittua syyttömänä?

Demonisointia kirjoitti:

Ensinnäkin, median ponnisteluista huolimatta, on paljon ihmisiä jotka omaavat kriittisen medialukutaidon, eivätkä usko Annelin demonisointia, vaan ymmärtävät hänen olevan syytön.

Vain typerät idiootit, jotka eivät käytä omia aivojaan vaan uskovat kaiken mitä joku toimittaja haluaa, pitävät Annelia syyllisenä.

Toiseksi, sama rikostoimittaja kirjottaa lähes kaikki jutut tiettyyn mediaan.

Ennemmin kannattaisi kysyä ovatko he "mielenterveysongelmaisia", kun heillä tuntuu olevan pakkomielle saada Anneli tuomittua syyttömänä?

Lue lisää

Median vastuu yksittäisissä paljon netissä kiistellyissä tapauksissa pitäisi selvittää.

einäyttöä kirjoitti:

Median vastuu yksittäisissä paljon netissä kiistellyissä tapauksissa pitäisi selvittää.

Aivan totta, varsinkin Yle jatkaa veronmaksajien rahoilla Annelin mustamaalaamista järjestämällä keskustelutilaisuuksia jossa kaikki keskustelijat ovat samaa mieltä eli sitä mieltä että Anneli on syyllinen.

Miksei Yle järjestänyt vastaavaa pohdinta tilaisuutta silloin kun Anneli ja Kukka tuomittiin vankeuteen kahden naistuomarin äänellä miestuomaria vastaan?

Oikeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu ettei ketään syytöntä tuomita. Mielummin syyllinen vapaana kuin yksikään syytön tuomittuna.

Suomessa toimintaan täysin päinvastoin. Mielummin vaikka 100 syytöntä tuomittuna varmuuden vuoksi, kuin että yksikään syyllinen pääsisi pälkähästä. Tämä eräs syy siihen ettei Suomi kuulu länsimaisten oikeusvaltioden joukkoon.

MIEStuomari olisi vapauttanut niin Annelin kuin Kukankin kaikista seksirikostyytteistä, mutta kaksi NAIStuomaria uskoi (tai ainakin esitti uskovansa jotta sai tuomittua) ihmeellisimmätkin jutut saatananpalvontarituaaleista, dildot ottassa juoksemisista ym.

Jopa tuomion antanut Käräjäoikeus totesi huomattava osan lasten kertomuksista mahdottomiksi. Miksi mikään muukaan siis olisi totta?

Syyttäjät syyttivät suoraan nuorimpien lasten kertomusten mukaisesti. Ilman minkäälaista lähdekritiikkiä.

Kannattaa muistaa että Hovioikeus ei uskonut nuorimpien lasten kertomuksiin!

Oikeusvaltiossa ihmisiä EI tule tuomita vankeuteen keksittyjen juttujen perusteella!

Vapauttakaa Anneli ja Kukka välittömästi!ivan totta, varsinkin Yle jatkaa Annelin mustamaalaamista järjestämällä

Edes poliisijohtajalla EI ole pienintäkään luottamusta poliisin suorittaman esitutkinnan objektiivisuuteen, vaan moittii kovasanaisesti poliisin tekemää esitutkintaa.

Poliisijohtajakaan ei usko että esitutkinnassa selvitetään asiat myös epäillyn/syytetyn kannalta, kuten laki määrää.

Suomen esitutkintalaki määrää että poliisin on esitutkinnassa selvitettävä ja otettava huomioon yhtä hyvin epäiltyä vastaan kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet.

Sisäministeri Räsänen vaatiikin sisäministeriön poliisiosastolta ja poliisihallitukselta lisäselvityksiä Auer-tapauksen takia.

– Hovioikeuden päätöksessä näkyy, että esitutkintavaihe on ollut puutteellinen, Räsänen arvioi.

Annelia painostettiin ja kerrottiin vääriä faktoja (eli valehdeltiin päin naamaa) poliisikuulusteluissa. Syntynyt tarina kyhättiin kasaan kuulustelijan avustuksella erilaisista yksityiskohdista, jotka eivät ole peräisin surmayöltä. Annelia aivopestiin ja manipuloitiin antamaan väärä tunnustus.

Kuinkahan paljon muita vastaavia tapauksia on jossa poliisi käyttää kepulikonsteja saadakseen syyttömän tuomiolle?

Anneli arvosteli moneen otteeseen "porilaista poliisia", joka ei ole toiminut kuulusteluissa oikeudenmukaisesti.

- Kun tutkinnanjohtaja vaihtui, pääsi tämä nimeltä mainitsematon porilaispoliisi toteuttamaan projektiaan, Anneli kertoi.

- Hänellä on ollut luova panoksensa tähän, Anneli totesi pöytäkirjan tehneestä kuulustelijasta.

Tunnustus keinolla millä hyvänsä?

Ylen Stalinin vankileriohjelmassa kerrottiin se periaate mitä Suomalainen poliisi tänäkin päivänä noudattaa:

1) Parempi 10 syytöntä tuomittuna, kuin yhtäkään syyllistä vapaana.

2) Ei ole syyttömiä, on vain huonosti kuulusteltuja ja tutkittuja (kyllä kaikilta, kun oikeen kaivaa, aina jotain löytyy mistä voi syyttää!)

3) Hankkikaa "tunnustus" keinolla millä hyvänsä ja pakottakaa kuulusteltava allekirjoittamaan se!

Myös suomalainen poliisi kiristää tunnustuksia, ei ehkä fyysisellä kidutuksella mutta henkisellä. Kuulusteltavaa voidaan kiristää mm. "jollet tunnusta, niin sinut heitetään putkaan ja lapsesi otetaan huostaan" tai "olet putkassa niin kauan kunnes tunnustat" tai "jollet tunnusta, menetät työpaikkasi parin viikon luvattoman poissaolon takia, koska pidämme sinut putkassa", jne.

Lähes kuka tahansa saadaan tunnustamaan mitä tahansa kun häntä pidetään vangittuna ja aivopestään uskomaan tehneensä jotain mitä vain ei itse muista tai tajua tehneensä!

> Väitetyt uhrit kasvavat pian aikuisiksi ja uskon vahvasti, että he tulevat vaatimaan väärän tuomion perumista, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut <

Ikäväkyllä aivopesun ja manipuloinin johdosta syntyneet VALEmuistot ovat usein pysyviä.

Aivot eivät talleta tapahtumia videon tavoin totuutena, vaan aivot luovat oman totuutensa. Joka kerran kun asia palautetaan mieliin, se muuttu ja vääristyy.

Tätä aivojen luomaa "totuutta" on erittäin helppo manipuloida ja muuntaa.

Poliisi osaa nämä keinot.

Syytön saadaan tunnustamaan tunneissa!

Uusi tutkimus todistaa että täysin syytön aikuinen saadaan tunnustamaan rikoksen, jopa muutamassa tunnissa, vaikka rikos oli keksitty vale.

Poliisi kuulustelee syyttömiä siten että syytön itsekin vakuuttuu tehneensä väitetyn rikoksen. Tämä kuvitelma on niin voimakas että syytön tekee väärän tunnustuksen.

Tutkimus todistaa kuinka helppoa on istuttaa valheellisia muistoja syyttömien mieleen. Pahinta on että kun valemuisto on saatu istutettua, se usein muuttuu uhrin mielessä todeksi, eikä hän enää itsekään välttämättä kyseenalaista sitä.

Joskus käy niin että vaikka myöhemmin pystytään todistamaan valemuiston olevan täyttä valetta, uhri ei suostu sitä uskomaan koska valemuisto tuntuu niin todelliselta.

http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/people-can-be-convinced-they-committed-a-crime-they-dont-remember.html

Poliisit tietoisesti lavastavat syyttömiä syyllisiksi jotta saisivat rikoksen ratkaistua ja tilastoja kaunisteltua?

Tämäkö syynä poliisin suorittamaan Auerin aivopesuun?

SyyttömänTunnustus kirjoitti:

> Väitetyt uhrit kasvavat pian aikuisiksi ja uskon vahvasti, että he tulevat vaatimaan väärän tuomion perumista, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut <

Ikäväkyllä aivopesun ja manipuloinin johdosta syntyneet VALEmuistot ovat usein pysyviä.

Aivot eivät talleta tapahtumia videon tavoin totuutena, vaan aivot luovat oman totuutensa. Joka kerran kun asia palautetaan mieliin, se muuttu ja vääristyy.

Tätä aivojen luomaa "totuutta" on erittäin helppo manipuloida ja muuntaa.

Poliisi osaa nämä keinot.

Syytön saadaan tunnustamaan tunneissa!

Uusi tutkimus todistaa että täysin syytön aikuinen saadaan tunnustamaan rikoksen, jopa muutamassa tunnissa, vaikka rikos oli keksitty vale.

Poliisi kuulustelee syyttömiä siten että syytön itsekin vakuuttuu tehneensä väitetyn rikoksen. Tämä kuvitelma on niin voimakas että syytön tekee väärän tunnustuksen.

Tutkimus todistaa kuinka helppoa on istuttaa valheellisia muistoja syyttömien mieleen. Pahinta on että kun valemuisto on saatu istutettua, se usein muuttuu uhrin mielessä todeksi, eikä hän enää itsekään välttämättä kyseenalaista sitä.

Joskus käy niin että vaikka myöhemmin pystytään todistamaan valemuiston olevan täyttä valetta, uhri ei suostu sitä uskomaan koska valemuisto tuntuu niin todelliselta.

http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/people-can-be-convinced-they-committed-a-crime-they-dont-remember.html

Poliisit tietoisesti lavastavat syyttömiä syyllisiksi jotta saisivat rikoksen ratkaistua ja tilastoja kaunisteltua?

Tämäkö syynä poliisin suorittamaan Auerin aivopesuun?

Lue lisää

Tämä Auerin aivopesu poliisin toimesta on , toivottavasti, ainutkertaista näin laajassa mittapuussa. Siksi Auerin lapsien oli helppo päästää mielikuvituksensa valloilleen ja maustaa seksuaalista hyväksikäyttöä sisältävillä jatkokertomuksilla.
Ongelma on vaikeampi torjua koska erotilanteissa vieraannuttaminen toisesta vanhemmasta ja mahdollisesti sepitetyt hyväksikäyttötarinat ovat runsastuneet nykymenossa. Viranomaisten on entistä vaikeampi erottaa sepitteet todellisista ongelmista. On kaikkien etu että pyritään entistä tarmokkaammin skarppaamaan tässä suhteessa. Ja on syytä tiedostaa että hyväksikäyttökäräjöintien salaaminen vuosikymmeniksi alentaa tarvetta pyrkiä rehellisyyteen. Vastuuttomuutta ruokitaan nykykäytännöllä.

SyyttömänTunnustus kirjoitti:

> Väitetyt uhrit kasvavat pian aikuisiksi ja uskon vahvasti, että he tulevat vaatimaan väärän tuomion perumista, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut <

Ikäväkyllä aivopesun ja manipuloinin johdosta syntyneet VALEmuistot ovat usein pysyviä.

Aivot eivät talleta tapahtumia videon tavoin totuutena, vaan aivot luovat oman totuutensa. Joka kerran kun asia palautetaan mieliin, se muuttu ja vääristyy.

Tätä aivojen luomaa "totuutta" on erittäin helppo manipuloida ja muuntaa.

Poliisi osaa nämä keinot.

Syytön saadaan tunnustamaan tunneissa!

Uusi tutkimus todistaa että täysin syytön aikuinen saadaan tunnustamaan rikoksen, jopa muutamassa tunnissa, vaikka rikos oli keksitty vale.

Poliisi kuulustelee syyttömiä siten että syytön itsekin vakuuttuu tehneensä väitetyn rikoksen. Tämä kuvitelma on niin voimakas että syytön tekee väärän tunnustuksen.

Tutkimus todistaa kuinka helppoa on istuttaa valheellisia muistoja syyttömien mieleen. Pahinta on että kun valemuisto on saatu istutettua, se usein muuttuu uhrin mielessä todeksi, eikä hän enää itsekään välttämättä kyseenalaista sitä.

Joskus käy niin että vaikka myöhemmin pystytään todistamaan valemuiston olevan täyttä valetta, uhri ei suostu sitä uskomaan koska valemuisto tuntuu niin todelliselta.

http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/people-can-be-convinced-they-committed-a-crime-they-dont-remember.html

Poliisit tietoisesti lavastavat syyttömiä syyllisiksi jotta saisivat rikoksen ratkaistua ja tilastoja kaunisteltua?

Tämäkö syynä poliisin suorittamaan Auerin aivopesuun?

Lue lisää

http://www.poliisirikollisena.com/2012/05/15-mokaa-nain-poliisi-tyri-ulvila-tutkinnan/
http://www.poliisirikollisena.com/tag/ulvila/
http://www.poliisirikollisena.com/2013/01/tappoiko-poliisi-jukka-s-lahden-ja-yrittaa-salata-rikoksen/
Mainitsemasi psykologian tutkimus viittaa poliisin peitetoimintaan Ulvilan tapauksessa.

Tottakai puhelimessa oli ANNELIN verta koska Annua oli puukotettu hengenvaarallisesti!

ja huom! puhelimessa oli VAIN Annelin omaa verta! EI Lahden!

Poliisikin sanoi ETTEI 4 lapsen äiti LYÖ ITSEÄÄN NÄNNISTÄ LÄPI KEUHKOA PUHKI!!!!

Kun poliisilta kysyttiin lavastusväitteestä, he kertoivat etteivät siihen usko, muun muassa Auerin oman vamman vuoksi.

"Jokainen voi miettiä, kuka muka lyö itseään nännistä läpi fileerausveitsellä sydämen kohdalla, neljän lapsen äiti?!"

Tekijästä tehty profilointi viittaisi siihen, että tekijä oli nuorehko mies, joka olisi kokenut Lahden aiheuttaneen ongelmia tekijälle tai tämän lähipiirille. Siksi teko olisi ollut kosto

Kuten emeritus-professori Jyrki Virolainen lausui "Pitkään - käsittämättömän pitkään - jatkunut ajojahti Anneli Aueria vastaan sai vihdoin oikeudenmukaisen ratkaisun hovioikeuden tänään antamalla tuomiolla."

> Käytännön tuomarina (kihlakunnanoikeuden "ukkotuomarina", HO:n ja KKO:n tuomarina) sekä tulevien tuomareiden opettajana Virolaisella on vankka asiantuntemus sekä Auerin tapausta monissa blogeissaan käsitelleenä myös hyvä asian tuntemus. <

"Olen itse alusta lähtien ollut vakuuttunut siitä, ettei syytteen tueksi saatu näyttö, jota tutkijat ja syyttäjät ovat yrittäneet hankkia osin kyseenlaisilla tai jopa laittomilla menetelmillä, tule riittämään langettavan tuomioon, jos maasta löytyy oikeudenmukaisia ja taitavia tuomareita.

Vaasan hovioikeudesta sellaisia tuomareita näyttää löytyvän. "

Länsimaisessa oikeusvaltiossa ihmisiä EI saa tuomita vain sen takia että joku on voinut tehdä jotain, tai jokin asia on epätodennäköistä tai että sen ilme on jonkun mielestä jotenkin vääränlainen tai ettei vaan pidä jostakusta ihmisestä.

Valitettavasti näin on Suomessa tapahtunut. Ihmisiä tuomitaan jopa vankeuteen keksittyjen ja täysin perättömien jutujen perusteella!

Miksi te Annelin-jahtajat ette halua Suomen kuuluvan länsimaisten oikeusvaltioiden joukkoon?

Niinkuin 99,9% avioliitoista. Siis normaalimenoa, kuten teillä ja meillä.

Ei vaan > Auer on noitavainon kohde ja poliisit ja syyttäjän entisajan inkvisiittoreita. <

Mitään törkeitä tekoja ei ole tapahtunut. Tukkapöllyn antaminen ei ole törkeä teko tai jos on niin sitten lähes jokaisen muunkin vanhemman saa laittaa vankilaan?

Syyttäjät itsekin tunnustavat nykymenon olevan suoraan noitavainoista. Nykyään noita on vaihtunut pedoksi väittämiseen.

> Kun pikkupojankin ummetuksen takia laajentunut peräsuoli tulkitaan anaaliyhdynnästä johtuvaksi (vaikka lääkäri todistaa että se johtui ummetuksesta), on kyllä kuin pimeältä keskiajalta tuollaiset väitteet. On hurahdettu johonkin pedoinsestiuskoon, nähdään seksuaalirikoksia sielläkin missä niitä ei ole. <

Seksuaalirikoksesta syyttämällä saa kenet tahansa tuomituksi jopa vankeuteen ILMAN mitään todellista NÄYTTÖÄ, siitä että ylipäätään mitään rikosta on tapahtunut, saati sitten kuka on syyllinen.

Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta toteaakin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."

Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.

"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.

Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!

Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."

Näyttää pahasti siltä että iso osa Suomen kansastakin on noitavainoajia?!

Ulvilasurman tutkinta lähti umpikujaan sinä päivänä kun KRP:n mies liittyi Anneli Auerin stalkkaajiin, puhelinkikan avulla.

Aika on rikos- ja prosessioikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan poikkeuksellisen pitkä.

Jo yli vuoden eristys on todella pitkä ja poikkeuksellista, etenkin kun se on ollut aika totaalista. (ei lomia ym.)

Professori muistuttaa että Suomessa epäiltyä pitää kohdella syyttömänä kunnes hänet tuomitaan.

- Pakko on luottaa syyttömyysolettamaan ja siihen, että asiassa hankitaan kaikki mahdollinen selvitys, viittaapa se syyttömyyteen tai syyllisyyteen.

Pitkä tutkintavankeus aiheuttaa mm. sen että fyysinen kunto rapistuu. Se vaikuttaa mielialaan ja jaksamiseen loputtomassa yksinäisyydessä. Pitkä eristysaika tulisi huomioida myös terveyden näkökulmasta. Ulkoiluun tutkintavangilla on mahdollisuus vain tunnin verran päivässä, valvonnan alla ja yksinään.

Käytännössä tuollainen on kidutusta.

Pitkä eristysaika myös hankaloittaa puolustuksen valmistautumista merkittävästi.

Vuosia vanhoja asioita on vaikea muistaa. Eristäminen vaikuttaa myös muistiin. On vaikea palauttaa mieleen asioita, kun ei pysty kenenkään kanssa vaihtamaan ajatuksia.

Usein yhteydenpito muihin kuin avustajiin on erittäin tiukasti rajattua.

Puhelimessa ei voi keskustella salassa pidettävistä asioista, koska vankien käytössä olevat puhelimet on sijoitettu siten, että ulkopuoliset kuulevat keskustelut. (Sitä paitsi poliisi kuuntelee, tallentaa ja säilyttää ikuisesti kaikki puhelut.) Siksi neuvottelut asianajajien kanssa joudutaan käymään kasvokkain vankilan tapaamistiloissa.

Vankilan tiukasti rajoitetut olosuhteet sekä tiukka eristäminen tekevät oikeudenkäyntiin valmistautumisen hankalaksi.

Laajan materiaalin läpikäyminen pitkän vangitsemisen ja eristämisen vuoksi on vaikeaa. Tutkintavaki ei usein saa kaikkea materiaalia sellaisessa muodossa, jota pystyy vankilassa käsittelemään. (Suomessa vangeilla ei ole tietokoneita käytössä!)

Syyttömät tutkintavangit, kuten Anneli, toivovatkin että edessä oleva oikeudenkäynti pidettäisiin mahdollisimman avoimena, jotta kaikki näkisivät miten naurettavilla väitteillä tuomiota haetaan.