Ikkunalaudalla sanomallinen enkeli ja lapset

Tarkoitatko viestissä "enkelisanansaattaja":lla Jeesusta?
Jehovantodistajathan käyttävät paljon kuvitusta kirjoissaan.
Siis sattuiko kohde kohdalleen lukien viestisi perustaa.?

Seuraan mielenkiinnolla erinäköisiä vastauksia.

Olen ymmärtänyt, että jotkut eivät pidä uskonnollisista kuvista, ja siksi ole tavallaan heidän tähtensäkin riisunut seiniltä sen, mikä on toiselle loukkaus.
Olen lapsenlapsilleni viestimässä suojelusenkelin kautta taivasta.
Mutta, kun ja jos tuleekin toinen perhe käymään, heille se on tiettävästi - epäjumalankuvaksi suojelusenkelikin kuvattu. En haluaisi olla heille loukkaukseksi. Onhan tämä tietenkin minun kotini. Mutta, viestiihän raamattu senkin, että jos tietää jollekin olevan jonkunnäköinen asia vaikea, ei pidä hänelle siihen vaikeutta tuoda. Siis kyse on veljellisestä rakkaudesta.

Ja toistaalta ajatellen Katolista - äiti Maria lapsi patsaat.
Ei se minua sytytä, sillä juuri siinä on jotain, että Mariaa pidetään välinaisena jolle viestitään rukoukset.
Tämä tuo minulle ongelmaa epäraamatullisuudesta, ja siinäpä se, tuoko jokin kodissani toiselle ongelmaa jne.

No, tämä vastaus oli hieman tilkkutäkki, mutta kuitenkin.
Mutta, tuskin kokoaisin ristejä ja naulaisin niihin näitä Jeesuksen muotoisia kuvia. Jossain rajakin menee tässä elämässä.

Siksi mietin, pitäisikö "koti" riisua sellaisesta, joka viittaisi kuvantekoon, joka voi vaikka veljeäni loukata. Ehkäpä.

Alue on alkanut elää ja vastaukset ovat tervetulleita.

ajatuksia.kiitos kirjoitti:

Tarkoitatko viestissä "enkelisanansaattaja":lla Jeesusta?
Jehovantodistajathan käyttävät paljon kuvitusta kirjoissaan.
Siis sattuiko kohde kohdalleen lukien viestisi perustaa.?

Seuraan mielenkiinnolla erinäköisiä vastauksia.

Olen ymmärtänyt, että jotkut eivät pidä uskonnollisista kuvista, ja siksi ole tavallaan heidän tähtensäkin riisunut seiniltä sen, mikä on toiselle loukkaus.
Olen lapsenlapsilleni viestimässä suojelusenkelin kautta taivasta.
Mutta, kun ja jos tuleekin toinen perhe käymään, heille se on tiettävästi - epäjumalankuvaksi suojelusenkelikin kuvattu. En haluaisi olla heille loukkaukseksi. Onhan tämä tietenkin minun kotini. Mutta, viestiihän raamattu senkin, että jos tietää jollekin olevan jonkunnäköinen asia vaikea, ei pidä hänelle siihen vaikeutta tuoda. Siis kyse on veljellisestä rakkaudesta.

Ja toistaalta ajatellen Katolista - äiti Maria lapsi patsaat.
Ei se minua sytytä, sillä juuri siinä on jotain, että Mariaa pidetään välinaisena jolle viestitään rukoukset.
Tämä tuo minulle ongelmaa epäraamatullisuudesta, ja siinäpä se, tuoko jokin kodissani toiselle ongelmaa jne.

No, tämä vastaus oli hieman tilkkutäkki, mutta kuitenkin.
Mutta, tuskin kokoaisin ristejä ja naulaisin niihin näitä Jeesuksen muotoisia kuvia. Jossain rajakin menee tässä elämässä.

Siksi mietin, pitäisikö "koti" riisua sellaisesta, joka viittaisi kuvantekoon, joka voi vaikka veljeäni loukata. Ehkäpä.

Alue on alkanut elää ja vastaukset ovat tervetulleita.

Lue lisää

Hei, hyvä "Ajatuksia.kiitos" , oikein kaunis tilkkutäkki sinulta ;-)
Miten "haistoit minun olevan J-todistaja? En halunnut tuoda sitä esille, koska halusin rohkaista sinua ja siksi lainasin vanhaa kirkkokäännöstäkin. Yritin vain, ettet tuntisi vastenmielisyyttä.
No niin, en osaisi pitää Jeesusta "enkelisanansaattajana. Minulle Jeesus on aina ollut Jumalan Ainosyntyinen Esikoispoika, mutta ei puhuta siitä kuin kuiskaamalla tällä palstalla, kun täällä kai pidetään Jeesusta luomattomana Jumalana. Voivat ollakin oikeassa! Kuka tietää?
Raamatussa puhutaan serafeista ja kerupeista Jumalan läheisyydessä taivaassa - tosin 1 Mooses3:24 kertoo Jumalan asettaneen kaksi kerubia vartioimaan Eedenin porttia.
Arkkienkeli Mikael on myös mainittu ihmisten yhteydessä, mutta useinmiten enkeli=sanansaattaja, jonka Jumala lähettää tuomaan viestiä ihmisille.
Ilmestysk. 14:6 sanoo enkelin lentävän keskitaivaalla ja hänellä oli julistettavana ikuineen hyvä uutinen iloisena sanomana maan päällä asuville. Eli keskitaivaan täytyy olla ihmisten läheisyydessä voidakseen ottaa sen sanoman vastaan.
Mitä todistajien kirjallisuuteen tulee, niin siellähän on enkeleitä, Jeesuksen kuvia ja muita siroteltu rohkaisemaan.
Mutta jos minä pistän sen kauniin kortin, jossa enkeli suojelee kahta lasta, kun he ylittävät kuilun rikkinäisen sillan yli, niin siitä tulee pahennuksen aihe varmasti! Mutta koska en näe siinä mitään väärää periaatteessa, niin pidän sellaista korttia visusti Raamattuni välissä ;-))
Kumpi tekee enemmän väärin: minä, joka salaan kortin, vai se joka, tuomitsee minut syyttä?
Minulla oli kerran Marian kuva Jeesuslapsen kanssa, koska se muistutti hoitamaani paaperoa. Siitä tuli kaamea meteli!!!
Kauankohan sain pyydellä anteeksi ja ripittäytyä???
Aina täytyy selitellä, puolustella jotain jollekin! Olen niin väsynyt siihen!
Sanoin jokin aika sitten vanhimmille, että antauduin JHVH Jumalalle, enkä millekään järjestölle - haluan nyt olla yksin ja miettiä kuka, mitä ja miksi olen! Eivät ole häirinneet minua sen jälkeen enää, mutta kääntävät selkänsä nähdessään minut. Mikä helpotus!
Olen nyt villiintynyt rikkaruoho, joka voi mahtavasti!
Mutta en tiennyt, että adventistit eroavat niin paljon todistajista. Todistajien "salongissa" puhuttiin aina, miten ollaan kuin adventistit. Siellä on myös tosi törkeää kieltä. He olivat kai pettyneitä ex-todistajia.
Vain muutama, joilta sain itselleni hyödyllistä tietoa, jota minulla on oikeus saada niin kauan kuin kuulun siihen järjestöön. Tunnen tulleeni narratuksi monta kertaa - ja se on kauniimmin sanottu, kuin mitä ajattelen.
Mutta eikö ole ihmeellistä, että ihmiset rukoilevat ja tulevat ihan eri tuloksiin? Monia hyviä ihmisiä on sirotettuna kaikkiin uskontoihin. Hyvänen aika! Täälläkin on niin herttaista keskustelua ja olen saanut jo todella hyviä neuvoja, vaikka olen ollut täällä vain pari päivää! Todella vilpittömiä Raamatun tuntijoita avuliaasti siitä jakaen.
Ajattelin vielä pistäytyä noissa toisissakin "salongeissa".
Niin Paavalihan sanoi, että jos lihan syöminen on jollekin epäjumalille uhraamista, niin hän ei syö lihaa, koska ei halua sen toisen heikon omantunnon "kompastuvan". Siinpä se! Paavali tiesi , että ei ole kuin yksi Jumala, epäjumalat ovat "olemattomia".
Minä olen ratkaissut ongelman siten, että sellaiset väärin tuomitsijat eivät ole tervetulleita enää kotiini. Vain ne joita arvostan ja joihin luotan ovat tervetulleita.
Olen eläkkeellä ja sairaalloinen, joten olen osani tehnyt ja nyt otan huomioon omat olosuhteeni ja oloni. Elämä on ihanaa!
Tämä tietokonekin on ihan uusi ja ensimmäinen. Joten osaan vähän, mutta jokin aika sitten en osannut tätäkään!
Nyt ymmärrän, miksi minua kiellettiin ja estettiin internetin oppiminen ja käyttö. He tiesivät, että uteliaisuuttani löytäisin kaikenlaista, mistä he eivät halua puhua. Niinhän siinä kävi.
Huomaatko, että olen hieman ynseä ja on meneillään se vanhuuden "uhmakausi".
Olen miettimässä "uudestisyntymistä", koska olen menettänyt luottamuksen ja samalla mielen rauhan.
Rukoukseni eivät tosin ole estyneet ja päivittäisistä "puuskista" huolimatta minulla on hyvä omatunto. Voin lähestyä Jumalaa ja ilmaista tuskani Hänelle.
Mutta se "uudestisyntyminen"! Se on kuumana kysymyksenäni. Haluaisin luoda "nahkani" uudelleen.
Voi hyvin pienien ja suurien kullannuppujesi kanssa :-)

Itä.Merenneito kirjoitti:

Hei, hyvä "Ajatuksia.kiitos" , oikein kaunis tilkkutäkki sinulta ;-)
Miten "haistoit minun olevan J-todistaja? En halunnut tuoda sitä esille, koska halusin rohkaista sinua ja siksi lainasin vanhaa kirkkokäännöstäkin. Yritin vain, ettet tuntisi vastenmielisyyttä.
No niin, en osaisi pitää Jeesusta "enkelisanansaattajana. Minulle Jeesus on aina ollut Jumalan Ainosyntyinen Esikoispoika, mutta ei puhuta siitä kuin kuiskaamalla tällä palstalla, kun täällä kai pidetään Jeesusta luomattomana Jumalana. Voivat ollakin oikeassa! Kuka tietää?
Raamatussa puhutaan serafeista ja kerupeista Jumalan läheisyydessä taivaassa - tosin 1 Mooses3:24 kertoo Jumalan asettaneen kaksi kerubia vartioimaan Eedenin porttia.
Arkkienkeli Mikael on myös mainittu ihmisten yhteydessä, mutta useinmiten enkeli=sanansaattaja, jonka Jumala lähettää tuomaan viestiä ihmisille.
Ilmestysk. 14:6 sanoo enkelin lentävän keskitaivaalla ja hänellä oli julistettavana ikuineen hyvä uutinen iloisena sanomana maan päällä asuville. Eli keskitaivaan täytyy olla ihmisten läheisyydessä voidakseen ottaa sen sanoman vastaan.
Mitä todistajien kirjallisuuteen tulee, niin siellähän on enkeleitä, Jeesuksen kuvia ja muita siroteltu rohkaisemaan.
Mutta jos minä pistän sen kauniin kortin, jossa enkeli suojelee kahta lasta, kun he ylittävät kuilun rikkinäisen sillan yli, niin siitä tulee pahennuksen aihe varmasti! Mutta koska en näe siinä mitään väärää periaatteessa, niin pidän sellaista korttia visusti Raamattuni välissä ;-))
Kumpi tekee enemmän väärin: minä, joka salaan kortin, vai se joka, tuomitsee minut syyttä?
Minulla oli kerran Marian kuva Jeesuslapsen kanssa, koska se muistutti hoitamaani paaperoa. Siitä tuli kaamea meteli!!!
Kauankohan sain pyydellä anteeksi ja ripittäytyä???
Aina täytyy selitellä, puolustella jotain jollekin! Olen niin väsynyt siihen!
Sanoin jokin aika sitten vanhimmille, että antauduin JHVH Jumalalle, enkä millekään järjestölle - haluan nyt olla yksin ja miettiä kuka, mitä ja miksi olen! Eivät ole häirinneet minua sen jälkeen enää, mutta kääntävät selkänsä nähdessään minut. Mikä helpotus!
Olen nyt villiintynyt rikkaruoho, joka voi mahtavasti!
Mutta en tiennyt, että adventistit eroavat niin paljon todistajista. Todistajien "salongissa" puhuttiin aina, miten ollaan kuin adventistit. Siellä on myös tosi törkeää kieltä. He olivat kai pettyneitä ex-todistajia.
Vain muutama, joilta sain itselleni hyödyllistä tietoa, jota minulla on oikeus saada niin kauan kuin kuulun siihen järjestöön. Tunnen tulleeni narratuksi monta kertaa - ja se on kauniimmin sanottu, kuin mitä ajattelen.
Mutta eikö ole ihmeellistä, että ihmiset rukoilevat ja tulevat ihan eri tuloksiin? Monia hyviä ihmisiä on sirotettuna kaikkiin uskontoihin. Hyvänen aika! Täälläkin on niin herttaista keskustelua ja olen saanut jo todella hyviä neuvoja, vaikka olen ollut täällä vain pari päivää! Todella vilpittömiä Raamatun tuntijoita avuliaasti siitä jakaen.
Ajattelin vielä pistäytyä noissa toisissakin "salongeissa".
Niin Paavalihan sanoi, että jos lihan syöminen on jollekin epäjumalille uhraamista, niin hän ei syö lihaa, koska ei halua sen toisen heikon omantunnon "kompastuvan". Siinpä se! Paavali tiesi , että ei ole kuin yksi Jumala, epäjumalat ovat "olemattomia".
Minä olen ratkaissut ongelman siten, että sellaiset väärin tuomitsijat eivät ole tervetulleita enää kotiini. Vain ne joita arvostan ja joihin luotan ovat tervetulleita.
Olen eläkkeellä ja sairaalloinen, joten olen osani tehnyt ja nyt otan huomioon omat olosuhteeni ja oloni. Elämä on ihanaa!
Tämä tietokonekin on ihan uusi ja ensimmäinen. Joten osaan vähän, mutta jokin aika sitten en osannut tätäkään!
Nyt ymmärrän, miksi minua kiellettiin ja estettiin internetin oppiminen ja käyttö. He tiesivät, että uteliaisuuttani löytäisin kaikenlaista, mistä he eivät halua puhua. Niinhän siinä kävi.
Huomaatko, että olen hieman ynseä ja on meneillään se vanhuuden "uhmakausi".
Olen miettimässä "uudestisyntymistä", koska olen menettänyt luottamuksen ja samalla mielen rauhan.
Rukoukseni eivät tosin ole estyneet ja päivittäisistä "puuskista" huolimatta minulla on hyvä omatunto. Voin lähestyä Jumalaa ja ilmaista tuskani Hänelle.
Mutta se "uudestisyntyminen"! Se on kuumana kysymyksenäni. Haluaisin luoda "nahkani" uudelleen.
Voi hyvin pienien ja suurien kullannuppujesi kanssa :-)

Lue lisää

"Nyt ymmärrän, miksi minua kiellettiin ja estettiin internetin oppiminen ja käyttö. He tiesivät, että uteliaisuuttani löytäisin kaikenlaista, mistä he eivät halua puhua. Niinhän siinä kävi."
Niin, netistä sitä ihminen löytää paljon sellaista joka kiinnostaa. Valitettavasti siellä on paljon asiaa johon en toivoisi uskovien törmäävän; mutta taas paljon sellaista joka oikein luettuna avaa uusia näkökulmia.
Kaikista kirjoituksistasi olen havainnut että olet oikeasti etsimässä; mielenkiintoisena yksityiskohtana nyt toit esille taustasi, joka ei sinänsä minulle mitään kuulu, mutta auttaa toki minua ymmärtämään sitä, mistä näkökulmasta olet lähtenyt asioita pohtimaan.
Minä, palstan vakiohäirikkönä, en halua antaa sinulle sen kummempia neuvoja paitsi että katsot avoimesti sitä mikä on Jeesuksen todellinen asema. Se kuva johon olet opetettu, ei välttämättä ole tähän helppo lähtökohta; mutta etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan. Rukoilen puolestasi, ja olen varma siitä että jokainen joka Häntä etsii koko sydämestään, löytää Hänet.

Exap kirjoitti:

"Nyt ymmärrän, miksi minua kiellettiin ja estettiin internetin oppiminen ja käyttö. He tiesivät, että uteliaisuuttani löytäisin kaikenlaista, mistä he eivät halua puhua. Niinhän siinä kävi."
Niin, netistä sitä ihminen löytää paljon sellaista joka kiinnostaa. Valitettavasti siellä on paljon asiaa johon en toivoisi uskovien törmäävän; mutta taas paljon sellaista joka oikein luettuna avaa uusia näkökulmia.
Kaikista kirjoituksistasi olen havainnut että olet oikeasti etsimässä; mielenkiintoisena yksityiskohtana nyt toit esille taustasi, joka ei sinänsä minulle mitään kuulu, mutta auttaa toki minua ymmärtämään sitä, mistä näkökulmasta olet lähtenyt asioita pohtimaan.
Minä, palstan vakiohäirikkönä, en halua antaa sinulle sen kummempia neuvoja paitsi että katsot avoimesti sitä mikä on Jeesuksen todellinen asema. Se kuva johon olet opetettu, ei välttämättä ole tähän helppo lähtökohta; mutta etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan. Rukoilen puolestasi, ja olen varma siitä että jokainen joka Häntä etsii koko sydämestään, löytää Hänet.

Lue lisää

Kiitos, "Exap-mustalammas" ;-) Hyvää tarkoittava rohkaisu on tervetullut.
Olin juuri lukemassa "salongin" vaikeista kysymyksistä, kuten naispappeudesta. Tulisiko minusta hyvä naispappi, :-D :-D tarkoitan edes naispappi? Vastan puolestasi tähän röyhkeään kysymykseen: en ikinä ottaisi kantaakseni sellaista vastuuta toisen sielunelämästä!On niin kuin "Jarinhotelli" sanoi:"Ei pidä ryhtyä siihen, mitä ei hallitse! Sorvari pysyköön sorvaamassa..." Niin se on!
Minulla ei ole tarvittavia sielullisia voimavaroja hallitakseni niin suuria asioita!
Mutta käsittelitte hyvin kiinnostavasti pappeutta. Kirkon osaa yhteiskunnassa ja lakien noudattamista järjestyksenkin ylläpitämiseksi.
Seuraava vanhin, joka tulee minulle lukemaan "farisealaisia" lakeja, sille nyhtäisen nyt "takataskustani":Raamatun mukaan Jeesuksen kuoleman jälkeen on vain yksi välimies JHVH:n ja minun välilläni, Jeesus Kristus Ylimmäisenä Pappina! Niin!
Tosin Raamatussa sanotaan myös, että vanhimmat ovat kaksinkertaisen kunnioituksen ansaitsevia kovan työnsä tähden.
Että srk:nan jäsenelle ei ole hyväksi pahoittaa vanhimman mieltä.
Mutta vanhimmat eivät ole niin tyhmiä, että he tarttuisivat orjantappurapensaaseen paljain käsin!
Mutta yhtä pyydän vilpittömästi sinulta - äläkä ymmärrä vanhaa mummua väärin: Älkää olko ilkeitä "Jarinhotellille"! Hän on kuluttanut itsensä Herran työssä toisten hyväksi kuin kynttilää olisi poltettu molemmista päistä!
Usko vaan, että moni on saanut apua ja lohdutusta hänen kirjoituksistaan! Hänessä on jotain "puhdasta ihmistä" ja sellaista on vaikeaa löytää enää. Vastuuntuntoa ja hyväsydämisyyttä.
Ellei hän olisi kertonut jotain intiimejäkin asioita, niin en olisi kyennyt ottamaan hänen sanojaan kuin "ihmiseltä" - olisin varautunut kuin miehen-roikaleeseen, joka haluaa vain nöyryyttää meitä nais-ihmisiä. Sillä harva mies ymmärtää naisten olevan myös IHMISIÄ!
Vaikka kyllä minä ymmärrän, että te toisianne arvostatte - muksailette toisianne vain ihan kavereina.
Olen saanut myös "alex.kaksi" vai mikä, linkin nettiraamattuun ja se oli todella kiinnostavaa. Mutta lukisin mielelläni Raamattua paperilla - joten mikähän voisi olla luotettavin suomalainen käännös nykyisin?
Omani ovat ikääntyneet ja luen J-todistajien viimeistä käännöstä - englanniksi parhaillaan. Mutta vertailisin mielelläni niitä.
Raamatussa sanotaan, että enkelien kieli on sama kuin ihmisen. Mutta kirjoittamisen aikaan se oli hebrea! Tai aramea. Joku väitti, että englanti on enkelien kieli :D.
Nyt menee taas lörpötykseksi!

Itä.Merenneito kirjoitti:

Kiitos, "Exap-mustalammas" ;-) Hyvää tarkoittava rohkaisu on tervetullut.
Olin juuri lukemassa "salongin" vaikeista kysymyksistä, kuten naispappeudesta. Tulisiko minusta hyvä naispappi, :-D :-D tarkoitan edes naispappi? Vastan puolestasi tähän röyhkeään kysymykseen: en ikinä ottaisi kantaakseni sellaista vastuuta toisen sielunelämästä!On niin kuin "Jarinhotelli" sanoi:"Ei pidä ryhtyä siihen, mitä ei hallitse! Sorvari pysyköön sorvaamassa..." Niin se on!
Minulla ei ole tarvittavia sielullisia voimavaroja hallitakseni niin suuria asioita!
Mutta käsittelitte hyvin kiinnostavasti pappeutta. Kirkon osaa yhteiskunnassa ja lakien noudattamista järjestyksenkin ylläpitämiseksi.
Seuraava vanhin, joka tulee minulle lukemaan "farisealaisia" lakeja, sille nyhtäisen nyt "takataskustani":Raamatun mukaan Jeesuksen kuoleman jälkeen on vain yksi välimies JHVH:n ja minun välilläni, Jeesus Kristus Ylimmäisenä Pappina! Niin!
Tosin Raamatussa sanotaan myös, että vanhimmat ovat kaksinkertaisen kunnioituksen ansaitsevia kovan työnsä tähden.
Että srk:nan jäsenelle ei ole hyväksi pahoittaa vanhimman mieltä.
Mutta vanhimmat eivät ole niin tyhmiä, että he tarttuisivat orjantappurapensaaseen paljain käsin!
Mutta yhtä pyydän vilpittömästi sinulta - äläkä ymmärrä vanhaa mummua väärin: Älkää olko ilkeitä "Jarinhotellille"! Hän on kuluttanut itsensä Herran työssä toisten hyväksi kuin kynttilää olisi poltettu molemmista päistä!
Usko vaan, että moni on saanut apua ja lohdutusta hänen kirjoituksistaan! Hänessä on jotain "puhdasta ihmistä" ja sellaista on vaikeaa löytää enää. Vastuuntuntoa ja hyväsydämisyyttä.
Ellei hän olisi kertonut jotain intiimejäkin asioita, niin en olisi kyennyt ottamaan hänen sanojaan kuin "ihmiseltä" - olisin varautunut kuin miehen-roikaleeseen, joka haluaa vain nöyryyttää meitä nais-ihmisiä. Sillä harva mies ymmärtää naisten olevan myös IHMISIÄ!
Vaikka kyllä minä ymmärrän, että te toisianne arvostatte - muksailette toisianne vain ihan kavereina.
Olen saanut myös "alex.kaksi" vai mikä, linkin nettiraamattuun ja se oli todella kiinnostavaa. Mutta lukisin mielelläni Raamattua paperilla - joten mikähän voisi olla luotettavin suomalainen käännös nykyisin?
Omani ovat ikääntyneet ja luen J-todistajien viimeistä käännöstä - englanniksi parhaillaan. Mutta vertailisin mielelläni niitä.
Raamatussa sanotaan, että enkelien kieli on sama kuin ihmisen. Mutta kirjoittamisen aikaan se oli hebrea! Tai aramea. Joku väitti, että englanti on enkelien kieli :D.
Nyt menee taas lörpötykseksi!

Lue lisää

"Omani ovat ikääntyneet ja luen J-todistajien viimeistä käännöstä - englanniksi parhaillaan. Mutta vertailisin mielelläni niitä."
No, englanninkielisistä en ole löytänyt mitään parempaa kuin KJV, vanha kuningas Jaakon käännös. Sen pohjana on kaikkein luotettavin ja kattavin kreikankielinen laitos Textus Receptus. Vaticanuksesta jonka pohjalta lukuisat uudemmat on tehty, mm. puuttuu joitakin jakeita, ja ne puuttuvat ovat kappas kippanaa juuri niitä joita katolinen kirkko ei haluaisikaan Raamatussa lukevan.
Mutta varoisin kaikkia 1900-luvun jälkeen tehtyjä englanninkielisiä käännöksiä, joista lukuisista puuttuu jakeita, mm.
Matt 17:21; 18:11;23:14, Mark 7:16;9:44;11:26;15:28, Luuk 6:48;17:36;23:17, Joh 5:4, Apt. 8:37;9:5-6;15:34;24:6-8;28:29, Room 8:1;11:6;16:24, Gal 3:1;3:17;4:7;6:17, Ef 3:14, Kol 1:2;1:14, 1Tim 2:7;3:16, 2 Tim 4:22 ja niin edelleen.
Vastaavasti suomenkielisistä oma suosikkini on 1938 käännös, koska 1992:ssa on liikaa tulkintojen pohjalta tehtyjä muutoksia - ja Biblia 1776 on kieleltään kertakaikkiaan vanhentunut.
Sitten on vielä yksi hyvä testi, josta näkee miten raskaasti käännöksiä on muokkailtu, nimittäin 1 Joh 5:7-8. Tässä testissä jopa 1938 käännös osoittautuu huonommaksi kuin 1776...
Biblia 1776: "7 Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
8 Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat."
KJV: "7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
8 And there are three that bear witness in earth, the Spirit, and the water, and the blood: and these three agree in one."
Kun taas 1938 ja 1992 käännöksistä näkee heti, että joku on napsaissut asiaa pois:
1938: "7 Sillä kolme on, jotka todistavat:
8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä."
1992:"7 Todistajia on näin kolme:
8 Henki, vesi ja veri, ja nämä kolme todistavat yhtäpitävästi."
Tuosta nyt heti huomaa, että aika raskaalla kädellä on napsaistu asiaa pois, ja kappas kippanaa juuri katolisen kirkon oppia tukien !
Joten ei ole ihan helppoa tuo parhaan käännöksen valinta :) Minulle siis KJV 1938 on hyvä työpari... yksi ei riitä. Siihen sitten kreikka tueksi.

Exap kirjoitti:

"Omani ovat ikääntyneet ja luen J-todistajien viimeistä käännöstä - englanniksi parhaillaan. Mutta vertailisin mielelläni niitä."
No, englanninkielisistä en ole löytänyt mitään parempaa kuin KJV, vanha kuningas Jaakon käännös. Sen pohjana on kaikkein luotettavin ja kattavin kreikankielinen laitos Textus Receptus. Vaticanuksesta jonka pohjalta lukuisat uudemmat on tehty, mm. puuttuu joitakin jakeita, ja ne puuttuvat ovat kappas kippanaa juuri niitä joita katolinen kirkko ei haluaisikaan Raamatussa lukevan.
Mutta varoisin kaikkia 1900-luvun jälkeen tehtyjä englanninkielisiä käännöksiä, joista lukuisista puuttuu jakeita, mm.
Matt 17:21; 18:11;23:14, Mark 7:16;9:44;11:26;15:28, Luuk 6:48;17:36;23:17, Joh 5:4, Apt. 8:37;9:5-6;15:34;24:6-8;28:29, Room 8:1;11:6;16:24, Gal 3:1;3:17;4:7;6:17, Ef 3:14, Kol 1:2;1:14, 1Tim 2:7;3:16, 2 Tim 4:22 ja niin edelleen.
Vastaavasti suomenkielisistä oma suosikkini on 1938 käännös, koska 1992:ssa on liikaa tulkintojen pohjalta tehtyjä muutoksia - ja Biblia 1776 on kieleltään kertakaikkiaan vanhentunut.
Sitten on vielä yksi hyvä testi, josta näkee miten raskaasti käännöksiä on muokkailtu, nimittäin 1 Joh 5:7-8. Tässä testissä jopa 1938 käännös osoittautuu huonommaksi kuin 1776...
Biblia 1776: "7 Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
8 Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat."
KJV: "7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
8 And there are three that bear witness in earth, the Spirit, and the water, and the blood: and these three agree in one."
Kun taas 1938 ja 1992 käännöksistä näkee heti, että joku on napsaissut asiaa pois:
1938: "7 Sillä kolme on, jotka todistavat:
8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä."
1992:"7 Todistajia on näin kolme:
8 Henki, vesi ja veri, ja nämä kolme todistavat yhtäpitävästi."
Tuosta nyt heti huomaa, että aika raskaalla kädellä on napsaistu asiaa pois, ja kappas kippanaa juuri katolisen kirkon oppia tukien !
Joten ei ole ihan helppoa tuo parhaan käännöksen valinta :) Minulle siis KJV 1938 on hyvä työpari... yksi ei riitä. Siihen sitten kreikka tueksi.

Lue lisää

Tuhannet kiitokset! Olen pöllö, joka lukee öisin hiljaisuuden laskeudutta kylään. Päivisin on hälyääniä ja häiritsevää meteliä. Minulla sattuu olemaan suom. 1938 käännöksiä kaksi: oma ja mammalta perimäni. Sehän on kallisarvoinen!
Kuningas Jaakon käännöstä olen kuullut kiitettävän. Alan etsiä sitä.
Tiedän, että osista käännöksistä on jätetty jakeita pois, koska niitä ei ole luotettavissa alkuperäisissä kirjoituksissa mukana.
Minulla on niitä 1900- luvulla kirjoitettuja engl. joten eivät hyviä tutkimiseen.
Pyhästä hengestä; Jeesus sanoi lähettävänsä pyhän hengen taivaasta opetuslasten avuksi; siksi oli tärkeää, että Hän kuolisi ja nousisi ylös taivaaseen lähettääkseen sen/hänet.
Miten persoona voi täyttää opetuslapsia? Apt.2:1-4?
Miten henki/voimana voi SUODA jollekin eri lahjoja, kuin älyllisen valinnan seurauksena; siihen tarvitaan persoona!
Miten se, mitä sanoo Jeesusta Kristusta vastaan annetaan anteeksi, mutta pilkkaa pyhää henkeä vastaan ei anneta anteeksi tässä, eikä tulevassakaan maailmassa - Matteus 12:31,32 ?
Onko Pyhä Henki enemmän kuin Jeesus Kristu ja Itse Jumala/JHVH?
Nämä ovat minulle vaikeita asioita - kuten veren todistus. 1Joh.5:8
Kuitenkaan tällaisia ei voi jättää myöskään pohtimatta.
Aiemmin kauhistuin ja naureskelin yhtä todistajaa: Jehova-on Jumala. Hyvin päättäväinen, mutta ymmärsi kysymysten ytimen.
Minulta hymy hyytyi vähitellen. Ihminen, joka pitäytyi siihen, minkä uskoi oikeaksi. Joka todisti parhaan kykynsä mukaan pelastaakseen toisia elämään Paratiisiin, joten se ei perustunut pelolle ja oman nahan pelastamiselle.
Minä en kykene todistamaan menetettyäni luottamukseni - tiettyihin. Se oli aikoinaan suurta onnea tuottavaa.
Kuitenkin Matteus 28:19,20 on, missä on ja niillä, jotka haluavat seurata Jeesusta on yhä tämä velvoite ja vastuu - todistaa.
Toisaalta en tunne huonoa omaatuntoa, että olen tehnyt todistanut väärin. Saattaa tulla jälkeenpäin ja tiedä, jos en siksi uskalla nähdä asioita muulla tavoin. Todella pulmallista.

Itä.Merenneito kirjoitti:

Tuhannet kiitokset! Olen pöllö, joka lukee öisin hiljaisuuden laskeudutta kylään. Päivisin on hälyääniä ja häiritsevää meteliä. Minulla sattuu olemaan suom. 1938 käännöksiä kaksi: oma ja mammalta perimäni. Sehän on kallisarvoinen!
Kuningas Jaakon käännöstä olen kuullut kiitettävän. Alan etsiä sitä.
Tiedän, että osista käännöksistä on jätetty jakeita pois, koska niitä ei ole luotettavissa alkuperäisissä kirjoituksissa mukana.
Minulla on niitä 1900- luvulla kirjoitettuja engl. joten eivät hyviä tutkimiseen.
Pyhästä hengestä; Jeesus sanoi lähettävänsä pyhän hengen taivaasta opetuslasten avuksi; siksi oli tärkeää, että Hän kuolisi ja nousisi ylös taivaaseen lähettääkseen sen/hänet.
Miten persoona voi täyttää opetuslapsia? Apt.2:1-4?
Miten henki/voimana voi SUODA jollekin eri lahjoja, kuin älyllisen valinnan seurauksena; siihen tarvitaan persoona!
Miten se, mitä sanoo Jeesusta Kristusta vastaan annetaan anteeksi, mutta pilkkaa pyhää henkeä vastaan ei anneta anteeksi tässä, eikä tulevassakaan maailmassa - Matteus 12:31,32 ?
Onko Pyhä Henki enemmän kuin Jeesus Kristu ja Itse Jumala/JHVH?
Nämä ovat minulle vaikeita asioita - kuten veren todistus. 1Joh.5:8
Kuitenkaan tällaisia ei voi jättää myöskään pohtimatta.
Aiemmin kauhistuin ja naureskelin yhtä todistajaa: Jehova-on Jumala. Hyvin päättäväinen, mutta ymmärsi kysymysten ytimen.
Minulta hymy hyytyi vähitellen. Ihminen, joka pitäytyi siihen, minkä uskoi oikeaksi. Joka todisti parhaan kykynsä mukaan pelastaakseen toisia elämään Paratiisiin, joten se ei perustunut pelolle ja oman nahan pelastamiselle.
Minä en kykene todistamaan menetettyäni luottamukseni - tiettyihin. Se oli aikoinaan suurta onnea tuottavaa.
Kuitenkin Matteus 28:19,20 on, missä on ja niillä, jotka haluavat seurata Jeesusta on yhä tämä velvoite ja vastuu - todistaa.
Toisaalta en tunne huonoa omaatuntoa, että olen tehnyt todistanut väärin. Saattaa tulla jälkeenpäin ja tiedä, jos en siksi uskalla nähdä asioita muulla tavoin. Todella pulmallista.

Lue lisää

"Tiedän, että osista käännöksistä on jätetty jakeita pois, koska niitä ei ole luotettavissa alkuperäisissä kirjoituksissa mukana."
Tuossa pitää erottaa kaksi sanaa erilleen: "luotettava" ja "vanhin".
Esim. 1992 perustuu "vanhimpaan", josta siis puuttuu noita Textus Receptuksen jakeita. Mutta kumpi on "luotettavampi ?
Textus Receptus on laajimmalle levinnyt ja eniten kopioitu, ja siitä ei ole enää vanhimpia versioita tallella; mutta käsikirjoituksen kopioita on ympäri maailmaa ja tuhansia kappaleita. Vaticanus ja Sinaiticus ovat niitä mitä kutsutaan "vanhimmiksi", koska ne ovat tosiaan vanhimpia kopioita. Tuota Origeneen hapatuksen mukaista oppia mukailevaa käsikirjoitusta tehtiin aikanaan ehkä 50 kopiota, joita kristikunta ei sittemmin käyttänyt eikä kopioinut, joten ne jäivät mätänemään arkistoihin, joista ne on löydetty vasta viime aikoina.
On totta että ne ovat "vanhimpia", mutta se mitä on eniten luettu ja käytetty aina 1900-luvulle asti on tuo Receptus. Ja oikeasti niitä Receptus-käsikirjoitusten kopioita on tuhansia, keskenään yhtäpitäviä.
Ajattele asia kuten kakkureseptit: on alkuperäinen ja herkullinen, jota kopioidaan polvesta polveen, ja kopioinnin jälkeen kenelläkään ei enää ole sitä alkuperäistä. Sitten on alkuperäisen muunnos jonka joku teki aika alkuvaiheessa ja jossa mukana 100g suolaa. Sitä ei kukaan tervejärkinen käyttänyt, joten se jäi museon arkistoihin. Tuo oikea sen sijaan ei museoihin joutanut, vaan sitä tehtiin tuhansia kopioita.
200v myöhemmin löydetään 1900 kpl alkuperäistä oikeaa reseptiä myöhään tehtyinä kopioina jotka ovat lähes 100% yhtäpitäviä... ja ja sitten tasan (vain ja ainoastaan) 2 kpl väärennöstä, jota kukaan kotileipuri ei koskaan halunnut käyttää. Kumpaa mielestäsi kannattaa noudattaa kun leivot kakun ?
Tästä on kyse, kun 1992 mainostaa olevansa "vanhimmista ja luotettavammista" - se oikeasti on "vanhimmista jota kristityt eivät aikanaan halunneet lukea ja kopioida"... eli mielestäni sellainen tekstimodifikaatio on kaikkea muuta kuin luotettava.

Exap kirjoitti:

"Tiedän, että osista käännöksistä on jätetty jakeita pois, koska niitä ei ole luotettavissa alkuperäisissä kirjoituksissa mukana."
Tuossa pitää erottaa kaksi sanaa erilleen: "luotettava" ja "vanhin".
Esim. 1992 perustuu "vanhimpaan", josta siis puuttuu noita Textus Receptuksen jakeita. Mutta kumpi on "luotettavampi ?
Textus Receptus on laajimmalle levinnyt ja eniten kopioitu, ja siitä ei ole enää vanhimpia versioita tallella; mutta käsikirjoituksen kopioita on ympäri maailmaa ja tuhansia kappaleita. Vaticanus ja Sinaiticus ovat niitä mitä kutsutaan "vanhimmiksi", koska ne ovat tosiaan vanhimpia kopioita. Tuota Origeneen hapatuksen mukaista oppia mukailevaa käsikirjoitusta tehtiin aikanaan ehkä 50 kopiota, joita kristikunta ei sittemmin käyttänyt eikä kopioinut, joten ne jäivät mätänemään arkistoihin, joista ne on löydetty vasta viime aikoina.
On totta että ne ovat "vanhimpia", mutta se mitä on eniten luettu ja käytetty aina 1900-luvulle asti on tuo Receptus. Ja oikeasti niitä Receptus-käsikirjoitusten kopioita on tuhansia, keskenään yhtäpitäviä.
Ajattele asia kuten kakkureseptit: on alkuperäinen ja herkullinen, jota kopioidaan polvesta polveen, ja kopioinnin jälkeen kenelläkään ei enää ole sitä alkuperäistä. Sitten on alkuperäisen muunnos jonka joku teki aika alkuvaiheessa ja jossa mukana 100g suolaa. Sitä ei kukaan tervejärkinen käyttänyt, joten se jäi museon arkistoihin. Tuo oikea sen sijaan ei museoihin joutanut, vaan sitä tehtiin tuhansia kopioita.
200v myöhemmin löydetään 1900 kpl alkuperäistä oikeaa reseptiä myöhään tehtyinä kopioina jotka ovat lähes 100% yhtäpitäviä... ja ja sitten tasan (vain ja ainoastaan) 2 kpl väärennöstä, jota kukaan kotileipuri ei koskaan halunnut käyttää. Kumpaa mielestäsi kannattaa noudattaa kun leivot kakun ?
Tästä on kyse, kun 1992 mainostaa olevansa "vanhimmista ja luotettavammista" - se oikeasti on "vanhimmista jota kristityt eivät aikanaan halunneet lukea ja kopioida"... eli mielestäni sellainen tekstimodifikaatio on kaikkea muuta kuin luotettava.

Lue lisää

Kiitos näistä perusteellisista selityksistä. Toivon, että toisetkin löytävät tämän!
Jos haluaa tietää Jumalan tahdon on kai alettava oikeasta raamatunkäännöksestä.
Jumala siunatkoon kaikkia, jotka yrittävät tehdä Hänen tahtonsa ja auttavat toisia!

Itä.Merenneidolle:

http://isokirja.net/index.fcgi?kaannos=uusi,vanha&kirja=joh&luku=1&jae=

http://www.finbible.fi/38alaviite/Johannes/Johannes.htm

Raamatun kirjat lyhyesti: https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaan

Kuuntelemista: http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjat

Alkukieli: http://biblehub.com/lexicon/john/1-1.htm

Kiitoksia , "Kopittelija007", näistä tulee olemaan minulle vielä hyötyä.
Eräs kysymys, joka on alkanut pyöriä mielessäni on "uudestisyntymisestä".
Tietysti olen googlaillut sitä siellä sun täällä, lukenut ennen kaikkea listoja Raamattujeni takaa, vertaillut käännöksiä ja "Konkordans" on hyvä apu.
Miksikö vasta nyt alan miettiä sellaista - toinen jalka jo haudassa?
Siksi, että kun menetin uskoni ja luottamukseni "ruhtinaisiin", tein tilaa pettymykselle, katkeruudelle, enkä uskalla enää osallistua Jeesuksen opetuslapsien julistustyöhön. Matteus 28:19,20 mukaan. Se oli kerran ilon aiheenani.
En ole menettänyt uskoani Jumalaan ja Jeesukseen, mutta asenteeni Heihin on muuttunut. Näkemykseni on vajavainen, mutta kun se olisi sentään OIKEA!
Olen menettänyt luottamukseni ennen kaikkea - OMAAN ARVOSTELUKYKYYNI!

Itä.Merenneito kirjoitti:

Kiitoksia , "Kopittelija007", näistä tulee olemaan minulle vielä hyötyä.
Eräs kysymys, joka on alkanut pyöriä mielessäni on "uudestisyntymisestä".
Tietysti olen googlaillut sitä siellä sun täällä, lukenut ennen kaikkea listoja Raamattujeni takaa, vertaillut käännöksiä ja "Konkordans" on hyvä apu.
Miksikö vasta nyt alan miettiä sellaista - toinen jalka jo haudassa?
Siksi, että kun menetin uskoni ja luottamukseni "ruhtinaisiin", tein tilaa pettymykselle, katkeruudelle, enkä uskalla enää osallistua Jeesuksen opetuslapsien julistustyöhön. Matteus 28:19,20 mukaan. Se oli kerran ilon aiheenani.
En ole menettänyt uskoani Jumalaan ja Jeesukseen, mutta asenteeni Heihin on muuttunut. Näkemykseni on vajavainen, mutta kun se olisi sentään OIKEA!
Olen menettänyt luottamukseni ennen kaikkea - OMAAN ARVOSTELUKYKYYNI!

Lue lisää

1 Kor 12:9 toinen saa uskon samassa Hengessä...

Joh 6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".