Turvenuijat väittävät turpeen uusiutuvan

Mistähän se turve on tullut?
Luonnonsuojelijoiden mielipiteet turpeen kasvusta näkyvät vaihtelevan tarpeen mukaan.
Televisiossa joku moitti kuivatetun suon ennallistamista kun hiiltä sitovat puut kuolevat pois. Puuhanainen vastasi, että kyllä se turvekin sitoo hiiltä.
Viimeisin tieto kertoo että sekä metsä, että suo ovat nielujen sijasta päästölähteitä.

IhmeOnTapahtunut kirjoitti:

Mistähän se turve on tullut?
Luonnonsuojelijoiden mielipiteet turpeen kasvusta näkyvät vaihtelevan tarpeen mukaan.
Televisiossa joku moitti kuivatetun suon ennallistamista kun hiiltä sitovat puut kuolevat pois. Puuhanainen vastasi, että kyllä se turvekin sitoo hiiltä.
Viimeisin tieto kertoo että sekä metsä, että suo ovat nielujen sijasta päästölähteitä.

Lue lisää

Siinä haastattelussa kerrotiin kylläkin hieskoivun istuttamista entisen turvesuon paikalle. Niistä saadaan uusiutuvaa energiaa. Haastattelu oli pohjoisessa Suomessa. Pysytään nyt tosiasioissa, vaikka jotkut kuumana käyvätkin. Turve uusiutuu ja sen voi jokainen itse todeta vuosittain tapahtuvina muutoksina. Kumisaappaat jalkaan vain ja lähiöstä luonnon pariin ihan oikeassa elämässä.

Turve.Uusiutuu kirjoitti:

Siinä haastattelussa kerrotiin kylläkin hieskoivun istuttamista entisen turvesuon paikalle. Niistä saadaan uusiutuvaa energiaa. Haastattelu oli pohjoisessa Suomessa. Pysytään nyt tosiasioissa, vaikka jotkut kuumana käyvätkin. Turve uusiutuu ja sen voi jokainen itse todeta vuosittain tapahtuvina muutoksina. Kumisaappaat jalkaan vain ja lähiöstä luonnon pariin ihan oikeassa elämässä.

Lue lisää

Kyllä se suo uusiutuu, noin 0,5-1,5mm vuodessa. Eli kuuluu sarjaan hitaasti uusiutuvat fossiiliset polttoaineet. Keskimääräisen suon uusiutumisaika on noin 2500-3500 vuotta. Olen tarponut suurimman osan eteläisen ja keskisen suomen soista läpi, hienoja paikkoja löytyy vieläkin, vaikka monta paikkaa onkin raiskattu pysyvästi.

Suossiellätoinentäällä kirjoitti:

Kyllä se suo uusiutuu, noin 0,5-1,5mm vuodessa. Eli kuuluu sarjaan hitaasti uusiutuvat fossiiliset polttoaineet. Keskimääräisen suon uusiutumisaika on noin 2500-3500 vuotta. Olen tarponut suurimman osan eteläisen ja keskisen suomen soista läpi, hienoja paikkoja löytyy vieläkin, vaikka monta paikkaa onkin raiskattu pysyvästi.

Lue lisää

Suunnilleen saman verran puu kasvaa ympärysmittaa vuodessa.

Suossiellätoinentäällä kirjoitti:

Kyllä se suo uusiutuu, noin 0,5-1,5mm vuodessa. Eli kuuluu sarjaan hitaasti uusiutuvat fossiiliset polttoaineet. Keskimääräisen suon uusiutumisaika on noin 2500-3500 vuotta. Olen tarponut suurimman osan eteläisen ja keskisen suomen soista läpi, hienoja paikkoja löytyy vieläkin, vaikka monta paikkaa onkin raiskattu pysyvästi.

Lue lisää

Kyllähän se on tuo rakentaminen (asutuskeskukset, tiestö jne.), joka eniten tuhonnut soita. Maarakentaminen muuttaa valuma-alueita (sekä pinta- että pohjaveden virtaamia).

Turve uusiutuu, mutta valitettavasti ei Suomessa jossa suot on kuivatettu. Turve ei uusiudu ellei ole soita, ja kun ei ole soita ei uusiudu koskaan. Turpeen poltto on ympäristörikos numero 1. Hiukkasia, typenoksideja ja kaikkea muuta pasaa ilmastoon.

Roskasakkia kirjoitti:

Turve uusiutuu, mutta valitettavasti ei Suomessa jossa suot on kuivatettu. Turve ei uusiudu ellei ole soita, ja kun ei ole soita ei uusiudu koskaan. Turpeen poltto on ympäristörikos numero 1. Hiukkasia, typenoksideja ja kaikkea muuta pasaa ilmastoon.

Lue lisää

Ei ole soita? Siinä meillä on niin sanottu asiantuntija.

Roskasakkia kirjoitti:

Turve uusiutuu, mutta valitettavasti ei Suomessa jossa suot on kuivatettu. Turve ei uusiudu ellei ole soita, ja kun ei ole soita ei uusiudu koskaan. Turpeen poltto on ympäristörikos numero 1. Hiukkasia, typenoksideja ja kaikkea muuta pasaa ilmastoon.

Lue lisää

Suomen pinta-alasta oli vielä hiljan kolmannes suota. Kuka ne nyt olisi kuivattanut?

Kerään aina kesäisin turvetta omasta metsästä kuivumaan, monenlaiseen käyttöön. Pian (?) saan nähdä, kasvaako se takaisin vai ei.

tyrtytyuyi kirjoitti:

Suomen pinta-alasta oli vielä hiljan kolmannes suota. Kuka ne nyt olisi kuivattanut?

Kerään aina kesäisin turvetta omasta metsästä kuivumaan, monenlaiseen käyttöön. Pian (?) saan nähdä, kasvaako se takaisin vai ei.

Lue lisää

Metsästä ?????

Roskasakkia kirjoitti:

Turve uusiutuu, mutta valitettavasti ei Suomessa jossa suot on kuivatettu. Turve ei uusiudu ellei ole soita, ja kun ei ole soita ei uusiudu koskaan. Turpeen poltto on ympäristörikos numero 1. Hiukkasia, typenoksideja ja kaikkea muuta pasaa ilmastoon.

Lue lisää

Noinhan se on. Turve uusiutuu hyvin hitaasti ja vain kun olosuhteet sille ovat kunnossa. Aivan ensimmäisenä vedenpinta pitää olla sopivalla tasolla. Ei toteudu kovin monessa tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on. Turve uusiutuu hyvin hitaasti ja vain kun olosuhteet sille ovat kunnossa. Aivan ensimmäisenä vedenpinta pitää olla sopivalla tasolla. Ei toteudu kovin monessa tapauksessa.

Lue lisää

Sammal ja muu kasvillisuus tulee pinnalle hyvin nopeasti, paksua metaania tuottavaa kuollutta turvekerrosta ei pitäisi ollakaan jos halutaan suojella ilmastoa lämpenemiseltä. Noinhan se on.

tyrtytyuyi kirjoitti:

Suomen pinta-alasta oli vielä hiljan kolmannes suota. Kuka ne nyt olisi kuivattanut?

Kerään aina kesäisin turvetta omasta metsästä kuivumaan, monenlaiseen käyttöön. Pian (?) saan nähdä, kasvaako se takaisin vai ei.

Lue lisää

Niin kuin aiemmista kirjoituista ilmenee niin jos ottaa kaiken turpeen suosta menee siihen uusiutumiseen 2000 sta 3000 vuotta. sanoo asiantuntijat. Joeneikovinnopesti uusiudu.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuin aiemmista kirjoituista ilmenee niin jos ottaa kaiken turpeen suosta menee siihen uusiutumiseen 2000 sta 3000 vuotta. sanoo asiantuntijat. Joeneikovinnopesti uusiudu.

Lue lisää

Niin kuin viisaampana tietäisit, suo ei tarvitse mihinkään monen metrin paksuista mädäntyvää turvekerrosta, päinvastoin se aiheuttaa mdäntyessään valtavat metaanipäästöt ja sehän on 25x pahempi ilmaston lämmittäjä kuin hiilidioksidi.

Se mädäntyvä turve pitäisi siis ehdottomasti poistaa ja ottaa suot pelloksi tai metsäksi tai jos halutaan antaa soistua uudelleen niin se pintakerros kasvaa hetkessä, metaanipäästöt ei ole kuitenkaan yhtä pahat.

SuoSielläTyhmäTäällä kirjoitti:

Ei ole soita? Siinä meillä on niin sanottu asiantuntija.

Suomen pinta-alasta kolmannes on suota 😁

Suomen vanhin turvesuo lienee Parkusuo Ilomantsissa. Sieltä on löytynyt yli 11 000 v vanhaa turvetta/liejua. Siis jääkauden jälkeistä tavaraa. Joitakin turpeita on löytynyt esim. moreenin alta jääkauden jäljiltä säästyneinä.

Ihan itsestään syntynyt, jopa on kummallista. Pitäisi Siperiassakin kiireellä kuivata ja polttaa kun sulaessaan tuottavat valtavat määrät metaania ilmakehään.

Siis dieselautoja oli jo jääkaudella! Eihän se jää muuten voinut sulaa😂😂😂😂

Kestää valitettavan kauan ennen kuin kaikki metsät ovat turpeen alla. Pitääkö poistaa ojat kankaiden ympäriltä, että saadaan nopeutettua hävitystä?

Wikipedian mukaan maailmassa on suota noin 400 miljoonaa hehtaaria. Jos se kasvaa sentin vuodessa, saamme uutta hiilipitoista turvetta noin 40 miljoonaa kuutiometriä. Valitettavasti tätä ei voi laskea hiilen sitomiseksi koska EU on päättänyt että suo ei uusiudu?

Salaattikaan ei ole uusiutuvaa se kasvaa vain millimetrin päivässä.

Siitä huolimatta kyseessä ei ole turve vaan ihan jotain muuta. Turpeen uusiutumisaika on 500-5000 vuotta....että silleen, riippuen olosuhteista.
Turve ei ole uusiutuva polttoaine, vaan fossiilinen polttoaine.

DoctorX kirjoitti:

Siitä huolimatta kyseessä ei ole turve vaan ihan jotain muuta. Turpeen uusiutumisaika on 500-5000 vuotta....että silleen, riippuen olosuhteista.
Turve ei ole uusiutuva polttoaine, vaan fossiilinen polttoaine.

Lue lisää

Vai ei ole tervesuolla turvetta. Pidä sinä jankuttava piipertäjät tunkkisi. En lähde trollin kanssa jankuttamaan.

DoctorX kirjoitti:

Siitä huolimatta kyseessä ei ole turve vaan ihan jotain muuta. Turpeen uusiutumisaika on 500-5000 vuotta....että silleen, riippuen olosuhteista.
Turve ei ole uusiutuva polttoaine, vaan fossiilinen polttoaine.

Lue lisää

Mitä höpiset, kuolluttahan se turvemassa alempana on, ei siläl ole merkitystä onko sen paksuus puoli metriä vai kolme metriä. Elävä kerros on vain pinnalla ja se kasvaa nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä höpiset, kuolluttahan se turvemassa alempana on, ei siläl ole merkitystä onko sen paksuus puoli metriä vai kolme metriä. Elävä kerros on vain pinnalla ja se kasvaa nopeasti.

Lue lisää

Kaupunkilaisen on vaikea ymmärtää tallaista tosiasiaa. Lukevat vain idoliensa kirjoituksia somessa ilman omakohtaista luontokokemusta.

On aika vaikea ymmärtää. Keskimääräinen turpeen kasvunopeus on 1,50 mm vuodessa. Tutkittua tietoa, ei mitään mutu-juttuja.
Jos turvesuon turpeen syvyys on 5 metriä, kestää noin 3000-3500 vuotta ennen kuin turve on kasvanut takaisin. Tämä on vielä aika optimistinen arvio.

Keskity masturboimaa, se sinulta onnistuu paremmin kuin turpeen tutkiminen. Turve uusiutuu, mutta uusuitumisen aika on satoja tai tuhansia vuosia, ei muutamia vuosi.

Onsetodellavaikeata kirjoitti:

On aika vaikea ymmärtää. Keskimääräinen turpeen kasvunopeus on 1,50 mm vuodessa. Tutkittua tietoa, ei mitään mutu-juttuja.
Jos turvesuon turpeen syvyys on 5 metriä, kestää noin 3000-3500 vuotta ennen kuin turve on kasvanut takaisin. Tämä on vielä aika optimistinen arvio.

Lue lisää

Miksi sen kuolleen massan paksuus pitäisi olla 5 metriä :D

Järvetkin menee pilalle kun soistuvat, siksi pitäisi poistaa sitä kasvimassaa ettei täyty mudasta ja muutu lopuksi suoksi. Sille sammalelle pinnalla ei mitään merkitystä onko alla metri vai 5 metriä kuollutta massaa, mätäneminen soilla lisää vaan ilmastonmuutosta kun erkanee valtavaasti metaania.

Ei muuta kuin höyläämään 1mm lastuja turvesoista, onnea ja menestystä uravalinnalle. Keskimäärin turvesuot ovat 2.5-5 metriä syviä turpeen tuotannon kannalta mitattuna, eli uusiutuminen vie 2500-5000 vuotta. Turve ei ole hyvä polttoaine, paljon typenoksideja, hiilidioksidia, hiukkasia ja elinympäristövaikutuksia.

Turve on fossiilinen polttoaine, piste.

Uskojo kirjoitti:

Ei muuta kuin höyläämään 1mm lastuja turvesoista, onnea ja menestystä uravalinnalle. Keskimäärin turvesuot ovat 2.5-5 metriä syviä turpeen tuotannon kannalta mitattuna, eli uusiutuminen vie 2500-5000 vuotta. Turve ei ole hyvä polttoaine, paljon typenoksideja, hiilidioksidia, hiukkasia ja elinympäristövaikutuksia.

Turve on fossiilinen polttoaine, piste.

Lue lisää

Jos turvetta käytetään saman verran kuin uutta kasvaa tilalle, niin eikös silloin ole kyse uusiutuvasta energiasta?
Ei metsääkään kaadeta joka vuosi vaan kiertoaika on kymmeniä vuosia.

Turvetta on käytetty paljon paljon enemmän kuin sitä on tilalle kasvanut....edelleenkin suot kasvattavat keskimäärin 1.5mm vuodessa turvetta. Metsää kasvaa tilalle vain jos sen annetaan kasvaa, eikä maa-alaa oteta muuhun käyttöön. Aika monta suota on suomessakin metsitetty tai turpeen ottamisen ja kuivaaminse jälkeen otettu peltokäyttöön.

Turvetta voi kasvaa vain suoalueilla, jos suo kuivatetaan ei kasva turvetta. Ei tämä niin vaikeata ole. Luonnontilaisia soita on vain noin 1/3 osa. Yli puolet suoaluista on poistunut edemmän vai vähemmän pysyästi .

http://www.turveinfo.fi/kayttotavat/energiakaytto/ilmastovaikutukset

turpeenpoltossa syntyy haitallisia yhdisteitä eri tavalla kuin puun poltossa. turpeessa saattaa olla elohopeaa ja Cadmiumia jne jotka leviävät ilmakehään ja lähistön vesiin joutuen meidän pataamme lopulta. Ei hyvä. kasvatetaan mieluummin vaikka nopeakasvuisia puita ja poltetaan niitä.

SuoAgronomi kirjoitti:

Turvetta on käytetty paljon paljon enemmän kuin sitä on tilalle kasvanut....edelleenkin suot kasvattavat keskimäärin 1.5mm vuodessa turvetta. Metsää kasvaa tilalle vain jos sen annetaan kasvaa, eikä maa-alaa oteta muuhun käyttöön. Aika monta suota on suomessakin metsitetty tai turpeen ottamisen ja kuivaaminse jälkeen otettu peltokäyttöön.

Turvetta voi kasvaa vain suoalueilla, jos suo kuivatetaan ei kasva turvetta. Ei tämä niin vaikeata ole. Luonnontilaisia soita on vain noin 1/3 osa. Yli puolet suoaluista on poistunut edemmän vai vähemmän pysyästi .

http://www.turveinfo.fi/kayttotavat/energiakaytto/ilmastovaikutukset

Lue lisää

Turpeen kokonaistuotantoala vuonna 2009 oli 63 000 hehtaaria – noin
1 % Suomen suo- ja turvemaa-alasta.

Turpeen energiakäyttö on vain pieni osa siitä minkä verran uutta turvetta kasvaa tilalle, eli turve-energia voidaan hyvällä syyllä katsoa uusiutuvaksi energiaksi.

Muut toimet kuten rakentaminen ja ojitus poistavat turvetta monionkertaisesti sen mitä turpeen energiakäyttö.

Jos turvemaat halutaan jättää koskemattomiksi kyseessä on maaperän hiilivarantojen kasvatus. Mutta jos samalla turve-energia korvautuu fossiilisella energialla kyseessä on hölmöläisten homma.

Vaikka hiiltä varastoituu turvemaihin niin turvemaat samalla luontaisesti vapauttavat biologisen hajoamisen kautta hiilidioksidia takaisin ilmakehään. Jos oikeasti haluttaisiin Suomessa sitoa hiilidioksidia niin tehokkainta olisi hakata ja kasvattaa metsiä mahdollisimman tehokkaasti, ja upottaa kasvatettu puutavara vesistöihin ja soihin. Siitä vaan avaamaan kukkaronnyörejä ja puukaupoille.

Turvesoista on poistunut turvetuotannosta yli 50%, nämä alueet eivät tule koskaan tuottamaan turvetta, tai toimimaan pitkäaikisina hiilinieluina. Kuivatetut ja turvetuotannosta poistuneet suot kasvavat metsää ja peltoja. Yhtään ainutta suota ei ole varaa hävittää, jos halutaan säilyttää edes jonkin sortin monimuotoisuus Suomessa.

Valitettavasti hiiltä ei voi varastoida metsiin, koska puun elinkaari on kohtuulisen lyhyt joka tapauksessa alle 200 vuotta. Turve on ainut jossa hiili pysyy selvästi kauemmin, jos sitä ei mennä polttamaan. Turvesuon uusiutuminen on todella hidas ja epävarma asia, kasvunopeus on edelleenkin vain max 1.5mm vuodessa - monesti selvästi hitaampi.

Suomen linjaus on, turve-energia on hitaasti uusituva energia - EU linjaus turve on fosiilinen polttoaine ja sitä se todellisuudessa on. Turpeen polttaminen vapauttaa ilmakehään CO2:n lisäksi paljon muutakin.

Jos suon ennalistamiseen esim 2.5 metrin turvekerrokseen kestään noin 1600 vuotta ei voida puhua uusiutuvasta energiasta. Suurin osa soista sisältää turvetta selvästi enemmän kuin 2.5 metriä ja uusuiutuminen monesti alle 1mm vuodessa.
Vanha dokumentti mutta antaa aika hyvän kuvan siitä mitä turve on ja miten se muodostuu.

http://www.posiva.fi/files/492/TR_2008-12_web.pdf

Uskojo kirjoitti:

Ei muuta kuin höyläämään 1mm lastuja turvesoista, onnea ja menestystä uravalinnalle. Keskimäärin turvesuot ovat 2.5-5 metriä syviä turpeen tuotannon kannalta mitattuna, eli uusiutuminen vie 2500-5000 vuotta. Turve ei ole hyvä polttoaine, paljon typenoksideja, hiilidioksidia, hiukkasia ja elinympäristövaikutuksia.

Turve on fossiilinen polttoaine, piste.

Lue lisää

Jankuti jankuti, piste.

Mitä tet sillä kuolleella turpeella suon alla mikä tuottaa valtavat määrät metaania, parempi ottaa hyötykäyttöön ja antaa sitten jälleen turvekerrosten kasvaa, pintakerros uusiutuu hetkessä.

Suotjavellitsekaisin kirjoitti:

Turvesoista on poistunut turvetuotannosta yli 50%, nämä alueet eivät tule koskaan tuottamaan turvetta, tai toimimaan pitkäaikisina hiilinieluina. Kuivatetut ja turvetuotannosta poistuneet suot kasvavat metsää ja peltoja. Yhtään ainutta suota ei ole varaa hävittää, jos halutaan säilyttää edes jonkin sortin monimuotoisuus Suomessa.

Valitettavasti hiiltä ei voi varastoida metsiin, koska puun elinkaari on kohtuulisen lyhyt joka tapauksessa alle 200 vuotta. Turve on ainut jossa hiili pysyy selvästi kauemmin, jos sitä ei mennä polttamaan. Turvesuon uusiutuminen on todella hidas ja epävarma asia, kasvunopeus on edelleenkin vain max 1.5mm vuodessa - monesti selvästi hitaampi.

Suomen linjaus on, turve-energia on hitaasti uusituva energia - EU linjaus turve on fosiilinen polttoaine ja sitä se todellisuudessa on. Turpeen polttaminen vapauttaa ilmakehään CO2:n lisäksi paljon muutakin.

Jos suon ennalistamiseen esim 2.5 metrin turvekerrokseen kestään noin 1600 vuotta ei voida puhua uusiutuvasta energiasta. Suurin osa soista sisältää turvetta selvästi enemmän kuin 2.5 metriä ja uusuiutuminen monesti alle 1mm vuodessa.
Vanha dokumentti mutta antaa aika hyvän kuvan siitä mitä turve on ja miten se muodostuu.

http://www.posiva.fi/files/492/TR_2008-12_web.pdf

Lue lisää

Vaikka se metsien kierto olisikin 50..75v silti se sitoo kasvaessaan hiilta ja käyttää siihen itse myös hiilidioksidia CO2. Puu käyttää hiilen C ja vapauttaa ilmaan happea O2.
Jotenkin noin se jossain on ollut.

Nyt turveongelma on enemmän sopimuksellinen kuin laskennallinen, jos luokittetaan turve päätöksellä uusiutumattomaksi, jota se ei välttämättä ole.
Turve-ongelma on kyseenalainen, jos tietojen mukaan Ruotsi on sen määrittänyt uusiutuvaksi.

Turve ei ole energiasisällöltään mitenkään korkean kivihiilen tasolla, mutta edelleen vettä parempaa poltettavaksi, kun nyt on eräitä luonnonvaroja, joita voidaan käyttää.
Vaihtoehtoja on sitten puun polttaminen kuten isovaarin aikaan uunia lämmitettiin.

Mukavuus ja vaivattomuus on tämän vaihtoehdon laajasti sivuuttanut ja onhan mukana myös teknologinen kehitys ja liiketoiminta, joka energiantuotantoon myös liittyy.
Kaupunkien kaukolämpö on varsin uusi käytäntö.

Onkin hyvin omavaraista ne maalla asumisen vaihtoehdot, jos puuta voi käyttää ja
voi olla riippumaton ulkoisista lämmönlähteistä.
Pienhiukkasista kannattaisi mennä esitelmöimään sinne, jossa kivihiiltä enemmän poltetaan.

Kummallista kyllä tämä savukaasujen käsittely on jäänyt näissä päästönäkemyksissä
uneliaaseen asemaan, hiukkasiakin on savukaasuista poistettavissa ja sähköisillä suotimilla myös muita hiukkasia.
Minne tämä kehityshaara on unohtunut, onko kaikki siinäkin jo tehty ja muuta ei enää ole vai onko oikeasti kyse hyötyjen maksimoinnista ?

Ikävä tosiasia edelleenkin on siinä, että kaiken energian kulutuksesta suuri osa kuluu
mukavuuksiin, helppouteen ja vaivattomuuteen, omaa mukavuutta suojellen, joka kaupunkiympäristöissä korostuukin.

Elintason jatkuvaa kasvun tavoitetta voisi enemmänkin kritisoida, se tuottaa tarvetta
myös niiden turvesoiden käytölle.
Toistaiseksi se korkeakin elintaso halutaan säilyttää.

Kyseessä ei ole turve - turve uusituu noin 1-2mm/vuodessa. Tästä on ihan oikeaakin tutkimustulosta. Osa ihmisistä ei edes tunnista turvetta vaikka näkisi.
Jääkauden jälkeen on kasvanut turvetta noin 10-15m.

http://www.gtk.fi/_system/print.html?from=/_system/PressReleases/news_0291.html

http://turveinfo.fi/turve/turve-ja-turvemaat/?gclid=CM6w3fOKlNICFU2BsgodOJsAdw

ÄläInta kirjoitti:

Kyseessä ei ole turve - turve uusituu noin 1-2mm/vuodessa. Tästä on ihan oikeaakin tutkimustulosta. Osa ihmisistä ei edes tunnista turvetta vaikka näkisi.
Jääkauden jälkeen on kasvanut turvetta noin 10-15m.

http://www.gtk.fi/_system/print.html?from=/_system/PressReleases/news_0291.html

http://turveinfo.fi/turve/turve-ja-turvemaat/?gclid=CM6w3fOKlNICFU2BsgodOJsAdw

Lue lisää

jaa ehkäpä oon nähny elämäni aikana turvetta enempi kun sä, laskenkin sut samaan kastiin kun aikoinaan yks kravattisonni joka puolusti kessin viherpiiperöitä ja kehu kuinka hoenosti pysäyttivät koneet kun ittensä niihin sitoivat, meni kaveri aika vaikeen näköseksi kun hain kettingin ja rämäytin sen auton viereen ja hain lukon puovin ovesta ja ilimotin että taian sitoa itteni saabin katolle että et saastuta ilmaa, alko vikiseen että et voi niin tehä kun auto on hänen sanoin että niinhän ne kessin työkoneetki on jonkun että hittoako niien päällä riekuitta. Ei muuten tullu enää koskaan se kaveri pihaan uudestaan.

ÄläInta kirjoitti:

Kyseessä ei ole turve - turve uusituu noin 1-2mm/vuodessa. Tästä on ihan oikeaakin tutkimustulosta. Osa ihmisistä ei edes tunnista turvetta vaikka näkisi.
Jääkauden jälkeen on kasvanut turvetta noin 10-15m.

http://www.gtk.fi/_system/print.html?from=/_system/PressReleases/news_0291.html

http://turveinfo.fi/turve/turve-ja-turvemaat/?gclid=CM6w3fOKlNICFU2BsgodOJsAdw

Lue lisää

Niin, se on kuollutta turvemassaa siellä alla, ei suo sitä tarvitse metrikaupalla.

Lisäänpä vielä että kun nuo turpeet kerättäs laskuveden aikana talteen saataisiin uusioturvetta kun ne kuivatettaisiin...prkl.

Siksi koska vihreä lahkolaisuus saa tällä rahastettua!
Eihän ne muuten itsekään usko höpinöihinsä ellei siinä olisi jotain muuta takana. Toki kapinamieltä ja kateellisuutta myös ilmenee.

Saisi loppua nopeammin. Kaikille kuntopyörä olohuoneeseen ja polkemaan energiaa sähköverkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Saisi loppua nopeammin. Kaikille kuntopyörä olohuoneeseen ja polkemaan energiaa sähköverkkoon.

Palkataan viherpiiperöt polkemaan 9€/päivä.

Mitä tarkoitat? Verotuolilla valtion tulot pitäisi kattaa. Kirstuun pitää saada rahaa. Toiset luistavat hommasta. Viime vuonna valtiolta jäi saamatta 10 miljoonaa pelkästään Carunalta. Rikkat ja yrityset harrastavat "verosuunnittelua" (lue veronkiertoa).

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Verotuolilla valtion tulot pitäisi kattaa. Kirstuun pitää saada rahaa. Toiset luistavat hommasta. Viime vuonna valtiolta jäi saamatta 10 miljoonaa pelkästään Carunalta. Rikkat ja yrityset harrastavat "verosuunnittelua" (lue veronkiertoa).

Lue lisää

Ootko hallituksen kannattaja, vihreä

Juu, nykyään on tukijulli-isännät ja torpparit.

Turve on siis sammalta ja muita kosteassa kasvavia ja menestyviä heinäkasveja. Turve kasvaa noin millin vuodessa, kuten muutkin luonnon kedot joista ei satoa kerätä. Siis tuhannessa vuodessa tuhat milliä. Se on iso määrä turvetta, kyllä tuleville sukupolville turvetta riittää Suomessa, jonka nimikin tulee suosta.

Anonyymi kirjoitti:

Turve on siis sammalta ja muita kosteassa kasvavia ja menestyviä heinäkasveja. Turve kasvaa noin millin vuodessa, kuten muutkin luonnon kedot joista ei satoa kerätä. Siis tuhannessa vuodessa tuhat milliä. Se on iso määrä turvetta, kyllä tuleville sukupolville turvetta riittää Suomessa, jonka nimikin tulee suosta.

Lue lisää

Siis kyllä on aikamoinen nuija ja typerys, joka vaittää silmä kovana, että turve ei lisäänny. Ei kyllä uskois, että sellaisia nuijia ja puupäitä on valtioitten ja eun johtajinakin. No, onhan sitä aina sanottu, jos kansa oikeasti tietäisi, miten vähällä maalais, siis oikealla käytännön järjellä kansakuntia johdetaan, se joutuisi paniikkiin ja kauhun valtaan tulevaisuuden suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Siis kyllä on aikamoinen nuija ja typerys, joka vaittää silmä kovana, että turve ei lisäänny. Ei kyllä uskois, että sellaisia nuijia ja puupäitä on valtioitten ja eun johtajinakin. No, onhan sitä aina sanottu, jos kansa oikeasti tietäisi, miten vähällä maalais, siis oikealla käytännön järjellä kansakuntia johdetaan, se joutuisi paniikkiin ja kauhun valtaan tulevaisuuden suhteen.

Lue lisää

Suomi olisi heti hiilineutraali, jos turve laskettaisiin uusiutuvaksi. Kaikenhulluuden lisäksi kaikki naapurimaamme laskevat turpeen uusiutuvaksi.

Suomessa on vallassa epäisänmaalisia päättäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi olisi heti hiilineutraali, jos turve laskettaisiin uusiutuvaksi. Kaikenhulluuden lisäksi kaikki naapurimaamme laskevat turpeen uusiutuvaksi.

Suomessa on vallassa epäisänmaalisia päättäjiä.

Lue lisää

Niin on, ja tuntuu vahvasti siltä, että turve soista, metsistä ja muustakin luonnosta puhuvat suurella suulla ja kovalla äänellä ja ovatpa vielä niistä päättämässäkin henkilöt, jotka tuskin ovat edes nevoilla ja metsissä marjastaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Turve on siis sammalta ja muita kosteassa kasvavia ja menestyviä heinäkasveja. Turve kasvaa noin millin vuodessa, kuten muutkin luonnon kedot joista ei satoa kerätä. Siis tuhannessa vuodessa tuhat milliä. Se on iso määrä turvetta, kyllä tuleville sukupolville turvetta riittää Suomessa, jonka nimikin tulee suosta.

Lue lisää

Eihän sen ole tarvitsekaan tehdä kuollutta massaa nopeasti, eikä se elävä pintakerros tarvitse monen metrin kuollutta kerrosta alla. Oletko niin tyhmä ettet tuota tajua? Se elävä kerros kyllä kasvaa siihen nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on, ja tuntuu vahvasti siltä, että turve soista, metsistä ja muustakin luonnosta puhuvat suurella suulla ja kovalla äänellä ja ovatpa vielä niistä päättämässäkin henkilöt, jotka tuskin ovat edes nevoilla ja metsissä marjastaneet.

Lue lisää

Turve on joillekin näköjään tosi vieras asia. Evät ole ilmeisesti soilla kulkeneet. Maalaisen on todella vaikea uskoa tällaisen itsestään selvän asian jankkaamista täällä. Kertoo vain sen, kuinka luonnosta vieraantuneita kaupunkilaiset oikeasti ovat. Surullista Suomen kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Turve on joillekin näköjään tosi vieras asia. Evät ole ilmeisesti soilla kulkeneet. Maalaisen on todella vaikea uskoa tällaisen itsestään selvän asian jankkaamista täällä. Kertoo vain sen, kuinka luonnosta vieraantuneita kaupunkilaiset oikeasti ovat. Surullista Suomen kannalta.

Lue lisää

https://www.verkkouutiset.fi/onko-suomea-huijattu-te-miljoonien-hehtaarien-hiilinielua-ei-huomioida/#a637842e

Pietikäinen, Hautala ja Hassi lobbasivat suomme Eulle. Nytmeille ostatellaan kiinalaisia sähköautoja. Äänestäkää oikein. Muuten konkurssi uhkaa.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.verkkouutiset.fi/onko-suomea-huijattu-te-miljoonien-hehtaarien-hiilinielua-ei-huomioida/#a637842e

Pietikäinen, Hautala ja Hassi lobbasivat suomme Eulle. Nytmeille ostatellaan kiinalaisia sähköautoja. Äänestäkää oikein. Muuten konkurssi uhkaa.

Lue lisää

Suot myös vapauttaa paljon metaania, siksi ei olekaan järkeä että turvesuot soistetaan uudelleen, ne pitäisi metsittää tai käyttää peltoina/laitumina, että toimisivat hiilinieluina tai tuottaisivat ruokaa paljon vähemmillä ympäristöongelmilla kuin jossain muualla. Soita Suomessa on enemmän kuin tarpeeksi, sen sijaan esim laitumista riippuvaiset eläimet ja kasvit ovat katoamassa.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.verkkouutiset.fi/onko-suomea-huijattu-te-miljoonien-hehtaarien-hiilinielua-ei-huomioida/#a637842e

Pietikäinen, Hautala ja Hassi lobbasivat suomme Eulle. Nytmeille ostatellaan kiinalaisia sähköautoja. Äänestäkää oikein. Muuten konkurssi uhkaa.

Lue lisää

Tällaiset poliittiset puliveivaukset mitkä ovat vastoin luonnonlakeja ja reaalimaailman fysiikkaa syövät uskottavuuden koko ilmastopolitiikalta, tai pitäisi sanoa politikoinnilta. Yritetään vääristää asioita omia eturyhmiä paremmin miellyttäviksi. Vastaavia vääristymiä on koko ilmastopolitiikka pullollaan.
"Kaiken viisauden alku on tosiasiain tunnustaminen" sanoi J.K. ppasikivi aikoinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaiset poliittiset puliveivaukset mitkä ovat vastoin luonnonlakeja ja reaalimaailman fysiikkaa syövät uskottavuuden koko ilmastopolitiikalta, tai pitäisi sanoa politikoinnilta. Yritetään vääristää asioita omia eturyhmiä paremmin miellyttäviksi. Vastaavia vääristymiä on koko ilmastopolitiikka pullollaan.
"Kaiken viisauden alku on tosiasiain tunnustaminen" sanoi J.K. ppasikivi aikoinaan.

Lue lisää

Samaa mieltä kanssasi. Ihmettelen, että joskus äänestin vihreitä. Kadun sitä oikeasti. En vain tiennyt asioista riittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on, ja tuntuu vahvasti siltä, että turve soista, metsistä ja muustakin luonnosta puhuvat suurella suulla ja kovalla äänellä ja ovatpa vielä niistä päättämässäkin henkilöt, jotka tuskin ovat edes nevoilla ja metsissä marjastaneet.

Lue lisää

sehän tässä onkin etteivät tiedä mistään mitään kunhan aivopesevät muutkin jotka eivät tiedä. naiset tulevat saamaan tulevaisuudessa heikosti töitä kiitos nykymenon

Ei kannata - He, jotka hylkäsivät kristinuskon, ovat nyt ottaneet ilmastouskonnon omakseen.

Vouhotetan turpeesta vaikka se todellakin on uusiutuvia luonnovara, tosin hitaasti.
Peruskallio ei todellakaan uusiudu eikä siitä riistettävät metallit. Nyt kehoitetaan sähköautojen hankintaan maailmanlaajuisesti, eikä ensimmäinenkään vihreä tunnu olevan huolissaan siitä harvinaisten metallien määrästä mikä akkujen valmistaminen vaatii.
Suomestakin löytyy näitä harvinaisia akkujen metalleja ja valtavia alueita peruskalliosta joutuu tuhottavaksi tämän uuden älyttömyyden takia.
Eivätkö nämä louhokset mukamas tuhoa ympäristöä ja saastuta ilmastoa?

Kaivokset ovat Suomessa turvallisempia kuin missään muualla, työllistävät paljon ja kohta tulee kaivosverokin. Kannatettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaivokset ovat Suomessa turvallisempia kuin missään muualla, työllistävät paljon ja kohta tulee kaivosverokin. Kannatettavaa.

ja taas yksi asia "että meillä suomessa on paremmin kuin muilla tai että meillä suomessa ei ole jotain vaarallista ainetta tms. kuten muilla mailla". en usko tähän enää. ihmettelin sitä pitkään miksi meillä olis asiat muka paremmin?? samanlaisia ihmisiä meillä kasvaa kuin muuallakin, ahneita ja kateellisia myyvät maansakin ahneuksissaan

Rakit pilaa vesistöt kaupungeissa, maalla tukijullit lehmineen, sikoineen jne ja kippaahan tukijullit kaikki jätteetkin metsään vanhoista pakastimista ja akuista lähtien, polttavat jäteöljyt jne.

Anonyymi kirjoitti:

Rakit pilaa vesistöt kaupungeissa, maalla tukijullit lehmineen, sikoineen jne ja kippaahan tukijullit kaikki jätteetkin metsään vanhoista pakastimista ja akuista lähtien, polttavat jäteöljyt jne.

Lue lisää

Siis maaseudulla kasvatetaan ruokaa ja puuta nämä ruokakasvit tarvitsee kasvaakseen hiilidioksiidia valtavat määrät. Kaupunkilaiset sitten syövät nämä ruokakasvit henkensä pitimikseen ja päästävät tällä tavoin niihin sitoutuneen hiilen taivaan tuuliin. Mitä tästä opimme? Ainakin sen, että joku sitoo toimillaan aivan valtavasti ja tuhannet syöjät sen sitten päästää. No näin on ollut, ja tulee aina olemaan. Ei mitään uutta auringon alla.

Turve on pinnasta vuoden vanhaa. Metrin syvyydessä noin 800 vuotta ja kahden metrin syvyydessä 1600 vuotta. Kolmessa turpeella on ikää jo peräti ainakin 2400 vuotta.

Et ole vieläkään kertonut mihin tarvitset sitä metrien paksuista kuollutta turvekerrosta mikä tuottaa hajotessaan vain metaania ilmakehään, paljon pahempaa kuin hiilidioksidi. Mikset vastaa? Paljon parempihan se on polttaa hallitusti ja antaa sitten suon alkaa tuottaa uudestaan sitä kuollutta massaa paljon vähemmillä päästöillä tai ottaa suo hyötykäyttöön.

Kyllä me pilaamme Afrikassakin turvealueita. Me olemme vasta äsken rakentaneet Afrikkaan uuden turpeella toimivan voimalaitoksen, koska Afrikassa turve on uusiutuvaa. Ehkä aurinkovoima luetaan Afrikassa uusiutumattomaksi.

Suolla kasvava rahkasammal on kuin pihanurmikkoa ja uutta tavaraa kasvaa joka kesä

Puupäät istuu kadulla Ruotsissa ja Suomessa, mutta miksi eivät talvipakkasella?

johtunee siitä ettei oikea käsi tiedä mitä vasen tekee

Tukijullit tuhoaa itse. Ei noin kallista ole varaa pitää yllä, järjettömät tukiaiset ja samaan aikaan vaativat tuottajahintoja ja kuluttajahintoja ylemmäksi. Noilla tukiasilla pitäisi antaa raaka-aine ilmaiseksi ja ruuan hinta kaupassa puolittua.

Suo tulee hetkessä, ei sitä metrien paksuista turvekerrosta tarvitse suolla ollakaan metaania päästämässä. Ennallistaminen täysin järjetöntä, metaanipäästöt lisääntyy valtavasti kun turve alkaa taas mädäntyä. Metsiä istutettava keski-Eurooppaan mistä ne on hävitetty.

Tietenkin uusiintuu, mutta onneksi hitaasti, sammal sitäkin nopeammin. Miksi ihmeessä viherpiiperöt haluaa että suolla olisi valtavasti METAANIA päästävää MÄTÄNEVÄÄ turvetta? Sehän 25x pahempi ilmastokaasu kuin hiilidioksidi.

Joskus on ollut paljon lämpimämpää ilman ihmisten toimia Siperiassakin, miksi sitä pitäisi ihmisten estää nytkään, ei jatkuva jääkerrosten paksuuntuminenkaan normaalia ole. Kylmät alueet muuttuu vehreämmäksi, jossain taas viilenee ja aavikoillakin saattaa alkaa sataa enemmän ja vihertyä.

Suurin osa eläimistä sopeutuu, jos ei niin kuolevat pois kuten dinosaurukset. Viidakkojen tuhoaminen, ihmisten aiheuttama aavikoituminen, eläinten hävittäminen ja muut tuhot pitäisi estää ja siihen auttaa vain ihmisten määrän vähentäminen.

Kyllä turvemaat uusiutuu. Hyvinkäällä oli maatilojen käytössä eräällä suolla oma noin hehtaarin alue, jolta tilalliset nostivat turvetta ainakin 1930-1960 vuosien aikana karjalle kuivikkeeksi. Suolla oli lato johon suomontuista oli nostettu turvetta kuivumaan ja talvella ajettiin pois. 1980 luvulla käytiin marjastuksen yhteydessä katsomassa onko lato ja montut vielä ehjänä. Montut oli umpeen kasvaneet ja lato lahonnut. Muutama rungon tukirauta paljasti missä lato oli ollut. Silloin jo totesimme että suo uusiutuu, vaikka sitä sanaa ei silloin tunnettu.