Vielä toki ehtii 1.3 vihille jos kiirettä pitää.
Aika hauska ilmoitus artikkelin lopussa, jossa AA:n kansalaisaloitteesta puhutaan menneessä muodossa, eli "yritettiin kaataa".
" Eduskunta hyväksyi tasa-arvoisen avioliittolain joulukuussa 2014. Se sai alkunsa kansalaisaloitteesta.
Lakia yritettiin myös kaataa vasta-kansalaisaloitteella.
Lähde: Aluehallintovirasto"
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/iskeeko-kevattalven-haabuumi-samaa-sukupuolta-olevia-aletaan-vihkia-maaliskuun-alussa-24199406/
Saas nähdä milloin tulee ensimmäinen kirkkovaraus samaa sukupuolta olevien vihkimiseksi?
Jotkut seurakunnat ovatkin jo luvanneet antaa tilansa käyttöön.
1.3.2017 on jo varattu vihkimisiä
50
471
Vastaukset
Luulen, että kirkkovarauksia tulee tuolle 1.3.2017 tai ihan seuraaville päiville.
Btw: tasa-arvoisen avioliittolain toinen liitännäislakipaketti tulee presidentin vahvistettavaksi (Tasavallan presidentin esittelyyn) huomenna perjantaina.Paavalin kirkko on jo valmiina vihkimisiin.
Paavalin seurakuntaa johtaa ehkäpä Suomen suosituin pappi Kari Kanala ja seurakunta on jo päätöksensä tehnyt.
"Samaan hengenvetoon seurakuntaneuvosto ilmoittaa, että Paavalinkirkon tilat ovat ihan kaikkien avioituvien parien käytössä."
http://yle.fi/uutiset/3-9210368Pe.ku kirjoitti:
Paavalin kirkko on jo valmiina vihkimisiin.
Paavalin seurakuntaa johtaa ehkäpä Suomen suosituin pappi Kari Kanala ja seurakunta on jo päätöksensä tehnyt.
"Samaan hengenvetoon seurakuntaneuvosto ilmoittaa, että Paavalinkirkon tilat ovat ihan kaikkien avioituvien parien käytössä."
http://yle.fi/uutiset/3-9210368Kari Kanala on kyllä ihan huippupappi. Niin on Laajasalokin.
Pe.ku kirjoitti:
Paavalin kirkko on jo valmiina vihkimisiin.
Paavalin seurakuntaa johtaa ehkäpä Suomen suosituin pappi Kari Kanala ja seurakunta on jo päätöksensä tehnyt.
"Samaan hengenvetoon seurakuntaneuvosto ilmoittaa, että Paavalinkirkon tilat ovat ihan kaikkien avioituvien parien käytössä."
http://yle.fi/uutiset/3-9210368"Paavalin kirkko on jo valmiina vihkimisiin."
Onko? Ainoa asiasta silmiini sattunut uutinen kertoi Paavalin srk:n olevan valmis luovuttamaan tilojaan samaa sukupuolta olevien avioparien juhlallisuuksiin mutta vihkimään hekään eivät olleet valmiit, eivät ainakaan kirkon tiloissa.
Toisaalta on selvää, että jotkin papit tulevat vihkimään samaa sukupuolta olevia ja en ihmettelisi lainkaan jos ensimmäisten joukossa olisi Kallion ja Paavalin seurakunnan pappeja.
Mielenkiintoista tulee kuitenkin olemaan se kuinka kirkko reagoi. Sanktioiden jakamisessa on kuitenkin yksi suuri ongelma. Pappi ei edusta vihkiessään kirkkoa vaan valtiota olle virkamies joka toimii virkavastuulla.
Voisiko kirkko siis rangaista pappiaan joka vihkii samaa sukupuolta olevia? Toki voi mutta juridisesti tilanne on luultavasti se, että tällaisessa tilanteessa kirkko ja valtio ajautuvat törmäyskurssille. Valtiolla on näet tässä tilanteessa velvollisuus puolustaa (kirkko vs. valtio oikeusprosessi) voimassa olevan lain mukaan toiminutta virkamiestään jollainen pappi juridisesti vihkiessään on.
Lopputuloshan on selvä, laki vs. kirkon näkemykset. Laki voittaa.
Uskoisin kirkon sallivan pappien suorittamat vihkimiset kunhan ne tapahtuvat muualla kuin kirkon tiloissa. Ei kirkolla yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa. Samaa sukupuolta vihkien pappien kimppuun hyökkääminen olisi kirkolle katastrofaalinen pr-tappio.a-teisti kirjoitti:
"Paavalin kirkko on jo valmiina vihkimisiin."
Onko? Ainoa asiasta silmiini sattunut uutinen kertoi Paavalin srk:n olevan valmis luovuttamaan tilojaan samaa sukupuolta olevien avioparien juhlallisuuksiin mutta vihkimään hekään eivät olleet valmiit, eivät ainakaan kirkon tiloissa.
Toisaalta on selvää, että jotkin papit tulevat vihkimään samaa sukupuolta olevia ja en ihmettelisi lainkaan jos ensimmäisten joukossa olisi Kallion ja Paavalin seurakunnan pappeja.
Mielenkiintoista tulee kuitenkin olemaan se kuinka kirkko reagoi. Sanktioiden jakamisessa on kuitenkin yksi suuri ongelma. Pappi ei edusta vihkiessään kirkkoa vaan valtiota olle virkamies joka toimii virkavastuulla.
Voisiko kirkko siis rangaista pappiaan joka vihkii samaa sukupuolta olevia? Toki voi mutta juridisesti tilanne on luultavasti se, että tällaisessa tilanteessa kirkko ja valtio ajautuvat törmäyskurssille. Valtiolla on näet tässä tilanteessa velvollisuus puolustaa (kirkko vs. valtio oikeusprosessi) voimassa olevan lain mukaan toiminutta virkamiestään jollainen pappi juridisesti vihkiessään on.
Lopputuloshan on selvä, laki vs. kirkon näkemykset. Laki voittaa.
Uskoisin kirkon sallivan pappien suorittamat vihkimiset kunhan ne tapahtuvat muualla kuin kirkon tiloissa. Ei kirkolla yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa. Samaa sukupuolta vihkien pappien kimppuun hyökkääminen olisi kirkolle katastrofaalinen pr-tappio.Ei seurakunta vihi, vaan papit.
Monet papit ovat aikoneet jo vihkiä ja nyt on ainakin yksi seurakunta antamassa kirkkonsa käyttöön.- fundisten.tuska
a-teisti kirjoitti:
"Paavalin kirkko on jo valmiina vihkimisiin."
Onko? Ainoa asiasta silmiini sattunut uutinen kertoi Paavalin srk:n olevan valmis luovuttamaan tilojaan samaa sukupuolta olevien avioparien juhlallisuuksiin mutta vihkimään hekään eivät olleet valmiit, eivät ainakaan kirkon tiloissa.
Toisaalta on selvää, että jotkin papit tulevat vihkimään samaa sukupuolta olevia ja en ihmettelisi lainkaan jos ensimmäisten joukossa olisi Kallion ja Paavalin seurakunnan pappeja.
Mielenkiintoista tulee kuitenkin olemaan se kuinka kirkko reagoi. Sanktioiden jakamisessa on kuitenkin yksi suuri ongelma. Pappi ei edusta vihkiessään kirkkoa vaan valtiota olle virkamies joka toimii virkavastuulla.
Voisiko kirkko siis rangaista pappiaan joka vihkii samaa sukupuolta olevia? Toki voi mutta juridisesti tilanne on luultavasti se, että tällaisessa tilanteessa kirkko ja valtio ajautuvat törmäyskurssille. Valtiolla on näet tässä tilanteessa velvollisuus puolustaa (kirkko vs. valtio oikeusprosessi) voimassa olevan lain mukaan toiminutta virkamiestään jollainen pappi juridisesti vihkiessään on.
Lopputuloshan on selvä, laki vs. kirkon näkemykset. Laki voittaa.
Uskoisin kirkon sallivan pappien suorittamat vihkimiset kunhan ne tapahtuvat muualla kuin kirkon tiloissa. Ei kirkolla yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa. Samaa sukupuolta vihkien pappien kimppuun hyökkääminen olisi kirkolle katastrofaalinen pr-tappio.>> Sanktioiden jakamisessa on kuitenkin yksi suuri ongelma.
Helsingin hiippakunnassa spn-vastustajien suurin ongelma on se, että valitus käsitellään Helsingin tuomiokapitulissa ja siellä valtaa käyttää paljolti piispa Askola. - saranat.on.kohta.kovilla
a-teisti kirjoitti:
"Paavalin kirkko on jo valmiina vihkimisiin."
Onko? Ainoa asiasta silmiini sattunut uutinen kertoi Paavalin srk:n olevan valmis luovuttamaan tilojaan samaa sukupuolta olevien avioparien juhlallisuuksiin mutta vihkimään hekään eivät olleet valmiit, eivät ainakaan kirkon tiloissa.
Toisaalta on selvää, että jotkin papit tulevat vihkimään samaa sukupuolta olevia ja en ihmettelisi lainkaan jos ensimmäisten joukossa olisi Kallion ja Paavalin seurakunnan pappeja.
Mielenkiintoista tulee kuitenkin olemaan se kuinka kirkko reagoi. Sanktioiden jakamisessa on kuitenkin yksi suuri ongelma. Pappi ei edusta vihkiessään kirkkoa vaan valtiota olle virkamies joka toimii virkavastuulla.
Voisiko kirkko siis rangaista pappiaan joka vihkii samaa sukupuolta olevia? Toki voi mutta juridisesti tilanne on luultavasti se, että tällaisessa tilanteessa kirkko ja valtio ajautuvat törmäyskurssille. Valtiolla on näet tässä tilanteessa velvollisuus puolustaa (kirkko vs. valtio oikeusprosessi) voimassa olevan lain mukaan toiminutta virkamiestään jollainen pappi juridisesti vihkiessään on.
Lopputuloshan on selvä, laki vs. kirkon näkemykset. Laki voittaa.
Uskoisin kirkon sallivan pappien suorittamat vihkimiset kunhan ne tapahtuvat muualla kuin kirkon tiloissa. Ei kirkolla yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa. Samaa sukupuolta vihkien pappien kimppuun hyökkääminen olisi kirkolle katastrofaalinen pr-tappio.>> Samaa sukupuolta vihkien pappien kimppuun hyökkääminen olisi kirkolle katastrofaalinen pr-tappio.
Kirkon fundikset tekee sen silti.
Kohta on kirkossa kiirettä, kun arkkipiispa koittaa rauhoitella kansaa, fundikset jahtaa partisaanipappeja ja haastaa ne tuomiokapituleihin, siellä jaetaan tuomioita potkuista varoituksiin, hallinto-oikeus kumoaa nuo tuomiokapitulin päätökset, media ottaa sirkuksesta kaiken irti ja kansa äänestää eroakirkosta.fi:n kautta.
ps onko erotsunamia näkyvissä a-teisti kirjoitti:
"Paavalin kirkko on jo valmiina vihkimisiin."
Onko? Ainoa asiasta silmiini sattunut uutinen kertoi Paavalin srk:n olevan valmis luovuttamaan tilojaan samaa sukupuolta olevien avioparien juhlallisuuksiin mutta vihkimään hekään eivät olleet valmiit, eivät ainakaan kirkon tiloissa.
Toisaalta on selvää, että jotkin papit tulevat vihkimään samaa sukupuolta olevia ja en ihmettelisi lainkaan jos ensimmäisten joukossa olisi Kallion ja Paavalin seurakunnan pappeja.
Mielenkiintoista tulee kuitenkin olemaan se kuinka kirkko reagoi. Sanktioiden jakamisessa on kuitenkin yksi suuri ongelma. Pappi ei edusta vihkiessään kirkkoa vaan valtiota olle virkamies joka toimii virkavastuulla.
Voisiko kirkko siis rangaista pappiaan joka vihkii samaa sukupuolta olevia? Toki voi mutta juridisesti tilanne on luultavasti se, että tällaisessa tilanteessa kirkko ja valtio ajautuvat törmäyskurssille. Valtiolla on näet tässä tilanteessa velvollisuus puolustaa (kirkko vs. valtio oikeusprosessi) voimassa olevan lain mukaan toiminutta virkamiestään jollainen pappi juridisesti vihkiessään on.
Lopputuloshan on selvä, laki vs. kirkon näkemykset. Laki voittaa.
Uskoisin kirkon sallivan pappien suorittamat vihkimiset kunhan ne tapahtuvat muualla kuin kirkon tiloissa. Ei kirkolla yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa. Samaa sukupuolta vihkien pappien kimppuun hyökkääminen olisi kirkolle katastrofaalinen pr-tappio.>> Uskoisin kirkon sallivan pappien suorittamat vihkimiset kunhan ne tapahtuvat muualla kuin kirkon tiloissa. <<
Uskot siis, että kirkon fundikset ja konservatiivit, kuten piispat Jolkkonen ja Häkkinen antaisivat pappiensa vihkiä samaa sukupuolta olevat parit ja he vain katselisivat vierestä että voi että, mitäs nuo nyt tekee.
Löisin melkein vetoa, etteivät katsele. Ihan satavarmaksi tuota ei tietenkään tiedä kukaan, mutta lähes ihmeenä pitäisin, jos noita vihkimisen tehneitä pappeja ei haastettaisi tuomiokapituleihin.
Kirkolla olisi ollut reilusti aikaa miettiä ja päättää, että mitä he tekevät jos joku pappi kaikista Jolkkosenkin antamista ukaaseista huolimatta vihkii samaa sukupuolta olevan parin aviioliittoon. Kirkolliskokous olisi voinut päättää, että joko asia on jokaisen papin omantunnonkysymys tai sitten ei ole ja tuomiokapituleille olisi ehditty antaa ohjeet, että annetaanko partisaanipapeille varoitus, potkut vai jätetäänkö kokonaan tuomitsematta.
Mutta eivätpä osanneet, ehtineet tai muuten kyenneet päättämään ja
kohta tilanne on varmaankin se, että hiippakuntakohtaisesti päätökset vaihtelee.
Mutta kävi miten kävi, niin joka tapauksessa, mielenkiintoiset ajat on edessä.
http://acloud.no-ip.biz/laskuri.htmlMielenkiintoiset kyllä. Oletukseni nyt oli tässä asiassa se, että kirkossakin toimivat oikeusperiaatteet ja hiippakunnan päätöksestä voi aina valittaa. Jos näin on (ellei ole, olen yllättynyt) lopullisen sanan sanonee arkkipiispa ja uskoisin ettei hän viralta näitä pappeja pane.
a-teisti kirjoitti:
Mielenkiintoiset kyllä. Oletukseni nyt oli tässä asiassa se, että kirkossakin toimivat oikeusperiaatteet ja hiippakunnan päätöksestä voi aina valittaa. Jos näin on (ellei ole, olen yllättynyt) lopullisen sanan sanonee arkkipiispa ja uskoisin ettei hän viralta näitä pappeja pane.
"...lopullisen sanan sanonee arkkipiispa..."
Tai joku muu koalitio joka joutuu pohtimaa laajemmin kirkon asemaa, julkisuuskuvaa ja viestiä jolloin yksittäisen piispan vittuuntuminen on sivuseikka.a-teisti kirjoitti:
Mielenkiintoiset kyllä. Oletukseni nyt oli tässä asiassa se, että kirkossakin toimivat oikeusperiaatteet ja hiippakunnan päätöksestä voi aina valittaa. Jos näin on (ellei ole, olen yllättynyt) lopullisen sanan sanonee arkkipiispa ja uskoisin ettei hän viralta näitä pappeja pane.
Alle hain lakitekstin asiasta.
Ylen uutisessa mainitaan seurakuntaneuvoston ja kirkkoherran päättäneen asian.
Lakitekstissä olevaa kirkkoneuvostoa ei Paavalin seurakunnassa ole, koska se kuuluu seurakuntayhtymään ja sen tehtävän hoidosta vastaa seurakuntaneuvosto.
Ainoastaan tuo kirkkojärjestyksessä leväperäisesti mainittu "pyhyyteen soveltuviin tarkoituksiin" voisi tulla kyseeseen esteenä :)
"Kirkkojärjestys 14. Luku 2 §
Uusi kirkko on vihittävä Jumalalle pyhitetyksi huoneeksi. Kun kirkko on vihitty, sitä saa käyttää vain sen pyhyyteen soveltuviin tarkoituksiin. Kirkon käyttämisestä päättävät kirkkoherra ja kirkkoneuvosto tai seurakuntaneuvosto yhdessä. Kirkkoherra valvoo kirkon käyttöä. "
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055a-teisti kirjoitti:
"Paavalin kirkko on jo valmiina vihkimisiin."
Onko? Ainoa asiasta silmiini sattunut uutinen kertoi Paavalin srk:n olevan valmis luovuttamaan tilojaan samaa sukupuolta olevien avioparien juhlallisuuksiin mutta vihkimään hekään eivät olleet valmiit, eivät ainakaan kirkon tiloissa.
Toisaalta on selvää, että jotkin papit tulevat vihkimään samaa sukupuolta olevia ja en ihmettelisi lainkaan jos ensimmäisten joukossa olisi Kallion ja Paavalin seurakunnan pappeja.
Mielenkiintoista tulee kuitenkin olemaan se kuinka kirkko reagoi. Sanktioiden jakamisessa on kuitenkin yksi suuri ongelma. Pappi ei edusta vihkiessään kirkkoa vaan valtiota olle virkamies joka toimii virkavastuulla.
Voisiko kirkko siis rangaista pappiaan joka vihkii samaa sukupuolta olevia? Toki voi mutta juridisesti tilanne on luultavasti se, että tällaisessa tilanteessa kirkko ja valtio ajautuvat törmäyskurssille. Valtiolla on näet tässä tilanteessa velvollisuus puolustaa (kirkko vs. valtio oikeusprosessi) voimassa olevan lain mukaan toiminutta virkamiestään jollainen pappi juridisesti vihkiessään on.
Lopputuloshan on selvä, laki vs. kirkon näkemykset. Laki voittaa.
Uskoisin kirkon sallivan pappien suorittamat vihkimiset kunhan ne tapahtuvat muualla kuin kirkon tiloissa. Ei kirkolla yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa. Samaa sukupuolta vihkien pappien kimppuun hyökkääminen olisi kirkolle katastrofaalinen pr-tappio.Voimassaolevan kirkkojärjestyksen mukaan papit eivät voi vihkiä homopareja
Herran siunauksella höystettynä kuten heteropareja.
Tilanne on tietysti tulossa varsin riitaisaksi / kirjavaksi.pertsa2012 kirjoitti:
Voimassaolevan kirkkojärjestyksen mukaan papit eivät voi vihkiä homopareja
Herran siunauksella höystettynä kuten heteropareja.
Tilanne on tietysti tulossa varsin riitaisaksi / kirjavaksi.Kirkkojärjestyksellä ei ole mitään tekemistä asiassa.
Vihkioikeuden papeille myöntää maistraatit kirkon pyynnöstä ja maistraatit myös valvoo vihkioikeuden käyttöä.
Kirkko voi halutessaan ainoastaan pyytää maistraattia peruuttamaan vihkioikeuden, mutta sitä tuskin tapahtuu, koska yksikin peruutus aiheuttaisi valtavan piikin kirkosta eroamisiin.Pe.ku kirjoitti:
Kirkkojärjestyksellä ei ole mitään tekemistä asiassa.
Vihkioikeuden papeille myöntää maistraatit kirkon pyynnöstä ja maistraatit myös valvoo vihkioikeuden käyttöä.
Kirkko voi halutessaan ainoastaan pyytää maistraattia peruuttamaan vihkioikeuden, mutta sitä tuskin tapahtuu, koska yksikin peruutus aiheuttaisi valtavan piikin kirkosta eroamisiin.Homoliitolle ei voi antaa Herran siunausta.
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993
Kirkolliskokous on kirkkolain (1054/93) 2 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla hyväksynyt kirkkojärjestyksen seuraavasti:
I Osa
Yleisiä määräyksiä
1 luku
KIRKON TUNNUSTUS JA JÄSENET
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN TESTAMENTIN PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että KAIKKEA OPPIA kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan.
___________
Apostoliset kirjatkin ovat osa "aitausta" kuten myös VT:n pykälät.pertsa2012 kirjoitti:
Homoliitolle ei voi antaa Herran siunausta.
Kirkkojärjestys 8.11.1991/1055 v. 1993
Kirkolliskokous on kirkkolain (1054/93) 2 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla hyväksynyt kirkkojärjestyksen seuraavasti:
I Osa
Yleisiä määräyksiä
1 luku
KIRKON TUNNUSTUS JA JÄSENET
1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN TESTAMENTIN PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että KAIKKEA OPPIA kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan.
___________
Apostoliset kirjatkin ovat osa "aitausta" kuten myös VT:n pykälät.Kynsin hampain yrität puolustaa Evl-kirkkoa, mutta kyseisiä pykäliä et löytänyt kirkkojärjestyksestä, joilla pystyisi estämään samaa sukupuolta olevien vihkimiset papeilta.
Mikä sinut saa nyt kunnioittamaan ja lukemaan Evl-kirkon hyväksymiä uskontunnustuksia?Pe.ku kirjoitti:
Kynsin hampain yrität puolustaa Evl-kirkkoa, mutta kyseisiä pykäliä et löytänyt kirkkojärjestyksestä, joilla pystyisi estämään samaa sukupuolta olevien vihkimiset papeilta.
Mikä sinut saa nyt kunnioittamaan ja lukemaan Evl-kirkon hyväksymiä uskontunnustuksia?"Mikä sinut saa nyt kunnioittamaan ja lukemaan Evl-kirkon hyväksymiä uskontunnustuksia?"
___________
Jotta tulevien kapinapappien ilmiasu tulisi aivan selväksi.pertsa2012 kirjoitti:
"Mikä sinut saa nyt kunnioittamaan ja lukemaan Evl-kirkon hyväksymiä uskontunnustuksia?"
___________
Jotta tulevien kapinapappien ilmiasu tulisi aivan selväksi."KAIKKEA OPPIA kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan."
Jumalan Pyhä Sana ei kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia. Edelleenkään.Pe.ku kirjoitti:
Kirkkojärjestyksellä ei ole mitään tekemistä asiassa.
Vihkioikeuden papeille myöntää maistraatit kirkon pyynnöstä ja maistraatit myös valvoo vihkioikeuden käyttöä.
Kirkko voi halutessaan ainoastaan pyytää maistraattia peruuttamaan vihkioikeuden, mutta sitä tuskin tapahtuu, koska yksikin peruutus aiheuttaisi valtavan piikin kirkosta eroamisiin."Kirkko voi halutessaan ainoastaan pyytää maistraattia peruuttamaan vihkioikeuden, mutta sitä tuskin tapahtuu..."
Ehdotus vihkioikeuksista luopumiseen ei ole saanut oikein kannatusta.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"KAIKKEA OPPIA kirkossa on tutkittava ja arvioitava JUMALAN PYHÄN SANAN mukaan."
Jumalan Pyhä Sana ei kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia. Edelleenkään."Jumalan Pyhä Sana ei kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia. Edelleenkään."
___________
Kyllä se kieltää sillä mitä avioita homot tarvitsisivat allaolevan valossa.
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Lisänä ovat roomalaiskirjeen pykälät.pertsa2012 kirjoitti:
"Jumalan Pyhä Sana ei kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia. Edelleenkään."
___________
Kyllä se kieltää sillä mitä avioita homot tarvitsisivat allaolevan valossa.
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Lisänä ovat roomalaiskirjeen pykälät.Avioliittoa ei kuitenkaan kielletä.
Raamattu kieltää mm. aviorikoksen ja vanhempien herjaamisen, niistä rangaistuksena kuolema.
Sinun logiikkasi mukaan aviorikoksen tekijät tai vanhempiin herjaavat eivät myöskään tarvitse avioliittoa.pertsa2012 kirjoitti:
"Jumalan Pyhä Sana ei kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia. Edelleenkään."
___________
Kyllä se kieltää sillä mitä avioita homot tarvitsisivat allaolevan valossa.
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Lisänä ovat roomalaiskirjeen pykälät.Sitä paitsi samaa sukupuolta olevat eivät tarvitse avioliittoa seksin harjoittamiseen, se onnistuu sekä homoilta että heteroilta erinomaisesti ilman aivoliittoa.
Kyse on ihmisten yhdenvertaisesta kohtelusta lainsaadäännössä.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Sitä paitsi samaa sukupuolta olevat eivät tarvitse avioliittoa seksin harjoittamiseen, se onnistuu sekä homoilta että heteroilta erinomaisesti ilman aivoliittoa.
Kyse on ihmisten yhdenvertaisesta kohtelusta lainsaadäännössä.Ota onkeesi tai älä ota omapa on asiasi.
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Avioliittoa ei kuitenkaan kielletä.
Raamattu kieltää mm. aviorikoksen ja vanhempien herjaamisen, niistä rangaistuksena kuolema.
Sinun logiikkasi mukaan aviorikoksen tekijät tai vanhempiin herjaavat eivät myöskään tarvitse avioliittoa.VT tuomitsi homot kuolemaan - eli mitä aviota kuolleet tuolloin olisivat tarvinneet.
Et näköjään ymmärtänyt mistä puhuttiin.pertsa2012 kirjoitti:
VT tuomitsi homot kuolemaan - eli mitä aviota kuolleet tuolloin olisivat tarvinneet.
Et näköjään ymmärtänyt mistä puhuttiin.Kuten sanoin aviorikoksen tekijät sekä vanhempiensa herjaajat VT tuomiksi myös kuolemaan. Mutta ei kieltänyt heiltä avioliittoa.
Ps. Ei VT homoja tuominnut, lue tarkemmin.pertsa2012 kirjoitti:
"Jumalan Pyhä Sana ei kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia. Edelleenkään."
___________
Kyllä se kieltää sillä mitä avioita homot tarvitsisivat allaolevan valossa.
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Lisänä ovat roomalaiskirjeen pykälät.Voi sinua pertsa! Miten voit olla noin pimeä!
Ei Mooseksissa ole mitään muita kuin tekojen kieltoja, eikä mikään niistä kiellä menemästä avioliittoon. Siten sinun "kirkkojärjestyskään" ei ota asiaan kieltävää kantaa.
"Tuomitsi homot kuolemaan"., Vi sinua! VT tuomitsee kuolemaan homot, biseksuaaliset ja heterot, jos haluat kaikki tuomita. VT:ssa on kuolemantuomio noin 50 teosta. Mutta sitä ei ole, että homot on surmattava.
persta on ihmeen tappohenkinen, ja vain homojen kohdalla.torre12 kirjoitti:
Voi sinua pertsa! Miten voit olla noin pimeä!
Ei Mooseksissa ole mitään muita kuin tekojen kieltoja, eikä mikään niistä kiellä menemästä avioliittoon. Siten sinun "kirkkojärjestyskään" ei ota asiaan kieltävää kantaa.
"Tuomitsi homot kuolemaan"., Vi sinua! VT tuomitsee kuolemaan homot, biseksuaaliset ja heterot, jos haluat kaikki tuomita. VT:ssa on kuolemantuomio noin 50 teosta. Mutta sitä ei ole, että homot on surmattava.
persta on ihmeen tappohenkinen, ja vain homojen kohdalla."persta on ihmeen tappohenkinen, ja vain homojen kohdalla."
____________
Minä keskityn noin yhteen asiaan kerrallaan.pertsa2012 kirjoitti:
"persta on ihmeen tappohenkinen, ja vain homojen kohdalla."
____________
Minä keskityn noin yhteen asiaan kerrallaan.Ai keskityt. Sinähän hutiloit ja huidot ympäriinsä vailla minkäänlaista logiikkaa missään. Teet kaikille asioille itse keksimäsi merkitykset.
mummomuori kirjoitti:
"Kirkko voi halutessaan ainoastaan pyytää maistraattia peruuttamaan vihkioikeuden, mutta sitä tuskin tapahtuu..."
Ehdotus vihkioikeuksista luopumiseen ei ole saanut oikein kannatusta."Ehdotus vihkioikeuksista luopumiseen ei ole saanut oikein kannatusta. "
Ei ollut kyse kirkon vihkioikeudesta, vaan yksittäisen papin vihkioikeudesta.Pe.ku kirjoitti:
Alle hain lakitekstin asiasta.
Ylen uutisessa mainitaan seurakuntaneuvoston ja kirkkoherran päättäneen asian.
Lakitekstissä olevaa kirkkoneuvostoa ei Paavalin seurakunnassa ole, koska se kuuluu seurakuntayhtymään ja sen tehtävän hoidosta vastaa seurakuntaneuvosto.
Ainoastaan tuo kirkkojärjestyksessä leväperäisesti mainittu "pyhyyteen soveltuviin tarkoituksiin" voisi tulla kyseeseen esteenä :)
"Kirkkojärjestys 14. Luku 2 §
Uusi kirkko on vihittävä Jumalalle pyhitetyksi huoneeksi. Kun kirkko on vihitty, sitä saa käyttää vain sen pyhyyteen soveltuviin tarkoituksiin. Kirkon käyttämisestä päättävät kirkkoherra ja kirkkoneuvosto tai seurakuntaneuvosto yhdessä. Kirkkoherra valvoo kirkon käyttöä. "
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055Minä tarkoitin tässä tilannetta jossa pappi vihkii samaa sukupuolta olevat mutta ei kirkon tiloissa. Ja näinhän ensimmäiset vihkimiset tulevat tapahtumaan. Kirkko voi tietenkin kieltää tilojensa käytön näihin vihkitilaisuuksiin.
pertsa2012 kirjoitti:
"persta on ihmeen tappohenkinen, ja vain homojen kohdalla."
____________
Minä keskityn noin yhteen asiaan kerrallaan."Minä keskityn noin yhteen asiaan kerrallaan."
:)a-teisti kirjoitti:
"Minä keskityn noin yhteen asiaan kerrallaan."
:)"Minä keskityn noin yhteen asiaan kerrallaan."
__________
Olen tullut aika tarkaksi sanomisissani siksi käytin sanaa <<noin>>, sillä en halua liiemmin keskustella epäoleellisuuksista , jotka kiinnostavat esim nikkiä YksinKertaista eikö vain.pertsa2012 kirjoitti:
"Minä keskityn noin yhteen asiaan kerrallaan."
__________
Olen tullut aika tarkaksi sanomisissani siksi käytin sanaa <<noin>>, sillä en halua liiemmin keskustella epäoleellisuuksista , jotka kiinnostavat esim nikkiä YksinKertaista eikö vain.No nytkö jo Raamatun tekstikin on epäolennaista sinulle?
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No nytkö jo Raamatun tekstikin on epäolennaista sinulle?
:-)Tässä maailmassa on paljon oleellisimpiakin asioita kuin homoseksuaalien oikeus mennä naimisiin. Eikö? Ja jopa tässä maassa. Eikö?
Vaikka tuolla aiemmin kirjoitit Suomen olevan yksi maailman parhaista maista elää ei tämä kuitenkaan täydellinen ole eikä suuntakaan mielestäni hyvä ja tällä viittaan ihan muuhun kuin homoseksuaalien tasa-arvon parantamiseen.a-teisti kirjoitti:
Minä tarkoitin tässä tilannetta jossa pappi vihkii samaa sukupuolta olevat mutta ei kirkon tiloissa. Ja näinhän ensimmäiset vihkimiset tulevat tapahtumaan. Kirkko voi tietenkin kieltää tilojensa käytön näihin vihkitilaisuuksiin.
"Kirkko voi tietenkin kieltää tilojensa käytön näihin vihkitilaisuuksiin.
Ei voi kielttää, ilman että muuttaisi kirkkojärjestystä ja sehän ei hetkessä tapahdu.
Et ilmeisesti lukenut linkittämääni lakitekstiä.
Kirkko ei päätä kirkkojensa käytöstä, vaan yksittäiset seurakunnat.pertsa2012 kirjoitti:
"Minä keskityn noin yhteen asiaan kerrallaan."
__________
Olen tullut aika tarkaksi sanomisissani siksi käytin sanaa <<noin>>, sillä en halua liiemmin keskustella epäoleellisuuksista , jotka kiinnostavat esim nikkiä YksinKertaista eikö vain.Et ole kuule tullut yhtään "tarkemmaksi sanomistasi", vaan jatkat samaa soppaa vuodesta toiseen.
Väärennät Raamattua; ei Raamattu sano, että nainen voisi ottaa avioeron, ei että saisi tehdä pikku hommia sapattina, ei käske tappamaan homoja.
Olet vanha höperö mies.torre12 kirjoitti:
Et ole kuule tullut yhtään "tarkemmaksi sanomistasi", vaan jatkat samaa soppaa vuodesta toiseen.
Väärennät Raamattua; ei Raamattu sano, että nainen voisi ottaa avioeron, ei että saisi tehdä pikku hommia sapattina, ei käske tappamaan homoja.
Olet vanha höperö mies.Ja kun mies ei edes vastaa sanoistaan, niin mies on ulalla jopa omasta itsestään ja toiminnastaan.
- kerro.mielipiteesi
torre12 kirjoitti:
Ja kun mies ei edes vastaa sanoistaan, niin mies on ulalla jopa omasta itsestään ja toiminnastaan.
Mitä mieltä Repen avioitumisesta?
- ERTTKKL
"Joka Mooseksen Lain hylkää, pitää ilman armoa kuolrman!" Raamattu
Kuollessa ei löydykkään ARMOLLISTA JUMALAA!Tuo laki on hylätty jota monta monituista kertaa. Myös ns. "oikeauskoiset" ovat sen hylänneet.
"Joka Mooseksen..." jne.
Eihän tuo ollut edes suomea. Voitko ERTTKKL kirjoittaa asiasi niin, että sen ymmärtää.
"Raamattu Kuollessa ei löydykkään ARMOLLISTA JUMALAA!" ei ole ymmärrettävää suomea. Ilmainen vinkki: kiinnitä jatkossa huomiota ainakin isoihin kirjaimiin, liitepartikkeleihin ja kielioppiin.
- jk----------
Vain pellapapit vihkivät ja siunaavat synnin
Presidentti on tänään vahvistanut lakipaketin.
Aito avioliittolaisilla ei ole enää mitään tehtävissä.Sen verran pieni marginaaliryhmä heitä kannattaa ettei heillä alunperinkään ollut mitään tehtävissä. Heidän hommansa on ollut täyttä ajantuhlausta, eikä ainoastaan heidän vaan myös monen muun.
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
Sen verran pieni marginaaliryhmä heitä kannattaa ettei heillä alunperinkään ollut mitään tehtävissä. Heidän hommansa on ollut täyttä ajantuhlausta, eikä ainoastaan heidän vaan myös monen muun.
>> Heidän hommansa on ollut täyttä ajantuhlausta <<
Niin, muiden paitsi heidän omasta mielestään. Eikä ne lopeta, vaan jatkaa muurin murtamista hakkaamalla sen päällään palasiksi.
- torre11
Hyvä, tätä on jo odotettu! Tosin jo rek. parisuhdetta varten piti tutkia esteet, ja nyt sitten taas. Täytyypä panna toimeksi ja ilmoitus Maistraatille.
Tuli mieleen ne 1000 euron vedot, joihin en saanut ketään uskaliasta mukaan. Edes aitoavion innokkaimmat kannattajatkaan eivät uskoneet voittoonsa. torre11 kirjoitti:
Hyvä, tätä on jo odotettu! Tosin jo rek. parisuhdetta varten piti tutkia esteet, ja nyt sitten taas. Täytyypä panna toimeksi ja ilmoitus Maistraatille.
Tuli mieleen ne 1000 euron vedot, joihin en saanut ketään uskaliasta mukaan. Edes aitoavion innokkaimmat kannattajatkaan eivät uskoneet voittoonsa.Rekisteröidyt parit voi muuttaa pelkällä maistraatti-ilmoituksella parisuhteensa avioliitoksi.
- Eipril_fools
Yli puolet aviopareista on vihitty "aprilli päivänä".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6975539Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4763589Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1593383Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1702623Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102429- 2642019
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231517Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa1051436No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001399Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891180