https://phys.org/news/2017-02-codons-dna-numerous-previously-thought.html
Evolutionistit ovat käyttäneet yhtenä voimakkaimpina argumentteinaan sitä, että lähes jokaisessa eliössä proteiinisynteesin aloittaa sama aloituskodoni. Tätä on pidetty osoituksena kaikkien eliöiden yhteisestä kantamuodosta.
Tuore tieteellinen tutkimus kumoaa tämänkin evoluutiomyytin. Tutkijoiden mukaan aloituskodoneja voi olla lähes yhtä paljon kuin on erilaisia kodonejakin. Joka tapauksessa huomattavan paljon.
Tähän mennessä on kaatunut jo myytti satunnaisista mutaatioista ja luonnonvalinnasta. Nyt kaatuu myytti yhteisestä kantamuodosta.
"DNA:n kielioppi saattaa olla paljon hienostuneempi, mitä olemme kuvitelleetkaan", toteaa tutkija Drew Endy.
Mitä evolutionisteilla on enää jäljellä? Valheensa ja ad hominem hyökkäyksensä.
Mikä tahansa kodoni voikin olla aloituskodoni
22
267
Vastaukset
- OletPelle
Eikö tutkija tutkija Drew Endy olekaan evolutionisti? Mihin kreationistiseen uskonlahkoon hän kuuluu?
- Fiksu.Kreationisti2
Tomi, miten omatuntosi antaa myöten opettaa koululaisille valheita?
- LakiJaJärjestys
Kreationismin opettaminen koulussa on vastoin lakia.
LakiJaJärjestys kirjoitti:
Kreationismin opettaminen koulussa on vastoin lakia.
Kyllä, mutta Tomi ja F.k2 pitävät evoluutiota valheena.
- jhohoi
> Evolutionistit ovat käyttäneet yhtenä voimakkaimpina argumentteinaan sitä, että lähes jokaisessa eliössä proteiinisynteesin aloittaa sama aloituskodoni. Tätä on pidetty osoituksena kaikkien eliöiden yhteisestä kantamuodosta.
Ja sitten niitä lähteitä kehiin, kiitos! Ensinnäkin mitä tarkoittaa 'evolutionisti'? Onko se projisointi siitä että uskot pseudotieteellisen kreationismin väitteisiin ilman mitään tieteellisiä todisteita - olet kreationisti.
Oletan nyt kuitenkin että tarkoitat 'evolutionistilla' niitä, jotka tieteelliseen perustein uskovat, että tieteellinen evoluutioteoria on paras ja ainoa selitysmalli evoluutiolle, jota objektiivisesti on havaittu sekä luonnossa että laboratiossa.
> "Evolutionistit ovat käyttäneet yhtenä voimakkaimpina argumentteinaan sitä, että lähes jokaisessa eliössä proteiinisynteesin aloittaa sama aloituskodoni. Tätä on pidetty osoituksena kaikkien eliöiden yhteisestä kantamuodosta."
Esittelisitkä yhden esimerkin tuollaisesta väitteestä linkin kera?
Todellisuudessa kodoneihin pohjautuva peruste yhteisestä kantamuodosta on seuraavanlainen: "In certain cases, there are several codons (DNA triplets) that code for the same amino acid. Thus, if two species use the same codon at the same place to specify an amino acid that can be represented by more than one codon, that is evidence for a recent common ancestor." https://en.wikipedia.org/wiki/Common_descent
"Tuore tieteellinen tutkimus kumoaa tämänkin evoluutiomyytin."
Tuore tutkimus, jonka ovat tehneet tieteelliset tutkijat eivät kreationistit. Ja missä kohtaa tutkijat esittävät tutkimuksensa kumoavan jonkin "evoluutiomyytin" tai edes kyseenalaistavan evoluutioteoriaa?
> "Tutkijoiden mukaan aloituskodoneja voi olla lähes yhtä paljon kuin on erilaisia kodonejakin. Joka tapauksessa huomattavan paljon."
> "Tähän mennessä on kaatunut jo myytti satunnaisista mutaatioista ja luonnonvalinnasta."
Nyt olisikin mielenkiintoista nähdä ne vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut, joissa nämä kaatumiset todetaan tutkimuksen johtopäätöksinä.
> " Nyt kaatuu myytti yhteisestä kantamuodosta."
Kaatui ainoastaan valheissasi. Yhteisestä kantamuodoista on lukemattomia yhtäpitäviä todisteita.
> "DNA:n kielioppi saattaa olla paljon hienostuneempi, mitä olemme kuvitelleetkaan", toteaa tutkija Drew Endy."
Näin se tiede etenee. Ymmärrys evoluution mekanismien ymmärtämisestä lisääntyy kaiken aikaa ja sen myötä evoluutioteoria kehittyy ja tarkentuu.
> "Mitä evolutionisteilla on enää jäljellä?"
Murskaava tieteellinen todisteaineisto sen puolesta, että tieteellinen evoluutioteoria on paras ja ainoa selitysmalli evoluutiolle, jota objektiivisesti on havaittu sekä luonnossa että laboratiossa. Sekä myös sen puolesta, että kreationistien väitteet eivät pidä todellisuudessa paikkaansa.
> "Valheensa"
Sinun pitäisi nyt vain objektiivisesti todistaa jokin valhe. Sellaista et todistanut. Olet toistaiseksi todistanut vain itse olevasi valehtelija.
> "ja ad hominem hyökkäyksensä."
Keskustelijan joka on objektiivisesti ja todistettavasti todettu valehdelleen kutsuminen valehtelijaksi ei ole "ad hominem" -argumentointivirhe. Se on vain tosiasian toteaminen."Evolutionistit ovat käyttäneet yhtenä voimakkaimpina argumentteinaan sitä, että lähes jokaisessa eliössä proteiinisynteesin aloittaa sama aloituskodoni."
Ihanko tosi? Ovatkos "evolutionistit" jotain raamatullisten satyyrien lailla hyppelehtiviä olkiukkoja mielikuvitusmaailmoissasi tai unissasi?
Täällä tutkimusta siitä miten nisäkkäillä ainakin 7 aloituskodonin mutatoitua muotoa osoittautui toimiviksi:
http://www.jbc.org/content/264/9/5031.full.pdf
Tutkimus on vuodelta 1988. Tervetuloa 80-luvulle, hörhö.
"Tätä on pidetty osoituksena kaikkien eliöiden yhteisestä kantamuodosta."
Täh? Et selvästikään taaskaan ymmärrä mitään koko asiasta. Eri eliöillä on tunnetusti noissa sekä yhtäläisyyksiä että eroja, jotka toki kertovat jotain sukulaisuussuhteistakin, kuten lukemattomat muutkin asiat. Tämän nimenomaisen tutkimuksen tekijät tutkivat bakteereilla esiintyviä muotoja ja varoittivat yleistämästä tutkimusta suoraan muihin eliöihin.
"Tuore tieteellinen tutkimus kumoaa tämänkin evoluutiomyytin."
Mistäs sinä sitä edes tietäisit, kun et selvästikään ole tässäkään tapauksessa lukenut koko tutkimusta.
"Tutkijoiden mukaan aloituskodoneja voi olla lähes yhtä paljon kuin on erilaisia kodonejakin. Joka tapauksessa huomattavan paljon."
Koska tuskin luit tutkimusta, et tietenkään tajunnut, että ne vaihtoehtoiset kodonit toimivat vain 0.007-3% siitä mitä ne tavalliset.
"Tähän mennessä on kaatunut jo myytti satunnaisista mutaatioista ja luonnonvalinnasta. Nyt kaatuu myytti yhteisestä kantamuodosta."
Ei näistä jutuistasi tiedä pitäisikö taas itkeä vai nauraa. Kyseisestä tutkimuksesta:
"there may be evolutionary utility to translation initiation from non-canonical start codons." ... "point mutations could create a weak non-canonical initiation codon downstream of a RBS. The small amounts of protein produced from such an ORF, if beneficial to the organism, could select for further mutations that increased translation efficiency up to a point where the gene product more directly impacted organismal fitness. Further mutations could then be selected that tune for optimal expression dynamics in a given genetic context. Some evidence for this phenomenon exists in our start codon survey"
Kas kummaa, tutkimushan nimenomaan tukee tuota mahdollisena mekanismina, jolla mutaatiot voivat vaikuttaa hyödyllisesti proteiinituotannon kontrollointiin.
Ja näin jälleen kaatui kaikki mitä tässäkin hörhöilyssäsi yritit julistella.
"Mitä evolutionisteilla on enää jäljellä? Valheensa ja ad hominem hyökkäyksensä."
Mitähän sinusta on enää jäljellä? Pelkkä kuori, joka sylkee palstalle valheita ja yhä epätoivoisempaa ja järjettömämpää hörhöilyä päivästä toiseen?https://www.sciencedaily.com/releases/2017/02/170221080506.htm
Tutkimus romuttaa jo pitkään vallinneen käsityksen aloitus- ja lopetuskodoneista. Koska mikä tahansa kodoni voi toimia aloituskodonina proteiinituotannolle, heikentää se entisestään geenisekvenssien asemaa molekyylibiologiassa.
Kuten artikkelin tiivistelmäkin kertoo: "A central tenet of biology may need updating given new measurements of start codons."
Jokainen tehkööt omat johtopäätelmänsä.
On vain käsittämätöntä, miten evolutionistit yrittävät kääntää päivänselvät tutkimustulokset päälaelleen.- Okerros
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/02/170221080506.htm
Tutkimus romuttaa jo pitkään vallinneen käsityksen aloitus- ja lopetuskodoneista. Koska mikä tahansa kodoni voi toimia aloituskodonina proteiinituotannolle, heikentää se entisestään geenisekvenssien asemaa molekyylibiologiassa.
Kuten artikkelin tiivistelmäkin kertoo: "A central tenet of biology may need updating given new measurements of start codons."
Jokainen tehkööt omat johtopäätelmänsä.
On vain käsittämätöntä, miten evolutionistit yrittävät kääntää päivänselvät tutkimustulokset päälaelleen.Miten voit olla opettajana kun et kerran ymmärrä lukemaasi ja olet älytön valehtelija?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/02/170221080506.htm
Tutkimus romuttaa jo pitkään vallinneen käsityksen aloitus- ja lopetuskodoneista. Koska mikä tahansa kodoni voi toimia aloituskodonina proteiinituotannolle, heikentää se entisestään geenisekvenssien asemaa molekyylibiologiassa.
Kuten artikkelin tiivistelmäkin kertoo: "A central tenet of biology may need updating given new measurements of start codons."
Jokainen tehkööt omat johtopäätelmänsä.
On vain käsittämätöntä, miten evolutionistit yrittävät kääntää päivänselvät tutkimustulokset päälaelleen."Kuten artikkelin tiivistelmäkin kertoo"
...
"Jokainen tehkööt omat johtopäätelmänsä."
Johtopäätelmä on hyvin helppo: Luet pelkkiä artikkelien tiivistelmiä, etkä varsinaisia tutkimuksia. Et tajua, että tiivistelmissä on usein tapana vetää mutkia suoriksi ja mahdollisesti liioitella hieman tarkoituksellakin, koska jokainen haluaa teksteilleen näkyvyyttä. Varsinaisessa tutkimuksessa sellainen ei käy päinsä.
Löytyisikö koulustanne opettajaa, joka voisi opettaa sinulle hieman medianlukutaitoa ja kriittistä ajattelua? Kuin myös sen, mitä eroa on tutkimuksella ja siitä kirjoitetuilla uutisilla ja tiivistelmillä.
"On vain käsittämätöntä, miten evolutionistit yrittävät kääntää päivänselvät tutkimustulokset päälaelleen."
On vain käsittämätöntä, miten yrität kääntää päälaelleen tutkimuksia joita et edes lue.
Löytyisikö koulustanne opettajaa, joka voisi joskus auttaa sinua tavaamaan jonkun kokonaisen tutkimuksen läpi, ja joka voisi opastaa mitä siinä oikeasti sanotaan?
Tässäkin tapauksessa tuossa tutkimuksessa itsessään viitataan useisiin aiempiin tunnettuihin esimerkkeihin ja tutkimuksiin, jotka kertovat poikkeavista aloituskodoneista. Tässä tutkimuksessa vain käytiin systemaattisesti läpi kaikki vaihtoehdot yhdessä tilanteessa, ja tuloksena oli, että ne kolme tunnettua kodonia erottuvat joukosta edelleen selvästi mutta kuten aiemmat tutkimuksetkin ovat kertoneet, useimmat mutaatiot eivät estä toimintaa kokonaan, vaikka heikentävätkin sen parhaimmillaankin muutamaan prosenttiin siitä mitä se on varsinaisilla pääasiallisilla kodoneilla.
Tulos on juuri sitä mitä evoluutiolta voi odottaakin. Biologia on virheherkkä sotku, eikä mitään tarkkaa ohjelmakoodia. Siinä ei ole mitään suunniteltua, ja tämäkin tutkimus tuo sen hyvin esiin. Samoinkuin sen, miten sattumanvaraiset virheet ja poikkeamat voivat johtaa hyödyllisiin muutoksiin, joita valinta suosii. Kuten tutkimus jälleen itse kertoo.
Mikä tahansa proteiinituotannon määrään vaikuttava muutos on evoluutiolle potentiaalinen hyödynnettävä säätelymekanismi. Sen hyödyllisyyttä ei arvioi mikään äly, vaan luonnonvalinta. Siksi on odotettavissa, että geenisäätelymekanismit ovat monimutkainen vaihteleva sotku. Kuten ne tutkitusti ovatkin.
Korostettakoon nyt vielä kerran: tämäkin tutkimus on suoraan vastoin kuvitelmiasi jostain ohjelmakoodeista ja suunnittelusta.
Edelleenkin, löytyykö koulustanne jotakuta vastuuntuntoista aikuista, joka voisi opettaa sinulle miten törkeää tieteestä, sen tekijöistä, ja niiden tekijöiden työn tuloksista valehtelu ja vääristely on? Tai kenties voisit kysäistä oppilailtasi onko valehtelu oikein, niin voisivat sitten opettaa sinua käyttäytymään.
Tehdäänkö niin, että ennenkuin taas nolaat itsesi seuraavalla aloituksella, kuten teet poikkeuksetta niissä kaikissa, niin perehdyt siihen mitä evoluutio oikeasti tarkoittaa, ja toteat vaikka täältä, miten et todellisuudessa pysty kiistämään sitä havaittua luonnontieteellistä faktaa yhtään millään:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14437999/evoluutio-on-mahdotonta-kiistaa
- DRHouse
Taas evoluutioteoria vahvistui ja bibbeli päätti tehdä siitä omay jännät tulkintansa... Tutkimus osoittaa miten yhteinen lajien kantamuoto vain varmistuu.
- MegalomaanikonMölinät
Monennenko kerran? Ihme, ettei tiedemaailma ole reagoinut.
Kai ROT sentään on lähettänyt evoluutioteorian kumoutumista koskevat johtopäätöksensä kyseisten tutkimusten julkaisufoorumille. Niinhän tieteessä tavataan menetellä, kun tutkimuspaperista löytyy jotain mullistavaa, mitä tutkijat itse eivät ole havainneet.
Kun ROT on jo kymmeniä kertoja havainnut tutkijoiden tulosten kaatavan evoluutioteorian, niin pitäisihän tiedemaailman olla jo vakuuttunut.
Vai voisiko mahdollisesti olla niin, että ROT on pihalla kuin lintulauta aiheesta, johon hän vakaumuksen syvällä rintaäänellä ottaa kantaa. Ja kun hän tietää sen itsekin, hän julkaisee mullistavat löytönsä S-34 kreationismi palstalla eikä Naturessa tai Sciencissa.
Ei kai sentään. Ainoa oikea johtopäätös on, että kaikki evoluutioteorian tutkijat ovat joko kykenemättömiä pellejä tai osa kansainvälistä salaliittoa kreationismia vastaan.
- Klumklum
Kai joku ottanut yhteyttä jo kouluun missä tuo harhainen idiootti opettaa?
- Epäjumalienkieltäjä
<<Evolutionistit ovat käyttäneet yhtenä voimakkaimpina argumentteinaan ...>>
Kuka oli aikaisemmin kuullut tästä "voimakkaimmasta argumentista"? Ei kukaan. Missä on joku artikkeli, jossa tätä on käytetty "voimakkaimpana argumenttina"? Ei missään.
Miksi valehtelet?
<<Tähän mennessä on kaatunut jo myytti satunnaisista mutaatioista ja luonnonvalinnasta. Nyt kaatuu myytti yhteisestä kantamuodosta.>>
Missä on tieteellinen artikkeli joka asettaa havaintojen perusteella epäilyksen alaiseksi evoluution käyttövoimana olevan perimän satunnaisen muuntelun ja luonnonvalinan? Ei missään.
Missä Drew Endy (joka on "evolutionisti" siinä kuin kuka tahansa biologi) edes vihjaa, että hänen tutkimuksensa kyseenalaistaisi jotenkin yhteisen kantamuodon olemassaolon? Ei missään.
Miksi valehtelet?
PS.
Jotta joskus eheytyisit tuosta maanisesta innostasi suoltaa valheita voisit lukea Drew Endyn kirjan:
"Denialism How Irrational Thinking Hinders Scientific Progress, Harms the Planet, and Threatens Our Lives"
Sitä saa vielä ainakin Amazonista. - Irina12
Minä haluan Tomin kanssa lapsia....
- Jyri.tyttöilee
Jyri tyttöilee taas. Hehe.
- Irina12
Jyri.tyttöilee kirjoitti:
Jyri tyttöilee taas. Hehe.
Kuka on Jyri?
- Jyri.tyttöilee
Irina12 kirjoitti:
Kuka on Jyri?
Katso peiliin tyhmä. Hehe.
- Irina12
Jyri.tyttöilee kirjoitti:
Katso peiliin tyhmä. Hehe.
Miksi minun peilissä näkyisi ketään Jyriä? Taidat olla henkisesti sairas, sekä kateellinen Tomille!!!
- PäinVastoinROT
"Tutkijoiden mukaan aloituskodoneja voi olla lähes yhtä paljon kuin on erilaisia kodonejakin. Joka tapauksessa huomattavan paljon.
Tähän mennessä on kaatunut jo myytti satunnaisista mutaatioista ja luonnonvalinnasta."
Ainoa mitä tuo kaataa, on kressujen väitteet tilastollisesta mahdottomuudesta. Lentokone romuvarastosta pyörremyrskyn aikaansaamana ja muut lapselliset argumentit perustuvat siihen, että yleensäkin vain yksi lukemattomista mahdollisista kodoneista tuottaisi halutun funktion. Lukuisa määrä erilaisia tekstejä tuottaa saman funktion ja kressujen vuosikymmeniä toistama mantra kaatuu kuin korttitalo. Täällä muuten muistin virkistämiseksi ROTin eli silloisen Biblen höperöintiä DNA:sta Javan-kaltaisena ohjelmakoodina:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14055641/tutkimus-todistaa-dnan-olevan-ohjelmakoodia
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14060498/toinen-tutkimus-solun-ja-javan-yhtenevyyksista
Nuo paljastavat tietenkin sen, ettei ROT ymmärrä ohjelmoinnista sen enempää kuin biologiastakaan mutta ennenkaikkea noita voi verrata ROTin nykyisiin DNA:n merkitystä vastustaviin höperöinteihin ja tämänkaltaisiin tutkimustuloksiin, jotka osoittavat miten kaukana biologia onkaan ohjelmakoodista.ROT vuosimallia 2016:
"DNA:sta voidaan havaita, että se on ohjelmoitu järjestelmä, joka hallinnoi ja käsittelee rakenteellista informaatiota mekanismeilla, jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin ihmisen kehittämät järjestelmät. Lähdekoodi, erilaiset tiedostotyypit, rekisterimerkinnät, datan pakkaus, koodaus ja purkaminen, kaikki tietotekniikasta tutut järjestelmät ja mekanismit löytyvät genomista."
"Koodia DNA:sta löytyy monesta kerroksesta. Kaikkia koodikerroksia ei vielä edes tunneta. Tuoreimmat havainnot liittyvät dynaamiseen DNA:han. On jo viitteitä siitä, että kierteelle menevä DNA-säie saattaa johtaa siihen, että kierteen risteyskohtiin muodostuu eräänlaisia kuplia, jotka toimivat triggereinä tai markkereina mm. epigeneettiselle säätelylle."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehen lapsettomuus keski-ikäisten deittailussa
Tällä palstalla esitetään usein ajatus, jonka mukaan lapsia saanut nainen olisi parisuhdemarkkinoilla huonommassa asemas3203205Kunpa voisin halata sinua
ja sanoa sinulle miten onnellinen olen siitä, että olet elämässäni. Mutta et ole halausetäisyydellä... etkä elämässäni.501550- 861379
Miksi Suomi ärsyttää Venäjää?
Jatkuvasti? Hyvin suomen herrat tietää, että tuo DCA-sopimus on paha ärsyke Venäjälle. eihän Venäjä ole hyökännyt Suomen3621352- 1061321
Muut yrittää seata meidän välejä
Nainen, oot varmaan sen myös huomannut. Ihan irl oon sen huomannut jo hyvän aikaa. Eihän anneta sen häiritä.1001133Älä turhaan nainen ikävöi minua
Olen sellainen jäntevä pantteri ja sinä jo melkein rollaattorikamaa. Ei onnistu mikään.881114Jotenkin tätä asiaa pitää nyt käsitellä
Vaikka sitten anomuumisti. Olen lähestulkoon rakastunut vanhempaan mieheen mutta tämä ei nyt oikein suju niin kuin pitäi801021Meillä olisi kaunis kesä
Yhden viestin päässä. Haluaisin tutustua. Vaikka oltaisiin vaan ystäviä. Eikä mitään vaan vähättelyä. Ajattelen et olet26944Ymmärrät sanomattakin
Että ollaan kielletyllä alueella. Silti nainen sinun vaikutus on suurempi kuin kenekään toisen koskaan. En voi tälle as61943