Palstalla huudettu...

Tuo kuukausien lämpötilavertailu perustuu vaadittuun 30 vuoden vertailujaksoon joten ilmastoasiaahan tuo, ilman muuta. Kahdeksas lämmin kuukausi menossa ilmastotilastoihin peilaten. Kokeiles heittää kruunaa ja klaavaa kerran. Saitko kahdeksan klaavaa peräkkäin...? AI et, hmm....

IlmastoTiedotus47 kirjoitti:

Tuo kuukausien lämpötilavertailu perustuu vaadittuun 30 vuoden vertailujaksoon joten ilmastoasiaahan tuo, ilman muuta. Kahdeksas lämmin kuukausi menossa ilmastotilastoihin peilaten. Kokeiles heittää kruunaa ja klaavaa kerran. Saitko kahdeksan klaavaa peräkkäin...? AI et, hmm....

Lue lisää

Siis tietenkin kerran kahdeksan kertaa peräkkäin, tarkoitin

Liian myöhäistä. Valitettavasti tuo juna meni jo tai vaihtoehtoisesti Pandoran boxi on apposen ammollaan. Toisin sanoen viimeisten kuukausien aikana on mediassa ylipäätään ja ns. "asiantuntijoiden" toimesta käytetty massiivisessa määrin muutaman viikon sääilmiöitä tai jopa yksittäisiä myrskyjä todisteena agw-hypoteesin puolesta. Joten on aivan turha kuvitella, ettemme me ko. hypoteesiin kriittisesti suhtautuvat käytä tarvittaessa mitä tahansa, mikä näyttää todistavan tuota hypoteesia vastaan.

Miksi muuten jotkut tuuttaavat ilmastoaiheista tauhkaa SÄÄpalstalle? Agw:n sanoman julistushan ei ole sääasiaa, vai mitä?

PierreReview_ kirjoitti:

Liian myöhäistä. Valitettavasti tuo juna meni jo tai vaihtoehtoisesti Pandoran boxi on apposen ammollaan. Toisin sanoen viimeisten kuukausien aikana on mediassa ylipäätään ja ns. "asiantuntijoiden" toimesta käytetty massiivisessa määrin muutaman viikon sääilmiöitä tai jopa yksittäisiä myrskyjä todisteena agw-hypoteesin puolesta. Joten on aivan turha kuvitella, ettemme me ko. hypoteesiin kriittisesti suhtautuvat käytä tarvittaessa mitä tahansa, mikä näyttää todistavan tuota hypoteesia vastaan.

Miksi muuten jotkut tuuttaavat ilmastoaiheista tauhkaa SÄÄpalstalle? Agw:n sanoman julistushan ei ole sääasiaa, vai mitä?

Lue lisää

Eli heitit siis 8 klaavaa peräkkäin?

noeiseniinhelppoaole kirjoitti:

Eli heitit siis 8 klaavaa peräkkäin?

Kas kun ilmaston viilenemisestä ei pyydettäessä löytynytkään tieteellistä näyttöä niin...

Jotakin tuohon on kirjoitettu mutta näyttää jo poistuneen.

Jos jollakulla on tuosta viilenemisestä pyydettyä tieteellistä näyttöä niin laittakaa sitä näkyville keskusteluun "Tiede ja väitteet ilmaston viilenemisestä". Tallennan edelleen kyseistä keskustelua 24/7 aina hieman tasatunnin jälkeen, eli sinne kirjoitetut linkit ja muut viitteet eivät joudu hukkaan vaikka lähettämäsi viesti sattuisikin katoamaan. Näistä muista keskusteluista en saa kadonnutta materiaalia talteen, ellei sitten Hollilla - palvelu ole juuri sopivaan aikaan sattunut ottamaan kuvaa palstasta.

Tähän mennessä kyseiseen keskusteluun on löytynyt yksi (1) "poikkitieteellisessä" ja vertaisarvioinnin aiemminkin laiminlyöneessä julkaisussa esitetty väite ilmaston viilenemisestä. Siellä siis kaivataan edelleenkin uskottavaa materiaalia.

näytön.puutetta kirjoitti:

Kas kun ilmaston viilenemisestä ei pyydettäessä löytynytkään tieteellistä näyttöä niin...

Miksi poistelet sen näytön?
Eikö mitattu data kelpaa näytöksi?
Mikä siinä pelottaa?

ilmastostasäähän.jne kirjoitti:

Jotakin tuohon on kirjoitettu mutta näyttää jo poistuneen.

Jos jollakulla on tuosta viilenemisestä pyydettyä tieteellistä näyttöä niin laittakaa sitä näkyville keskusteluun "Tiede ja väitteet ilmaston viilenemisestä". Tallennan edelleen kyseistä keskustelua 24/7 aina hieman tasatunnin jälkeen, eli sinne kirjoitetut linkit ja muut viitteet eivät joudu hukkaan vaikka lähettämäsi viesti sattuisikin katoamaan. Näistä muista keskusteluista en saa kadonnutta materiaalia talteen, ellei sitten Hollilla - palvelu ole juuri sopivaan aikaan sattunut ottamaan kuvaa palstasta.

Tähän mennessä kyseiseen keskusteluun on löytynyt yksi (1) "poikkitieteellisessä" ja vertaisarvioinnin aiemminkin laiminlyöneessä julkaisussa esitetty väite ilmaston viilenemisestä. Siellä siis kaivataan edelleenkin uskottavaa materiaalia.

Lue lisää

Eipä sinullekaan kelpaa mitattu data näytöksi.
Ja se vertaisarviointi on pelkkää pelleilyä, kuten on jo monesti sinullekin kerrottu.

http://notrickszone.com/2018/11/08/quality-control-sorely-needed-in-climate-science-half-of-peer-reviewed-results-non-replicable-flawed/

hohhoijjaaa kirjoitti:

Eipä sinullekaan kelpaa mitattu data näytöksi.
Ja se vertaisarviointi on pelkkää pelleilyä, kuten on jo monesti sinullekin kerrottu.

http://notrickszone.com/2018/11/08/quality-control-sorely-needed-in-climate-science-half-of-peer-reviewed-results-non-replicable-flawed/

Lue lisää

Luepa sen keskustelun ensimmäinen viesti niin tiedät mitä siellä pyydetään todisteeksi. Voit yrittää demokratiaan tai vaikkapa kulttuurimarxismiin vedoten nostaa mielipidettä tieteellisten tutkimusten kanssa samanarvoiseksi mutta ei se onnistu. Päätökset tehdään edelleenkin tiedon ja tieteen, ei mielipiteiden perusteella.

En näe poistettuja viestejä tästä keskustelusta mutta tuosta toisesta jää kaikki talteen. Siksi pyydän tietoa lähetettäväksi sinne. Oma valintanne tietenkin jos haluatte leikkiä marttyyriä ja väittää että viisasten kivi meni poiston mukana hukkaan. Tuohon toiseen keskusteluun lähetetyt kaikki linkit myös poistetuista viesteistä olen joko erikseen kirjannut muualle näkyviin tai muuten käsitellyt vastauksissani.

Edelleenkään mielipiteet eivät kiinnosta, Mutta jos löytyisi vertaisarvioitua tieteellistä tutkimuksta niin se kiinnostaisi kovasti.

todisteet.viilenemisestä kirjoitti:

Luepa sen keskustelun ensimmäinen viesti niin tiedät mitä siellä pyydetään todisteeksi. Voit yrittää demokratiaan tai vaikkapa kulttuurimarxismiin vedoten nostaa mielipidettä tieteellisten tutkimusten kanssa samanarvoiseksi mutta ei se onnistu. Päätökset tehdään edelleenkin tiedon ja tieteen, ei mielipiteiden perusteella.

En näe poistettuja viestejä tästä keskustelusta mutta tuosta toisesta jää kaikki talteen. Siksi pyydän tietoa lähetettäväksi sinne. Oma valintanne tietenkin jos haluatte leikkiä marttyyriä ja väittää että viisasten kivi meni poiston mukana hukkaan. Tuohon toiseen keskusteluun lähetetyt kaikki linkit myös poistetuista viesteistä olen joko erikseen kirjannut muualle näkyviin tai muuten käsitellyt vastauksissani.

Edelleenkään mielipiteet eivät kiinnosta, Mutta jos löytyisi vertaisarvioitua tieteellistä tutkimuksta niin se kiinnostaisi kovasti.

Lue lisää

Niin, pyydetään ennusteita.
Ei mitattua dataa.

Ilmeisesti mitattu data kelpaa vain adjustoituna ja väärennettynä.

todisteet.viilenemisestä kirjoitti:

Luepa sen keskustelun ensimmäinen viesti niin tiedät mitä siellä pyydetään todisteeksi. Voit yrittää demokratiaan tai vaikkapa kulttuurimarxismiin vedoten nostaa mielipidettä tieteellisten tutkimusten kanssa samanarvoiseksi mutta ei se onnistu. Päätökset tehdään edelleenkin tiedon ja tieteen, ei mielipiteiden perusteella.

En näe poistettuja viestejä tästä keskustelusta mutta tuosta toisesta jää kaikki talteen. Siksi pyydän tietoa lähetettäväksi sinne. Oma valintanne tietenkin jos haluatte leikkiä marttyyriä ja väittää että viisasten kivi meni poiston mukana hukkaan. Tuohon toiseen keskusteluun lähetetyt kaikki linkit myös poistetuista viesteistä olen joko erikseen kirjannut muualle näkyviin tai muuten käsitellyt vastauksissani.

Edelleenkään mielipiteet eivät kiinnosta, Mutta jos löytyisi vertaisarvioitua tieteellistä tutkimuksta niin se kiinnostaisi kovasti.

Lue lisää

"Päätökset tehdään edelleenkin tiedon ja tieteen, ei mielipiteiden perusteella." > Onko palstalla nähty mitään lapsellisempaa väitettä pitkiin aikoihin? Jos tuo pitäisi todellisuudessa paikkansa, niin mihin sitten tarvittaisiin poliittisia puolueita tai poliitikkoja? Tai demokratiaa? Noissahan on nimenomaan kysymys mielipiteistä ja vieläpä poliittisista sellaisista. Kannattaa myös muistaa, että kenelläkään ei ole yksinoikeutta tietoon, tieteeseen tai totuuteen. Kaikkein vähiten klimatologeiksi naamioituneilla poliittisilla ilmastoaktivisteilla ja heidän hännystelijöillään.

Miksiköhän tämäkin ketju suistettiin sivuraiteelle jankuttamalla joistakin viilenemisen todisteista? Kysehän oli lähinnä sään ja ilmaston erosta, mitä ei näytä agw-leirin "asiantuntijoiden" piirissä olevan, etenkään kun etsitään tukea agw-hypoteesille, ei siis ollut kyse mistään viilenemisestä.

Väistit myös kysymyksen, miksi SÄÄpalstalle tuutataan - sinä mukaan lukien - ilmastoaiheista agw-horinaa. Johdonmukaisuus olisi suotavaa.

Ja kannattaa huomata, ettei meille kriittiseen ajatteluun kykeneville ole mitään merkitystä sillä, kiinnostavatko sinua mielipiteet vai eivät. Jos keskustelupalstalla esiin tulevat mielipiteet ja näkökannat eivät miellytä, niin varmaankin kannattaisi harkita poistumista takavasemmalle.

olet.pöljä kirjoitti:

Niin, pyydetään ennusteita.
Ei mitattua dataa.

Ilmeisesti mitattu data kelpaa vain adjustoituna ja väärennettynä.

Mitattu data kelpaa, jos se on julkaisun osana ja jos siitä tehdyt johtopäätökset on mainittu julkaisussa. Ei kiinnosta bloggareiden kommentit ja mielipiteet vaan se, mitä tiede sanoo asiasta.

Keskustelun ekasta viestistä: "Pelkkä blogistin mielipide siitä, että joku tietty lämpötilan mittauksen aikasarja tukee väitettä viilenemisestä ei ole tieteen kannalta minkään arvoinen. Jos kyseinen väite on julkaistu vertaisarvioidussa tiedelehdessä niin sitten sillä alkaa olla jo enemmän merkitystä. Vertaisarvioinnin kuluessa esitetyistä väitteistä yritetään löytää pahimmat virheet ja ne pyydetään korjaamaan. "

Minullakin on mielipiteitä lämpötilojen aikasarjoista mutta eivät ne ole tieteen kannalta minkään arvoisia ellen julkaise mielipidettäni perusteluineen tiedelehdessä. Jos sinulla on aloitusviestissä pyydetyn mukaisesti kelvollista tiedossasi niin lisää se kyseiseen keskusteluun, ei tänne. Täältä häviää, mainitusta keskustelusta saan sen talteen ja kommentoin antaen lyhytlinkitkin eli ei mene linkki hukkaan.

Kirjoittaen Jonsin viestin lainauksessa vieraskieliset kuten ne lausuttaisiin
"Laitanpa minäkin tähän akuankka-linkin.
Noutriktsounin kuva lämpenemisestä: (1)
Ja todellisuus: (2)"

Lyhyemmin samat linkit ovat
(1) urly piste fi kauttaviiva 15yH
(2) urly piste fi kauttaviiva 13Pt

Minusta voisi Noutriktsounen sijaan nimetä sen uudelleen Jeestriktsouneksi harhaanjohtavuuden vuoksi.