Argon ilmakehässä

Jos otetaan yhden neliömetrin päällä oleva ilmamäärä, niin se painaa noin 10 000 kg. Argonia siinä on 93 kg, vesihöyryä keskimäärin 20 kg ja hiilidioksidia 4 kg.

Täälläkin usien näkee väitettävän, että CO2 ei ole merkitystä, "kun sitä on niin vähän". Vesihöyryn merkitystä kukaan ei sentään enä kiellä. Mutta miten tuo argon.

ootellessa kirjoitti:

Jos otetaan yhden neliömetrin päällä oleva ilmamäärä, niin se painaa noin 10 000 kg. Argonia siinä on 93 kg, vesihöyryä keskimäärin 20 kg ja hiilidioksidia 4 kg.

Täälläkin usien näkee väitettävän, että CO2 ei ole merkitystä, "kun sitä on niin vähän". Vesihöyryn merkitystä kukaan ei sentään enä kiellä. Mutta miten tuo argon.

Lue lisää

Argonin ominaislämpökapasiteetti on puolet typen vastaavasta. Eli sitäkin on.

Argonia käytetään mm. hitsauksessa suojakaasuna. Se on teollisuudessa hyvin tunnettu ja halpa kaasu.

Sinulle on monta kertaa sanottu, että AGW:ssa on kysymys maan ja merenpinnasta ylöspäin säteilevän lämmön absorptiosta.

Et pääse pitkälle, jos kierrät jatkuvasti tämän keskeisen asian. Nytkin puhut Auringosta tulevasta säteilystä, joka on aallonpituudeltaan erilaista kuin pinnoista ylöspäin suuntautuva.

Jons kirjoitti:

Sinulle on monta kertaa sanottu, että AGW:ssa on kysymys maan ja merenpinnasta ylöspäin säteilevän lämmön absorptiosta.

Et pääse pitkälle, jos kierrät jatkuvasti tämän keskeisen asian. Nytkin puhut Auringosta tulevasta säteilystä, joka on aallonpituudeltaan erilaista kuin pinnoista ylöspäin suuntautuva.

Lue lisää

On aivan sama vaikka toistaisit pöljät väitteesi miljoona kertaa. Eithän sinä asasta mitään muuta tiedä. Taitaa olla ÄO alle 80 kun ei mitään mene jakeluun. Ei näissä asioissa ole mitään jakoa, jos on opetellut ulkoa muutaman 1800-luvulla keksityn väittämän. 1800-luku on jäänyt kauan sitten taakse ja sen on korvannut nykytiede jolla on laboratoriopssa mitatut tieteelliset faktat. Minäkin tiedän asiasta 100 kertaa enemmän kuin sinä.

Pitää muuten paikkansa. Sen takia minä puhun ja kirjoitan nykyään ns. kasvihuoneilmiö. Siinä mielessä kun 1800-luvulla uskottiin, kasvihuoneilmiötä ei todellakaan ole olemassa. Ilmakehä kyllä absorboi itseensä auringosta tulevan energian ja maassa syntyvän energian, mutta ilmakehä poistaa sen kaiken avaruuteen, Sen takia ei ole myöskiään mitään ilmastonmuutosuhkaa. Ilmastonmuutokset aiheuttaa aurinko.

Kyllä tässä on ollut useampikin asiantunteva kommentti mm. kaksi sinua edeltänyttä. Jos sinä tinkasit vastausta AGW leiristä, niin sitä sinä et ikinä saa. Siellä on hirttäydytty siihen CO2 kauhuun.

Täytyy olla myös itsellä ymmärrystä, jotta ymmärtää vastausten merkityksen. Kasvihuoneilmiötä siinä merkityksessä kuin 1800-luvulla uskottiin ei ole olemassa. Niinsanottu kasvihuoneilmiöteoria väittää, että kasvihuonekaasut estää lämmön karkaamista avaruuteen silloin kun aurinko ei lämmitä.

Niin ei todellisuudessa tapahdu. Se on 1800-luvulla synnytetty harhakuva, joka tuli korvaamaan aiempaa teoriaa. Aiempi teoria oli, että jokin, jota nimitettiin eetteriksi, estää lämmön karkaamisen avaruuteen. Harva näitä vanhoja juttuja tietää , mutta minä olen niistä lukenut 1960-luvulla.

Argonia on ilmakehässä 0.93 % ja sen lämpökapasiteetti on 0,52 kj/kg. Eikö tämä ole aivan selvää. Se osallistuu ns. kasvihuoneilmiöön omalta osaltaan. Sitä kasvihuoneilmiötä ei todellisuudessa ole olemassa. Kasvihuonekaasut ei pidätä auringosta tulevaa energiaa maan päälle. Ei siihen ole mitään tarvetta.

Auringosta tulee energiaa joka päivä päiväpuolelle noin 90 000 000 000 megawatin teholla. Jos jokin sitä tänne pidättäisi, niin täällä' paistuttaisiin hengiltä päivässä tai kahdessa.

Todellisuudessa ilmakehän kaikki kaasut absorboi sen energian itseesä, ja siirtää tuulten mukana avaruuden rajamaille, mistä se säteilee avaruuteen. Täältä maan pinnalta se energia ei juurikaan pysty poistumaan säteilemällä.

Se onnistuu vasta noin 10 km korkeudesta, jossa on suihkuvirtaukset. Suihkluvirteukset on merkittävä osa ilmakehän lämmönsäätelyjärjestelmää. Tänä vuonna meteorologit on alkaneet kiinnittää huomiota niiden merkitykseen.