Varsijousella ei saa metsästää - miksi?

Nuijalla metsästystä ei ole tietääkseni erikseen kielletty ja se on jousta huomattavasti venhempi keksintö.
Jos todella haluaa harrastaa extreme metsästystä niin valinta on ehdottomasti nuija ja esim puusta väijyminen, hypäten eläimen kimppuun.

Olen samaa mieltä aloittajan kanssa varsijousesta metsästyksessä. Varsijousi on nähdäkseni kaikkein optimaalisin metsästysase, sillä se on tarpeeksi tarkka ja helppokäyttöinen tehden eläimen kuolemasta tuskattoman tarpeeksi suurella todennäköisyydellä, eikä jätä raskasmetallijäämiä lihaan kuten ruutiaseet ja kiväärit ym..

Mitähän nykyaikaan sopivia perusteita varsijousen kieltämiselle on metsästyksessä? Olisi kiva kuulla ihan metsästäjiltä itseltään asiasta.

Taitaa liittyä juurikin tuohon tehokkuuteen. Eli kun jousi on aika hiljainen ase niin eläimet eivät säikähdä laukausääntä. Joten varsijousella voisi teloittaa koko lauman kun pystyisi ampumaan kaukaa ja tarkasti ilman laukaisuääntä.
Se olisi sama kuin ampuisi kaloja tynnyristä.
Itselläni on varsijousi ja olen ampunnut rannalla maalitauluun niin että kanadanhanhia on tepastellut maalitaulun lähettyvillä. Ja eivät osaa pelästyä nuolen ääntä.
Sama jäniksillä, piti pelästyttää huutamalla kun muuten olisivat loikkineet maalitaulun eteen.

Vastaukseksi riittää "laki kieltää". Ei eduskunta vaan aamulla päätä mitä lakia muutetaan.
Jos haluat että laki muuttuu ja pääset metsälle, tämä ei ole oikea paikka tehdä aloitteita.

Talja jousi on yhtä tehokas ja hiljainen käytännön metsästystilanteessa, taljajousi on sata kertaa nopeampi ladata jos mietitään kumpi on lopulta nopeampi tappaja niin se on taljajousi. Varsijousi taas edellyttää hieman jopa enemmän kärsivällisyyttä metsästäjältä lataamisen ja tarkan laukauksen saavuttamiseksi. Metsästyskiellolle ei ole mitään teknistä perustetta. Molemmat jouset jännitetään lihasvoimalla ja taljakin keventää vetovastuksen 70-90% joten sitä voi pitää pitkiä aikoja vireessä. Miksi ampumisen pitäisi edes olla vaikeaa? Onhan ruutiaseet monta kertaa tehokkaampia ja niihin saa äänenvaimentajan myös. Voidaan lopuksi päätellä että Varsijouselle ei jää mitään teknistä perustetta kiellolle.

Jospa nyt ensn hommaisitte sen metsästyskortin, voisi vaikka tulla se ahaa-elämys...

Niin, muualla maailmassa metsästyskäyttöön hyväksytyllä varsijousella ammuttu nuoli läpäisee suomalaisen käsityksen mukaan esim. ihmisvartalon tosi huonosti. Tällaisten turvallisuuskysymyksien takia tietyt valveutuneet tahot, mm. Ranskan muukalaislegioonan kommandot, opettelelevat aktiivisesti toimimaan tällaisten turvavälineiden kanssa.

Valistaminen lienee paikallaan koska kyseessä on monelle tärkeä harrastus ja jousiaseilla on pitkät perinteet ihmiskunnan selviytymistarinassa. Jousiaseet ovat kehittyneet paljon näihin päiviin asti ja ne ovat yhä turvallisempia mutta samaan aikaan paljon tehokkaampia kuin historialliset versionsa. Jousiammunta ja metsästys on ihmiselle lajityypillistä käyttäytymistä (tunnetusti) viimeiset 100000 vuotta ja lienee siten terveellistä myös ihmisen psyykkeelle. Jousella ampuminen vaatii keskittymistä ja fyysisiä ponnisteluita, oikean tekniikan oppimista ja jatkuvaa harjoittelua ja on siten myös palkitsevaa kun tuloksia alkaa syntymään, kuten mikä tahansa harrastus. Jousiammuntavälineitä voi valmistaa kohtuullisen helposti myös itse joka lisää lajin monipuolisuutta.

Jousimetsästys on vaativa laji joka vaatii metsästäjältä erityistä kärsivällisyyttä ja riistalajien elintapojen tuntemusta. Jousella metsästys on pääosin riistaeläimen kyttäämistä ja houkuttelua. Pitää olla siis oikeassa paikassa ja oikeaan aikaan, myös oikeilla välineillä ja osata houkutella saalis paikalle tai tietää saaliin kulkureitit jne. Saalis houkutellaan jouselle sopivan ampumamatkan päähän joka on ruutiaseisiin verrattuna huomattavan lyhyt, eli jousella n. 10-40metriä. Keskivertomatkojen ollessa todennäköisesti n. 15-18m. Talja ja varsijousen maksimaalista etäisyyttä pidetään ehkä n. 40-60m. Käytännössä metsästäjät haluvat mahdollisimman lyhyitä ampumaetäisyyksiä varman vitaaliosuman takaamiseksi kaikilla jousityypeillä joka pysyy mielellään alle 20 metrissä. Peitteisessä maastossa tuo matka on käytännössä myös realistisin kun taas aukealla paikalla pidemmät ampumamatkat ovat tietyissä tilanteissa hyvinkin mahdollisia. Jousen tehokas kantomatka on joka tapauksessa paljon enemmän kuin mistä keskiverto riistalaukaus halutaan suorittaa.

Jousen riistaeläimen lopettava vaikutus perustuu leikkaavaan kärkeen jolla saadaan haavakanava riistaeläimen vitaalialueille. Kärki leikkaa hienoja sekä suurempia versisuonia auki, läpäisten keuhkot, sydämmen tai maksan. Kaikki tämä tapahtuu silmän räpäyksessä jolloin nuolen energia siirtyy leikkaavan kärjen kautta riistaeläimeen. Kärjen läpi kulkiessa ja leikatessa haavakanavaa, se saa aikaan verenpaineen äkillisen putoamisen joka johtaa riistaeläimen tajuttomuuteen sekä verenhukkaan sekunneissa. Tämä on siis jousen ja nuolen tarkoitus saalistaessa riistaeläintä. Pienempiä eläimiä metsästetään myös ei-leikkaavilla kärjillä jotka aiheuttaa voimakkaan iskuvaikutuksen kautta shokkikuoleman.

Teknisesti riistaeläimen kannalta varsijousi, taljajousi ja perinteinen jousi ovat hyvin samankaltaisia, mutta varsijousi on ampujan kannalta ihanteellisin kaikista jousityypeistä, koska modernissa varsijousessa on varmistimet sekä hyvät kiikaritähtäimet jolloin hyvän riistalaukauksen aikaansaaminen on turvallisempaa ja helpompaa. Varsijousta ei myöskään viritetä nuolen tai vasaman kanssa, vaan nuolen voi asettaa vasta riistatilanteessa turvallisesti ja ottaa myös pois tilanteen lipuessa ohi. Varsijousella ammunta suoritetaan samalla tyylillä kuin kiväärillä, mutta ampumamatkat ovat lyhyemmät käytännössä 10-50metriä. Keskimääräisen ampumamatkan ollessa hyvin samankaltainen kuin käsiviritteisellä jousella. Myös varsijousen vaarallinen kantomatka on kivääriä huomattavasti lyhyempi. Eikä varsijousen läpäisykyky tai kimmokevaara ole niin suuri kuin ruutiaseilla. Täten jousiaseet ovat yleisesti turvallisempia sivullisille kuin ruutiaseet. Perinteinen jousi vaatii ampujalta enemmän vaiheita riistalaukaukseen. Perinteinen jousi käytännössä jännitetään ammunta hetkellä ja jännitys täytyy tehdä nuolen kanssa. Myös tähtäys suoritetaan hyvin lyhyessä ajassa koska jousen jännittäminen ja vireessä pito vie voimia. Taljajousi hieman auttaa koska se pudottaa vetovastusta usein jopa 80%. Jokainen jousi vaatii harjoittelua, mutta jokaisen jousen teho riittää mainiosti riistaeläimen tappavaan riistalaukaukseen.

Varsijousen käyttö pitäisi sallia koska sillä on paljon teknisiä etuja erityisesti perinteiseen jouseen verrattuna, mutta myös ruutiaseisiin verrattuna.

Muualla maailmassa jousiaseilla kuten varsijousella metsästetään sujuvasti suurriistaa ja modernin metsästysjousen tehot riittää kaikille maanpäällä kulkeville eläinlajille. Eri maiden metsästyslait vaihtelee ja jousiaseet sallitaan kai kielletään riippuen kustakin voimassa olevasta metsästyslaista. Suomessa varsijousi on kielletty EU-direktiivien kautta eikä sille ole teknistä tai kansallista tai historiallista perustetta, sen takia se tulisi sallia muiden sallittujen jousiaseiden kanssa. Onhan varsijousella metsästyksessä pitkät historialliset perinteet meillä Suomessa. Jousimetsästyksen suurvaltana Suomen tulisi sallia malliesimerkkinä varsijousella metsästys ja elävöittää sekä monipuolistaa tätä hienoa jousimetsästyksen muotoa.

Älykääpiöiden keskustelupalsta jossa lauotaan kliseisiä näsäviisaita vastauksia. Jousiaseella voi tehojen puitteissa metsästää kaikkea riistaa mitä maa päällään kantaa. Pienoiskiväärillä taas ei. Pienoiskiväärillä metsästys on teknisistä syistä melko rajoitettua. Jalkajousella tai varsijousella metsästys taas ei ole teknisistä syistä kielletty, eikä se ole myöskään perusteltu, vaan kielto tulee EU direktiiveistä joka on kirjattu sellaisenaan metsästyslakiin. Menikö jakeluun?

Vastuullinen metsästäjä ei metsästä varsijousella.
- Kerro tämä sadoille tuhansille metsästäjille jotka metsästää menestyksekkäästi varsijousella ympäri maailmaa vielä tänäkin päivänä. Onko suomalaisen todellisuus ainoa todellisuus ja käsitys varsijousesta sellainen että se kumoaa kaiken sen mitä muualla maailmassa varsijousella saavutetaan aivan siinä missä millä tahansa metsästysaseella kuten kiväärillä.

-Se että jousella on metsästetty jo ammoisina aikoina johtui siitä, ettei parempiakaan keinoja oikein ollut, ainakaan syötävän riistan osalta.
Vastaus: se että eläin lopetetaan ruutiaseella, jousiaseella tai vaikkapa loukulla ei tee näistä toisiaan huonompia tai parempia vaihtoehtoja. Lopputulos on sama ja siihen pyritään.

-Jousen mekaaninen osumatarkkuus vrt. kivääri on umpisurkea.
Vastaus: Varsijousella on teknisesti mahdollista ampua yhtä tarkasti kuin kiväärillä. Jos tietäisit yhtään taljajousenkaan kisatarkkuudesta niin vaikenisit jo ennen kuin laukoisit moisia aivopieruja tänne. Kaikilla aseilla on toisaalta teknisesti mahdollista ampua surkeammin kuin jollain toisella asetyypillä, riippuen aseyksilöstä ja ampujan taidoista sekä ammuksien laadusta. Jos tunnet välineesi ja osaat käyttää niitä niin ammut jokaisella asetyypillä tarkasti.

-Pienikin ampumaetäisyyden muutos muuttaa osumakohtaa huomattavasti.
Vastaus: Propagandan yksi tunnusmerkki on yleistäminen. Sinun kirjoitustyyli muistuttaa oppikirjaesimerkkiä propagandasta. Jousen tavanomaisilta metsästysmatkoilta ampuessa osumakohta ei käytännössä juuri muutu eritoten tehokkailla jousiaseilla kuten talja- ja varsijousella. Tuntuu että sinulla ei ole minkäänlaista käytännön tajua tai kokemusta kyseisistä aseista ja silti koet olevasi valtuutettu kirjoittelemaan tänne niistä? Propagandamainen vastustaminen toisaalta kielii vain jostain viherfanaattisuudesta.

-Teho jousella/nuolella on jokseenkin olematon.
Vastaus: Jousen ja nuolen voi olla erittäin tehokas tai tehoton riippuen jousiyksilöstä yms. Metsästyslaki täten määrittää jousen vähimmäistehoksi 180Newtonia ampujan vetopituudella.

-Jousiammunnan oppiminen edes jotenkuten vaatii vuosien työn/harjoittelun.
Vastaus: Ei automaattisesti. Modernilla taljajousella ja varsijousella oppii ampumaan tarkasti muutaman tunnin harjoittelulla. Perinnejousi vaatii enempi tekniikan hiomista jne. Jopa pönttöön kakkaaminen vaatii lapselta harjoittelua ?

-"...joka johtaa riistaeläimen tajuttomuuteen sekä verenhukkaan sekunneissa."
Niissä sekunneissa se otus ehtii juosta satoja metrejä, toisinaan kiväärillä ammuttaessakin pakolaukka on 100 metrin luokkaa (siis niissä 10-laukauksissakin) jos tätä pakomatkan määrää vielä tarpeettomasti mahdollistetaan jousimetsästyksen keinoin, niin eipä eettisestä metsästyksestä paljoa kannata puhua.
Vastaus: Kyllä ja ei. Riistaeläin voi kaatua jousella niille sijoilleen tai jatkaa matkaa muutaman sata metriä lyyhistyen. Jokainen metsästäjä varmasti pyrkii siihen että eläin jäisi mahdollisimman lähelle ampumapaikkaa. Tilanteet vaihtelee.

-Metsästyksessä on tarkoitus saada myös saalis talteen, eikä vain tappaa, jos saaliilla ei niin väliä, silloin jousimetsästys on tosiaankin hyvä vaihtoehto.
V: Jokaisella asetyypilla metsästäessä päämäärää sama.

-Pienoiskiväärillä tulos on jokseenkin sama, osuminen paljon helpompaa, teho ehkä vähäisemp....
Vastaus: pienoiskiväärin ja muidenkin aseiden omistajana voin todeta että pienoiskivääri on varsin tehoton jopa pienille riistaeläimille. Pienoiskivääri käytännössä vaatii pääosuman tai osuman sydämmeen, koska shokkivaikutus puuttuu lähes kokonaan. Valitsisin varsijousen joka kerta pienoiskiväärin sijaan näitä aseita ei juuri voi edes verrata keskenänä koska pienoiskiväärin teho ei riitä suurriistalle, mutta varsijousen teho riittää helposti kaikille riistaeläimille, toki riippuen jousiyksilöstä ja mallista, myös nuolen painot yms tulee tietenkin ottaa huomioon kun riistaeläimen koko kasvaa suureksi. Pistoolivarsijousella ei lähdetä kaatamaan suurriistaa vaan sitä varten on tehokkaammat varsijouset.

Tottakai varsijousella metsästävä tietää metsästyksestä kaiken, vaikkei hän ole koskaan varsijousella metsästänytkään, kaikki muuthan ovat niitä "Älykääpiöitä" kun eivät millään tajua miten hienoa on ampua tikkuja eläviin eläimiin.
Vastaus: Olen metsästänyt 30 vuotta. Omistanut useita kivääreitä ja haulikoita, sekä myös pienoiskiväärin ja ilmakivääreitä. Tappamisesta toki voidaan olla eri mieltä ja sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi. Voin sen todeta että tappaminen on henkilökohtaisesti epämieluisin asia metsästyksessä. Eläimen kärsiminen ei tietysti ole miellyttävä kokemus, mutta metsästäjänä en vie riistaeläimeltä elintilaa kuten peltoviljely ja maatalous sekä kaupungistuminen, vaan riistaeläin saa elää vapaana ympäristössään. Lisäksi riistaeläimen liha on puhdasta ja terveellistä niin kuin se on ollut aina ilman geenimanipulaatiota ja antibiootteja. On kunniallista ja oikein saalistaa oma ruokansa itse eikä ulkoistaa sitä muille.

Taidat olla todellakin älykääpiö. Tiedän kyllä minkälaista kasaa kiväärillä saa sekä hirvimerkin ampuneena että kiväärin omistajana. Sinun ajatusmaailmallasi pitäisi kivääritkin kieltää koska eläimethän pitäisi ensin ampua nukutusnuolella ja sen jälkeen pistää kuivaksi puukolla etteivät ne tunne kipua. En todellakaan ole puhunut safarijahdin kannattamisesta vaan että Suomessa varsijousen käyttökielto poistetaan ja se rinnastetaan muihin sallittuihin jousiaseisiin. Tuntuu että olet joko täysin älykääpiö tai vain kategorisesti jousia vastaan kun et ymmärrä näin yksinkertaista ajatusta. Tässä eläimien kohtalo tai metsästyksen eettisyys ei siis muuttuisi jousien osalta huonompaan suuntaan koska varsijousi on jousiaseista juurikin se tehokkain ja tarkin sekä turvallisin. Mutta sinunlaisesi yksinkertainen ihmisenkuvatus ei ymmärrä tällaista asiaa. Jousiaseet eivät ole edelleenkään epätarkempia kuin kiväärit tai muut aseet. Ethän sinä ammu kiväärilläkään 500m hirveä niin miksi helvetissä olet ampumassa jousella jotain eläintä 100m? Et vissiin ymmärrä luettua. Jousimetsästyksessä ampumamatkat on syystäkin lyhyitä siis keskimääräisesti. Jos olet koskaan keskutellut jousimetsästäjien kanssa niin matka ei suinkaan ole lyhyt sen takia ettei jousella osuisi tai tappaisi kauemmas, vaan pääasiassa sen takia että eläin ehtii väistää kuultuaan jousen äänen koska nuoli lentää ääntä hitaammin. EI. Tämä ei silti tarkoita että jousi on tehoton vaikka se on kivääriä hitaampi vaikka sinun aivosi sen niin tulkitsevat. Mene helvetissä ja ota taljajousi käteen, ammu sillä, ammu pari kertaa uudelleen niin tajuat että kyseessä on oikea ase eikä mikään eläinten rääkkäysväline.

Tässä on erinomainen video pitkän matkan tehosta (lävisti suuren hirvieläimen) ja kuinka nopeasti suuri eläin menehtyy leikkaavan kärjen lävistäessä vitaalialueen.
https://youtu.be/ceiFbQTohfI?t=42

Kivikautisen jousen ja nuolen teho
https://www.youtube.com/watch?v=LsqrlaIef2o

Taljajousen teho: nuoli lävistää hirven 2 kertaa, ei juokse todellakaan 100m:
https://youtu.be/pTiGSbAvOkA?t=235

Eipä juossut tämäkään hirvi 100m
https://youtu.be/iPo2ucawEQI?t=66

Välitön tappo varsijousella
https://www.youtube.com/watch?v=pe8TbgbXYxY

Välitön tappo taljajousella
https://www.youtube.com/watch?v=b3JAMlIsklw

Välitön tappo taljajousella
https://youtu.be/nkSPgV-o9CA?t=34

Videoita erinomaisista riistalaukauksista ja eettisestä metsästyksestä jousella on tuhansia. Ei tarvitse kaivaa safaritarinoita ja jorinoita sielun mustasta syöveristänsä vaan eiköhän jokainen päätä kuinka eettisesti lopulta metsästää oman piponsa sisällä. Tämä asia on nyt loppuun puitu. Jousella ampuu tarkasti ja tappavasti vaikka suomalainen palvelualan juntti niin muuta väittäisi. Myös muualla maailmassa noudatetaan eettisen metsästyksen periaatteita ja metsästyslakeja. Ne jotka eivät noudata niin ovat luku sinänsä ja toki valitettavaa. Niillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tappavan, tarkan ja eettisen jousimetsästyksen kanssa joita voitaisiin harjottaa Suomessa myös varsijousella. Valitettavasti suomalaiset on keskivertoisesti melko sisäsiittoista ja junttia palvelualoilla ja julkisilla sektoreilla pöhöttynyttä pullakansaa joka kuvittelee elävänsä jossakin kuplassa minkä ulkopuolella asuu paha maailma ja villi länsi jossa ei noudateta minkään valtakunnan ihmisyyttä, lakeja tai eettisyyttä. Vain meillä Suomessa on lait ja vain meillä suomessa kiväärillä metsästäminen ja kotona Suomi24 palstalla kaljaa juoden voidaan määritellä mikä on eettistä tai tappavan tarkkaa ja mikä ei.

Tästä näkee millainen älykääpiö olet kun lähdet viemään keskustelua aivan sivuraiteille mauttomiin asioihin joihin sinulla on joku henkilökohtainen asennevamma. Olet alusta saakka tehnyt järjettömiä vertauksia eri asioiden välillä ja tuonut kaikkea käsittämätöntä kuraa keskusteluun joka ei siihen edes kuulu. Joudun tämän trollin takia kirjoittamaan että tässä keskustelussa on vain kyse varsijousen metsästyskäyttökiellon poistamisesta suomen metsästyslaista ja että se rinnastetaan muihin jousiaseisiin. Kyse ei ole ilmakivääristä, tai ritsoista tai intiaaneista tai kivistä tai metsästyskivääreiden tarkkuudesta, vaan varsijousesta joka on perusteettomasti kielletty mesästyslaissa metsästyskäyttöön. Jousiaseet on tarkkoja ja tappavia ja ampumamatkat pidetään niille sopivina. Sama koskee muita aselajeja. Millä tahansa ei ammu minne tahansa. Sen kuka tahansa metsästäjä ymmärtää ja tietää myös että lakeja on syytä noudattaa.

Tämä trolli kannattaa jättää masentumaan omaan koloonsa.

Et edelleenkään ole vastannut kysymykseen : Mikset sinä voi metsästää sellaisella taljajousella joka olisi jo valmiiksi laillinen ?

Vastataan trollille koska tässä kohtaa sinulla tuntui olevan joku voimakas tulppa välittäjäaineissa. Metsästän ruutiaseilla, taljajousella, metsästän myös perinteisellä jousella. Haluan saada varsijousen lailliseksi yleiseen metsästykseen kuten muut jousiaseet koska se on jousiaseista tarkin, tehokkain ja turvallisin. Eli varsijousi parantaisi jousimetsästystä siltä osin ja monipuolistaisi lajia yleisesti. Kielto metsästyksessä on perusteeton (tätä sinä et ymmärrä). Ymmärtäisit tämän jos tietäisit mitään jousiaseiden tekniikasta. Se on sama asia kun saisit metsästää hirveä .308 avotähtäimillä mutta .30-06 kiikarilla et saisi metsästää. Varsijousessa on toki paljon enemmän etuja kuin mitä tuossa esimerkissä. Miksi minunkaan tarvisi perustella miksi haluan saada sen sallituksi metsästysaseeksi jos lainsäätäjien ei sitä tarvinnut vuonna 1996 perustella vaan kielto otettiin suoraan EU-direktiivistä sellaisenaan.