Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen todistaminen

Täällä usein vaaditaan "todistamaan" Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos. Todisteet ovat helposti löydettävissä esim Ilmatieteenlaitoksen sivustolta, Ilmasto-oppaasta ja englanninkielen taitoisille IPCC:n raporteista. Turha niitä on tänne kopioida.

Kaavakin hiilidioksidipakotteesta löytyy, jos se on se ratkaiseva todiste, jota vaaditaan.

Vai mitä todisteita vaaditaan? Kertokaa jo.
3497
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 34

Vanhimmat
  • Nyt tutkimuksen tulokset ovat jo alkaneet toteutua.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Nyt tutkimuksen tulokset ovat jo alkaneet toteutua.

    Ei ole edelleenkään näkynyt mitään merkkiä tuosta pöljästä ennusteesta.
    Maapallo viilenee hiljalleen kohti seuraavaa jääkautta.

    Äänestä

Mittausten+mukaan+lämpeneminen+seuraa+CO2-pitoisuuden+nousua+30+v+viiveellä.+Korrelaatio+on+100+%.Voidaan+arvioida,+että+vasta+20+%+lämpenemisestä+on+toteutunut.+Tulossa+on+vielä+80+%,+kun+lähdetään+siitä+tosiasiasta,+että+fossiilipolttoaineet+käytetään+loppuun.

Äänestä
  • Ja tämä tieto löytyy mistä?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ja tämä tieto löytyy mistä?

    Ei mistään. Tutkimusten mukaan CO2-pitoisuuden nousu seuraa lämpötilaa eikä päinvastoin.

    Äänestä

  • Aloittaja

    Anonyymi kirjoitti:

    Ei mistään. Tutkimusten mukaan CO2-pitoisuuden nousu seuraa lämpötilaa eikä päinvastoin.

    Minkä tutkimuksen mukaan?

    Lämpeneminen kyllä lisää meristä vapautuvan hiilidioksidin määrää.

    Se taas lisää lämpenemistä.

    Äänestä

  • Jons kirjoitti:

    Minkä tutkimuksen mukaan?

    Lämpeneminen kyllä lisää meristä vapautuvan hiilidioksidin määrää.

    Se taas lisää lämpenemistä.

    Juuri näin on tapahtunut historiassa, jääkausisykleissä. CO2-pitoisuus on noussut muutaman sadan vuoden viiveellä lämpötilojen perässä. Se on osaltaan boostanut lämpenemistä, mutta ei ole ollut lämpenemisen varsinainen ajava voima tuolloin.

    Nyt on toisin. Tämä ihmisen aiheuttama CO2-pitoisuuden nousu toimii ajavana voimana. Merien valtavasta lämpkapasiteetista johtuen lämpötila seuraa CO2-pitoisuutta viiveellä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Juuri näin on tapahtunut historiassa, jääkausisykleissä. CO2-pitoisuus on noussut muutaman sadan vuoden viiveellä lämpötilojen perässä. Se on osaltaan boostanut lämpenemistä, mutta ei ole ollut lämpenemisen varsinainen ajava voima tuolloin.

    Nyt on toisin. Tämä ihmisen aiheuttama CO2-pitoisuuden nousu toimii ajavana voimana. Merien valtavasta lämpkapasiteetista johtuen lämpötila seuraa CO2-pitoisuutta viiveellä.

    Älkää kiusatko jönssiä. jönssille jokainen ilmastonlämpenemispäivä on huono päivä.

    Äänestä

  • Jons kirjoitti:

    Minkä tutkimuksen mukaan?

    Lämpeneminen kyllä lisää meristä vapautuvan hiilidioksidin määrää.

    Se taas lisää lämpenemistä.

    Ei ole vieläkään hiilidioksidilla mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
    Miksi siis jatkat tuota valehteluasi?

    Äänestä

  • Mistä ihmeen lämpenemisestä?
    Ei ole sellaistakaan näkynyt kovista lupauksista huolimatta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Juuri näin on tapahtunut historiassa, jääkausisykleissä. CO2-pitoisuus on noussut muutaman sadan vuoden viiveellä lämpötilojen perässä. Se on osaltaan boostanut lämpenemistä, mutta ei ole ollut lämpenemisen varsinainen ajava voima tuolloin.

    Nyt on toisin. Tämä ihmisen aiheuttama CO2-pitoisuuden nousu toimii ajavana voimana. Merien valtavasta lämpkapasiteetista johtuen lämpötila seuraa CO2-pitoisuutta viiveellä.

    CO2+nousee+kasvillisuuden+tarpeesta+buustiin.+++Kasvillisuus+kasvaen+hurjasti+käyttää+enemmän+CO2"ta.++Kasvillisuus+on+jo+lisännyt+CO2+ahmimista+n+33%(mikä+lähde?)+Lämpötilojen+ennustukset+menevät+yhä+enemmän+pieleen+johtuen+CO2n+mitättömyydestä+vaikuttaa+lämpötiloihin.

    Äänestä

  • EelisPermanen kirjoitti:

    Ei ole vieläkään hiilidioksidilla mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
    Miksi siis jatkat tuota valehteluasi?

    "Ei ole vieläkään hiilidioksidilla mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
    Miksi siis jatkat tuota valehteluasi?"

    Kun valhetta toistaa tarpeeksi, ihmiset uskovat sen – Lumevaikutukselta ei suojaa edes äly tai analyyttisyys

    Äänestä

Aloittaja

Mihin ihmisen ilmakehään työntämä 36 mirjardia tonnia hiilidioksidia vuodessa sitten menee?

Tiedemiesten mukaan see jää merkittävältä osalta ilmakehään absorboimaan maan ja meren pinnasta lähtevää lämpösäteilyä.

Meretkin pystyvät vielä sitomaan hiilidioksidia, mutta lämpeneminen saattaa muuttaa ne hiilidioksidin luovuttajiksi.

Äänestä
  • Varmaan on parasta että et vaivaa herneen kokoisia aivojasi noin vaikealla kysymyksellä.
    Kasvit tarvitsevat hiilidioksidia. Yksinkertaista.

    Äänestä

  • Jep. Näin se menee.

    Ilmakehässä on jokaisen neliömetrin päällä noin 6 kg hiilidioksidia. Esiteollisena aikana sitä oli 4.3 kg. Tuo 1.7 kg lisäys on jo aiheuttanut säteilypakotteen 1.8 W/m2. Siis noin 1 W/kg on hiilidioksidilisäyksen aiheuttama epätasapaino poistuvaan lämpötehoon. Kyllä pienelläkin määrällä on vaikutusta.

    On arvioitu, että fossiilipolttoaineiden polttaminen riittää tuplaamaan pitoisuuden, siis runsaat 4 kg lisäys. Logaritminen vaikutu shuomoon ottaen sen aiheuttama säteilypakote on 3.7 W/m2. Siis suuruusluokassa 1 W/kg.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Jep. Näin se menee.

    Ilmakehässä on jokaisen neliömetrin päällä noin 6 kg hiilidioksidia. Esiteollisena aikana sitä oli 4.3 kg. Tuo 1.7 kg lisäys on jo aiheuttanut säteilypakotteen 1.8 W/m2. Siis noin 1 W/kg on hiilidioksidilisäyksen aiheuttama epätasapaino poistuvaan lämpötehoon. Kyllä pienelläkin määrällä on vaikutusta.

    On arvioitu, että fossiilipolttoaineiden polttaminen riittää tuplaamaan pitoisuuden, siis runsaat 4 kg lisäys. Logaritminen vaikutu shuomoon ottaen sen aiheuttama säteilypakote on 3.7 W/m2. Siis suuruusluokassa 1 W/kg.

    Ilmatieteen laitoksen johtaja totesi maikkarin uutisissa, että jokainne CO2-molekyyli lasketaan ilmastotalkoissa. Se on vähän kuin vaaleissa, jokainen ääni lasketaan.

    Äänestä

  • Ihmisen+osuus+on+vain+alle5+%+päästöistä.+merien+lämpötilat+ovat+nousseet+minimaallisesti,+joten+mikään+ei+ole+muuttunut.+Jos+muuta+väität+niin+todista!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Jep. Näin se menee.

    Ilmakehässä on jokaisen neliömetrin päällä noin 6 kg hiilidioksidia. Esiteollisena aikana sitä oli 4.3 kg. Tuo 1.7 kg lisäys on jo aiheuttanut säteilypakotteen 1.8 W/m2. Siis noin 1 W/kg on hiilidioksidilisäyksen aiheuttama epätasapaino poistuvaan lämpötehoon. Kyllä pienelläkin määrällä on vaikutusta.

    On arvioitu, että fossiilipolttoaineiden polttaminen riittää tuplaamaan pitoisuuden, siis runsaat 4 kg lisäys. Logaritminen vaikutu shuomoon ottaen sen aiheuttama säteilypakote on 3.7 W/m2. Siis suuruusluokassa 1 W/kg.

    Sähköntuotanto on ylivoimaisesti suurin päästöjen lähde ja liikenne paljon vähäisempi.
    Pitäisikö tehdä sähköautoja?

    Äänestä

  • o_turunen kirjoitti:

    Varmaan on parasta että et vaivaa herneen kokoisia aivojasi noin vaikealla kysymyksellä.
    Kasvit tarvitsevat hiilidioksidia. Yksinkertaista.

    Älä vaivaa herneen kokoisia aivojasi noin helpoilla kommenteilla. Kasvi kuin olet niin tarvitset hiilidioksiidia. Kasvit valtaavat maailman ja kenraali on heidän desanttinsa. Yksinkertaista.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Jep. Näin se menee.

    Ilmakehässä on jokaisen neliömetrin päällä noin 6 kg hiilidioksidia. Esiteollisena aikana sitä oli 4.3 kg. Tuo 1.7 kg lisäys on jo aiheuttanut säteilypakotteen 1.8 W/m2. Siis noin 1 W/kg on hiilidioksidilisäyksen aiheuttama epätasapaino poistuvaan lämpötehoon. Kyllä pienelläkin määrällä on vaikutusta.

    On arvioitu, että fossiilipolttoaineiden polttaminen riittää tuplaamaan pitoisuuden, siis runsaat 4 kg lisäys. Logaritminen vaikutu shuomoon ottaen sen aiheuttama säteilypakote on 3.7 W/m2. Siis suuruusluokassa 1 W/kg.

    Ja höpö höpö taas.
    Ei ole.

    Äänestä

Miten käy mannerahdistuksen, kun täällä palloillaan ja ydin kuumenee kuumenemistaan. Se on jopa lähempänä ihmisen tekemyksiä, vailla uskomuksia. Joujou

Äänestä

Johtuiko jääkausi ilmastonmuutoksesta?

Mikä oli ihmisten osuus siihen että oli jääkausi?

Äänestä

Todista itse äläkä provosoidu jonkin varjossa.

Äänestä
  • Älykääpiöt täällä leukojaan lonksuttaa, näköjään. Pahoittelut siitä.
    Ei voi auttaa. Tilanne on jo niin paha, että emme pysty jäädyttämään näitä napoja jotka nyt sulavat. Emme pysty. Itse en tuhoa maapalloa, olen ikäni ollut vähäkulunkinen, ei ajokorttia, ei ökytaloa vaan pieni asunto, puulämmitys, kerrostalo kumminkin. No tää puulämmitys on ei-ekologinen mut ei sähkö, öljy, hiili oo sen kummempi vaihtoehto.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Älykääpiöt täällä leukojaan lonksuttaa, näköjään. Pahoittelut siitä.
    Ei voi auttaa. Tilanne on jo niin paha, että emme pysty jäädyttämään näitä napoja jotka nyt sulavat. Emme pysty. Itse en tuhoa maapalloa, olen ikäni ollut vähäkulunkinen, ei ajokorttia, ei ökytaloa vaan pieni asunto, puulämmitys, kerrostalo kumminkin. No tää puulämmitys on ei-ekologinen mut ei sähkö, öljy, hiili oo sen kummempi vaihtoehto.

    Mistä tiedät että tilanne on jo niin paha, että emme pysty jäädyttämään näitä napoja jotka nyt sulavat? Onko isot poja taas kertoneet juttujaan?

    Äänestä

Sekin jo kun autoilla turhat ajot saataisi kuriin,töihin, kauppaan ,lapset liikkuisi kouluun muutaman kilsan ,sama harkoilleen.Aina otetaan se auto vaikka kiksankin menolle,fillari..Mutta nuorista itse lähtee muutos.Älä roskaa,mäkkää,älä aja ajokorttia säästä,kierrätä.Lopeta turha kulutus.jne tee mitä haluut! Muuta elämää jos voit.Itselläni tulee liikkumisesta ongelma,mihkään pääse kuin pyörällä,yksi kauppa kylässä ja puhdas luonto öljylämmityksellä lämpiivä talo,puut kasvaa naavaa luonto vihreää ympärillä.Ennen väitetty että naava ei saasteisissa oloissa kasva.Tämä eteläsuomea.Julkisliikenne aina huonoa,töihin jos perheen kaksi ihmistä kulkee ,perheissä kaksikin autoa.Ymmärrän jos asuu elää yhessä paikkaa elämä on helppoa ,mutta jos ei omistaa kiinteistön ,kesämökin muualta kaukaa suomesta.Kyllä hybridin jälkeen tule ainakaan mitään sähköautoa just sähkönhinta nousee.Miten vaikeaksi elämä suomessa voi mennä ja kuka maksaa kellä varaaa edes elää.Työpaikkoja joutuu looettamaan jos työmatka on 200kmkin päivä yksi suunta.Hesaan saa tietullit pistää sinne on ruuhkaaikoina inhottavaa mennä.Onhan niitä paikallisia työntekijöitä asemat täys,tutustukaa.Tää vöyhötys näivettää suomen takuu varmalla.Työpaikkoja katoaa tasantarkkaan.

Äänestä

Juna meni jo. Minä en kiistele kenen aikaansaannosta on ilmaston muutos joka tulee ja pahenee koko ajana , mutta kiistän sen täysin että ihminen voisi hidastaa tai estää sitä enään millään keinoin.Eli meidän obn vain sopeuduttava ei muuta.

Äänestä

Luonnollisen ilmastovaihtelun perusteella ilmaston pitäisi taas alkaa jäähtymään kunnes se alkaa taas lämpenemään. Luonto kyllä kärsii ihmisen toiminnasta ja se voi paikallisesti muuttaa ilmastoa

Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tieteen havaintojen mukaan lämpeneminen on maailmanlaajuista.

    https://yle.fi/uutiset/3-10988700

    YLE:kö on se totuuden torvi?
    Verovaroin kustannettu Yle on muuttunut yhden asian liikkeeksi.

    1Äänestä

  • Luonnollinen ilmastonvaihtelu tällä hetkellä on aurinkominimit ja nekin saattaa vaikuttaa viiveellä.
    Pienen jääkauden jälkeen (400 vuotta) on tietysti taas lämmin sykli ja siinä ollaan nyt ja toivottavasti aurinkominimien aikana ei jäähdy liikaa.
    Lämmin sykli pitäisi kestää n 300 vuotta ja nyt on lämmennyt vasta n 150 vuotta. Veikkaan pientä lämmön laskua tai tasaista lämpöä 50 vuotta ja sitten taas nousee lämmöt muutamia C asteen kymmenyksiä.

    Äänestä

Siitähän on suomalainen tutkimus että lämpötila ja hiilidioksidi ei korreloi mitenkään eli hiilidioksidia saattoi olla moninkertaisesti nykyiseen mutta lämpötilat oli paljon alempana kuin nykyään ja päinvastoin. Joku muu sen lämpenemisen aiheuttaa mutta hiilidioksidi happamoittaa meriä että sen vähentäminen ei ole haitaksi muuta kuin ihmisille vähäsen.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Jons kirjoitti:

Täällä usein vaaditaan "todistamaan" Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos. Todisteet ovat helposti löydettävissä esim Ilmatieteenlaitoksen sivustolta, Ilmasto-oppaasta ja englanninkielen taitoisille IPCC:n raporteista. Turha niitä on tänne kopioida.

Kaavakin hiilidioksidipakotteesta löytyy, jos se on se ratkaiseva todiste, jota vaaditaan.

Vai mitä todisteita vaaditaan? Kertokaa jo.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu