Onko esitetty pitäviä todisteita

Sekin, että jäljistä päätellen siellä on _kosteutta_ kuuperässä?

Anonyymi kirjoitti:

Sekin, että jäljistä päätellen siellä on _kosteutta_ kuuperässä?

Pystytkö todistamaan väitteesi että siinä olisi pakko olla kosteutta todeksi?

Oudoksuva kirjoitti:

Pystytkö todistamaan väitteesi että siinä olisi pakko olla kosteutta todeksi?

Induktio riittää - "jos se kävelee kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on ankka".

Tuo olisi jo liioittelua:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Joukko-oppi


:)

Anonyymi kirjoitti:

Induktio riittää - "jos se kävelee kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on ankka".

Tuo olisi jo liioittelua:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Joukko-oppi


:)

Lue lisää

"Induktio riittää - "jos se kävelee kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on ankka"."

Valitettavasti pätee lähinnä sarjakuvissa. Tässä tapauksessa ilmeisesti kyse oli vesinokkaeläimestä jota salaliittoteoreetikot väittävät ankaksi koska se täyttää heidän kuvitellut määritelmänsä.

Osaatte sitten selittää sen kosteuden kuuperässä.

Ja sitten selitätte sen, että miksi ne NASA'n kuukivet eivät kelpaa kenellekään, kun taas Venäläisen kuun pari hippua vaihtoi omistajaa 300 000 dollarilla Sothebyn huutokaupassa?

Anonyymi kirjoitti:

Osaatte sitten selittää sen kosteuden kuuperässä.

Ja sitten selitätte sen, että miksi ne NASA'n kuukivet eivät kelpaa kenellekään, kun taas Venäläisen kuun pari hippua vaihtoi omistajaa 300 000 dollarilla Sothebyn huutokaupassa?

Lue lisää

Koko "kosteus" on huuhaahuoran valhespämmiä.

Kerropa miksi legitiimit tutkijat juurikin haluavat niitä NASAn kuukiviä? Kerropa miksi Sotheby ei ole koskaan myynyt Kuusta haettuja näytteitä? Eikä mikään Hollannin ex-pääministeri saanut sellaisia lahjaksi USA:n suurlähettiläältä.

https://www.bitchute.com/video/eZramDBFkXRU/

Edellä olevasta listasta on tipahtanut?

Anonyymi kirjoitti:

Koko "kosteus" on huuhaahuoran valhespämmiä.

Kerropa miksi legitiimit tutkijat juurikin haluavat niitä NASAn kuukiviä? Kerropa miksi Sotheby ei ole koskaan myynyt Kuusta haettuja näytteitä? Eikä mikään Hollannin ex-pääministeri saanut sellaisia lahjaksi USA:n suurlähettiläältä.

Lue lisää

Sanotaan nyt niin, että sen verran olen paskaa pellolle levittänyt,että näen milloin santa on märkää.

Anonyymi kirjoitti:

Koko "kosteus" on huuhaahuoran valhespämmiä.

Kerropa miksi legitiimit tutkijat juurikin haluavat niitä NASAn kuukiviä? Kerropa miksi Sotheby ei ole koskaan myynyt Kuusta haettuja näytteitä? Eikä mikään Hollannin ex-pääministeri saanut sellaisia lahjaksi USA:n suurlähettiläältä.

Lue lisää

Näen myös sen, että kosmisen "hiekkapuhalluksen" jäljiltä ei voi olla irrallista pölyä ja kivien tulee olla paljaita.

Sentäs n. neljä hiukkasta sekunnissa neliösenttimetrille - ja sekunteja on vuorokaudessa 86400 - ja sen perään voit latoa vuosia ihan halusi mukaan .. miljoonia.

Anonyymi kirjoitti:

Koko "kosteus" on huuhaahuoran valhespämmiä.

Kerropa miksi legitiimit tutkijat juurikin haluavat niitä NASAn kuukiviä? Kerropa miksi Sotheby ei ole koskaan myynyt Kuusta haettuja näytteitä? Eikä mikään Hollannin ex-pääministeri saanut sellaisia lahjaksi USA:n suurlähettiläältä.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=kHXKWUGw-4E

Siinä sen kokoluokan rakettimoottori, mikä olisi ollut LEM'in nousumoottorina - mutta hiljaista oli nousussa vaikka kone sijaitsi ohjaamossa. :)

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=kHXKWUGw-4E

Siinä sen kokoluokan rakettimoottori, mikä olisi ollut LEM'in nousumoottorina - mutta hiljaista oli nousussa vaikka kone sijaitsi ohjaamossa. :)

Lue lisää

https://airandspace.si.edu/sites/default/files/styles/slideshow_lg/public/images/5596_640.jpg?itok=tdmJREV5

Siinä se motukka ja hiljaista oli lähdettiin :)

Anonyymi kirjoitti:

Näen myös sen, että kosmisen "hiekkapuhalluksen" jäljiltä ei voi olla irrallista pölyä ja kivien tulee olla paljaita.

Sentäs n. neljä hiukkasta sekunnissa neliösenttimetrille - ja sekunteja on vuorokaudessa 86400 - ja sen perään voit latoa vuosia ihan halusi mukaan .. miljoonia.

Lue lisää

No missä se kaikki pöly sitten olisi?

Sillei kirjoitti:

No missä se kaikki pöly sitten olisi?

Seikka, johon voitte vielä kiinnittää huomionne - kuun pintarakenteen tulee olla yhteneväinen kaikkialla sen pinnassa. Siellä on samat kosmiset olosuhteet ympäriinsä.

Hiukkaset iskeytyvät kuustoon kosmisella nopeudella ja siitä seuraa nopea kuumeneminen ja osin sulaminen - pintarakenne on liki keraaminen, kuten kiinalaisissa kuvissa näkyy olevan.

Nk. Kuuauton renkaista linkoituva pöly pysähtyy kuin seinään, kun sen tulisi jatkaa matkaansa lähtönopeutensa mukaisesti VAIN kuun painovoiman siihen vaikuttaessa.

Tolkuton siirtolohkare - mistä se siihen tuli? :)

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=kHXKWUGw-4E

Siinä sen kokoluokan rakettimoottori, mikä olisi ollut LEM'in nousumoottorina - mutta hiljaista oli nousussa vaikka kone sijaitsi ohjaamossa. :)

Lue lisää

En ole löytänyt kuvaa saati selvitystä siitä, miten sen paluukapselin moottori on ripustettu kapseliin.

:)

Anonyymi kirjoitti:

En ole löytänyt kuvaa saati selvitystä siitä, miten sen paluukapselin moottori on ripustettu kapseliin.

:)

Tarkennan toivettani nähdä kuvaa. Mahdatteko ymmärtää millä voimalla se rakettimoottori potkasee - se poltto kammio (chamber) ilman riittävää ripustusta ja tuentaa lähtee omille teilleen ja tuossa kuvatulla kiinnityksellä se painelee rakenteista läpi omia aikojaan.

Sellaisesta on jopa kokemuksia - kantoraketti jää telineisiin ja moottori painelee läpi.

Minun henkilökohtainen kokemus raketeista on olkapäältä laukaistavasta kevytsingosta jossa ajoaine poltetaan jo putken sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Näen myös sen, että kosmisen "hiekkapuhalluksen" jäljiltä ei voi olla irrallista pölyä ja kivien tulee olla paljaita.

Sentäs n. neljä hiukkasta sekunnissa neliösenttimetrille - ja sekunteja on vuorokaudessa 86400 - ja sen perään voit latoa vuosia ihan halusi mukaan .. miljoonia.

Lue lisää

"Näen myös sen, että kosmisen "hiekkapuhalluksen" jäljiltä ei voi olla irrallista pölyä ja kivien tulee olla paljaita."

Mistä ihmeessä keksit "kosmisen hiekkapuhalluksen"? Tälläistä ei valitettavasti ole tapahtunut.

"Sentäs n. neljä hiukkasta sekunnissa neliösenttimetrille - ja sekunteja on vuorokaudessa 86400 - ja sen perään voit latoa vuosia ihan halusi mukaan .. miljoonia."

Eli toisin sanoen ei juuri mitään joka pystyisi siirtämään pölyn kokoisia hiukkasia. Kun puhutaan aurinkotuulesta, on kyse yksittäisistä atomeista joihin verrattuna pöly on massiivisen raskasta.

Oudoksuva kirjoitti:

"Näen myös sen, että kosmisen "hiekkapuhalluksen" jäljiltä ei voi olla irrallista pölyä ja kivien tulee olla paljaita."

Mistä ihmeessä keksit "kosmisen hiekkapuhalluksen"? Tälläistä ei valitettavasti ole tapahtunut.

"Sentäs n. neljä hiukkasta sekunnissa neliösenttimetrille - ja sekunteja on vuorokaudessa 86400 - ja sen perään voit latoa vuosia ihan halusi mukaan .. miljoonia."

Eli toisin sanoen ei juuri mitään joka pystyisi siirtämään pölyn kokoisia hiukkasia. Kun puhutaan aurinkotuulesta, on kyse yksittäisistä atomeista joihin verrattuna pöly on massiivisen raskasta.

Lue lisää

Kiinalaista kuuta:
https://static01.nyt.com/images/2020/03/03/science/26CHINAMOON1/26CHINAMOON1-jumbo.jpg?quality=90&auto=web

Amerikan kuuta:

https://static01.nyt.com/images/2019/07/18/science/apollo-11-moon-landing-photos-ul-1563466868618/apollo-11-moon-landing-photos-ul-1563466868618-articleLarge-v2.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Kiinalaista kuuta:
https://static01.nyt.com/images/2020/03/03/science/26CHINAMOON1/26CHINAMOON1-jumbo.jpg?quality=90&auto=web

Amerikan kuuta:

https://static01.nyt.com/images/2019/07/18/science/apollo-11-moon-landing-photos-ul-1563466868618/apollo-11-moon-landing-photos-ul-1563466868618-articleLarge-v2.jpg

Lue lisää

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Apollo_15_flag,_rover,_LM,_Irwin.jpg

Siinä paremi kuvaa. Amerikan kuusta.

Huom. Kuun pinnan tulee olla kaikkialla samanlaista?

Anonyymi kirjoitti:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Apollo_15_flag,_rover,_LM,_Irwin.jpg

Siinä paremi kuvaa. Amerikan kuusta.

Huom. Kuun pinnan tulee olla kaikkialla samanlaista?

Lue lisää

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Apollo_15_flag,_rover,_LM,_Irwin.jpg

Olisiko nyt parempi?

Pitää ymmärtää, että kuussa pinta on yhteneväinen, se ei voi olla milloin mitäkin - lavastemestari on saanut.

Anonyymi kirjoitti:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Apollo_15_flag,_rover,_LM,_Irwin.jpg

Siinä paremi kuvaa. Amerikan kuusta.

Huom. Kuun pinnan tulee olla kaikkialla samanlaista?

Lue lisää

Ei tarvitse olla kaikkialla juuri samanlaista, mutta toistaiseksi tutkitut alueet ovat vastaavia koska on helpompi päästä koska ei tarvitse esim. kääntää kiertorataa ympäri joka kuluttaa huomattavan määrän energiaa (= polttoainetta) ilman että antaa mitään hyödyllistä tutkimustietoa mitä ei halvemmalla saa.

Oudoksuva kirjoitti:

Ei tarvitse olla kaikkialla juuri samanlaista, mutta toistaiseksi tutkitut alueet ovat vastaavia koska on helpompi päästä koska ei tarvitse esim. kääntää kiertorataa ympäri joka kuluttaa huomattavan määrän energiaa (= polttoainetta) ilman että antaa mitään hyödyllistä tutkimustietoa mitä ei halvemmalla saa.

Lue lisää

Kyllä sen pintakerroksen tulee olla samanlaista - sieltä puuttu se ilmasto.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sen pintakerroksen tulee olla samanlaista - sieltä puuttu se ilmasto.

Millä perusteella ilmaston puuttuminen tarkoittaa että kaikkialla pitäisi olla juuri samanlaista kiveä?

Se on kyllä todennäköistä ja hyvin mahdollista mutta ei ole olemassa pakottavaa tarvetta tähän.

Oudoksuva kirjoitti:

Millä perusteella ilmaston puuttuminen tarkoittaa että kaikkialla pitäisi olla juuri samanlaista kiveä?

Se on kyllä todennäköistä ja hyvin mahdollista mutta ei ole olemassa pakottavaa tarvetta tähän.

Lue lisää

Se kosminen ympäristö on samanlaista kauttaaltaa kuun pinnassa - osoitatte, että näin ei olisi?

Täsmennän vielä: SE PINTARAKENNE.

Anonyymi kirjoitti:

Se kosminen ympäristö on samanlaista kauttaaltaa kuun pinnassa - osoitatte, että näin ei olisi?

Täsmennän vielä: SE PINTARAKENNE.

https://static01.nyt.com/images/2020/03/03/science/26CHINAMOON1/26CHINAMOON1-jumbo.jpg?quality=90&auto=web

.. siis tuollaista tarfkoitan - ihan siinä tuuman sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Seikka, johon voitte vielä kiinnittää huomionne - kuun pintarakenteen tulee olla yhteneväinen kaikkialla sen pinnassa. Siellä on samat kosmiset olosuhteet ympäriinsä.

Hiukkaset iskeytyvät kuustoon kosmisella nopeudella ja siitä seuraa nopea kuumeneminen ja osin sulaminen - pintarakenne on liki keraaminen, kuten kiinalaisissa kuvissa näkyy olevan.

Nk. Kuuauton renkaista linkoituva pöly pysähtyy kuin seinään, kun sen tulisi jatkaa matkaansa lähtönopeutensa mukaisesti VAIN kuun painovoiman siihen vaikuttaessa.

Tolkuton siirtolohkare - mistä se siihen tuli? :)

Lue lisää

Mikä pölyn pitäisi leijailemassa jos ei ole ilmaa?

Anonyymi kirjoitti:

Koko "kosteus" on huuhaahuoran valhespämmiä.

Kerropa miksi legitiimit tutkijat juurikin haluavat niitä NASAn kuukiviä? Kerropa miksi Sotheby ei ole koskaan myynyt Kuusta haettuja näytteitä? Eikä mikään Hollannin ex-pääministeri saanut sellaisia lahjaksi USA:n suurlähettiläältä.

Lue lisää

Kuka kusi litteään kuuhun?

Anonyymi kirjoitti:

Kiinalaista kuuta:
https://static01.nyt.com/images/2020/03/03/science/26CHINAMOON1/26CHINAMOON1-jumbo.jpg?quality=90&auto=web

Amerikan kuuta:

https://static01.nyt.com/images/2019/07/18/science/apollo-11-moon-landing-photos-ul-1563466868618/apollo-11-moon-landing-photos-ul-1563466868618-articleLarge-v2.jpg

Lue lisää

Kuka otti nämä kuvat?
-Niinpä. Kuussa ei ole käyty ja maa on litteä.

Teidän - te itse - tulee nyt osoittaa jotain sellaista, mikä esittää edellä luettelemani seikat TOIMIVIKSI. Seikat perustuvat OMIIN tekemiini havaintoihin.

EI ENEMPÄÄ.

- kosteus
- paluumodulin äänetön rakettimoottori
- kuukiven merkitys tutkimukselle

Anonyymi kirjoitti:

Teidän - te itse - tulee nyt osoittaa jotain sellaista, mikä esittää edellä luettelemani seikat TOIMIVIKSI. Seikat perustuvat OMIIN tekemiini havaintoihin.

EI ENEMPÄÄ.

- kosteus
- paluumodulin äänetön rakettimoottori
- kuukiven merkitys tutkimukselle

Lue lisää

Kuulaskeutujan paluumoottori on kapselin ulkopuolella, ja koska kuussa ei ole ilmakehää, ei moottorista kuulu ääntä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulaskeutujan paluumoottori on kapselin ulkopuolella, ja koska kuussa ei ole ilmakehää, ei moottorista kuulu ääntä.

Teillä ei taida olla ymmärrystä lukea piirustuksia tai käsitystä MIKÄ se rakettimoottori on?

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Modulo_Lunar.gif

"Crewman sitting on engine cover".

Anonyymi kirjoitti:

Teillä ei taida olla ymmärrystä lukea piirustuksia tai käsitystä MIKÄ se rakettimoottori on?

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Modulo_Lunar.gif

"Crewman sitting on engine cover".

Lue lisää

Silti rakettimoottori on nousukapselin ulkopuolella avaruuden tyhjiössä, eli aika hiljaista on.

Anonyymi kirjoitti:

Silti rakettimoottori on nousukapselin ulkopuolella avaruuden tyhjiössä, eli aika hiljaista on.

Silti ja silti se polttokammio ON ohjaamossa ja se (chamber) on se rakettimoottorin osa jossa polttoaine ja hapetin yhdistyy ja palaa ja poistuu useamman kilometrin sekuntinopeudella ulos.

https://static-resources.imageservice.cloud/1501737/rocket-propulsion-basic-principles.gif

Anonyymi kirjoitti:

Teidän - te itse - tulee nyt osoittaa jotain sellaista, mikä esittää edellä luettelemani seikat TOIMIVIKSI. Seikat perustuvat OMIIN tekemiini havaintoihin.

EI ENEMPÄÄ.

- kosteus
- paluumodulin äänetön rakettimoottori
- kuukiven merkitys tutkimukselle

Lue lisää

Katsotaas mainitsemiasi pointteja:

"- kosteus"
Kosteudesta ei ole havaintoa, todella hienoksi jakautunut pöly käyttäytyy kuten esim. perunajauho ja pakkautuu muotoon.

"- paluumodulin äänetön rakettimoottori"
Äänen kuuleminen ulkopuolelta vaatisi ilmakehän ja että kamerassa olisi mikrofoni, joten ei ole syytä olettaa vastaavaa.

"- kuukiven merkitys tutkimukselle"
Lähestulkoon olematon, kyseessä oli enemmän merkitys poliittisesti.

Esimerkiksi spektrografialaitteella voi melko tarkasti tunnistaa mitä aineita kuussa olevassa materiaalissa on koska tunnemme auringon säteilyspektrin jo valmiiksi

Oudoksuva kirjoitti:

Katsotaas mainitsemiasi pointteja:

"- kosteus"
Kosteudesta ei ole havaintoa, todella hienoksi jakautunut pöly käyttäytyy kuten esim. perunajauho ja pakkautuu muotoon.

"- paluumodulin äänetön rakettimoottori"
Äänen kuuleminen ulkopuolelta vaatisi ilmakehän ja että kamerassa olisi mikrofoni, joten ei ole syytä olettaa vastaavaa.

"- kuukiven merkitys tutkimukselle"
Lähestulkoon olematon, kyseessä oli enemmän merkitys poliittisesti.

Esimerkiksi spektrografialaitteella voi melko tarkasti tunnistaa mitä aineita kuussa olevassa materiaalissa on koska tunnemme auringon säteilyspektrin jo valmiiksi

Lue lisää

Vaan kun se rakettimoottorin poltin ON moduulin sisällä ja ilman riittävää ripustusta.

Mekaniikan III peruslaki.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun se rakettimoottorin poltin ON moduulin sisällä ja ilman riittävää ripustusta.

Mekaniikan III peruslaki.

Kysymys: Oliko se paluumoduuli paineistettu vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun se rakettimoottorin poltin ON moduulin sisällä ja ilman riittävää ripustusta.

Mekaniikan III peruslaki.

"Vaan kun se rakettimoottorin poltin ON moduulin sisällä"

Puhutko rakettimoottorin kammiosta kun puhut "polttimesta"?
Siinä välissä on lämpösuojus joka meni moduulin sisälle joskin koska painovoima on tarpeeksi paljon heikompi ei tarvita kovinkaan kovatehoista rakettimoottoria. Suurempi haaste on pitää laite tasapainossa niin että se lentää juuri oikeaan suuntaan mitä varten tarvittiin ohjausmoottorit.

"ilman riittävää ripustusta."

Millä perusteella väität että ei ole tarpeeksi että rakettimoottorin kammio ja suutin ovat suoraan kiinni itse moduulin rakenteisiin ei ole "tarpeeksi ripustusta"?

Oudoksuva kirjoitti:

"Vaan kun se rakettimoottorin poltin ON moduulin sisällä"

Puhutko rakettimoottorin kammiosta kun puhut "polttimesta"?
Siinä välissä on lämpösuojus joka meni moduulin sisälle joskin koska painovoima on tarpeeksi paljon heikompi ei tarvita kovinkaan kovatehoista rakettimoottoria. Suurempi haaste on pitää laite tasapainossa niin että se lentää juuri oikeaan suuntaan mitä varten tarvittiin ohjausmoottorit.

"ilman riittävää ripustusta."

Millä perusteella väität että ei ole tarpeeksi että rakettimoottorin kammio ja suutin ovat suoraan kiinni itse moduulin rakenteisiin ei ole "tarpeeksi ripustusta"?

Lue lisää

Poltin = polttokammio = chamber ..

Ettäkö pojat seisoivat ja ohjailivat, kun raketti lähti ja vielä oli hiljaista ..

Oliko moduuli paineistettu vai ei?

Muista: Mekaniikan III peruslaki.

Oudoksuva kirjoitti:

"Vaan kun se rakettimoottorin poltin ON moduulin sisällä"

Puhutko rakettimoottorin kammiosta kun puhut "polttimesta"?
Siinä välissä on lämpösuojus joka meni moduulin sisälle joskin koska painovoima on tarpeeksi paljon heikompi ei tarvita kovinkaan kovatehoista rakettimoottoria. Suurempi haaste on pitää laite tasapainossa niin että se lentää juuri oikeaan suuntaan mitä varten tarvittiin ohjausmoottorit.

"ilman riittävää ripustusta."

Millä perusteella väität että ei ole tarpeeksi että rakettimoottorin kammio ja suutin ovat suoraan kiinni itse moduulin rakenteisiin ei ole "tarpeeksi ripustusta"?

Lue lisää

https://airandspace.si.edu/sites/default/files/styles/slideshow_lg/public/images/5596_640.jpg?itok=tdmJREV5

Onko tuossa kuvassa JOTAIN epäselvää?

Anonyymi kirjoitti:

Poltin = polttokammio = chamber ..

Ettäkö pojat seisoivat ja ohjailivat, kun raketti lähti ja vielä oli hiljaista ..

Oliko moduuli paineistettu vai ei?

Muista: Mekaniikan III peruslaki.

Lue lisää

"Ettäkö pojat seisoivat ja ohjailivat, kun raketti lähti ja vielä oli hiljaista .."

Koska tarvittiin vain pieni määrä kiihtyvyyttä nousemaan kuusta, moottorinkaan ei tarvinnut olla voimakas (16kN, eli olisi maapallolla tarpeeksi pitämään ilmassa vain 1600kg maksimiteholla) :)

"Oliko moduuli paineistettu vai ei?"

Moduuli oli vain osittain paineistettu säästääkseen painossa että saatiin se rakennettua kevyemmäksi, paine oli 4.8 psi:tä (vrt. paine merenpinnan tasolla, 14.7 psi) mutta puhtaalla hapella.
Lisää luettavaa aiheesta:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf

"Muista: Mekaniikan III peruslaki."

Toivottavasti sinäkin tutustut siihen :)
Koska painovoima on niin paljon pienempi kuussa, ei moottorinkaan tarvitse olla kovinkaan vahva päästäkseen nousemaan kuusta ja kiihdyttämään kiertoradalle.

Oudoksuva kirjoitti:

"Ettäkö pojat seisoivat ja ohjailivat, kun raketti lähti ja vielä oli hiljaista .."

Koska tarvittiin vain pieni määrä kiihtyvyyttä nousemaan kuusta, moottorinkaan ei tarvinnut olla voimakas (16kN, eli olisi maapallolla tarpeeksi pitämään ilmassa vain 1600kg maksimiteholla) :)

"Oliko moduuli paineistettu vai ei?"

Moduuli oli vain osittain paineistettu säästääkseen painossa että saatiin se rakennettua kevyemmäksi, paine oli 4.8 psi:tä (vrt. paine merenpinnan tasolla, 14.7 psi) mutta puhtaalla hapella.
Lisää luettavaa aiheesta:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf

"Muista: Mekaniikan III peruslaki."

Toivottavasti sinäkin tutustut siihen :)
Koska painovoima on niin paljon pienempi kuussa, ei moottorinkaan tarvitse olla kovinkaan vahva päästäkseen nousemaan kuusta ja kiihdyttämään kiertoradalle.

Lue lisää

Muista: Mekaniikan III peruslaki. Painovoiman kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Oudoksuva kirjoitti:

"Ettäkö pojat seisoivat ja ohjailivat, kun raketti lähti ja vielä oli hiljaista .."

Koska tarvittiin vain pieni määrä kiihtyvyyttä nousemaan kuusta, moottorinkaan ei tarvinnut olla voimakas (16kN, eli olisi maapallolla tarpeeksi pitämään ilmassa vain 1600kg maksimiteholla) :)

"Oliko moduuli paineistettu vai ei?"

Moduuli oli vain osittain paineistettu säästääkseen painossa että saatiin se rakennettua kevyemmäksi, paine oli 4.8 psi:tä (vrt. paine merenpinnan tasolla, 14.7 psi) mutta puhtaalla hapella.
Lisää luettavaa aiheesta:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf

"Muista: Mekaniikan III peruslaki."

Toivottavasti sinäkin tutustut siihen :)
Koska painovoima on niin paljon pienempi kuussa, ei moottorinkaan tarvitse olla kovinkaan vahva päästäkseen nousemaan kuusta ja kiihdyttämään kiertoradalle.

Lue lisää

https://engineering.purdue.edu/~propulsi/propulsion/images/rockets/liquids/rs68.jpg

Moottorin tuenta.

Anonyymi kirjoitti:

Muista: Mekaniikan III peruslaki. Painovoiman kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

"Muista: Mekaniikan III peruslaki. Painovoiman kanssa sillä ei ole mitään tekemistä."

Painovoiman kanssa sillä on todella paljonkin tekemistä. Koska painovoima on pienempi, kelpaa pienempi moottori ja myös riittää pienempi hetkellinen kiihtyvyys jotta saadaan nostettua kuumoduuli ylös --> Tarkoittaen että riittää verrattain kevyt rakenne.

"https://engineering.purdue.edu/~propulsi/propulsion/images/rockets/liquids/rs68.jpg

Moottorin tuenta."

Moottorin tuki ei tarvitse olla kiinni rakenteessa suoraan moottorin yläpuolella. Esimerkiksi se, että otetaan kiinni moottorin sivusta on tarpeeksi (vrt. esim. liikennelentokoneiden moottorit) niin kauan kuin kiinnitys on tarpeeksi jäykkä ja vahva tarvittavaan voimaan.

Koska painovoima kuussa on niin pieni, riittää hyvin heikko* (max teholla 16kN) moottori, jolloin kiinnityskin rakenteisiin on paljon helpompi hoitaa. :)

* Vertailun vuoksi, esim. pelkästään vain yksi Boeing 787:n suihkumoottoreista (RR Trent 1000) kykenee 276.96–360.43 kN:n voimaan ja sekin pysyy hyvin kiinni koneessa verrattain kevyehköllä kiinnityksellä.

Oudoksuva kirjoitti:

"Ettäkö pojat seisoivat ja ohjailivat, kun raketti lähti ja vielä oli hiljaista .."

Koska tarvittiin vain pieni määrä kiihtyvyyttä nousemaan kuusta, moottorinkaan ei tarvinnut olla voimakas (16kN, eli olisi maapallolla tarpeeksi pitämään ilmassa vain 1600kg maksimiteholla) :)

"Oliko moduuli paineistettu vai ei?"

Moduuli oli vain osittain paineistettu säästääkseen painossa että saatiin se rakennettua kevyemmäksi, paine oli 4.8 psi:tä (vrt. paine merenpinnan tasolla, 14.7 psi) mutta puhtaalla hapella.
Lisää luettavaa aiheesta:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf

"Muista: Mekaniikan III peruslaki."

Toivottavasti sinäkin tutustut siihen :)
Koska painovoima on niin paljon pienempi kuussa, ei moottorinkaan tarvitse olla kovinkaan vahva päästäkseen nousemaan kuusta ja kiihdyttämään kiertoradalle.

Lue lisää

"Moduuli oli vain osittain paineistettu .."

Mitä tarkoitatte?

Anonyymi kirjoitti:

"Moduuli oli vain osittain paineistettu .."

Mitä tarkoitatte?

Normaalisti "paineistettu" merkitsee että paine sisällä vastaa painetta vedenpinnan tasolla tai lähestulkoon samaa tasoa eli "normaalipaine".

Kuumoduulissa paineen annettiin olla yksi kolmasosa normaalipaineesta, syy miksi ihminen sitä silti pystyi hengittämään oli koska ilman sijasta kuumoduuli oli täytetty puhtaalla hapella eli sai tarpeeksi hengittämällä normaalisti.

Etuina tässä oli:
A) Koska paine-ero avaruuden ja sisätilan välillä oli vain yksi kolmasosa normaalipaineesta, ei se vaatinut raskasta painekammiota
B) Ainoa kaasu jota tarvitsi kantaa mukana on pelkästään (nestemäisenä) happea. Eli painoa säästyi tässäkin

Oudoksuva kirjoitti:

"Muista: Mekaniikan III peruslaki. Painovoiman kanssa sillä ei ole mitään tekemistä."

Painovoiman kanssa sillä on todella paljonkin tekemistä. Koska painovoima on pienempi, kelpaa pienempi moottori ja myös riittää pienempi hetkellinen kiihtyvyys jotta saadaan nostettua kuumoduuli ylös --> Tarkoittaen että riittää verrattain kevyt rakenne.

"https://engineering.purdue.edu/~propulsi/propulsion/images/rockets/liquids/rs68.jpg

Moottorin tuenta."

Moottorin tuki ei tarvitse olla kiinni rakenteessa suoraan moottorin yläpuolella. Esimerkiksi se, että otetaan kiinni moottorin sivusta on tarpeeksi (vrt. esim. liikennelentokoneiden moottorit) niin kauan kuin kiinnitys on tarpeeksi jäykkä ja vahva tarvittavaan voimaan.

Koska painovoima kuussa on niin pieni, riittää hyvin heikko* (max teholla 16kN) moottori, jolloin kiinnityskin rakenteisiin on paljon helpompi hoitaa. :)

* Vertailun vuoksi, esim. pelkästään vain yksi Boeing 787:n suihkumoottoreista (RR Trent 1000) kykenee 276.96–360.43 kN:n voimaan ja sekin pysyy hyvin kiinni koneessa verrattain kevyehköllä kiinnityksellä.

Lue lisää

Uskotte, että varsivaalla on tekemistä painovoiman kanssa - on on ja on - vai olisiko sittenkin ei?

Oudoksuva kirjoitti:

Normaalisti "paineistettu" merkitsee että paine sisällä vastaa painetta vedenpinnan tasolla tai lähestulkoon samaa tasoa eli "normaalipaine".

Kuumoduulissa paineen annettiin olla yksi kolmasosa normaalipaineesta, syy miksi ihminen sitä silti pystyi hengittämään oli koska ilman sijasta kuumoduuli oli täytetty puhtaalla hapella eli sai tarpeeksi hengittämällä normaalisti.

Etuina tässä oli:
A) Koska paine-ero avaruuden ja sisätilan välillä oli vain yksi kolmasosa normaalipaineesta, ei se vaatinut raskasta painekammiota
B) Ainoa kaasu jota tarvitsi kantaa mukana on pelkästään (nestemäisenä) happea. Eli painoa säästyi tässäkin

Lue lisää

Uudeestaan: "..osittain.."?

Minulle puhdas happi on lähinnä myrkkyä hengittää, mutta sopii polttoleikkaukseen erinomaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Uudeestaan: "..osittain.."?

Minulle puhdas happi on lähinnä myrkkyä hengittää, mutta sopii polttoleikkaukseen erinomaisesti.

"Uudeestaan: "..osittain.."?"

Ja vielä uudestaan sinulle:
"Normaalisti "paineistettu" merkitsee että paine sisällä vastaa painetta vedenpinnan tasolla tai lähestulkoon samaa tasoa eli "normaalipaine".

Kuumoduulissa paineen annettiin olla yksi kolmasosa normaalipaineesta, syy miksi ihminen sitä silti pystyi hengittämään oli koska ilman sijasta kuumoduuli oli täytetty puhtaalla hapella eli sai tarpeeksi hengittämällä normaalisti.

Etuina tässä oli:
A) Koska paine-ero avaruuden ja sisätilan välillä oli vain yksi kolmasosa normaalipaineesta, ei se vaatinut raskasta painekammiota
B) Ainoa kaasu jota tarvitsi kantaa mukana on pelkästään (nestemäisenä) happea. Eli painoa säästyi tässäkin"

"Minulle puhdas happi on lähinnä myrkkyä hengittää, mutta sopii polttoleikkaukseen erinomaisesti."

Jonkin aikaa puhdasta happea (niin kauan kuin paine on tarpeeksi matala) voi hengittää. Myös syvän meren sukeltajat käyttävät sitä poistaakseen typpeä verestä (muuten paineen pienentyessä kun sukeltaja nousee tulee vereen typpikuplia joka on yleensä hyvin huono asia.

Oudoksuva kirjoitti:

"Muista: Mekaniikan III peruslaki. Painovoiman kanssa sillä ei ole mitään tekemistä."

Painovoiman kanssa sillä on todella paljonkin tekemistä. Koska painovoima on pienempi, kelpaa pienempi moottori ja myös riittää pienempi hetkellinen kiihtyvyys jotta saadaan nostettua kuumoduuli ylös --> Tarkoittaen että riittää verrattain kevyt rakenne.

"https://engineering.purdue.edu/~propulsi/propulsion/images/rockets/liquids/rs68.jpg

Moottorin tuenta."

Moottorin tuki ei tarvitse olla kiinni rakenteessa suoraan moottorin yläpuolella. Esimerkiksi se, että otetaan kiinni moottorin sivusta on tarpeeksi (vrt. esim. liikennelentokoneiden moottorit) niin kauan kuin kiinnitys on tarpeeksi jäykkä ja vahva tarvittavaan voimaan.

Koska painovoima kuussa on niin pieni, riittää hyvin heikko* (max teholla 16kN) moottori, jolloin kiinnityskin rakenteisiin on paljon helpompi hoitaa. :)

* Vertailun vuoksi, esim. pelkästään vain yksi Boeing 787:n suihkumoottoreista (RR Trent 1000) kykenee 276.96–360.43 kN:n voimaan ja sekin pysyy hyvin kiinni koneessa verrattain kevyehköllä kiinnityksellä.

Lue lisää

"Moottorin tuki ei tarvitse olla kiinni rakenteessa suoraan moottorin yläpuolella. "

Siellä ne kovimmat paineet ovat.

Anonyymi kirjoitti:

"Moottorin tuki ei tarvitse olla kiinni rakenteessa suoraan moottorin yläpuolella. "

Siellä ne kovimmat paineet ovat.

Jep, mutta verrattain heikossa moottorissa ei sillä tarkalla kiinnityspaikalla ole niin paljon väliä.

Niin kauan kuin sillä on tarpeeksi vahvat kiinnikkeet (yleensä metallista) voi sen kiinnittää vaikka sivulta (Tai rakentaa kiinnitys-"häkin" joka on kiinni rakettimoottorin yläosaan mutta rakenteeseen kiinni sivuilta)

Tiettävästi sellaisia on nähty ja palautettu voimakeinoin takaisin Turkuun?

Siinähän se tarkkuus lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän se tarkkuus lukee.

Kyllä, mahtavat 673x763px

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mahtavat 673x763px

Tuo on kuvan koko pikseleinä. Tarkkuus on eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kuvan koko pikseleinä. Tarkkuus on eri asia.

Näkyy olevan 72 pixeliä tuumalle (ppi) ja tarkkuus 673x673 = 452 929 eli jopa alle 0,5 mpix, mutta jos tarkoitat tuota 50m janaa, sillä ei ole kilin v-tun merkitystä, koska kuva on epätarkka, se kuva voi olla vaikka 320x200px ja tuo jana 10m, mutta mitä sillä tekee kun kuvasta ei ota apinakaan selvää.

Jossakin oli Nasan ottama 100megan kuva koko kuusta, miksi Nasa uskaltaa ottaa noin tarkan kuvan vain koko kuusta, eikä vaikka tästä laskeutumisalueesta?

Anonyymi kirjoitti:

Näkyy olevan 72 pixeliä tuumalle (ppi) ja tarkkuus 673x673 = 452 929 eli jopa alle 0,5 mpix, mutta jos tarkoitat tuota 50m janaa, sillä ei ole kilin v-tun merkitystä, koska kuva on epätarkka, se kuva voi olla vaikka 320x200px ja tuo jana 10m, mutta mitä sillä tekee kun kuvasta ei ota apinakaan selvää.

Jossakin oli Nasan ottama 100megan kuva koko kuusta, miksi Nasa uskaltaa ottaa noin tarkan kuvan vain koko kuusta, eikä vaikka tästä laskeutumisalueesta?

Lue lisää

Siinä taas hörhöhuora kiukuttelee kun ei halua nähdä asioita. Sitä paitsi te hörhöhuorat aina haette pieniresoluutioisemmat ja huonoimmat kuvat "väitteidenne" tueksi. Erittäin tarkka se minun silmissäni on. Kerropa muuten miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas hörhöhuora kiukuttelee kun ei halua nähdä asioita. Sitä paitsi te hörhöhuorat aina haette pieniresoluutioisemmat ja huonoimmat kuvat "väitteidenne" tueksi. Erittäin tarkka se minun silmissäni on. Kerropa muuten miten se valoa nopeampi viestiliikenne toimii?

Lue lisää

No oleppa hyvä ja pistä tarkempi versio ja mielellään sitten se 100 megan kokonen!

Eikö hetko, minä jo löysin! Tässä on Nasan huipputarkka kuva Apollo laskeutumispaikasta, jana on 2 metriä ja näkyy askeleet ja kaikki!

https://www.nicepng.com/png/full/20-201093_censor-blur-png-tile.png

Anonyymi kirjoitti:

No oleppa hyvä ja pistä tarkempi versio ja mielellään sitten se 100 megan kokonen!

Eikö hetko, minä jo löysin! Tässä on Nasan huipputarkka kuva Apollo laskeutumispaikasta, jana on 2 metriä ja näkyy askeleet ja kaikki!

https://www.nicepng.com/png/full/20-201093_censor-blur-png-tile.png

Lue lisää

Tässä idiootille: lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M175252641LR_ap15.png

Anonyymi kirjoitti:

Tässä idiootille: lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M175252641LR_ap15.png

Oeh voeh! No eipä paljon ikeniä naurata vieläkään, eihän tuo ole kuin aavistuksen tarkempi, jos leikkaat tuon nuolen osoittamaan alueeseen ja zoomaat, on aika kovasti pixeliä huh huh!

Tarkotin lähinnä tätä tasoa: 10000 x 10000 pikselin kuvaa, miksi näin tarkkoja kuvia ei saa näistä laskeutumisalueista **köhöm**

https://wallup.net/preview/?wallpaper=moon-space-grey-solar-system-universe-black-background

Jeps ja minun ei tari ketää herjata hörökorvaksi tai idiootiksi, koska olenhan oikeassa, tarkkaa kuvaa ei löydy koska kuussa ei ole käyty!

Kerropa millaisella supertekniikalla NASA sai hankittua SATOJA KILOJA kyseistä näyteaineistoa ja Neuvostoliitto (teknisesti samalla tasolla) sai vain varttikilon? Eipä sitä kolunnut mitään salaisten näyterakettien armadaa Kuussa keräämässä useiden kilojen järkäleitä tai kairaamassa näytteitä. Sen sijaan kuusi miehitettyä lentoa seitsemästä haki näytteitä.

Surkea huuhaavihjailusi ei onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa millaisella supertekniikalla NASA sai hankittua SATOJA KILOJA kyseistä näyteaineistoa ja Neuvostoliitto (teknisesti samalla tasolla) sai vain varttikilon? Eipä sitä kolunnut mitään salaisten näyterakettien armadaa Kuussa keräämässä useiden kilojen järkäleitä tai kairaamassa näytteitä. Sen sijaan kuusi miehitettyä lentoa seitsemästä haki näytteitä.

Surkea huuhaavihjailusi ei onnistu.

Lue lisää

Kertokaa minulle sen paluumodulin rakettimoottorin ripustus, niin minä kerron teille, mistä USA'n kuukivet ovat kerätty?

Anonyymi kirjoitti:

Kertokaa minulle sen paluumodulin rakettimoottorin ripustus, niin minä kerron teille, mistä USA'n kuukivet ovat kerätty?

Lisätehtäväksi asetan, että mistä löytyy rainaa ja MAASSA kuvattua aineistoa LEM'in testeistä - kun nyt netissäkin on vain piirustuksia ja kuvia Kuussa olosta?

Arvokasta kokemusta kateissa.

Anonyymi kirjoitti:

Lisätehtäväksi asetan, että mistä löytyy rainaa ja MAASSA kuvattua aineistoa LEM'in testeistä - kun nyt netissäkin on vain piirustuksia ja kuvia Kuussa olosta?

Arvokasta kokemusta kateissa.

Lue lisää

LEM toimii ainoastaan tyhjiössä, ja 1/6 maan painovoimassa. Sitä ei olisi voitu testata maassa,

Anonyymi kirjoitti:

LEM toimii ainoastaan tyhjiössä, ja 1/6 maan painovoimassa. Sitä ei olisi voitu testata maassa,

Tottahan se maassakin olisi toiminut- tosin laiskemmin - ja skaalaaminen ei liene ollut vierasta, osana teknistä osaamista?

Anonyymi kirjoitti:

Tottahan se maassakin olisi toiminut- tosin laiskemmin - ja skaalaaminen ei liene ollut vierasta, osana teknistä osaamista?

Kyllähän harjoituksia varten kehitettiin maassa toimiva testialusta, nutta ei tosta LEMiä saa kirveelläkään.
https://youtu.be/BkIwHkwh3Ws

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän harjoituksia varten kehitettiin maassa toimiva testialusta, nutta ei tosta LEMiä saa kirveelläkään.
https://youtu.be/BkIwHkwh3Ws

Lue lisää

Tuo rainassa oleva viritys onkin toteutettu tavan suihkuturbiinilla ja siinä on kaksi momenttia - se puhaltaa, niin myös se imee. Se pysyy NYT itsestään pystyssä - kun vielä huomioi, että voimanlähden on rakenteen yläosassa.

Otat, vaikkapa tyhjän tonnikalapurkin ja asetat etusormen sen purkin sisäpuolelle pohjaan ja nostat sen pystyyn ja sen perään purkin ulkopuolelle ja sama uudestaan - saat oppia stabiilisuudesta.

Lentokoneen suunnittelun kaksi ongelmaa - voimanlähde ja stabiilisuus kun ratkaistaan, niin kivitalokin lentää.

Anonyymi kirjoitti:

Kertokaa minulle sen paluumodulin rakettimoottorin ripustus, niin minä kerron teille, mistä USA'n kuukivet ovat kerätty?

Kiviaineksesta kivet on tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo rainassa oleva viritys onkin toteutettu tavan suihkuturbiinilla ja siinä on kaksi momenttia - se puhaltaa, niin myös se imee. Se pysyy NYT itsestään pystyssä - kun vielä huomioi, että voimanlähden on rakenteen yläosassa.

Otat, vaikkapa tyhjän tonnikalapurkin ja asetat etusormen sen purkin sisäpuolelle pohjaan ja nostat sen pystyyn ja sen perään purkin ulkopuolelle ja sama uudestaan - saat oppia stabiilisuudesta.

Lentokoneen suunnittelun kaksi ongelmaa - voimanlähde ja stabiilisuus kun ratkaistaan, niin kivitalokin lentää.

Lue lisää

Onneksi et ole tiedealalla töissä, jos otat vertaukseksi tonnikalapurkin. Vai että imemällä pysyy itsestään pystyssä. Toi härveli on lähinnä sitä millä pystytään harjoittelemaan maan ilmakehässä, ja painovoimassa ohjausjärjestelmiä, jotka on suunniteltu tyhjiöön.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi et ole tiedealalla töissä, jos otat vertaukseksi tonnikalapurkin. Vai että imemällä pysyy itsestään pystyssä. Toi härveli on lähinnä sitä millä pystytään harjoittelemaan maan ilmakehässä, ja painovoimassa ohjausjärjestelmiä, jotka on suunniteltu tyhjiöön.

Lue lisää

Vaaditte "tiedettä", mutta ette osaa alkeita?
Jotta ymmärtäisin, niin sopiiko, että tästä lähtien vastaatte tieteellisesti.

:)

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa millaisella supertekniikalla NASA sai hankittua SATOJA KILOJA kyseistä näyteaineistoa ja Neuvostoliitto (teknisesti samalla tasolla) sai vain varttikilon? Eipä sitä kolunnut mitään salaisten näyterakettien armadaa Kuussa keräämässä useiden kilojen järkäleitä tai kairaamassa näytteitä. Sen sijaan kuusi miehitettyä lentoa seitsemästä haki näytteitä.

Surkea huuhaavihjailusi ei onnistu.

Lue lisää

"Kerropa millaisella supertekniikalla NASA sai hankittua SATOJA KILOJA kyseistä näyteaineistoa ja Neuvostoliitto (teknisesti samalla tasolla) sai vain varttikilon?"

Kyseistä supertekniikkaa kutsutaan asiantuntijapiireissä ns. "asenna isompi moottori niin saat kuljetettua enemmän kerralla"-tekniikaksi.

Ymmärrän että tämä on hyvin monimutkainen teknologia joten on ymmärrettävää että siitä on paljon kysymyksiä :)

Anonyymi kirjoitti:

Tuo rainassa oleva viritys onkin toteutettu tavan suihkuturbiinilla ja siinä on kaksi momenttia - se puhaltaa, niin myös se imee. Se pysyy NYT itsestään pystyssä - kun vielä huomioi, että voimanlähden on rakenteen yläosassa.

Otat, vaikkapa tyhjän tonnikalapurkin ja asetat etusormen sen purkin sisäpuolelle pohjaan ja nostat sen pystyyn ja sen perään purkin ulkopuolelle ja sama uudestaan - saat oppia stabiilisuudesta.

Lentokoneen suunnittelun kaksi ongelmaa - voimanlähde ja stabiilisuus kun ratkaistaan, niin kivitalokin lentää.

Lue lisää

Valitettavasti laittamalla moottori ylemmäksi (esim. jos olisi imua joka antaisi suuren osan voimasta) ja antamalla lopun massan roikkua tästä et saa lainkaan lisää stabilisuutta.

Toisaalta tämän väärinymmärtämisessä ei ole mitään hävettävää sillä jopa Robert Goddard (rakettiteknologian uranuurtaja) yritti rakentaa vastaavaa vuonna 1926 :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum_rocket_fallacy

Oudoksuva kirjoitti:

"Kerropa millaisella supertekniikalla NASA sai hankittua SATOJA KILOJA kyseistä näyteaineistoa ja Neuvostoliitto (teknisesti samalla tasolla) sai vain varttikilon?"

Kyseistä supertekniikkaa kutsutaan asiantuntijapiireissä ns. "asenna isompi moottori niin saat kuljetettua enemmän kerralla"-tekniikaksi.

Ymmärrän että tämä on hyvin monimutkainen teknologia joten on ymmärrettävää että siitä on paljon kysymyksiä :)

Lue lisää

Sen isomman moottorin myötä voidaan laittaa mukaan myös astronautteja ohjaamaan sitä.

Oudoksuva kirjoitti:

Valitettavasti laittamalla moottori ylemmäksi (esim. jos olisi imua joka antaisi suuren osan voimasta) ja antamalla lopun massan roikkua tästä et saa lainkaan lisää stabilisuutta.

Toisaalta tämän väärinymmärtämisessä ei ole mitään hävettävää sillä jopa Robert Goddard (rakettiteknologian uranuurtaja) yritti rakentaa vastaavaa vuonna 1926 :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum_rocket_fallacy

Lue lisää

Vielä lisäksi sen turbiinin eduksi voidaan laskea:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyrrävoima

.. ja se pysyykin jo itsestään pystyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä lisäksi sen turbiinin eduksi voidaan laskea:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyrrävoima

.. ja se pysyykin jo itsestään pystyssä.

Lue lisää

Harmi vaan että hyrrävoima on liian heikko vaikuttamaan jos turbiinina on yhtä heikko moottori kuin mitä käytettiin kuumoduulissa.

Voit ajatella esimerkiksi sitä että jopa yksimoottoriset hävittäjät joissa on mieletön teho-paino suhde ja suuri osa massasta on moottorin turbiinia ovat silti todella ketteriä ja kykenevät kääntymään hyvin.

Vastaavassa se tärkein juttu on juuri se tasapainotus, tai miten saadaan se hallittua. Oli se sitten RCS-moottoreilla (pienet rakettimoottorit jotka antavat lisävääntöä tarvittaviin suuntiin niin että voimavektori yhteensä tulee olemaan suoraan ylöspäin) tai esim. vääntämällä suutinta eri suuntaan (käytössä sekä pienemmissä rakettimoottoreissa että joidenkin hävittäjien suihkumoottoreissa)

Oudoksuva kirjoitti:

Harmi vaan että hyrrävoima on liian heikko vaikuttamaan jos turbiinina on yhtä heikko moottori kuin mitä käytettiin kuumoduulissa.

Voit ajatella esimerkiksi sitä että jopa yksimoottoriset hävittäjät joissa on mieletön teho-paino suhde ja suuri osa massasta on moottorin turbiinia ovat silti todella ketteriä ja kykenevät kääntymään hyvin.

Vastaavassa se tärkein juttu on juuri se tasapainotus, tai miten saadaan se hallittua. Oli se sitten RCS-moottoreilla (pienet rakettimoottorit jotka antavat lisävääntöä tarvittaviin suuntiin niin että voimavektori yhteensä tulee olemaan suoraan ylöspäin) tai esim. vääntämällä suutinta eri suuntaan (käytössä sekä pienemmissä rakettimoottoreissa että joidenkin hävittäjien suihkumoottoreissa)

Lue lisää

Onnellisesti sotkette - tarkoitan nimen omaan sitä turbiinimoottorilla maassa tehtyä viritystä..

Anonyymi kirjoitti:

Onnellisesti sotkette - tarkoitan nimen omaan sitä turbiinimoottorilla maassa tehtyä viritystä..

Maassa tasapainon pitäminen samalla tavalla olisi lähes mahdotonta koska tuulet. Joten ehdottamasi on muutenkin jo mahdotonta. :)

Anonyymi kirjoitti:

Onnellisesti sotkette - tarkoitan nimen omaan sitä turbiinimoottorilla maassa tehtyä viritystä..

Mikä voima pitää raskaan moottoripyörän pystyssä jo vähäisessä liikkeessä?

Oudoksuva kirjoitti:

Harmi vaan että hyrrävoima on liian heikko vaikuttamaan jos turbiinina on yhtä heikko moottori kuin mitä käytettiin kuumoduulissa.

Voit ajatella esimerkiksi sitä että jopa yksimoottoriset hävittäjät joissa on mieletön teho-paino suhde ja suuri osa massasta on moottorin turbiinia ovat silti todella ketteriä ja kykenevät kääntymään hyvin.

Vastaavassa se tärkein juttu on juuri se tasapainotus, tai miten saadaan se hallittua. Oli se sitten RCS-moottoreilla (pienet rakettimoottorit jotka antavat lisävääntöä tarvittaviin suuntiin niin että voimavektori yhteensä tulee olemaan suoraan ylöspäin) tai esim. vääntämällä suutinta eri suuntaan (käytössä sekä pienemmissä rakettimoottoreissa että joidenkin hävittäjien suihkumoottoreissa)

Lue lisää

"Voit ajatella esimerkiksi sitä että jopa yksimoottoriset hävittäjät joissa on mieletön teho-paino suhde ja suuri osa massasta on moottorin turbiinia ovat silti todella ketteriä ja kykenevät kääntymään hyvin."

Ilma on kovaa ainetta, kertoi tuttavani paskanlevittäjä lentäjä ja kutsui konettaan talikoksi ja hyrrävoimat vastustavat muutoksia ja yksi sellaisen sovellus, jota olen käyttänyt, liittyy merenkulkuun sen magneettikompassin ohella.

Anonyymi kirjoitti:

"Voit ajatella esimerkiksi sitä että jopa yksimoottoriset hävittäjät joissa on mieletön teho-paino suhde ja suuri osa massasta on moottorin turbiinia ovat silti todella ketteriä ja kykenevät kääntymään hyvin."

Ilma on kovaa ainetta, kertoi tuttavani paskanlevittäjä lentäjä ja kutsui konettaan talikoksi ja hyrrävoimat vastustavat muutoksia ja yksi sellaisen sovellus, jota olen käyttänyt, liittyy merenkulkuun sen magneettikompassin ohella.

Lue lisää

Gyroskooppi-kompassi toimii sen vuoksi koska itse gyroskoopin massa on eristetty muusta, joten se voi itse pyöriä vapaasti. Eli nopeasti pyörivän gyroskoopin massa suhteessa gyroskooppiin kiinni olevasta massasta joka vastustaisi sen liikettä on hyvin suuri.

Lentokonetta se ei itse pystyisi tasapainottamaan mitenkään huomattavalla tavalla koska sen massa on liian suuri.

Käännöksessä saattaa tuntua mutta jos tahtoisit tasapainottaa sen hyrrävoimilla, kannattaa pitää huoli että pyörivän massan määrä on yli 10-20% tasapainotettavan laitteen massasta ja sen lisäksi sinun pitää tasapainottaa laite myös gyroskooppista prekessiota vastaan, esimerkiksi asentamalla ihan viereen toinen vastakkaiseen suuntaan pyörivä turbiini.

Oudoksuva kirjoitti:

Gyroskooppi-kompassi toimii sen vuoksi koska itse gyroskoopin massa on eristetty muusta, joten se voi itse pyöriä vapaasti. Eli nopeasti pyörivän gyroskoopin massa suhteessa gyroskooppiin kiinni olevasta massasta joka vastustaisi sen liikettä on hyvin suuri.

Lentokonetta se ei itse pystyisi tasapainottamaan mitenkään huomattavalla tavalla koska sen massa on liian suuri.

Käännöksessä saattaa tuntua mutta jos tahtoisit tasapainottaa sen hyrrävoimilla, kannattaa pitää huoli että pyörivän massan määrä on yli 10-20% tasapainotettavan laitteen massasta ja sen lisäksi sinun pitää tasapainottaa laite myös gyroskooppista prekessiota vastaan, esimerkiksi asentamalla ihan viereen toinen vastakkaiseen suuntaan pyörivä turbiini.

Lue lisää

Tiedätte sen klassikon, kun rautatieasemalla kantaja otti maasta matkalaukun kantaakseen, jonka sisään oli istutettu sopivamassainen hyrrä?

Mitä tahdotte kertoa, kun esitätte sen gyroskoopin hyrrän massan eristämistä muusta massasta? Mitä?

Oudoksuva kirjoitti:

Gyroskooppi-kompassi toimii sen vuoksi koska itse gyroskoopin massa on eristetty muusta, joten se voi itse pyöriä vapaasti. Eli nopeasti pyörivän gyroskoopin massa suhteessa gyroskooppiin kiinni olevasta massasta joka vastustaisi sen liikettä on hyvin suuri.

Lentokonetta se ei itse pystyisi tasapainottamaan mitenkään huomattavalla tavalla koska sen massa on liian suuri.

Käännöksessä saattaa tuntua mutta jos tahtoisit tasapainottaa sen hyrrävoimilla, kannattaa pitää huoli että pyörivän massan määrä on yli 10-20% tasapainotettavan laitteen massasta ja sen lisäksi sinun pitää tasapainottaa laite myös gyroskooppista prekessiota vastaan, esimerkiksi asentamalla ihan viereen toinen vastakkaiseen suuntaan pyörivä turbiini.

Lue lisää

Lentokoneen tasapainotus toteutetaan jo sen lastauksessa ja korjaillaan lennon aikana.

Mitä sen turbofan moottorin työntövoima on koneen seisoessa ja matkaa tehdessään?

Oudoksuva kirjoitti:

Harmi vaan että hyrrävoima on liian heikko vaikuttamaan jos turbiinina on yhtä heikko moottori kuin mitä käytettiin kuumoduulissa.

Voit ajatella esimerkiksi sitä että jopa yksimoottoriset hävittäjät joissa on mieletön teho-paino suhde ja suuri osa massasta on moottorin turbiinia ovat silti todella ketteriä ja kykenevät kääntymään hyvin.

Vastaavassa se tärkein juttu on juuri se tasapainotus, tai miten saadaan se hallittua. Oli se sitten RCS-moottoreilla (pienet rakettimoottorit jotka antavat lisävääntöä tarvittaviin suuntiin niin että voimavektori yhteensä tulee olemaan suoraan ylöspäin) tai esim. vääntämällä suutinta eri suuntaan (käytössä sekä pienemmissä rakettimoottoreissa että joidenkin hävittäjien suihkumoottoreissa)

Lue lisää

Harmitellaan lisää:

https://www.youtube.com/watch?v=GeyDf4ooPdo

Anonyymi kirjoitti:

LEM toimii ainoastaan tyhjiössä, ja 1/6 maan painovoimassa. Sitä ei olisi voitu testata maassa,

Nyt odotan tiukkaa perustelua - ei sellaista, että kuu toimii vain avaruuden tyhjiössä.

Anonyymi kirjoitti:

Harmitellaan lisää:

https://www.youtube.com/watch?v=GeyDf4ooPdo

Mitä tarkoitat?
Mutta kiitos, videosi todisti siitä miten heikosta voimasta on koska verrattain raskas gyroskooppi on silti paljon heikompi kuin normaali ihminen.

Tasapainottaakseen useampaa tonnia, tarvitset todella raskaan pyörivän massan

Oudoksuva kirjoitti:

Mitä tarkoitat?
Mutta kiitos, videosi todisti siitä miten heikosta voimasta on koska verrattain raskas gyroskooppi on silti paljon heikompi kuin normaali ihminen.

Tasapainottaakseen useampaa tonnia, tarvitset todella raskaan pyörivän massan

Lue lisää

Ohjaamisen ei tarvita suuria voimia.

Ei voi verrata ohjattavuudeltaan suihkuturbiinia ja rakerttimoottori - ei alkuunkaan.

https://www.google.fi/search?ei=jOWyXtMBxN6uBImfq6AC&q=gimbal rocket&oq=gimbal rocket&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzIECAAQEzIECAAQEzIICAAQFhAeEBMyCAgAEBYQHhATMggIABAWEB4QEzIICAAQFhAeEBMyCAgAEBYQHhATMggIABAWEB4QEzIICAAQFhAeEBMyCAgAEBYQHhATOgQIABBHOgIIADoECAAQQzoGCAAQFhAeUOUZWI0sYP0uaABwAngAgAFQiAHWA5IBATeYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwjT9-3405_pAhVEr4sKHYnPCiQQ4dUDCAw&uact=5

Mitä tiedätte turbiinikäyttöisen lentokoneen työntövoimasta? Ette mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Ohjaamisen ei tarvita suuria voimia.

Ei voi verrata ohjattavuudeltaan suihkuturbiinia ja rakerttimoottori - ei alkuunkaan.

https://www.google.fi/search?ei=jOWyXtMBxN6uBImfq6AC&q=gimbal rocket&oq=gimbal rocket&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzIECAAQEzIECAAQEzIICAAQFhAeEBMyCAgAEBYQHhATMggIABAWEB4QEzIICAAQFhAeEBMyCAgAEBYQHhATMggIABAWEB4QEzIICAAQFhAeEBMyCAgAEBYQHhATOgQIABBHOgIIADoECAAQQzoGCAAQFhAeUOUZWI0sYP0uaABwAngAgAFQiAHWA5IBATeYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwjT9-3405_pAhVEr4sKHYnPCiQQ4dUDCAw&uact=5

Mitä tiedätte turbiinikäyttöisen lentokoneen työntövoimasta? Ette mitään?

Lue lisää

"Ei voi verrata ohjattavuudeltaan suihkuturbiinia ja rakerttimoottori - ei alkuunkaan."

Linkissäsi on rakettimoottoreita joiden suutinta voi kääntää, vastaavia on olemassa myös suihkuturbiineille ja niissä sitä kutsutaan nimellä "vectored thrust" joskin se ei ole yhtä tärkeää kuin raketille (ilmakehässä lentäessä aerodynaaminen kontrolli on TODELLA paljon helpompaa ja voimakkaampaa kuin muunlaiset)

Sen vuoksi sitä lentokoneissa käytetäään pääosin joko lisäämään ketteryyttä (esim. F-22) tai sitten antamaan esim. pystysuoran nousun kyvyn lentokoneelle (Harrier-sarja)

Oudoksuva kirjoitti:

"Kerropa millaisella supertekniikalla NASA sai hankittua SATOJA KILOJA kyseistä näyteaineistoa ja Neuvostoliitto (teknisesti samalla tasolla) sai vain varttikilon?"

Kyseistä supertekniikkaa kutsutaan asiantuntijapiireissä ns. "asenna isompi moottori niin saat kuljetettua enemmän kerralla"-tekniikaksi.

Ymmärrän että tämä on hyvin monimutkainen teknologia joten on ymmärrettävää että siitä on paljon kysymyksiä :)

Lue lisää

Nyt poistin w10

Meliesin professorit olivat ensimmäisiä kuunkävijöitä liki 120 vuotta sitten. Yhtä hyvällä syyllä kuin NASAn kuukävijät.

Anonyymi kirjoitti:

Meliesin professorit olivat ensimmäisiä kuunkävijöitä liki 120 vuotta sitten. Yhtä hyvällä syyllä kuin NASAn kuukävijät.

On vielä paljon hölmöjä jotka uskovat aivan kaiken mitä valtamedia meille valehtelee.

Ymmärrän toki niitä ihmisiä jotka viran ja toimeentulon vuoksi eivät voi muuta mielipidettä edustaa. Julkisesti salaliitoteoreetikoksi tunnustaminen voisi johtaa työn, toimeentulon ja perheen menetykseen. Näin olisi koko siihen astinen aherrus murskattu.

Heh heh.., olisin kyllä kuullut vähemmälläkin huutamisella.

Ei toki minulla ole noihin faktavastauksia, tuskin muillakaan.....
Kuuhuijaus on kuitenkin todellista. Kuukäynteihin ei usko enää kukaan maailman lukutaitoisista ihmisistä.
Täytyy olla todellinen idiootti siihen uskoakseen tai sitten valtamedian palveluksessa....

nazi kirjoitti:

Heh heh.., olisin kyllä kuullut vähemmälläkin huutamisella.

Ei toki minulla ole noihin faktavastauksia, tuskin muillakaan.....
Kuuhuijaus on kuitenkin todellista. Kuukäynteihin ei usko enää kukaan maailman lukutaitoisista ihmisistä.
Täytyy olla todellinen idiootti siihen uskoakseen tai sitten valtamedian palveluksessa....

Lue lisää

Erinomainen esimerkki projektiosta. Uusnatsi paljastaa olevansa todellinen idiootti joka luulee olevansa "älykäs" kieltämällä todellisuuden.

nazi kirjoitti:

Heh heh.., olisin kyllä kuullut vähemmälläkin huutamisella.

Ei toki minulla ole noihin faktavastauksia, tuskin muillakaan.....
Kuuhuijaus on kuitenkin todellista. Kuukäynteihin ei usko enää kukaan maailman lukutaitoisista ihmisistä.
Täytyy olla todellinen idiootti siihen uskoakseen tai sitten valtamedian palveluksessa....

Lue lisää

En ole median palveluksessa, olen lukutaitoinen ja idiootiksi minua ei ole monikaan kutsunut (kuten Sinua).
Te kuulennon kieltäjät ette ole vieläkään osanneet vastata yhteen yksinkertaiseen kysymykseen: miten ne radio ja tv-lähetykset lähetettiin kuusta ja sen kiertoradalta joita otettiin vastaan ympäri maailman? Kuten tiedetään, USA ja neuvostoliitto kilpailivat avaruuden valloituksessa (muun muassa) ja en ole nähnyt ainoatakaan väitettä, että Neuvostoliitto olisi syyttänyt amerikkalaisten kuulentoa huijaukseksi. Se olisi satavarmaa, että jos venäläisillä olisi ollut pienintäkään todistetta huijauksesta, siitä olisi kuullut koko maailma.

Anonyymi kirjoitti:

En ole median palveluksessa, olen lukutaitoinen ja idiootiksi minua ei ole monikaan kutsunut (kuten Sinua).
Te kuulennon kieltäjät ette ole vieläkään osanneet vastata yhteen yksinkertaiseen kysymykseen: miten ne radio ja tv-lähetykset lähetettiin kuusta ja sen kiertoradalta joita otettiin vastaan ympäri maailman? Kuten tiedetään, USA ja neuvostoliitto kilpailivat avaruuden valloituksessa (muun muassa) ja en ole nähnyt ainoatakaan väitettä, että Neuvostoliitto olisi syyttänyt amerikkalaisten kuulentoa huijaukseksi. Se olisi satavarmaa, että jos venäläisillä olisi ollut pienintäkään todistetta huijauksesta, siitä olisi kuullut koko maailma.

Lue lisää

Esitätte NYT väitteitä totuutena, minä seurasin sitä ensimmäistä kuuhun laskeutumista Iranissa ja en epäillyt, etteikö se olisi ollut mahdollista - ei se mahdottomuus käynyt edes mielessä.

Tänään - näin eläkkeellä ollessani ja kiitos internetin - tilanne onkin jo toinen - eikä se ole ainoaksi ihmettelyä osakseen saanut, ketju on pitkä, RMS Lusitaniasta, tämän alkaneen vuosituhannen terrori-iskuihin joiden tekijästä minulla ei ole mitään epäilystä.

Itseäni lähellä, merenkulkijana, on MS Estonian upotus (1994) Itämerellä - se ei ole voinut upota puolessa tunnissa, ilman, että pääkannen (autokansi) alapuolella kyljessä olisi ollut isoa reikää. Ja kiire olikin peittää se ja julistaa poikkeuksellinen hautarauha. Sen perään itsenäistynyt - 1991- 2004 Viro liittyi NATO'n kun nuo "neuvottelut" oli alustavasti käyty.

Ymmärsi Suomikin, kuka niskan takana yskii ja teki NATO'n kanssa "isäntämaasopimuksen". Se siitä itsenäisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Esitätte NYT väitteitä totuutena, minä seurasin sitä ensimmäistä kuuhun laskeutumista Iranissa ja en epäillyt, etteikö se olisi ollut mahdollista - ei se mahdottomuus käynyt edes mielessä.

Tänään - näin eläkkeellä ollessani ja kiitos internetin - tilanne onkin jo toinen - eikä se ole ainoaksi ihmettelyä osakseen saanut, ketju on pitkä, RMS Lusitaniasta, tämän alkaneen vuosituhannen terrori-iskuihin joiden tekijästä minulla ei ole mitään epäilystä.

Itseäni lähellä, merenkulkijana, on MS Estonian upotus (1994) Itämerellä - se ei ole voinut upota puolessa tunnissa, ilman, että pääkannen (autokansi) alapuolella kyljessä olisi ollut isoa reikää. Ja kiire olikin peittää se ja julistaa poikkeuksellinen hautarauha. Sen perään itsenäistynyt - 1991- 2004 Viro liittyi NATO'n kun nuo "neuvottelut" oli alustavasti käyty.

Ymmärsi Suomikin, kuka niskan takana yskii ja teki NATO'n kanssa "isäntämaasopimuksen". Se siitä itsenäisyydestä.

Lue lisää

Siis mitä oikein yrität sanoa, nyt oli kysymys kuulennoista eikä Estoniasta, ovatko ne huijausta vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Siis mitä oikein yrität sanoa, nyt oli kysymys kuulennoista eikä Estoniasta, ovatko ne huijausta vai ei?

Mitäkö tulin kertoneeksi - Sitä sopii ajatella.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäkö tulin kertoneeksi - Sitä sopii ajatella.

Sitä voisi ajatella jos kertoisit sen ihan selkokielellä, tuosta sekavasta sepustuksesta ei saa selvää

Kyllähän ne jotkut ovat nähneet kuussa valoja ja esineitäkin, sekä ennen että jälkeen kuulentojen, tietenkin ne ovat ihan täyttä totta kuten kaikki salaliittoteoriat!

Eihän sitä päiväsaikaan ole mitään mustia käpinäkymättömiä varjoja.

"Joku NASA-kuu-uskovainen etsiköön minulle sen LEM'in tekniset piirustukset ja miten sen paluukapselin moottori oli ripustettu itse laitteeseen. "

Etsi ne itse ja turha kaltaisellesi hörhöhuoralle on mitään selittää kun se ei kuitenkaan kelpaa koska olet hullu ja tyhmä hörhöhuora.

"Joku saa selittää amerikan-kuun pinnan pintakerroksen ominaisuudet ja ne vaihtelut pöllyävästä hiekasta kosteaaan puuroon. "

Äärimmäisen kuivaa hienojakoista tomua jonka alla on kiinteä kallio. Mitään "kostea puuroa" ei ole Kuussa.

"Ja vielä sekin, miksi oli päädytty moduuliin ohjaamiseen SEISAALTAAN? "

Kaksi sanaa: vähemmän massaa.

"Ja lopuksi - systeemisuunnitelijan, että ohjelmoijan ominaisuudessa: Mitä se tietokone teki? Minun ensimmäinen ei tehnyt oikein mitään ja se oli mittavasti suuremmoisempi kuin kuussa käynyt - sen perään olevat jo tekivätkin .."

Ohjausjärjestelmä. Eli sen avulla alusta ohjattiin ja suunnistettiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Joku NASA-kuu-uskovainen etsiköön minulle sen LEM'in tekniset piirustukset ja miten sen paluukapselin moottori oli ripustettu itse laitteeseen. "

Etsi ne itse ja turha kaltaisellesi hörhöhuoralle on mitään selittää kun se ei kuitenkaan kelpaa koska olet hullu ja tyhmä hörhöhuora.

"Joku saa selittää amerikan-kuun pinnan pintakerroksen ominaisuudet ja ne vaihtelut pöllyävästä hiekasta kosteaaan puuroon. "

Äärimmäisen kuivaa hienojakoista tomua jonka alla on kiinteä kallio. Mitään "kostea puuroa" ei ole Kuussa.

"Ja vielä sekin, miksi oli päädytty moduuliin ohjaamiseen SEISAALTAAN? "

Kaksi sanaa: vähemmän massaa.

"Ja lopuksi - systeemisuunnitelijan, että ohjelmoijan ominaisuudessa: Mitä se tietokone teki? Minun ensimmäinen ei tehnyt oikein mitään ja se oli mittavasti suuremmoisempi kuin kuussa käynyt - sen perään olevat jo tekivätkin .."

Ohjausjärjestelmä. Eli sen avulla alusta ohjattiin ja suunnistettiin.

Lue lisää

"Ohjausjärjestelmä. Eli sen avulla alusta ohjattiin ja suunnistettiin."?

Analogisesta digitaaliseksi ja takaisin? Sen aikaisilla nopeuksilla?

Toisella kädellä haetaan tukea ja toisella ohjaillaan SEISAALTAAN?

:)

Anonyymi kirjoitti:

"Joku NASA-kuu-uskovainen etsiköön minulle sen LEM'in tekniset piirustukset ja miten sen paluukapselin moottori oli ripustettu itse laitteeseen. "

Etsi ne itse ja turha kaltaisellesi hörhöhuoralle on mitään selittää kun se ei kuitenkaan kelpaa koska olet hullu ja tyhmä hörhöhuora.

"Joku saa selittää amerikan-kuun pinnan pintakerroksen ominaisuudet ja ne vaihtelut pöllyävästä hiekasta kosteaaan puuroon. "

Äärimmäisen kuivaa hienojakoista tomua jonka alla on kiinteä kallio. Mitään "kostea puuroa" ei ole Kuussa.

"Ja vielä sekin, miksi oli päädytty moduuliin ohjaamiseen SEISAALTAAN? "

Kaksi sanaa: vähemmän massaa.

"Ja lopuksi - systeemisuunnitelijan, että ohjelmoijan ominaisuudessa: Mitä se tietokone teki? Minun ensimmäinen ei tehnyt oikein mitään ja se oli mittavasti suuremmoisempi kuin kuussa käynyt - sen perään olevat jo tekivätkin .."

Ohjausjärjestelmä. Eli sen avulla alusta ohjattiin ja suunnistettiin.

Lue lisää

"Etsi ne itse ja turha kaltaisellesi hörhöhuoralle on mitään selittää kun se ei kuitenkaan kelpaa koska olet hullu ja tyhmä hörhöhuora."

Satoja tuhansia projektia rakentamassa, eikä AINUTTA piirustusta, jotka kelpaisivat mm. koneistukseen?

Nyt saatavilla olevien kuvien perusteella on turha lähestyä laitevalmistajia - " duoda-duoda, minä deen vaikka adomikellon, kun saan piirusduksed"

Anonyymi kirjoitti:

"Joku NASA-kuu-uskovainen etsiköön minulle sen LEM'in tekniset piirustukset ja miten sen paluukapselin moottori oli ripustettu itse laitteeseen. "

Etsi ne itse ja turha kaltaisellesi hörhöhuoralle on mitään selittää kun se ei kuitenkaan kelpaa koska olet hullu ja tyhmä hörhöhuora.

"Joku saa selittää amerikan-kuun pinnan pintakerroksen ominaisuudet ja ne vaihtelut pöllyävästä hiekasta kosteaaan puuroon. "

Äärimmäisen kuivaa hienojakoista tomua jonka alla on kiinteä kallio. Mitään "kostea puuroa" ei ole Kuussa.

"Ja vielä sekin, miksi oli päädytty moduuliin ohjaamiseen SEISAALTAAN? "

Kaksi sanaa: vähemmän massaa.

"Ja lopuksi - systeemisuunnitelijan, että ohjelmoijan ominaisuudessa: Mitä se tietokone teki? Minun ensimmäinen ei tehnyt oikein mitään ja se oli mittavasti suuremmoisempi kuin kuussa käynyt - sen perään olevat jo tekivätkin .."

Ohjausjärjestelmä. Eli sen avulla alusta ohjattiin ja suunnistettiin.

Lue lisää

".. koska olet hullu ja tyhmä hörhöhuora."

Tuo kertoo sen, kenen kanssa tässä keskustellaan - viittaa voimakaasti seemiläiseen retoriikkaan.

:)

Anonyymi kirjoitti:

"Ohjausjärjestelmä. Eli sen avulla alusta ohjattiin ja suunnistettiin."?

Analogisesta digitaaliseksi ja takaisin? Sen aikaisilla nopeuksilla?

Toisella kädellä haetaan tukea ja toisella ohjaillaan SEISAALTAAN?

:)

Lue lisää

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer

Trigonomiset funktiot?

Anonyymi kirjoitti:

"Joku NASA-kuu-uskovainen etsiköön minulle sen LEM'in tekniset piirustukset ja miten sen paluukapselin moottori oli ripustettu itse laitteeseen. "

Etsi ne itse ja turha kaltaisellesi hörhöhuoralle on mitään selittää kun se ei kuitenkaan kelpaa koska olet hullu ja tyhmä hörhöhuora.

"Joku saa selittää amerikan-kuun pinnan pintakerroksen ominaisuudet ja ne vaihtelut pöllyävästä hiekasta kosteaaan puuroon. "

Äärimmäisen kuivaa hienojakoista tomua jonka alla on kiinteä kallio. Mitään "kostea puuroa" ei ole Kuussa.

"Ja vielä sekin, miksi oli päädytty moduuliin ohjaamiseen SEISAALTAAN? "

Kaksi sanaa: vähemmän massaa.

"Ja lopuksi - systeemisuunnitelijan, että ohjelmoijan ominaisuudessa: Mitä se tietokone teki? Minun ensimmäinen ei tehnyt oikein mitään ja se oli mittavasti suuremmoisempi kuin kuussa käynyt - sen perään olevat jo tekivätkin .."

Ohjausjärjestelmä. Eli sen avulla alusta ohjattiin ja suunnistettiin.

Lue lisää

Minä tein ensimmäisen adaptiivisen ohjelman käyttöliittymineen SGS ST6215 2K poltettavaa ja 64RAM'ia ja siirsin sen edellisestä (toimivasta) painajaisesta Microchip'in "varhaisjakeluun" PIC16C71/-711 palikkaan.

Tänään adaptiivisuutta kutsutaan "TEKOÄLYKSI" - se kun puree paremmin.

:)

Anonyymi kirjoitti:

Minä tein ensimmäisen adaptiivisen ohjelman käyttöliittymineen SGS ST6215 2K poltettavaa ja 64RAM'ia ja siirsin sen edellisestä (toimivasta) painajaisesta Microchip'in "varhaisjakeluun" PIC16C71/-711 palikkaan.

Tänään adaptiivisuutta kutsutaan "TEKOÄLYKSI" - se kun puree paremmin.

:)

Lue lisää

.. niin siitä onkin jo kolmekymmentä vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

".. koska olet hullu ja tyhmä hörhöhuora."

Tuo kertoo sen, kenen kanssa tässä keskustellaan - viittaa voimakaasti seemiläiseen retoriikkaan.

:)

Mitä on seemiläinen retoriikka? Kysyn vain uteliaisuuttani.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on seemiläinen retoriikka? Kysyn vain uteliaisuuttani.

Se on koettava - sellaista tapaa seemiläisissä maissa, mm. kauppaa tehdessä.

:)

Anonyymi kirjoitti:

Minä tein ensimmäisen adaptiivisen ohjelman käyttöliittymineen SGS ST6215 2K poltettavaa ja 64RAM'ia ja siirsin sen edellisestä (toimivasta) painajaisesta Microchip'in "varhaisjakeluun" PIC16C71/-711 palikkaan.

Tänään adaptiivisuutta kutsutaan "TEKOÄLYKSI" - se kun puree paremmin.

:)

Lue lisää

https://etn.fi/index.php/13-news/10744-c-nousi-taas-ohjelmointikielten-ykkoseksi

On pakko ylistäen ilmoittaa - minä ensimmäisten joukossa ostin kun sellaisen ..

http://www.desmet-c.com/

.. sain kaupasta. Valtakunnan eturivin tietäjä ja visionääri ei tykännyt C-kielestä, kun ei sillä voinut käsitellä merkkijonoja?

:)

Anonyymi kirjoitti:

Se on koettava - sellaista tapaa seemiläisissä maissa, mm. kauppaa tehdessä.

:)

Kyseessä ei ole mikään retoriikka vaan empiirinen todellisuus. Se sanoo että olet hullu ja tyhmä hörhöhuora.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ole mikään retoriikka vaan empiirinen todellisuus. Se sanoo että olet hullu ja tyhmä hörhöhuora.

Niinpä niin - minullekin se on empiiristä - se seemiläinen retoriikka.

:)

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ole mikään retoriikka vaan empiirinen todellisuus. Se sanoo että olet hullu ja tyhmä hörhöhuora.

NASA on homokultti, miehet siellä tykkää leikkiä palloilla ja fallisilla objekteilla. 8)

Anonyymi kirjoitti:

"Joku NASA-kuu-uskovainen etsiköön minulle sen LEM'in tekniset piirustukset ja miten sen paluukapselin moottori oli ripustettu itse laitteeseen. "

Etsi ne itse ja turha kaltaisellesi hörhöhuoralle on mitään selittää kun se ei kuitenkaan kelpaa koska olet hullu ja tyhmä hörhöhuora.

"Joku saa selittää amerikan-kuun pinnan pintakerroksen ominaisuudet ja ne vaihtelut pöllyävästä hiekasta kosteaaan puuroon. "

Äärimmäisen kuivaa hienojakoista tomua jonka alla on kiinteä kallio. Mitään "kostea puuroa" ei ole Kuussa.

"Ja vielä sekin, miksi oli päädytty moduuliin ohjaamiseen SEISAALTAAN? "

Kaksi sanaa: vähemmän massaa.

"Ja lopuksi - systeemisuunnitelijan, että ohjelmoijan ominaisuudessa: Mitä se tietokone teki? Minun ensimmäinen ei tehnyt oikein mitään ja se oli mittavasti suuremmoisempi kuin kuussa käynyt - sen perään olevat jo tekivätkin .."

Ohjausjärjestelmä. Eli sen avulla alusta ohjattiin ja suunnistettiin.

Lue lisää

"Äärimmäisen kuivaa hienojakoista tomua jonka alla on kiinteä kallio. Mitään "kostea puuroa" ei ole Kuussa."

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Aldrin_near_Module_leg.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=5cKpzp358F4

Anonyymi kirjoitti:

Se on koettava - sellaista tapaa seemiläisissä maissa, mm. kauppaa tehdessä.

:)

Edelleen kysyn vain uteliaisuuttani: mitä ovat seemiläiset maat?

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen kysyn vain uteliaisuuttani: mitä ovat seemiläiset maat?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seemiläiset

ihan siinä kuin intiaanit uudella mantereella - sieltä pohjoisesta, tulimaahan etelään, niin minulle KAIKKI Abrahammin uskoon kuuluvat - juutalaiset kuin muslimit.

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seemiläiset

ihan siinä kuin intiaanit uudella mantereella - sieltä pohjoisesta, tulimaahan etelään, niin minulle KAIKKI Abrahammin uskoon kuuluvat - juutalaiset kuin muslimit.

Lue lisää

.. tarkoitan, että en erottele kuin ei lännen siirtoloiset amerikkaan saapuessaan ja ryövätessään - kaikki olivat INTIAANEJA.

Jos itse rakentaisit laitteen jonka tarkoitus on lentää yksi menopaluulento tyhjiössä taivaankappaleelle jossa vetovoima on kuudesosa siitä mitä maassa, näkisitkö vaivaa tehdäksesi siitä vauhdikkaan, teknisen ja uskottavan näköisen vain tehdäksesi vaikutuksen joihinkin foliohattuihin, vai tyytyisitkö vain mahdollisimman kevyeen ja halpaan rakenteeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Jos itse rakentaisit laitteen jonka tarkoitus on lentää yksi menopaluulento tyhjiössä taivaankappaleelle jossa vetovoima on kuudesosa siitä mitä maassa, näkisitkö vaivaa tehdäksesi siitä vauhdikkaan, teknisen ja uskottavan näköisen vain tehdäksesi vaikutuksen joihinkin foliohattuihin, vai tyytyisitkö vain mahdollisimman kevyeen ja halpaan rakenteeseen?

Lue lisää

Apollo-ohjelmaan upotetulla rahalla - ainakin sitä LEMmyä ohjattaisiin istualtaan ja kaksin käsin ja "tietokone" vaihdettu muutamaan operatiovahvistimeen ja laskutikkuun?


Kenen taskuihin rahat päätyivät?

Anonyymi kirjoitti:

Apollo-ohjelmaan upotetulla rahalla - ainakin sitä LEMmyä ohjattaisiin istualtaan ja kaksin käsin ja "tietokone" vaihdettu muutamaan operatiovahvistimeen ja laskutikkuun?


Kenen taskuihin rahat päätyivät?

Lue lisää

Sori vaan, mutta kuumoduulissa kaikki säästely oli massan säästelyä. Sen takia mitään tuoleja ei roudattu mukana. Eli aivan avutonta on hörhöhuoran kiukuttelu jälleen kerran.

Enemmän olisin epäilevämpi jos se näyttäisi kauniin aerodynaamiselta ja hienosti maalatulta lentokoneelta. Lampaille pitää juurikin näyttää hienolta ja tehokkaalta ja kuumoduuli ei näytä sellaiselta. Eikö teitä hörhöhuoria nolota kun olette noin avuttomia lampaita? HERÄTKÄÄ

Koska se on aito se näyttää feikiltä.

Paljon parempi alus: https://www.herocollector.com/Content/ArticleImages/cc492d9f-56be-4d17-864b-5015df3586a1.jpg

Siinä ei ole mitään törröttäviä antenneja tai sojottavia laskeutumisjalkoja eikä myöskään epätasaisia heijastepintoja. Paljon tilaa ja hienoja valoja. Kaikilla tavoilla parempi ja uskottavampi.

Anonyymi kirjoitti:

Sori vaan, mutta kuumoduulissa kaikki säästely oli massan säästelyä. Sen takia mitään tuoleja ei roudattu mukana. Eli aivan avutonta on hörhöhuoran kiukuttelu jälleen kerran.

Lue lisää

Kuuajoneuvossa oli sentäs kahdet jakkarat ja kolmet antennit ja lokasuojat ..

:)

Anonyymi kirjoitti:

Jos itse rakentaisit laitteen jonka tarkoitus on lentää yksi menopaluulento tyhjiössä taivaankappaleelle jossa vetovoima on kuudesosa siitä mitä maassa, näkisitkö vaivaa tehdäksesi siitä vauhdikkaan, teknisen ja uskottavan näköisen vain tehdäksesi vaikutuksen joihinkin foliohattuihin, vai tyytyisitkö vain mahdollisimman kevyeen ja halpaan rakenteeseen?

Lue lisää

Jos itselläni olisi käytössä miljoona/mijardibudjetti, niin rakentaisin osaavien insinöörien kanssa laitteen, joka EI näyttäisi näyttämörekvisiitalta tai kodittoman yömajalta. Ei tarvitsisi mitenkään erityisesti edes pyrkiä siihen, vaan siitä tulisi ihan automaattisesti oikeamman näköinen kuin tuosta kuuhulluuslaskeutujasta, kun työ tehtäisiin huolellisesti.

https://vangogh.teespring.com/v3/image/HtW8gkNPij57QnPOLKOvI4-BPbI/480/560.jpg

8)

Anonyymi kirjoitti:

Jos itselläni olisi käytössä miljoona/mijardibudjetti, niin rakentaisin osaavien insinöörien kanssa laitteen, joka EI näyttäisi näyttämörekvisiitalta tai kodittoman yömajalta. Ei tarvitsisi mitenkään erityisesti edes pyrkiä siihen, vaan siitä tulisi ihan automaattisesti oikeamman näköinen kuin tuosta kuuhulluuslaskeutujasta, kun työ tehtäisiin huolellisesti.

https://vangogh.teespring.com/v3/image/HtW8gkNPij57QnPOLKOvI4-BPbI/480/560.jpg

8)

Lue lisää

Et taida paukapää tietää että tarkoitus sanelee muodon? Aerodynamiikalle ei ole tarvetta. Sitä paitsi työ oli tehty äärimmäisen huolellisesti jokaisen kuumoduulin toimiessa juuri kuten piti. Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Apollo16LM.jpg

"Näyttää feikiltä" ei ole validi peruste ja tähän mennessä ette ole parempaan pystyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida paukapää tietää että tarkoitus sanelee muodon? Aerodynamiikalle ei ole tarvetta. Sitä paitsi työ oli tehty äärimmäisen huolellisesti jokaisen kuumoduulin toimiessa juuri kuten piti. Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Apollo16LM.jpg

"Näyttää feikiltä" ei ole validi peruste ja tähän mennessä ette ole parempaan pystyneet.

Lue lisää

Laitteen oikeassa ylänurkassa helical-antenni sojottaa, niin minne?

Mitähän sillä folioinnilla oli tarkoitus osoittaa eli saavuttaa?

Bill Casingin mukaan Nasan insinöörit ja työntekijät lähinnä ryyppäsivät päivät pitkät ittensä känniin spriillä, aineella jolla oli pääasiassa tarkoitus puhdistaa raketin osia.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida paukapää tietää että tarkoitus sanelee muodon? Aerodynamiikalle ei ole tarvetta. Sitä paitsi työ oli tehty äärimmäisen huolellisesti jokaisen kuumoduulin toimiessa juuri kuten piti. Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Apollo16LM.jpg

"Näyttää feikiltä" ei ole validi peruste ja tähän mennessä ette ole parempaan pystyneet.

Lue lisää

Ei sen tarviikkaan olla aerodynaaminen, mutta tuo LEM:hän on ihan törkee, TÖRKEE! Pahvisia levyjä naputeltu nitojalla kiinni ja teipillä osa, huh huh! Jotain rajaa sentään, ei tuommonen shaitti pitäis enää kenellekkä mennä läpi 2020-luvulla????

Anonyymi kirjoitti:

Ei sen tarviikkaan olla aerodynaaminen, mutta tuo LEM:hän on ihan törkee, TÖRKEE! Pahvisia levyjä naputeltu nitojalla kiinni ja teipillä osa, huh huh! Jotain rajaa sentään, ei tuommonen shaitti pitäis enää kenellekkä mennä läpi 2020-luvulla????

Lue lisää

Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

Tämä on aito: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Apollo16LM.jpg

"Näyttää feikiltä" ei ole validi peruste ja tähän mennessä ette ole parempaan pystyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sen tarviikkaan olla aerodynaaminen, mutta tuo LEM:hän on ihan törkee, TÖRKEE! Pahvisia levyjä naputeltu nitojalla kiinni ja teipillä osa, huh huh! Jotain rajaa sentään, ei tuommonen shaitti pitäis enää kenellekkä mennä läpi 2020-luvulla????

Lue lisää

Kerropa paskahuora missä "pahvisia levyjä naputeltu nitojalla kiinni ja teipillä osa" oikeasti on.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa paskahuora missä "pahvisia levyjä naputeltu nitojalla kiinni ja teipillä osa" oikeasti on.

Sen näkee helposti kuka tahansa katsomalla kuvia siitä naurettavasta häkkyrästä. Levyt eivät ole edes suoria, vaan ne kupruilevat. Koko höskä on niin onneton tekele, että luulisi tosiaan, että sen puolustajia alkaa jo nolottaa. Mutta kuu-uskovaiselta maata NASA:n "astronauttien" jalkojen alla palvovalta puuttuu ilmeisesti lähes kokonaan itsekunnioitus.

Anonyymi kirjoitti:

Sen näkee helposti kuka tahansa katsomalla kuvia siitä naurettavasta häkkyrästä. Levyt eivät ole edes suoria, vaan ne kupruilevat. Koko höskä on niin onneton tekele, että luulisi tosiaan, että sen puolustajia alkaa jo nolottaa. Mutta kuu-uskovaiselta maata NASA:n "astronauttien" jalkojen alla palvovalta puuttuu ilmeisesti lähes kokonaan itsekunnioitus.

Lue lisää

Tyypillistä hörhöhuorailua: aletaan solvata kun argumentaatio ei onnistu.

Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

Tämä on aito: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Apollo16LM.jpg

"Näyttää feikiltä" ei ole validi peruste ja tähän mennessä ette ole parempaan pystyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillistä hörhöhuorailua: aletaan solvata kun argumentaatio ei onnistu.

Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

Tämä on aito: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Apollo16LM.jpg

"Näyttää feikiltä" ei ole validi peruste ja tähän mennessä ette ole parempaan pystyneet.

Lue lisää

"Tyypillistä hörhöhuorailua: aletaan solvata kun argumentaatio ei onnistu."

Anonyymi kirjoitti:

"Tyypillistä hörhöhuorailua: aletaan solvata kun argumentaatio ei onnistu."

Näinpä. Sarjahuorittelija moittii vastapuolta solvaamisesta. :)

”Kuumodulia” tosin pitääkin pilkata, millä muulla tavalla siihen tekeleeseen voisikaan suhtautua? 8)

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillistä hörhöhuorailua: aletaan solvata kun argumentaatio ei onnistu.

Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

Tämä on aito: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Apollo16LM.jpg

"Näyttää feikiltä" ei ole validi peruste ja tähän mennessä ette ole parempaan pystyneet.

Lue lisää

Mikä sen pahvikoteloinnin funktio on - ja missä ne laitteen valmistajan OIKEAT piirustukset? Sellaiset mitkä levitetään pöydälle joita sadat ja tuhannet insinöörit ovat piirtäneet ja jotka annetaan tuotteen valmistajalle ja paluupostina saa vittuilua?

https://preeco.fi/tietokonepoyta/58475-piirustuspoeytae-mustapuu.html

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Koneenpiirustus

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sinikopio

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sen pahvikoteloinnin funktio on - ja missä ne laitteen valmistajan OIKEAT piirustukset? Sellaiset mitkä levitetään pöydälle joita sadat ja tuhannet insinöörit ovat piirtäneet ja jotka annetaan tuotteen valmistajalle ja paluupostina saa vittuilua?

https://preeco.fi/tietokonepoyta/58475-piirustuspoeytae-mustapuu.html

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Koneenpiirustus

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sinikopio

Lue lisää

.. laitan vielä tähän ajalle tyypillisen piirustuspöydän:

https://assets.catawiki.nl/assets/2019/5/17/2/c/f/2cf88ff2-bdc2-4523-8ef2-19a98a6afe4c.jpg

https://rarehistoricalphotos.com/life-before-autocad-1950-1980/


https://en.wikipedia.org/wiki/Slide_rule

Tuo rintataskussa - ja jos ei tytöt ympärillä kirkuneet, niin pikkupöksyt ainakin olivat märkinä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sen pahvikoteloinnin funktio on - ja missä ne laitteen valmistajan OIKEAT piirustukset? Sellaiset mitkä levitetään pöydälle joita sadat ja tuhannet insinöörit ovat piirtäneet ja jotka annetaan tuotteen valmistajalle ja paluupostina saa vittuilua?

https://preeco.fi/tietokonepoyta/58475-piirustuspoeytae-mustapuu.html

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Koneenpiirustus

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sinikopio

Lue lisää

Mikä ihmeen pahvikotelointi? Sellaista kun ei satu olemaan.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf
http://www.up-ship.com/drawndoc/Dsc_3723.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä. Sarjahuorittelija moittii vastapuolta solvaamisesta. :)

”Kuumodulia” tosin pitääkin pilkata, millä muulla tavalla siihen tekeleeseen voisikaan suhtautua? 8)

Lue lisää

Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

Tämä on aito: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Apollo16LM.jpg

"Näyttää feikiltä" ei ole validi peruste ja tähän mennessä ette ole parempaan pystyneet. Miksi asia ei yllätä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen pahvikotelointi? Sellaista kun ei satu olemaan.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf
http://www.up-ship.com/drawndoc/Dsc_3723.jpg

Lue lisää

Noilla kuvilla ei vielä rakenneta mitään - konepajan hemmot nauravat ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla kuvilla ei vielä rakenneta mitään - konepajan hemmot nauravat ulos.

Mikä ihmeen pahvikotelointi? Sellaista kun ei satu olemaan.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf
http://www.up-ship.com/drawndoc/Dsc_3723.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

Tämä on aito: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Apollo16LM.jpg

"Näyttää feikiltä" ei ole validi peruste ja tähän mennessä ette ole parempaan pystyneet. Miksi asia ei yllätä?

Lue lisää

"Tämä on aito"

Se, että sanot jotain aidoksi, ei ole todiste, että se on aito. Tuokin tosin näyttää niin feikiltä, että sen on pakko olla aito... :D

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen pahvikotelointi? Sellaista kun ei satu olemaan.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf
http://www.up-ship.com/drawndoc/Dsc_3723.jpg

Lue lisää

Havainnekuvat ovat HAVAINNEKUVIA - eivät konepiirustuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Laitteen oikeassa ylänurkassa helical-antenni sojottaa, niin minne?

Mitähän sillä folioinnilla oli tarkoitus osoittaa eli saavuttaa?

Suojaus Auringon säteilyltä tietysti. Vähän niin kuin ensiapulaukussa saattaa olla foliomainen avaruushuopa suojaamaan onnettomuuden uhria kylmältä. Vai onko salaliittoteoreetikolla auton takapenkillä matkalaukun kokoinen ensiapupakkaus että sinne mahtuu uskottavan näköinen untuvapeite?

Anonyymi kirjoitti:

Havainnekuvat ovat HAVAINNEKUVIA - eivät konepiirustuksia.

Olet jo aikoja sitten todistanut täydellisden kyvyttömyytesi hakea mitään tietoa mistään tai ymmärtää sitä, joten turha toivoa että tekisin sen puolestasi.

Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

Anonyymi kirjoitti:

Noilla kuvilla ei vielä rakenneta mitään - konepajan hemmot nauravat ulos.

Niin juuri siinä "konepajassa" jonka ainoa tuote on kelvottomasti kuutamourakoiduissa pontikkapannuissa ja omistaja on eniten päissään jatkuvasti ja ei erota ruuvia naulasta.

Anonyymi kirjoitti:

.. laitan vielä tähän ajalle tyypillisen piirustuspöydän:

https://assets.catawiki.nl/assets/2019/5/17/2/c/f/2cf88ff2-bdc2-4523-8ef2-19a98a6afe4c.jpg

https://rarehistoricalphotos.com/life-before-autocad-1950-1980/


https://en.wikipedia.org/wiki/Slide_rule

Tuo rintataskussa - ja jos ei tytöt ympärillä kirkuneet, niin pikkupöksyt ainakin olivat märkinä.

Lue lisää

Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

Tämä on aito: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Apollo16LM.jpg

"Näyttää feikiltä" ei ole validi peruste ja tähän mennessä ette ole parempaan pystyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Jos itselläni olisi käytössä miljoona/mijardibudjetti, niin rakentaisin osaavien insinöörien kanssa laitteen, joka EI näyttäisi näyttämörekvisiitalta tai kodittoman yömajalta. Ei tarvitsisi mitenkään erityisesti edes pyrkiä siihen, vaan siitä tulisi ihan automaattisesti oikeamman näköinen kuin tuosta kuuhulluuslaskeutujasta, kun työ tehtäisiin huolellisesti.

https://vangogh.teespring.com/v3/image/HtW8gkNPij57QnPOLKOvI4-BPbI/480/560.jpg

8)

Lue lisää

Niin mutta kun joka ikinen ylimääräinen avaruuteen lähetettävä kilo maksaa luokkaa sata tonnia ja aikakin on tiukalla ettei neukut ehdi ensin, et takuulla saisi esimiehiltäsi lupaa suunnitella yhtä hienon näköisiä vempeleitä kuin Myrskylinnuilla ihan vain siksi että näyttäisi hienolta ja mahdollisesti foliohattujenkin mielestä uskottavilta. Kyseessä ei ollut sarjavalmisteinen lentoväline vaan prototyyppi tai koejärjestely, ja jos ikinä olet minkään alan ensimmäisiä prototyyppejä nähnyt niin ne ovat useinkin häkkyröitä joissa nippusiteillä ja teipillä on tärkeä osa kokoonpanossa.

Anonyymi kirjoitti:

Suojaus Auringon säteilyltä tietysti. Vähän niin kuin ensiapulaukussa saattaa olla foliomainen avaruushuopa suojaamaan onnettomuuden uhria kylmältä. Vai onko salaliittoteoreetikolla auton takapenkillä matkalaukun kokoinen ensiapupakkaus että sinne mahtuu uskottavan näköinen untuvapeite?

Lue lisää

Aika vakuuttavan näköisesti vedetty vaan jotain ohutta foliota huipputeknologisen kaluston päälle teipin avulla. :D

Anonyymi kirjoitti:

Aika vakuuttavan näköisesti vedetty vaan jotain ohutta foliota huipputeknologisen kaluston päälle teipin avulla. :D

Ei sen pidä "näyttää vakuuttavalta" vaan toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen pahvikotelointi? Sellaista kun ei satu olemaan.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf
http://www.up-ship.com/drawndoc/Dsc_3723.jpg

Lue lisää

Kädestä pitäen toinen kikkelissä.

https://www.youtube.com/watch?v=Ft8YdXKGVeo

Anonyymi kirjoitti:

Suojaus Auringon säteilyltä tietysti. Vähän niin kuin ensiapulaukussa saattaa olla foliomainen avaruushuopa suojaamaan onnettomuuden uhria kylmältä. Vai onko salaliittoteoreetikolla auton takapenkillä matkalaukun kokoinen ensiapupakkaus että sinne mahtuu uskottavan näköinen untuvapeite?

Lue lisää

Esim. ne Nevadaan painuvat aluksen tassut tuli suojata foliolla?

Anonyymi kirjoitti:

Olet jo aikoja sitten todistanut täydellisden kyvyttömyytesi hakea mitään tietoa mistään tai ymmärtää sitä, joten turha toivoa että tekisin sen puolestasi.

Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

Lue lisää

Miksi se Apollo-ohjelma keskeytettiin - kallisko? - ei enää siinä vaiheessa kun oli jo monta kertaa kuussakäynti toteutettu. Varsinainen raha poltettiin siinä kehityksessä ja niissä ensimmäisissä matkoissa - ihan tavallista taloutta ..

Anonyymi kirjoitti:

Suojaus Auringon säteilyltä tietysti. Vähän niin kuin ensiapulaukussa saattaa olla foliomainen avaruushuopa suojaamaan onnettomuuden uhria kylmältä. Vai onko salaliittoteoreetikolla auton takapenkillä matkalaukun kokoinen ensiapupakkaus että sinne mahtuu uskottavan näköinen untuvapeite?

Lue lisää

"Suojaus Auringon säteilyltä tietysti." - mutta kun laskeutumismoduuli jää kuuhun .. ?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se Apollo-ohjelma keskeytettiin - kallisko? - ei enää siinä vaiheessa kun oli jo monta kertaa kuussakäynti toteutettu. Varsinainen raha poltettiin siinä kehityksessä ja niissä ensimmäisissä matkoissa - ihan tavallista taloutta ..

Lue lisää

.. nyt siellä olisi jo tukikohta - mutta taitaa olla Las Vegas liian lähellä?

Anonyymi kirjoitti:

Esim. ne Nevadaan painuvat aluksen tassut tuli suojata foliolla?

Kyllähän aurinko tietysti porottaa Nevadassa aika ärhäkästi. Tosin filmi varmasti kuvattiin yöllä, mutta päiväsaikaan tehtiin varmaan valmisteluja, joten kyllä aurinko pääsi varmaan käristämään sitä pahvihäkkyrää.

Anonyymi kirjoitti:

Kädestä pitäen toinen kikkelissä.

https://www.youtube.com/watch?v=Ft8YdXKGVeo

Lue lisää

Mikä ihmeen pahvikotelointi? Sellaista kun ei satu olemaan.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf
http://www.up-ship.com/drawndoc/Dsc_3723.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän aurinko tietysti porottaa Nevadassa aika ärhäkästi. Tosin filmi varmasti kuvattiin yöllä, mutta päiväsaikaan tehtiin varmaan valmisteluja, joten kyllä aurinko pääsi varmaan käristämään sitä pahvihäkkyrää.

Lue lisää

Kerropa siis missä Nevadassa? Ei näy Nevadan maisemia Kuussa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se Apollo-ohjelma keskeytettiin - kallisko? - ei enää siinä vaiheessa kun oli jo monta kertaa kuussakäynti toteutettu. Varsinainen raha poltettiin siinä kehityksessä ja niissä ensimmäisissä matkoissa - ihan tavallista taloutta ..

Lue lisää

Se oli saavuttanut päämääränsä - ennen kaikkea poliittisen sellaisen. Tieteellisiä saavutuksia oli helpompi alkaa hakea miehittämättömillä lennoilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Suojaus Auringon säteilyltä tietysti." - mutta kun laskeutumismoduuli jää kuuhun .. ?

Ennen Kuuhun jäämistä sen pitää päästä sinne ja laskeutua.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen Kuuhun jäämistä sen pitää päästä sinne ja laskeutua.

Kuuhun menemisen hoitaa Sir Isaac Newton. Laskeutumista varten kuumoduuli on kaksiosainen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se Apollo-ohjelma keskeytettiin - kallisko? - ei enää siinä vaiheessa kun oli jo monta kertaa kuussakäynti toteutettu. Varsinainen raha poltettiin siinä kehityksessä ja niissä ensimmäisissä matkoissa - ihan tavallista taloutta ..

Lue lisää

Tuolla logiikalla meillä pitäisi olla sitten turistimatkoja merten syvänteisiin, Pohjoisnavalle ja Concorden pitäisi vielä lentää. Se, että jokin todistetaan mahdolliseksi, ei vielä tarkoita että sitä kannattaisi jatkuvasti tehdä. Ja päin vastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillistä hörhöhuorailua: aletaan solvata kun argumentaatio ei onnistu.

Kerro meille miltä se "oikea" kuumoduuli siis näyttää jos se "tehtäisiin huolellisesti"?

Tämä on aito: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Apollo16LM.jpg

"Näyttää feikiltä" ei ole validi peruste ja tähän mennessä ette ole parempaan pystyneet.

Lue lisää

"Aletaan solvata" - No ketähän tässä paskahuoraksi haukutaan? Minä en ole ketään kuu-usovaista täällä nimitellyt, ei ole tarvetta koska olen totuuden puolella.

Siinä on teippiä
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5919.jpg

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5920.jpg

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6541HR.jpg

Pahvilevyjä sinitarralla kiinni
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5924.jpg

Koko kyhäelmä komeudessaan
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5927.jpg

Mutta joo jos joku haluaa uskoa, siitä vaan, minä en usko, tuoki LEM on juuri sen näköinen että kunhan pysyy lavasteissa pystyssä niin okke, kukaan täysjärkinen ei tuolla laskeutuisi kuuhun, VIERAALLE planeetalle!

Anonyymi kirjoitti:

"Aletaan solvata" - No ketähän tässä paskahuoraksi haukutaan? Minä en ole ketään kuu-usovaista täällä nimitellyt, ei ole tarvetta koska olen totuuden puolella.

Siinä on teippiä
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5919.jpg

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5920.jpg

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6541HR.jpg

Pahvilevyjä sinitarralla kiinni
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5924.jpg

Koko kyhäelmä komeudessaan
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5927.jpg

Mutta joo jos joku haluaa uskoa, siitä vaan, minä en usko, tuoki LEM on juuri sen näköinen että kunhan pysyy lavasteissa pystyssä niin okke, kukaan täysjärkinen ei tuolla laskeutuisi kuuhun, VIERAALLE planeetalle!

Lue lisää

Uskovaiselle "believing is seeing", eli jos uskoo, että tuo tekele on huipputeknologinen laite, jolla laskeuduttiin kuuhun, niin sitten sen näkee sellaisena.

Rationaaliselle "seeing is believing", eli kun katsoo sitä tekelettä ilman uskoa, niin sen näkee juuri sellaisena, kuin se on, eli pahvista, foliosta ja teipistä tehdyltä rekvisiitalta.

Se on niin uskomattoman naurettava tekele, että tuntuu tosiaan siltä kuin puhuisi jollekin uskonnollisen kultin jäsenelle, kun joku väittää sitä huipputeknologiaksi, jolla laskeuduttiin kuuhun. Voisi saman tien melkein väittää, että taivas on vihreä tms., niin sanattomaksi se vetää.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiselle "believing is seeing", eli jos uskoo, että tuo tekele on huipputeknologinen laite, jolla laskeuduttiin kuuhun, niin sitten sen näkee sellaisena.

Rationaaliselle "seeing is believing", eli kun katsoo sitä tekelettä ilman uskoa, niin sen näkee juuri sellaisena, kuin se on, eli pahvista, foliosta ja teipistä tehdyltä rekvisiitalta.

Se on niin uskomattoman naurettava tekele, että tuntuu tosiaan siltä kuin puhuisi jollekin uskonnollisen kultin jäsenelle, kun joku väittää sitä huipputeknologiaksi, jolla laskeuduttiin kuuhun. Voisi saman tien melkein väittää, että taivas on vihreä tms., niin sanattomaksi se vetää.

Lue lisää

Kerrotko ihan kohta kohdalta tekniset perusteet miksi tuolla ei voitu laskeutua Kuuhun? Ei-myyvä ulkonäkö ei kelpaa. Oletko muuten nähnyt kuvia ensimmäisistä lentokoneista, helikoptereita tai autoista? Hökötyksiltä näyttävät mutta kyllä niillä yhden reissun tekee.

Anonyymi kirjoitti:

"Aletaan solvata" - No ketähän tässä paskahuoraksi haukutaan? Minä en ole ketään kuu-usovaista täällä nimitellyt, ei ole tarvetta koska olen totuuden puolella.

Siinä on teippiä
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5919.jpg

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5920.jpg

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6541HR.jpg

Pahvilevyjä sinitarralla kiinni
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5924.jpg

Koko kyhäelmä komeudessaan
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5927.jpg

Mutta joo jos joku haluaa uskoa, siitä vaan, minä en usko, tuoki LEM on juuri sen näköinen että kunhan pysyy lavasteissa pystyssä niin okke, kukaan täysjärkinen ei tuolla laskeutuisi kuuhun, VIERAALLE planeetalle!

Lue lisää

"No ketähän tässä paskahuoraksi haukutaan? "

Ainoastaan itseään koko ajan paskahuoraksi todistavaa paskahuoraa sanotaan oikealla ja ansaitulla tittelillä.

"Minä en ole ketään kuu-usovaista täällä nimitellyt, ei ole tarvetta koska olen totuuden puolella. "

Kaksi valhetta yhdessä virkkeessä. Oletko koettanut politiikkaa?

Miksi en näe pahvilevyjä tai teippiä? Miksi näen toimivan avaruusaluksen=

"Mutta joo jos joku haluaa uskoa, siitä vaan, minä en usko, tuoki LEM on juuri sen näköinen että kunhan pysyy lavasteissa pystyssä niin okke, kukaan täysjärkinen ei tuolla laskeutuisi kuuhun, VIERAALLE planeetalle! "

Planeettojenväliseen liikenteeseen kykenevää avaruusalusta ei ole rakennettu, mutta tällaiselta se varmaakin näyttää ollen uskottava: https://www.herocollector.com/Content/ArticleImages/cc492d9f-56be-4d17-864b-5015df3586a1.jpg

Ulkonäkö on viimeinen peruste millä asioita on arvioitava ja ainoa argumenttisi on "näyttää väärältä" ja se ei riitä. Puhumattakaan massiivisesta tietämyksen aukoista joita et halua paikata.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuajoneuvossa oli sentäs kahdet jakkarat ja kolmet antennit ja lokasuojat ..

:)

Tässä syy, miksi nimenomaan amerikkalaiset kävivät ensin kuussa. Sosialistimaissa ei osattu tehdä hyviä autoja. Nyky-EU on riittävän iso lähettämään retkikunnan Kuuhun mutta se on niin yksityisautoiluvastainen ettei haluaisi lähettää sinne maastoautoa vaan vaatisivat että Kuuhun pitää ensin rakentaa metrolinjat jotta avaruusmiehet pääsevät liikkumaan ekologisesti joukkoliikenteellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla logiikalla meillä pitäisi olla sitten turistimatkoja merten syvänteisiin, Pohjoisnavalle ja Concorden pitäisi vielä lentää. Se, että jokin todistetaan mahdolliseksi, ei vielä tarkoita että sitä kannattaisi jatkuvasti tehdä. Ja päin vastoin.

Lue lisää

Te sovellatte fuzzy-logiikkaa ajatteluun - kerran se sokeakin löytää.

Mutta?

Mitä nähtävää turistille olisi siellä syvänteissä?

Etelämantereella on nähtävää ja sinne ovat jo turistitkin löytäneet.


Wiki: "Käyttö kaupallisessa ilmailussa" - ja kaupallinen tarkoittaa, että pinkkaa pitää tehdä.

Tosin pinkkaa tehtiin Apollollakin - veronmaksajain rahoilla.

"Lennot Concordeilla lopetettiin vuonna 2003. Osasyynä lopettamiseen oli Air Francen lennon 4590 onnettomuus Pariisin lähellä 25. heinäkuuta 2000. Onnettomuuden aiheutti aikaisemmin samalta kiitotieltä lähteneestä lentokonesta irronnut metallinpala, joka jäi kiitotielle. Onnettomuuden jälkeen koneisiin tehtyjen teknisten parannusten ja muutosten ansiosta liikennöintiä arvioitiin voitavan jatkaa vuosikymmenen loppuun, mutta suurimmalta osaltaan koneista luopumiseen ennen aikojaan vaikutti niiden heikko taloudellinen kannattavuus ja viime vaiheessa vähentyneet matkustajamäärät. Viimeinen lento Air Francen Concordeilla tehtiin 31. toukokuuta 2003 ja British Airwaysillä vastaavasti 24. lokakuuta 2003. Alun perin British Airwaysin suunnitelma Concorden poistoon liikennöinnistä oli kaavailtu vuoteen 2010. Air Francella varsinaista ajankohtaa ei ollut virallisesti päätetty, mutta sen arvioitiin sijoittuvan vuodelle 2007."

Nyt sinä taas matkit kuin pikkukakara. Taidat todella olla tunne-elämältäsi hyvin alikehittynyt.

Ei psykologia nyt ihan noin toimi, että kun jokaiseen arvioon omasta luonteesta sanoo ”itte oot”, niin sitten se arvioija onkin itse sitä.

Meidän ero on myös se, että minä olen luonnostaan tunneälykäs, sinä et, ja lisäksi olen perehtynyt psykologiaan, sinä luultavasti et tai korkeintaan pintapuolisesti. Käytännössä ainoa, mitä osaat sanoa, on ”itte oot”, sillä ei pitkälle pötkitä psykologisia havaintoja tehdessä.

Teknologiasta tiedät varmaan enemmän kuin minä, mutta koska suhtaudut kuulentoihin uskonnollisesti, niin et osaa ajatella rationaalisesti niiden kohdalla. Mutta jos avaat mielesi, niin sinäkin voit nähdä totuuden. :)

”Kokeile avata mielesi niin ehkä huomaat että vihaamasi "pahvihökötys" ei ole sitä vaan toimiva avaruusalus.”

En minä vihaa sitä kuumoduliksi väitettyä pahvilaatikkoa, vaan rakastan sitä, koska sille nauraminen tuottaa minulle suurta mielihyvää.

Sinä taas näytät vihaavan eri mieltä olevia niin paljon, että huorittelet niitä päivät pitkät netissä. Kuten sanoin, viha syö ihmistä sisältä, ei ole hyvä elää jatkuvasti vihan vallassa. :)

"Hörhöhuora tyypillisesti projisoi oman typerän vihansa muihin luulleen olevansa moraalisesti parempi."

Sinähän se täällä koko ajan vihamielisesti huorittelet vastapuolta, minä yritän ystävällismielisesti ohjata sinua oikea tielle. Siinä sivussa minulla on hauskaa, ja olisi kiva, jos sinullakin olisi vähän enemmän hauskuutta elämässä eikä jatkuvasti hermot noin kireällä. :)

Vaikka olisinkin väärässä (mitä en ole) ja "kuumoduli" olisi sittenkin oikeasti huipputeknologiaa eikä pahvin ja folion avulla kyhättyä näyttämörekvisiittaa, niin sinun olisi kuitenkin hyvä koettaa olla olematta koko ajan vihan vallassa. Ei elämän tarvitse olla kurjaa, vaikka minä olisinkin väärässä (mitä en siis ole) ja sinä oikeassa. :)

"Kyse on vain siitä että sinä olet väärässä ja valehteleva hörhöhuora. Se on empiirinen fakta."

Se ei ole empiirinen fakta, vaan vain sinun subjektiivinen mielipiteesi, joka perustuu sinun vajavaiseen käsityskykyysi. Mutta vaikka olisitkin oikeassa (mitä et ole), niin ei sinun kannata antaa vihan hallita itseäsi. :)

”Minä olen oikeassa ja älä anna tuon idioottimaisen valhepakkomielteesi hallita itseäsi. Tiedän sen mahdottomaksi ja nautin suuresti kaltaisiesi hörhöhuorien paljastamisesta.”

Sinä uskot olevasi oikeassa, mutta olet väärässä. Mutta jos sinun uskosi tuo sinulle nautintoa, niin se on ihan kiva juttu, koska se varmasti lievittää henkistä tuskaa, jonka patologinen vihaisuutesi itsessäsi aiheuttaa. :)

Fyysinen todellisuus on tosin sitä mieltä, että "kuumoduli" oli pahvista ja foliosta niittien, teipin ja sinitarran avulla tehtyä näyttämörekvisiittaa, jota käytettiin, kun kuvattiin kuuhuijausvideo autiomaassa (todennäköisesti Stanley Kubrickin ohjauksessa).

Voiko kuuhun ylipäätään edes laskeutua vai onko se vain sähkömagneettinen objekti?

En tiedä kelle vastaan, kysyn vielä kerran ja taas: kun väitätte kuulentoja huijauksiksi, miten selitätte sen, että kuusta tai sen kiertoradalta tulleet radio ja televisiolähetykset, joita on otettu vastaan ympäri maapalloa, myös Neuvostoliitossa ovat huijauksia, miten tuon selitätte?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä kelle vastaan, kysyn vielä kerran ja taas: kun väitätte kuulentoja huijauksiksi, miten selitätte sen, että kuusta tai sen kiertoradalta tulleet radio ja televisiolähetykset, joita on otettu vastaan ympäri maapalloa, myös Neuvostoliitossa ovat huijauksia, miten tuon selitätte?

Lue lisää

"A Clockwork Orange" / Stanley Kubrick - ja juoppo alikulkutunnelissa hoilasi " .. maata on kierretty ja Kuussa käyty.."

Modulin katolla sojottaa helical-suunta-antenni - MITÄ se tekee? Kiinteästi asennettu?

:)

Anonyymi kirjoitti:

Modulin katolla sojottaa helical-suunta-antenni - MITÄ se tekee? Kiinteästi asennettu?

:)

Elisan verkko ei toiminut siellä, piti olla viestintäkalusto omasta takaa.

Anonyymi kirjoitti:

"A Clockwork Orange" / Stanley Kubrick - ja juoppo alikulkutunnelissa hoilasi " .. maata on kierretty ja Kuussa käyty.."

Ja Kubrickin elokuvassa Hohto sillä pikkupojalla luki paidassa "Apollo", ja leffan ensi-ilta oli sattumoisin 11 vuotta myöhemmin kuin Apollo 11:n kuulento. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Ja Kubrickin elokuvassa Hohto sillä pikkupojalla luki paidassa "Apollo", ja leffan ensi-ilta oli sattumoisin 11 vuotta myöhemmin kuin Apollo 11:n kuulento. ;)

Avutonta valehtelua.

Anonyymi kirjoitti:

Avutonta valehtelua.

Tuossa Hohto-elokuvan ”Danny” Apollo 11 -paidassa:

https://i.pinimg.com/originals/7e/a9/8b/7ea98b2234d296add3cb8b01dc0d1308.jpg

Elokuva julkaistiin 1980:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/The_Shining_–_Hohto

Ja Apollo 11 lento oli tietenkin 1969:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_11

Kerroin vain faktoja. Onko sinulla jotain sitä vastaan, että ihmiset esittävät faktoja niin, että kaikki voivat omat johtopäätöksensä kaikkien saatavilla olevien faktojen pohjalta?

Fakta on tosiaan myös se, että Apollo 11:n kuumoduli näyttää pahvin, folion, teipin, niittien ja sinitarran avulla kasatulta näyttämörekvisiitalta. Kaikki viittaa siihen, että kyse oli kuin olikin elokuvaproduktiosta.

Koeta suhtautua tähän asiaan vähemmän tunteenomaisesti ja pyri olemaan rationaalinen, niin voi aueta uusia näkökulmia. :)

Anonyymi kirjoitti:

Elisan verkko ei toiminut siellä, piti olla viestintäkalusto omasta takaa.

Elisa tapaa laittaa antennit sojottamaan minne sattuu ja toivoo, että joku vastaa?

"helical-suunta-antenni" - kiinteästi asennettuna.

Nimimerkillä: radioamatööri.

”Näyttää ja näyttää ja uskonnollinen pakkomielteesi nähdä se väärin tekee sinut epäluotettavaksi.”

Minulla ei nimenomaan ole päässä uskonnollisia laseja, joten näen asiat sellaisina kuin ne ovat. If it walks like a duck and talks a duck, chances are it is a duck... Eli kun ”kuumoduli” näyttää pahviselta rekvisiitalta, niin se luultavasti on juuri sitä.

Toivottavasti uskallat joskus ottaa NASA:n ylipappien palvojan lasit pois päästä, niin sinäkin vihdoin näet asiat sellaisina kuin ne ovat. Olen näyttänyt sinulle tien totuuteen, sinun pitää vain lähteä rohkeasti kulkemaan sitä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Kerroin vain faktoja. Onko sinulla jotain sitä vastaan, että ihmiset esittävät faktoja niin, että kaikki voivat omat johtopäätöksensä kaikkien saatavilla olevien faktojen pohjalta?

Fakta on tosiaan myös se, että Apollo 11:n kuumoduli näyttää pahvin, folion, teipin, niittien ja sinitarran avulla kasatulta näyttämörekvisiitalta. Kaikki viittaa siihen, että kyse oli kuin olikin elokuvaproduktiosta.

Koeta suhtautua tähän asiaan vähemmän tunteenomaisesti ja pyri olemaan rationaalinen, niin voi aueta uusia näkökulmia. :)

Lue lisää

Näkemissäni fiktiivisissä avaruuselokuvissa avaruudessa lennellään aina virtaviivainen näköisillä hienoilla aluksilla. Siinä sinulle näyttämörekvisiittaa! Luuletko että näyttäviin tehosteisiin panostavat amerikkalaiset tekisivät "kuuhuijauselokuvassa" toisin? Takuulla elokuvassa lennettäisiin vähintään yhtä hienolla raketilla kuin Tintti-sarjakuvassa.

"A Clockwork Orange" / Stanley Kubrick - ja juoppo alikulkutunnelissa hoilasi " .. maata on kierretty ja Kuussa käyty.."

Anonyymi kirjoitti:

"A Clockwork Orange" / Stanley Kubrick - ja juoppo alikulkutunnelissa hoilasi " .. maata on kierretty ja Kuussa käyty.."

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Tunnel_Arancia_Meccancia.jpg

tuossa noin ..

Anonyymi kirjoitti:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Tunnel_Arancia_Meccancia.jpg

tuossa noin ..

Lue lisää

https://m.youtube.com/watch?v=DLZi9wI1C0M

.. ja siinä laulua ja dialogia kuussakäynnistä

https://www.nasa.gov/sites/default/files/images/628457main1_Apollo_11-670.jpg

Tuo on falski huijaus - tai sitten ovat vetäneet perässään jotain lanaa?

:)

Anonyymi kirjoitti:

https://m.youtube.com/watch?v=DLZi9wI1C0M

.. ja siinä laulua ja dialogia kuussakäynnistä

Lue lisää

n. kohdasta 1:40 ..

Korona kriisin mentyä ohi alkusyksystä ryhmä littareita aikoo yrittää kuumailmapallolla nousemista kuuhun. Uskon ettäö silloin saamme lisätietoa kuun todellisesta olemuksesta ja ehkä lopullisen vahvistuksen kuun litteydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Korona kriisin mentyä ohi alkusyksystä ryhmä littareita aikoo yrittää kuumailmapallolla nousemista kuuhun. Uskon ettäö silloin saamme lisätietoa kuun todellisesta olemuksesta ja ehkä lopullisen vahvistuksen kuun litteydestä.

Lue lisää

Kertokaa missä tuon teette. Muistakaa että huhut ilmanpaineen putoamisesta täydelliseen tyhjiöön on pelkkää valetta, joten mitään painavia hengityslaitteita ei tarvita. Talvivaatteille on tarvetta kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Korona kriisin mentyä ohi alkusyksystä ryhmä littareita aikoo yrittää kuumailmapallolla nousemista kuuhun. Uskon ettäö silloin saamme lisätietoa kuun todellisesta olemuksesta ja ehkä lopullisen vahvistuksen kuun litteydestä.

Lue lisää

Kuulostaa hyvältä.

Muistakaa videot.