Mihin me oikein uskomme, jos uskomme tarinaan Jeesuksesta?

Rakastiko katolilaiset juutalaisia , voisi olla Rooman tuhon avaimet,
kun et rehellisesti voita niin tuhoa sisältäpäin.

Entä mitä yrität tuolla kaikella oikein sanoa? Tiivistä! Esitä johtopäätös äläkä vain kiemurtele kuin mato koukussa.

Anonyymi kirjoitti:

Entä mitä yrität tuolla kaikella oikein sanoa? Tiivistä! Esitä johtopäätös äläkä vain kiemurtele kuin mato koukussa.

Lue sitten vaikka kappale kerrallan. Voit aloittaa vaikka tästä:
"Aluksi tekstejä oli vähän, ja yleensä niitä oli vain muutamia jotka erosivat sitten toisen seurakunnan ”kokoelmasta”. "
"Kun kirjapaino keksittiin, vasta silloin oli mahdollista painaa aivan samanlaisia Raamattuja ja koota kaikkiin samat kirjoitukset. Vois siis sano, että meidän tuntemamme Raamattu on eri kuin tuolloin."

Anonyymi kirjoitti:

Entä mitä yrität tuolla kaikella oikein sanoa? Tiivistä! Esitä johtopäätös äläkä vain kiemurtele kuin mato koukussa.

Minusta oli hienoa, että mummo noin hyvin tiivisti ohjelman sisällön ja näin säästi monelta kuuntelun vaivan. Kiemurtelua on vain omassa lahkouskovaisessa mielikuvituksessasi.

Kiva kun tiivistit ohjelman sisällön tekstiksi.

Tuota juuri olen ihmetellyt hellareiden ym. ajatusmaailmassa: Miten se Raamattu ihmisille oikein tuli? Putosiko se yhtenä päivänä taivaasta? Jollei niin miten sitten?

Täällä jotkut vetoavat juuri kreikan sanoihin Jeesuksen opetuksissa vaikka olen huomauttanut ettei kreikka ollut Jeesuksen kieli vaan aramea. Joten Ut, paitsi ettei sisällä tekstiä Jeesukselta itseltään, vielä kääntää muiden välittämän sanoman kreikaksi ennen kuin se päätyy lukijoille. UT:n lainaukset hepr. raamatusta muutoinkin ovat myös ei alkutekstistä, vaan kreikkalaisista käännöksistä (Septuaginta).

Anonyymi kirjoitti:

Rakastiko katolilaiset juutalaisia , voisi olla Rooman tuhon avaimet,
kun et rehellisesti voita niin tuhoa sisältäpäin.

Katolilaisia ei ollut Rooman imperiuminaikaan ei liioin mitään Vatikaania, kirkkoisät jotka kristinuskoa opillisesti ja muutoinkin veivät eteen päin olivat kaikki jo ei-juutalaisia ja loivat sen vihaperustan juutalaisuuttaja juutalaisia kohtaan jota kirkot lähes tähän päivään asti poikeuksetta ovat meihin kohdistaneet.
Sinä vaikka olet keksinyt ihan oman Jeesuksen olet osa tätä vihajatkumoa jonka alkuperää et näköjään edes tunnista.

Tarina tarkoittaa: "...keksitty tai jotakin todellista tapahtumaa kuvaava kertomus, jolla on mahdollisesti jokin opetus"

Joten kyllä, voi käyttää myös ilmaisua tarina.

>Tarinat on kaljaa ja muita päihteitä kittaavien alkoholisoituneiden huru-ukkojen ja akkojen jorinoita.

Monet helluntailaiset tarinoivat olleensa juuri sellaisia ennen kuin Jeesus otti heistä niskaperseotteen.

”Tarinat on kaljaa ja muita päihteitä kittaavien alkoholisoituneiden huru-ukkojen ja akkojen jorinoita.”

Sekoitat nyt turinoinnin tarinoihin. Tarina on kertomus jostain tapahtumasta. Se siis voi perustua tosiasioihin. Usein aikojen saatossa tarinaan sekoittuu paljon ”lisämausteita”. Toki tarina voi olla myös keksitty-
Tieteen termipankki määrittelee tarinan näin:
” 1) suullisesti tai kirjallisesti esitetty lyhyehkö selonteko tapahtumasarjasta; 2) narratologiassa kausaalis-kronologisesti järjestynyt tapahtumajakso, jonka lukija rekonstruoi juonen pohjalta; tapahtumasarja, josta kerrotaan”

>Tieto omasta itsestänikin on lisääntynyt. Mitä enemmän ymmärrän itseäni, sitä huonommaksi vain menee.

No oletko uskon avulla kyennyt parantamaan käytöstäsi ja toimintaasi tavalla jonka myös lähimmäisesi kokevat myönteisenä, vai oletko vain alkanut nähdä heissäkin entistä enemmän pahaa ja syntiä?

Höh, luulin sinun tarkoittavan Homma-foorumia ja ihmettelin, että onko niistä tullut samaa jengiä AA:laisten kanssa.

AA opettaa nk. Korkeimman Voiman olemassaolon ja koko alkoholistien toipumisohjelma perustuu holistin yhteistyöhön tämän Korkeimman Voiman kanssa, jonka kukin käsittää omassatunnossaan omalla tavallaan.

Heräsin aa:laisen Korkeimman Voiman todellisuuteen kun eräässä ryhmässä vanha aa:lainen sotaveteraani sanoi: "Tässä salissa on paljon henkiä." Tajusin, että...

Ja poistuinkin, jatkaen ulkopuolella, raittiudessa, oman Herrani seuraamista.

Eli, uskoessa Jeesukseen, uskoo samalla Isään ja Pyhään Henkeen.
Yksi Pyhä Kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Uskoessaan yhteen tämän Jumalan persoonista, uskoo ja tunnustaa samalla myös kaksi muuta.

Jos ei tunnusta kahta muuta, sitten on uskomuksessa kyse eri Jumalasta kuin kristityillä.

Tosin juutalaisten kohdalla ei voi asiaa aivan näin määritellä. Heillä "on peittovaate silmillään", mutta pakanoilla ei ole. Jos juutalainen kieltääkin kolminaisuusopin, on heillä kuitenkin sama Jumala kuin kristityillä = kristityillä sama Jumala kuin heillä.

Mutta jos pakanauskoinen kieltää kolminaisuuden, tämä on harkittu teko ja areiolainen synti.

Anonyymi kirjoitti:

Eli, uskoessa Jeesukseen, uskoo samalla Isään ja Pyhään Henkeen.
Yksi Pyhä Kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Uskoessaan yhteen tämän Jumalan persoonista, uskoo ja tunnustaa samalla myös kaksi muuta.

Jos ei tunnusta kahta muuta, sitten on uskomuksessa kyse eri Jumalasta kuin kristityillä.

Tosin juutalaisten kohdalla ei voi asiaa aivan näin määritellä. Heillä "on peittovaate silmillään", mutta pakanoilla ei ole. Jos juutalainen kieltääkin kolminaisuusopin, on heillä kuitenkin sama Jumala kuin kristityillä = kristityillä sama Jumala kuin heillä.

Mutta jos pakanauskoinen kieltää kolminaisuuden, tämä on harkittu teko ja areiolainen synti.

Lue lisää

Tämä peittovaateselitys on erityisen hupaisa: toisaalta kristityt vetoavat hepr. raamattuun mutta eivät kuitenkaan usko mitä sen Jumala itsestään sanoo ja miksi hän jotain ilmoittaa. Kyse nyt kuitenkin on ilmoitususkonnosta johon ei sitten saisikaan uskoa koska hepr. raamatun sanoma on toinen kuin kristinuskon.
Sama jumala ei ole kolme ja yksi, ei ole kuoleva ja ei-kuoleva, ei ole inkarnoitunut ihmiseksi ja ei ole inkarnoitunut ihmiseksi, ei ole itse oma palvelijansa ja on oma palvelijansa.