Himmler on sanonut: "Suomalaiset ovat likainen täikansa josta tulee päästä eroon heti kun siitä ei ole enää mitään hyötyä".
Selvää puhetta mikä meitä suomalaisia olisi odottanut jo natsivaltio olisi voittanut sotansa.
Selvää puhetta mikä meitä suomalaisia olisi odottanut jo natsivaltio olisi voittanut sotansa.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Hitlerin kuoltua kaikkein pimeimmät natsivallat olisivat saaneet vallan.
Niin, Hitlerhän jotenkin arvosti suomalaisia mutta hänen seuraajilleen Suomi olisi ollut yhdentekevä, arvoa enintäin orjina tuottamassa Saksaan puutavaraa. Tosin puuta olisi tullut Venäjältäkin.
Elpymispaketti vastaa nykyisin samaa, pelastamaan saksalaisia pankkeja, suomalaisten veroeuroilla.
Natsivaltio voitti sotansa aivan kuten oli tarkoitettukin - ja suomalaisia on RKP-stalinistivalta tuhonnut jo yli 100 vuotta...
Missä rinnakkaistodellisuudessa "Natsivaltio voitti sotansa aivan kuten oli tarkoitettukin" ja "RKP-stalinistivalta [on] tuhonnut [suomalaisia] jo yli 100 vuotta"?
Tämä oli retorinen kysymys. Mutta avaapa vähän mikä tämä "RKP-stalinistivalta" on? Hyvää vaihtelua iänikuisista Z-tiltuista, muttavarmaan vaatii yhtä paljon seoksia ilmestyäkseen? :)
-Vertigo
Max yhdeksi viikoksi?
Mihin vastasit ja mitä meinasit? Ai että Hitlerin kuoltua muut natsit olisivat saaneet vallan max. yhdeksi viikoksi?
” Hitlerin kuoltua kaikkein pimeimmät natsivallat olisivat saaneet vallan.”
TOSIN VAIN n. 2 viikon ajaksi. Himmlerin uhkauksella ei liioin ollut enää merkitystä!
Suomalaisten rotuominaisuudet saksalaisten kansallissosialistien näkemyksissä.
Kesällä 1940 NSDAP:n komissaari ja johtava ideologi Alfred Rosenberg piti
puheen ulkomaantoimittajille. Puheessaan hän hahmotteli pohjoismaisen
kohtalonyhteisön piirteet. Niiden mukaan syntyisi tulevaisuudessa ”Pangermania”,
joka olisi Saksan johtamana kaikkien germaanisten kansojen työ- ja
kohtalonyhteisö. Alankomaalaisten ja flaamien lisäksi Pangermaniaan kuuluisivat
Ruotsi, Norja ja Tanska. Yhteisön ulkopuolelle jäisivät kuitenkin mm. Suomi ja
Baltian valtiot ”sillä näiden valtioiden asukkaat eivät ole germaaneja”.
Aijaijaijai, tämähän sotii joidenkin palstan isänmaantoivojen fantasiaa vastaan, että kohtalo Saksan vasallivaltiona olisi mukamas ollut merkittävästi parempi. Mikä Lapin sota? Mikä Tornion maihinnousu?
Ja sitten vielä Suomen joukoissa oli juutalaisia kuten
* Salomon Altschuler
* Jakob Berman
* Leo Skurnik
* Rafael Skurnik
* Salomon Klass
* Leo Jakobson
* Dina Poljakov
* David Leiser Hertig
* Isak Engel
* Meier Isak Kafka
* Chaim Katz
* Isak Keini
* Harry Leo Chaim-Leiser Knaster
* Chaim-Gershon Harry Georg Mattsoff
* Elis Nemes
* Moses Pivovitch
* Egon Rosenthal
* Boris Björn Dov Ber Schur
* Elieser Schwartzman
* Abraham Ruben Sirovitsch
* Moses Leib Smulowitz
* Bernhard Hirsch-Ber Stein
Palstaurhoille vähän liikaa muisteltavaa? Mistähän se vimmainen halu yrittää valkopestä sitä mitä Natsi-Saksa olisi oikeasti tehnyt Suomelle mahtaa kummuta?
Samaiset sankarit tietenkin näillä palstoilla jättävät Kishinevin pogromin (1903) väliin. Epäselvää miksi, mutta voi olla jotain tekemistä sen kanssa, että arkkipiru Venäjän pogromien esiintuominen johtaisi vääjäämättä myös kullanmussukoiden kuten Puolan ja Ukrainan vastaavien käsittelyyn. Pelkistetty ideologinen kertomus joutuisi kiusallisesti koetukselle ja siinä pitäisikin jo laittaa vähättely- ja minimointi-vaihdetta kuin olisivat töissä Puolan ja Ukrainan tiedotustoimistoilla, jotka eivät olekaan merkittävästi luotettavampia kuin Venäjän. :)
Samat urhot ovat puolustelemassa Anton Denikinin, Simon Petljuran ja puolalaisjoukkojen juutalaisvastaisia pogromeja Ulkovaltojen Väliintulon aikoihin (1918 - 1920). Juutalaisvastaiset pogromit Puna-armeijan puolelta saavat näiden sankarien aivot yhtä kieroon kuin Kishinevin pogromi Venäjällä. Se on monta kertaa jo nähty miten se romuttaa heidän "minun isoäitini pakeni bolsevikkeja" - kertomuksen, johon voi yhtä hyvin vastata "minunpa isoäitini oli juutalainen ja pakeni sekä valkoisten että punaisten vainoja".
Hyvänä bonuksena tuohonkin voi vedota muistutuksena, että Hamasin yllätys-pogromin israelilais-siviilejä kohtaan lokakuussa 2023 tuomitseminen ehdottomasti ei vaadikaan katsomaan sormien läpi, että Israelin valtio on perustanut laittomia setlementtejä vallatuille palestiinalais-alueille ja sitten pommittelee viattomia palestiinalais-siviilejä Gazassa lietsoen samalla kansanmurhakiihkoista retoriikkaa kun oikeat Hamas-terroristit piileskelevät tunneleissa. Ikään kuin Hamasin yllätyshyökkäyksen vertaaminen vanhan ajan pogromeihin ei kumoakaan Israelin puolelta sitä tosiasiaa, että Israel on pitkään harjoittanut palestiinalaisten etnistä puhdistusta ja nykytoimissaan syyllistyy peräti kansanmurhaan.
Ikään kuin etnistä kansallismielisyyttä valtionuskonto - ml. katolisuus, ortodoksi-kristillisyys tai juutalaisuus - ei olisikaan älykäs ohjenuora.
Kuka Vladimir Tismaneanu? Kuka Dariusz Stola? ;)
-Vertigo
” Himmler on sanonut: "Suomalaiset ovat likainen täikansa josta tulee päästä eroon heti kun siitä ei ole enää mitään hyötyä".
Selvää puhetta mikä meitä suomalaisia olisi odottanut jo natsivaltio olisi voittanut sotansa.”
Mitään käytännön toimia asian eteen EI TAPAHTUNUT!
SEN SIJAAN STALIN hyökkäsi Talvisodassa 1939-1940 Suomea valtaamaan ja oli myös Jatkosodassa kesällä 1944 samassa puuhassa vaatien 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista!
ELI PÄÄSI PUHETASOA PITEMMÄLLE KÄYTÄNNÖN TOIMIIN!
-----Mitään käytännön toimia asian eteen EI TAPAHTUNUT!-----------
Ei niin, ei todellakaan tapahtunut. Satutko muuten tietään että natsitunkio hävisi sotansa. Mitäs tuumaat, olisiko sillä ollut jotain merkitystä siihen, että ei tapahtunut ?
Voi olla. mutta yleensä ei kovin paljon hehkuteta ajatelmaa, joka ei tapahtunut!
Yhtä hyvin voimme juhlia sitä, että neukkula EI miehittänyt ja sovjetisoinut Suomea 1993,kun se piru romahti 1991!
"Mitään käytännön toimia asian eteen EI TAPAHTUNUT!"
Etniset suomalaiset , eli inkeriläiset joutuivat pakkosiirretyiksi Suomeen, koska saksalainen miehittäjä ei ruokkinut inkeriläisväestöä lainkaan.
Ainoastaan siirto Suomeen pelasti inkeriläiset nälkäkuolemalta Saksan miehitysalueella.
Etniset saksalaiset saivat riittävät elintarvikeannokset Saksan miehitysalueilla.
Ei taida olla sanonut noin. Himena vihainen oli silloin, kun Suomi vaihtoi puolta. Sitä ennen oli ihaillut Suomea ja suomalaisia
Vaihtoehtoisen tulevaisuuden varma toteaminen on usein haasteellista. Voi myös kuvitella, mitä olisi tapahtunut, jos kesän 1944 suurhyökkäys olisi loppuun saakka onnistunut? Olisi ryccä antanut kyytiä ”täikansalle”? Siitähän moni Tiltuista yhä haaveilee?
"Vaihtoehtoisen tulevaisuuden varma toteaminen on usein haasteellista. Voi myös kuvitella, mitä olisi tapahtunut, jos kesän 1944 suurhyökkäys olisi loppuun saakka onnistunut?"
Jos tiedustelutiedot sitä kesän 1944 suurhyökkäyksestä olivat jo aiemmin kaikkien tiedossa, siitä voidaan päätellä, että Mannerheiminkin olisi pitänyt tietää tästä asiasta. Ongelmana oli, että Mannerheim oli ominut itselleen asevoimissa suorastaan diktaattorimaisen vallan ja alensi kaikkia, jotka hänen mielestään vähänkään haastoivat häntä. Aksel Airo mielisteli Mannerheimiä, kun taas esim. Georg Enckell, joka kertoi Neuvostoliiton valmistelevan sitä suurhyökkäystä (tieto oli vahvistettu vangiksi otetun neuvostoliittolaisen kersantin kuulustelusta), sai huudot Mannerheimiltä. Totta kai, tätäkin voi puolustella "Stalin oli pahempi uhkailija, joten siksi se on ok, kun minun suosikki-sotilasdiktaattorini niin tekee", mutta se on heikkoa puolustelua kaksois-standardeilla, jotka luhistuvat pienimmälläkin tarkastelulla.
Tästä pystyy päättelemään, että Mannerheimin olisi ollut fiksumpaa huomioida ne tiedustelutiedot ja vetää joukkonsa parempiin asemiin. On helppoa nähdä miten se diktaattorimaisen aseman ja kaikkien epämiellyttävien uutisten rankaiseminen edesauttoi Mannerheimin joukkojen puolustuslinjojen sortumista Neuvostoliiton offensiivissa Karjalan Kannakselle. Siinä ei spekulointia tarvita. :)
-Vertigo
Ei maailman vaaleahiuksisinta ja sinisilmäisintä kansaa olisi tuhottu, vaan saksalaistettu.
Suomesta kuten Puolasta ja jopa siitä itään haettiin sinisilmäisiä vaaleatukkaisia yksilöitä ja heidät säästettiin. Niin olisi tehty Suomessakin, henkiinjättäminen olisi siten koskenut vain osaa kansastamme.
Ei Suomesta haettu ketään. Keskustelemme asiasta, jota ei koskaan tapahtunut eli vaihtoehtohistoriasta.
MUTTA verbissä on taas se -ISI-?
Jos tuo -isi-liite häiritsee sinua noin paljon, sitten sinäkään et voi kauhistella miten hirveää olisi (ei hirvitys, verbissä taas se -isi!) ollut, jos Neuvostoliitto olisi valloittanut Suomen.
Sitten jos sinulla ei ole -isi-liitteiden kanssa ongelmaa Neuvostoliiton suhteen, joudut johdonmukaisena hyväksymään -isi-liitteet myös muussa keskustelussa, kuten "Mitä jos Puola olisikin tehnyt ennaltaehkäisevän invaasion Natsi-Saksaan jo vuonna 1933? Olisiko se toiminut paremmin kuin Ranskan invaasio Ruhrin seudulle vuonna 1923? Jos amerikkalaisten lähtö Vietnamin sotaan v. 1965 oli perusteltua kommunismin leviämisen ehkäisyksi, olisiko Puolan ennaltaehkäisevä invaasio Natsi-Saksaan v. 1933 ollut perusteltua natsismin leviämisen ehkäisyksi ja voiko näitä kahta verrata toisiinsa?" muutamana esimerkkinä. Jos kerran Neuvostoliiton peikolla voi spekuloida ns. vaihtoehtohistoriaa, sittenhän aivojen ei myöskään pitäisi tehdä tilttiä muiden aiheiden kohdalla. :)
Tässä hieman ajatuksen ruokaa:
Puola suunnitteli hyökkäystä Saksaan 1930-luvulla
https://keskustelu.suomi24.fi/t/3470306/puola-suunnitteli-hyokkaysta-saksaan-1930-luvulla
Puolan olisi pitänyt hyökätä natsi-Saksaan vuonna 1933
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18513075/puolan-olisi-pitanyt-hyokata-natsi-saksaan-vuonna-1933
Vuoden 1939 invaasiot Puolaan olisi voitu välttää, jos Puola olisi hyökännyt natsi-Saksaan v. 1933!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18522346/vuoden-1939-invaasiot-puolaan-olisi-voitu-valttaa-jos-puola-olisi-hyokannyt-natsi-saksaan-v--1933!
Puolan hypoteettinen invaasio Natsi-Saksaan (1933) ja Ranskan aktuelli hyökkäys Ruhriin (1923)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18715788/puolan-hypoteettinen-invaasio-natsi-saksaan-(1933)-ja-ranskan-aktuelli-hyokkays-ruhriin-(1923)
Jozef Pilsudski olisi voinut pelastaa kaiken kolmannen kerran! Miksi ei pelastanut?
2024-06-18 18:56:51
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18520324/jozef-pilsudski-olisi-voinut-pelastaa-kaiken-kolmannen-kerran!-miksi-ei-pelastanut
Saksa-Puola-rauhansopimus 1934 oli virhe. Puolan olisi pitänyt hyökätä natsi-Saksaan vuonna 1933.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18532091/saksa-puola-rauhansopimus-1934-oli-virhe--puolan-olisi-pitanyt-hyokata-natsi-saksaan-vuonna-1933-
Olisiko Puola voinut toistaa Veikselin Ihmeen ennakoivalla invaasiolla natsi-Saksaan v. 1933?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18560665/olisiko-puola-voinut-toistaa-veikselin-ihmeen-ennakoivalla-invaasiolla-natsi-saksaan-v--1933
Voiko mahdollista Puolan invaasiota natsi-Saksaan vuonna 1933 verrata Vietnamin sotaan?
2024-06-03 21:42:26
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18501870/voiko-mahdollista-puolan-invaasiota-natsi-saksaan-vuonna-1933-verrata-vietnamin-sotaan
Jos mietitään miten historia olisi voinut edetä toisin, voidaan asioita päätellä varsinaisesti tapahtuneiden juttujen pohjalta.
-Vertigo
Mikäli Saksa olisi voittanut sotansa lännessä ja idässä,olisi se kaiken todennäköisyyden mukaan perustanut hegemoniansa ankaran rotuopillisen politiikan pohjalle.
Tämä olisi tarkoittanut "heikompien ja siten alempiarvoisten rotujen" mahdollisimman nopeaa ja perusteellista poisjuurimista.Rajoittavana tekijänä olisi toiminut pelkästään "arjalaisen" väestön kyky lisääntyä korvaamaan tuhottuja yhteisöjä.
Himmler,tuo kananhartiainen rillipää kanankasvattaja,ei todellakaan olisi antanut säälin tai muun tunteellisen heikkouden tulla tielleen kohti Germanialaista suurvaltaa.
Suomalaisista vain ruotsinkieliset olisivat saaneet arjalaisen statuksen.Muu suomalainen "turaanilainen" rahvas olisi saanut slaavilaisen veren saastuttamana astua syrjään historiasta luonnollista tietään,natsien aina tilaisuuden tullen vauhdittaessa kehitystä.
Paljon oletusta, vähän perusteita.
Joulukuussa 1941 Saksan häviö sinetöityi sillä, että Hitler julisti sodan USA:lle! Sen jälkeen oli kyse enää ajasta....
Hitler olisi saattanut hyvinkin valloitaa Neuvostoliiton v.1941 jo ennen Yhdysvaltojen liittymistä sotaan, jos olisi antanut joukkojensa hyökätä suoraan Moskovaan eikä ohjannut niitä Kiovaan. Jos Neuvostoliitto olisi saatu pois pelistä, Hitler olisi ollut vahvoilla jopa brittien ja amerikkalaisten yhdistyneitä voimia vastaan ja Liittoutuneilla olisi ollut erittäin kusiset paikat.
Himmler ihaili suomalaisia ja keräsi mm.kanteleita.
Suomalaiset kuuluivat saksalaisten lailla pohjoiseen rotuun.
Tuomio tuli vasta,kun Suomi oli vaihtanut puolta ja Saksa jo hävinnyt sotansa.
Saisinko tarkan lähteytystiedon tälle, kiitos?
Tuo on Felix Kerstenin väite kirjassaan, jonka kirjoitti vankina yhdessä voittajien tiedustelupalveluiden kanssa. Himmler ei ehkä siis ole sanonut lainkaan tuollaista
"Voittajien tiedustelupalvelu" on yhtä onneton vastalause ja yhtä merkityksetöntä sanahelinää kuin litteämaauskovaisten "NASAn salaliitto", kreationistien "materialistinen moraalirappio", GMO-kammoisten "suuryritysten peittelysalaliitto" ja antivakserien "suur-lääkeyhtiöiden peittelysalaliitto".
Martin Bormann pitää kyllä korvata jollain satunnaisella natsi-kenraalilla Neuvostoliiton agenttina, vaikka molemmilla teorioilla on yhtä huterat pohjat. Ai niin, sitä langatonta kaapeliasemaa, josta Bormann/Fellgiebel/kuka h****tti milloinkin olisi pystynyt lähettämään salaisia suunnitelmia Stalinille, ei edes ollut olemassa. :)
-Vertigo
Auktoriteettiuskovaiset uskovat vain sitä mitä ylempää on kerrottu, mutta asioilla ja asioilla on vissi ero käytännön kannalta. Littumaahan uskominen ei vaikuta elämiseen juuri millään tavalla, kun lääketeollisuuden väitteisiin uskominen voi olla hyvinkin kohtalokasta tai lääketiede yleensä mitään tieteellistä edustaisi, vaan tieteenkaapuun naamiotumista.
Rokotteiden hyödyistä ei ole yhtään vertaisarvioitua kontrolloitua tieteellistä tutkimusta, vaan pelkkiä kentältä esitettyjä väitteitä oletetuista hyödyistä. Ihmiset voivat oirehtia monestakin syystä ravinto, kemikaalit, säteilyt, ilmansaasteet, pelot, ym. lukemattomat asiat, mutta ei juurikaan mitkään tartuntataudit, koska niitä ei ole onnistuttu kontrolloiduissa testeissä tartuttamaan sairaista terveisiin ihmisiin mm. espanjantautia yritettiin saada tarttumaan 100 vapaaehtoiseen tuloksetta sitkeistä yrityksistä huolimatta ei saatu yhtään tartuntaa aikaiseksi.
Tieteellinen menetelmä ei voi perustua oletuksiin oletuksien perään vaan konkreettisiin havaintoihin ja niistä syntyneiden tulosten kontrollitutkimuksiin ja testauksiin. Esimerkkinä virologia jossa virusten eristäminen tehdään sitä varten, että virus saataisiin eristettyä, mutta heti alkumetreiltä joudutaan turvautumaan oletukseen, että potilaasta otetussa näytteessä olisi virusta mitä viljellä ja tämä virus aiheuttaisi viljelmässä sytopaattisen efektin joka saa solut hajoamaan, mutta kontrollikokein on todettu viljelmässä olevien solujen hajoavan vaikka viljelmä olisi muilta osin identtinen ja vain tätä oletettua virusta sisältävä näyte eli aiheuttaja olisi jätetty siitä pois, niin tulos on aiavan samanlainen niitä mitenkään pystymättä erottamaan toisistaan. Sellainen mitä ei ole mukana ei tietenkään pysty mitään aiheuttamaankaan.
Looginen päätelmä tietenkin on, että sellaista mitä ei ole olemassa ei tarvitse mitenkään edes torjua. Perinteiset rokotteet valmistetaan tästä soluviljelmästä joka sisältää apinan munuaista, potilaasta otettua limaa, naudan sikiöseerumia, jotain antibiootteja ja ravinteita. Lopuksi tähän soppaan lisätään adjuvantteja elohopeaa, alumiinia, formaldehydiä, ym. myrkyllisiä aineita. Sopiikin hyvin kysyä mikä tässä sopassa on se parantumisen aikaan saava komponentti?
Tietoisuutta joko on tai ei ole ja ihminen tekee sen pohjalta päätökset tietoisuuden tai tietämättömyyden mukaan ja jälkimmäinen päätös ei pohjaa tietoisuuteen, vaan uskottelun aiheuttamiin usein pelonsekaisiin toiveisiin.
Ei se Hesarin toimittaja ole Himmleriä tasokkaampi, joka nyt oli hirvittävän huolissaan poliittisten päättäjien ja johtajien ruokavalioista. Äänestäjän pitäisi päästä päättämään johtavassa asemassa olevien ruokailuista. Aina on joku lääkäri sellaista tasoa, että kaikki muut lääkärit ovat täysin väärässä ja aletaan perustamaan sotatyyppejä eri kansallisuuksien terveystottumuksia vastaan. Hesarikin meni aivan liian pitkälle tänä viikonloppuna.
Kuka mahtaa olla sen Hesarin toimittajan suosikkitohtori, jonka dieettiohjeisiin hän pystyy luottamaan? Ensinnäkin juuri johtajilla ja poliittisilla päättäjillä pitäisi olla vapauksia ja sitten Hesarin toimittaja hakee ymmärrystä sille, että hänenkin johtajansa pitäisi alistaa jonkun hänen suosikkitohtorin dieettiohjeita noudattamaan. Kun kaikki rikkaat ja hyväosaiset ja menestyneet ja johtavissa asemissa olevat lääkärit ovat lääkäreiksi liian huonoja ja aina löytyy joku parempi perustason sairaalalääkäri. Yleensä Ruotsista.
Laitoitko vahingossa väärälle palstalle? :)
>>Himmler on sanonut: "Suomalaiset ovat likainen täikansa josta tulee päästä eroon heti kun siitä ei ole enää mitään hyötyä".<<
Laitappas lähde tuohon lainaukseesi. Muuten puhut pelkkää pötyä!
Just niin!Ei Himmleri mitään tollasta ole sanonut,kun se tykkäsi Kanteleista!
Luin ketjun läpi ja hämmästelen sitä eläimellistä raivoa millä palstan natsit puolustelevat selvää hanketta ja aietta tuhota kaikki suomalaiset. Sen sijaan toistellaan miten neukkula muka hautoi suunnitelmaa KOKO Suomen kansan siirrosta Sibiriaan kuolemaan vaikkei kukaan tällaista aietta ole kertonut. Eihän 1 miljoona virolaistakaan viety minnekään niin miksi sitten 3,5 milj suomalaista.
Eipä ole kunnollisia lähteytystietoja näkynyt vieläkään
Natsi koettaa vaan jäkättää ja suojella toista natsia. Jäkättäjä ei mitä ilmeisimmin ole suomalainen koska Suomen kansan kohtalo ei näytä häntä hetkauttavan vähääkään.
Suomalaiset olivat turaaneja ja niille ei ollut varattu muuta käyttöä tulevaisuudessa kuin olla Saksalle hyödykkeinä. Muusta ihan turha höpistä.
Raevuori Antti: Hyvästi, Viipuri
Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”
HeHe pöhveIin ja Putinin yhteinen idoli Solzenitsyn määritteli Suur-Venäjään kuuluviksi vain Venäjän, Ukrainan itäosat ja Valko-Venäjän.
Solzenitsyn ihaili myös natseja kuten pöhveIikin.
En ihaile sen paremmin venäläisiä, natseja tai muitakaan! Tiltu on varsinainen oraakkeli kehittämään yhtälailla ”tykkäämisiä” kuin ”pelkotiloja” henkilöille, joita ei ole koskaan tavannut tai nähnyt!
Hehe tuhansia kertoja olet kopioinut sinun ja Putinin ihaileman Solzenitsynin kirjoituksia, Solzenitsyn oli venäläinen ja fasisti:-D
Ai mitä? Vihervasemmisto on tätä hokenut vuosikymmeniä. Omat ne meitin hävittää.
Näin tulee EU:ssa Suomen kansan käymään ja hävittäminen on jo aloitettu.
Minkähän takia Suomi-nazeilla on kauhea kiihko kiistää tämä Himmlerin sana?
Ja niin vaan pötköttävät diktatuurien hautuumaalla sekä natsi-Saksa että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri, kun taas Suomi on edelleen itsenäinen valtio.
Mitäpä ne tiltureppanat tähän tosiasiaan vastaan vänisevät?
Ennen talvisotaa saksan natsit pitivät suomalaisia lähinnä puolimongooleina. Samaa näkökantaa olivat ruotsalaiset eugeniikot ja "suuret" sen ajan tiedemiehet.
Rotukartta sakuilla muuttui toisen maailmansodan aikana, kun suomenheimolaiset olivat saksan germaaniurhojen kanssataistelijoita. Suomalaiset luettiin ei-germaanien parempaan luokkaan eli "super-untermensch". Saksalaisten omat otteet suomen rintamalla eivät käytännössä antaneet aihetta ihailulle. Sodan loppuvaiheessa -44 stukat ja aseapu olivat kyllä tärkeitä.
Natsien pseudotieteessa rotunäkemykset vaihtelivat joustavasti poliittisten tilanteiden mukaan. Jos natsit olisivat voittaneet, niin tänne olisi luultavasti tullut ankarampi komento.
Lähteenä tälle on Felix Kerstenin sodan jälkeen kirjoittamat erittäin epäluotettavat muistelmat. Voittajien ohjaiemaa huuhaata ja aivopesua
” Vain Himmler on uhannut hävittää koko Suomen kansan”
Ei vain Himmler vaan VENÄLÄINEN HOMPPELI-TROLLI ON ON ITSE UHANNUT USEIN SAMAA:
Oheisena referaatteja palstalta:
”Ei natosuomessakaan tulla mitään säästää..”
”Tärkeintä kuitenkin on että Suomi hävitetään, ei väliä millä pommeilla se tapahtuu. Ydinaseilla tosin jäisi siistimmät vainajat.”
Suomi kaipaa ydinaseiskua, kunpa se tapahtuisi heti. Se olisi riemun ja onnenpäivä.”
”Suomen väestö tulisi vähentää nollaan. Miksi niitä pitäisi jättää jäljelle? Se olisi aivan väärin.”
”Se mitä olen oppinut suomalaisista viime vuosien aikana, on saanut minut pelkäämään enemmän sitä, että venäläiset eivät tapakaan teitä.”
”Siitä pitää iloita kun pakotteet purevar rajusti ei Venäjään vaan rääpäle Suomeen, tämä roskaläjä Suomi tulee tuhoutumaan täydellisesti. Voiko sen ihanampaa asiaa olla.”
Ilman lähdeviitettä puhut paskaa.
Tuskinpa vain! KAIKKI NUO LAUSEET LÖYTYY HAKUTOIMINNALLA!
NE OVAT SINUN OMASTA KYNÄSTÄSI!
Suomalaisia pidettiin lännessä yleisesti mongooleina joilla on siniset silmät.
Hitlerin kanssa liittoutunut Stalin uhitteli valtaavansa Suomen ja karkottavansa suomalaiset Siperiaan.
Vaan saattaa se vähän Josif-sedän haamua kyrsiä Neuvostoliiton nykytila.
Felix Kersten satuillut näin voittajien pyynnöstä. Muita lähteitä eiole
Himmler piti suomalaisia sankarikansana. Saksa ei koskaan halveksinut suomalaisia rotuna. Hitler sanoi, että kunnioittaa sodan jälkeen suomalaisten demokrtaattista systeemiä eikä puutu siihen.
Tämä väite täikansasta on alun perinkin ollut siinä yhteydessä, kun Suomi 1943 oli vaihtamassa puolta eli neuvotellut salaa Länsimaiden kanssa. 1944 Hitler tokaisi vain että "tämäkö on kiitos siitä, että pelastin suomalaiset Talvisodassa". Lähteenä täipuheelle on Felix Kesten, joka tuskin edes oli läsnä virallisemmissa keskusteluissa. Tämä lääkäri on siis vankeusaikanaan kirjoittanut "muistyelmansa"
Felix tiesi mistä puhui.