Harakka ja Nasima ulkona kuin lumiukot. Säälittävää poseeraamista.

Helsingin Sanomissa oli 1.7.2024 erinomainen kirjoitus, Valtiosääntöhistorian dosentti Aki Rasilainen selvensi kansanomaisesti, mistä on kysymys.

"Geneven pakolaissopimuksen historiallisena tarkoituksena toisen maailmansosan jälkeen oli estää juutalaisvainojen toistuminen. Natsi-Saksasta paenneita juutalaisia palautettiin muista maista, vaikka heidän tiedettiin siellä joutuvan valtiollisesti organisoidun vainon kohteeksi. Siksi pakolaissopimuksen 33. artiklan mukaan pakolaista ei saa turvapaikkahakemusta käsittelemättä palauttaa sellaiseen maahan, jossa hän voi joutua vainotuksi."

"Venäjän järjestämässä välineellistetyssä maahantulossa ei ole kysymys mistään tallaisesta. Venäjä ei vainoa pakolaisia, vaan houkuttelee näitä muista maista mukaan kumppaneiksi naapurivaltioihinsa kohdistamiin vihamielisiin vaikuttamisoperaatioihin."

"Oikeusjärjestyksessä tunnustetaan oikeuden väärinkäytön kielto. Oikeutta ei saa käyttää vahingoittamisen tai haittaamisen tarkoituksessa."

"Entäpä, jos maahantulija tietoisesti antautuu mukaan tällaiseen"?
Mikä on hänen vastuu harhautuksessa ja oikeutus etuisuuksiin kohdemaassa?
Mikä on meidän vastuu, jos edesautetaan harhautusta, eikä puututa siihen?

Käännyttämislakia tarvitaan. Sen säätämisellä ei ajeta Suomessa mitään alas. Turvapaikanhaku jatkuu niiden osalta, jotka ovat oikeasti tarpeessa. Turha muuta väittää. Harakan, Nasiman, vihreiden ja rkp-läisten olisi tässä asiassa hyvä vähän sivistyä ja lopettaa ihmisten tahallinen harhaanjohtaminen. Se on häpeäksi. Kansallisella turvallisuudella ei saa leikkiä.

Asia on yhtä yksiselitteinen kuin Nato-äänestys, joka toteutui äänin 188 puolesta ja 8 vastaan.