Miksi tällä palstalla hyökätään kristinuskoa

Anonyymi-ap

vastaan niin usein....? Eikö hinduismissa ole itsenäistä hyvää puolustettavaa lainkaan?

272

438

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      UUSI

      Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

      ”Hinduja” väkisin maailman ainoaan ja oikeaan kristinuskoon pakkokäännyttäja lupasi ilmoittaa poliisille, että kristinuskoa loukataan täällä. Kokeile sitä. Mutta samalla ilmoita, että olet itse tunkeutunut vieraalle maaperälle.

      Analogia tässä tapauksessa on sama: mene johonkin islamilaiseen maahan ja pakota väkisin ainoaa ja oikeaa kristinuskoa siellä ja tee tyhjäksi kaikki heidän käsityksensä Jumalasta.

      Ja sitten, koska et saa tuloksia, ilmoita Suomen poliisille, että sinun uskontoasi loukataan siellä ja odota, että Suomi julistaa sodan islamilaiselle maalle.

      Naiivia, koska miksi aloit provosoimaan ja loukkaamaan muiden uskontoa?

      • Anonyymi
        UUSI

        Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

        MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

        MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

        Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.

        Kristityt lietsovat vihaa ”hinduja” vastaan ja ovat sitten yllättyneitä siitä, että ihmiset puolustautuvat heidän hyökkäyksiään vastaan. Tämä ei ole edes kristittyjen aluetta, mutta täällä he esittävät tappouhkauksia ja muita julmuuksia. Kuka täällä häiritsee uskonrauhaa?

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt lietsovat vihaa ”hinduja” vastaan ja ovat sitten yllättyneitä siitä, että ihmiset puolustautuvat heidän hyökkäyksiään vastaan. Tämä ei ole edes kristittyjen aluetta, mutta täällä he esittävät tappouhkauksia ja muita julmuuksia. Kuka täällä häiritsee uskonrauhaa?

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

        Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!
        Kristinuskon doktriini ikuisesta helvetistä on todella absurdein mahdollinen uskomus, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja perustellaan, on järjettömyyden huippu, ja se on vain kristittyjen oman tyhmyyden lopputulos.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

        Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!
        Kristinuskon doktriini ikuisesta helvetistä on todella absurdein mahdollinen uskomus, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja perustellaan, on järjettömyyden huippu, ja se on vain kristittyjen oman tyhmyyden lopputulos.

        Hinduja syytetään kristittyjen vastaisten viestiketjujen aloittamisesta, mutta tämä on puolustautuminen, vastaus siihen, että kristityt aloittavat jatkuvasti hindujen vastaisia viestiketjuja muita uskontoja vastaan, avloimesti pilkaten ja vainoten.

      • Anonyymi
        UUSI

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650592/emme-valita-uskonnollisten-ideologioiden-tasolla-olevasta-valhe-jeesuksesta
        Se ei ole tosin hyväksi "juoda" idän myrkkyoppia eikä muutenkaan netistä seurailla kaikkea törkyä. Väärä seura hyvät tavat turmelee.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18617400/varo-idan-harhaoppeja!

        Itämaisia harhaoppeja ja uskontoja, kuten myös valheellisia tarinoita jälleensyntymiskokemuksista ei kannata kenenkään uskoa. Ne ovat paholaisen keksimää valhetta minkä tarkoituksena on ajaa ihmiset iankaikkiseen perikatoon. Uskomalla valheen ihmiset hylkäävät Jumalan eivätkä usko Jeesukseen Raamatun mukaisella tavalla. Ilman Jeesusta ei kukaan pelastu ja pääse Taivaaseen.

        Kysymys on oikeasta Jeesuksesta, ainoasta syntiemme sovittajasta, jolla ainoalla on ”kuoleman ja Tuonelan avaimet”. Hän on ylösnoussut elämän Herra.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18501098/intian-aarioikeistolaiset-ja-rasistiset-hindut

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650592/emme-valita-uskonnollisten-ideologioiden-tasolla-olevasta-valhe-jeesuksesta
        Se ei ole tosin hyväksi "juoda" idän myrkkyoppia eikä muutenkaan netistä seurailla kaikkea törkyä. Väärä seura hyvät tavat turmelee.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18617400/varo-idan-harhaoppeja!

        Itämaisia harhaoppeja ja uskontoja, kuten myös valheellisia tarinoita jälleensyntymiskokemuksista ei kannata kenenkään uskoa. Ne ovat paholaisen keksimää valhetta minkä tarkoituksena on ajaa ihmiset iankaikkiseen perikatoon. Uskomalla valheen ihmiset hylkäävät Jumalan eivätkä usko Jeesukseen Raamatun mukaisella tavalla. Ilman Jeesusta ei kukaan pelastu ja pääse Taivaaseen.

        Kysymys on oikeasta Jeesuksesta, ainoasta syntiemme sovittajasta, jolla ainoalla on ”kuoleman ja Tuonelan avaimet”. Hän on ylösnoussut elämän Herra.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18501098/intian-aarioikeistolaiset-ja-rasistiset-hindut

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18501098/intian-aarioikeistolaiset-ja-rasistiset-hindut

        Intian äärioikeistolaiset ja rasistiset hindut


        Yleisradion uutiset on tehnyt pitkän ja hyvän jutun Intian ääri-hinduita ja heidän mahdollisista tavoitteistaan.

        Hindustanin soturit

        Laitaoikeiston suosio kasvaa muuallakin kuin Euroopassa. Seurasimme vaikutusvaltaisen hindunationalistijärjestön toimintaa Intiassa.

        Ihan jutun kuvien perusteella tulee Euroopan 1930-luku pelottavalla tavalla mieleen.

        TÄSSÄ ON HJÄTETTY HUOMIOTTA:
        Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.
        Vuonna 2000 NLFT vannoi tappavansa kaikki Durga Puja -juhlaan (vuosittainen hindujuhla) osallistujat. Toukokuussa 2003 ainakin 30 hindua murhattiin erään NLFT:n tappoiskun aikana.

        SYYLLISTETÄÄN SUOMALAISIA HINDUJA SIITÄ, MITÄ INTIAN KRISTITYT TEKEVÄT.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18501098/intian-aarioikeistolaiset-ja-rasistiset-hindut

        Intian äärioikeistolaiset ja rasistiset hindut


        Yleisradion uutiset on tehnyt pitkän ja hyvän jutun Intian ääri-hinduita ja heidän mahdollisista tavoitteistaan.

        Hindustanin soturit

        Laitaoikeiston suosio kasvaa muuallakin kuin Euroopassa. Seurasimme vaikutusvaltaisen hindunationalistijärjestön toimintaa Intiassa.

        Ihan jutun kuvien perusteella tulee Euroopan 1930-luku pelottavalla tavalla mieleen.

        TÄSSÄ ON HJÄTETTY HUOMIOTTA:
        Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.
        Vuonna 2000 NLFT vannoi tappavansa kaikki Durga Puja -juhlaan (vuosittainen hindujuhla) osallistujat. Toukokuussa 2003 ainakin 30 hindua murhattiin erään NLFT:n tappoiskun aikana.

        SYYLLISTETÄÄN SUOMALAISIA HINDUJA SIITÄ, MITÄ INTIAN KRISTITYT TEKEVÄT.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18399989/ei-kiinnosta-idan-humpuuki
        Ei kiinnosta idän humpuuki

        Onko kukaan ihminen koskaan hyötynyt idän opeista pätkääkään? Ei ole, uskallan väittää!

        "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18529997/tyhjan-saa-pyytamattakin
        Tyhjän saa pyytämättäkin

        Jos olen ymmärtänyt oikein itämaisissa uskonnoissa ja meditaatioharjoitteissa etsitään sisäistä tyhjyyttä. Voisi kuvitella, että ihmiset haluaisivat ennemminkin täyttyä kuin köyhtyä entisestään vielä surkeampaa.

        Lisää kristittyjen pilkka aloituksia:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18476352/hupaisa-poiminta-itatietajien-quotlogiikastaquot

        >>Pilkkasitte idän filosofiaa tietämättä siitä mitään. Vaikka monissa yliopistoissa käynyt tutkija opiskelisi niitä sadan vuoden ajan, hän ei silti tietäisi teksteistä paljoakaan. Ja te pilkkaatte tekstejä tietäen, miten vääriä kaikki idän tekstit ovat.<<

        No miten tämän kirjoittaja voi niitä pitää totuuden lähteinä, jos ei juuri kukaan tajua niistä joogien jupinoista itsekään paljon mitään. Tuon kirjoittaja ei varmaan itsekään.
        Kaikenmoista korkealentoista viisautta ja kvasitietoutta maailmaan on mahtunut , oli sanskriitiksi tai muuksi. Ei se välttämättä toki huonoa ole, mutta ei Raamatun totuutta kumoavaa- se toki kuulostaa niin syvähenkiseltä, kun eteerisyydessään ja mystisyydessään kiehtoo...
        Tuo hindulaisuuden takapajuisuuskin ihmetyttää, miksei siellä tuhansia vuosia köyhyydessä eläneessä. Intiassa päin ole pahemmin edistystä tapahtunut, muuta kuin viime vuosikymmeninä länsimaiden vetämänä..hmm


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18579815/jooga-ja-aurinkotervehdys

        Totuus. Auringonpalvonta alkoi muinaisessa Babyloniassa, josta se levisi kaikkialle myös Intiaan. Jumalan sana (Raamattu) kieltää auringonpalvonnan ja pitää sitä syntinä. Auringonpalvonta on pahan saatanan eksytys, jonka kautta hän eksyttää ihmiset kumartamaan ja palvomaan luotuja taivaankappaleita Luojan sijasta:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18527350/hindulijat-raivoavat-taalla-ettei-kristinuskossa
        ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi piehtaroida siinä loputtomassa sieluncruisailun itseriittoisuudessa ja arroganssissa.
        Aivopierua täällä pukkaa loputtomasti ....

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478642/jalleensyntymisoppikaunisteltu-sielunvaellus-ei-kuulu-kristinuskoon

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18399989/ei-kiinnosta-idan-humpuuki
        Ei kiinnosta idän humpuuki

        Onko kukaan ihminen koskaan hyötynyt idän opeista pätkääkään? Ei ole, uskallan väittää!

        "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18529997/tyhjan-saa-pyytamattakin
        Tyhjän saa pyytämättäkin

        Jos olen ymmärtänyt oikein itämaisissa uskonnoissa ja meditaatioharjoitteissa etsitään sisäistä tyhjyyttä. Voisi kuvitella, että ihmiset haluaisivat ennemminkin täyttyä kuin köyhtyä entisestään vielä surkeampaa.

        Lisää kristittyjen pilkka aloituksia:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18476352/hupaisa-poiminta-itatietajien-quotlogiikastaquot

        >>Pilkkasitte idän filosofiaa tietämättä siitä mitään. Vaikka monissa yliopistoissa käynyt tutkija opiskelisi niitä sadan vuoden ajan, hän ei silti tietäisi teksteistä paljoakaan. Ja te pilkkaatte tekstejä tietäen, miten vääriä kaikki idän tekstit ovat.<<

        No miten tämän kirjoittaja voi niitä pitää totuuden lähteinä, jos ei juuri kukaan tajua niistä joogien jupinoista itsekään paljon mitään. Tuon kirjoittaja ei varmaan itsekään.
        Kaikenmoista korkealentoista viisautta ja kvasitietoutta maailmaan on mahtunut , oli sanskriitiksi tai muuksi. Ei se välttämättä toki huonoa ole, mutta ei Raamatun totuutta kumoavaa- se toki kuulostaa niin syvähenkiseltä, kun eteerisyydessään ja mystisyydessään kiehtoo...
        Tuo hindulaisuuden takapajuisuuskin ihmetyttää, miksei siellä tuhansia vuosia köyhyydessä eläneessä. Intiassa päin ole pahemmin edistystä tapahtunut, muuta kuin viime vuosikymmeninä länsimaiden vetämänä..hmm


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18579815/jooga-ja-aurinkotervehdys

        Totuus. Auringonpalvonta alkoi muinaisessa Babyloniassa, josta se levisi kaikkialle myös Intiaan. Jumalan sana (Raamattu) kieltää auringonpalvonnan ja pitää sitä syntinä. Auringonpalvonta on pahan saatanan eksytys, jonka kautta hän eksyttää ihmiset kumartamaan ja palvomaan luotuja taivaankappaleita Luojan sijasta:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18527350/hindulijat-raivoavat-taalla-ettei-kristinuskossa
        ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi piehtaroida siinä loputtomassa sieluncruisailun itseriittoisuudessa ja arroganssissa.
        Aivopierua täällä pukkaa loputtomasti ....

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478642/jalleensyntymisoppikaunisteltu-sielunvaellus-ei-kuulu-kristinuskoon

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478642/jalleensyntymisoppikaunisteltu-sielunvaellus-ei-kuulu-kristinuskoon

        Jälleensyntymisoppi/kaunisteltu sielunvaellus ei kuulu kristinuskoon


        Se on räikeässä ristiridassa raamatullisen ylösnousemusopin kanssa ja ihmiskuvan kanssa. Ihmisen persoona ja kokonaisuus pysyy aina samana. Ei ole mikään sielunvaelluksen kierrätystuote .
        Siksi on irvokkaan epäloogista väittää, että se "olisi poistettu"..mutta ainahan nämä vedaveijarit syöttävät jotain propagandaa vihamielisessä eetoksessaan.
        Voi sun hildeenit..

        MUISTUTAMMEVIELÄ KERRAN, ETTÄ TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18276737/monet-osomushoidot

        Monet osomushoidot

        perustuu idän uskontoihin ja niistä lisää tässä. https://www.youtube.com/results?search_query=kun+valo+on+pimeyttä

        TÄÄLLÄ PILKATAAN TAAS IDÄN OPPEJA, MUTTA KRISTINUSKON OPPEJA EI VOI PILKATA. MIKSI?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478642/jalleensyntymisoppikaunisteltu-sielunvaellus-ei-kuulu-kristinuskoon

        Jälleensyntymisoppi/kaunisteltu sielunvaellus ei kuulu kristinuskoon


        Se on räikeässä ristiridassa raamatullisen ylösnousemusopin kanssa ja ihmiskuvan kanssa. Ihmisen persoona ja kokonaisuus pysyy aina samana. Ei ole mikään sielunvaelluksen kierrätystuote .
        Siksi on irvokkaan epäloogista väittää, että se "olisi poistettu"..mutta ainahan nämä vedaveijarit syöttävät jotain propagandaa vihamielisessä eetoksessaan.
        Voi sun hildeenit..

        MUISTUTAMMEVIELÄ KERRAN, ETTÄ TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18276737/monet-osomushoidot

        Monet osomushoidot

        perustuu idän uskontoihin ja niistä lisää tässä. https://www.youtube.com/results?search_query=kun valo on pimeyttä

        TÄÄLLÄ PILKATAAN TAAS IDÄN OPPEJA, MUTTA KRISTINUSKON OPPEJA EI VOI PILKATA. MIKSI?

        Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

        Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.

        Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

        Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

        Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

        Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

        Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

        Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.

        Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

        Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

        Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

        Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

        Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

        KRISTITTY SYYLLISTI:

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "

        Oopiumin pimeissä luolissa on tietoisuutesi, muita vihaava kristitty, vihasi ja ylemmyydentuntosi maailman muihin uskontoihin ja ihmisiin nähden.

        MUTTA
        VEDALAISUUTEEN EI LIITTY HUUMEITÄ. SE ON RAITIS FILOSOFIA.

        VAKAVA SYYTÖS, KOSKA KRISTITTY EI TIEDÄ, ETTÄ:

        Vedalaiset, erityisesti vaishnavat, noudattavat neljää periaatetta. RAITTIUDEN PERIAATTEET. RAITTIUTTA - HE KAIKKI OVAT RAITTIITA AINA.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTITTY SYYLLISTI:

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "

        Oopiumin pimeissä luolissa on tietoisuutesi, muita vihaava kristitty, vihasi ja ylemmyydentuntosi maailman muihin uskontoihin ja ihmisiin nähden.

        MUTTA
        VEDALAISUUTEEN EI LIITTY HUUMEITÄ. SE ON RAITIS FILOSOFIA.

        VAKAVA SYYTÖS, KOSKA KRISTITTY EI TIEDÄ, ETTÄ:

        Vedalaiset, erityisesti vaishnavat, noudattavat neljää periaatetta. RAITTIUDEN PERIAATTEET. RAITTIUTTA - HE KAIKKI OVAT RAITTIITA AINA.

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        Hinduilu on tekosyvällistä ajattelua
        Anonyymi-ap
        2025-05-12 09:58:19

        sisältö ja mielekkyys kokolailla puuttuu tai on epäloogista.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18941288/hinduilu-on-tekosyvallista-ajattelua

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        Hinduilu on tekosyvällistä ajattelua
        Anonyymi-ap
        2025-05-12 09:58:19

        sisältö ja mielekkyys kokolailla puuttuu tai on epäloogista.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18941288/hinduilu-on-tekosyvallista-ajattelua

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18804718/hinduistien-kuvittelemat--quotentiset-elamatquot

        Hinduistien kuvittelemat "entiset elämät"
        Anonyymi-ap
        2025-02-01 19:14:48

        ovat täyttä silmänlumetta ja perusteettomia kuvitelmia, ja kukapa noin ahdistavan kammottaviin "kosmisiin kestoarpajaisiin" haluaisi osallistua; ihmisyyden ja itseyden tuho.
        Kristinusko puhuu ihmisen persoonan pysyvyydestä ja kokonaisuudesta. Se on oikea totuuden sanoma, tekee ihmisarvosta aidon ja pysyvän, toisin kuin hinduilijoiden hourailut sielunvaelteluineen.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18920554/miksi-mielestani-hindulaisuus-on-julma-ja-ankara-oppi

        Miksi mielestäni hindulaisuus on julma ja ankara oppi

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18804718/hinduistien-kuvittelemat--quotentiset-elamatquot

        Hinduistien kuvittelemat "entiset elämät"
        Anonyymi-ap
        2025-02-01 19:14:48

        ovat täyttä silmänlumetta ja perusteettomia kuvitelmia, ja kukapa noin ahdistavan kammottaviin "kosmisiin kestoarpajaisiin" haluaisi osallistua; ihmisyyden ja itseyden tuho.
        Kristinusko puhuu ihmisen persoonan pysyvyydestä ja kokonaisuudesta. Se on oikea totuuden sanoma, tekee ihmisarvosta aidon ja pysyvän, toisin kuin hinduilijoiden hourailut sielunvaelteluineen.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18920554/miksi-mielestani-hindulaisuus-on-julma-ja-ankara-oppi

        Miksi mielestäni hindulaisuus on julma ja ankara oppi

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18896499/mita-on-karma-tarkka-selitys

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18939663/mika-on-demoni--demonit

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18863677/mika-on-paras-keino-irtautua-hindulaisuudesta

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18842061/rakkaus-ei-iloitse-vaaryydesta-vaan-iloitsee-yhdessa-totuuden-kanssa-

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18896499/mita-on-karma-tarkka-selitys

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18939663/mika-on-demoni--demonit

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18863677/mika-on-paras-keino-irtautua-hindulaisuudesta

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18842061/rakkaus-ei-iloitse-vaaryydesta-vaan-iloitsee-yhdessa-totuuden-kanssa-

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18529997/tyhjan-saa-pyytamattakin

        Ei kiinnosta idän humpuuki
        Anonyymi-ap
        2024-05-10 19:03:17

        Onko kukaan ihminen koskaan hyötynyt idän opeista pätkääkään? Ei ole, uskallan väittää!

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18399989/ei-kiinnosta-idan-humpuuki

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18476352/hupaisa-poiminta-itatietajien-quotlogiikastaquot

        Hupaisa poiminta itätietäjien "logiikasta"


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650592/emme-valita-uskonnollisten-ideologioiden-tasolla-olevasta-valhe-jeesuksesta

        Emme välitä uskonnollisten ideologioiden tasolla olevasta valhe-jeesuksesta
        Anonyymi-ap
        2024-09-29 19:49:49

        Tiedoksi kaikille, että me kristityt emme välitä idän uskontojen leikki-Jeesuksesta vaan todellisesta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18529997/tyhjan-saa-pyytamattakin

        Ei kiinnosta idän humpuuki
        Anonyymi-ap
        2024-05-10 19:03:17

        Onko kukaan ihminen koskaan hyötynyt idän opeista pätkääkään? Ei ole, uskallan väittää!

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18399989/ei-kiinnosta-idan-humpuuki

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18476352/hupaisa-poiminta-itatietajien-quotlogiikastaquot

        Hupaisa poiminta itätietäjien "logiikasta"


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18650592/emme-valita-uskonnollisten-ideologioiden-tasolla-olevasta-valhe-jeesuksesta

        Emme välitä uskonnollisten ideologioiden tasolla olevasta valhe-jeesuksesta
        Anonyymi-ap
        2024-09-29 19:49:49

        Tiedoksi kaikille, että me kristityt emme välitä idän uskontojen leikki-Jeesuksesta vaan todellisesta.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478767/suomi24-ei-kuulu-vain-joogailijoille

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18276737/monet-osomushoidot

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478767/suomi24-ei-kuulu-vain-joogailijoille

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18276737/monet-osomushoidot

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18397144/mita-muuta-ovat-vedatekstit

        Mitä muuta ovat Vedatekstit
        Anonyymi-ap
        2024-05-08 10:18:30

        kuin ihmisen kuvitelmia, omia ja lainattuja ajatuksia, joita mahtipontisesti esitetään joinakin korkeina totuuksina. .. -mielipidekokoelmia.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on joitakin linkkejä kristittyjen avoimesta pilkkaamisesta hinduja vastaan. Tämä on, jos mikä, uskonrauhan rikkomista. Linkkejä on useita kymmeniä lisää, ja muutama kymmeniä on jo poistettu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18397144/mita-muuta-ovat-vedatekstit

        Mitä muuta ovat Vedatekstit
        Anonyymi-ap
        2024-05-08 10:18:30

        kuin ihmisen kuvitelmia, omia ja lainattuja ajatuksia, joita mahtipontisesti esitetään joinakin korkeina totuuksina. .. -mielipidekokoelmia.

        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.


        Kristityt pilkkaavat avoimesti kaikkea itään liittyvää ja ovat hämmästyneitä, jos ihmiset puolustavat, tämä on maan puolustamista, alueen valtaamista vastaan.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.


        Kristityt pilkkaavat avoimesti kaikkea itään liittyvää ja ovat hämmästyneitä, jos ihmiset puolustavat, tämä on maan puolustamista, alueen valtaamista vastaan.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18684971/hinduistit-uskovat-evoluutiosatuun

        Hinduistit uskovat evoluutiosatuun
        Anonyymi-ap
        2024-10-30 19:27:09

        Aivopestyjä piisaa pilvin pimein. Kyllähän tuon voi notkeasti niveltää sielunvaelteluun, koska hinduistit arvelevat sen uskomuksensa edustavan kehitystä. Valhe valheen täydentää.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18684971/hinduistit-uskovat-evoluutiosatuun

        Hinduistit uskovat evoluutiosatuun
        Anonyymi-ap
        2024-10-30 19:27:09

        Aivopestyjä piisaa pilvin pimein. Kyllähän tuon voi notkeasti niveltää sielunvaelteluun, koska hinduistit arvelevat sen uskomuksensa edustavan kehitystä. Valhe valheen täydentää.

        "Hinduistit uskovat evoluutiosatuun
        Anonyymi-ap
        2024-10-30 19:27:09

        Aivopestyjä piisaa pilvin pimein. "

        _______________

        No uskovat sitten uskovat, mitä se kristityille kuuluu, mihin he uskovat.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hinduistit uskovat evoluutiosatuun
        Anonyymi-ap
        2024-10-30 19:27:09

        Aivopestyjä piisaa pilvin pimein. "

        _______________

        No uskovat sitten uskovat, mitä se kristityille kuuluu, mihin he uskovat.

        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

        Täällä ei olisi koskaan edes puhuttu kristinuskosta mitään, jos saisimme olla rauhassa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

        Täällä ei olisi koskaan edes puhuttu kristinuskosta mitään, jos saisimme olla rauhassa.

        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

        Täällä ei olisi koskaan edes puhuttu kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

        Lisäksi kristityt uhkailivat tappaa hinduja ja kehottavat muitakin tppaman hinduja - emmekä me saa puolustautua?

        Väkivaltaisia viestejä on paljon, tässä vain muutama niistä.

        Minua on uhkailtu ampua jos kirjoitan vielä yhdenkin viestin lisää Vedoista.

        En pelkää, mutta on epämiellyttävää.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

        Täällä ei olisi koskaan edes puhuttu kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

        Lisäksi kristityt uhkailivat tappaa hinduja ja kehottavat muitakin tppaman hinduja - emmekä me saa puolustautua?

        Väkivaltaisia viestejä on paljon, tässä vain muutama niistä.

        Minua on uhkailtu ampua jos kirjoitan vielä yhdenkin viestin lisää Vedoista.

        En pelkää, mutta on epämiellyttävää.

        "Miksi tällä palstalla hyökätään kristinuskoa"

        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

        Täällä ei olisi koskaan edes puhuttu kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

        Lisäksi kristityt uhkailivat tappaa hinduja ja kehottavat muitakin tppaman hinduja - emmekä me saa puolustautua?

        Väkivaltaisia viestejä on paljon, tässä vain muutama niistä.

        Minua on uhkailtu ampua jos kirjoitan vielä yhdenkin viestin lisää Vedoista.

        En pelkää, mutta on epämiellyttävää.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

        Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..

        Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.

        Kristitty kirjoitti:

        "Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

        Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

        Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.
        Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.

        Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti
        Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.
        Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi tällä palstalla hyökätään kristinuskoa"

        Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

        Täällä ei olisi koskaan edes puhuttu kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

        Lisäksi kristityt uhkailivat tappaa hinduja ja kehottavat muitakin tppaman hinduja - emmekä me saa puolustautua?

        Väkivaltaisia viestejä on paljon, tässä vain muutama niistä.

        Minua on uhkailtu ampua jos kirjoitan vielä yhdenkin viestin lisää Vedoista.

        En pelkää, mutta on epämiellyttävää.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

        Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..

        Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.

        Kristitty kirjoitti:

        "Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

        Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

        Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.
        Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.

        Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti
        Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.
        Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.

        Kristitty kirjoitti:

        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.



        Uskonnolla ei siis ole vähäinen rooli ihmisen moraalisessa muodostumisessa, mutta joskus uskonnollinen tekijä toimii rikosten tekemisessä verukkeena, vaikka se perustuu ihmisen syvään uskoon tehdyn rikoksen oikeudenmukaisuuteen.

        Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

        Voidaan vain olla samaa mieltä siitä, että dogmakristittyjen rikollisen käyttäytymisen taustalla olevia tekijöitä analysoidaan nyt. On kuitenkin huomattava, että yhteiskuntaelämän uskonnollinen komponentti joko jätetään kokonaan huomiotta tai että analysoitavan rikollisuuden erityispiirteet eivät anna mahdollisuutta vaieta tästä aiheesta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti:

        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.



        Uskonnolla ei siis ole vähäinen rooli ihmisen moraalisessa muodostumisessa, mutta joskus uskonnollinen tekijä toimii rikosten tekemisessä verukkeena, vaikka se perustuu ihmisen syvään uskoon tehdyn rikoksen oikeudenmukaisuuteen.

        Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

        Voidaan vain olla samaa mieltä siitä, että dogmakristittyjen rikollisen käyttäytymisen taustalla olevia tekijöitä analysoidaan nyt. On kuitenkin huomattava, että yhteiskuntaelämän uskonnollinen komponentti joko jätetään kokonaan huomiotta tai että analysoitavan rikollisuuden erityispiirteet eivät anna mahdollisuutta vaieta tästä aiheesta.

        Kristitty kirjoitti:

        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.



        Tutkimme nyt kristillisdogmaattisen uskonnollisuuden rikosoikeudellista merkitystä sekä psykologisella että sosiologisella tasolla

        Kuten olemme huomanneet suomi 24:ssä ja erityisesti hindupalstoilla kristinuskonto ei estä paheita eikä rikoksia; joskus se jopa suosii molempia.

        Kristinuskonnolliset tunteet muutuvat dogmafanaattisuudeksi tai väkivallaksi, ja nämä yhdistyvät tai sekoittuvat toisiinsa ilman havaittavia rajoja.
        Jos yritämme löytää tämän dogmalla kyllästetyn ilmapiirin alkuperän, meidän on tunnustettava, että sen alkusysäykset näkyvät selvästi ilmeisesti suurissa osassa kristittyjä.

        Lääkärit ja erityisesti psykiatrit ovat jo pitkään kiinnittäneet huomiota dogmauskonnollisten ja väkivallan tunteiden läheisyyteen; psykiatrit ovat enemmän kuin kukaan muu pystyneet osoittamaan näiden ilmiöiden välisen yhteyden.

        Kristinskonnollinen dogmafanaattisuus saa sairaalloiseen muotoon.


        Tyydymme siihen aineistoon, jonka rikospsykopatologia ja antropologia meille tarjoavat. Voidaan katsoa todeksi, että hyvin suuressa osassa ihmisistä pahat teot, joita he aiheuttavat muille, herättävät tunteita; toisaaltaon tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti:

        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.



        Tutkimme nyt kristillisdogmaattisen uskonnollisuuden rikosoikeudellista merkitystä sekä psykologisella että sosiologisella tasolla

        Kuten olemme huomanneet suomi 24:ssä ja erityisesti hindupalstoilla kristinuskonto ei estä paheita eikä rikoksia; joskus se jopa suosii molempia.

        Kristinuskonnolliset tunteet muutuvat dogmafanaattisuudeksi tai väkivallaksi, ja nämä yhdistyvät tai sekoittuvat toisiinsa ilman havaittavia rajoja.
        Jos yritämme löytää tämän dogmalla kyllästetyn ilmapiirin alkuperän, meidän on tunnustettava, että sen alkusysäykset näkyvät selvästi ilmeisesti suurissa osassa kristittyjä.

        Lääkärit ja erityisesti psykiatrit ovat jo pitkään kiinnittäneet huomiota dogmauskonnollisten ja väkivallan tunteiden läheisyyteen; psykiatrit ovat enemmän kuin kukaan muu pystyneet osoittamaan näiden ilmiöiden välisen yhteyden.

        Kristinskonnollinen dogmafanaattisuus saa sairaalloiseen muotoon.


        Tyydymme siihen aineistoon, jonka rikospsykopatologia ja antropologia meille tarjoavat. Voidaan katsoa todeksi, että hyvin suuressa osassa ihmisistä pahat teot, joita he aiheuttavat muille, herättävät tunteita; toisaaltaon tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

        Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.

        Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
        "Pyhän" vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.

        Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.

        He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.

        He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.

        Kristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia ketjuja erilaisilla suomen foorumeilla.

        Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

        He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.

        He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

        Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.

        Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.

        Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
        "Pyhän" vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.

        Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.

        He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.

        He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.

        Kristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia ketjuja erilaisilla suomen foorumeilla.

        Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

        He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.

        He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

        Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.

        Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "


        VÄÄRÄ VARMUUS. ”PYHÄ HENKI” EI OIKEASTAAN JOHDATA SINUA TÄLLÄKÄÄN KERTAA. ”Henkien erottelukyvyn” lahja ei toimi sinussa, oi ”viisas” kristitty.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "


        VÄÄRÄ VARMUUS. ”PYHÄ HENKI” EI OIKEASTAAN JOHDATA SINUA TÄLLÄKÄÄN KERTAA. ”Henkien erottelukyvyn” lahja ei toimi sinussa, oi ”viisas” kristitty.

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


        Väkivaltaisia viestejä on paljon, tässä vain muutama niistä.

        Minua on uhkailtu ampua jos kirjoitan vielä yhdenkin viestin lisää Vedoista.

        En pelkää, mutta on epämiellyttävää.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

        Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


        Kristitty kirjoitti:

        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

        jne.
        jne.
        jne.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


        Väkivaltaisia viestejä on paljon, tässä vain muutama niistä.

        Minua on uhkailtu ampua jos kirjoitan vielä yhdenkin viestin lisää Vedoista.

        En pelkää, mutta on epämiellyttävää.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

        Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


        Kristitty kirjoitti:

        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

        jne.
        jne.
        jne.

        Kristitty kirjoitti:

        "Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

        Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

        Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.

        ELI HE HALUAVAT RIISTÄÄ SANANVAPAUDEN VIERAALLA ALUEELLA.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti:

        "Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"

        Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

        Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.

        ELI HE HALUAVAT RIISTÄÄ SANANVAPAUDEN VIERAALLA ALUEELLA.

        Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

        Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

        Jos niin on, miten se eroaa esimerkiksi P-Koreasta ja N-Saksasta? Paitsi tietysti, että tässä tapauksessa kyse on ”rakkaudesta”.

        Tähän "lopun aikaan" liittyy aina eksistentiaalinen pelko, joka vaatii itsepintaisesti aggressiiviset ilmaisutavat, jotka ovat olennaisia "pelastuksen" kannalta. Indoktrinaatio on yksi riittämättömistä mutta laajalle levinneistä kvasirationaalisista reaktioista "pelastakseen"vääräuskoiset".

        Indoktrinaatiota tarkastellaan yleensä tavallisen tietoisuuden näkökulmasta ilman eettistä analyysia. Koska ”indoktrinaation” käsitettä käytetään filosofisessa kirjallisuudessa laajalti mutta pohtimatta ja koska sen analyysi puuttuu filosofisesta ja eettisestä perinteestämme.

        Implisiittisesti indoktrinaation aihe ja siihen liittyvät pyhimyksen, tekopyhyyden ja moralisoinnin käsitteet aktualisoituivat jo antiikissa, antiikin perinteessä.

        Raamatullinen perinne johtuu moralisoinnin ja indoktrinaation kaltaisista käytännöistä. Uudet ja viimeaikaiset ajattelijat, jopa ne, jotka väittävät olevansa uskonnollisen diskurssin ulkopuolella, perivät pohjimmiltaan tämän raamatullisen paatoksen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

        Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

        Jos niin on, miten se eroaa esimerkiksi P-Koreasta ja N-Saksasta? Paitsi tietysti, että tässä tapauksessa kyse on ”rakkaudesta”.

        Tähän "lopun aikaan" liittyy aina eksistentiaalinen pelko, joka vaatii itsepintaisesti aggressiiviset ilmaisutavat, jotka ovat olennaisia "pelastuksen" kannalta. Indoktrinaatio on yksi riittämättömistä mutta laajalle levinneistä kvasirationaalisista reaktioista "pelastakseen"vääräuskoiset".

        Indoktrinaatiota tarkastellaan yleensä tavallisen tietoisuuden näkökulmasta ilman eettistä analyysia. Koska ”indoktrinaation” käsitettä käytetään filosofisessa kirjallisuudessa laajalti mutta pohtimatta ja koska sen analyysi puuttuu filosofisesta ja eettisestä perinteestämme.

        Implisiittisesti indoktrinaation aihe ja siihen liittyvät pyhimyksen, tekopyhyyden ja moralisoinnin käsitteet aktualisoituivat jo antiikissa, antiikin perinteessä.

        Raamatullinen perinne johtuu moralisoinnin ja indoktrinaation kaltaisista käytännöistä. Uudet ja viimeaikaiset ajattelijat, jopa ne, jotka väittävät olevansa uskonnollisen diskurssin ulkopuolella, perivät pohjimmiltaan tämän raamatullisen paatoksen.

        Ontologisesti indoktrinaatiolla kristillisenä ilmiönä on oikeus tulla tarkastelluksi filosofisen tiedon peruspiirin puitteissa, mutta mahdollisuudet jäävät vähäisiksi, koska ilmiö on ambivalentti. Indoktrinaatio - tämä menetelmistä sovelletaan etiikan alalle.

        Symbolinen elementti kristinuskossa on aina läsnä doktriinissa. Kielen elementti on liian muuttuva. Jopa Platon totesi, että on olemassa sellaisia totuuksia, jotka voidaan välittää vain myytin muodossa.

        Kristillinen indoktrinaatio - prosessi, jossa oppi otetaan käyttöönväkivalta, psykoterrori. Indoktrinaatiossa käytettävien erilaisten ”teknisten” keinojen kokonaisuus, sen ”ulkoinen puoli”, määritellään propagandaksi.


        Kristillinen indoktrinaatio - prosessi, jossa doktriini otetaan käyttöön ja käytetään vääräuskoisten käännyttämiseksi "ainoaan ja oikeaan uskontoon" väkivaltaa, psykoterroria.

        Indoktrinaatiossa käytettävien erilaisten ”teknisten” keinojen kokonaisuus, sen ”ulkoinen puoli”, määritellään propagandaksi.

        Historia oli elämän opettaja, hyveiden ja paheiden havainnollistavien esimerkkien aarreaitta (juuri tämän historiankäsityksen vuoksi on syytä kääntyä ”etsiessään” moralisointia sen puoleen).

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ontologisesti indoktrinaatiolla kristillisenä ilmiönä on oikeus tulla tarkastelluksi filosofisen tiedon peruspiirin puitteissa, mutta mahdollisuudet jäävät vähäisiksi, koska ilmiö on ambivalentti. Indoktrinaatio - tämä menetelmistä sovelletaan etiikan alalle.

        Symbolinen elementti kristinuskossa on aina läsnä doktriinissa. Kielen elementti on liian muuttuva. Jopa Platon totesi, että on olemassa sellaisia totuuksia, jotka voidaan välittää vain myytin muodossa.

        Kristillinen indoktrinaatio - prosessi, jossa oppi otetaan käyttöönväkivalta, psykoterrori. Indoktrinaatiossa käytettävien erilaisten ”teknisten” keinojen kokonaisuus, sen ”ulkoinen puoli”, määritellään propagandaksi.


        Kristillinen indoktrinaatio - prosessi, jossa doktriini otetaan käyttöön ja käytetään vääräuskoisten käännyttämiseksi "ainoaan ja oikeaan uskontoon" väkivaltaa, psykoterroria.

        Indoktrinaatiossa käytettävien erilaisten ”teknisten” keinojen kokonaisuus, sen ”ulkoinen puoli”, määritellään propagandaksi.

        Historia oli elämän opettaja, hyveiden ja paheiden havainnollistavien esimerkkien aarreaitta (juuri tämän historiankäsityksen vuoksi on syytä kääntyä ”etsiessään” moralisointia sen puoleen).

        Kristityt pitävät halua ”järkyttää” vääräuskoisia tehokkaana käännytyskeinona, vaikka sen tulos on aivan päinvastainen.

        Kristinuskonto perustuu postulaatteihin, jotka ovat pohjimmiltaan todistamattomia ja jotka hyväksytään uskon varassa. Sanat "uskon, koska se on järjetöntä" (Credo quia absurdum) ovat erittäin voimakas todistusperusta, joka ei sovellu eikä tarvitse rationaalista perustelua. Nykyajan kristillisessä moraalifilosofiassa käytetään termejä evankelioiminen, enkulturaatio, lähetystyö, proselytismi, fariseus, indoktrinaatio.

        Enkulturisoituminen on erityisesti antropologian intrakultuurisessa tutkimuksessa käytetty käsite, jolla tarkoitetaan kulttuuriin sisään kasvamista. Intrakultuurisessa tutkimuksessa ajatellaan, että vain enkulturisoituneet henkilöt voivat jäsentää ja ymmärtää tutkittavaa kulttuuriympäristöä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt pitävät halua ”järkyttää” vääräuskoisia tehokkaana käännytyskeinona, vaikka sen tulos on aivan päinvastainen.

        Kristinuskonto perustuu postulaatteihin, jotka ovat pohjimmiltaan todistamattomia ja jotka hyväksytään uskon varassa. Sanat "uskon, koska se on järjetöntä" (Credo quia absurdum) ovat erittäin voimakas todistusperusta, joka ei sovellu eikä tarvitse rationaalista perustelua. Nykyajan kristillisessä moraalifilosofiassa käytetään termejä evankelioiminen, enkulturaatio, lähetystyö, proselytismi, fariseus, indoktrinaatio.

        Enkulturisoituminen on erityisesti antropologian intrakultuurisessa tutkimuksessa käytetty käsite, jolla tarkoitetaan kulttuuriin sisään kasvamista. Intrakultuurisessa tutkimuksessa ajatellaan, että vain enkulturisoituneet henkilöt voivat jäsentää ja ymmärtää tutkittavaa kulttuuriympäristöä.

        https://www.ortodoksi.net/index.php/Proselytismi

        Erotuksena evankelismista, jossa päämääränä oli kristinuskon levittäminen muiden kansojen keskuuteen, uskonnollisessa proselytismissä aktiivisesti ja laittomasti etsitään ja käännytetään ihmisiä toisesta uskonnosta toiseen uskontoon. Ihmisiä, jotka on näin käännytetty, kutsutaan proselyyteiksi. Sana proselytismi johtuu kreikan kielen prefiksistä pros (kohti, päin) ja verbistä erchomai (tulla).

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.ortodoksi.net/index.php/Proselytismi

        Erotuksena evankelismista, jossa päämääränä oli kristinuskon levittäminen muiden kansojen keskuuteen, uskonnollisessa proselytismissä aktiivisesti ja laittomasti etsitään ja käännytetään ihmisiä toisesta uskonnosta toiseen uskontoon. Ihmisiä, jotka on näin käännytetty, kutsutaan proselyyteiksi. Sana proselytismi johtuu kreikan kielen prefiksistä pros (kohti, päin) ja verbistä erchomai (tulla).

        Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

        Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


        Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

        Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

        ”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

        Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


        Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

        Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

        ”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

        Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

        He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

        He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

        Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

        FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

        Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

        He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

        He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

        Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

        FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

        Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.

        Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.

        Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.

        Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

        Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

        Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

        Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.

        Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.


        Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.

        Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

        Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

        Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

        Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.

        Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.


        Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.

        Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

        Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

        Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

        Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

        Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?

        Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.

        Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.

        Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

        Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?

        Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.

        Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.

        Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.

        Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.

        Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.

        Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?

        Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.


        On nimittäin erilaisia ihmisryhmiä, jotka etsivät totuuttaan, tarkoitustaan tässä elämässä, mutta eivät löydä sitä.

        Ja tietyt ihmiset tarjoavat heille vastineeksi tulkintojaan, usein tulevat adeptit joutuvat tällaisten ihmisten vaikutuksen alaisiksi.

        KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.

        Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.

        Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?

        Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.


        On nimittäin erilaisia ihmisryhmiä, jotka etsivät totuuttaan, tarkoitustaan tässä elämässä, mutta eivät löydä sitä.

        Ja tietyt ihmiset tarjoavat heille vastineeksi tulkintojaan, usein tulevat adeptit joutuvat tällaisten ihmisten vaikutuksen alaisiksi.

        KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.

        Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.

        Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.

        Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).

        TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

        Fanaattinen dogmaattinen kristitty, joka on fanaattisesti sitoutunut johonkin "pelastavaan" aatteeseen, ei voi etsiä totuutta.

        Totuuden etsiminen edellyttää vapautta. Vapauden ulkopuolella ei ole totuutta; totuus annetaan vain vapaudelle. Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus.

        Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus, vain vallan intressit. Minkä tahansa kristitty fanaatikko etsii valtaa, ei totuutta.

        Totuutta ei anneta valmiina, eikä ihminen passiivisesti havaitse sitä, vaan se on ääretön tehtävä. Totuuden ilmestymistä voi ymmärtää naiivisti. Totuus on myös tie ja elämä, ihmisen elämä. Henkinen elämä on vapautta, eikä sitä ole olemassa vapauden ulkopuolella.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

        Fanaattinen dogmaattinen kristitty, joka on fanaattisesti sitoutunut johonkin "pelastavaan" aatteeseen, ei voi etsiä totuutta.

        Totuuden etsiminen edellyttää vapautta. Vapauden ulkopuolella ei ole totuutta; totuus annetaan vain vapaudelle. Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus.

        Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus, vain vallan intressit. Minkä tahansa kristitty fanaatikko etsii valtaa, ei totuutta.

        Totuutta ei anneta valmiina, eikä ihminen passiivisesti havaitse sitä, vaan se on ääretön tehtävä. Totuuden ilmestymistä voi ymmärtää naiivisti. Totuus on myös tie ja elämä, ihmisen elämä. Henkinen elämä on vapautta, eikä sitä ole olemassa vapauden ulkopuolella.

        Indoktrinaatio-ongelmaa käsitellään vakavimmin tuhoisien uskonnollisten kristinuskonnollistenkulttien toiminnan torjunnan yhteydessä. Kyse on ensisijaisesti erilaisista totalitaarisista lahkoista. Niiden verkostoihin joutuminen johtaa vakaviin seurauksiin, elämäntragedioihin ja jopa fyysiseen kuolemaan.

        Kristinuskonto käyttääitse intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


        Kun olin itse kristitty, jo silloin meitä kehotettiin käänyttämään, värväämään uusia jäseniä "ainoaan ja oikeaan oikeaan" lahkoomme useita joka vuosia.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Indoktrinaatio-ongelmaa käsitellään vakavimmin tuhoisien uskonnollisten kristinuskonnollistenkulttien toiminnan torjunnan yhteydessä. Kyse on ensisijaisesti erilaisista totalitaarisista lahkoista. Niiden verkostoihin joutuminen johtaa vakaviin seurauksiin, elämäntragedioihin ja jopa fyysiseen kuolemaan.

        Kristinuskonto käyttääitse intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


        Kun olin itse kristitty, jo silloin meitä kehotettiin käänyttämään, värväämään uusia jäseniä "ainoaan ja oikeaan oikeaan" lahkoomme useita joka vuosia.

        Samalla meidän on ymmärrettävä, että ihmisen vapauttaminen totalitaarisen lahkon verkostoista on tehokkainta indoktrinaation purkamismenetelmällä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla meidän on ymmärrettävä, että ihmisen vapauttaminen totalitaarisen lahkon verkostoista on tehokkainta indoktrinaation purkamismenetelmällä.

        Onko sellainen missionne, lähetyskäskynne, tehtävänne? Käskikö Jeesus todella teitä käyttäytymään tällä tavalla?

        https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

        Tai sanoiko hän niin?

        Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

        Biblia (1776)
        Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.


        Tai käskikö hän teitä niin tekemään?

        https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

        Emme aio palata takaisin kristinuskoon, olemme saaneet siitä tarpeeksemme, meidät on jo pakotettu tarpeeksi. Jättäkää meidät rauhaan, kristityt.

        https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sellainen missionne, lähetyskäskynne, tehtävänne? Käskikö Jeesus todella teitä käyttäytymään tällä tavalla?

        https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

        Tai sanoiko hän niin?

        Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

        Biblia (1776)
        Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.


        Tai käskikö hän teitä niin tekemään?

        https://media.foma.ru/2019/08/2386840524_3b756c3a6f_o.jpg

        Emme aio palata takaisin kristinuskoon, olemme saaneet siitä tarpeeksemme, meidät on jo pakotettu tarpeeksi. Jättäkää meidät rauhaan, kristityt.

        https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

        VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

        Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

        Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

        Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

        Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

        Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

        Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

        ... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

        HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

        Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

        Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

        Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

        Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

        Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

        Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

        He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

        Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

        Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

        Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

        Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

        Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

        Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

        Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

        Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

        Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

        ... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

        HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

        Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

        Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

        Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

        Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

        Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

        Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

        He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

        Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

        Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

        Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

        Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

        VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

        Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


        Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
        mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

        Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

        VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

        Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


        Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
        mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

        Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

        Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

        Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

        _______________________

        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

        _________________________

        Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

        ___________________________

        Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

        _____________________________

        Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

        Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

        Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

        Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

        Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

        Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

        _______________________

        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

        _________________________

        Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

        ___________________________

        Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

        _____________________________

        Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

        Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

        Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

        Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

        Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

        Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

        Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

        Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

        Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

        Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

        VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki

        On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
        Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
        ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE "APUAAN" ILMAN PAINOSTUSTA.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki

        On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
        Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
        ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE "APUAAN" ILMAN PAINOSTUSTA.

        Totuus eri uskonnoissa

        Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.

        Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
        KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
        Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus eri uskonnoissa

        Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.

        Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
        KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
        Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.

        Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.
        Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.

        Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.
        Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.

        Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

        Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.

        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

        Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

        Monet ihmiset ajattelevat, että vain heidän uskonsa tai uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muiden usko.


        On vain yksi Korkein Jumala - Ylipersoonallisuus.

        Tällä Persoonallisuudella ei kuitenkaan ole vain, kuten meidän tietoisuudellamme, henkinen luonne, vaan Hän on myös äärettömän monenlaisten erilaisten ominaisuuksien säilytyspaikka.


        Koska Jumala on äärettömän monimuotoinen, eri ihmiset näkevät hänet ja yrittävät oivaltaa Häntä eri tavoin.


        Koska ihmiset ovat myös erilaisilla henkisillä tasoilla, Jumala luo valtavan määrän henkisiä polkuja ja lähettää valitsemansa kumppanit perustamaan näitä polkuja ihmisyhteiskuntaan ja käyttämään niitä auttaakseen eri ihmisiä pääsemään Hänen luokseen.

        Koska ihmiset ovat tietämättömyydessä, he kuitenkin näkevät niiden välillä eron, joka on olemassa vain aineellisten vaikutusten muunneltuna ilmenemismuotona, mutta pohjimmiltaan se on peräisin yhdestä kaikkialle ulottuvasta syystä, Jumalasta.


        Tällaiset ihmiset ajattelevat, että vain heidän uskonsa tai uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muiden usko.

        Joskus tällaiset ihmiset väittelevät ja yrittävät puolustaa argumenteillaan tätä mielipidettään.

        He eivät kuitenkaan ymmärrä, että tällaiset erimielisyydet syntyvät vain aineellisella tasolla, eikä niillä ole mitään todellista perustaa.

        Tällaiset väitteet ovat kuin kolme ihmistä, joista yksi (sokea mies) todistaa, että omena on sileä, koska hän ei näe sitä, toinen, joka näkee sen, todistaa, että se on vihreä, ja kolmas, joka ei näe tai kosketa sitä, todistaa maistamalla sitä kaikille, että omena on makea. Rajoitustensa vuoksi he eivät voi ymmärtää, että he ovat kaikki yhdessä oikeassa, vaan kukin omalla tavallaan.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet ihmiset ajattelevat, että vain heidän uskonsa tai uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muiden usko.


        On vain yksi Korkein Jumala - Ylipersoonallisuus.

        Tällä Persoonallisuudella ei kuitenkaan ole vain, kuten meidän tietoisuudellamme, henkinen luonne, vaan Hän on myös äärettömän monenlaisten erilaisten ominaisuuksien säilytyspaikka.


        Koska Jumala on äärettömän monimuotoinen, eri ihmiset näkevät hänet ja yrittävät oivaltaa Häntä eri tavoin.


        Koska ihmiset ovat myös erilaisilla henkisillä tasoilla, Jumala luo valtavan määrän henkisiä polkuja ja lähettää valitsemansa kumppanit perustamaan näitä polkuja ihmisyhteiskuntaan ja käyttämään niitä auttaakseen eri ihmisiä pääsemään Hänen luokseen.

        Koska ihmiset ovat tietämättömyydessä, he kuitenkin näkevät niiden välillä eron, joka on olemassa vain aineellisten vaikutusten muunneltuna ilmenemismuotona, mutta pohjimmiltaan se on peräisin yhdestä kaikkialle ulottuvasta syystä, Jumalasta.


        Tällaiset ihmiset ajattelevat, että vain heidän uskonsa tai uskontonsa on parempi ja oikeampi kuin muiden usko.

        Joskus tällaiset ihmiset väittelevät ja yrittävät puolustaa argumenteillaan tätä mielipidettään.

        He eivät kuitenkaan ymmärrä, että tällaiset erimielisyydet syntyvät vain aineellisella tasolla, eikä niillä ole mitään todellista perustaa.

        Tällaiset väitteet ovat kuin kolme ihmistä, joista yksi (sokea mies) todistaa, että omena on sileä, koska hän ei näe sitä, toinen, joka näkee sen, todistaa, että se on vihreä, ja kolmas, joka ei näe tai kosketa sitä, todistaa maistamalla sitä kaikille, että omena on makea. Rajoitustensa vuoksi he eivät voi ymmärtää, että he ovat kaikki yhdessä oikeassa, vaan kukin omalla tavallaan.

        Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


        B.S.Swami, fyysikko:

        Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

        Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.


        Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
        Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.


        **************************

        Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.


        Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.


        Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa Itsensä kaikille.

        Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


        B.S.Swami, fyysikko:

        Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

        Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.


        Jos uskonnolliset ihmiset katsoisivat samaan suuntaan, koska Jumala on yksi, ongelmia ei olisi. Jokaisella on oma erityinen tapansa kulkea kohti Häntä, ja se on hienoa.
        Mutta koska kaikki katsovat kättä, uskonnolla on hajaannuttava vaikutus, joka jakaa yhteiskuntaa. Se on ongelma. Ei uskonnossa vaan tavassa, jolla uskonto koetaan. Tämän välttämiseksi meidän on siirryttävä muodosta olemukseen. Muoto säilyy, mutta korostamme olemusta, merkityksiä. Näin me teemme.


        **************************

        Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.


        Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.


        Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa Itsensä kaikille.

        Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

        Kysymys:
        Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

        Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

        Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

        Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

        Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

        Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

        Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

        Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

        Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

        Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

        Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

        Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

        Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

        .... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

        Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

        Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
        ...
        No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

        Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
        ...
        Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys:
        Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

        Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

        Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

        Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

        Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

        Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

        Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

        Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

        Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

        Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

        Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

        Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

        Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

        .... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

        Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

        Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
        ...
        No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

        Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
        ...
        Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

        Fundamentalistinen dogmakristillinen "pelastususkonto" jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.

        Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Fundamentalistinen dogmakristillinen "pelastususkonto" jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.

        Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

        "Eikö hinduismissa ole"

        Sanaa hindulaisuus on väärä, sitä käytetään vain auditorion alhaisen tason takia.


        Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa kutsutaan jordanismiksi.


        Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta.

        Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

        Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus.

        Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yritti tuloksetta valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharata Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.


        Hindulaisuus - Indus joki.

        Juutalaisuus - Jordan.

        Kristinusko - Johannes Kastaja kastoi Jeesuksen Jordanilla.

        Jeesuksen kaste Jordanissa, joten kristinusko on jordanismia.

        Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa ja juutalaisuutta sanoa jordanismiksi.


        Tai sitten Kemijoki ja Suomi.

        Jos joku kysyy teiltä, mikä on Suomen uskonto, voitte sanoa: kemismi.


        Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa ja juutalaisuutta sanoa jordanismiksi ja että suomalainen uskonto on kemismi.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eikö hinduismissa ole"

        Sanaa hindulaisuus on väärä, sitä käytetään vain auditorion alhaisen tason takia.


        Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa kutsutaan jordanismiksi.


        Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta.

        Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

        Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus.

        Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yritti tuloksetta valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharata Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.


        Hindulaisuus - Indus joki.

        Juutalaisuus - Jordan.

        Kristinusko - Johannes Kastaja kastoi Jeesuksen Jordanilla.

        Jeesuksen kaste Jordanissa, joten kristinusko on jordanismia.

        Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa ja juutalaisuutta sanoa jordanismiksi.


        Tai sitten Kemijoki ja Suomi.

        Jos joku kysyy teiltä, mikä on Suomen uskonto, voitte sanoa: kemismi.


        Sana hindulaisuus on yhtä väärin kuin se, että kristinuskoa ja juutalaisuutta sanoa jordanismiksi ja että suomalainen uskonto on kemismi.

        "Eikö hinduismissa ole"

        Sanaa hindulaisuus on väärä, sitä käytetään vain auditorion alhaisen tason takia.

        Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

        He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

        JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

        Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

        Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eikö hinduismissa ole"

        Sanaa hindulaisuus on väärä, sitä käytetään vain auditorion alhaisen tason takia.

        Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

        He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

        JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

        Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

        Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.

        "Eikö hinduismissa ole"

        Sanaa hindulaisuus on väärä, sitä käytetään vain auditorion alhaisen tason takia.

        Hindulaisuus - sellaista uskontoa ei ole olemassa. Termi tarkoittaa suurta määrää usein varsin erilaisia opetuksia, joita yhdistää niiden alkuperäalue. Näissä opetuksissa käytetään usein samoja pyhiä kirjoja ja niillä on osittain yhteinen terminologia, mutta ne eroavat toisistaan olennaisilta osiltaan. Länsimainen uskontotutkimus käyttää sanaa "hindulaisuus" kätevyyden vuoksi, mutta ei niputa kaikkea yhteen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eikö hinduismissa ole"

        Sanaa hindulaisuus on väärä, sitä käytetään vain auditorion alhaisen tason takia.

        Hindulaisuus - sellaista uskontoa ei ole olemassa. Termi tarkoittaa suurta määrää usein varsin erilaisia opetuksia, joita yhdistää niiden alkuperäalue. Näissä opetuksissa käytetään usein samoja pyhiä kirjoja ja niillä on osittain yhteinen terminologia, mutta ne eroavat toisistaan olennaisilta osiltaan. Länsimainen uskontotutkimus käyttää sanaa "hindulaisuus" kätevyyden vuoksi, mutta ei niputa kaikkea yhteen.

        "Eikö hinduismissa ole"

        Sanaa hindulaisuus on väärä, sitä käytetään vain auditorion alhaisen tason takia.

        Hindulaisuus - sellaista uskontoa ei ole olemassa. Termi tarkoittaa suurta määrää usein varsin erilaisia opetuksia, joita yhdistää niiden alkuperäalue.

        Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta.


        Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.


        Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yritti tuloksetta valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.


        Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea hindujokeksi. Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu". Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eikö hinduismissa ole"

        Sanaa hindulaisuus on väärä, sitä käytetään vain auditorion alhaisen tason takia.

        Hindulaisuus - sellaista uskontoa ei ole olemassa. Termi tarkoittaa suurta määrää usein varsin erilaisia opetuksia, joita yhdistää niiden alkuperäalue.

        Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta.


        Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.


        Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yritti tuloksetta valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.


        Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea hindujokeksi. Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu". Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.

        Hindulaisuus ei myöskään ole uskonto, mutta se sisältää monia, monia, useita eri uskontoja, myös erilaisia ateismin filosofioita.

        Vedat ei myöskään ole uskonto, mutta Vedat sisältävät paljon erilaisia uskontoja, Vedoissa on paljon erilaisia filosofioita, ja myös erilaisia ateismin muotoja.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Hindulaisuus ei myöskään ole uskonto, mutta se sisältää monia, monia, useita eri uskontoja, myös erilaisia ateismin filosofioita.

        Vedat ei myöskään ole uskonto, mutta Vedat sisältävät paljon erilaisia uskontoja, Vedoissa on paljon erilaisia filosofioita, ja myös erilaisia ateismin muotoja.

        On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt lietsovat vihaa ”hinduja” vastaan ja ovat sitten yllättyneitä siitä, että ihmiset puolustautuvat heidän hyökkäyksiään vastaan. Tämä ei ole edes kristittyjen aluetta, mutta täällä he esittävät tappouhkauksia ja muita julmuuksia. Kuka täällä häiritsee uskonrauhaa?

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

        Onko helvetistä varoittaminen sinun mielestäsi 'tappouhkaus' vai lähimmäisen rakastamista?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

        Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!
        Kristinuskon doktriini ikuisesta helvetistä on todella absurdein mahdollinen uskomus, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja perustellaan, on järjettömyyden huippu, ja se on vain kristittyjen oman tyhmyyden lopputulos.

        Avatkoon Jumala sinunkin silmäsi totuudelle. Jeesus on ainoa tie pelastukseen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Avatkoon Jumala sinunkin silmäsi totuudelle. Jeesus on ainoa tie pelastukseen.

        Ei ole mitään sellaista, mistä pelastua.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään sellaista, mistä pelastua.

        "Onko helvetistä varoittaminen sinun mielestäsi 'tappouhkaus' vai lähimmäisen rakastamista?"

        Eivätkö ne ole tappaouhkausia?


        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.


        jne.
        jne.
        jne.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko helvetistä varoittaminen sinun mielestäsi 'tappouhkaus' vai lähimmäisen rakastamista?"

        Eivätkö ne ole tappaouhkausia?


        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.


        jne.
        jne.
        jne.

        Olemme entisiä kristittyjä, tiedämme kaiken helvetistä, kun se on meille jo lapsuudestamme asti indoktrinoitu.

        Raamattu on luettu useita kertoja eri kielillä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme entisiä kristittyjä, tiedämme kaiken helvetistä, kun se on meille jo lapsuudestamme asti indoktrinoitu.

        Raamattu on luettu useita kertoja eri kielillä.

        "Olet eksyksissä, ei krishna luonnut mitään, vastaukset löytyy kristinuskosta ja raamatusta"

        OLET VÄÄRÄLLÄ ALUEELLA, TÄMÄ EI OLE KRISTNUSKON PALSTA.

        Mitä uutta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet

        Eivätkö kristityt kyllästy jatkuvasti sanomaan samaa asiaa, kuinka pahoja hindut ovat ja kuinka hyviä he itse ovat? Okei, nyt kaikki on tullut selväksi: kaikki hindut ovat pahoja ja kaikki kristityt hyviä. Kuinka kauan aiotte vielä toistaa samaa asiaa, hindut ovat pahoja, kaikki saatanasta, se on jo selvää. Mutta te jatkatte saman asian toistamista, vaikka se on jo tullut kaikille selväksi: hindujen pahuus ja kristittyjen hyvyys. Mitä sitten?

        On myös käynyt selväksi, että kaikki ”hindut” noudattavat "väärää idän saatanallista oppia", ja kaikki kristityt noudattavat "oikeaa jumalallista oppia".


        Mitä sitten? Se on jo tullut selväksi.

        Ja että kaikki kristityt pääsevät "taivaaseen" ja kaikki hindut menevät helvettiin, sekin on tullut selväksi. Mitä sitten?

        Täytyy aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja, joissa kerrotaan sama asia yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki hindut ovat pahoja ja joutuvat helvettiin ja kaikki kristityt ovat hyviä ja pääsevät taivaaseen.

        Mitä sitten?

        Tuli jo selväksi ja se siitä.

        On myös tehty selväksi, että jos me hindut emme tee "parannusta" (emmekä enää tee "parannusta" takaisin kristinuskoon, mikä itse asiassa tarkoittaa siirtymistä takaisin alemmalle evoluutiotasolle), me kaikki joudumme helvettiin.

        Mitä sitten?

        Tuli jo selväksi ja se siitä.

        Mitä muuta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan.

        Kaikki on jo tullut selväksi.

        Me hindut olemme kaikki pahoja ja "väärällä tiellä", ja te kristityt olette kaikki "hyviä"ja "oikealla tiellä".

        Mitä sitten?

        Hankkikaa itsellenne elämä.

        "Surkeat eksytetyt pakanalaumat kööriytyvät toisistaan turvaa hakien, kun jollain tasolla tajuavat loppunsa lähestyvän."

        Niin, hindut ovat eksytetyt pakanalaumat, ja he kaikki vapisevat pelosta.

        Mitä sitten? Kaikki on jo tullut selväksi.


        "Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."

        POISTUKAA SITTEN PAHOLAISEN PALSTALTA.

        "Ei kiinnosta tuommoinen sikasontaoppi. Helvetistä on peräisin koko oppi ja sinne joutuu kaikki ketkä sellaista seuraa."

        Ilmeisesti jokin vetää sinua tänne, koska et pysty poistumaan tältä palstalta, jokin pitää sinut täällä. Ilmeisesti "saatana" pitää sinut täällä, muuten olisit jo kauan sitten poistunut täältä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olet eksyksissä, ei krishna luonnut mitään, vastaukset löytyy kristinuskosta ja raamatusta"

        OLET VÄÄRÄLLÄ ALUEELLA, TÄMÄ EI OLE KRISTNUSKON PALSTA.

        Mitä uutta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet

        Eivätkö kristityt kyllästy jatkuvasti sanomaan samaa asiaa, kuinka pahoja hindut ovat ja kuinka hyviä he itse ovat? Okei, nyt kaikki on tullut selväksi: kaikki hindut ovat pahoja ja kaikki kristityt hyviä. Kuinka kauan aiotte vielä toistaa samaa asiaa, hindut ovat pahoja, kaikki saatanasta, se on jo selvää. Mutta te jatkatte saman asian toistamista, vaikka se on jo tullut kaikille selväksi: hindujen pahuus ja kristittyjen hyvyys. Mitä sitten?

        On myös käynyt selväksi, että kaikki ”hindut” noudattavat "väärää idän saatanallista oppia", ja kaikki kristityt noudattavat "oikeaa jumalallista oppia".


        Mitä sitten? Se on jo tullut selväksi.

        Ja että kaikki kristityt pääsevät "taivaaseen" ja kaikki hindut menevät helvettiin, sekin on tullut selväksi. Mitä sitten?

        Täytyy aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja, joissa kerrotaan sama asia yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki hindut ovat pahoja ja joutuvat helvettiin ja kaikki kristityt ovat hyviä ja pääsevät taivaaseen.

        Mitä sitten?

        Tuli jo selväksi ja se siitä.

        On myös tehty selväksi, että jos me hindut emme tee "parannusta" (emmekä enää tee "parannusta" takaisin kristinuskoon, mikä itse asiassa tarkoittaa siirtymistä takaisin alemmalle evoluutiotasolle), me kaikki joudumme helvettiin.

        Mitä sitten?

        Tuli jo selväksi ja se siitä.

        Mitä muuta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet, kaiken sen lisäksi, mitä meille on indoktrinoitu lapsuudesta aikuisuuteen, aamusta iltaan.

        Kaikki on jo tullut selväksi.

        Me hindut olemme kaikki pahoja ja "väärällä tiellä", ja te kristityt olette kaikki "hyviä"ja "oikealla tiellä".

        Mitä sitten?

        Hankkikaa itsellenne elämä.

        "Surkeat eksytetyt pakanalaumat kööriytyvät toisistaan turvaa hakien, kun jollain tasolla tajuavat loppunsa lähestyvän."

        Niin, hindut ovat eksytetyt pakanalaumat, ja he kaikki vapisevat pelosta.

        Mitä sitten? Kaikki on jo tullut selväksi.


        "Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."

        POISTUKAA SITTEN PAHOLAISEN PALSTALTA.

        "Ei kiinnosta tuommoinen sikasontaoppi. Helvetistä on peräisin koko oppi ja sinne joutuu kaikki ketkä sellaista seuraa."

        Ilmeisesti jokin vetää sinua tänne, koska et pysty poistumaan tältä palstalta, jokin pitää sinut täällä. Ilmeisesti "saatana" pitää sinut täällä, muuten olisit jo kauan sitten poistunut täältä.

        TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

        Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

        Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

        Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


        He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

        Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

        Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

        KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


        Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

        KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

        "Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

        Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

        Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

        Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

        Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


        He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

        Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

        Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

        KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


        Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

        KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

        "Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

        Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

        Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

        Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

        Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
        Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

        Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


        Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

        Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


        Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

        Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
        Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

        Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
        Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


        Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

        Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

        On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

        Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

        Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
        Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

        Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


        Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

        Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


        Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

        Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
        Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

        Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
        Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


        Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

        Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

        On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

        Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

        Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

        Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

        Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

        Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

        Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

        [Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

        Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


        Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

        Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

        He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

        Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

        Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

        Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

        Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

        Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

        Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

        Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

        [Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

        Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


        Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

        Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

        He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

        Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

        Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.

        Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

        Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

        Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

        Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

        Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

        Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

        Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

        Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

        Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

        Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

        Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

        Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

        Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

        Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

        Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

        Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

        Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

        Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

        Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

        Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

        Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

        Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

        Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

        Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

        Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

        Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

        Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

        Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

        Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

        Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

        Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

        Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

        No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

        Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

        Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

        Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

        Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

        Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


        Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


        Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

        Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

        Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

        Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

        No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

        Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

        Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

        Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

        Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

        Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


        Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


        Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

        Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

        Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

        Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

        KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
        LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


        Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


        Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


        On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

        Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

        Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


        Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


        Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

        Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


        On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


        Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

        Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


        Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

        Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

        Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

        Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

        Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



        Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

        Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


        Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

        Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

        Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
        TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

        ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

        Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


        Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

        Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.



        Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

        Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
        LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


        Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


        Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


        On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

        Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

        Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


        Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


        Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

        Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


        On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


        Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

        Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


        Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

        Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

        Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

        Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

        Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



        Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

        Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


        Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

        Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

        Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
        TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

        ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

        Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


        Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

        Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.



        Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

        Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.

        Mitä vaikeuksia kääntäjä kohtaa työskennellessään antiikin asiakirjojen parissa? Asiantuntijoiden mukaan se, että tutkijat ympäri maailmaa ovat yhtä mieltä tietystä muinaisesta termistä, ei takaa tarkkuutta.

        Ja monista raamatullisista termeistä käydään keskusteluja vuosisatoja.

        Yhden esimerkin ei tarvitse mennä kauas: sana ”Jumala”. Joissakin tapauksissa asiantuntijat kiistelevät sekä yksittäisistä sanoista että kokonaisista jakeista.

        Kyse ei ole edes yksittäisten termien kääntämisestä - joskus on oikeudenmukaisempaa jättää ne kääntämättä - vaan yleisen asiayhteyden välittämisestä - lukija näkee yhtäkkiä aivan toisenlaisen kuvan, joka poikkeaa suuresti tavanomaisista uskonnollisista perinteistä ja asenteista.

        Usein nämä perinteet ovat ristiriidassa keskenään, sillä ne ovat vuosisatojen ajan kiistelleet oikeudesta ”totuuteen” Vanhaan testamenttiin koottujen hyvin erilaisten tekstien valossa.

        Se on ”facciamo finta che” eli ”oletamme, että” (kirjaimellisesti: teeskentelemme, että), koska emme ole varmoja siitä, kuka nämä tekstit on kirjoittanut tai miltä ne näyttivät ensimmäisessä versiossaan. Emme edes tiedä, miten niitä luettiin alkuperäisessä muodossa, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja (muistakaa esimerkki sanoista karen ja keren, joita tarkastelimme toisessa osassa). Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena. Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa.

        Emme edes tiedä, miten ne luettiin alkuperäisessä kielessä, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja.

        Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena.

        Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa. Vanhan testamentin alkuperäiset kertomukset ovat muokatut jäljennökset sumero-akkadilaisista ja todennäköisesti foinikialaisista teksteistä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä vaikeuksia kääntäjä kohtaa työskennellessään antiikin asiakirjojen parissa? Asiantuntijoiden mukaan se, että tutkijat ympäri maailmaa ovat yhtä mieltä tietystä muinaisesta termistä, ei takaa tarkkuutta.

        Ja monista raamatullisista termeistä käydään keskusteluja vuosisatoja.

        Yhden esimerkin ei tarvitse mennä kauas: sana ”Jumala”. Joissakin tapauksissa asiantuntijat kiistelevät sekä yksittäisistä sanoista että kokonaisista jakeista.

        Kyse ei ole edes yksittäisten termien kääntämisestä - joskus on oikeudenmukaisempaa jättää ne kääntämättä - vaan yleisen asiayhteyden välittämisestä - lukija näkee yhtäkkiä aivan toisenlaisen kuvan, joka poikkeaa suuresti tavanomaisista uskonnollisista perinteistä ja asenteista.

        Usein nämä perinteet ovat ristiriidassa keskenään, sillä ne ovat vuosisatojen ajan kiistelleet oikeudesta ”totuuteen” Vanhaan testamenttiin koottujen hyvin erilaisten tekstien valossa.

        Se on ”facciamo finta che” eli ”oletamme, että” (kirjaimellisesti: teeskentelemme, että), koska emme ole varmoja siitä, kuka nämä tekstit on kirjoittanut tai miltä ne näyttivät ensimmäisessä versiossaan. Emme edes tiedä, miten niitä luettiin alkuperäisessä muodossa, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja (muistakaa esimerkki sanoista karen ja keren, joita tarkastelimme toisessa osassa). Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena. Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa.

        Emme edes tiedä, miten ne luettiin alkuperäisessä kielessä, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja.

        Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena.

        Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa. Vanhan testamentin alkuperäiset kertomukset ovat muokatut jäljennökset sumero-akkadilaisista ja todennäköisesti foinikialaisista teksteistä.

        Kirjaimellinen kääntäminen tarkoittaa sitä, että vältetään tarkoituksellisia tulkintoja ja yritetään välittää termien alkuperäinen merkitys heprean kielen etymologisten sanakirjojen mukaan.

        Joidenkin sanojen kohdalla keskustelu on kestänyt vuosisatoja: Elohim, Jahve, ruach, kavod jne.


        Ratkaisu: lukea huolellisesti niiden eri primaarilähteiden sisältö, joissa sana esiintyy, ja vertailla niitä huolella.

        Esimerkki: Elohim (monikko) käännetään sanalla ”Dio” eli ”Jumala” (yksikössä), mutta juutalainen eksegetiikka (Raamatun tulkintaa käsittelevä teologian osa-alue) toteaa, että Raamatun kielessä ei ole yhtään sanaa, joka tarkoittaisi ”Jumalaa” palvonnan kohteena.

        Kreikkalaiset teologit todennäköisesti täyttivät muinaiset tekstit omalla ymmärryksellään ja itselleen läheisillä kategorioilla.

        Toistamatta niitä tulkitsijoita, jotka joutuvat etsimään tekstistä vahvistusta teeseilleen; epäselvissä tapauksissa selkeästi asiayhteydessä.

        Oletetaan, että kirjoitettu on totta termien kirjaimellisessa merkityksessä, tehdään kirjaimellinen käännös ja tarkkaillaan objektiivisesti, mitä siitä tulee.

        Emme tietenkään voi vaatia absoluuttista totuutta tällaisessa tekstissä, mutta tällaisella metodologisella lähestymistavalla ilmenee sisällön sisäinen logiikka ja johdonmukaisuus, joka ei kaipaa lisätulkintoja ja sellaisen kategorian kuin ”mysteeri” mukanaoloa.

        Käännökset olisi tehtävä mahdollisimman lähellä tekstiä, ja mieluiten kirjaimellista käännöstä, joka on vapaa teologien tarkoituksellisesti antamista tulkinnoista ja ohjeista, vaikka lopputulos poikkeaisi hyvin paljon vuosisatoja vanhoista muotoiluista.


        Tutkija soveltaa samaa menetelmää kreikankielisiin teksteihin ja analysoi niitä rinnakkain Raamatun kanssa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjaimellinen kääntäminen tarkoittaa sitä, että vältetään tarkoituksellisia tulkintoja ja yritetään välittää termien alkuperäinen merkitys heprean kielen etymologisten sanakirjojen mukaan.

        Joidenkin sanojen kohdalla keskustelu on kestänyt vuosisatoja: Elohim, Jahve, ruach, kavod jne.


        Ratkaisu: lukea huolellisesti niiden eri primaarilähteiden sisältö, joissa sana esiintyy, ja vertailla niitä huolella.

        Esimerkki: Elohim (monikko) käännetään sanalla ”Dio” eli ”Jumala” (yksikössä), mutta juutalainen eksegetiikka (Raamatun tulkintaa käsittelevä teologian osa-alue) toteaa, että Raamatun kielessä ei ole yhtään sanaa, joka tarkoittaisi ”Jumalaa” palvonnan kohteena.

        Kreikkalaiset teologit todennäköisesti täyttivät muinaiset tekstit omalla ymmärryksellään ja itselleen läheisillä kategorioilla.

        Toistamatta niitä tulkitsijoita, jotka joutuvat etsimään tekstistä vahvistusta teeseilleen; epäselvissä tapauksissa selkeästi asiayhteydessä.

        Oletetaan, että kirjoitettu on totta termien kirjaimellisessa merkityksessä, tehdään kirjaimellinen käännös ja tarkkaillaan objektiivisesti, mitä siitä tulee.

        Emme tietenkään voi vaatia absoluuttista totuutta tällaisessa tekstissä, mutta tällaisella metodologisella lähestymistavalla ilmenee sisällön sisäinen logiikka ja johdonmukaisuus, joka ei kaipaa lisätulkintoja ja sellaisen kategorian kuin ”mysteeri” mukanaoloa.

        Käännökset olisi tehtävä mahdollisimman lähellä tekstiä, ja mieluiten kirjaimellista käännöstä, joka on vapaa teologien tarkoituksellisesti antamista tulkinnoista ja ohjeista, vaikka lopputulos poikkeaisi hyvin paljon vuosisatoja vanhoista muotoiluista.


        Tutkija soveltaa samaa menetelmää kreikankielisiin teksteihin ja analysoi niitä rinnakkain Raamatun kanssa.

        Absurdius piilee siinä, että koulutusjärjestelmämme käsittelee sumero-akkadilaisia tekstejä myytteinä ja legendoina, joiden avulla muinaiset kansat yrittivät ymmärtää maailmaa, koska heille ei ollut vielä annettu ilmestystä.


        Alkuperäisiä tekstejä pidetään myytteinä ja legendoina, kun taas Genesiksen kirja, joka sisältää Gilgamesh-eepoksen ja Enuma Elishin muokatut kopiot, esitetään totuutena ja jumalallisena kaitselmuksena.

        Palaamme kysymykseen kirjaimellisen käännöksen asianmukaisuudesta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Absurdius piilee siinä, että koulutusjärjestelmämme käsittelee sumero-akkadilaisia tekstejä myytteinä ja legendoina, joiden avulla muinaiset kansat yrittivät ymmärtää maailmaa, koska heille ei ollut vielä annettu ilmestystä.


        Alkuperäisiä tekstejä pidetään myytteinä ja legendoina, kun taas Genesiksen kirja, joka sisältää Gilgamesh-eepoksen ja Enuma Elishin muokatut kopiot, esitetään totuutena ja jumalallisena kaitselmuksena.

        Palaamme kysymykseen kirjaimellisen käännöksen asianmukaisuudesta.

        Ainoastaan kreikkalaisten tekstien osalta hän kutsuu menetelmäänsä Schliemannin nimellä, itsenäisen tutkijan, jota aikoinaan kutsuttiin hulluksi, koska hän oletti Homeroksen runojen olevan totta. Mutta Schliemann osoittautui oikeaksi!

        Antiikin kirjailijat pyrkivät säilyttämään jälkipolville muiston todellisista tapahtumista, jotka määrittivät heidän kansansa historiaa.

        Muinaisia tekstejä ja varsinkin ”uskonnollisia tai pyhiä” tekstejä käsittelevän kääntäjän älyllinen rehellisyys perustuu yksinkertaiseen ja uskomattoman vaikeaan valintaan: ryhtyä työhön selvin ja puolueettomin mielin ja yrittää ymmärtää, mitä todella on kirjoitettu.

        Yleisesti ottaen ammattitaitoisen tutkijan esimerkki on yritys soveltaa kriittistä ajattelua silloin, kun dogman ja fanaattisuuden mukaan pitäisi luottaa ainoastaan uskoon.

        Tämä lähestymistapa ei vähättele uskoa ja Jumalan käsitettä, vaan päinvastoin tekee niistä loogisempia poistamalla epäjohdonmukaisuudet, jotka voidaan selittää vain Jumalan tahdon käsittämättömyydellä.

        Teologiset kysymykset ovat kuitenkin täysin erillinen aihe, jota varten on olemassa erikoistuneit tutkijoita, myös Suomessa.

        Meitä kiinnostavat kummalliset esimerkit käännöksistä.

        Nykyään kääntäjällä on käytössään uusia välineitä - sanakirjoja, kommentaareja, sanastoja ja avoimia tietolähteitä.

        Muinaisten seemiläisten kielten asiantuntijan mielipiteen selvittämiseksi riittää, että tekee kyselyn. Vastaus tulee mahdollisimman pian perustelujen ja kuvakaappausten kanssa sanakirjamerkinnöistä. Tämä muuttaa radikaalisti kääntäjän ammatillisia mahdollisuuksia, myös muinaiskielisten tekstien osalta, joita aika ajoin ei vain kirjoiteta uudelleen vaan myös ”tulkitaan uudelleen”.


        Onko Raamattu uskottavaa?

        Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


        Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

        Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


        Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

        Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

        Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

        Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

        Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

        Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa k

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoastaan kreikkalaisten tekstien osalta hän kutsuu menetelmäänsä Schliemannin nimellä, itsenäisen tutkijan, jota aikoinaan kutsuttiin hulluksi, koska hän oletti Homeroksen runojen olevan totta. Mutta Schliemann osoittautui oikeaksi!

        Antiikin kirjailijat pyrkivät säilyttämään jälkipolville muiston todellisista tapahtumista, jotka määrittivät heidän kansansa historiaa.

        Muinaisia tekstejä ja varsinkin ”uskonnollisia tai pyhiä” tekstejä käsittelevän kääntäjän älyllinen rehellisyys perustuu yksinkertaiseen ja uskomattoman vaikeaan valintaan: ryhtyä työhön selvin ja puolueettomin mielin ja yrittää ymmärtää, mitä todella on kirjoitettu.

        Yleisesti ottaen ammattitaitoisen tutkijan esimerkki on yritys soveltaa kriittistä ajattelua silloin, kun dogman ja fanaattisuuden mukaan pitäisi luottaa ainoastaan uskoon.

        Tämä lähestymistapa ei vähättele uskoa ja Jumalan käsitettä, vaan päinvastoin tekee niistä loogisempia poistamalla epäjohdonmukaisuudet, jotka voidaan selittää vain Jumalan tahdon käsittämättömyydellä.

        Teologiset kysymykset ovat kuitenkin täysin erillinen aihe, jota varten on olemassa erikoistuneit tutkijoita, myös Suomessa.

        Meitä kiinnostavat kummalliset esimerkit käännöksistä.

        Nykyään kääntäjällä on käytössään uusia välineitä - sanakirjoja, kommentaareja, sanastoja ja avoimia tietolähteitä.

        Muinaisten seemiläisten kielten asiantuntijan mielipiteen selvittämiseksi riittää, että tekee kyselyn. Vastaus tulee mahdollisimman pian perustelujen ja kuvakaappausten kanssa sanakirjamerkinnöistä. Tämä muuttaa radikaalisti kääntäjän ammatillisia mahdollisuuksia, myös muinaiskielisten tekstien osalta, joita aika ajoin ei vain kirjoiteta uudelleen vaan myös ”tulkitaan uudelleen”.


        Onko Raamattu uskottavaa?

        Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


        Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

        Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


        Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

        Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

        Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

        Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

        Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

        Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa k

        Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

        Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

        Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

        Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.

        Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

        Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

        Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

        Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

        Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

        Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen verrattuna, joista monet ovat varsin merkittäviä, sillä ne sisältävät huomattavia tekstieroja, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstin vääristelyihin).


        Tämä kreikankielinen versio edusti kirkkoisien raamatullinen perusta ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen kuoleman jälkeen, kunnes Rooman kirkko päätti ottaa juutalaiset kaanonit perustakseen.

        Rabbit sitä vastoin kieltävät Septuagintan ja sanovat hyväksyvänsä vain ne kirjat, jotka heidän mielestään ovat lain mukaisia, yksinomaan ne, jotka on kirjoitettu Palestiinassa, hepreaksi ja ennen Esraa (5. vuosisata eKr.) edeltävää aikaa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki.

        Jos tietty henkilö on syntynyt Palestiinassa, samarialaisten alueella - hän kuulee, että totuus ei ole masorilaisten painoksissa, vaan Toorassa (Pentateukissa), joka eroaa masorilaisesta versiosta yli 2000 kohdassa.

        Myös Peshitta - maroonien, nestoriaanien, jakobiittien ja melkiittien hyväksymä syyriankielinen Raamattu - eroaa masoriittiversiosta.

        Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

        Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

        Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

        Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.

        Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

        Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

        Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

        Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

        Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

        Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen verrattuna, joista monet ovat varsin merkittäviä, sillä ne sisältävät huomattavia tekstieroja, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstin vääristelyihin).


        Tämä kreikankielinen versio edusti kirkkoisien raamatullinen perusta ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen kuoleman jälkeen, kunnes Rooman kirkko päätti ottaa juutalaiset kaanonit perustakseen.

        Rabbit sitä vastoin kieltävät Septuagintan ja sanovat hyväksyvänsä vain ne kirjat, jotka heidän mielestään ovat lain mukaisia, yksinomaan ne, jotka on kirjoitettu Palestiinassa, hepreaksi ja ennen Esraa (5. vuosisata eKr.) edeltävää aikaa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki.

        Jos tietty henkilö on syntynyt Palestiinassa, samarialaisten alueella - hän kuulee, että totuus ei ole masorilaisten painoksissa, vaan Toorassa (Pentateukissa), joka eroaa masorilaisesta versiosta yli 2000 kohdassa.

        Myös Peshitta - maroonien, nestoriaanien, jakobiittien ja melkiittien hyväksymä syyriankielinen Raamattu - eroaa masoriittiversiosta.

        Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.

        Jo näiden ensimmäisten merkkien pitäisi tehdä selväksi, että se, mihin Raamattuun luotamme, riippuu historiallisesta ajasta ja maantieteellisestä paikasta, jossa ja milloin olemme syntyneet, tai toisin sanoen, ei ole olemassa mitään ”absoluuttista”, koska aina on joku, joka päättää puolestamme dogmaattisesti, mikä on totta ja mistä se löytyy.


        Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vanhimmat käytössämme olevat Raamatun tekstit löydettiin Qumranin luolista.

        Osa niistä on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä näissä kääröissä olevien Jesajan tekstien ja masoriittisten käsikirjoitusten välillä on yli 250 eroa, joista ensimmäisissä on kokonaisia sanoja ja jälkimmäisissä ei, ja niin edelleen”.



        Voidaan siis todeta, että Vanhasta testamentista ei ole olemassa yhtä ainoaa versiota, vaan siitä on valtava määrä erilaisia muunnelmia eri juutalaisissa ja kristillisissä lahkoissa, joista kukin tunnustaa ”oikeaksi” vain yhden version.

        Ja juuri tämä moninaisuus ei salli meidän sokeasti ja dogmaattisesti uskoa minkään yhden muunnelman totuuteen.

        Vaikka epäilemättä Vanhan testamentin vanhimmat versiot pitäisi asettaa etusijalle, sillä ne ovat vähemmän alttiita vanhemmille tarkistuksille ja tulkinnoille, joita on tehty eri kirkkojen ja niiden hierarkkien etujen mukaisesti.
        Kun otetaan huomioon kaikki tämä, voimme ymmärtää, että Vanhan testamentin erikielisä käännöksiä, jotka tehtiin vasta XIX vuosisadan jälkipuoliskolla, ei voida pitää ”oikeina” ja ”ainoina oikeina”.

        Sillä niiden ero alkuperäiseen lähteeseen on hyvin suuri. Juuri tämän tosiasian tutkija todistaa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo näiden ensimmäisten merkkien pitäisi tehdä selväksi, että se, mihin Raamattuun luotamme, riippuu historiallisesta ajasta ja maantieteellisestä paikasta, jossa ja milloin olemme syntyneet, tai toisin sanoen, ei ole olemassa mitään ”absoluuttista”, koska aina on joku, joka päättää puolestamme dogmaattisesti, mikä on totta ja mistä se löytyy.


        Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vanhimmat käytössämme olevat Raamatun tekstit löydettiin Qumranin luolista.

        Osa niistä on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä näissä kääröissä olevien Jesajan tekstien ja masoriittisten käsikirjoitusten välillä on yli 250 eroa, joista ensimmäisissä on kokonaisia sanoja ja jälkimmäisissä ei, ja niin edelleen”.



        Voidaan siis todeta, että Vanhasta testamentista ei ole olemassa yhtä ainoaa versiota, vaan siitä on valtava määrä erilaisia muunnelmia eri juutalaisissa ja kristillisissä lahkoissa, joista kukin tunnustaa ”oikeaksi” vain yhden version.

        Ja juuri tämä moninaisuus ei salli meidän sokeasti ja dogmaattisesti uskoa minkään yhden muunnelman totuuteen.

        Vaikka epäilemättä Vanhan testamentin vanhimmat versiot pitäisi asettaa etusijalle, sillä ne ovat vähemmän alttiita vanhemmille tarkistuksille ja tulkinnoille, joita on tehty eri kirkkojen ja niiden hierarkkien etujen mukaisesti.
        Kun otetaan huomioon kaikki tämä, voimme ymmärtää, että Vanhan testamentin erikielisä käännöksiä, jotka tehtiin vasta XIX vuosisadan jälkipuoliskolla, ei voida pitää ”oikeina” ja ”ainoina oikeina”.

        Sillä niiden ero alkuperäiseen lähteeseen on hyvin suuri. Juuri tämän tosiasian tutkija todistaa.

        Kun Jahve sai tämän maan, hän oli hyvin julma, omapäinen sotilas, joka tappoi ei-toivottuja pienimmästäkin provokaatiosta.

        Mutta hänet esiteltiin meille jumalana, joka rakasti kaikkia.

        Mutta tämä oli vain mies. Jahven lisäksi myös Elohim-nimet ovat äänessä, kuten Kamosh. Toisin sanoen Jahve oli aivan sama Elohim, hänellä oli samat voimat kuin muillakin.

        Elohimien yläpuolella seisoi Elon, ylipäällikkö, jonka tahtoa he toteuttivat. Se oli pohjimmiltaan totalitaarinen hallinto.

        Elonin johtamat Elohimit hallitsivat hyvin raa'asti. He harjoittivat uhrauksia. He vaativat ihmisiltä täydellistä kuuliaisuutta, selvää kuuliaisuutta. Mutta Elohimit olivat tavallisia ihmisiä, he eivät olleet kuolemattomia.

        Raamatun Vanhassa testamentissa kuvataan, että ihmiset näkivät heidät ja tunnistivat heidät kaukaa, he pelkäsivät ja pakenivat heitä sanoen: ”Tässä he ovat, Elohim, meidän on parasta kääntyä ympäri ja lähteä, emme tiedä, mitä voi olla, mitä voi tapahtua”.

        Hän oli arojen jumala, eli arojen komentaja.

        Jopa Raamatun kirjoituksissa on aina joku, joka taistelee jonkun kanssa, jakaa maita, joku riitelee aina jonkun kanssa, joku panettelee jotakuta. Ja tämä on asetettu meille esimerkkinä.

        Vuonna 1611 Raamattu käännettiin latinasta englanniksi. Tuolloin siinä oli 80 kirjaa. Tässä ovat 14 viimeistä kirjaa, jotka täydensivät Vanhaa testamenttia ja jotka on nyt jätetty pois:

        1 Esra.
        2 Esra.
        Tobit.
        Juudit.
        Osa Esterin kirjasta.
        Salomon viisaus.
        Saarnaaja.
        Jeremian kirje.
        Baruk
        1. Makkabalaiskirje.
        2 Makkabalaiskirje.
        3 Makkabalaiskirje.
        3 Esra.
        Jeesuksen Sirachin pojan viisaus.

        Vuonna 1684 kaikki nämä kirjat poistettiin kaikista versioista lukuun ottamatta vuoden 1611 ensimmäistä englanninkielistä painosta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun Jahve sai tämän maan, hän oli hyvin julma, omapäinen sotilas, joka tappoi ei-toivottuja pienimmästäkin provokaatiosta.

        Mutta hänet esiteltiin meille jumalana, joka rakasti kaikkia.

        Mutta tämä oli vain mies. Jahven lisäksi myös Elohim-nimet ovat äänessä, kuten Kamosh. Toisin sanoen Jahve oli aivan sama Elohim, hänellä oli samat voimat kuin muillakin.

        Elohimien yläpuolella seisoi Elon, ylipäällikkö, jonka tahtoa he toteuttivat. Se oli pohjimmiltaan totalitaarinen hallinto.

        Elonin johtamat Elohimit hallitsivat hyvin raa'asti. He harjoittivat uhrauksia. He vaativat ihmisiltä täydellistä kuuliaisuutta, selvää kuuliaisuutta. Mutta Elohimit olivat tavallisia ihmisiä, he eivät olleet kuolemattomia.

        Raamatun Vanhassa testamentissa kuvataan, että ihmiset näkivät heidät ja tunnistivat heidät kaukaa, he pelkäsivät ja pakenivat heitä sanoen: ”Tässä he ovat, Elohim, meidän on parasta kääntyä ympäri ja lähteä, emme tiedä, mitä voi olla, mitä voi tapahtua”.

        Hän oli arojen jumala, eli arojen komentaja.

        Jopa Raamatun kirjoituksissa on aina joku, joka taistelee jonkun kanssa, jakaa maita, joku riitelee aina jonkun kanssa, joku panettelee jotakuta. Ja tämä on asetettu meille esimerkkinä.

        Vuonna 1611 Raamattu käännettiin latinasta englanniksi. Tuolloin siinä oli 80 kirjaa. Tässä ovat 14 viimeistä kirjaa, jotka täydensivät Vanhaa testamenttia ja jotka on nyt jätetty pois:

        1 Esra.
        2 Esra.
        Tobit.
        Juudit.
        Osa Esterin kirjasta.
        Salomon viisaus.
        Saarnaaja.
        Jeremian kirje.
        Baruk
        1. Makkabalaiskirje.
        2 Makkabalaiskirje.
        3 Makkabalaiskirje.
        3 Esra.
        Jeesuksen Sirachin pojan viisaus.

        Vuonna 1684 kaikki nämä kirjat poistettiin kaikista versioista lukuun ottamatta vuoden 1611 ensimmäistä englanninkielistä painosta.

        https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
        ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
        Elohim ei ole Jumala

        https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

        The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
        Raamattu ei puhu Jumalasta |

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA
        Mauro Biglino

        Vanhan testamentin 19 kirjan kääntäjä Edizioni San Paolon kanssa, muinaisten kielten tutkija Mauro Biglino erottui suuren yleisön silmissä vuodesta 2010 lähtien erinomaisella Raamatun kirjaimellisella uudelleentulkinnallaan, jonka hän ilmaisi sarjassaan myydyimpiä esseitä.

        Hänen teoksensa on saanut innostumaan alan harrastajista, tutkijoista ja kaikenlaisista lukijoista. Hänen kirjansa ottavat lukijaa kädestä kiinni ja - ilman ennakkokäsityksiä tai teologisia suodattimia - kuljettavat häntä läpi kiehtovan kertomuksen Raamatun jakeista, joita analysoidaan niiden alkuperäisessä muodossa muinaishepreaksi.

        Viimeisten kymmenen vuoden aikana Mauro Biglino on tehnyt väsymättömästi valistus- ja tiedotustyötä satojen konferenssien kautta ja osallistumalla kansainvälisiin kokouksiin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
        ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
        Elohim ei ole Jumala

        https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

        The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
        Raamattu ei puhu Jumalasta |

        OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

        MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA
        Mauro Biglino

        Vanhan testamentin 19 kirjan kääntäjä Edizioni San Paolon kanssa, muinaisten kielten tutkija Mauro Biglino erottui suuren yleisön silmissä vuodesta 2010 lähtien erinomaisella Raamatun kirjaimellisella uudelleentulkinnallaan, jonka hän ilmaisi sarjassaan myydyimpiä esseitä.

        Hänen teoksensa on saanut innostumaan alan harrastajista, tutkijoista ja kaikenlaisista lukijoista. Hänen kirjansa ottavat lukijaa kädestä kiinni ja - ilman ennakkokäsityksiä tai teologisia suodattimia - kuljettavat häntä läpi kiehtovan kertomuksen Raamatun jakeista, joita analysoidaan niiden alkuperäisessä muodossa muinaishepreaksi.

        Viimeisten kymmenen vuoden aikana Mauro Biglino on tehnyt väsymättömästi valistus- ja tiedotustyötä satojen konferenssien kautta ja osallistumalla kansainvälisiin kokouksiin.

        Manipuloitu Raamattu
        https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

        Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

        Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.

        GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
        Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

        https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

        https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

        https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
        ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
        Elohim ei ole Jumala

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Manipuloitu Raamattu
        https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

        Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

        Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.

        GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
        Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

        https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

        https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

        https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
        ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
        Elohim ei ole Jumala

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

        Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

        MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

        TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
        Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

        Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

        MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

        TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
        Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

        Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

        Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

        Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

        Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

        Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

        Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

        Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

        Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

        Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

        Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

        Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

        Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

        Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

        https://www.richardcarrier.info/archives/13890

        Asklepios ei ollut ainoastaan ylösnoussut puolijumala, vaan hän oli itse ”kuolleiden ylösnousemuksen” ykkönen, mikä oli merkittävä syy siihen, että pakanat pitivät häntä niin suuressa arvossa.

        Koska Justinus ei voinut kiistää tätä, hän joutui väittämään, että ”paholaisen” on täytynyt esitellä ”Asklepios kuolleiden herättäjänä” heikentääkseen kristillistä sanomaa etukäteen.

        Ennen omaa ylösnousemustaan Asklepios oli herättänyt kuolleista useita ihmisiä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

        https://www.richardcarrier.info/archives/13890

        Asklepios ei ollut ainoastaan ylösnoussut puolijumala, vaan hän oli itse ”kuolleiden ylösnousemuksen” ykkönen, mikä oli merkittävä syy siihen, että pakanat pitivät häntä niin suuressa arvossa.

        Koska Justinus ei voinut kiistää tätä, hän joutui väittämään, että ”paholaisen” on täytynyt esitellä ”Asklepios kuolleiden herättäjänä” heikentääkseen kristillistä sanomaa etukäteen.

        Ennen omaa ylösnousemustaan Asklepios oli herättänyt kuolleista useita ihmisiä.

        Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

        https://www.richardcarrier.info/archives/13890

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

        https://www.richardcarrier.info/archives/13890

        Ikuinen helvettioppi tekee jumalasta kaikkien aikojen suurimman hirviön, ja ihminen, joka uskoo siihen, on myös hirviö.

        JOS JOKU PALVOO ”JUMALAA” PELOSTA, SE ON USKONTO RIKOLLISELLA TASOLLA, ALIMMALLA TASOLLA,

        JA VAIKKA OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, EN IKINÄ PALVOISI SELLAISTA "JUMALAA", YHTÄ HYVIN VOISI PALVOA SAATANAA.

        VALITSISIN VAPAAEHTOISESTI IKUISEN HELVETIN, JOS MAAILMA OLISI KOSMINEN PAINAJAINEN, JOSSA JULMUUS VALLITSISI.

        JOPA MONET KRISTITYT YMMÄRTÄVÄT SEN, KIRKKO JA KAUPUNKI -LEHDESSÄ ON HYVÄ ARTIKKELI. JOTEN JOSSAIN ON VIELÄ TERVEJÄRKISIÄ KRISTITTYJÄ, HARVINAISIA.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ikuinen helvettioppi tekee jumalasta kaikkien aikojen suurimman hirviön, ja ihminen, joka uskoo siihen, on myös hirviö.

        JOS JOKU PALVOO ”JUMALAA” PELOSTA, SE ON USKONTO RIKOLLISELLA TASOLLA, ALIMMALLA TASOLLA,

        JA VAIKKA OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, EN IKINÄ PALVOISI SELLAISTA "JUMALAA", YHTÄ HYVIN VOISI PALVOA SAATANAA.

        VALITSISIN VAPAAEHTOISESTI IKUISEN HELVETIN, JOS MAAILMA OLISI KOSMINEN PAINAJAINEN, JOSSA JULMUUS VALLITSISI.

        JOPA MONET KRISTITYT YMMÄRTÄVÄT SEN, KIRKKO JA KAUPUNKI -LEHDESSÄ ON HYVÄ ARTIKKELI. JOTEN JOSSAIN ON VIELÄ TERVEJÄRKISIÄ KRISTITTYJÄ, HARVINAISIA.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

        Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        Jumalan ikioma Auschwitz

        On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.

        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

        Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

        Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

        Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        Jumalan ikioma Auschwitz

        On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.

        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

        Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

        Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA

        JA VAIKKA OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, EN IKINÄ PALVOISI SELLAISTA "JUMALAA", YHTÄ HYVIN VOISI PALVOA SAATANAA.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA

        JA VAIKKA OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, EN IKINÄ PALVOISI SELLAISTA "JUMALAA", YHTÄ HYVIN VOISI PALVOA SAATANAA.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA


        Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


        Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


        Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.

        PAKANUUS.


        Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        PATOLOGISTA.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        SAIRASTA.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA


        Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


        Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


        Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.

        PAKANUUS.


        Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        PATOLOGISTA.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        SAIRASTA.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        PATOLOGISTA.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        SAIRASTA.

        KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

        SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

        JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        PATOLOGISTA.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        SAIRASTA.

        KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

        SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

        JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

        SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

        JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

        JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA


        Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

        JA VAIKKA OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, EN IKINÄ PALVOISI SELLAISTA "JUMALAA", YHTÄ HYVIN VOISI PALVOA SAATANAA.
        VALITSISIN VAPAAEHTOISESTI IKUISEN HELVETIN, JOS MAAILMA OLISI KOSMINEN PAINAJAINEN, JOSSA JULMUUS VALLITSISI.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA


        Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

        JA VAIKKA OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, EN IKINÄ PALVOISI SELLAISTA "JUMALAA", YHTÄ HYVIN VOISI PALVOA SAATANAA.
        VALITSISIN VAPAAEHTOISESTI IKUISEN HELVETIN, JOS MAAILMA OLISI KOSMINEN PAINAJAINEN, JOSSA JULMUUS VALLITSISI.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

        Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        Jumalan ikioma Auschwitz


        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

        Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        Jumalan ikioma Auschwitz


        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

        Helvetin osalta asia ei ollut niin yksinkertainen. Koko Vanhassa testamentissa mainitaan tuonpuoleinen elämä, mutta sillä on eri nimi, joka on nykyään lähes hävinnyt - Sheol. Ihmisen sielusta tai ikuisesta elämästä ei ole tuttua käsitettä. Jopa Jahvismin ja juutalaisuuden kannattajat uskoivat, että kuolema oli väistämätön loppu, ja kaikki ihmiset kohtasivat lopulta saman kohtalon Sheolissa. Sekä syntisiä että vanhurskaita ei vielä ollut olemassa - kaikki pakotettiin Job 14:13:n ja Koheletin 9:5:n mukaan erottelematta kurjaan olemassaoloon unohduksessa, ilman tietoa tai tunnetta. Pelkät kuolevaiset eivät voineet eikä heillä ollut oikeutta päästä taivaaseen. Niitä, jotka kuoleman jälkeen päätyivät Sheoliin, kutsuttiin ...(varjoiksi).

        Tässä yhteydessä Sheolia pidettiin kreikkalaisen manalan vastineena, jonne kuolleet joutuivat riippumatta heidän moraalisista valinnoistaan elämässä. Tämä paikka voidaan tulkita myös joko ”joukkohaudan” metaforaksi tai muinaisten israelilaisten tuonpuoleisen elämän kuvaukseksi. Haadeksen käsitteeseen on kuitenkin huomattava ero - Sheolin asukkaat olivat vain harvoin vuorovaikutuksessa elävien kanssa ja palasivat maan päälle - juutalaisuus ja myöhemmin kristinusko tuomitsivat nekromantian harjoittamisen. Tarina Aandorin noidan kutsumasta profeetta Samuelista, joka on ainoa kuvattu tapaus paluusta tuonelasta elävien maailmaan, voidaan jopa jättää huomiotta.

        Sheol mainitaan ainakin 66 kertaa Raamatussa. Tämä sana tulkitaan myös kuoleman tilan metaforaksi, ikuisen lopullisuuden tunteeksi. Esimerkiksi Vanhan testamentin hahmo Jaakob vannoo ”laskeutuvansa tuonelaan”, kun hän suree poikansa Joosefin kuolemaa. Myöhemmin sama kaava toistuu, kun kuvataan surua, joka Jaakobia kohtaa, jos toinen hänen pojistaan, Benjamin, ei palaa Israeliin jäljellä olevien veljiensä kanssa. Neljäs Mooseksen kirjassa, kun hahmo Korak yrittää saada israelilaiset kapinoimaan Moosesta vastaan, tämä vannoo, että Jahve todistaa laillisuutensa jakamalla maan ja kukistamalla salaliittolaiset tuonelassa. Kuten tapahtuukin, mutta Korak pääsee sinne elävänä, ei kuolleena. Mooses laulaa 5. Mooseksen kirjassa, että Jahven viha on liekki, joka palaa Sheolin ”syvyyksissä” ja ahmii koko maan alhaalta ylöspäin.
        Oletettiin, että Sheol, kuten Abaddon/Abaddon, on Tuonelan jumaluuden nimi, mutta tässä on yksi ero muihin muinaisiin mytologioihin verrattuna - Jahve hallitsee samanaikaisesti kolmea maailmaa, ei tiettyä aluetta. Sheolin täysivaltaiseksi hallitsijaksi häntä ei siis voi kutsua. On olemassa versio, jonka mukaan hepreankielinen sana Sheol juontaa juurensa Shuvalasta (akkadiksi...shu-va-la), joka on ... alkuperää olevan manalan jumalattaren nimi. Tällöin Sheol samaistettiin myös Motiin, kanaanilaisen mytologian kuolemanjumalaan.
        Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.

        Kaikkia teologisia tekstejä tarkistettiin radikaalisti. Noin vuoden 330 eaa. jälkeen juutalaiset lainasivat uuden käsitteen kreikkalaisilta (kreikkalaisilla oli jaettu Hades Elysiumiin, ”autuaiden saareen”, jossa oli ...niittyjä ja jonne vain harvat ihmiset menivät, ja toiseen paikkaan, jossa ... kaltaiset hahmot kärsivät kuoleman jälkeen). Siksi israelilaiset sijoittivat tämän rakenteen innoittamina Eedenin puutarhan taivaaseen, ja vanhurskaat joko odottivat palkkiota Herralta tai auttoivat ihmisiä kuoleman jälkeen (mikä ei myöskään näkynyt heti ja sitä arvosteltiin ja tuomittiin ennen jyrkästi), mutta Sheol ja siihen liittyvät termit - Abaddon jne. - pelkistettiin synonyymeiksi syntipukkeiksi syntisten jumalallisen rangaistuksen sfäärille.

        Abaddon muuttui kuilusta Kuoleman enkeliksi, ja sen jälkeen kun Azrael otti hänen paikkansa muslimeissa (kristinusko hankkiutui pian eroon tästä hahmosta kokonaan), hänet alennettiin demonin tasolle, ja sellaisena hän pysyi massojen tietoisuudessa ikuisesti.

        No, ja edelleen, kuten olette jo ymmärtäneet Saatanan historian myötä, joka zarathustralaisen Angra Mainyu -hahmon vaikutuksesta sai Jumalan vastustajan ja langenneen enkelin maineen, niin Sheol muuttui yhdeksi tutun Tuonelan alueeksi. Tosin aiemmin tämä sana oli Sheolin synonyymi (”pimeyden maa”, ”alempi maa”, ”kuoppa” jne.) ja tarkoitti alamaailmaa. Muuten, kreikan kielessä on adjektiivi ”...” - liittyy alamaailmaan.....

        On huomattava, että vastoin yleistä uskomusta Saatana ei asu helvetissä eikä valvo sitä. Hänen toiminta-alueensa on ihmisten maailma, ja vasta "lopun aikoina"...

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Helvetin osalta asia ei ollut niin yksinkertainen. Koko Vanhassa testamentissa mainitaan tuonpuoleinen elämä, mutta sillä on eri nimi, joka on nykyään lähes hävinnyt - Sheol. Ihmisen sielusta tai ikuisesta elämästä ei ole tuttua käsitettä. Jopa Jahvismin ja juutalaisuuden kannattajat uskoivat, että kuolema oli väistämätön loppu, ja kaikki ihmiset kohtasivat lopulta saman kohtalon Sheolissa. Sekä syntisiä että vanhurskaita ei vielä ollut olemassa - kaikki pakotettiin Job 14:13:n ja Koheletin 9:5:n mukaan erottelematta kurjaan olemassaoloon unohduksessa, ilman tietoa tai tunnetta. Pelkät kuolevaiset eivät voineet eikä heillä ollut oikeutta päästä taivaaseen. Niitä, jotka kuoleman jälkeen päätyivät Sheoliin, kutsuttiin ...(varjoiksi).

        Tässä yhteydessä Sheolia pidettiin kreikkalaisen manalan vastineena, jonne kuolleet joutuivat riippumatta heidän moraalisista valinnoistaan elämässä. Tämä paikka voidaan tulkita myös joko ”joukkohaudan” metaforaksi tai muinaisten israelilaisten tuonpuoleisen elämän kuvaukseksi. Haadeksen käsitteeseen on kuitenkin huomattava ero - Sheolin asukkaat olivat vain harvoin vuorovaikutuksessa elävien kanssa ja palasivat maan päälle - juutalaisuus ja myöhemmin kristinusko tuomitsivat nekromantian harjoittamisen. Tarina Aandorin noidan kutsumasta profeetta Samuelista, joka on ainoa kuvattu tapaus paluusta tuonelasta elävien maailmaan, voidaan jopa jättää huomiotta.

        Sheol mainitaan ainakin 66 kertaa Raamatussa. Tämä sana tulkitaan myös kuoleman tilan metaforaksi, ikuisen lopullisuuden tunteeksi. Esimerkiksi Vanhan testamentin hahmo Jaakob vannoo ”laskeutuvansa tuonelaan”, kun hän suree poikansa Joosefin kuolemaa. Myöhemmin sama kaava toistuu, kun kuvataan surua, joka Jaakobia kohtaa, jos toinen hänen pojistaan, Benjamin, ei palaa Israeliin jäljellä olevien veljiensä kanssa. Neljäs Mooseksen kirjassa, kun hahmo Korak yrittää saada israelilaiset kapinoimaan Moosesta vastaan, tämä vannoo, että Jahve todistaa laillisuutensa jakamalla maan ja kukistamalla salaliittolaiset tuonelassa. Kuten tapahtuukin, mutta Korak pääsee sinne elävänä, ei kuolleena. Mooses laulaa 5. Mooseksen kirjassa, että Jahven viha on liekki, joka palaa Sheolin ”syvyyksissä” ja ahmii koko maan alhaalta ylöspäin.
        Oletettiin, että Sheol, kuten Abaddon/Abaddon, on Tuonelan jumaluuden nimi, mutta tässä on yksi ero muihin muinaisiin mytologioihin verrattuna - Jahve hallitsee samanaikaisesti kolmea maailmaa, ei tiettyä aluetta. Sheolin täysivaltaiseksi hallitsijaksi häntä ei siis voi kutsua. On olemassa versio, jonka mukaan hepreankielinen sana Sheol juontaa juurensa Shuvalasta (akkadiksi...shu-va-la), joka on ... alkuperää olevan manalan jumalattaren nimi. Tällöin Sheol samaistettiin myös Motiin, kanaanilaisen mytologian kuolemanjumalaan.
        Helvetin käsite esiintyy ensimmäisen kerran vasta Uudessa testamentissa, ja sekin vasta toisen temppelin aikana (noin 600 vuotta sitten), jolloin koko Israelin väestö kääntyi lopulta moderniin juutalaisuuteen. Mutta nimeä ”helvetti” ei ollut vielä keksitty.

        Kaikkia teologisia tekstejä tarkistettiin radikaalisti. Noin vuoden 330 eaa. jälkeen juutalaiset lainasivat uuden käsitteen kreikkalaisilta (kreikkalaisilla oli jaettu Hades Elysiumiin, ”autuaiden saareen”, jossa oli ...niittyjä ja jonne vain harvat ihmiset menivät, ja toiseen paikkaan, jossa ... kaltaiset hahmot kärsivät kuoleman jälkeen). Siksi israelilaiset sijoittivat tämän rakenteen innoittamina Eedenin puutarhan taivaaseen, ja vanhurskaat joko odottivat palkkiota Herralta tai auttoivat ihmisiä kuoleman jälkeen (mikä ei myöskään näkynyt heti ja sitä arvosteltiin ja tuomittiin ennen jyrkästi), mutta Sheol ja siihen liittyvät termit - Abaddon jne. - pelkistettiin synonyymeiksi syntipukkeiksi syntisten jumalallisen rangaistuksen sfäärille.

        Abaddon muuttui kuilusta Kuoleman enkeliksi, ja sen jälkeen kun Azrael otti hänen paikkansa muslimeissa (kristinusko hankkiutui pian eroon tästä hahmosta kokonaan), hänet alennettiin demonin tasolle, ja sellaisena hän pysyi massojen tietoisuudessa ikuisesti.

        No, ja edelleen, kuten olette jo ymmärtäneet Saatanan historian myötä, joka zarathustralaisen Angra Mainyu -hahmon vaikutuksesta sai Jumalan vastustajan ja langenneen enkelin maineen, niin Sheol muuttui yhdeksi tutun Tuonelan alueeksi. Tosin aiemmin tämä sana oli Sheolin synonyymi (”pimeyden maa”, ”alempi maa”, ”kuoppa” jne.) ja tarkoitti alamaailmaa. Muuten, kreikan kielessä on adjektiivi ”...” - liittyy alamaailmaan.....

        On huomattava, että vastoin yleistä uskomusta Saatana ei asu helvetissä eikä valvo sitä. Hänen toiminta-alueensa on ihmisten maailma, ja vasta "lopun aikoina"...

        On huomattava, että vastoin yleistä uskomusta Saatana ei asu helvetissä eikä valvo sitä. Hänen toiminta-alueensa on ihmisten maailma, ja vasta "lopun aikoina"...


        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan, ”eräänlaisena valtakunnansyyttäjänä, jolla on tutkinta- ja kurinpitovaltuudet”, kuten Jobin kirjassa.

        Vasta varhaiset kirkkoisät samastivat hänet Eedenin puutarhassa olleeseen käärmeeseen, ja hänet alettiin nähdä aktiivisena kapinallisena Jumalaa vastaan, joka pyrkii tekemään tyhjäksi hänen suunnitelmansa ja turmelemaan ihmiskunnan.


        Ja Uuden testamentin ja ”Johannes teologin ilmestyksen” jälkeen Saatana näyttäytyy meille vankina, joka kärsii ja joka heitetään alas yhdessä kaikkien kanssa poikkeuksetta.
        Mutta Saatana kuvattiin ”hallitsijana” vasta keskiajalla, ja sekin vain pilkkana ja irvokkaampana. Tämä ei tarkoittanut sitä, että hän olisi todella ollut kuninga

        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan...

        Ilmaisu ”... liittyy läheisesti myös nykyajan helvetin käsitteeseen. Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä hyeenojen kanssa. Mikä tämä paikka oli? Erään version mukaan sana ”Gehenna” on Babylonian juutalaisten juutalais-aramean kielen ääntämys (hepreaksi...). Toisen mukaan se on muunnettu nimi Jerusalemin lounaispuolella sijaitsevalle todelliselle Hinnomin laaskolle. Laakson nimi tulee muinaisen kanaanilaisen maanalaisen tulen jumaluuden Hennin nimestä ...joka mainitaan myös Ras Shamran (Ugaritin) teksteissä. Hänellä oli puoliso, jumalatar Henat (Kenat). Erään legendan mukaan nämä jumaluudet olivat joidenkin kanaanilaisten heimojen esi-isiä. Näin ollen ilmaisu ”Ben Hennom” tarkoitti ”Hennomin poikia”, ja sitä käytettiin sekä kirjaimellisesti että metaforana viittaamaan koko maahan.

        Toiselta vuosisadalta eKr. lähtien Gehennasta tuli tuomiopäivän jälkeisen elämän jälkeisen syntien koston symboli, ja sitten siitä tuli synonyymi helvetille. Joissakin tapauksissa kristillinen Raamattu viittaa Gehennaan paikkana, jossa sekä sielu että ruumis voivat tuhoutua ”sammumattomassa tulessa”, synoptisten evankeliumien Matteuksen 10:28 ja Markuksen 9:43 mukaan. Gehenna on myös todellinen paikka, jossa ihmiset polttivat roskia, joten siellä paloi aina tuli (tiedot siitä ovat hyvin ristiriitaisia). Sinne heitettiin tuhottavaksi niiden ruumiit, joiden katsottiin kuolleen syntiin ilman toivoa pelastuksesta (kuten itsemurhan tehneiden ihmisten).

        Sana ”helvetti” syntyi käännösvaikeuksien vuoksi. Septuagintassa (muinaiskreikkalaisessa raamatunkäännöksessä) hepreankielinen Sheol samaistettiin Haadekseen, koska ne ovat uskomattoman samankaltaisia - molemmat ovat kuolleiden sielujen asuttama tuonela, ja molemmilla on herra ja kuoleman enkeli, joka saapuu tiettynä hetkenä hakemaan kuolinvuoteella olevaa ihmistä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        On huomattava, että vastoin yleistä uskomusta Saatana ei asu helvetissä eikä valvo sitä. Hänen toiminta-alueensa on ihmisten maailma, ja vasta "lopun aikoina"...


        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan, ”eräänlaisena valtakunnansyyttäjänä, jolla on tutkinta- ja kurinpitovaltuudet”, kuten Jobin kirjassa.

        Vasta varhaiset kirkkoisät samastivat hänet Eedenin puutarhassa olleeseen käärmeeseen, ja hänet alettiin nähdä aktiivisena kapinallisena Jumalaa vastaan, joka pyrkii tekemään tyhjäksi hänen suunnitelmansa ja turmelemaan ihmiskunnan.


        Ja Uuden testamentin ja ”Johannes teologin ilmestyksen” jälkeen Saatana näyttäytyy meille vankina, joka kärsii ja joka heitetään alas yhdessä kaikkien kanssa poikkeuksetta.
        Mutta Saatana kuvattiin ”hallitsijana” vasta keskiajalla, ja sekin vain pilkkana ja irvokkaampana. Tämä ei tarkoittanut sitä, että hän olisi todella ollut kuninga

        Koko Vanhan testamentin ajan hän ei esiinny Jumalan vihollisena vaan pikemminkin hänen palvelijanaan...

        Ilmaisu ”... liittyy läheisesti myös nykyajan helvetin käsitteeseen. Ja ei, sillä ei ole mitään tekemistä hyeenojen kanssa. Mikä tämä paikka oli? Erään version mukaan sana ”Gehenna” on Babylonian juutalaisten juutalais-aramean kielen ääntämys (hepreaksi...). Toisen mukaan se on muunnettu nimi Jerusalemin lounaispuolella sijaitsevalle todelliselle Hinnomin laaskolle. Laakson nimi tulee muinaisen kanaanilaisen maanalaisen tulen jumaluuden Hennin nimestä ...joka mainitaan myös Ras Shamran (Ugaritin) teksteissä. Hänellä oli puoliso, jumalatar Henat (Kenat). Erään legendan mukaan nämä jumaluudet olivat joidenkin kanaanilaisten heimojen esi-isiä. Näin ollen ilmaisu ”Ben Hennom” tarkoitti ”Hennomin poikia”, ja sitä käytettiin sekä kirjaimellisesti että metaforana viittaamaan koko maahan.

        Toiselta vuosisadalta eKr. lähtien Gehennasta tuli tuomiopäivän jälkeisen elämän jälkeisen syntien koston symboli, ja sitten siitä tuli synonyymi helvetille. Joissakin tapauksissa kristillinen Raamattu viittaa Gehennaan paikkana, jossa sekä sielu että ruumis voivat tuhoutua ”sammumattomassa tulessa”, synoptisten evankeliumien Matteuksen 10:28 ja Markuksen 9:43 mukaan. Gehenna on myös todellinen paikka, jossa ihmiset polttivat roskia, joten siellä paloi aina tuli (tiedot siitä ovat hyvin ristiriitaisia). Sinne heitettiin tuhottavaksi niiden ruumiit, joiden katsottiin kuolleen syntiin ilman toivoa pelastuksesta (kuten itsemurhan tehneiden ihmisten).

        Sana ”helvetti” syntyi käännösvaikeuksien vuoksi. Septuagintassa (muinaiskreikkalaisessa raamatunkäännöksessä) hepreankielinen Sheol samaistettiin Haadekseen, koska ne ovat uskomattoman samankaltaisia - molemmat ovat kuolleiden sielujen asuttama tuonela, ja molemmilla on herra ja kuoleman enkeli, joka saapuu tiettynä hetkenä hakemaan kuolinvuoteella olevaa ihmistä.

        Septuagintassa Sheol yhdistettiin myös Tartarokseen, sen mukaan, että se oli roomalaisaikana käsitys syyllisten kuoleman jälkeisestä rangaistuspaikasta.


        Englannin kielessä kreikkalaisesta jumalten panteonista lainattu sana ”Hades”, josta puuttuu yksi kirjain keskeltä, esiintyy ensimmäisen kerran noin vuonna 1600 jKr. kreikkalaisen sanan ”adis” (kreik....) translitterointina .... ”Hän laskeutui helvettiin”. On myös olemassa teoria, jonka mukaan nykyenglannin sana ”helvetti” on johdettu vanhasta englannin kielen sanasta ”hel” tai ”helle”, joka todistettiin ensimmäisen kerran noin vuonna 725 jKr. viittaamaan kuolleiden maailmaan.

        Valtakuntaa, johon Jeesus Kristus Uuden testamentin mukaan laskeutui, jotkut kristityt teologit kutsuvat myös ”limboksi” - perisynnissä kuolleiden tilaksi. Hieman myöhemmin, jo keskiajalla, ”helvetiksi” alettiin kutsua niiden tilaa, jotka ovat lopullisesti kadotettuja. Toinen, tunnetumpi sana - ”Inferno” - tulee latinasta. Sana ”infernus” tai ”infernum” esiintyy Vulgatassa ja tarkoittaa myös ”kuolleiden asuinpaikkaa”. Se syntyi kreikkalaisen Haadeksen vastineeksi. Sitten kääntäjät ja käsitteen kehitys tekivät tehtävänsä.

        Raamattu ei puhu kuolemanjälkeisestä elämästä. Kaikki nykyaikaiset käsitykset kristillisestä tuonpuoleisesta ilmestyivät keskiajalla kiihkeiden saarnaajien ja kuvittajien vilkkaan mielikuvituksen ansiosta.

        Mutta palatkaamme itse helvettiin. Nykyään yleisin kuva kristillisestä helvetistä on se, jota suuri Dante kuvaa Jumalaisessa komediassaan. Miksi? Koska Dante systematisoi sen, mikä ennen häntä oli sekamelska ei-kanonisia evankeliumeja, saarnoja, luentoja ja kansanuskomuksia. Dante tietysti seuraa tiukasti Aristoteleesta, joka luokitteli syntisiä jo kauan ennen kristinuskoa, mutta tässä tapauksessa se vaikuttaa täysin sopivalta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Septuagintassa Sheol yhdistettiin myös Tartarokseen, sen mukaan, että se oli roomalaisaikana käsitys syyllisten kuoleman jälkeisestä rangaistuspaikasta.


        Englannin kielessä kreikkalaisesta jumalten panteonista lainattu sana ”Hades”, josta puuttuu yksi kirjain keskeltä, esiintyy ensimmäisen kerran noin vuonna 1600 jKr. kreikkalaisen sanan ”adis” (kreik....) translitterointina .... ”Hän laskeutui helvettiin”. On myös olemassa teoria, jonka mukaan nykyenglannin sana ”helvetti” on johdettu vanhasta englannin kielen sanasta ”hel” tai ”helle”, joka todistettiin ensimmäisen kerran noin vuonna 725 jKr. viittaamaan kuolleiden maailmaan.

        Valtakuntaa, johon Jeesus Kristus Uuden testamentin mukaan laskeutui, jotkut kristityt teologit kutsuvat myös ”limboksi” - perisynnissä kuolleiden tilaksi. Hieman myöhemmin, jo keskiajalla, ”helvetiksi” alettiin kutsua niiden tilaa, jotka ovat lopullisesti kadotettuja. Toinen, tunnetumpi sana - ”Inferno” - tulee latinasta. Sana ”infernus” tai ”infernum” esiintyy Vulgatassa ja tarkoittaa myös ”kuolleiden asuinpaikkaa”. Se syntyi kreikkalaisen Haadeksen vastineeksi. Sitten kääntäjät ja käsitteen kehitys tekivät tehtävänsä.

        Raamattu ei puhu kuolemanjälkeisestä elämästä. Kaikki nykyaikaiset käsitykset kristillisestä tuonpuoleisesta ilmestyivät keskiajalla kiihkeiden saarnaajien ja kuvittajien vilkkaan mielikuvituksen ansiosta.

        Mutta palatkaamme itse helvettiin. Nykyään yleisin kuva kristillisestä helvetistä on se, jota suuri Dante kuvaa Jumalaisessa komediassaan. Miksi? Koska Dante systematisoi sen, mikä ennen häntä oli sekamelska ei-kanonisia evankeliumeja, saarnoja, luentoja ja kansanuskomuksia. Dante tietysti seuraa tiukasti Aristoteleesta, joka luokitteli syntisiä jo kauan ennen kristinuskoa, mutta tässä tapauksessa se vaikuttaa täysin sopivalta.

        Danten versiossa hyveellisten ei-kristittyjen ja kastamattomien pikkulasten sielut kärsivät helvetin ensimmäisessä kehässä (Limbossa). Eli ne, jotka olivat lähellä ottaa Kristuksen vastaan, mutta eivät valitettavasti tienneet hänestä mitään. Tämä on jossain määrin ilkeää parodiaa, mutta se on varmasti oikeudenmukaisempi kuin väite, jonka mukaan kaikki pakanat poikkeuksetta tuomitaan helvetin piinaan. Limbossa olevat sielut eivät ole tuskissaan - he ovat vain surullisia ja hyvin tylsiä. Tosin Aristoteles, Sokrates ja Ptolemaios saattavat piristää satunnaisen vierailijan tylsyyttä.

        KRISTITYT EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ KAIKKEA EI VOI OTTAA KIRJAIMELLISESTI, ETTÄ ON OLEMASSA MONIA ALLEGORISIA TARINOITA. JA NIINPÄ HE OMASSA TIETÄMÄTTÖMYYDESSÄÄN VAINOAVAT HINDUPALSTOJA, JA JULISTAVAT "TOTUUDEN SANAA", "AINOAA JA OIKEAA" TIETOA.


        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Danten versiossa hyveellisten ei-kristittyjen ja kastamattomien pikkulasten sielut kärsivät helvetin ensimmäisessä kehässä (Limbossa). Eli ne, jotka olivat lähellä ottaa Kristuksen vastaan, mutta eivät valitettavasti tienneet hänestä mitään. Tämä on jossain määrin ilkeää parodiaa, mutta se on varmasti oikeudenmukaisempi kuin väite, jonka mukaan kaikki pakanat poikkeuksetta tuomitaan helvetin piinaan. Limbossa olevat sielut eivät ole tuskissaan - he ovat vain surullisia ja hyvin tylsiä. Tosin Aristoteles, Sokrates ja Ptolemaios saattavat piristää satunnaisen vierailijan tylsyyttä.

        KRISTITYT EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ KAIKKEA EI VOI OTTAA KIRJAIMELLISESTI, ETTÄ ON OLEMASSA MONIA ALLEGORISIA TARINOITA. JA NIINPÄ HE OMASSA TIETÄMÄTTÖMYYDESSÄÄN VAINOAVAT HINDUPALSTOJA, JA JULISTAVAT "TOTUUDEN SANAA", "AINOAA JA OIKEAA" TIETOA.


        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        JA VAIKKA OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, EN IKINÄ PALVOISI SELLAISTA "JUMALAA", YHTÄ HYVIN VOISI PALVOA SAATANAA.


        VALITSISIN VAPAAEHTOISESTI IKUISEN HELVETIN, JOS MAAILMA OLISI KOSMINEN PAINAJAINEN, JOSSA JULMUUS VALLITSISI.



        Vääristymä käännöksessä

        Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

        On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

        Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

        Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

        Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

        Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        JA VAIKKA OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, EN IKINÄ PALVOISI SELLAISTA "JUMALAA", YHTÄ HYVIN VOISI PALVOA SAATANAA.


        VALITSISIN VAPAAEHTOISESTI IKUISEN HELVETIN, JOS MAAILMA OLISI KOSMINEN PAINAJAINEN, JOSSA JULMUUS VALLITSISI.



        Vääristymä käännöksessä

        Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

        On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

        Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

        Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

        Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

        Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

        Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

        Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

        Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

        Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

        Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

        Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

        __________________________

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.



        Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

        Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

        Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

        Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

        Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

        Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

        Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

        Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

        __________________________

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.



        Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

        Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

        Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558

        Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

        Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

        Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

        Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

        Kristinuskon rappio

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.
        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

        Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        _____________________
        "Kristillinen uskonto on auringonpalvonnan parodia.

        He ovat korvanneet auringon Kristus-nimisellä miehellä ja palvovat häntä samalla tavalla kuin he ennen palvoivat aurinkoa."

        Thomas Paine (1737-1809).
        _______________________________

        Ei siis ole väliä, ketä "palvotaan". Attista, Osirista tai ketä tahansa muuta, kun he kaikki "ottivat maailman synnit kantaakseen, kuolivat ja heräsivät henkiin kolmen päivän kuluttua,

        Jos tykkäät palvoa jotakuta, valitse suosikkijumalasi luettelosta ja ala palvoa häntä.
        ________________________________

        EI VOI MUUTA KUIN HYMYILLÄ, KUN KRISTITYT YLENKATSOVAT MUSLIMEJA, JOTKA PALVOVAT KUUJUMALAA, MUTTA EIVÄT TAJUA, ETTÄ HE ITSE PALVOVAT AURINGONJUMALAA, KOSKA KRISTINUSKO ON AURINKOKULTTI.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

        Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

        Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

        Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

        Kristinuskon rappio

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.
        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

        Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        _____________________
        "Kristillinen uskonto on auringonpalvonnan parodia.

        He ovat korvanneet auringon Kristus-nimisellä miehellä ja palvovat häntä samalla tavalla kuin he ennen palvoivat aurinkoa."

        Thomas Paine (1737-1809).
        _______________________________

        Ei siis ole väliä, ketä "palvotaan". Attista, Osirista tai ketä tahansa muuta, kun he kaikki "ottivat maailman synnit kantaakseen, kuolivat ja heräsivät henkiin kolmen päivän kuluttua,

        Jos tykkäät palvoa jotakuta, valitse suosikkijumalasi luettelosta ja ala palvoa häntä.
        ________________________________

        EI VOI MUUTA KUIN HYMYILLÄ, KUN KRISTITYT YLENKATSOVAT MUSLIMEJA, JOTKA PALVOVAT KUUJUMALAA, MUTTA EIVÄT TAJUA, ETTÄ HE ITSE PALVOVAT AURINGONJUMALAA, KOSKA KRISTINUSKO ON AURINKOKULTTI.

        Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

        Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

        KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.


        Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

        Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

        ”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

        Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

        KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.


        Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

        Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

        ”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

        Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
        ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

        Muutamia niistä:
        Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
        Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
        King James Version on kirjaimellinen käännös.

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
        ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

        Muutamia niistä:
        Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
        Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
        King James Version on kirjaimellinen käännös.

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

        Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

        Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

        Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

        Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

        Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

        Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

        Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

        korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
        Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
        KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

        KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

        Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

        Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

        Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
        Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
        KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

        KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

        Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

        Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

        Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

        Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

        Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


        Muutamia niistä:


        Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

        Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

        KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

        Fifteen Myths about Bible Translation

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

        Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


        Muutamia niistä:


        Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

        Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

        KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

        Fifteen Myths about Bible Translation

        Fifteen Myths about Bible Translation

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        https://www.csntm.org/

        Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

        Aion

        Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Fifteen Myths about Bible Translation

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        https://www.csntm.org/

        Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

        Aion

        Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

        Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

        Aion

        Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

        Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

        D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

        Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

        Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

        Aion

        Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

        Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

        D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

        Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

        Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

        ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
        'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

        Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

        ”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
        'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

        Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

        ”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.

        https://www.rivalnations.org/censored-bible/

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.

        Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.

        Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.

        Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet.

        Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu.


        Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

        Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.rivalnations.org/censored-bible/

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.

        Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.

        Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.

        Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet.

        Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu.


        Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

        Uskonnollinen perinne voi olla hyvä asia, ja joskus se voi olla hyvin huono asia. Kun on kyse siitä, mistä Raamatun versiosta luemme, uskonnollinen perinne voi estää meitä saamasta käyttöönsä tarkinta ja luotettavinta versiota. Arkeologisten löytöjen ja tekstikriittisten tutkimusten ansiosta olemme saaneet selville, että Jeesus, apostolit, Uuden testamentin kirjoittajat ja varhaiskirkko lukivat Raamatun eri versiosta kuin me nykyään.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        PATOLOGISTA.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        SAIRASTA.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        PATOLOGISTA.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        SAIRASTA.

        SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

        JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

        JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

        Raamatulla ei ole mitään tekemistä jumalan kanssa.

      • Anonyymi
        UUSI

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA

        KRISTINUSKO -HIRVIÖN PALVONTA. SAATANANPALVONTA.

        SAATANAA SANOTAAN JUMALAKSI.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA

        KRISTINUSKO -HIRVIÖN PALVONTA. SAATANANPALVONTA.

        SAATANAA SANOTAAN JUMALAKSI.

        Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

        Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta.

        ...
        He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta.

        ...
        He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii.

        Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

        ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

        Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

        Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

        Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

        Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

        Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

        Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

        Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

        https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

        ...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

        Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

        Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

        Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

        Kristinuskon rappio

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.
        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.


        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon rappio

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.
        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.


        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

        UNIVERSAALISTA VIISAUTTA LÖYTYY ERI MAAILMANUSKONTOJEN TEKSTEISTÄ.

      • Anonyymi
        UUSI

        Kristityt ovat ylpeitä siitä, että Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa.

        MUTTA, MUTTA:

        Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

        Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

        Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
        Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

        TIEDÄN JO KRISTITTYJEN VASTAUKSEN TÄHÄN:

        Ainoastaan Raamatun koodi on Jumalasta ja Koraanin ja muiden kirjoitusten koodi on saatanasta, (vaikka saatana ei ole edes olemassa).
        Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi.

        https://www.youtube.com/watch?v=dtLicsTCSfo

        https://www.youtube.com/watch?v=hfmF5Rh6gwQ

        https://www.youtube.com/watch?v=11dDOBdQobQ&pp=ygUKcXVyYW4gY29kZQ==

        Koraanin numeeriset ihmeet

        https://en.wikipedia.org/wiki/Quran_code
        KORAANIN KOODI

        Termi Koraanin koodi (tunnetaan myös nimellä Code 19) viittaa väitteeseen, jonka mukaan Koraanin teksti sisältää piilotetun matemaattisesti monimutkaisen koodin. Kannattajat uskovat, että koodi on matemaattinen todiste Koraanin jumalallisesta kirjoittajuudesta, mutta mikään riippumaton matemaattinen tai tieteellinen instituutti ei ole vahvistanut tätä väitettä. Koraanin koodin kannattajat väittävät, että koodi perustuu tilastollisiin menetelmiin. Merkittävin kannattaja on Rashad Khalifa, joka kuvasi vuonna 1969 Koraanin alkukirjaimet numeroiden ja jakaumien avulla ja väitti vuonna 1974 löytäneensä Koraaniin kätketyn matemaattisen koodin, joka perustui numeroon 19. Koraani on siis kätketty luku 19:ään.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt ovat ylpeitä siitä, että Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa.

        MUTTA, MUTTA:

        Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

        Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

        Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
        Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

        TIEDÄN JO KRISTITTYJEN VASTAUKSEN TÄHÄN:

        Ainoastaan Raamatun koodi on Jumalasta ja Koraanin ja muiden kirjoitusten koodi on saatanasta, (vaikka saatana ei ole edes olemassa).
        Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi.

        https://www.youtube.com/watch?v=dtLicsTCSfo

        https://www.youtube.com/watch?v=hfmF5Rh6gwQ

        https://www.youtube.com/watch?v=11dDOBdQobQ&pp=ygUKcXVyYW4gY29kZQ==

        Koraanin numeeriset ihmeet

        https://en.wikipedia.org/wiki/Quran_code
        KORAANIN KOODI

        Termi Koraanin koodi (tunnetaan myös nimellä Code 19) viittaa väitteeseen, jonka mukaan Koraanin teksti sisältää piilotetun matemaattisesti monimutkaisen koodin. Kannattajat uskovat, että koodi on matemaattinen todiste Koraanin jumalallisesta kirjoittajuudesta, mutta mikään riippumaton matemaattinen tai tieteellinen instituutti ei ole vahvistanut tätä väitettä. Koraanin koodin kannattajat väittävät, että koodi perustuu tilastollisiin menetelmiin. Merkittävin kannattaja on Rashad Khalifa, joka kuvasi vuonna 1969 Koraanin alkukirjaimet numeroiden ja jakaumien avulla ja väitti vuonna 1974 löytäneensä Koraaniin kätketyn matemaattisen koodin, joka perustui numeroon 19. Koraani on siis kätketty luku 19:ään.

        Koraanin teksti, joka koostuu 114 suraasta, 6236 jakeesta, 86967 sanasta ja 322604 kirjaimesta.
        112 numeroimatonta bismillaa (jokaisessa bismillassa on 4 sanaa ja 19 kirjainta), jotka koostuvat 448 sanasta ja 2128 kirjaimesta.
        114 luvun nimet, jotka koostuvat 115 sanasta (luku Al-Iimran on kaksisanainen nimi) ja 652 kirjaimesta (hän pitää näitä nimiä jumalallisesti määrättyinä).

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Koraanin teksti, joka koostuu 114 suraasta, 6236 jakeesta, 86967 sanasta ja 322604 kirjaimesta.
        112 numeroimatonta bismillaa (jokaisessa bismillassa on 4 sanaa ja 19 kirjainta), jotka koostuvat 448 sanasta ja 2128 kirjaimesta.
        114 luvun nimet, jotka koostuvat 115 sanasta (luku Al-Iimran on kaksisanainen nimi) ja 652 kirjaimesta (hän pitää näitä nimiä jumalallisesti määrättyinä).

        RAAMATTU EI OLE AINOA, JOSSA ON NUMEROLOGIAA, MUTTA TIETYSTI KRISTITTYJEN MUKAAN VAIN RAMATUN NUMEROLOGIA ON JUMALASTA JA KORAANIN NUMEROLOGIA ON SAATANASTA.

        Kristityt ovat ylpeitä siitä, että Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa.

        MUTTA, MUTTA:

        Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

        Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
        Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

        TIEDÄN JO KRISTITTYJEN VASTAUKSEN TÄHÄN:

        Ainoastaan Raamatun koodi on Jumalasta ja Koraanin ja muiden kirjoitusten koodi on saatanasta, (vaikka saatana ei ole edes olemassa).

        Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

        Tarkoittaako tämä nyt sitä kristityille, että numerosta 19, joka on koraanin koodi, tulee kristityille saatanan, paholaisen, perkeleen numero, koska se on koraanin koodi?
        JOHTOPÄÄTÖS: SALAINEN NUMEERINEN LOGOS JA SEN KOODIT EIVÄT OLE AINOASTAAN RAAMATUSSA, VAAN MYÖS KORAANISSA, TOORASSA, MUINAISISSA SLAAVILAISISSA AAKKOSISSA, KAIKKIALLA SIELLÄ, MISSÄ ON KYSE KOSMOLOGIASTA JA KOSMOGONIASTA. LUOMAKUNNASTA, UNIVERSUMISTA, KAIKILLA. MUTTA EI TAVALLISISSA KIRJOISSA.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        RAAMATTU EI OLE AINOA, JOSSA ON NUMEROLOGIAA, MUTTA TIETYSTI KRISTITTYJEN MUKAAN VAIN RAMATUN NUMEROLOGIA ON JUMALASTA JA KORAANIN NUMEROLOGIA ON SAATANASTA.

        Kristityt ovat ylpeitä siitä, että Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut Raamatun numerologiaa.

        MUTTA, MUTTA:

        Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

        Koraanin matemaattinen ihme (koodi 19).
        Kyse on siis joistakin koodeista, joita löytyy luomista, kosmologiaa, kosmogoniaa, universumia jne. käsittelevistä tuhansia vuosia vanhoista teksteistä.

        TIEDÄN JO KRISTITTYJEN VASTAUKSEN TÄHÄN:

        Ainoastaan Raamatun koodi on Jumalasta ja Koraanin ja muiden kirjoitusten koodi on saatanasta, (vaikka saatana ei ole edes olemassa).

        Muinaisilla slaavilaisilla aakkosilla on myös numerologiaa. Sen yliluonnollinen numero on 28.

        Tarkoittaako tämä nyt sitä kristityille, että numerosta 19, joka on koraanin koodi, tulee kristityille saatanan, paholaisen, perkeleen numero, koska se on koraanin koodi?
        JOHTOPÄÄTÖS: SALAINEN NUMEERINEN LOGOS JA SEN KOODIT EIVÄT OLE AINOASTAAN RAAMATUSSA, VAAN MYÖS KORAANISSA, TOORASSA, MUINAISISSA SLAAVILAISISSA AAKKOSISSA, KAIKKIALLA SIELLÄ, MISSÄ ON KYSE KOSMOLOGIASTA JA KOSMOGONIASTA. LUOMAKUNNASTA, UNIVERSUMISTA, KAIKILLA. MUTTA EI TAVALLISISSA KIRJOISSA.

        Tarkoittaako tämä nyt sitä kristityille, että numerosta 19, joka on koraanin koodi, tulee kristityille saatanan, paholaisen, perkeleen numero, koska se on koraanin koodi?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoittaako tämä nyt sitä kristityille, että numerosta 19, joka on koraanin koodi, tulee kristityille saatanan, paholaisen, perkeleen numero, koska se on koraanin koodi?

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

        Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        Jumalan ikioma Auschwitz

        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

        Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

      • Anonyymi
        UUSI

        KRISTINUSKO -HIRVIÖN PALVONTA. SAATANANPALVONTA.

        SAATANAA SANOTAAN JUMALAKSI.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKO -HIRVIÖN PALVONTA. SAATANANPALVONTA.

        SAATANAA SANOTAAN JUMALAKSI.

        SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

        Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!
        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

        Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!
        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

        Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

        Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

        Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

        KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

        Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

        Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

        KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty



        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty



        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi

        YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

        ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

        ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

        KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

        KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.

        KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.
        ____________________________
        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.
        ____________________________
        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.

        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. Kidutusskonto on ristiriidassa moraalin kanssa juuri siksi, että se on ristiriidassa järjen kanssa. Hyvyyden aisti liittyy läheisesti totuuden aistiin. Älyn turmeltuminen johtaa sydämen turmeltumiseen. Sillä, joka pettää älyään, ei voi olla vilpitöntä, rehellistä sydäntä. Kristillinen ikuisen helvettiopin kidutususkonto on tappanut miljoonia ihmisiä. Jotain on selvästi vialla siinä uskonnossa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. Kidutusskonto on ristiriidassa moraalin kanssa juuri siksi, että se on ristiriidassa järjen kanssa. Hyvyyden aisti liittyy läheisesti totuuden aistiin. Älyn turmeltuminen johtaa sydämen turmeltumiseen. Sillä, joka pettää älyään, ei voi olla vilpitöntä, rehellistä sydäntä. Kristillinen ikuisen helvettiopin kidutususkonto on tappanut miljoonia ihmisiä. Jotain on selvästi vialla siinä uskonnossa.

        https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija
        Tuotemuoto: Äänikirja
        Saatavuus: Heti ladattavissa
        Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
        Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

        Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija
        Tuotemuoto: Äänikirja
        Saatavuus: Heti ladattavissa
        Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
        Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

        Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



        Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

        https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



        Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

        https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

        Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

        Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
        Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
        Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
        Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
        Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
        Hänet kastoi Anup Kastaja.
        Horuksella oli 12 opetuslasta.
        Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
        Hän piti vuorisaarnan.
        Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
        Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
        Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


        Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

        Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

        Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
        Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
        Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
        Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
        Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
        Hänet kastoi Anup Kastaja.
        Horuksella oli 12 opetuslasta.
        Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
        Hän piti vuorisaarnan.
        Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
        Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
        Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


        Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

        Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

        Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
        1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

        Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
        Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

        Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
        Zarathustra vs. Jeesus

        Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
        Hänet kastettiin joessa.
        Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
        Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
        Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
        Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
        Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
        Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
        Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
        Hänet surmattiin.
        Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
        Hän oli "lihaksi tullut sana".
        Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
        1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

        Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
        Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

        Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
        Zarathustra vs. Jeesus

        Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
        Hänet kastettiin joessa.
        Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
        Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
        Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
        Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
        Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
        Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
        Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
        Hänet surmattiin.
        Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
        Hän oli "lihaksi tullut sana".
        Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

        Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

        Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

        Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

        Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

        Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

        Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

        Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

        Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

        Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

        Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

        Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

        Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

        Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

        Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

        Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

        Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

        Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

        Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

        Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

        Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

        Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

        Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

        Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

        Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

        Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

        Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

        Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

        _____________________

        Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste. Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.
        Jeesuksen elämässä on myös tapahtumia ja ihmeitä, joiden tiedettiin tapahtuneen muille erityisolennoille, kuten Buddhalle useita satoja vuosia aikaisemmin. Esimerkiksi Jeesuksen väitettiin säteilevän valoa syntymänsä jälkeen. Kuitenkin muitakin persoonallisuuksia, joista myös säteili valoa syntyessään, ovat muun muassa Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses.

        Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammin kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: "Mene taakseni, Saatana", myös Buddha sanoi Maralle: "Mene pois luotani". Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.
        Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä heprealaisessa perinteessä esiintyvää seitsemättä päivää, lauantaita. Paavali otti myös pääsiäisen miitralaisuudesta päiväksi, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astarte-äidille, maan äidille, jumalattarelle.
        _____________________________

        OM ja Aamen

        Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen.,,

        OM=AUM=Aamen

        AUM (myös OM) on ääni ja symboli, joka edustaa kosmista värähtelyä tai maailmankaikkeuden alkuääntä.

        AUM:ia pidetään perusvärähtelynä, josta kaikki luomakunta lähtee ja joka kattaa menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden.

        On erityistä, kun huomaamme, kuinka samankaltainen AUM on kuin AAMEN! joka on myös samankaltainen kuin muslimien rukouksen lopussa, kun he sanovat -AMIN.

        Om Mandukya Upanishadissa - Mandukya Upanishad on omistettu yksinomaan Omin merkityksen selittämiselle. Siinä sanotaan, että Om symboloi kaikkea ilmenevää, ja kuitenkin sen alkuperä on ilmenemättömässä. Analyysissään se kirjoittaa Omin Aumiksi, ja jokaisella kolmella tavulla on erityinen merkitys.

        Om ei ole vain filosofinen symboli, vaan myös käytännöllinen työkalu transformaatioon

        Om on avain, joka voi avata oven äärettömään.

        Katha Upanishad
        Om toimii kuin alkemian tarunomainen viisasten kivi: se muuttaa epäjalon metallin kullaksi. Toisin sanoen se muuttaa täysin joogaharjoittajan havaintokyvyn ja ymmärryksen niin, että hän kykenee ymmärtämään sen, mikä aiemmin oli käsittämätöntä tai ajattelematonta.

        Om juutalaisuudessa ja kristinuskossa - Intialainen mystinen ajattelu vaikutti juutalaisuuteen monin tavoin. Tässä prosessissa Aum (Om) muuttui Ameniksi, ja sellaisena se sisällytettiin myöhemmin kristinuskoon. Aamenin sanotaan tarkoittavan "olkoon niin", vaikka tämä saattaa olla myöhempi tulkinta.

        Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

        Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
        "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.

        Joka tapauksessa 'Sana' (tai 'Logos' kreikaksi) tarkoittaa kosmista sykettä tai värähtelyä ja merkitsee täsmälleen samaa kuin Aum tai Om.
        Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

        Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

        _____________________

        Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste. Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.
        Jeesuksen elämässä on myös tapahtumia ja ihmeitä, joiden tiedettiin tapahtuneen muille erityisolennoille, kuten Buddhalle useita satoja vuosia aikaisemmin. Esimerkiksi Jeesuksen väitettiin säteilevän valoa syntymänsä jälkeen. Kuitenkin muitakin persoonallisuuksia, joista myös säteili valoa syntyessään, ovat muun muassa Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses.

        Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammin kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: "Mene taakseni, Saatana", myös Buddha sanoi Maralle: "Mene pois luotani". Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.
        Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä heprealaisessa perinteessä esiintyvää seitsemättä päivää, lauantaita. Paavali otti myös pääsiäisen miitralaisuudesta päiväksi, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astarte-äidille, maan äidille, jumalattarelle.
        _____________________________

        OM ja Aamen

        Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen.,,

        OM=AUM=Aamen

        AUM (myös OM) on ääni ja symboli, joka edustaa kosmista värähtelyä tai maailmankaikkeuden alkuääntä.

        AUM:ia pidetään perusvärähtelynä, josta kaikki luomakunta lähtee ja joka kattaa menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden.

        On erityistä, kun huomaamme, kuinka samankaltainen AUM on kuin AAMEN! joka on myös samankaltainen kuin muslimien rukouksen lopussa, kun he sanovat -AMIN.

        Om Mandukya Upanishadissa - Mandukya Upanishad on omistettu yksinomaan Omin merkityksen selittämiselle. Siinä sanotaan, että Om symboloi kaikkea ilmenevää, ja kuitenkin sen alkuperä on ilmenemättömässä. Analyysissään se kirjoittaa Omin Aumiksi, ja jokaisella kolmella tavulla on erityinen merkitys.

        Om ei ole vain filosofinen symboli, vaan myös käytännöllinen työkalu transformaatioon

        Om on avain, joka voi avata oven äärettömään.

        Katha Upanishad
        Om toimii kuin alkemian tarunomainen viisasten kivi: se muuttaa epäjalon metallin kullaksi. Toisin sanoen se muuttaa täysin joogaharjoittajan havaintokyvyn ja ymmärryksen niin, että hän kykenee ymmärtämään sen, mikä aiemmin oli käsittämätöntä tai ajattelematonta.

        Om juutalaisuudessa ja kristinuskossa - Intialainen mystinen ajattelu vaikutti juutalaisuuteen monin tavoin. Tässä prosessissa Aum (Om) muuttui Ameniksi, ja sellaisena se sisällytettiin myöhemmin kristinuskoon. Aamenin sanotaan tarkoittavan "olkoon niin", vaikka tämä saattaa olla myöhempi tulkinta.

        Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

        Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
        "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.

        Joka tapauksessa 'Sana' (tai 'Logos' kreikaksi) tarkoittaa kosmista sykettä tai värähtelyä ja merkitsee täsmälleen samaa kuin Aum tai Om.
        Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

        Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
        "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.

        Joka tapauksessa 'Sana' (tai 'Logos' kreikaksi) tarkoittaa kosmista sykettä tai värähtelyä ja merkitsee täsmälleen samaa kuin Aum tai Om.
        Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

        Arabian kirjain "l" lausutaan kuten "u", kun se esiintyy konsonantin edessä, mikä tarkoittaa, että Almista tulee automaattisesti Aum.

        Lisäksi, aivan samalla tavalla kuin useimmat perinteiset muinaiset tekstit, Koraani alkaa Aumilla muodossa Alm!

        Tässä meillä on poikkeuksellinen rinnakkaisuus islamin ja joogan sekä Intian mystisen ajattelun välillä. Kaikki alkaa Aumilla.


        Käyttivätkö keltit Omia? Irlannin kelttien muinaista mystistä kieltä kutsuttiin nimellä Ogham (lausutaan Ohm, Om tai Aum). Onko tämä vain sattumaa? Ogham ei ollut joustava, kehittynyt kieli, vaan pikemminkin joukko hieroglyfisiä sanoja, joilla kuvattiin rajallista määrää asioita, lähinnä druidien kunnioittamia esineitä.

        Tämä viittaa mahdollisuuteen, että muinaiset keltit tunsivat ja käyttivät Omia druidipappiensa välityksellä.

        Ogham-kielellä on kaukaiset juuret ja että se on saanut inspiraationsa Om-kielestä, joka puolestaan ilmentää sanskritin kieltä ja muinaisen Intian mystistä ajattelua.

        Mayat ja Sana - Muinaisessa mayojen kirjoituksessa nimeltä Popal Vuh sanotaan:
        Ensimmäiset todelliset ihmiset (tietäjät) saavat elämän ainoastaan Sanan (äänivärähtelyn) voimasta.".

        Sama pätee moniin muinaisiin kulttuureihin kaikkialla maailmassa, jotka tunsivat äänen transformatiivisen voiman ja jotka ymmärsivät sen, minkä tiede on vasta hiljattain havainnut: että manifestiuniversumi perustuu energiaan, josta ääni on yksi aspekti.
        Aumin ja Aamenin värähtelyerot - Kielitieteen mukaan Amen on kehittynyt Aumista (Om). Jos chanttaat jonkin aikaa Aumia ja sitten Aamenia, huomaat, että värähtelyssä on eroa: Aum on syvemmällä ja resonoi vatsassa ja itse asiassa koko kehossa, kun taas Amen värähtelee päässä ja kurkussa. Siksi Aumin värähtelyillä on taipumus viedä meidät älyllisyyden kahleiden ulkopuolelle, kun taas Aamenilla on taipumus rohkaista "ajattelua" ja älyllisiä prosesseja.

        Om englanninkielisissä sanoissa - Onko sattumaa, että monet latinasta johdetut englanninkieliset sanat, joista joillakin on tärkeitä filosofisia merkityksiä, alkavat Omilla? Esimerkiksi Omniscience ja Om-nipotence.

        Voiko olla sattumaa, että Om, joka symboloi universaalia äänivärähtelyä, joka sisältää kaikki äänet ja värähtelyt, sisältyy myös sanaan Omnipresent! Huomaa myös sanat Om-nifarious ja Om-en.

        Latinankielinen juurisana omni tarkoittaa 'universaalia'. Eikö ole outoa (tai ehkä loogista!), että kreikkalaisten aakkosten viimeinen kirjain on Om-ega? Mahdollisesti Om on vaikuttanut kreikkalaisten ja roomalaisten kautta kulttuuriin enemmän kuin luulemmekaan, erityisesti filosofisella tasolla.
        _________________

        Raamatun tarinoita ja tekstejä, joiden juuret ovat muinaisessa kirjallisuudessa

        Useiden Raamatun kertomusten ja tekstien huomattava samankaltaisuus muiden, usein vanhempien kertomusten kanssa on herättänyt kiistaa tutkijoiden keskuudessa sukupolvien ajan.

        Monet raamatulliset kertomukset välitettiin suullisesti sukupolvien ajan ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin. Perinteiset raamatuntutkijat ja apologeetat puolustavat tällaisten raamatunkertomusten alkuperäisyyttä ja historiallista arvoa.


        Israelilaiset kirjanoppineet ja papit perustivat usein hahmot, tarinat, rituaalit ja proosan aikaisempiin pakanallisiin myytteihin ja uskomusjärjestelmiin, ovat musertavia. Tämä on erityisen ilmeistä niin sanotuissa sankaritarinoissa, hartauksissa ja virsissä, joita esiintyy raamatullisessa ja pakanallisessa kirjallisuudessa kaikkialla muinaisessa Lähi-idässä.

        Ristiriitaisiin tulkintoihin vaikuttavat muinaisen raamatullisen kirjallisuuden ja muinaisten tekstien kopioiden lisäykset, muokkaukset, muokkaukset ja useat käännökset. Asiaankuuluvien tekstien alkuperä on melko luotettava, mutta kopioitujen raamatunkäsikirjoitusten aikajanat ja alkuperäislähteet ovat usein hämärän peitossa. Kuolleenmeren kääröjen tekstit osoittivat, että ainakin osa Septuagintan (LXX) Raamatun versiosta on peräisin 4. vuosisadalta eaa. alkaen.

        Raamatun kertomus Nooasta ja sumerilaiset tarinat Atrahasiksesta, Ziusudrasta ja Utnapishtimista

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
        "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.

        Joka tapauksessa 'Sana' (tai 'Logos' kreikaksi) tarkoittaa kosmista sykettä tai värähtelyä ja merkitsee täsmälleen samaa kuin Aum tai Om.
        Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

        Arabian kirjain "l" lausutaan kuten "u", kun se esiintyy konsonantin edessä, mikä tarkoittaa, että Almista tulee automaattisesti Aum.

        Lisäksi, aivan samalla tavalla kuin useimmat perinteiset muinaiset tekstit, Koraani alkaa Aumilla muodossa Alm!

        Tässä meillä on poikkeuksellinen rinnakkaisuus islamin ja joogan sekä Intian mystisen ajattelun välillä. Kaikki alkaa Aumilla.


        Käyttivätkö keltit Omia? Irlannin kelttien muinaista mystistä kieltä kutsuttiin nimellä Ogham (lausutaan Ohm, Om tai Aum). Onko tämä vain sattumaa? Ogham ei ollut joustava, kehittynyt kieli, vaan pikemminkin joukko hieroglyfisiä sanoja, joilla kuvattiin rajallista määrää asioita, lähinnä druidien kunnioittamia esineitä.

        Tämä viittaa mahdollisuuteen, että muinaiset keltit tunsivat ja käyttivät Omia druidipappiensa välityksellä.

        Ogham-kielellä on kaukaiset juuret ja että se on saanut inspiraationsa Om-kielestä, joka puolestaan ilmentää sanskritin kieltä ja muinaisen Intian mystistä ajattelua.

        Mayat ja Sana - Muinaisessa mayojen kirjoituksessa nimeltä Popal Vuh sanotaan:
        Ensimmäiset todelliset ihmiset (tietäjät) saavat elämän ainoastaan Sanan (äänivärähtelyn) voimasta.".

        Sama pätee moniin muinaisiin kulttuureihin kaikkialla maailmassa, jotka tunsivat äänen transformatiivisen voiman ja jotka ymmärsivät sen, minkä tiede on vasta hiljattain havainnut: että manifestiuniversumi perustuu energiaan, josta ääni on yksi aspekti.
        Aumin ja Aamenin värähtelyerot - Kielitieteen mukaan Amen on kehittynyt Aumista (Om). Jos chanttaat jonkin aikaa Aumia ja sitten Aamenia, huomaat, että värähtelyssä on eroa: Aum on syvemmällä ja resonoi vatsassa ja itse asiassa koko kehossa, kun taas Amen värähtelee päässä ja kurkussa. Siksi Aumin värähtelyillä on taipumus viedä meidät älyllisyyden kahleiden ulkopuolelle, kun taas Aamenilla on taipumus rohkaista "ajattelua" ja älyllisiä prosesseja.

        Om englanninkielisissä sanoissa - Onko sattumaa, että monet latinasta johdetut englanninkieliset sanat, joista joillakin on tärkeitä filosofisia merkityksiä, alkavat Omilla? Esimerkiksi Omniscience ja Om-nipotence.

        Voiko olla sattumaa, että Om, joka symboloi universaalia äänivärähtelyä, joka sisältää kaikki äänet ja värähtelyt, sisältyy myös sanaan Omnipresent! Huomaa myös sanat Om-nifarious ja Om-en.

        Latinankielinen juurisana omni tarkoittaa 'universaalia'. Eikö ole outoa (tai ehkä loogista!), että kreikkalaisten aakkosten viimeinen kirjain on Om-ega? Mahdollisesti Om on vaikuttanut kreikkalaisten ja roomalaisten kautta kulttuuriin enemmän kuin luulemmekaan, erityisesti filosofisella tasolla.
        _________________

        Raamatun tarinoita ja tekstejä, joiden juuret ovat muinaisessa kirjallisuudessa

        Useiden Raamatun kertomusten ja tekstien huomattava samankaltaisuus muiden, usein vanhempien kertomusten kanssa on herättänyt kiistaa tutkijoiden keskuudessa sukupolvien ajan.

        Monet raamatulliset kertomukset välitettiin suullisesti sukupolvien ajan ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin. Perinteiset raamatuntutkijat ja apologeetat puolustavat tällaisten raamatunkertomusten alkuperäisyyttä ja historiallista arvoa.


        Israelilaiset kirjanoppineet ja papit perustivat usein hahmot, tarinat, rituaalit ja proosan aikaisempiin pakanallisiin myytteihin ja uskomusjärjestelmiin, ovat musertavia. Tämä on erityisen ilmeistä niin sanotuissa sankaritarinoissa, hartauksissa ja virsissä, joita esiintyy raamatullisessa ja pakanallisessa kirjallisuudessa kaikkialla muinaisessa Lähi-idässä.

        Ristiriitaisiin tulkintoihin vaikuttavat muinaisen raamatullisen kirjallisuuden ja muinaisten tekstien kopioiden lisäykset, muokkaukset, muokkaukset ja useat käännökset. Asiaankuuluvien tekstien alkuperä on melko luotettava, mutta kopioitujen raamatunkäsikirjoitusten aikajanat ja alkuperäislähteet ovat usein hämärän peitossa. Kuolleenmeren kääröjen tekstit osoittivat, että ainakin osa Septuagintan (LXX) Raamatun versiosta on peräisin 4. vuosisadalta eaa. alkaen.

        Raamatun kertomus Nooasta ja sumerilaiset tarinat Atrahasiksesta, Ziusudrasta ja Utnapishtimista

        On olemassa perusteluja sille, että molemmilla puolilla on juuret vielä vanhemmissa lähteissä, ja jotkut jopa näkevät muinaisten tietäjien keksimän universaalin tiedon ja maalaisjärjen.

        Raamatun saarnaaja- ja sananlaskujen kirjat on omistettu israelilaiselle kuningas Salomolle, joka tutkii elämän tarkoitusta pohtimalla ihmistä, hänen motiivejaan ja tekojaan. Hän tekee monia viisaita johtopäätöksiä ponnistelujensa aikana.
        Saarnaajain kirjan viimeisessä luvussa Salomo neuvoo nuoria nauttimaan elämästään niin kauan kuin he ovat nuoria. Hän kuvaa, miten ihmisen kyvyt vähenevät vähitellen iän myötä, kunnes lopulta mitään ei ole jäljellä. Kauniisti muotoilluilla vertauskuvilla hän havainnollistaa aistien rappeutumista, kunnes jäljelle jää vain pelko.

        Osa Prissen papyruksen egyptiläisestä tekstistä valittaa samaa taantumaa samankaltaisella tyylillä. Papyrus alkaa Kagemnin ohjeen viimeisillä sivuilla. Sen jälkeen seuraa faarao Djedkaren visierin, nimeltä Ptahhotep, alkuperäisten opetusten eli sebaytin koko teksti, joka on peräisin 4. dynastian ajalta.

        Prisse-papyrus on 12. tai 13. dynastian aikana tehty kopio, joka on peräisin noin vuodelta 2300 eaa. Nykyään se on Pariisin Biblioteque Nationale -kirjastossa. Tiedämme, että kyseessä on kopio, koska kirjoittaja toteaa lopussa, että nämä ovat täsmälleen samat sanat, jotka hän kopioi sellaisina kuin hän ne löysi.

        Amenemopen ohjeen hieraattinen teksti, josta on löydetty useita sanontoja Tukholmasta, Pariisista ja Moskovasta sekä myöhäinen (noin 1000 eaa.) ostrakoni Kairosta, on Amenemopen laatima isän pojalleen antama ohje. Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        On olemassa perusteluja sille, että molemmilla puolilla on juuret vielä vanhemmissa lähteissä, ja jotkut jopa näkevät muinaisten tietäjien keksimän universaalin tiedon ja maalaisjärjen.

        Raamatun saarnaaja- ja sananlaskujen kirjat on omistettu israelilaiselle kuningas Salomolle, joka tutkii elämän tarkoitusta pohtimalla ihmistä, hänen motiivejaan ja tekojaan. Hän tekee monia viisaita johtopäätöksiä ponnistelujensa aikana.
        Saarnaajain kirjan viimeisessä luvussa Salomo neuvoo nuoria nauttimaan elämästään niin kauan kuin he ovat nuoria. Hän kuvaa, miten ihmisen kyvyt vähenevät vähitellen iän myötä, kunnes lopulta mitään ei ole jäljellä. Kauniisti muotoilluilla vertauskuvilla hän havainnollistaa aistien rappeutumista, kunnes jäljelle jää vain pelko.

        Osa Prissen papyruksen egyptiläisestä tekstistä valittaa samaa taantumaa samankaltaisella tyylillä. Papyrus alkaa Kagemnin ohjeen viimeisillä sivuilla. Sen jälkeen seuraa faarao Djedkaren visierin, nimeltä Ptahhotep, alkuperäisten opetusten eli sebaytin koko teksti, joka on peräisin 4. dynastian ajalta.

        Prisse-papyrus on 12. tai 13. dynastian aikana tehty kopio, joka on peräisin noin vuodelta 2300 eaa. Nykyään se on Pariisin Biblioteque Nationale -kirjastossa. Tiedämme, että kyseessä on kopio, koska kirjoittaja toteaa lopussa, että nämä ovat täsmälleen samat sanat, jotka hän kopioi sellaisina kuin hän ne löysi.

        Amenemopen ohjeen hieraattinen teksti, josta on löydetty useita sanontoja Tukholmasta, Pariisista ja Moskovasta sekä myöhäinen (noin 1000 eaa.) ostrakoni Kairosta, on Amenemopen laatima isän pojalleen antama ohje. Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:

        Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:


        "Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
        "Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

        On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä

        "Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

        Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:



        "Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
        "Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

        On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä


        "Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

        Anin opetus Anin papyruksesta, noin 18. dynastian ajalta, sisältää samoja opetuksia kuin edellä mainitut esimerkit. Sebayt (opetukset) käsittelevät samoja aiheita. Niissä korostetaan rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta, itsehillintää, rauhalliseen elämään pyrkimisen tärkeyttä ilman riitoja ja ahneutta ja korostetaan jumalten lopullista valtaa. Tämä ja heprealainen Raamattu ovat saaneet tutkijat arvelemaan, että kaikki opetukset saattavat olla peräisin yhdestä ainoasta, vanhemmasta lähteestä. Egyptiläiset viisaudenopettajat juontavat juurensa Imhotepiin, joka oli faarao Djoserin (3. dynastia n. 2686-2636 eaa.) visioitsija, rakennusmestari, lääkäri, tähtitieteilijä ja opettaja.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:


        "Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
        "Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

        On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä

        "Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

        Useat tutkijat ovat lainanneet vertailussa nimenomaan Sananlaskujen 22:17-23:10 sanoja, esimerkiksi sanoja:



        "Enkö minä ole kirjoittanut sinulle kolmekymmentä neuvon ja tiedon sanontaa?" Sananlaskut 22:20
        "Katsokaa näitä kolmeakymmentä lukua; ne tiedottavat, ne kasvattavat." Amenemopen opetus

        On huomionarvoista, että vuonna 1986 uudistettu katolinen Raamattu - New American Bible - mainitsee Sananlaskujen 22:19:ssä Amenemopen jopa nimeltä


        "Minä annan teille tiedoksi Amen-em-Open sanat."

        Anin opetus Anin papyruksesta, noin 18. dynastian ajalta, sisältää samoja opetuksia kuin edellä mainitut esimerkit. Sebayt (opetukset) käsittelevät samoja aiheita. Niissä korostetaan rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta, itsehillintää, rauhalliseen elämään pyrkimisen tärkeyttä ilman riitoja ja ahneutta ja korostetaan jumalten lopullista valtaa. Tämä ja heprealainen Raamattu ovat saaneet tutkijat arvelemaan, että kaikki opetukset saattavat olla peräisin yhdestä ainoasta, vanhemmasta lähteestä. Egyptiläiset viisaudenopettajat juontavat juurensa Imhotepiin, joka oli faarao Djoserin (3. dynastia n. 2686-2636 eaa.) visioitsija, rakennusmestari, lääkäri, tähtitieteilijä ja opettaja.

        Raamatun psalmi 104 ja Akhenatenin Aten-hymni.

        Psalmin 104 ja farao Atenin virren (1300-luvulta eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta ei voi kiistää.

        Psalmin 104 ja faarao Atenin virren (14. vuosisata eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta psalmin 104 ja farao Akenatenin virren (14. vuosisata eaa.) välillä ei voi kiistää.

        Muita samankaltaisia kielellisiä ylistys- ja kunnioituskuvioita, jotka liittyvät Atenin palvomiseen Atenin ainoana jumalana, esiintyy Amarnan rajakivien sanamuodoissa.


        Niissä on havaittavissa yhtäläisyyksiä Raamatun psalmeihin ja muihin kuvaileviin raamatullisiin kertomuksiin.

        Laulujen laulu ja sumerilainen kirjallisuus
        Raamatun Laulujen laulussa on yhtäläisyyksiä sumerilaisten temppelihymnien ja akkadilaisten hymnien sekä rakkauslaulujen kanssa.

        Se säesti vuosittain vietettävää Dumuzi-Inanna-kultin ja myöhemmän Tammuz-Ishtar-kultin avioliittoliturgiaa sumerien ja akkadien aikakausilla.

        Ensimmäinen runoilija, jonka nimen tunnemme, oli akkadilainen ylipapitar, Sargonin tytär Enheduanna. Useat hänen runoistaan ja virsistään ovat säilyneet.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun psalmi 104 ja Akhenatenin Aten-hymni.

        Psalmin 104 ja farao Atenin virren (1300-luvulta eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta ei voi kiistää.

        Psalmin 104 ja faarao Atenin virren (14. vuosisata eaa.) tyyli-, ilmaisu- ja sävymaailman samankaltaisuutta psalmin 104 ja farao Akenatenin virren (14. vuosisata eaa.) välillä ei voi kiistää.

        Muita samankaltaisia kielellisiä ylistys- ja kunnioituskuvioita, jotka liittyvät Atenin palvomiseen Atenin ainoana jumalana, esiintyy Amarnan rajakivien sanamuodoissa.


        Niissä on havaittavissa yhtäläisyyksiä Raamatun psalmeihin ja muihin kuvaileviin raamatullisiin kertomuksiin.

        Laulujen laulu ja sumerilainen kirjallisuus
        Raamatun Laulujen laulussa on yhtäläisyyksiä sumerilaisten temppelihymnien ja akkadilaisten hymnien sekä rakkauslaulujen kanssa.

        Se säesti vuosittain vietettävää Dumuzi-Inanna-kultin ja myöhemmän Tammuz-Ishtar-kultin avioliittoliturgiaa sumerien ja akkadien aikakausilla.

        Ensimmäinen runoilija, jonka nimen tunnemme, oli akkadilainen ylipapitar, Sargonin tytär Enheduanna. Useat hänen runoistaan ja virsistään ovat säilyneet.

        Tietyt Raamatun kertomukset ja käytännöt kasvoivat jo vakiintuneista juurista käsin.

        On vain luonnollista, että Raamatun kertomuksia värittävät ympäröivät vaikutteet, jotka ovat vaikuttaneet heidän yhteisöllisen elämänsä ja kehittyvän kulttuurinsa jatkuvasti muuttuviin aikoihin. Meidän tarvitsee vain katsoa, miten israelilaisten uskonnolliset riitit ja rituaalit muuttuivat ja mukautuivat koko Raamatun aikajanan aikana, jotta ymmärrämme, miten maallisia ja vieraita käytäntöjä omaksuttiin.

        Useat Tanakhin osat ovat suullisesti periytyneet yhteiskunnan toimesta, joka oli muuttumassa kansakunnaksi ja joka oli toisinaan paimentolaisuutta ja toisinaan eleli muukalaisten parissa maanpaossa. Pyhät tekstit kirjattiin lopulta vuosisatojen kuluessa erillisiin kääröihin, ja eri kirjoittajat, joilla oli erilaiset tavoitteet ja tyylit, pyrkivät tekemään viestinsä selväksi omassa nyky-yhteiskunnassaan.

        Voidaan myös kysyä, eivätkö samankaltaisuudet, joissa on kullekin ihmiskunnan kulttuurin vaiheelle ja ajalle ominaisia käänteitä ja kaunistuksia, perustu esi-isiin vaikuttaneisiin historiallisiin tapahtumiin. Ehkä ihmisen syvään juurtuneessa muistissa ja genetiikassa oli tapahtumia ja viisautta, jotka tapahtuivat ennen kuin ihmiset jakautuivat kulttuuriryhmiin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietyt Raamatun kertomukset ja käytännöt kasvoivat jo vakiintuneista juurista käsin.

        On vain luonnollista, että Raamatun kertomuksia värittävät ympäröivät vaikutteet, jotka ovat vaikuttaneet heidän yhteisöllisen elämänsä ja kehittyvän kulttuurinsa jatkuvasti muuttuviin aikoihin. Meidän tarvitsee vain katsoa, miten israelilaisten uskonnolliset riitit ja rituaalit muuttuivat ja mukautuivat koko Raamatun aikajanan aikana, jotta ymmärrämme, miten maallisia ja vieraita käytäntöjä omaksuttiin.

        Useat Tanakhin osat ovat suullisesti periytyneet yhteiskunnan toimesta, joka oli muuttumassa kansakunnaksi ja joka oli toisinaan paimentolaisuutta ja toisinaan eleli muukalaisten parissa maanpaossa. Pyhät tekstit kirjattiin lopulta vuosisatojen kuluessa erillisiin kääröihin, ja eri kirjoittajat, joilla oli erilaiset tavoitteet ja tyylit, pyrkivät tekemään viestinsä selväksi omassa nyky-yhteiskunnassaan.

        Voidaan myös kysyä, eivätkö samankaltaisuudet, joissa on kullekin ihmiskunnan kulttuurin vaiheelle ja ajalle ominaisia käänteitä ja kaunistuksia, perustu esi-isiin vaikuttaneisiin historiallisiin tapahtumiin. Ehkä ihmisen syvään juurtuneessa muistissa ja genetiikassa oli tapahtumia ja viisautta, jotka tapahtuivat ennen kuin ihmiset jakautuivat kulttuuriryhmiin.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

        Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

        Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

        Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

        Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

        Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

        Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

        Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

        Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

        He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

        Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
        Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

        Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).

        Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

        Kaikilla näillä muinaisilla pakanallisilla kulteilla oli yhteinen keskeinen pelastajajumala, jolla oli useimmat tai kaikki nämä piirteet:

        Ne ovat kaikki ”pelastusjumalia” (kirjaimellisesti niin nimettyjä ja niin kutsuttuja).

        He ovat yleensä ylimmän jumalan ”poikia” (tai toisinaan ”tyttäriä”).

        He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

        Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

        Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

        Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

        Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.

        Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?

        Jotkut jättivät tyhjiä hautoja tai hautapaikkoja; tai heidän ruumiinsa katosivat.Aivan kuten Jeesus.

        Jotkut palasivat elämään ”kolmantena päivänä” kuoleman jälkeen. Aivan kuten Jeesus.

        Kaikki jatkoivat elämään ja hallitsemaan taivaassa (ei maan päällä). Aivan kuten Jeesus.

        Jotkut jopa kävivät maan päällä ylösnousemuksensa jälkeen pitämässä viestiä opetuslapsille tai seuraajille ennen taivaaseen nousemista. Aivan kuten Jeesus.


        Kulttuurinen diffuusio ja synkretismi tuottavat määritelmän mukaan aina eroja alkuperäisten, olemassa olevien uskomusten ja tuloksena syntyvien uusien uskomusten välille.

        Ajatukset, jotka ovat todistetusti laajalle levinneitä (monet erilaiset neitseestäsyntymiset; monet erilaiset ylösnousemukset), nähdään kulttuurisesti yhteisinä (”neitseestäsyntyminen”; ”ylösnousemus”), ja tämä yhteisyys mukautetaan sitten tiettyyn uskomusjärjestelmään, jolloin luodaan uusi uskonto.

        Prosessiin liittyy aina muutos: erojen luominen.

        Nämä erot ovat se, mitä alkuperäinen, omaksuva kulttuuri tuo mukanaan ja mitä sitten lisätään, jotta omaksuttu kulttuuri muuttuisi.

        Nämä mukautukset eivät eroa merkittävästi siitä, että Jumala hedelmöitti Marian, jota kutsuttiin Pyhäksi Hengeksi.

      • Anonyymi
        UUSI
      • Anonyymi
        UUSI

        Kaikki nämä erilaiset kuolemisen ja ylösnousemuksen muodot, kaikki nämä kuolleiden ihmisten, jumalien ja puolijumalien erilaiset ylösnousemukset - niin monta lajia, niin monta versiota, niin monta uskomusta, niin paljon uskomuksia - osoittavat, että muinainen yleisö oli kaikkialla innostunut ajatuksesta ylösnousemuksesta tai kuolleista paluusta. Ja he uskoivat lukemattomiin myytteihin juuri siitä.

        Ja he jopa muuttivat jotkut näistä myyteistä toiveikkaiksi palvontamalleiksi oman henkilökohtaisen pelastuksensa puolesta: ylösnoussut jumala, joka antaa heille saman lahjan tulevasta paluusta elämään. He olisivat väitelleet siitä, millaiseen tulevaan elämään he haluaisivat palata - samaan lihaan, joka oli kuollut, vai parannettuun ja kuolemattomaksi tehtyyn lihaan vai kokonaan uuteen, ylivertaiseen ruumiiseen - mutta jokaista mielikuvaa varten oli myytti, joka tyydytti heitä.


        Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

        Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

        Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

        Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki nämä erilaiset kuolemisen ja ylösnousemuksen muodot, kaikki nämä kuolleiden ihmisten, jumalien ja puolijumalien erilaiset ylösnousemukset - niin monta lajia, niin monta versiota, niin monta uskomusta, niin paljon uskomuksia - osoittavat, että muinainen yleisö oli kaikkialla innostunut ajatuksesta ylösnousemuksesta tai kuolleista paluusta. Ja he uskoivat lukemattomiin myytteihin juuri siitä.

        Ja he jopa muuttivat jotkut näistä myyteistä toiveikkaiksi palvontamalleiksi oman henkilökohtaisen pelastuksensa puolesta: ylösnoussut jumala, joka antaa heille saman lahjan tulevasta paluusta elämään. He olisivat väitelleet siitä, millaiseen tulevaan elämään he haluaisivat palata - samaan lihaan, joka oli kuollut, vai parannettuun ja kuolemattomaksi tehtyyn lihaan vai kokonaan uuteen, ylivertaiseen ruumiiseen - mutta jokaista mielikuvaa varten oli myytti, joka tyydytti heitä.


        Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

        Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

        Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

        Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Kristinusko ei ollut epätavallinen siinä, että se ehdotti samaa. Jopa se, että se käytti malliesimerkkiä pelastajahahmossaan, jäljitteli niin ikään suosittua käytäntöä rakentaa kuolevia ja ylösnousevia pelastusjumalia, joiden voitosta kuolemasta mekin voimme osallistua kasteen ja ehtoollisen kautta.

        Monilla näistä jumalista oli myös muita myyttejä, joissa heille oli kuviteltu erilaisia tarinoita ja kohtaloita.


        Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.

        Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

        Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).

        Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko ei ollut epätavallinen siinä, että se ehdotti samaa. Jopa se, että se käytti malliesimerkkiä pelastajahahmossaan, jäljitteli niin ikään suosittua käytäntöä rakentaa kuolevia ja ylösnousevia pelastusjumalia, joiden voitosta kuolemasta mekin voimme osallistua kasteen ja ehtoollisen kautta.

        Monilla näistä jumalista oli myös muita myyttejä, joissa heille oli kuviteltu erilaisia tarinoita ja kohtaloita.


        Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.

        Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

        Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).

        Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).

        ...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.

        Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.

        He päättivät syyttää siitä paholaista.

        TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN SAATANAPUHEITA.

        He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat.

        Tämä on naurettava puolustus, joka on samankaltainen kuin väite, että evoluutio on ilmeisesti väärä, koska paholainen ”istutti kaikki fossiilit”.

        Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.

        He tietysti juutalaistivat sen.

        Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.

        Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.

        He päättivät syyttää siitä paholaista.

        TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN SAATANAPUHEITA.

        He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat.

        Tämä on naurettava puolustus, joka on samankaltainen kuin väite, että evoluutio on ilmeisesti väärä, koska paholainen ”istutti kaikki fossiilit”.

        Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.

        He tietysti juutalaistivat sen.

        Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.

        https://www.richardcarrier.info/archives/13890

        Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.richardcarrier.info/archives/13890

        Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.

        Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.


        Mitään näistä ajatuksista ei ollut juutalaisuudessa ennen sitä (eikä niitä löydy mistään Vanhan testamentin osasta, joka on kirjoitettu ennen Persian valloitusta).

        Kukaan ei väittänyt, että he ”turmelivat” juutalaisuutta noilla pakanallisilla ajatuksilla (vaikka itse asiassa niin olikin).

        He yksinkertaisesti väittivät, että nämä uudet ajatukset olivat kaikki juutalaisia.

        Jumalan määräämiä ja välittämiä, inspiroitujen kirjoitusten ja ilmoituksen kautta.

        Kristityt tekivät täsmälleen samoin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.


        Mitään näistä ajatuksista ei ollut juutalaisuudessa ennen sitä (eikä niitä löydy mistään Vanhan testamentin osasta, joka on kirjoitettu ennen Persian valloitusta).

        Kukaan ei väittänyt, että he ”turmelivat” juutalaisuutta noilla pakanallisilla ajatuksilla (vaikka itse asiassa niin olikin).

        He yksinkertaisesti väittivät, että nämä uudet ajatukset olivat kaikki juutalaisia.

        Jumalan määräämiä ja välittämiä, inspiroitujen kirjoitusten ja ilmoituksen kautta.

        Kristityt tekivät täsmälleen samoin.

        10 käskyn alkuperä.

        ON "PAKANUUDESSA"

        Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

        Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

        Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

        Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.

        Mooses tunnetaan lain antajana, kymmenen käskyn, Mooseksen lain, antajana.

        Ajatus siitä, että laki annetaan Jumalalta profeetalle vuorella, on kuitenkin myös hyvin vanha motiivi.

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Mytologisen historian Lainsäätäjien PITKÄSSÄ RIVISSÄ.

        Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.

        Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

        Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

        Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.

        Yleinen käsitys on, että Ramses I oli farao, joka ajoi Mooseksen ja 2 miljoonaa ihmistä pois Egyptistä (yhdessä yössä ... siellä on täytynyt olla melkoinen pakkaaminen käynnissä) on todiste siitä, että tarina on ihmisen keksimä eikä todellinen historiallinen tapahtuma. Raamatun Mooseksen väitetään syntyneen vuonna 1592 eKr. Toisten mukaan hänen syntymäaikansa on 1619 eKr. Myytintekijöiden epäonneksi Ramses I hallitsi vuosina 1295-1291 eaa. ja Ramses II vuosina 1279-1212 eaa.
        _____________________________

        Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        10 käskyn alkuperä.

        ON "PAKANUUDESSA"

        Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

        Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

        Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

        Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.

        Mooses tunnetaan lain antajana, kymmenen käskyn, Mooseksen lain, antajana.

        Ajatus siitä, että laki annetaan Jumalalta profeetalle vuorella, on kuitenkin myös hyvin vanha motiivi.

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Mytologisen historian Lainsäätäjien PITKÄSSÄ RIVISSÄ.

        Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.

        Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

        Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

        Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.

        Yleinen käsitys on, että Ramses I oli farao, joka ajoi Mooseksen ja 2 miljoonaa ihmistä pois Egyptistä (yhdessä yössä ... siellä on täytynyt olla melkoinen pakkaaminen käynnissä) on todiste siitä, että tarina on ihmisen keksimä eikä todellinen historiallinen tapahtuma. Raamatun Mooseksen väitetään syntyneen vuonna 1592 eKr. Toisten mukaan hänen syntymäaikansa on 1619 eKr. Myytintekijöiden epäonneksi Ramses I hallitsi vuosina 1295-1291 eaa. ja Ramses II vuosina 1279-1212 eaa.
        _____________________________

        Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

        Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden.


        Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.

        __________________________

        T. W. Doane, hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

        Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

        __________________________

        Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

        ______________________________
        Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta vedalaisesta äitijumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.


        Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa ”rakkaan lapsen koti (kaupunki)”. Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).


        Kristillinen termi ”Saatana” ja islamilainen termi ”Shaitan” ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin ”Paholainen” langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Parakletos. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa.


        Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.

        ___________________________

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden.


        Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.

        __________________________

        T. W. Doane, hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

        Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

        __________________________

        Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

        ______________________________
        Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta vedalaisesta äitijumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.


        Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa ”rakkaan lapsen koti (kaupunki)”. Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).


        Kristillinen termi ”Saatana” ja islamilainen termi ”Shaitan” ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin ”Paholainen” langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Parakletos. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa.


        Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.

        ___________________________

        Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
        Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
        Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Ihmisen luominen.

        Sekä sumerilaisten että heprealaisten mukaan ihminen luotiin savesta, johon ”elämän henki” puhallettiin. Ihminen luotiin palvelemaan jumalia – heprealaisten mukaan Jahve-jumalaa. Miehen kylkiluusta luotu vaimo -teema on, Raamatun kanssa samansisältöisenä, kotoisin sumerilaisista paratiisimyyteistä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Ihmisen luominen.

        Sekä sumerilaisten että heprealaisten mukaan ihminen luotiin savesta, johon ”elämän henki” puhallettiin. Ihminen luotiin palvelemaan jumalia – heprealaisten mukaan Jahve-jumalaa. Miehen kylkiluusta luotu vaimo -teema on, Raamatun kanssa samansisältöisenä, kotoisin sumerilaisista paratiisimyyteistä.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Baabelin torni.

        Tämän kertomuksen pohjana olivat sumerilaisten rakentamat temppelitornit, zikkurat, (zikkurratu) jotka sumerilaisten mielestä olivat maan ja taivaan yhdyssiteenä lähentämässä ihmisiä heidän jumaliinsa. Heprealaiset, jätettyään Kaksoisvirranmaan, käsittivät ne ihmisten epävarmuuden tunteiden symboleiksi. Toisaalta ajatus siitä, että kerran ”kaikessa maassa oli yksi kieli ja yksi puheenparsi”, mistä Jumala kuitenkin ihmisiin suuttuneena teki lopun, kuvastuu sumerilaisessa kertomuksessa ”Enmerkar ja Arattan herra”, jossa kuvataan ihmiskunnan ”kultaista aikaa”. (Facta, 10. osa. 1971)

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Baabelin torni.

        Tämän kertomuksen pohjana olivat sumerilaisten rakentamat temppelitornit, zikkurat, (zikkurratu) jotka sumerilaisten mielestä olivat maan ja taivaan yhdyssiteenä lähentämässä ihmisiä heidän jumaliinsa. Heprealaiset, jätettyään Kaksoisvirranmaan, käsittivät ne ihmisten epävarmuuden tunteiden symboleiksi. Toisaalta ajatus siitä, että kerran ”kaikessa maassa oli yksi kieli ja yksi puheenparsi”, mistä Jumala kuitenkin ihmisiin suuttuneena teki lopun, kuvastuu sumerilaisessa kertomuksessa ”Enmerkar ja Arattan herra”, jossa kuvataan ihmiskunnan ”kultaista aikaa”. (Facta, 10. osa. 1971)

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/
        Jumalan kosto ja kansallinen katastrofi.

        Vanhassa testamentissa puhutaan usein Jahven kostosta. Jahve on koston Jumala, joka kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen sukupolveen. Kansallinen katastrofi tuli tavallisesti naapurikansan hyökkäyksenä. Jahve oli valinnut tämän vihamiehen ruoskakseen, jolla hän kuritti tottelemattomia heprealaisia. Aivan sama jumalan kosto ja kansallinen katastrofi kuvattiin esimerkiksi sumerilaisessa ”Agaden kirouksessa”, jossa ylijumala Enlil kostaa Agade kaupungin (Raamatussa Akkad) hallitsijalle tämän tottelemattomuuden tuomalla naapurimaan vuorilta julman guti-kansan, joka tuhoaa Agaden ja hävittää melkein koko Sumerin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/
        Jumalan kosto ja kansallinen katastrofi.

        Vanhassa testamentissa puhutaan usein Jahven kostosta. Jahve on koston Jumala, joka kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen sukupolveen. Kansallinen katastrofi tuli tavallisesti naapurikansan hyökkäyksenä. Jahve oli valinnut tämän vihamiehen ruoskakseen, jolla hän kuritti tottelemattomia heprealaisia. Aivan sama jumalan kosto ja kansallinen katastrofi kuvattiin esimerkiksi sumerilaisessa ”Agaden kirouksessa”, jossa ylijumala Enlil kostaa Agade kaupungin (Raamatussa Akkad) hallitsijalle tämän tottelemattomuuden tuomalla naapurimaan vuorilta julman guti-kansan, joka tuhoaa Agaden ja hävittää melkein koko Sumerin.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Uhrit.

        Eläinuhrien polttamisella lepytettiin ja lähestyttiin jumalia, juutalaiset jumalaa, jumalanpalvelusmenoissa niin juutalaisten kuin sumerilaisten keskuudessa.

        Merkittävää oli maahan vuotaneen uhrieläimen veren ja nousevan savun merkitys rukouksessa ja rukouksena. Karja oli omaisuuden ja toimeentulon keskeinen osa, siksi se oli sopivan arvokasta jumalille, jumalalle, uhrattavaksi.

        16. Palvontatavat.

        Sumerilaisten suuren jumala-patsaan edessä paloi ”ikuinen” tuli. Tapa jatkuu vielä tänään katolisissa kirkoissa kynttilä- ja tuikkutulina patsaiden ja kuvien edessä. Sumerilaisten jumalanpalveluksiin kuuluivat kultilliset peseytymiset, öljyvoitelut, erilaiset uhritoimitukset, pyhävaatteisiin pukeutumiset, rukoukset ja määrättyinä aikoina myös dieetti.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Uhrit.

        Eläinuhrien polttamisella lepytettiin ja lähestyttiin jumalia, juutalaiset jumalaa, jumalanpalvelusmenoissa niin juutalaisten kuin sumerilaisten keskuudessa.

        Merkittävää oli maahan vuotaneen uhrieläimen veren ja nousevan savun merkitys rukouksessa ja rukouksena. Karja oli omaisuuden ja toimeentulon keskeinen osa, siksi se oli sopivan arvokasta jumalille, jumalalle, uhrattavaksi.

        16. Palvontatavat.

        Sumerilaisten suuren jumala-patsaan edessä paloi ”ikuinen” tuli. Tapa jatkuu vielä tänään katolisissa kirkoissa kynttilä- ja tuikkutulina patsaiden ja kuvien edessä. Sumerilaisten jumalanpalveluksiin kuuluivat kultilliset peseytymiset, öljyvoitelut, erilaiset uhritoimitukset, pyhävaatteisiin pukeutumiset, rukoukset ja määrättyinä aikoina myös dieetti.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Ylösnousemus.

        Sumerilaiset uskoivat haudantakaiseen elämään. Ylösnousemus takaisin maailmaan oli mahdollista vain yli-ihmisille. Tavallinen ihminen ei enää palannut kerran manalaan mentyään (sumerilaisten Kur).

        18. Sijaiskärsijä.

        ”Sumerilaisten teologien mukaan Dumuzista tuli sijaiskärsijä. Innan oli noussut kuolleista, mutta Dumuzi sai astua hänen tilalleen. Vuohien, lampaitten ja karitsainpaimen, joka oli valmis panemaan henkensä alttiiksi laumansa edestä, sai kärsiä elämän ruhtinattaren puolesta, jotta elämä jatkuisi maan päällä. (…) Kur-nu-gi-an portit avautuivat siis vain kerran päästääkseen tuonelaan astuneen palaamaan maan päälle. Elämän, synnytyksen ja hedelmällisyyden jumalatar, jota ilman ei voi elämä jatkua, sai nousta kuolleista oltuaan kolme päivää tuonelassa seivästettynä (versus ristiinnaulittuna). Hän voitti kuoleman vallan, mutta voiton hintana oli hänen oma puolisonsa.”

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Ylösnousemus.

        Sumerilaiset uskoivat haudantakaiseen elämään. Ylösnousemus takaisin maailmaan oli mahdollista vain yli-ihmisille. Tavallinen ihminen ei enää palannut kerran manalaan mentyään (sumerilaisten Kur).

        18. Sijaiskärsijä.

        ”Sumerilaisten teologien mukaan Dumuzista tuli sijaiskärsijä. Innan oli noussut kuolleista, mutta Dumuzi sai astua hänen tilalleen. Vuohien, lampaitten ja karitsainpaimen, joka oli valmis panemaan henkensä alttiiksi laumansa edestä, sai kärsiä elämän ruhtinattaren puolesta, jotta elämä jatkuisi maan päällä. (…) Kur-nu-gi-an portit avautuivat siis vain kerran päästääkseen tuonelaan astuneen palaamaan maan päälle. Elämän, synnytyksen ja hedelmällisyyden jumalatar, jota ilman ei voi elämä jatkua, sai nousta kuolleista oltuaan kolme päivää tuonelassa seivästettynä (versus ristiinnaulittuna). Hän voitti kuoleman vallan, mutta voiton hintana oli hänen oma puolisonsa.”

        19. Löytölapsi virrassa.

        Mooses-lapsi -motiivi on perua sumerilaisten vastaavasta kertomuksesta, jossa tuleva kansanjohtaja on virrasta korissa nostettu löytölapsi.

        20. Kärsimyksen ongelma.

        Vanhan testamentin Job-kertomukset nojaavat sumerilaisten runsaaseen vastaavaan materiaaliin (ks. Salonen ss. 158–165). Yhteydet tähän lähteeseen ovat kiistattomat.

        21. Hyvin vanhat patriarkat.

        Vanhan testamentin pitkäikäisten patriarkkojen historia tarkentuu lukemalla sumerien tekstejä sikäläisistä pitkäikäisistä patriarkoista. Patriarkat saivat lisää arvostusta kunnioitettavasta iästään.
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        19. Löytölapsi virrassa.

        Mooses-lapsi -motiivi on perua sumerilaisten vastaavasta kertomuksesta, jossa tuleva kansanjohtaja on virrasta korissa nostettu löytölapsi.

        20. Kärsimyksen ongelma.

        Vanhan testamentin Job-kertomukset nojaavat sumerilaisten runsaaseen vastaavaan materiaaliin (ks. Salonen ss. 158–165). Yhteydet tähän lähteeseen ovat kiistattomat.

        21. Hyvin vanhat patriarkat.

        Vanhan testamentin pitkäikäisten patriarkkojen historia tarkentuu lukemalla sumerien tekstejä sikäläisistä pitkäikäisistä patriarkoista. Patriarkat saivat lisää arvostusta kunnioitettavasta iästään.
        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

        Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

        Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

        Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

        Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

        Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

        Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Hämmästyttävän samankaltaista tekstiä voidaan löytää esimerkiksi assyrialaisen Asarhaddonin vallanperimyssopimuksesta (SAA2 6) ja Vanhasta testamentista viidennestä Mooseksen kirjasta, jolla yleensäkin ovat hyvin läheiset yhteydet assyrialaisiin lakiteksteihin. Samainen assyrialainen lähde kirjaa jo noin 700 vuotta ennen Uuden testamentin kirjoittamista lähes identtisen tekstin ehtoollisen asetussanojen kanssa. Ne tuskin voivat olla lähderiippuvuudessa keskenään, mutta se kertovat osaltaan erilaisten Lähi-idän symbolijärjestelmien pitkäikäisyydestä ja vaikutuksesta. (Nissinen 2001)

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

        Hämmästyttävän samankaltaista tekstiä voidaan löytää esimerkiksi assyrialaisen Asarhaddonin vallanperimyssopimuksesta (SAA2 6) ja Vanhasta testamentista viidennestä Mooseksen kirjasta, jolla yleensäkin ovat hyvin läheiset yhteydet assyrialaisiin lakiteksteihin. Samainen assyrialainen lähde kirjaa jo noin 700 vuotta ennen Uuden testamentin kirjoittamista lähes identtisen tekstin ehtoollisen asetussanojen kanssa. Ne tuskin voivat olla lähderiippuvuudessa keskenään, mutta se kertovat osaltaan erilaisten Lähi-idän symbolijärjestelmien pitkäikäisyydestä ja vaikutuksesta. (Nissinen 2001)

        Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


        Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


        Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.

        PAKANUUS.


        Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


        Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.


        Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.

        PAKANUUS.


        Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.

        En ole enää vuosikausia välittänyt siitä, ketä kristityt palvovat, minu se ei enää kiinnosta lainkaan.

        Täällä ei koskaan, ei kukaan hindupalstoilla, ei olisi saanut tietää sellaista kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

        Teitä on aluksi pyydetty hyvin kauniisti ja kohteliaasti jättämään ihmiset rauhaan, mutta kaikin mahdollisin keinoin jatkatte hindujen ahdistelua.

        Jos meitä ei olisi ahdisteltu ja jos te ette olisi tyrkyttäneet omaa kristinuskoanne entisille kristityille, kukaan ei olisi saanut tietää tällaisista asioista, en olisi mitään edes kirjoittanut tällaisista faktoista.


        Jättäkää meidät rauhaan, jotta kristinuskon maine ei vahingoitu entisestään.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole enää vuosikausia välittänyt siitä, ketä kristityt palvovat, minu se ei enää kiinnosta lainkaan.

        Täällä ei koskaan, ei kukaan hindupalstoilla, ei olisi saanut tietää sellaista kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

        Teitä on aluksi pyydetty hyvin kauniisti ja kohteliaasti jättämään ihmiset rauhaan, mutta kaikin mahdollisin keinoin jatkatte hindujen ahdistelua.

        Jos meitä ei olisi ahdisteltu ja jos te ette olisi tyrkyttäneet omaa kristinuskoanne entisille kristityille, kukaan ei olisi saanut tietää tällaisista asioista, en olisi mitään edes kirjoittanut tällaisista faktoista.


        Jättäkää meidät rauhaan, jotta kristinuskon maine ei vahingoitu entisestään.

        Teitä on aluksi pyydetty hyvin kauniisti ja kohteliaasti jättämään ihmiset rauhaan, mutta kaikin mahdollisin keinoin jatkatte hindujen ahdistelua.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Teitä on aluksi pyydetty hyvin kauniisti ja kohteliaasti jättämään ihmiset rauhaan, mutta kaikin mahdollisin keinoin jatkatte hindujen ahdistelua.

        Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?

        KR 1933/-38
        Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin


        Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.


        Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
        ”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.

        Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.

        Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.

        Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
        " Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

        On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.

        Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

        Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.


        Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

        Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.

        ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.

        JA SITÄ PAITSI SE ON VALINNANVAPAUDEN RIISTÄMISTÄ, JOHON EDES JUMALA EI KOSKAAN PUUTU, MUTTA JONKA KRISTITYT RIISTÄVÄT IHMISILTÄ.

        VALINNANVAPAUS TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.

        ILMAN SITÄ IHMINEN ON PELKKÄ BIOROBOTTI .

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Voidaanko Kristuksen saarnaa, jonka mukaan jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski, pitää periaatteena, jonka mukaan loukkauksia on vältettävä?

        KR 1933/-38
        Matt. 5:39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin


        Eli pitäisi oppia olemaan vastaamatta toisten loukkauksiin, olemaan vahvempi ja olemaan vastaamatta samalla tavalla. Itse asiassa se on harjoitus siitä, miten ei pidä ylläpitää konfliktia. Koska, sanotaan vaikka, että yksi sanoo "olet typerys", toinen sanoo "olet typerys". Ja se siitä, tässä konflikti jatkuu ja jatkuu.


        Nyt se on aluksi sanallinen loukkaus. Sitten nyrkkejä ja muuta. Tai jotain muita tapoja. Eli pointti on se, että niin kauan kuin molemmat osapuolet tukevat konfliktia, vastaavat loukkauksella loukkaukseen, se leimahtaa vain lisää, kunnes toinen konfliktin osanottajista, se järkevin, tajuaa, että olisi parempi joko pyytää anteeksi tai yksinkertaisesti vetäytyä konfliktista, olla tukematta sitä enää.
        ”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin” - tämä on sellainen brahmanilainen lähestymistapa, joka ei ehkä sovi kaikille, mutta siitä huolimatta se on hyvää tapa konfliktin lopettamiseksi heti alussa, niin että hyökkääjällä ei ole enää sellaista halua tehdä pahaa toiselle.

        Se soveltuu siis enemmän brahmaneille, jotka ovat taipuvaisempia anteeksiantoon kuin muut.

        Kshatriya-tyyppiset ihmiset eivät pysty siihen. Heillä ei myöskään ole oikeutta toimia niin.

        Oletetaan, että jos yksi maa hyökkää toisen maan kimppuun ja hallitsija sanoo:
        " Olette jo lyöneet meitä yhdelle poskelle, käännämme nyt myös toisen posken, olette jo ottaneet meiltä jotakin pois, käännämme myös toisen posken, ja nyt voitte ottaa meiltä kaiken muunkin pois".

        On aivan selvää, ettei yksikään hallitsija, yksikään kshatriya toimi niin. Tämä lause "käännä toinen poski" on hyvä, mutta EI OLE YLEISPÄTEVÄ kaikissa tapauksissa. On siis tapauksia, jossa se ei toimi. Kshatriyan luonne ja velvollisuus ei salli tehdä niin.

        Niinpä se on todennäköisemmin tarkoitettu yksinomaan brahmanistisille ihmisille ja tapauksissa, joissa muut eivät loukkaannu millään tavalla tuosta päätöksestä. Kshatriyan velvollisuus on suojella kansaa.

        Jos kyse on puhtaasti minun poskistani, niin, olkaa hyvä - lyö minua yhteen, nyt lyö minua toiseen poskeen. Itse voin kyllä ottaa sen noin.


        Mutta jos joku loukkaa perheenjäseniäni, tai jopa maatani, minulla on erilainen lähestymistapa. Koska tässä tapauksessa PUOLUSTUSDHARMANI PITÄISI AKTIVOITUA. Voin nähdä vaikkapa oman karmani siinä, että minua lyödään toiselle poskelle, mutta jos sama tapahtuu perheenjäsenilleni, tai maalleni, minulla ei ole oikeutta suhtautua siihen sillä tavalla. KOSKA MINULLA ON SUOJELIJAN DHARMA.

        Tämä kyky olla tukematta konfliktia on nöyryyden idea. Tätä sääntöä ei kuitenkaan voida noudattaa kaikissa tilanteissa; PAIKKA, AIKA JA OLOSUHTEET on otettava huomioon.

        ME PUOLUSTAMME HINDUJEN FOORUMIA, SE ON VELVOLLISUUTEMME, DHARMAAMME, JOS EMME TEKISI NIIN, KRISTITTYJEN VALLOITTAJIEN MAANKAAPPAUS OLISI TÄYDELLINEN EIKÄ MEILLÄ OLISI ENÄÄ MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA KESKUSTELLA AIHEISTA, JOISTA OLEMME KIINNOSTUNEITA.

        JA SITÄ PAITSI SE ON VALINNANVAPAUDEN RIISTÄMISTÄ, JOHON EDES JUMALA EI KOSKAAN PUUTU, MUTTA JONKA KRISTITYT RIISTÄVÄT IHMISILTÄ.

        VALINNANVAPAUS TEKEE IHMISESTÄ IHMISEN.

        ILMAN SITÄ IHMINEN ON PELKKÄ BIOROBOTTI .

        KRISTINUSKOSTA


        Miten luoda suosittu uskonto

        Jos haluatte luoda suositun uskonnon, kertokaa kaikille, että Jumala antaa teille kaikki syntinne anteeksi, jos vain hyväksytte tämän uskonnon.

        Mutta miettikää ensin tätä: jos hyväksymme, että on olemassa tuomioistuin, rikoslaki ja jopa syyttäjä, mitätöikö se kaikki rikoksemme?

        Nykyaikainen kristillinen uskonnollisuus on raskainta harhaa.


        Se on mahdollisuus olla ottamatta vastuuta teoistasi, saada jotain tekemättä mitään, nauttia umpimähkään kaikesta.

        Illuusio on vaarallinen, koska se saa meidät pelkäämään kuolemaa enemmän.

        Katsokaa, miten mielenkiintoisesti tämä ilmenee uskonnollisen filosofian miljöössä.

      • Anonyymi
        UUSI

        KRISTITYT, OMALLA KÄYTÖKSELLÄNNE ETTE KIRKASTA JEESUKSEN MAINETTA, VAAN PILAATTE JEESUKSEN MAINEEN JA KOKO KRISTINUSKON MAINEEN. LUULETTEKO, ETTÄ JUMALANNE ON YLPEÄ SIITÄ, MITÄ TEETTE?`
        KRISTITYT, HYVILLÄ AIKOMUKSILLA ON PÄÄLLYSTETTY TIE HELVETTIIN.

        OLETTEKO VARMOJA, ETTÄ PÄÄSETTE TAIVAASEEN, KUN KÄYTÖKSENNE SAA IHMISET VIHAAMAAN KRISTINUSKOA YHÄ ENEMMÄN JA ENEMMÄN JA YHÄ ENENEVÄSSÄ MÄÄRIN?

        OLETTEKO VARMOJA, ETTÄ PÄÄSETTE TAIVAASEEN, KUN OLETTE TÄYSIN SAMMUTTANEET JEESUKSEN ARMOLLISEN KIRKKAUDEN KÄYTÖKSELLÄNNE JA PILANNEET KRISTINUSKON MAINEEN IKUISIKSI AJOIKSI.

        MITÄ HALUATTE SAAVUTTAA PILKKAAMALLA MAAILMAN MUITA USKONTOJA JA FILOSOFIOITA?

        SANANNE YLISTÄVÄT JEESUSTA, TEKONNE PILKKAAVAT JEESUSTA, KRISTITYT.

        KRISTITYT, ETTE SEURAA JEESUSTA TODELLISUUDESSA, VAAN JOTAIN SUUNNATONTA PAHUUTTA, MUTTA ETTE ITSE YMMÄRRÄ SITÄ.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTITYT, OMALLA KÄYTÖKSELLÄNNE ETTE KIRKASTA JEESUKSEN MAINETTA, VAAN PILAATTE JEESUKSEN MAINEEN JA KOKO KRISTINUSKON MAINEEN. LUULETTEKO, ETTÄ JUMALANNE ON YLPEÄ SIITÄ, MITÄ TEETTE?`
        KRISTITYT, HYVILLÄ AIKOMUKSILLA ON PÄÄLLYSTETTY TIE HELVETTIIN.

        OLETTEKO VARMOJA, ETTÄ PÄÄSETTE TAIVAASEEN, KUN KÄYTÖKSENNE SAA IHMISET VIHAAMAAN KRISTINUSKOA YHÄ ENEMMÄN JA ENEMMÄN JA YHÄ ENENEVÄSSÄ MÄÄRIN?

        OLETTEKO VARMOJA, ETTÄ PÄÄSETTE TAIVAASEEN, KUN OLETTE TÄYSIN SAMMUTTANEET JEESUKSEN ARMOLLISEN KIRKKAUDEN KÄYTÖKSELLÄNNE JA PILANNEET KRISTINUSKON MAINEEN IKUISIKSI AJOIKSI.

        MITÄ HALUATTE SAAVUTTAA PILKKAAMALLA MAAILMAN MUITA USKONTOJA JA FILOSOFIOITA?

        SANANNE YLISTÄVÄT JEESUSTA, TEKONNE PILKKAAVAT JEESUSTA, KRISTITYT.

        KRISTITYT, ETTE SEURAA JEESUSTA TODELLISUUDESSA, VAAN JOTAIN SUUNNATONTA PAHUUTTA, MUTTA ETTE ITSE YMMÄRRÄ SITÄ.

        Aluksi kyse oli todella rakkaudesta ja rakkauden sanomasta, mutta kristityt ovat turmelleet tämän uskonnon väkivallalla ja halulla valtaa muiden ylitse. Alkuseurakunnan sanoma oli puhdas rakkauden sanoma.

        Kristityt itse ovat tuhonneet kristinuskon alkuperäisen rakkauden sanoman.

        Niin rakkauden sanomasta on tullut väkivallan, murhien ja tuhon sanoma.

        KRISTITYT, OLETTE KÄYTTÄYTYMISELLÄNNE TUHONNEET KRISTINUSKON JA JEESUKSEN KUNNIAN JA MAINEEN.

        OLETTEKO NYT TYYTYVÄISIÄ?

        Se, mitä alkuperäisestä kristinuskosta on jäljellä, on muuttanut kristityt kauhistuttaviksi, muuta selitystä ei voi olla.

        Ja tekopyhyyttä, jossa sanat ylistävät Jeesusta, mutta kristittyjen käytös tuhoaa koko Jeesuksen elämäntavan, kirkkauden. maineen ja kunnian.

        Hindupalsta ei ole edes kristittyjä varten, mutta täällä he jatkavat kiusaamista, se on vain saatanallista kiusaamista, samalla kun he tuhoavat kaikki rippeet siitä, mitä ihmisillä on vielä jäljellä heidän uskontoa kohtaan.

        Kukaan täällä ei olisi koskaan edes puhunut mitään kristinuskosta, jos he eivät olisi tänne hyökänneet. Täällä ei myöskään olisi paljastunut mitään pahaa kristinuskosta, jos he olisivat jättäneet muut rauhaan heidän omalla maaperällään. Hinduille ei ole tärkeää, mitä muut ihmiset uskovat, mutta kristityille on tärkeää, mitä hindut uskovat. Ei pidä puuttua toisten ihmisten elämään.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Aluksi kyse oli todella rakkaudesta ja rakkauden sanomasta, mutta kristityt ovat turmelleet tämän uskonnon väkivallalla ja halulla valtaa muiden ylitse. Alkuseurakunnan sanoma oli puhdas rakkauden sanoma.

        Kristityt itse ovat tuhonneet kristinuskon alkuperäisen rakkauden sanoman.

        Niin rakkauden sanomasta on tullut väkivallan, murhien ja tuhon sanoma.

        KRISTITYT, OLETTE KÄYTTÄYTYMISELLÄNNE TUHONNEET KRISTINUSKON JA JEESUKSEN KUNNIAN JA MAINEEN.

        OLETTEKO NYT TYYTYVÄISIÄ?

        Se, mitä alkuperäisestä kristinuskosta on jäljellä, on muuttanut kristityt kauhistuttaviksi, muuta selitystä ei voi olla.

        Ja tekopyhyyttä, jossa sanat ylistävät Jeesusta, mutta kristittyjen käytös tuhoaa koko Jeesuksen elämäntavan, kirkkauden. maineen ja kunnian.

        Hindupalsta ei ole edes kristittyjä varten, mutta täällä he jatkavat kiusaamista, se on vain saatanallista kiusaamista, samalla kun he tuhoavat kaikki rippeet siitä, mitä ihmisillä on vielä jäljellä heidän uskontoa kohtaan.

        Kukaan täällä ei olisi koskaan edes puhunut mitään kristinuskosta, jos he eivät olisi tänne hyökänneet. Täällä ei myöskään olisi paljastunut mitään pahaa kristinuskosta, jos he olisivat jättäneet muut rauhaan heidän omalla maaperällään. Hinduille ei ole tärkeää, mitä muut ihmiset uskovat, mutta kristityille on tärkeää, mitä hindut uskovat. Ei pidä puuttua toisten ihmisten elämään.

        Ei ole mitään muuta todettavaa, koska kyseessä on raiskaus, kristityt raiskaavat ihmisiä hindupalstoilla, se on psykologista raiskausta, psykoterrorismia, he ovat raiskaajia.

        Jeesus ei raiskannut ketään psykologisesti. Jeesus ei käyttänyt terroria, kristityt käyttävät. Jeesus ei ollut raiskaaja, kristityt ovat.

        Mitä kristityt haluavat saavuttaa hindujen keskustelupalstoilla psykoterrorin avulla? On selvää, että entiset kristityt eivät käänny takaisin kristinuskoon, miksi he sitten jatkavat raiskaamista? On vain yksi selitys: väkivallan ja raiskauksen nautinto, he nauttivat ihmisten kidutuksesta, he nauttivat raiskauksesta, väkivallasta.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään muuta todettavaa, koska kyseessä on raiskaus, kristityt raiskaavat ihmisiä hindupalstoilla, se on psykologista raiskausta, psykoterrorismia, he ovat raiskaajia.

        Jeesus ei raiskannut ketään psykologisesti. Jeesus ei käyttänyt terroria, kristityt käyttävät. Jeesus ei ollut raiskaaja, kristityt ovat.

        Mitä kristityt haluavat saavuttaa hindujen keskustelupalstoilla psykoterrorin avulla? On selvää, että entiset kristityt eivät käänny takaisin kristinuskoon, miksi he sitten jatkavat raiskaamista? On vain yksi selitys: väkivallan ja raiskauksen nautinto, he nauttivat ihmisten kidutuksesta, he nauttivat raiskauksesta, väkivallasta.

        Kauheata uskoon käännyttämistä...
        Anonyymi-ap
        2024-08-31 10:10:58

        Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

        Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

        Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauheata uskoon käännyttämistä...
        Anonyymi-ap
        2024-08-31 10:10:58

        Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

        Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

        Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

        Uskonto ilman filosofiaa on sentimentaalisuutta tai fanaattisuutta
        Kuuluisa vedalainen aforismi sanoo, että ”filosofia ilman uskontoa on pelkkää spekulaatiota, ja uskonto ilman filosofiaa on sentimentaalisuutta tai fanaattisuutta”.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonto ilman filosofiaa on sentimentaalisuutta tai fanaattisuutta
        Kuuluisa vedalainen aforismi sanoo, että ”filosofia ilman uskontoa on pelkkää spekulaatiota, ja uskonto ilman filosofiaa on sentimentaalisuutta tai fanaattisuutta”.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/varo-hengellista-vakivaltaa-
        Varo hengellistä väkivaltaa!

        Hengellinen väkivalta on yleisimmässä muodossaan henkistä väkivaltaa, johon liittyy uskonnollinen ulottuvuus. Tekijä käyttää kristillistä sanastoa tai uskonyhteisön suomia hurskaita kulisseja toisten alistamiseen ja hallitsemiseen omien mielihalujensa mukaisesti. Tätä kuvaa myös sanonta ”lyödä Raamatulla päähän”.

        Uskonnon varjolla harjoitetun henkisen kiusaamisen ilmenemismuotoja ovat esimerkiksi pelottelu, painostaminen, pakkokäännyttäminen, armoton syyllistäminen, yhteisöstä eristäminen ja jäsenten uskon ja elämän äärimmäisen tiukka kontrollointi.
        Uhrin alistamiseen tai hyväksikäyttöön pyrkivä tekijä voi osoittaa valtaansa myös fyysisellä tai seksuaalisella väkivallalla. Uskonyhteisö on suoraan tai välillisesti syynä väkivaltaan. Uskonto on väkivallan käyttäjän väline.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/varo-hengellista-vakivaltaa-
        Varo hengellistä väkivaltaa!

        Hengellinen väkivalta on yleisimmässä muodossaan henkistä väkivaltaa, johon liittyy uskonnollinen ulottuvuus. Tekijä käyttää kristillistä sanastoa tai uskonyhteisön suomia hurskaita kulisseja toisten alistamiseen ja hallitsemiseen omien mielihalujensa mukaisesti. Tätä kuvaa myös sanonta ”lyödä Raamatulla päähän”.

        Uskonnon varjolla harjoitetun henkisen kiusaamisen ilmenemismuotoja ovat esimerkiksi pelottelu, painostaminen, pakkokäännyttäminen, armoton syyllistäminen, yhteisöstä eristäminen ja jäsenten uskon ja elämän äärimmäisen tiukka kontrollointi.
        Uhrin alistamiseen tai hyväksikäyttöön pyrkivä tekijä voi osoittaa valtaansa myös fyysisellä tai seksuaalisella väkivallalla. Uskonyhteisö on suoraan tai välillisesti syynä väkivaltaan. Uskonto on väkivallan käyttäjän väline.

        OLETTE VÄÄRÄLLÄ ALUEELLA, TÄMÄ EI OLE KRISTNUSKON PALSTA.

        Mitä uutta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet

        Olemme läpikotaisin raamatun ja kristinuskon kyllästämiä, olemme tietoisesti valinneet toisen polun, helvetin pelko on iskostettu meihin yli 20 vuoden ajan, tunnemme raamatun, seurakunnan ja kristinuskon ERITTÄIN hyvin, ette pysty kertomaan meille mitään uutta. Tämän hindupalstan lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka on kasvatettu tiukan kristillisissä kodeissa, ja heidän perheenjäseniään.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        OLETTE VÄÄRÄLLÄ ALUEELLA, TÄMÄ EI OLE KRISTNUSKON PALSTA.

        Mitä uutta voitte sanoa, mitä me, entiset kristityt emme olisi jo tienneet

        Olemme läpikotaisin raamatun ja kristinuskon kyllästämiä, olemme tietoisesti valinneet toisen polun, helvetin pelko on iskostettu meihin yli 20 vuoden ajan, tunnemme raamatun, seurakunnan ja kristinuskon ERITTÄIN hyvin, ette pysty kertomaan meille mitään uutta. Tämän hindupalstan lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka on kasvatettu tiukan kristillisissä kodeissa, ja heidän perheenjäseniään.

        Olemme läpikotaisin raamatun ja kristinuskon kyllästämiä, olemme tietoisesti valinneet toisen polun, helvetin pelko on iskostettu meihin yli 20 vuoden ajan, tunnemme raamatun, seurakunnan ja kristinuskon ERITTÄIN hyvin, ette pysty kertomaan meille mitään uutta. Tämän hindupalstan lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka on kasvatettu tiukan kristillisissä kodeissa, ja heidän perheenjäseniään.

    • Anonyymi
      UUSI

      Ateismi on parasta. Ei tarvitse öyhöttää yhdestäkään uskonnosta.

      • Anonyymi
        UUSI

        Surkuhupaista vaan, että ateismikin on tosi uskonto. Uskotaan, että kaikki on syntynyt ilman Luojaa.
        Ateisti uskoo kiivaasti evoluutiosatuun. Ainut pakotie.

    • Anonyymi
      UUSI

      Tehkääpä parannus moisesta hulluudesta.

      • Anonyymi
        UUSI

        Suurempaa hulluutta kuin kristinusko ei ole olemassa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurempaa hulluutta kuin kristinusko ei ole olemassa.

        KRISTINUSKO ON TUULIMYLLYUSKONTO.

        Niin paljon turhaa meteliä tuulimyllyn takia.


        Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
        Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
        Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
        Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

        Niin paljon turhaa meteliä tuulimyllyn takia.

        ...
        Sen jälkeen tulee uusi Jerusalem, joka kruunaa lopullisen voiton tuulimyllyistä.
        Ja tuulimylly on kahlittu ikuisiksi ajoiksi. Tällaista tuulimyllyuskontoa kristinusko on.
        Jo lopussa kaikki laulavat Hallelujaa, Aamen, kun voitto tuulimyllyistä on saavutettu Se on ajan loppu, se on maailman loppu, Aamen.

        Kun taas kaikki pelastumattomat joutuvat kärsimään ikuista kidutusta helvetissä, koska he eivät uskoneet rakastavien kristittyjen varoituksia tuulimyllyistä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKO ON TUULIMYLLYUSKONTO.

        Niin paljon turhaa meteliä tuulimyllyn takia.


        Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
        Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
        Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
        Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

        Niin paljon turhaa meteliä tuulimyllyn takia.

        ...
        Sen jälkeen tulee uusi Jerusalem, joka kruunaa lopullisen voiton tuulimyllyistä.
        Ja tuulimylly on kahlittu ikuisiksi ajoiksi. Tällaista tuulimyllyuskontoa kristinusko on.
        Jo lopussa kaikki laulavat Hallelujaa, Aamen, kun voitto tuulimyllyistä on saavutettu Se on ajan loppu, se on maailman loppu, Aamen.

        Kun taas kaikki pelastumattomat joutuvat kärsimään ikuista kidutusta helvetissä, koska he eivät uskoneet rakastavien kristittyjen varoituksia tuulimyllyistä.

        KRISTINUSKO ON TUULIMYLLYUSKONTO.

        Niin paljon turhaa meteliä tuulimyllyn takia.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKO ON TUULIMYLLYUSKONTO.

        Niin paljon turhaa meteliä tuulimyllyn takia.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKO ON TUULIMYLLYUSKONTO.

        Niin paljon turhaa meteliä tuulimyllyn takia.

        KRISTINUSKO ON TUULIMYLLYUSKONTO.

        Niin paljon turhaa meteliä tuulimyllyn takia.

        Ja kristinuskon seuraajat ovat psykoterroristejä.
        Sellaista terroristituulimyllyjä.

        Kristinusko on uskonto, jossa kaikki itsenäinen ajattelu on kielletty, ja jos uskallat edes ajatella itse - ikuiseen helvettiin.
        Kristinusko sekoittaa ihmisen lopullisesti, olemme huomanneet sen suomi24:ssa.
        Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
        Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

        Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

        Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

        Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

        Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

        On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

        Kristinusko saa ihmisen hulluksi, murhanhimoiseksi ja ksenofobiseksi:

        Paranoian huipennus: mihin olemattoman pelko voi johtaa.

        Anonyymi
        2025-03-16 19:43:56

        Itse olen uskossa ollut yli 10 vuotta ja vaino uskoani kohtaan kiihtyy päivittäin, on koko kylä jo mukana, ja ihan sama minne meneekin niin vainotaan. Näkevät hengessä jo kaukaa Jumalanpalvelijan valon joka ärsyttää näitä pohjasakka satanisteja, niin perään heidän vaan pitää lähteä kun ovat saatanan orjia. Jos eivät lähde niin heitä kiristetään siihen.

        Koitan pysyä vahvana Herrassa rukoilemalla ja paastoamalla, hyvä on myös olla huomioimatta vainoojia, ikinä ei kannata heidän kanssaan keskustella ja antaa energiaansa heille, he yrittävät imeä sinusta valoa pois, ovat energia vampyyreitä.

        Hyvä on joskus kulkea silmät kiinni ja laput korvilla ettei nämä satanistit saa psykologista otetta, kaikkea seuraavat ja lukevat ajatuksia, ja minne mennään niin perään lähetetään vaikka naapurin toimesta, kissat ohjelmoidaan ikkunoista sisään tuijottamaan tai monitorointi henget variksissa seuraavat myös uskovia ulkona rääkyen ja seuraten, pihalla voi odottaa vainooja autossa istuen ja lähtee heti perääsi kun ulko-ovesi avaat.

        Kaupungilla seuraa nuoret vainoajat uskovien perässä, saavat palkkansa varmaan supolta tai muilta satanisti järjestöiltä kuten vapaamuurarisatanisteilta.
        Eivät tykkää yhtään jos alat Julistaa siinä vainon aikana Jumalan sanaa ja ylistät Herraa samalla, alkavat repimään itseltään hiuksia päästä siinä vaiheessa.
        Kun sinä nouset ja kehityt hengessä yhä ylemmäksi niin sitä aktiivisemmaksi tulevat,
        koska sinä olet lähellä läpimurtoasi hengellisessä sodassa ja loistat valoa yhä kirkkaammin.

        Visualisointi on myös tärkeää kun yrittävät syöttää mieleesi traumoja vainosta, niin ohjelmoit päälle enkeliarmeijaa tuhoamaan nämä vainoojat Jeesuksen nimessä, toimii kuin junan vessa ja on oiva apu hengellisessä taistossa, Jumalan koko sota-asua unohtamatta. Nyt näyttää siltä että satanisteilta alkaa aika loppumaa ja vauhti on kiihtynyt selvästi vainon osalta täällä Suomessakin. Joka päivä pitää rukoilla, kuunnella rukouksia, ylistystä ja minimoida kaikki saatanallinen hyökkäys ja media aivopesu, aika on todella paha nyt. Vahvana pitää olla.


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/525434/okkultismi

        Okkultismi

        P. Appi
        2003-07-07 00:30:01
        Jos humanoidit ottavat sinuun yhteyttä, olet riivattu ja saatanan vallassa (tahdoit tai et). Jos puhut tuntemattomalla kielellä, ts. puhut kielillä, olet yhtälailla riivattu. Jos sinua kiinnostaa parantaminen, henkinen kehittyminen ja toisten auttaminen olet riivattu ja saatanan vallassa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKO ON TUULIMYLLYUSKONTO.

        Niin paljon turhaa meteliä tuulimyllyn takia.

        Ja kristinuskon seuraajat ovat psykoterroristejä.
        Sellaista terroristituulimyllyjä.

        Kristinusko on uskonto, jossa kaikki itsenäinen ajattelu on kielletty, ja jos uskallat edes ajatella itse - ikuiseen helvettiin.
        Kristinusko sekoittaa ihmisen lopullisesti, olemme huomanneet sen suomi24:ssa.
        Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
        Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

        Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

        Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

        Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

        Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

        On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

        Kristinusko saa ihmisen hulluksi, murhanhimoiseksi ja ksenofobiseksi:

        Paranoian huipennus: mihin olemattoman pelko voi johtaa.

        Anonyymi
        2025-03-16 19:43:56

        Itse olen uskossa ollut yli 10 vuotta ja vaino uskoani kohtaan kiihtyy päivittäin, on koko kylä jo mukana, ja ihan sama minne meneekin niin vainotaan. Näkevät hengessä jo kaukaa Jumalanpalvelijan valon joka ärsyttää näitä pohjasakka satanisteja, niin perään heidän vaan pitää lähteä kun ovat saatanan orjia. Jos eivät lähde niin heitä kiristetään siihen.

        Koitan pysyä vahvana Herrassa rukoilemalla ja paastoamalla, hyvä on myös olla huomioimatta vainoojia, ikinä ei kannata heidän kanssaan keskustella ja antaa energiaansa heille, he yrittävät imeä sinusta valoa pois, ovat energia vampyyreitä.

        Hyvä on joskus kulkea silmät kiinni ja laput korvilla ettei nämä satanistit saa psykologista otetta, kaikkea seuraavat ja lukevat ajatuksia, ja minne mennään niin perään lähetetään vaikka naapurin toimesta, kissat ohjelmoidaan ikkunoista sisään tuijottamaan tai monitorointi henget variksissa seuraavat myös uskovia ulkona rääkyen ja seuraten, pihalla voi odottaa vainooja autossa istuen ja lähtee heti perääsi kun ulko-ovesi avaat.

        Kaupungilla seuraa nuoret vainoajat uskovien perässä, saavat palkkansa varmaan supolta tai muilta satanisti järjestöiltä kuten vapaamuurarisatanisteilta.
        Eivät tykkää yhtään jos alat Julistaa siinä vainon aikana Jumalan sanaa ja ylistät Herraa samalla, alkavat repimään itseltään hiuksia päästä siinä vaiheessa.
        Kun sinä nouset ja kehityt hengessä yhä ylemmäksi niin sitä aktiivisemmaksi tulevat,
        koska sinä olet lähellä läpimurtoasi hengellisessä sodassa ja loistat valoa yhä kirkkaammin.

        Visualisointi on myös tärkeää kun yrittävät syöttää mieleesi traumoja vainosta, niin ohjelmoit päälle enkeliarmeijaa tuhoamaan nämä vainoojat Jeesuksen nimessä, toimii kuin junan vessa ja on oiva apu hengellisessä taistossa, Jumalan koko sota-asua unohtamatta. Nyt näyttää siltä että satanisteilta alkaa aika loppumaa ja vauhti on kiihtynyt selvästi vainon osalta täällä Suomessakin. Joka päivä pitää rukoilla, kuunnella rukouksia, ylistystä ja minimoida kaikki saatanallinen hyökkäys ja media aivopesu, aika on todella paha nyt. Vahvana pitää olla.


        https://keskustelu.suomi24.fi/t/525434/okkultismi

        Okkultismi

        P. Appi
        2003-07-07 00:30:01
        Jos humanoidit ottavat sinuun yhteyttä, olet riivattu ja saatanan vallassa (tahdoit tai et). Jos puhut tuntemattomalla kielellä, ts. puhut kielillä, olet yhtälailla riivattu. Jos sinua kiinnostaa parantaminen, henkinen kehittyminen ja toisten auttaminen olet riivattu ja saatanan vallassa.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

        Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

        On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

        Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

        Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

        Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

        On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

        Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

        Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

        Noitavainot

        Kun laaditaan luetteloita kristinuskon matalimmista kohdista, voidaan nostaa esiin Salemin noitavainot Massachusettsissa vuosina 1692-1693. Mutta naisten metsästys oli varsin kristillinen laji varhaismodernissa Euroopassa.

        New England -lehden artikkeli tarjoaa joitakin lukuja:

        ”Kaiken kaikkiaan noin 100 000 ihmistä tuomittiin noituudesta ja noin 50 000 teloitettiin.”

        2. Saksan talonpoikaissota

        Vuonna 1524 Martti Lutherin protestanttiset opetukset alkoivat saada jalansijaa. Saksalaiset talonpojat pitivät niitä houkuttelevina. He julistivat, että heillä oli ”kristillinen vapaus” olla enää maaorjia.

        Monet huonosti aseistetut talonpojat järjestivät kapinan ja vetosivat samalla Lutheriin tuen saamiseksi. He eivät tienneet, että hän uskoi vakaasti orjuuteen. Luther esitti kehotuksen heidän teurastamiseensa:

        ”Heidät on viillettävä, kuristettava, puukotettava, salaa ja julkisesti, niiden toimesta, jotka siihen kykenevät, niin kuin raivotautinen koira on tapettava.”

        Arvioiden mukaan yli 300 000 talonpoikaa teurastettiin.

        3. Alkuperäiskansojen hävittäminen

        Cortésista Kolumbukseen kaikki valloittajat olivat kristittyjä, ja he käyttivät uskontoa oman ylivaltansa vakiinnuttamiseen ja löytämiensä ja himoitsemiensa maiden asukkaiden teurastamiseen.

        Unelma ”kristillisen kansakunnan” luomisesta Uuteen maailmaan toteutui alkuperäiskansojen kustannuksella. Sitä ei voi ilmaista toisin: uskonto oli osallisena vähintään 56 miljoonan ihmisen kuolemaan.

        3. Alkuperäiskansojen hävittäminen

        Cortésista Kolumbukseen kaikki valloittajat olivat kristittyjä, ja he käyttivät uskontoa oman ylivaltansa vakiinnuttamiseen ja löytämiensä ja himoitsemiensa maiden asukkaiden teurastamiseen.

        Unelma ”kristillisen kansakunnan” luomisesta Uuteen maailmaan toteutui alkuperäiskansojen kustannuksella. Sitä ei voi ilmaista toisin: uskonto oli osallisena vähintään 56 miljoonan ihmisen kuolemaan.

        4. Atlantin orjakauppa

        Atlantin orjakauppa 1500-luvulta 1800-luvulle oli vahvasti kristillistä. Rasismin keskeinen mekanismi on uskonnollinen. Kuten Winthrop D. Jordan totesi, tumma iho tehtiin viittaamaan ”syntiin” ja ”paholaiseen”. Eurooppalaiset perustivat ”valkoisuuden” kristinuskon varaan ja vaativat itselleen jumalallista suosiota, kun he lähtivät alistamaan muita rotuja.

        Raamatullista tukea etsiessään uskonto tarttui erääseen outoon kohtaan Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa määritelläkseen afrikkalaiset orjiksi määrätyiksi. Keskeiset papit John Calvinista Nikolaus von Zinzendorfiin ja Jonathan Edwardsiin hyväksyivät orjuuden.


        Lähetyssaarnaajat olivat orjuuden järjestäjiä. Uskonto johti orjuutta, ja sen aiheuttamat kuolemat ovat kristittyjen verilöylyä. Noin 12 miljoonaa afrikkalaista syntyperää olevaa ihmistä oli mukana orjuudessa, ja heidän elämänsä oli usein lyhyttä ja kiduttavaa.
        5. KKK:n viharikokset

        Sisällissodan jälkeen etelän kristityt olivat hämmentyneitä. He olivat pitäneet itseään Jumalan suosikkikansana, sitten he hävisivät. 1900-luvun alkupuolella he kostivat kostolla ja väkivallalla ja ajoivat äärivalkoista Kristusta, kuten kohtaus rasistisessa elokuvassa Birth of a Nation.

        Siitä tuli Ku Klux Klanin perustamisteksti, joka oli aina hyvin kristillinen, erityisesti sen toinen vaihe 1910-luvulta alkaen. Viharyhmä vaati valan vannomista ”kristinuskon periaatteisiin”.

        Älkää luulko, että KKK:ssa oli kyse vain mustien ihmisten lynkkaamisesta. Se oli terroria kristillisen nationalismin palveluksessa, ja sillä oli laaja kannatus.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Noitavainot

        Kun laaditaan luetteloita kristinuskon matalimmista kohdista, voidaan nostaa esiin Salemin noitavainot Massachusettsissa vuosina 1692-1693. Mutta naisten metsästys oli varsin kristillinen laji varhaismodernissa Euroopassa.

        New England -lehden artikkeli tarjoaa joitakin lukuja:

        ”Kaiken kaikkiaan noin 100 000 ihmistä tuomittiin noituudesta ja noin 50 000 teloitettiin.”

        2. Saksan talonpoikaissota

        Vuonna 1524 Martti Lutherin protestanttiset opetukset alkoivat saada jalansijaa. Saksalaiset talonpojat pitivät niitä houkuttelevina. He julistivat, että heillä oli ”kristillinen vapaus” olla enää maaorjia.

        Monet huonosti aseistetut talonpojat järjestivät kapinan ja vetosivat samalla Lutheriin tuen saamiseksi. He eivät tienneet, että hän uskoi vakaasti orjuuteen. Luther esitti kehotuksen heidän teurastamiseensa:

        ”Heidät on viillettävä, kuristettava, puukotettava, salaa ja julkisesti, niiden toimesta, jotka siihen kykenevät, niin kuin raivotautinen koira on tapettava.”

        Arvioiden mukaan yli 300 000 talonpoikaa teurastettiin.

        3. Alkuperäiskansojen hävittäminen

        Cortésista Kolumbukseen kaikki valloittajat olivat kristittyjä, ja he käyttivät uskontoa oman ylivaltansa vakiinnuttamiseen ja löytämiensä ja himoitsemiensa maiden asukkaiden teurastamiseen.

        Unelma ”kristillisen kansakunnan” luomisesta Uuteen maailmaan toteutui alkuperäiskansojen kustannuksella. Sitä ei voi ilmaista toisin: uskonto oli osallisena vähintään 56 miljoonan ihmisen kuolemaan.

        3. Alkuperäiskansojen hävittäminen

        Cortésista Kolumbukseen kaikki valloittajat olivat kristittyjä, ja he käyttivät uskontoa oman ylivaltansa vakiinnuttamiseen ja löytämiensä ja himoitsemiensa maiden asukkaiden teurastamiseen.

        Unelma ”kristillisen kansakunnan” luomisesta Uuteen maailmaan toteutui alkuperäiskansojen kustannuksella. Sitä ei voi ilmaista toisin: uskonto oli osallisena vähintään 56 miljoonan ihmisen kuolemaan.

        4. Atlantin orjakauppa

        Atlantin orjakauppa 1500-luvulta 1800-luvulle oli vahvasti kristillistä. Rasismin keskeinen mekanismi on uskonnollinen. Kuten Winthrop D. Jordan totesi, tumma iho tehtiin viittaamaan ”syntiin” ja ”paholaiseen”. Eurooppalaiset perustivat ”valkoisuuden” kristinuskon varaan ja vaativat itselleen jumalallista suosiota, kun he lähtivät alistamaan muita rotuja.

        Raamatullista tukea etsiessään uskonto tarttui erääseen outoon kohtaan Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa määritelläkseen afrikkalaiset orjiksi määrätyiksi. Keskeiset papit John Calvinista Nikolaus von Zinzendorfiin ja Jonathan Edwardsiin hyväksyivät orjuuden.


        Lähetyssaarnaajat olivat orjuuden järjestäjiä. Uskonto johti orjuutta, ja sen aiheuttamat kuolemat ovat kristittyjen verilöylyä. Noin 12 miljoonaa afrikkalaista syntyperää olevaa ihmistä oli mukana orjuudessa, ja heidän elämänsä oli usein lyhyttä ja kiduttavaa.
        5. KKK:n viharikokset

        Sisällissodan jälkeen etelän kristityt olivat hämmentyneitä. He olivat pitäneet itseään Jumalan suosikkikansana, sitten he hävisivät. 1900-luvun alkupuolella he kostivat kostolla ja väkivallalla ja ajoivat äärivalkoista Kristusta, kuten kohtaus rasistisessa elokuvassa Birth of a Nation.

        Siitä tuli Ku Klux Klanin perustamisteksti, joka oli aina hyvin kristillinen, erityisesti sen toinen vaihe 1910-luvulta alkaen. Viharyhmä vaati valan vannomista ”kristinuskon periaatteisiin”.

        Älkää luulko, että KKK:ssa oli kyse vain mustien ihmisten lynkkaamisesta. Se oli terroria kristillisen nationalismin palveluksessa, ja sillä oli laaja kannatus.

        6. Holokausti Saksassa

        Yksi kristillisen teologian perustavimmista ajatuksista hyvin varhain on ollut juutalaisten täydellinen inho. Se säilyi läpi vuosituhansien, kuten silloin, kun Martin Luther julkaisi teoksen On the Jews and Their Lies.

        Oppi toteutui natsi-Saksassa, joka, kuten tutkija Christopher J. Probst kirjoittaa, ”hyödynsi Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja juutalaisuudesta huomattavan tehokkaasti...”.

        Hitler luonnollisesti identifioitui kristityksi ja myi natsismia kristillisin perustein. Juutalaisvastainen vaino oli pohjimmiltaan uskonnollista. Pelkästään juutalaisten holokaustissa kuoli noin kuusi miljoonaa ihmistä.

        6. Holokausti Saksassa

        Yksi kristillisen teologian perustavimmista ajatuksista hyvin varhain on ollut juutalaisten täydellinen inho. Se säilyi läpi vuosituhansien, kuten silloin, kun Martin Luther julkaisi teoksen On the Jews and Their Lies.

        Oppi toteutui natsi-Saksassa, joka, kuten tutkija Christopher J. Probst kirjoittaa, ”hyödynsi Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja juutalaisuudesta huomattavan tehokkaasti...”.

        Hitler luonnollisesti identifioitui kristityksi ja myi natsismia kristillisin perustein. Juutalaisvastainen vaino oli pohjimmiltaan uskonnollista. Pelkästään juutalaisten holokaustissa kuoli noin kuusi miljoonaa ihmistä.

        7. Queer-murhat

        Ei ole olemassa tilastoja siitä, kuinka monta queer-ihmistä kristityt ovat murhanneet, vaikka mieli harhailee minkälaisten viharikosten äärellä tahansa. Mieleeni tulee New Orleansin Up Stairs Lounge -nimisen homobaarin tuhopoltto 24. kesäkuuta 1973, jossa 32 ihmistä jäi loukkuun ja paloi elävältä.

        Eniten ajattelen kuitenkin lukemattomia homojen itsemurhia. Eivätkö nekin ole kristittyjen murhia? Kuten BBC:n vuoden 2018 minisarjan A Very English Scandal hahmo sanoi: ”En usko, että se on itsemurha. Mielestäni se on murha.”
        8. Kulttien kuolemat

        Kristinuskon aiheuttamien kuolemien aihetta tuskin voisi välttää kultteja - näitä uskonnon outoja haaroja, jotka niin usein keskittyvät itsensä vahingoittamiseen ja itsetuhoon. Kuuluisa Jim Jones oli metodistipappi, josta tuli helluntaipappi. Kaikki oli hyvin kristillistä.

        Kristinuskon aiheuttamien kuolemien aihetta tuskin voisi välttää kultteja - näitä uskonnon outoja haaroja, jotka niin usein keskittyvät itsensä vahingoittamiseen ja itsetuhoon. Kuuluisa Jim Jones oli metodistipappi, josta tuli helluntaipappi. Kaikki oli hyvin kristillistä.
        9. Kouluammuskelut

        Aivan kuten terrori-iskujen katsotaan usein olevan muslimien tekemiä, kouluampumiset ovat syvästi kristillinen ilmiö. Mallia näytti Columbine vuonna 1999. Columbinen historioitsija Dave Cullen kirjoittaa Dylan Kleboldista: ”Hän oli syvästi uskonnollinen nuori mies.”

        Dylan Kleboldin voidaan vahvasti olettaa olleen homo, mikä saattaa selittää hänen rikoksiaan. Kristinusko asettaa homot ”kirottuun” tilaan ja kieltäytyy sitten tunnustamasta osallisuuttaan kauheaan lopputulokseen.

        Hiljattain transnashvilleläinen tappaja Aiden Hale riehui kristillisessä koulussa, ja naapurit muistelivat hänen olleen ”hyvin uskonnollinen”. Tästä on runsaasti todisteita The Tennessee Star -lehden vuotamasta päiväkirjasta, jossa Aiden on usein ahdistunut uskonnollisesta tilanteestaan.
        10. Kaikki Yhdysvaltojen käymät sodat

        Mahdollista Thomas Jeffersonia lukuun ottamatta kaikki Yhdysvaltain presidentit ovat tunnustautuneet kristityiksi ja viitanneet runsaasti Jumalaan. Maan väitetään usein olevan luonnostaan kristitty. Kun tarkastellaan Yhdysvaltain hallituksen aloittamia sotia, uskonto on siis yksi tekijä.

        Esimerkiksi George W. Bush oli protestantti, joka oli sanonut, että Jeesus oli hänen suosikkipoliittinen filosofinsa. Bushin on siis oltava kristitty, joka toimi ”kristillisten” ajatusten mukaisesti Irakin sodassa - kuten usein sanotaan miljoonan irakilaisen joukkomurhan yhteydessä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        6. Holokausti Saksassa

        Yksi kristillisen teologian perustavimmista ajatuksista hyvin varhain on ollut juutalaisten täydellinen inho. Se säilyi läpi vuosituhansien, kuten silloin, kun Martin Luther julkaisi teoksen On the Jews and Their Lies.

        Oppi toteutui natsi-Saksassa, joka, kuten tutkija Christopher J. Probst kirjoittaa, ”hyödynsi Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja juutalaisuudesta huomattavan tehokkaasti...”.

        Hitler luonnollisesti identifioitui kristityksi ja myi natsismia kristillisin perustein. Juutalaisvastainen vaino oli pohjimmiltaan uskonnollista. Pelkästään juutalaisten holokaustissa kuoli noin kuusi miljoonaa ihmistä.

        6. Holokausti Saksassa

        Yksi kristillisen teologian perustavimmista ajatuksista hyvin varhain on ollut juutalaisten täydellinen inho. Se säilyi läpi vuosituhansien, kuten silloin, kun Martin Luther julkaisi teoksen On the Jews and Their Lies.

        Oppi toteutui natsi-Saksassa, joka, kuten tutkija Christopher J. Probst kirjoittaa, ”hyödynsi Lutherin kirjoituksia juutalaisista ja juutalaisuudesta huomattavan tehokkaasti...”.

        Hitler luonnollisesti identifioitui kristityksi ja myi natsismia kristillisin perustein. Juutalaisvastainen vaino oli pohjimmiltaan uskonnollista. Pelkästään juutalaisten holokaustissa kuoli noin kuusi miljoonaa ihmistä.

        7. Queer-murhat

        Ei ole olemassa tilastoja siitä, kuinka monta queer-ihmistä kristityt ovat murhanneet, vaikka mieli harhailee minkälaisten viharikosten äärellä tahansa. Mieleeni tulee New Orleansin Up Stairs Lounge -nimisen homobaarin tuhopoltto 24. kesäkuuta 1973, jossa 32 ihmistä jäi loukkuun ja paloi elävältä.

        Eniten ajattelen kuitenkin lukemattomia homojen itsemurhia. Eivätkö nekin ole kristittyjen murhia? Kuten BBC:n vuoden 2018 minisarjan A Very English Scandal hahmo sanoi: ”En usko, että se on itsemurha. Mielestäni se on murha.”
        8. Kulttien kuolemat

        Kristinuskon aiheuttamien kuolemien aihetta tuskin voisi välttää kultteja - näitä uskonnon outoja haaroja, jotka niin usein keskittyvät itsensä vahingoittamiseen ja itsetuhoon. Kuuluisa Jim Jones oli metodistipappi, josta tuli helluntaipappi. Kaikki oli hyvin kristillistä.

        Kristinuskon aiheuttamien kuolemien aihetta tuskin voisi välttää kultteja - näitä uskonnon outoja haaroja, jotka niin usein keskittyvät itsensä vahingoittamiseen ja itsetuhoon. Kuuluisa Jim Jones oli metodistipappi, josta tuli helluntaipappi. Kaikki oli hyvin kristillistä.
        9. Kouluammuskelut

        Aivan kuten terrori-iskujen katsotaan usein olevan muslimien tekemiä, kouluampumiset ovat syvästi kristillinen ilmiö. Mallia näytti Columbine vuonna 1999. Columbinen historioitsija Dave Cullen kirjoittaa Dylan Kleboldista: ”Hän oli syvästi uskonnollinen nuori mies.”

        Dylan Kleboldin voidaan vahvasti olettaa olleen homo, mikä saattaa selittää hänen rikoksiaan. Kristinusko asettaa homot ”kirottuun” tilaan ja kieltäytyy sitten tunnustamasta osallisuuttaan kauheaan lopputulokseen.

        Hiljattain transnashvilleläinen tappaja Aiden Hale riehui kristillisessä koulussa, ja naapurit muistelivat hänen olleen ”hyvin uskonnollinen”. Tästä on runsaasti todisteita The Tennessee Star -lehden vuotamasta päiväkirjasta, jossa Aiden on usein ahdistunut uskonnollisesta tilanteestaan.
        10. Kaikki Yhdysvaltojen käymät sodat

        Mahdollista Thomas Jeffersonia lukuun ottamatta kaikki Yhdysvaltain presidentit ovat tunnustautuneet kristityiksi ja viitanneet runsaasti Jumalaan. Maan väitetään usein olevan luonnostaan kristitty. Kun tarkastellaan Yhdysvaltain hallituksen aloittamia sotia, uskonto on siis yksi tekijä.

        Esimerkiksi George W. Bush oli protestantti, joka oli sanonut, että Jeesus oli hänen suosikkipoliittinen filosofinsa. Bushin on siis oltava kristitty, joka toimi ”kristillisten” ajatusten mukaisesti Irakin sodassa - kuten usein sanotaan miljoonan irakilaisen joukkomurhan yhteydessä.

        https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734
        Top 10 Massacres by Christians in Modern History

      • Anonyymi
        UUSI
      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Älkää luulko, että KKK:ssa oli kyse vain mustien ihmisten lynkkaamisesta. Se oli terroria kristillisen nationalismin palveluksessa, ja sillä oli laaja kannatus.
        https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734

        Paljon puhuttiin siitä, että Barack Obama on kristitty, ja hänen pappinsa, pastori Jeremiah Wright Jr. oli tärkeä elämän vaikuttaja.

        Obama oli ensimmäinen kahden kauden presidentti, joka kävi sotaa kaikki kahdeksan vuotta.
        https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljon puhuttiin siitä, että Barack Obama on kristitty, ja hänen pappinsa, pastori Jeremiah Wright Jr. oli tärkeä elämän vaikuttaja.

        Obama oli ensimmäinen kahden kauden presidentti, joka kävi sotaa kaikki kahdeksan vuotta.
        https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734

        Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.

        Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty



        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty



        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Natsien sotarikolliset on suurimmaksi osaksi saatu kiinni, heidät on tuomittu kansainvälisessä tuomioistuimessa ja heille on annettu ansionsa mukaan. Näyttää siltä, että ainoa syyllinen, joka ei ole vielä saanut lopullista tuomiota rikoksista ihmisyyttä vastaan, on risti.


        Mutta ennen kuin annamme Haagin sotarikostuomioistuimen tuomita hakaristin ja haudata sen vihatun natsin rinnalle, meidän olisi muistutettava maailmaa siitä, että yksi toinen symboli on tuonut kuolemaa, tuhoa ja täydellistä inhimillistä hulluutta tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosisatojen kuluessa - risti. Kyllä, risti, kristinuskon pyhistä pyhin symboli.

        Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Natsien sotarikolliset on suurimmaksi osaksi saatu kiinni, heidät on tuomittu kansainvälisessä tuomioistuimessa ja heille on annettu ansionsa mukaan. Näyttää siltä, että ainoa syyllinen, joka ei ole vielä saanut lopullista tuomiota rikoksista ihmisyyttä vastaan, on risti.


        Mutta ennen kuin annamme Haagin sotarikostuomioistuimen tuomita hakaristin ja haudata sen vihatun natsin rinnalle, meidän olisi muistutettava maailmaa siitä, että yksi toinen symboli on tuonut kuolemaa, tuhoa ja täydellistä inhimillistä hulluutta tähän maailmaan yhä uudelleen ja uudelleen vuosisatojen kuluessa - risti. Kyllä, risti, kristinuskon pyhistä pyhin symboli.

        Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.


        Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.


        Jos et tiedä, mistä aloittaa, aloita kirkon roomalaistamisesta ja kaikkien muiden uskontojen kitkemisestä valtakunnassa. Jopa muita varhaiskristittyjen ryhmiä, joilla oli Rooman kirkosta poikkeava usko, ei säästetty. Esim: Vuonna 1209 paavi Innocentius III käynnisti aseellisen ristiretken Etelä-Ranskassa asuvia albiinikristittyjä vastaan.

        Kun piiritetty Beziersin kaupunki kaatui, sotilaat kysyivät tiettävästi paavin neuvonantajalta, miten he voisivat erottaa uskovaiset ja vääräuskoiset vangittujen joukosta.

        Hän käski: "Tappakaa heidät kaikki. Jumala tunnistaa omansa." Lähes 20 000 teurastettiin - monet ensin sokeutettiin, silvottiin, raahattiin hevosten perässä tai käytettiin maalitauluna.


        Tutustu sitten ristiretkiin ja kertomuksiin viattomista ihmisistä, jotka surmattiin ristiretkien aikana Lähi-idässä vuosina 1095-1272.

        Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.


        Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.


        Jos et tiedä, mistä aloittaa, aloita kirkon roomalaistamisesta ja kaikkien muiden uskontojen kitkemisestä valtakunnassa. Jopa muita varhaiskristittyjen ryhmiä, joilla oli Rooman kirkosta poikkeava usko, ei säästetty. Esim: Vuonna 1209 paavi Innocentius III käynnisti aseellisen ristiretken Etelä-Ranskassa asuvia albiinikristittyjä vastaan.

        Kun piiritetty Beziersin kaupunki kaatui, sotilaat kysyivät tiettävästi paavin neuvonantajalta, miten he voisivat erottaa uskovaiset ja vääräuskoiset vangittujen joukosta.

        Hän käski: "Tappakaa heidät kaikki. Jumala tunnistaa omansa." Lähes 20 000 teurastettiin - monet ensin sokeutettiin, silvottiin, raahattiin hevosten perässä tai käytettiin maalitauluna.


        Tutustu sitten ristiretkiin ja kertomuksiin viattomista ihmisistä, jotka surmattiin ristiretkien aikana Lähi-idässä vuosina 1095-1272.

        Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Ristiretkeläisten kronikoitsijan sanoin, joka raportoi voitosta paavi Urban II:lle: "Ristiretkeläiset kulkivat Jerusalemin kaduilla polvia myöten vääräuskoisten veressä!". Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

        . Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        . Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.


        Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

        Islamin julmuus kalpenee sellaisen julmuuden rinnalla.

        Paljon julmempi siis kuin vihattu islam.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.


        Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

        Islamin julmuus kalpenee sellaisen julmuuden rinnalla.

        Paljon julmempi siis kuin vihattu islam.

        Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.


        Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

        Islamin julmuus kalpenee sellaisen julmuuden rinnalla.

        Paljon julmempi siis kuin vihattu islam.

        Ainakin 2 000 espanjalaista uskosta luopunutta poltettiin sen seurauksena. Kaikkiaan 50 000 sieluparkaa joutui oikeuteen harhaoppisuuden vuoksi. Onneksi jotkut jäivät henkiin. Samaan aikaan muissa maissa teloitettiin muun muassa tiedemiehiä, kuten matemaatikko ja filosofi Giordano Bruno, joka kannatti Kopernikuksen teoriaa, jonka mukaan planeetat kiertävät aurinkoa. Tästä tieteen edistysaskeleesta hän maksoi hengellään.

        Mutta kaikki tämä häviää merkityksettömäksi, kun huomaa espanjalaisten Etelä-Amerikassa aiheuttamat murhat ja tuhot.

        Kyllä, atsteekit suorittivat ihmisuhreja, ja varmasti tuhansia ihmisiä kuoli heidän käsissään.

        Mutta kun espanjalaiset olivat lopettaneet heidät, he eivät olleet vain tappaneet tuhansia viattomia ihmisiä, vaan he olivat tuhonneet koko sivilisaation ja orjuuttaneet sen jäljellä olevat eloonjääneet.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.


        Kuten Clairvaux'n pyhä Bernard julisti käynnistäessään toisen ristiretken vuonna 1147: "Kristitty iloitsee pakanan kuolemasta, koska siten Kristus itse kirkastuu."

        Islamin julmuus kalpenee sellaisen julmuuden rinnalla.

        Paljon julmempi siis kuin vihattu islam.

        Ainakin 2 000 espanjalaista uskosta luopunutta poltettiin sen seurauksena. Kaikkiaan 50 000 sieluparkaa joutui oikeuteen harhaoppisuuden vuoksi. Onneksi jotkut jäivät henkiin. Samaan aikaan muissa maissa teloitettiin muun muassa tiedemiehiä, kuten matemaatikko ja filosofi Giordano Bruno, joka kannatti Kopernikuksen teoriaa, jonka mukaan planeetat kiertävät aurinkoa. Tästä tieteen edistysaskeleesta hän maksoi hengellään.

        Mutta kaikki tämä häviää merkityksettömäksi, kun huomaa espanjalaisten Etelä-Amerikassa aiheuttamat murhat ja tuhot.

        Kyllä, atsteekit suorittivat ihmisuhreja, ja varmasti tuhansia ihmisiä kuoli heidän käsissään.

        Mutta kun espanjalaiset olivat lopettaneet heidät, he eivät olleet vain tappaneet tuhansia viattomia ihmisiä, vaan he olivat tuhonneet koko sivilisaation ja orjuuttaneet sen jäljellä olevat eloonjääneet.

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

        Voimme tietysti sanoa, että se oli armeijoiden teko. Kyllä, se oli aivan kuten Hitlerin armeijan teko, mutta sillä erotuksella, että espanjalaiset kantoivat ristiä eivätkä hakaristiä.

        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

        Voimme tietysti sanoa, että se oli armeijoiden teko. Kyllä, se oli aivan kuten Hitlerin armeijan teko, mutta sillä erotuksella, että espanjalaiset kantoivat ristiä eivätkä hakaristiä.

        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.



        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.



        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan

        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedon vuoksi voisimme pysähtyä hetkeksi ja kysyä, mistä Hitler (20. vuosisadan mies) sai idean, että hän voisi kansanmurhata kokonaisen kansanryhmän?

        No, hän ei saanut tällaisia ajatuksia hinduilta tai buddhalaisilta, mutta kristinusko on ollut kansanmurhaajien käyntikortti lähes 700 vuoden ajan

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

        Jos olet valmis ottamaan selvää, mitä ristin alla todella tapahtui, tutustu protestanttiseen reformaatioon ja noitien polttamiseen, jonka Martin Luther käynnisti 1400-luvulla (pelkästään Euroopassa poltettiin elävältä noin 60 000 naista). Kokonaisia kyliä hävitettiin.

        Noitahysteria riehui Euroopassa kolmen vuosisadan ajan kymmenissä kansakunnissa.
        Arviot teloitettujen määrästä vaihtelevat 100 000:sta 2 miljoonaan. Kukaan ei oikeastaan tiedä, kuinka moni tai kuinka harva kuoli. Noitavaino oli kristillistä hulluutta pahimmillaan.

        Älkääkä unohtako lukea Malleus Maleficarumia, "Noitavasaraa", noitienmetsästäjän käsikirjaa, jonka kaksi dominikaanimunkkia, Heinrich Kramer ja James Sprenger, julkaisivat vuonna 1487 ja joka julkaistiin uudelleen 28 kertaa 1900-luvun alkuun mennessä. Kirjan mukana oli paavi Innocentus VIII:n antama paavin bulla, joka antoi kirjalle pyhän hyväksynnän.
        Malleus Maleficarum on kiistatta yksi pahamaineisimmista ja demonisimmista koskaan kirjoitetuista kirjoista. Siinä hahmotellaan noitien tunnistamisprosessi, noitien tuomitseminen, kidutustekniikat ja rangaistukset, niin tappavat kuin muutkin.

        Kuka tahansa, joka halusi jonkun toisen omaisuutta tai vaimoa, saattoi syyttää; kuka tahansa yksinäinen, kuka tahansa yksin asuva vanha ihminen, kuka tahansa, jolla oli epämuodostumia, fyysisiä tai henkisiä ongelmia, saattoi joutua syytetyksi.


        Avoin metsästyskausi julistettiin naisille, erityisesti yrttien kerääjille, kätilöille, leskille ja vanhuksille. Naiset, joilla ei ollut miestä valvomassa heitä, olivat tietenkin erittäin epäilyttäviä.
        Kalifornian yliopiston arkeologian professori Marija Gimbutas on arvioinut, että noitavainon aikana poltettiin tai hirtettiin jopa 9 miljoonaa ihmistä, joista valtaosa oli naisia. Lähes 250 vuoden ajan Noitavasara oli noitavainajien opaskirja.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kun verilöyly oli ohi, risti liehui ylpeänä tuulessa Jerusalemin yllä.

        Jos olet valmis ottamaan selvää, mitä ristin alla todella tapahtui, tutustu protestanttiseen reformaatioon ja noitien polttamiseen, jonka Martin Luther käynnisti 1400-luvulla (pelkästään Euroopassa poltettiin elävältä noin 60 000 naista). Kokonaisia kyliä hävitettiin.

        Noitahysteria riehui Euroopassa kolmen vuosisadan ajan kymmenissä kansakunnissa.
        Arviot teloitettujen määrästä vaihtelevat 100 000:sta 2 miljoonaan. Kukaan ei oikeastaan tiedä, kuinka moni tai kuinka harva kuoli. Noitavaino oli kristillistä hulluutta pahimmillaan.

        Älkääkä unohtako lukea Malleus Maleficarumia, "Noitavasaraa", noitienmetsästäjän käsikirjaa, jonka kaksi dominikaanimunkkia, Heinrich Kramer ja James Sprenger, julkaisivat vuonna 1487 ja joka julkaistiin uudelleen 28 kertaa 1900-luvun alkuun mennessä. Kirjan mukana oli paavi Innocentus VIII:n antama paavin bulla, joka antoi kirjalle pyhän hyväksynnän.
        Malleus Maleficarum on kiistatta yksi pahamaineisimmista ja demonisimmista koskaan kirjoitetuista kirjoista. Siinä hahmotellaan noitien tunnistamisprosessi, noitien tuomitseminen, kidutustekniikat ja rangaistukset, niin tappavat kuin muutkin.

        Kuka tahansa, joka halusi jonkun toisen omaisuutta tai vaimoa, saattoi syyttää; kuka tahansa yksinäinen, kuka tahansa yksin asuva vanha ihminen, kuka tahansa, jolla oli epämuodostumia, fyysisiä tai henkisiä ongelmia, saattoi joutua syytetyksi.


        Avoin metsästyskausi julistettiin naisille, erityisesti yrttien kerääjille, kätilöille, leskille ja vanhuksille. Naiset, joilla ei ollut miestä valvomassa heitä, olivat tietenkin erittäin epäilyttäviä.
        Kalifornian yliopiston arkeologian professori Marija Gimbutas on arvioinut, että noitavainon aikana poltettiin tai hirtettiin jopa 9 miljoonaa ihmistä, joista valtaosa oli naisia. Lähes 250 vuoden ajan Noitavasara oli noitavainajien opaskirja.

        On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

        Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

        Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

        Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

        Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

        "Rakkauden" kidutususkonto-kristinusko.

      • Anonyymi
        UUSI
      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99e1ec5e-f8db-4716-a5cd-5ebdf9b59a28
        "Leppoisa” ortodoksipappi ampui iäkkään pariskunnan – Taustalla erikoinen kauna
        Mies ampui kaksi ihmistä Savonlinnassa ja soitti tekojensa jälkeen hätänumeroon. Läheiset kuvailivat miestä sulkeutuneeksi.

        Aivan kuten terrori-iskujen katsotaan usein olevan muslimien tekemiä, kouluampumiset ovat syvästi kristillinen ilmiö.

        Myös terrori iskut ovat kristillisiä.

        Rakkauden uskonto.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan kuten terrori-iskujen katsotaan usein olevan muslimien tekemiä, kouluampumiset ovat syvästi kristillinen ilmiö.

        Myös terrori iskut ovat kristillisiä.

        Rakkauden uskonto.

        Myös terrori iskut ovat kristillisiä.

        Rakkauden uskonto.

        Jos olet terroristi, olet islamilainen terroristi: tämä tunnistaminen tapahtui syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen. ”Al-Qaida, Taleban ja ISIS käyttivät retoriikkaa, jonka mukaan he taistelivat islamin levittämiseksi, joten tämä käsitys syntyi. Maailmalla toimii kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. ”Herran vastarinta-armeija ja Jeesuksen pojat rikkovat stereotypioitanne.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös terrori iskut ovat kristillisiä.

        Rakkauden uskonto.

        Jos olet terroristi, olet islamilainen terroristi: tämä tunnistaminen tapahtui syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen. ”Al-Qaida, Taleban ja ISIS käyttivät retoriikkaa, jonka mukaan he taistelivat islamin levittämiseksi, joten tämä käsitys syntyi. Maailmalla toimii kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. ”Herran vastarinta-armeija ja Jeesuksen pojat rikkovat stereotypioitanne.

        Eri puolilla maailmaa on kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. Jeesuksen pojat -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawda-moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson. Mutta kun internetistä etsii tietoa järjestöstä, joka on vastuussa näin laajasta ja häikäilemättömästä iskusta, jossa 309 muslimia kuoli silmää räpäyttämättä, ei löydy yhtään turkinkielistä lähdettä; myöskään ulkomaisista lähteistä ei löydy mitään varteenotettavaa tietoa järjestöstä, ja taipumus liittää verilöyly ISIS:n syyksi on merkillepantavaa. Johtuuko tämä epäilyistä, joiden mukaan kristinusko tai jokin muu uskonto kuin islam voi olla yhteydessä terrorismiin, vai siitä, että kyseessä on suhteellisen uusi järjestö, ei tiedetä. Tiedän kuitenkin, että vastoin yleistä käsitystä ”fundamentalismin” käsite on peräisin kristinuskosta ja että terrori-iskuja tekeviä järjestöjä, jotka samaistuvat kristinuskoon, on paljon enemmän kuin näyttää olevan.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eri puolilla maailmaa on kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. Jeesuksen pojat -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawda-moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä. Moskeijaan osui ensin räjähdys perjantairukouksen aikana, minkä jälkeen rukoilijoita ammuttiin. Turkki julisti tapahtuman jälkeen päivän mittaisen surujakson. Mutta kun internetistä etsii tietoa järjestöstä, joka on vastuussa näin laajasta ja häikäilemättömästä iskusta, jossa 309 muslimia kuoli silmää räpäyttämättä, ei löydy yhtään turkinkielistä lähdettä; myöskään ulkomaisista lähteistä ei löydy mitään varteenotettavaa tietoa järjestöstä, ja taipumus liittää verilöyly ISIS:n syyksi on merkillepantavaa. Johtuuko tämä epäilyistä, joiden mukaan kristinusko tai jokin muu uskonto kuin islam voi olla yhteydessä terrorismiin, vai siitä, että kyseessä on suhteellisen uusi järjestö, ei tiedetä. Tiedän kuitenkin, että vastoin yleistä käsitystä ”fundamentalismin” käsite on peräisin kristinuskosta ja että terrori-iskuja tekeviä järjestöjä, jotka samaistuvat kristinuskoon, on paljon enemmän kuin näyttää olevan.

        Eri puolilla maailmaa on kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. Jeesuksen pojat -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawda-moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eri puolilla maailmaa on kuitenkin myös muiden uskontojen fundamentalisteja. Jeesuksen pojat -niminen terroristijärjestö, joka otti vastuun Al-Rawda-moskeijaan Egyptissä tehdystä terrori-iskusta, jossa kuoli 309 muslimia, on vain yksi niistä.

        Toinen Afrikassa toimiva terroristijärjestö on Lord of Resistance Army. Tämä Alice Lakvena -nimisen nunnan perustama järjestö on asettanut tehtäväkseen luoda kristillisen teokraattisen valtion pääasiassa Ugandaan, Kongoon, Etelä-Sudaniin ja Keski-Afrikkaan. Vuodesta 1986 lähtien järjestö, joka on järjestelmällisesti sortanut näiden maiden kansoja, on ollut vastuussa kymmenistä tuhansista ihmishengistä. Kaksi miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sen julmia hyökkäyksiä; terroristit ovat kidnapanneet lapsia (luvut vaihtelevat kymmenistä tuhansista 600 tuhanteen), kouluttaneet heitä ja käyttäneet heitä terroriteoissaan. Tämän järjestön yleisin teko on raajojen katkaiseminen. Järjestön jäsenet pitävät palstamaisia veitsiä pyhinä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen Afrikassa toimiva terroristijärjestö on Lord of Resistance Army. Tämä Alice Lakvena -nimisen nunnan perustama järjestö on asettanut tehtäväkseen luoda kristillisen teokraattisen valtion pääasiassa Ugandaan, Kongoon, Etelä-Sudaniin ja Keski-Afrikkaan. Vuodesta 1986 lähtien järjestö, joka on järjestelmällisesti sortanut näiden maiden kansoja, on ollut vastuussa kymmenistä tuhansista ihmishengistä. Kaksi miljoonaa ihmistä on joutunut jättämään kotinsa paetakseen sen julmia hyökkäyksiä; terroristit ovat kidnapanneet lapsia (luvut vaihtelevat kymmenistä tuhansista 600 tuhanteen), kouluttaneet heitä ja käyttäneet heitä terroriteoissaan. Tämän järjestön yleisin teko on raajojen katkaiseminen. Järjestön jäsenet pitävät palstamaisia veitsiä pyhinä.

        https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

      • Anonyymi
        UUSI
      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
        Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

        https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
        6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
        Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
        6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
        Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

        Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

        "Rakkauden" tai raakuuden uskonto?

        Ideologiset periaatteet ovat kuitenkin yksi asia, mutta niiden käytännön soveltaminen on aivan eri asia

        Kristinusko on yksi maailman suurimmista uskonnoista, joka on aikojen saatossa kerännyt paljon seuraajia ympäri maailmaa. Tämän uskonnon perusajatuksena on lähimmäisenrakkaus ja nöyryys. Nämä periaatteet ilmenevät Jeesuksen Kristuksen opetuksissa, erityisesti hänen kuuluisassa lauseessaan: ”Jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski”. Tästä iskulauseesta on tullut pahan vastustamattomuuden ja lähimmäisen ehdottoman rakkauden symboli.

        Kuten tiedämme, iskulauseet ja ideologiset periaatteet ovat kuitenkin yksi asia, mutta niiden käytännön soveltaminen on aivan eri asia. Kristinuskon historiasta löytyy monia esimerkkejä siitä, että sen seuraajien toiminta on ollut radikaalisti ristiriidassa uskonnon perusajatusten kanssa. Inkvisition verisistä sivuista ristiretkiin, juutalaisten herjaamisesta kristinuskoon kääntymisen pakottamiseen, kaikki nämä tapaukset herättävät monia kysymyksiä siitä, missä määrin kristinusko todella noudattaa ideologisia periaatteitaan.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Rakkauden" tai raakuuden uskonto?

        Ideologiset periaatteet ovat kuitenkin yksi asia, mutta niiden käytännön soveltaminen on aivan eri asia

        Kristinusko on yksi maailman suurimmista uskonnoista, joka on aikojen saatossa kerännyt paljon seuraajia ympäri maailmaa. Tämän uskonnon perusajatuksena on lähimmäisenrakkaus ja nöyryys. Nämä periaatteet ilmenevät Jeesuksen Kristuksen opetuksissa, erityisesti hänen kuuluisassa lauseessaan: ”Jos sinua lyödään toiselle poskelle, käännä toinenkin poski”. Tästä iskulauseesta on tullut pahan vastustamattomuuden ja lähimmäisen ehdottoman rakkauden symboli.

        Kuten tiedämme, iskulauseet ja ideologiset periaatteet ovat kuitenkin yksi asia, mutta niiden käytännön soveltaminen on aivan eri asia. Kristinuskon historiasta löytyy monia esimerkkejä siitä, että sen seuraajien toiminta on ollut radikaalisti ristiriidassa uskonnon perusajatusten kanssa. Inkvisition verisistä sivuista ristiretkiin, juutalaisten herjaamisesta kristinuskoon kääntymisen pakottamiseen, kaikki nämä tapaukset herättävät monia kysymyksiä siitä, missä määrin kristinusko todella noudattaa ideologisia periaatteitaan.

        Inkvisitio on yksi kristinuskon historian synkimmistä ajanjaksoista, ja sen menetelmät olivat äärimmäisen raakoja. Kidutus, roviolla teloittaminen ja omaisuuden takavarikointi olivat instituution vakiokäytäntöjä. Yksi kuuluisimmista kidutusmenetelmistä oli ””vesilauta”, jossa epäilty todella pakotettiin hukkumaan, kunnes hän tunnusti harhaoppisuuden.

        Inkvisitio ei rajoittunut vain harhaoppisten vainoamiseen. Eri aikoina se laajensi toimintaansa muihin ryhmiin, kuten juutalaisiin ja muslimeihin. Esimerkiksi Espanjan inkvisitio oli erityisen julma näitä ryhmiä kohtaan. Monet juutalaiset ja muslimit pakotettiin kääntymään kristinuskoon kuoleman tai karkotuksen uhalla.

        Nämä menetelmät olivat niin raakoja ja kohtuuttomia, että ne ovat kauhistuttavia vielä nykyäänkin. Esimerkiksi Espanjan inkvisition aikana ihmisiä voitiin syyttää ja teloittaa huhujen tai jopa naapureiden kateuden perusteella. Tämä osoittaa, kuinka pitkälle uskonnon nimissä toimivat instituutiot voivat mennä julmuudessa ja väkivallassa.
        Ristiretket ovat kristinuskon historian toinen luku, joka herättää monia kysymyksiä. Nämä sotaretket Pyhän maan vapauttamiseksi muslimien hallinnasta aiheuttivat valtavaa kärsimystä ja kuolemia siviiliväestön keskuudessa. Jerusalemin kaltaisia kaupunkeja ryöstettiin ja niiden asukkaat tapettiin tai myytiin orjiksi.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Inkvisitio on yksi kristinuskon historian synkimmistä ajanjaksoista, ja sen menetelmät olivat äärimmäisen raakoja. Kidutus, roviolla teloittaminen ja omaisuuden takavarikointi olivat instituution vakiokäytäntöjä. Yksi kuuluisimmista kidutusmenetelmistä oli ””vesilauta”, jossa epäilty todella pakotettiin hukkumaan, kunnes hän tunnusti harhaoppisuuden.

        Inkvisitio ei rajoittunut vain harhaoppisten vainoamiseen. Eri aikoina se laajensi toimintaansa muihin ryhmiin, kuten juutalaisiin ja muslimeihin. Esimerkiksi Espanjan inkvisitio oli erityisen julma näitä ryhmiä kohtaan. Monet juutalaiset ja muslimit pakotettiin kääntymään kristinuskoon kuoleman tai karkotuksen uhalla.

        Nämä menetelmät olivat niin raakoja ja kohtuuttomia, että ne ovat kauhistuttavia vielä nykyäänkin. Esimerkiksi Espanjan inkvisition aikana ihmisiä voitiin syyttää ja teloittaa huhujen tai jopa naapureiden kateuden perusteella. Tämä osoittaa, kuinka pitkälle uskonnon nimissä toimivat instituutiot voivat mennä julmuudessa ja väkivallassa.
        Ristiretket ovat kristinuskon historian toinen luku, joka herättää monia kysymyksiä. Nämä sotaretket Pyhän maan vapauttamiseksi muslimien hallinnasta aiheuttivat valtavaa kärsimystä ja kuolemia siviiliväestön keskuudessa. Jerusalemin kaltaisia kaupunkeja ryöstettiin ja niiden asukkaat tapettiin tai myytiin orjiksi.

        Ristiretket eivät aiheuttaneet suuria ihmishenkien menetyksiä ainoastaan muslimien keskuudessa, vaan ne aiheuttivat kärsimystä myös juutalaisille ja ortodoksikristityille. Esimerkiksi ensimmäisen ristiretken aikana ristiretkeläiset toteuttivat useita juutalaisyhteisöjen pogromeja Euroopassa ennen itään suuntautuvaa matkaansa. Neljännen ristiretken aikana ristiretkeläiset jopa valloittivat ja ryöstivät kristityn Konstantinopolin.

        Nämä tapahtumat osoittavat, että ristiretket olivat kaukana kristinuskon saarnaamista rakkauden ja nöyryyden ihanteista. Sen sijaan, että ne olisivat olleet laupeuden tai hengellisen herätyksen tehtävä, niistä tuli aggression ja julmuuden ilmentymä, joka kohdistui paitsi ”uskon vihollisia” vastaan myös niitä vastaan, joiden ei katsottu olevan ”tarpeeksi kristittyjä” tai ”tarpeeksi uskollisia”.

        Juutalaisia vastaan suunnatut veritekot ja juutalaisten teloittaminen

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ristiretket eivät aiheuttaneet suuria ihmishenkien menetyksiä ainoastaan muslimien keskuudessa, vaan ne aiheuttivat kärsimystä myös juutalaisille ja ortodoksikristityille. Esimerkiksi ensimmäisen ristiretken aikana ristiretkeläiset toteuttivat useita juutalaisyhteisöjen pogromeja Euroopassa ennen itään suuntautuvaa matkaansa. Neljännen ristiretken aikana ristiretkeläiset jopa valloittivat ja ryöstivät kristityn Konstantinopolin.

        Nämä tapahtumat osoittavat, että ristiretket olivat kaukana kristinuskon saarnaamista rakkauden ja nöyryyden ihanteista. Sen sijaan, että ne olisivat olleet laupeuden tai hengellisen herätyksen tehtävä, niistä tuli aggression ja julmuuden ilmentymä, joka kohdistui paitsi ”uskon vihollisia” vastaan myös niitä vastaan, joiden ei katsottu olevan ”tarpeeksi kristittyjä” tai ”tarpeeksi uskollisia”.

        Juutalaisia vastaan suunnatut veritekot ja juutalaisten teloittaminen

        Yksi häiritsevimmistä näkökohdista kristinuskon suhtautumisessa muihin uskonnollisiin ja etnisiin ryhmiin ovat niin sanotut juutalaisia vastaan suunnatut ”verilöylyt”. Näissä keskiajan Euroopassa usein levinneissä myytteissä juutalaisia syytettiin siitä, että he käyttivät kristittyjen verta uskonnollisiin rituaaleihin. Nämä herjaukset johtivat usein juutalaisten joukkopogromiin ja teloituksiin. Esimerkiksi tarina Italiassa vuonna 1475 syntyneestä Simone of Trent -nimisestä pojasta, jonka juutalaisten väitettiin murhanneen rituaalitarkoituksessa, johti useiden juutalaisyhteisön jäsenten pidätyksiin ja teloituksiin.

        Nämä panettelut ja niitä seuranneet pogromit eivät ainoastaan johtaneet viattomiin uhreihin, vaan myös vahvistivat juutalaisiin kohdistuvia stereotypioita ja ennakkoluuloja vuosisatojen ajan. Jopa sen jälkeen, kun nämä myytit oli kumottu, ne vaikuttivat edelleen juutalaisiin kohdistuviin asenteisiin ja niitä käytettiin oikeutuksena syrjinnälle ja vainolle.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi häiritsevimmistä näkökohdista kristinuskon suhtautumisessa muihin uskonnollisiin ja etnisiin ryhmiin ovat niin sanotut juutalaisia vastaan suunnatut ”verilöylyt”. Näissä keskiajan Euroopassa usein levinneissä myytteissä juutalaisia syytettiin siitä, että he käyttivät kristittyjen verta uskonnollisiin rituaaleihin. Nämä herjaukset johtivat usein juutalaisten joukkopogromiin ja teloituksiin. Esimerkiksi tarina Italiassa vuonna 1475 syntyneestä Simone of Trent -nimisestä pojasta, jonka juutalaisten väitettiin murhanneen rituaalitarkoituksessa, johti useiden juutalaisyhteisön jäsenten pidätyksiin ja teloituksiin.

        Nämä panettelut ja niitä seuranneet pogromit eivät ainoastaan johtaneet viattomiin uhreihin, vaan myös vahvistivat juutalaisiin kohdistuvia stereotypioita ja ennakkoluuloja vuosisatojen ajan. Jopa sen jälkeen, kun nämä myytit oli kumottu, ne vaikuttivat edelleen juutalaisiin kohdistuviin asenteisiin ja niitä käytettiin oikeutuksena syrjinnälle ja vainolle.

        Valitettavasti nämä panettelut ja pogromit eivät olleet yksittäisiä tapauksia, vaan niistä tuli osa pitkää antisemitismin perinnettä kristillisessä Euroopassa. Niistä tuli perusta erilaisille juutalaisten syrjinnän ja vainon muodoille, mukaan lukien rajoitukset, jotka koskivat juutalaisten ammatinharjoittamista ja asuinpaikkoja. Tämä osoittaa, miten pitkälle kielteiset stereotypiat ja ennakkoluulot voivat mennä, kun niitä vahvistetaan uskonnollisilla uskomuksilla.

        Juutalaisten pakottaminen kääntymään kristinuskoon kuoleman uhalla.

        Uskontoon kääntymisen pakottaminen on toinen esimerkki siitä, miten kristinuskon käytäntö poikkeaa sen perusperiaatteista. Eri historiallisilla ajanjaksoilla, erityisesti keskiajalla ja varhaisella uudella ajalla, juutalaisia uhkasi kuolema tai karkotus, jos he kieltäytyivät kääntymästä kristinuskoon. Yksi tunnetuimmista esimerkeistä on peräisin 1400-luvun lopun Espanjasta, jossa juutalaiset joutuivat valitsemaan käännyttämisen, karkotuksen tai kuoleman välillä sen jälkeen, kun vuonna 1492 annettiin ”Alhambran asetus”.

        Nämä pakkotoimet eivät rajoittuneet pelkästään Espanjan kuningaskuntaan. Eri maissa ja eri aikoina juutalaiset kohtasivat samanlaista vainoa. Esimerkiksi Venäjän keisarikunnassa juutalaiset joutuivat pakkokasteisiin erityisesti Katariina Suuren valtakaudella.

        Nämä esimerkit uskonnollisesta pakkokäännyttämisestä kuoleman tai muiden vakavien seurausten uhalla ovat erittäin huolestuttavia. Ne osoittavat, että kristillinen oppi rakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta voidaan helposti sivuuttaa tai vääristää poliittisten tai sosiaalisten tavoitteiden hyväksi. Se herättää myös kysymyksen siitä, mitä muita väkivallan ja syrjinnän muotoja voidaan perustella tai jopa rohkaista uskonnollisen uskon varjolla.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti nämä panettelut ja pogromit eivät olleet yksittäisiä tapauksia, vaan niistä tuli osa pitkää antisemitismin perinnettä kristillisessä Euroopassa. Niistä tuli perusta erilaisille juutalaisten syrjinnän ja vainon muodoille, mukaan lukien rajoitukset, jotka koskivat juutalaisten ammatinharjoittamista ja asuinpaikkoja. Tämä osoittaa, miten pitkälle kielteiset stereotypiat ja ennakkoluulot voivat mennä, kun niitä vahvistetaan uskonnollisilla uskomuksilla.

        Juutalaisten pakottaminen kääntymään kristinuskoon kuoleman uhalla.

        Uskontoon kääntymisen pakottaminen on toinen esimerkki siitä, miten kristinuskon käytäntö poikkeaa sen perusperiaatteista. Eri historiallisilla ajanjaksoilla, erityisesti keskiajalla ja varhaisella uudella ajalla, juutalaisia uhkasi kuolema tai karkotus, jos he kieltäytyivät kääntymästä kristinuskoon. Yksi tunnetuimmista esimerkeistä on peräisin 1400-luvun lopun Espanjasta, jossa juutalaiset joutuivat valitsemaan käännyttämisen, karkotuksen tai kuoleman välillä sen jälkeen, kun vuonna 1492 annettiin ”Alhambran asetus”.

        Nämä pakkotoimet eivät rajoittuneet pelkästään Espanjan kuningaskuntaan. Eri maissa ja eri aikoina juutalaiset kohtasivat samanlaista vainoa. Esimerkiksi Venäjän keisarikunnassa juutalaiset joutuivat pakkokasteisiin erityisesti Katariina Suuren valtakaudella.

        Nämä esimerkit uskonnollisesta pakkokäännyttämisestä kuoleman tai muiden vakavien seurausten uhalla ovat erittäin huolestuttavia. Ne osoittavat, että kristillinen oppi rakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta voidaan helposti sivuuttaa tai vääristää poliittisten tai sosiaalisten tavoitteiden hyväksi. Se herättää myös kysymyksen siitä, mitä muita väkivallan ja syrjinnän muotoja voidaan perustella tai jopa rohkaista uskonnollisen uskon varjolla.

        Kansainyhteisö ja tuki natseille

        1900-luvulla kristinusko joutui kohtaamaan toisen suuren eettisen haasteen: yhteisvastuun Saksan natsihallinnon kanssa. Jotkut kristityt johtajat ja järjestöt eivät suinkaan tuominneet natsi-ideologiaa ja sen rikoksia ihmisyyttä vastaan, vaan tekivät aktiivisesti yhteistyötä hallinnon kanssa. Esimerkiksi Vatikaanin ja natsi-Saksan välinen konkordaatti vuonna 1933 herätti kiivasta keskustelua ja kritiikkiä.

        Tämä yhteisymmärrys ei rajoittunut vain katoliseen kirkkoon. Myös jotkin protestanttiset kirkkokunnat tukivat natsihallintoa, ja jotkut niiden edustajat jopa osallistuivat antisemitistisiin kampanjoihin ja muihin vainoihin. Tämä yhteistyö hallinnon kanssa, joka toteutti juutalaisten, kommunistien, mustalaisten ja muiden syrjäytyneiden ryhmien joukkotuhontaa, asettaa kyseenalaiseksi kristillisten järjestöjen sitoutumisen eettisiin perusperiaatteisiinsa.

        Tämä yhteistoiminta natsien kanssa on jälleen yksi esimerkki siitä, että kristillisten järjestöjen käytännön toiminta on ristiriidassa sen uskon perusperiaatteiden kanssa, jota ne väittävät edustavansa. Tämä herättää vakavia kysymyksiä siitä, miten kristillinen etiikka ja moraali voivat vaarantua tai vääristyä poliittisen tai yhteiskunnallisen paineen edessä.
        Natsien auttaminen välttämään oikeudenkäyntiä sodan jälkeen

        Toisen maailmansodan päätyttyä, kun natsien rikokset tulivat maailman tietoisuuteen, jotkut kristilliset järjestöt ja jopa kirkon johtohenkilöt auttoivat aktiivisesti sotarikollisia välttämään oikeudenkäyntiä ja jopa pakenemaan maasta. Tämä oli erityisen yleistä katolisessa kirkossa, jossa oli reittejä - salaisia reittejä, joita pitkin natsit pakenivat Etelä-Amerikkaan ja muualle.

        Näihin toimiin ryhdyttiin huolimatta holokaustin ja muiden natsien tekemien sotarikosten kauhistuttavasta todellisuudesta. Jotkut näistä rikollisista pystyivät tämän avun ansiosta välttämään oikeudenkäynnin ja jopa jatkamaan elämäänsä muissa maissa uusilla nimillä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansainyhteisö ja tuki natseille

        1900-luvulla kristinusko joutui kohtaamaan toisen suuren eettisen haasteen: yhteisvastuun Saksan natsihallinnon kanssa. Jotkut kristityt johtajat ja järjestöt eivät suinkaan tuominneet natsi-ideologiaa ja sen rikoksia ihmisyyttä vastaan, vaan tekivät aktiivisesti yhteistyötä hallinnon kanssa. Esimerkiksi Vatikaanin ja natsi-Saksan välinen konkordaatti vuonna 1933 herätti kiivasta keskustelua ja kritiikkiä.

        Tämä yhteisymmärrys ei rajoittunut vain katoliseen kirkkoon. Myös jotkin protestanttiset kirkkokunnat tukivat natsihallintoa, ja jotkut niiden edustajat jopa osallistuivat antisemitistisiin kampanjoihin ja muihin vainoihin. Tämä yhteistyö hallinnon kanssa, joka toteutti juutalaisten, kommunistien, mustalaisten ja muiden syrjäytyneiden ryhmien joukkotuhontaa, asettaa kyseenalaiseksi kristillisten järjestöjen sitoutumisen eettisiin perusperiaatteisiinsa.

        Tämä yhteistoiminta natsien kanssa on jälleen yksi esimerkki siitä, että kristillisten järjestöjen käytännön toiminta on ristiriidassa sen uskon perusperiaatteiden kanssa, jota ne väittävät edustavansa. Tämä herättää vakavia kysymyksiä siitä, miten kristillinen etiikka ja moraali voivat vaarantua tai vääristyä poliittisen tai yhteiskunnallisen paineen edessä.
        Natsien auttaminen välttämään oikeudenkäyntiä sodan jälkeen

        Toisen maailmansodan päätyttyä, kun natsien rikokset tulivat maailman tietoisuuteen, jotkut kristilliset järjestöt ja jopa kirkon johtohenkilöt auttoivat aktiivisesti sotarikollisia välttämään oikeudenkäyntiä ja jopa pakenemaan maasta. Tämä oli erityisen yleistä katolisessa kirkossa, jossa oli reittejä - salaisia reittejä, joita pitkin natsit pakenivat Etelä-Amerikkaan ja muualle.

        Näihin toimiin ryhdyttiin huolimatta holokaustin ja muiden natsien tekemien sotarikosten kauhistuttavasta todellisuudesta. Jotkut näistä rikollisista pystyivät tämän avun ansiosta välttämään oikeudenkäynnin ja jopa jatkamaan elämäänsä muissa maissa uusilla nimillä.

        Tämä oikeudenkäyntiä välttelevä apu on jälleen yksi esimerkki siitä, että kristillisten järjestöjen toiminta on ristiriidassa kristillisen etiikan ja moraalin perusperiaatteiden kanssa. Tämä ei ainoastaan kyseenalaista näiden järjestöjen vilpittömyyttä niiden keskeisten opetusten suhteen, vaan herättää myös kysymyksiä siitä, kuinka pitkälle ne ovat valmiita menemään suojellakseen tai peitelläkseen niitä, jotka ovat syyllistyneet rikoksiin ihmisyyttä vastaan.

        Johtopäätös: Ideologian ja käytännön välinen kuilu totuudenmukaisuuden kysymyksenä.

        Olemme törmänneet useisiin tapauksiin, joissa kristinuskon käytännöt poikkeavat radikaalisti sen perusdogmoista ja -periaatteista.

        Tämä ideologian ja käytännön välinen kuilu ei ole pelkästään kyseenalainen, vaan se koskettaa uskonnon ydintä - sen totuusvaatimusta.

        Jos uskonto ei pysty säilyttämään opetustensa eheyttä käytännössään, kuinka vakuuttavia sen totuusväitteet voivat olla?

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä oikeudenkäyntiä välttelevä apu on jälleen yksi esimerkki siitä, että kristillisten järjestöjen toiminta on ristiriidassa kristillisen etiikan ja moraalin perusperiaatteiden kanssa. Tämä ei ainoastaan kyseenalaista näiden järjestöjen vilpittömyyttä niiden keskeisten opetusten suhteen, vaan herättää myös kysymyksiä siitä, kuinka pitkälle ne ovat valmiita menemään suojellakseen tai peitelläkseen niitä, jotka ovat syyllistyneet rikoksiin ihmisyyttä vastaan.

        Johtopäätös: Ideologian ja käytännön välinen kuilu totuudenmukaisuuden kysymyksenä.

        Olemme törmänneet useisiin tapauksiin, joissa kristinuskon käytännöt poikkeavat radikaalisti sen perusdogmoista ja -periaatteista.

        Tämä ideologian ja käytännön välinen kuilu ei ole pelkästään kyseenalainen, vaan se koskettaa uskonnon ydintä - sen totuusvaatimusta.

        Jos uskonto ei pysty säilyttämään opetustensa eheyttä käytännössään, kuinka vakuuttavia sen totuusväitteet voivat olla?

        Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/

        https://medium.com/belover/top-10-massacres-by-christians-in-modern-history-2cb4ccd70734

      • Anonyymi
        UUSI
      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Joukkoampujat ja sarjamurhaajat ovat harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta valkoisia kristittyjä miehiä, joilla on usein anglosaksinen sukunimi.

        Joukkoampujat ja sarjamurhaajat ovat harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta valkoisia kristittyjä miehiä, joilla on usein anglosaksinen sukunimi.

        Mikä oli Timothy McVeigh, Yhdysvaltojen suurimman kansalaisen tekemän terrori-iskun (Oklahoma City, 1995) tekijä? Valkoinen anglosaksinen kristitty. Entä sotilaat, jotka syyllistyivät julmuuksiin Vietnamissa, kuten William Calley (My Lai -verilöyly, 1968), ja Irakissa, kuten viisi sotilasta, jotka joukkoraiskasivat pienen irakilaistytön ja murhasivat hänet ja koko hänen perheens

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Joukkoampujat ja sarjamurhaajat ovat harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta valkoisia kristittyjä miehiä, joilla on usein anglosaksinen sukunimi.

        Mikä oli Timothy McVeigh, Yhdysvaltojen suurimman kansalaisen tekemän terrori-iskun (Oklahoma City, 1995) tekijä? Valkoinen anglosaksinen kristitty. Entä sotilaat, jotka syyllistyivät julmuuksiin Vietnamissa, kuten William Calley (My Lai -verilöyly, 1968), ja Irakissa, kuten viisi sotilasta, jotka joukkoraiskasivat pienen irakilaistytön ja murhasivat hänet ja koko hänen perheens

        Mitä sanovat televisio-evankelista Jimmy Swaggart, evankelinen ministeri Ted Haggard, republikaanisenaattori Larry Craig ja republikaanisenaattori David Vitter, jotka kaikki ovat olleet osallisina prostituutio- tai seksuaalisen hyväksikäytön skandaaleissa? He ovat valkoisia anglosaksisia kristittyjä. Niin on myös republikaanipoliitikko Roy Moore, jota syytettiin vuonna 2017 alaikäisten tyttöjen ahdistelemisesta, ja niin on myös Alabaman osavaltion tilintarkastaja Jim Zeigler, joka perusteli Mooren käytöstä toteamalla, että Neitsyt Maria oli teini-ikäinen, kun aikuinen puuseppä Joosef lähestyi häntä (mikä paljastaa, että Jeesuksen tarinaa voidaan käyttää propagandana lasten ahdistelemiseksi).

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sanovat televisio-evankelista Jimmy Swaggart, evankelinen ministeri Ted Haggard, republikaanisenaattori Larry Craig ja republikaanisenaattori David Vitter, jotka kaikki ovat olleet osallisina prostituutio- tai seksuaalisen hyväksikäytön skandaaleissa? He ovat valkoisia anglosaksisia kristittyjä. Niin on myös republikaanipoliitikko Roy Moore, jota syytettiin vuonna 2017 alaikäisten tyttöjen ahdistelemisesta, ja niin on myös Alabaman osavaltion tilintarkastaja Jim Zeigler, joka perusteli Mooren käytöstä toteamalla, että Neitsyt Maria oli teini-ikäinen, kun aikuinen puuseppä Joosef lähestyi häntä (mikä paljastaa, että Jeesuksen tarinaa voidaan käyttää propagandana lasten ahdistelemiseksi).

        Mitä sanovat televisio-evankelista Jimmy Swaggart, evankelinen ministeri Ted Haggard, republikaanisenaattori Larry Craig ja republikaanisenaattori David Vitter, jotka kaikki ovat olleet osallisina prostituutio- tai seksuaalisen hyväksikäytön skandaaleissa? He ovat valkoisia anglosaksisia kristittyjä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sanovat televisio-evankelista Jimmy Swaggart, evankelinen ministeri Ted Haggard, republikaanisenaattori Larry Craig ja republikaanisenaattori David Vitter, jotka kaikki ovat olleet osallisina prostituutio- tai seksuaalisen hyväksikäytön skandaaleissa? He ovat valkoisia anglosaksisia kristittyjä.

        https://www.scaruffi.com/politics/massshoo.html
        He ovat valkoisia anglosaksisia kristittyjä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.scaruffi.com/politics/massshoo.html
        He ovat valkoisia anglosaksisia kristittyjä.

        NRA:n (maailman suurimman terroristijärjestön ) jäsenet ovat lähes kaikki valkoisia kristittyjä miehiä. Fox Newsin (radikaalin oikeistoliikkeen äänitorvi) katsojat ovat lähes kaikki valkoisia kristittyjä miehiä. Donald Trumpin käynnistämän fasistisen ja rasistisen liikkeen kannattajat ovat enimmäkseen valkoisia kristittyjä miehiä. Evankelikaaleista (enimmäkseen valkoisista kristityistä) on tullut erityisen vaarallista porukkaa, koska he äänestävät johdonmukaisesti kisan pahinta roistoa. (Katso Evankeliset ovat saatanallinen kultti)

        Tämä ei ole mikään tuore ilmiö. Vaikka pidämme Yhdysvaltoja vapauden ja uskonnonvapauden kotimaana, on myös totta, että Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        NRA:n (maailman suurimman terroristijärjestön ) jäsenet ovat lähes kaikki valkoisia kristittyjä miehiä. Fox Newsin (radikaalin oikeistoliikkeen äänitorvi) katsojat ovat lähes kaikki valkoisia kristittyjä miehiä. Donald Trumpin käynnistämän fasistisen ja rasistisen liikkeen kannattajat ovat enimmäkseen valkoisia kristittyjä miehiä. Evankelikaaleista (enimmäkseen valkoisista kristityistä) on tullut erityisen vaarallista porukkaa, koska he äänestävät johdonmukaisesti kisan pahinta roistoa. (Katso Evankeliset ovat saatanallinen kultti)

        Tämä ei ole mikään tuore ilmiö. Vaikka pidämme Yhdysvaltoja vapauden ja uskonnonvapauden kotimaana, on myös totta, että Adolf Hitleriä inspiroinut mies oli Yhdysvalloissa syntynyt valkoinen kristitty: Madison Grant julkaisi teoksen ”The Passing of the Great Race” (1916) kuusi vuotta ennen kuin Hitler julkaisi ”Mein Kampft”.

        https://www.scaruffi.com/politics/massshoo.html
        The members of the NRA (the the largest terrorist organization in the world ) are almost all white Christian men. The viewers of Fox News (the mouthpiece of the radical right-wing movement) are almost all white Christian men. The supporters of the fascist and racist movement launched by Donald Trump are mostly white Christian men. The evangelicals (mostly white Christians) have become a particularly dangerous bunch, as they consistently vote for the most evil crook in the race. (See The Evangelicals are a Satanic Cult)

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.scaruffi.com/politics/massshoo.html
        The members of the NRA (the the largest terrorist organization in the world ) are almost all white Christian men. The viewers of Fox News (the mouthpiece of the radical right-wing movement) are almost all white Christian men. The supporters of the fascist and racist movement launched by Donald Trump are mostly white Christian men. The evangelicals (mostly white Christians) have become a particularly dangerous bunch, as they consistently vote for the most evil crook in the race. (See The Evangelicals are a Satanic Cult)

        NRA:n (maailman suurimman terroristijärjestön) jäsenet ovat lähes kaikki valkoisia kristittyjä miehiä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        NRA:n (maailman suurimman terroristijärjestön) jäsenet ovat lähes kaikki valkoisia kristittyjä miehiä.

        Johtopäätös - kristinusko on murhien, tuhon, ja säädyttömyyden uskonto.

      • Anonyymi
        UUSI
      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religious_leaders_convicted_of_crimes
        This is a list of religious leaders who have been convicted of serious crimes before, during or after their period as a religious leader.
        Violent crimes

        "Raamatun opetuksen mukaan kaikkien kansojen jumalat ovat epäjumalia, sillä on olemassa vain yksi ja ainoa oikea Jumala, joka on Raamatun Jumala (1 Aik 16:26)"

        Edellä mainitut tekstit (linkit annettu) osoittavat, mihin "oikean" raamattu jumalan palvonta johtaa: murhiin, terrori-iskuihin ja pedofiliaan.


        Kristinusko on uskonto, jossa kaikki itsenäinen ajattelu on kielletty, ja jos uskallat edes ajatella itse - ikuiseen helvettiin.
        Kristinusko sekoittaa ihmisen lopullisesti, olemme huomanneet sen suomi24:ssa.
        Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
        Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

        Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

        Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

        Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

        Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

        On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

        Kristinusko saa ihmisen hulluksi, murhanhimoiseksi ja ksenofobiseksi:

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatun opetuksen mukaan kaikkien kansojen jumalat ovat epäjumalia, sillä on olemassa vain yksi ja ainoa oikea Jumala, joka on Raamatun Jumala (1 Aik 16:26)"

        Edellä mainitut tekstit (linkit annettu) osoittavat, mihin "oikean" raamattu jumalan palvonta johtaa: murhiin, terrori-iskuihin ja pedofiliaan.


        Kristinusko on uskonto, jossa kaikki itsenäinen ajattelu on kielletty, ja jos uskallat edes ajatella itse - ikuiseen helvettiin.
        Kristinusko sekoittaa ihmisen lopullisesti, olemme huomanneet sen suomi24:ssa.
        Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
        Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

        Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

        Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

        Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

        Kristitty kirjoitti:
        "Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

        Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


        AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

        On tarpeen pitää mielisairaina tai rappeutuneina kaikkia niitä, joissa uskontoon liittyy julmuutta.

        Kristinusko saa ihmisen hulluksi, murhanhimoiseksi ja ksenofobiseksi:

        Olemme läpikotaisin raamatun ja kristinuskon kyllästämiä, olemme tietoisesti valinneet toisen polun, helvetin pelko on iskostettu meihin yli 20 vuoden ajan, tunnemme raamatun, seurakunnan ja kristinuskon ERITTÄIN hyvin, ette pysty kertomaan meille mitään uutta.

        Tämän hindupalstan lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka on kasvatettu tiukan kristillisissä kodeissa, ja heidän perheenjäseniään.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme läpikotaisin raamatun ja kristinuskon kyllästämiä, olemme tietoisesti valinneet toisen polun, helvetin pelko on iskostettu meihin yli 20 vuoden ajan, tunnemme raamatun, seurakunnan ja kristinuskon ERITTÄIN hyvin, ette pysty kertomaan meille mitään uutta.

        Tämän hindupalstan lukijat ovat entisiä kristittyjä, jotka on kasvatettu tiukan kristillisissä kodeissa, ja heidän perheenjäseniään.

        Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

        Fundamentalistinen dogmakristillinen "pelastususkonto" jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.

        Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Fundamentalistinen dogmakristillinen "pelastususkonto" jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.

        Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.

        Kysymys:
        Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

        Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

        Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

        Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

        Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

        Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

        Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

        Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

        Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

        Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

        Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

        Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

        Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

        .... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

        Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

        Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
        ...
        No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

        Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
        ...
        Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys:
        Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

        Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

        Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

        Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

        Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

        Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

        Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

        Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

        Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

        Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

        Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

        Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

        Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

        .... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

        Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

        Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
        ...
        No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

        Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
        ...
        Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

        TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

        Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

        Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

        Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


        He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

        Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

        Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

        KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


        Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

        KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

        "Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

        Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

        Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

        Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

        Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
        Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

        Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


        Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

        Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


        Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

        Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
        Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

        Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

        Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

        Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


        He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

        Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

        Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

        KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


        Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

        KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

        "Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

        Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

        Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

        Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

        Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
        Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.

        Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.


        Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

        Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.


        Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

        Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
        Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

        Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
        Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

        Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
        Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


        Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

        Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

        On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

        Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

        Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

        Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

        Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

        Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

        Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

        [Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

        Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


        Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

        Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
        Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

        Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
        Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.


        Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

        Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

        On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

        Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

        Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

        Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

        Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

        Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

        Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

        [Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

        Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.


        Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

        Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

        He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

        Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

        Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

        Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

        Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

        Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

        Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

        Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

        Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

        Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

        Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

        Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

        Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

        Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

        Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

        Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

        Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

        Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

        He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

        Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

        Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

        Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

        Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

        Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

        Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

        Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

        Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.

        Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

        Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

        Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

        Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

        Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

        Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

        Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

        Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

        Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

        Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

        No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

        Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

        Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

        Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

        Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

        Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


        Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


        Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

        Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

        Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

        Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.



        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


        TÄLLAISTA UNIVERSAALIA VIISAUTTA LÖYTYY PAIKOITTAIN KAIKKIEN MAAILMAN USKONTOJEN TEKSTEISTÄ, JOPA PAKANALLISTEN USKONTOJEN TEKSTEISTÄ.

        SATUNNAISTA VIISAUTTA ON MYÖS KORAANISSA, AVESTASSA JA MUISSA PYHISSÄ KIRJOITUKSISSA KAIKKIALLA MAAILMASSA, MYÖS PAKANALLISTEN KERTOMUSTEN TEKSTEISSÄ, MYÖS ASSYRIASSA, BABYLONIASSA.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

        No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

        Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

        Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.

        Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

        Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

        Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


        Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


        Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

        Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

        Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

        Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.


        Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.


        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.



        Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.


        TÄLLAISTA UNIVERSAALIA VIISAUTTA LÖYTYY PAIKOITTAIN KAIKKIEN MAAILMAN USKONTOJEN TEKSTEISTÄ, JOPA PAKANALLISTEN USKONTOJEN TEKSTEISTÄ.

        SATUNNAISTA VIISAUTTA ON MYÖS KORAANISSA, AVESTASSA JA MUISSA PYHISSÄ KIRJOITUKSISSA KAIKKIALLA MAAILMASSA, MYÖS PAKANALLISTEN KERTOMUSTEN TEKSTEISSÄ, MYÖS ASSYRIASSA, BABYLONIASSA.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        PATOLOGISTA.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        SAIRASTA.

        KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

        SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

        JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        PATOLOGISTA.

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

        SAIRASTA.

        KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

        SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

        JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

        Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        Jumalan ikioma Auschwitz


        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

        Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        Jumalan ikioma Auschwitz


        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

        KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
        LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


        Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


        Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


        On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

        Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

        Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


        Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


        Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

        Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


        On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


        Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

        Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


        Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

        Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

        Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

        Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

        Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



        Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

        Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


        Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

        Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

        Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
        TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

        ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

        Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


        Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

        Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.


        Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

        Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
        LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


        Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


        Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


        On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.

        Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

        Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.


        Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…


        Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

        Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


        On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


        Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

        Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.


        Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

        Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.

        Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.

        Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

        Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.

        Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.



        Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

        Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


        Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

        Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

        Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

        Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

        Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

        KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
        TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

        ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.

        Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


        Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne., heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

        Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voi saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloin kyseessä täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota kohtaa.

        Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

        Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.


        Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki

        Kristillinen obskurantismi - tiedon tai valistuksen vastustaminen, Obskurantismi johtaa tietämättömyyteen.

        Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

        Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

        ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

        JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

      • Anonyymi
        UUSI

        Ette pysty kertomaan meille mitään uutta, ette yhtään mitään, myös kaikki käyttämänne Raamatun sitaatit ovat tuttuja meille lapsuudesta asti, me tiedämme ne kaikki ulkoa.

      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ette pysty kertomaan meille mitään uutta, ette yhtään mitään, myös kaikki käyttämänne Raamatun sitaatit ovat tuttuja meille lapsuudesta asti, me tiedämme ne kaikki ulkoa.

        "Hinduilu on tekosyvällistä ajattelua
        Anonyymi-ap
        2025-05-12 09:58:19

        sisältö ja mielekkyys kokolailla puuttuu tai on epäloogista."

        Tuli selväksi, ja mitä sitten?

        Menetätkö autosi, talosi, otetaanko lapsesi huostaan, jos hinduilu on eksytystä?

        Mitä menetät henkilökohtaisessa elämässäsi, jos niin on?

        Jäätkö varattomaksi?

    • Anonyymi
      UUSI

      The goat christian is back !

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tunniste

      Jonka vain sinä ja kaivattusi tietää. ⬇️
      Ikävä
      118
      5388

    2. Ketä julkkista

      kaivattunne muistuttaa?
      Ikävä
      70
      5128

    3. Miten, milloin

      Se onnistuisi sun luona
      Ikävä
      91
      4174

    4. Miten mä olisin

      Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.
      Ikävä
      75
      3640

    5. Anteeksi kun käyttäydyn

      niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv
      Ikävä
      60
      3248

    6. Haluan huomiota sulta

      nainen…tiedoksi. 😥❤️ -M-
      Ikävä
      43
      2831

    7. Kerro kolme huonoa ja

      kolme hyvää asiaa kaivatustasi? Än yy tee nyt
      Ikävä
      15
      2307

    8. Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen

      Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️
      Ikävä
      54
      1969

    9. Rakastatko mua

      Vielä?
      Ikävä
      42
      1852

    10. Onko kaivattusi

      kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.
      Ikävä
      38
      1703
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt