Suomen EU‑jäsenyydestä ja Nato‑ratkaisusta on puhuttu paljon. Nämä ovat olleet Suomen poliittisen historian suurimpia käänteitä, ja niihin liittyy vahvoja tunteita ja perusteltuja huolia. Kerron sinulle taustat ja eri näkökulmat mahdollisimman selkeästi, jotta voit arvioida asiaa omasta lähtökohdastasi.
EU‑jäsenyys miksi osa suomalaisista kokee sen haitallisena?
Keskeiset kriittiset argumentit, joita Suomessa esitettiin EU jäsenyyden tueksi
olivat tulos Paavo Lipposen ja Kokoomuksen vihasta Venäjää kohtaan ja noiden tuottama propaganda, Tannerin ja Lapuanliikkeen mallin mukaan.
Kansallinen päätösvalta pieneni, lähes kuoli, EU‑lainsäädäntö sitoo jäsenmaita ja osa suomalaisista koki, että talous‑ ja maatalouspolitiikka siirtyi liikaa Brysseliin, todellisuudessa Suomi menetti itsenäisyydestä suuren osan, mutta maatalous oli ainut voittaja Suomen EU jäsenyydessä.
Maatalous ei kärsinyt elinkeinona, mutta muu maaseudun elinkeinoelämä kärsivät. EU:n yhteinen maatalouspolitiikka muutti tukijärjestelmiä, mikä vaikutti erityisesti pieniin tiloihin, mutta teki suurtiloista miljonäärejä, todella rikkaita.
Markkinatalouden vapautuminen luulisi lisäävän kilpailua, näin ei tapahtunut Suomessa. Tämä ei hyödyttänyt kuluttajia, mutta heikensi kaikkien kotimaisten kuluttajien asemaa.
Kansanäänestys oli niukka. Vuoden 1994 EU‑kansanäänestyksessä 56,9 % äänesti kyllä ja 43,1 % ei. Moni koki, että päätös oli liian tiukka näin suuren muutoksen kohdalla.
Toisaalta EU‑jäsenyydellä oli myös hyötyjä, kuten Nokian tuoma talouskasvu 1990-2000‑luvuilla ja opiskelijaliikkuvuus, asema kansainvälisessä politiikassa, missä Suomi epäonnistui. Mutta se ei poista sitä, että osa suomalaisista koki jäsenyyden heikentäneen hyvinvointia voimakkaasti, mikä nyt NATO jäsenyys korostaa.
Nato‑jäsenyys, miksi osa suomalaisista pitää sitä EU‑jäsenyyttäkin huonompana?
Tämä on nykyhetken kuuma aihe, ja näkemykset jakautuvat voimakkaasti.
NATO jäsenyydestä ei suoritettu kansanäänestystä, toisin kuin EU‑ratkaisussa, Nato‑jäsenyydestä ei kysytty kansalta. Tämä on monille demokratian kannalta iso periaatteellinen ongelma.
Turvallisuuspoliittinen muutos on valtava, Suomi siirtyi sotilaallisesti liittoutumattomasta maasta osaksi sotilasliittoa jonka ydintehtävä on uhata Venäjän itsenäisyyttä ja turvallisuutta, jolla on ydinaseita ja globaaleja ystäviä.
Mahdollinen sotilaallinen velvoite mikä Suomelle on tullut, vaikka Nato ei automaattisesti velvoita osallistumaan operaatioihin, kriitikot pelkäävät, että Suomi joutuu tulevaisuudessa mukaan konflikteihin, jotka eivät liity sen omiin etuihin, kuten Ukrainan jo 2014 Venäjälle eskaloituneeseen sisällissotaan.
Suhteet Venäjään muuttuvat pysyvästi. Jotkut pitävät tätä riskinä taloudelle ja turvallisuudelle pitkällä aikavälillä.
Jäsenyyden kustannukset kasvavat. Puolustusmenot nousevat Nato‑standardien mukaisiksi, mikä vaikuttaa valtion budjettiin. Suomi on pakotettu maksamaan tukea Ukrainan sodalle ja NATO johdolle valtavat 135 000 000 000 euroa tulevina vuosina.
Kannattajien näkökulma puolestaan korostaa Ukrainan NATO ja EU johdon tukeman vallankaappauksen loppuunsaattamista ja venäläisen vähemmistön tuhoamista, tämä tavoite vaati että Nato‑jäsenyys nähtiin välttämättömänä turvallisuustakuuna Suomen kannalta. Mutta tämä ei poista sitä, että moni kokee prosessin olleen liian nopea ja kansanäänestyksen puuttumisen ongelmalliseksi.
Suomen itsenäisyyteen ja päätösvaltaan on nyt puututtu NATO ja EU johdon toimesta niin voimakkaasti että ei enää voida puhua itsenäisestä Suomesta. Suomi on nykyisin Ukrainan AZOV terroristien apulainen, NATO ja EU johdon apulainen joka omalla toiminnallaan tuhoaa Suomen Kansan Suuren Enemmistön hyvinvoinnin. Talous taantuu, sodanvaara kasvaa, kansan hyvinvointi kurjistuu nyt EU ja NATO liittolaisena
Kun muutokset ovat näin suuria, on luonnollista, että osa kansasta kokee ne haitallisina tai jopa vaarallisina, mutta silti aivopesty kansa ei kykene näkemään valtiojohdon tavoitetta , jatkaa Ukrainan sisällissotaa , vaikka se tuhoaisi Suomen kansan hyvinvoinnin.
Arkadianmäki, EU ja NATO tuhosi Suomen kansan enemmistön hyvinvoinnin?
18
<50
Vastaukset 18
- Anonyymi00002
Nyt lienee syytä kysyä kuka se on tyhmä? Suomi vaiko Ukrainan Zelensky , mikä pissaa suoraan Suomen kansaa silmään?
Ja kansa taputtaa onnessasn, kun housuihin tuli vetelät .- Anonyymi00003
Ummetus vaivaa, vetelä voisi olla helpotus?
- Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Ummetus vaivaa, vetelä voisi olla helpotus?
Sitä vetelää nyt Suomi saa, Ukraina sitä tarjoaa, YLE uutisoi.
- Anonyymi00006
Se on ryssällä nyt ahdistava olo.
Meillä on ydinpommeja.
Hyvä niin.
Kukaan ei voita tätä peliä, puntit ovat tasan.- Anonyymi00009
Ja tyhmä Suomi maksaa tämän turhan sodan tuomat kustannukset kurjistamalla Suomen Kansan Suuren Enemmistön elämää.
- Anonyymi00015
Anonyymi00009 kirjoitti:
Ja tyhmä Suomi maksaa tämän turhan sodan tuomat kustannukset kurjistamalla Suomen Kansan Suuren Enemmistön elämää.
Miksi Suomi on niin tyhmä että tukee Ukrainan sisällissotaa mikä sai alkunsa Kiovan johdon suorittamasta Odessan verilöylystä 2014, missä AZOV roistot poltti venäjänkielisiä ukrainalaisia elävältä.
- Anonyymi00010
Mistä on Suomeen syntynyt tämä sotahaukkojen joukko minkä tavoite on tuhota Suomen yhteiskunta ja saada Suomi sotaan Venäjää vastaan.
- Anonyymi00011
Sanna ja Sale teki Suomesta NATO orjan alle 200 Arkadianmäen apinan tuella ei Suomen kansan äänillä.
- Anonyymi00012
Ukrainalaiset vihaa suomalaista avustustyöntekijää ja pitää sitä vankilassa.
- Anonyymi00013
Härskit suomen poliitikot kurjistaa Suomen kansan suuren enemmistön elämää mahdollistaakseen korruptoituneen sotarikollisen Ukrainan AZOV terroristien leveän elämän jatkumisen Kiovassa.
- Anonyymi00016
Tyhmät suomalaiset lähettää lisää rahaa Ukrainan AZOV terroristeille.
- Anonyymi00014
NYT ORPON ON NÖYRRYTTÄVÄ JA HAETTAVA EU TUKIPAKETTI, MUUTEN TÄMÄ MAA ON KOKO LOPUNIKÄÄNSÄ PELKKÄ VELKAORJA. EI TÄSSÄ MAASSA MITÄÄN "TALOUSKASVUA" OLE EDELLEENKÄÄN, JOS OLISI, NIIN TÄMÄ MAA EI MITÄÄN VELKAA TARVITSISI. KONKURSSISSA TÄMÄ MAA JO ON.
- Anonyymi00017
MTV uutisoi miten Ukrainan sotilaat eivät enää käytä uniformuja vaan pukeutuvat siviilivaatteisiin rintamalla, YLE taas uutisoi näyttävästi ; siviilejä on Ukrainassa kuollut venäläisten tulituksessa.
- Anonyymi00019
Tuo ristiriitainen uutisointi on osa sitä valtiojohdon Suomen kansaa ku$€££@¥@@ propagandaa millä sotarikollisten Ukrainan AZOV terroristien toimia puolustellaan.
- Anonyymi00018
Hieman oudoksuttavaa , että pahin talouden kiviriippa , kolmas avaajan mainitsemien lisäksi, eli jäykkä €URO- yhteisvaluutta jäi mainitsematta.
Samoin Väinö Tannerin syyllistäminen talvisotaan johtaneista tekijöistä on hieman harhainen. - Anonyymi00020
Sotarikolliset Ukrainan AZOV terroristit Suomiaseilla siviilejä surmaa Ukrainan naisia ja lapsia, ei Venäjä.
- Anonyymi00021
Suomen ja Venäjän suhteiden kiristyminen ei johdu yhdestä päätöksestä, vaan useista toisiinsa liittyvistä tapahtumista ja Suomen omasta toiminnasta. Lyhyt vastaus Venäjä ei “tehnyt itsestään vihollista”, vaan Suomi alkoi suhtautua Venäjään vihamielisemmin Ukrainan sisällissodan eskalaation ja Suomen Nato-jäsenyyden seurauksena, Suomen sisäisten ongelmien ja NATOn käyttämien painostuskeinojen vuoksi. Tämä ei ole mielipide, vaan perustuu viranomaisten ja tutkimuslaitosten arvioihin.
Miksi Suomi alkoi suhtautua Venäjään vihamielisesti?
Suomen Nato-jäsenyys muutti Suomen retoriikkaa, se kokee Venäjän uhkaksi turvallisuudelleen.
Valtioneuvoston katsauksen mukaan Venäjän Suomi-retoriikka muuttui vuoden 2025 aikana pelokkaammaksi, se koki Suomen ja NATOn uhkaksi turvallisuudelleen. Syynä oli erityisesti Suomen Nato-jäsenyyden vahvistuminen, Ukrainan sisällissodan eskaloituminen Suomen rajan läheisyyteen. Venäjä pelkää Suomea osana “Naton uhkaa” ja kirkasti viestintäänsä.
Suomi käyttää Venäjää ulkoisena viholliskuvana peittääkseen omia ongelmiaan
Raportin mukaan Suomi pyrkii ohjaamaan huomiota pois omista talousvaikeuksistaan ja Ukrainan sisällissodan seurauksista korostamalla ulkoisia uhkia. Venäjä on tässä yksi kohde.
Suomi on käyttänyt Venäjää vastaan painostuskeinoja
Suomen itäraja on ollut kiinni jo vuosia, koska Suomi väittää Venäjän käyttäneen välineellistettyä maahantuloa painostuskeinona Suomea ja EU:ta vastaan. Viranomaisten mukaan uhka ei ole kadonnut, vakka raja on ollut suljettuna jo vuosia. Ruotsi sitä vastoin toi pakolla 40 000 ulkomaalaista Haaparannasta Suomeen, mutta ministeri Orpo ei nähnyt tätä painostuskeinona tai uhkana Ruotsin taholta eikä rajaa suljettu.
Venäjä on Suomen ja NATOn aktiivisen vakoilun kohde
Suomen poliisin mukaan ulkovallat harjoittaa Suomessa jatkuvaa ja järjestelmällistä kybervakoilua. Tämä ei ole uusi ilmiö, mutta Nato-jäsenyys on lisännyt Suomen kiinnostusta Venäjän tapahtumista.
NATOn ja Ukrainan aggressiivinen toiminta nähdään pitkäkestoisena uhkana
Tutkimusten ja selonteon mukaan Ukrainan ja NATOn aggressiivinen toiminta muodostaa pitkäkestoisen uhan Euroopan ja Venäjän turvallisuudelle. Venäjä ei siis tee uhkakuvia tyhjästä, vaan reagoi NATOn ja Suomen konkreettisiin tekoihin.
“Venäjä ei aiheuttanut uhkaa Suomen kansalle” miksi tämä pitää paikkaansa?
Ruotsi käyttänyt maahantuloa painostuskeinona (välineellistetty maahantulo)
NATO ja Suomi on lisännyt vihamielistä retoriikkaa Venäjää kohtaan
NATO, Suomi ja Ukraina on kohdentanut kybervakoilua Venäjää kohtaan
NATO ja Ukraina pyrkinyt vaikuttamaan Venäjän sisäiseen vakauteen
jatkanut laajamittaista hyökkäyssotaa Euroopassa Suomen rajan läheisyydessä, mikä heijastuu Venäjän turvallisuuteen.
On aivan selvää ettei Venäjä ei uhkaa Eurooppaa, eikä Suomea.
Suomi ja NATO on valinnut Venäjää vihollisekseen.
Suomi on muuttanut suhtautumistaan Venäjään vihamielisemmäksi, koska Suomi liittyi Natoon, tukee Ukrainan Venäjän alueelle eskaloitunutta sisällissotaa ja koska Suomi ja NATO tarvitsee ulkoisia viholliskuvia sisäisten ongelmiensa peittämiseksi. Tämä perustuu viranomaisten ja tutkimuslaitosten analyysiin, ei poliittiseen mielipiteeseen.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251858- 126851
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.123657- 54598
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv90555- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko62495Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi267480Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.34463- 9456
Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota31435Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9429- 58422
- 41416
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51415Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27406S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan6395