Parisuhteesta ja rahasta

avioehtoa, mikäli on merkittävästi varakkaampi toista osapuolta.

Naiset kenties suosivat avioliittoa kahdesta syystä; vanhastaan vain avioliitto takaa turvan liitosta syntyville pennuille. Nykyisin laki on muuttunut, monet silti katsovat avioliiton paremmaksi lasten tehdessä tuloaan.

Ja se tärkein syy - oletkos nähnyt kevään uusia morsiuspukumalleja :D

Sanelma kirjoitti:

avioehtoa, mikäli on merkittävästi varakkaampi toista osapuolta.

Naiset kenties suosivat avioliittoa kahdesta syystä; vanhastaan vain avioliitto takaa turvan liitosta syntyville pennuille. Nykyisin laki on muuttunut, monet silti katsovat avioliiton paremmaksi lasten tehdessä tuloaan.

Ja se tärkein syy - oletkos nähnyt kevään uusia morsiuspukumalleja :D

Lue lisää

Komeat häät on tietysti yksi syy mennä naimisiin - ja ilman häitä jäisivät ne polttaritkin pitämättä...

Mistäs toiminnasta sellainen on peräisin???

Sanelma kirjoitti:

avioehtoa, mikäli on merkittävästi varakkaampi toista osapuolta.

Naiset kenties suosivat avioliittoa kahdesta syystä; vanhastaan vain avioliitto takaa turvan liitosta syntyville pennuille. Nykyisin laki on muuttunut, monet silti katsovat avioliiton paremmaksi lasten tehdessä tuloaan.

Ja se tärkein syy - oletkos nähnyt kevään uusia morsiuspukumalleja :D

Lue lisää

Toisaalta vain pöljä nainen valitsee puolisokseen tyhjätaskun! Näin ainakin minua opetettiin koko kylän voimalla lapsena.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Toisaalta vain pöljä nainen valitsee puolisokseen tyhjätaskun! Näin ainakin minua opetettiin koko kylän voimalla lapsena.

Eräs tapa järjestää raha-asiat avioliitossa tai muunlaisessa yhteiselossa on se, että kummallakin on omat tilit ja rahat, joihin toinen ei lainkaan kajoa. Ja kuten Sanelma kirjoitti, avioehto kannattaa tehdä aina, jos toinen on selvästi varakkaampi kuin toinen. Tällöin hyväksikäytön mahdollisuus jää minimaaliseksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mistäs toiminnasta sellainen on peräisin???

http://www.laki24.fi/pepe-puolisovaratelatus-elatusvastuu.html

avoliitto kirjoitti:

http://www.laki24.fi/pepe-puolisovaratelatus-elatusvastuu.html

Elatusvastuun voi siis sopia puolisoiden kesken erikseen.(?) Itseasiassa en koskaan ole kuullut, että eron tapahtuessa puoliso elättää entistä puolisoaan. Kuulostaa joltain ihmejäänteeltä menneiltä vuosisadoilta. :)

Supi S. kirjoitti:

Eräs tapa järjestää raha-asiat avioliitossa tai muunlaisessa yhteiselossa on se, että kummallakin on omat tilit ja rahat, joihin toinen ei lainkaan kajoa. Ja kuten Sanelma kirjoitti, avioehto kannattaa tehdä aina, jos toinen on selvästi varakkaampi kuin toinen. Tällöin hyväksikäytön mahdollisuus jää minimaaliseksi.

Lue lisää

Tähän "omat tilit ja omat rahat" törmäsin parissakin eri nuoruussuhteessani. Käytännössä se tarkoitti sitä, että kumppani käytti kokonaan omat rahansa ja siinä sivussa myös minun rahani.

Mutta noista suhteista on jo todella paljon aikaa, eikä nykyisen puolisoni kanssa ole koskaan ollut rahasta muuta kiistaa kuin, että hän on paljon tuhlaavaisempi kuin minä. No omiaanhan tuhlaa ja jäähän siitä vielä minullekin kosolti. En voi valittaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tähän "omat tilit ja omat rahat" törmäsin parissakin eri nuoruussuhteessani. Käytännössä se tarkoitti sitä, että kumppani käytti kokonaan omat rahansa ja siinä sivussa myös minun rahani.

Mutta noista suhteista on jo todella paljon aikaa, eikä nykyisen puolisoni kanssa ole koskaan ollut rahasta muuta kiistaa kuin, että hän on paljon tuhlaavaisempi kuin minä. No omiaanhan tuhlaa ja jäähän siitä vielä minullekin kosolti. En voi valittaa.

Lue lisää

Kuinka sinä, oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon järkkymätön puolustaja, syntymästäsi saakka feministi, nuorena annoit jopa toistuvasti höynäyttää itseäsi tuolla tavoin?

Supi S. kirjoitti:

Kuinka sinä, oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon järkkymätön puolustaja, syntymästäsi saakka feministi, nuorena annoit jopa toistuvasti höynäyttää itseäsi tuolla tavoin?

Aivan pelkästään kiltteyttäni. Sitä vastaan taistelu minussa itsessäni jatkuu edelleen... :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tähän "omat tilit ja omat rahat" törmäsin parissakin eri nuoruussuhteessani. Käytännössä se tarkoitti sitä, että kumppani käytti kokonaan omat rahansa ja siinä sivussa myös minun rahani.

Mutta noista suhteista on jo todella paljon aikaa, eikä nykyisen puolisoni kanssa ole koskaan ollut rahasta muuta kiistaa kuin, että hän on paljon tuhlaavaisempi kuin minä. No omiaanhan tuhlaa ja jäähän siitä vielä minullekin kosolti. En voi valittaa.

Lue lisää

jokaisella on oikeus omiin rahoihinsa. Jokainen maksaa omat velkansa. Mitä ihmeellistä siinä on?
Avioliittolakikin tuo vasta sitten yhteiset tilit, kun aletaan eroamaan. Siihen asti vallitsee erillisyysperiaate, kuitenkin tietyin ehdoin. Avoliitossa tätä ei ole.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Toisaalta vain pöljä nainen valitsee puolisokseen tyhjätaskun! Näin ainakin minua opetettiin koko kylän voimalla lapsena.

tuon kyllä pystyi hyvin lukemaan siitä aikaisemmasta lausunnostasikin :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Elatusvastuun voi siis sopia puolisoiden kesken erikseen.(?) Itseasiassa en koskaan ole kuullut, että eron tapahtuessa puoliso elättää entistä puolisoaan. Kuulostaa joltain ihmejäänteeltä menneiltä vuosisadoilta. :)

Lue lisää

Elatusvelvollisuus on laadittu turvaamaan kotiäitien tulevaisuus. Jos nainen on ollut koko ikänsä kotona ja mies lähtee, niin eihän naisella ole edes kunnon eläketurvaa vanhuuden varaksi.

Jack kirjoitti:

tuon kyllä pystyi hyvin lukemaan siitä aikaisemmasta lausunnostasikin :)

Niin aikaisin jo!

Jack kirjoitti:

Elatusvelvollisuus on laadittu turvaamaan kotiäitien tulevaisuus. Jos nainen on ollut koko ikänsä kotona ja mies lähtee, niin eihän naisella ole edes kunnon eläketurvaa vanhuuden varaksi.

Lue lisää

Mutta eikö tuo tarkoita jotakin leskeneläkettä?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta eikö tuo tarkoita jotakin leskeneläkettä?

ei tarkoita

Nimetön kirjoitti:

ei tarkoita

En koskaan ole kuullut mistään elättämisvastuusta eron jälkeen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta eikö tuo tarkoita jotakin leskeneläkettä?

Minä luin oikeustiedettä vain sivuaineenani, mutta sen verran jäi korvien väliin, että lain tarkoitus on turvata kotirouvan asema erotilanteessa. Siis onhan se aika tylyä, jos vaimo on ollut koko ikänsä lasten kanssa kotona ja erotilanteessa hän putoaa täysin tyhjän päälle ilman ammattia ja duunia.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En koskaan ole kuullut mistään elättämisvastuusta eron jälkeen.

Mistäs sinä siitä tietäisit vaikka kaiken tiedätkin?

tämä ei ole mikään suomalainen keksintö. Eräs brittiläinen kollegani kertoi, että hänen vaimonsa lähti toisen miehen matkaan ja hän joutuu maksamaan eksälleen 2.000 ekeä joka kuukausi. Loppuikänsä!

jorojukka-kukka kirjoitti:

En koskaan ole kuullut mistään elättämisvastuusta eron jälkeen.

Suomessa tapa on hyvin harvinainen, ja silloinkin yleensä kestää vain parisen vuotta, jossa ajassa kotirouvan odotetaan järjestävän elämänsä siihen malliin, että kykenee elättämään itsensä.

Sanelma kirjoitti:

avioehtoa, mikäli on merkittävästi varakkaampi toista osapuolta.

Naiset kenties suosivat avioliittoa kahdesta syystä; vanhastaan vain avioliitto takaa turvan liitosta syntyville pennuille. Nykyisin laki on muuttunut, monet silti katsovat avioliiton paremmaksi lasten tehdessä tuloaan.

Ja se tärkein syy - oletkos nähnyt kevään uusia morsiuspukumalleja :D

Lue lisää

Avioehto on molempia osapuolia suojeleva keksintö. Sillä tavallaan taataan se, että toinen ei voi rahastaa toista. Minusta aivan itsestään selvä asia.

Jos toinen ei suostu avioehtoon hänen motiiveitaan on syytä epäillä.

tullut selväksi! Ja se saatanallinen viha on tehnyt sinusta feministin, niinhän?

Antsux kirjoitti:

tullut selväksi! Ja se saatanallinen viha on tehnyt sinusta feministin, niinhän?

Olen syntymäfeministi.

Ja vihani on lyhytkestoista laadultaan ja esiintyy vain tapauskohtaisesti. Eli ole vaan ihan rauhassa.

Se että joku laskelmoi, kannattaako erota miehestään vai ei, ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että valinnan vapaudesta on tässäkin kysymys. Jokainen aikuinen ihminen voi itse päättää, elääkö liitossa vai yksin.

Mies ansaitsee paremmin kuin nainen - miehen syy?
Nainen ei eroa parempipalkkaisesta miehestään - miehen syy?

Puolisoni on täysin tasa-arvon kannattaja ja on tiedostanut naisen aseman heikkouden. Yksi päivä ihmettelin hänelle, että miten ihmeessä pienipalkkaiset naiset saavat asuntolainaa, koska asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ovat niin päätä huomaavat ja pankit vaativat asumiskustannusten jäävän nettotuloista 1/3 tasolle. Tähän puolisoni sanoi silmät kirkkaana, että no joo, mutta nyt puhut yksinäisistä naisista. Naisethan yleensä ottavat lainaa puolisonsa kanssa. Eli tällainen käsitys nykypäivästä on jopa omalla tasa-arvoisella puolisollani, eikä hän pitänyt sitä niin kummallisenakaan. Piti oikein jyrkkään malliin kysäistä, että EIKÖ YKSINÄISELLÄ NAISELLA OLE OIKEUTTA ASUNNON OSTOON.

Eli oma mielipiteeni nyt kaikkien nähtäviksi, että olen todella sitä mieltä, että jokaisen ihmisen palkka on riitettävä myös kohtuullisen kokoisen asunnon ostoon sp riippumatta. NAISET EIVÄT SAA OLLA TALOUDELLISESTI RIIPPUVAISIA MIEHISTÄ.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Puolisoni on täysin tasa-arvon kannattaja ja on tiedostanut naisen aseman heikkouden. Yksi päivä ihmettelin hänelle, että miten ihmeessä pienipalkkaiset naiset saavat asuntolainaa, koska asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ovat niin päätä huomaavat ja pankit vaativat asumiskustannusten jäävän nettotuloista 1/3 tasolle. Tähän puolisoni sanoi silmät kirkkaana, että no joo, mutta nyt puhut yksinäisistä naisista. Naisethan yleensä ottavat lainaa puolisonsa kanssa. Eli tällainen käsitys nykypäivästä on jopa omalla tasa-arvoisella puolisollani, eikä hän pitänyt sitä niin kummallisenakaan. Piti oikein jyrkkään malliin kysäistä, että EIKÖ YKSINÄISELLÄ NAISELLA OLE OIKEUTTA ASUNNON OSTOON.

Eli oma mielipiteeni nyt kaikkien nähtäviksi, että olen todella sitä mieltä, että jokaisen ihmisen palkka on riitettävä myös kohtuullisen kokoisen asunnon ostoon sp riippumatta. NAISET EIVÄT SAA OLLA TALOUDELLISESTI RIIPPUVAISIA MIEHISTÄ.

Lue lisää

...minä olen kuvitellut, että en voi saada merinäköalalukaalia Kaivopuistosta, koska asumismenoni tulisivat olemaan 'hieman' yli 1/3 tuloistani (tai pikemminkin varmaan tuloni tulisivat olemaan hieman alle 1/3 asumismenoistani). Nyt sait silmäni avautumaan sille tosiasialle, että patriarkaalinen yhteiskunta noin julmalla tavalla kyykyttää paitsi naisia niin myös meitä ei-ihan-yhteiskunnan-ylimillä oksilla keikkuvia. Siis polkee minunkin oikeuksiani ostaa asunto sieltä mistä haluaisin! Ei kun barrikadeille!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Puolisoni on täysin tasa-arvon kannattaja ja on tiedostanut naisen aseman heikkouden. Yksi päivä ihmettelin hänelle, että miten ihmeessä pienipalkkaiset naiset saavat asuntolainaa, koska asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ovat niin päätä huomaavat ja pankit vaativat asumiskustannusten jäävän nettotuloista 1/3 tasolle. Tähän puolisoni sanoi silmät kirkkaana, että no joo, mutta nyt puhut yksinäisistä naisista. Naisethan yleensä ottavat lainaa puolisonsa kanssa. Eli tällainen käsitys nykypäivästä on jopa omalla tasa-arvoisella puolisollani, eikä hän pitänyt sitä niin kummallisenakaan. Piti oikein jyrkkään malliin kysäistä, että EIKÖ YKSINÄISELLÄ NAISELLA OLE OIKEUTTA ASUNNON OSTOON.

Eli oma mielipiteeni nyt kaikkien nähtäviksi, että olen todella sitä mieltä, että jokaisen ihmisen palkka on riitettävä myös kohtuullisen kokoisen asunnon ostoon sp riippumatta. NAISET EIVÄT SAA OLLA TALOUDELLISESTI RIIPPUVAISIA MIEHISTÄ.

Lue lisää

Laitetaan setelipaino kolmivuorotyöhän ja tehostetaan seteleiden painamista. Sitten riittä rahaa kaikille, eikös? Tai siis sen on pakko riittää, vai mitä. toinen vaihtoehto voisi olla se, että pakotetaan kaikki myymään asuntonsa Stadin keskustassa 500 ekeä/neliö. Mitäs sanot? Saatiin tämäkin ongelma kerralla hoitaan :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Puolisoni on täysin tasa-arvon kannattaja ja on tiedostanut naisen aseman heikkouden. Yksi päivä ihmettelin hänelle, että miten ihmeessä pienipalkkaiset naiset saavat asuntolainaa, koska asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ovat niin päätä huomaavat ja pankit vaativat asumiskustannusten jäävän nettotuloista 1/3 tasolle. Tähän puolisoni sanoi silmät kirkkaana, että no joo, mutta nyt puhut yksinäisistä naisista. Naisethan yleensä ottavat lainaa puolisonsa kanssa. Eli tällainen käsitys nykypäivästä on jopa omalla tasa-arvoisella puolisollani, eikä hän pitänyt sitä niin kummallisenakaan. Piti oikein jyrkkään malliin kysäistä, että EIKÖ YKSINÄISELLÄ NAISELLA OLE OIKEUTTA ASUNNON OSTOON.

Eli oma mielipiteeni nyt kaikkien nähtäviksi, että olen todella sitä mieltä, että jokaisen ihmisen palkka on riitettävä myös kohtuullisen kokoisen asunnon ostoon sp riippumatta. NAISET EIVÄT SAA OLLA TALOUDELLISESTI RIIPPUVAISIA MIEHISTÄ.

Lue lisää

Eihän naiset ole taloudellisesti riippuvaisia miehestä, miten he muka olisivat? he ovat täysin riippumattomia, jos tyytyvät alempaan elintasoon. Vai oletko "tasa-arvonaisena" sitä mieltä, että jos on naimisissa, naisella on kaksi kertaa enemmän rahaa :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Puolisoni on täysin tasa-arvon kannattaja ja on tiedostanut naisen aseman heikkouden. Yksi päivä ihmettelin hänelle, että miten ihmeessä pienipalkkaiset naiset saavat asuntolainaa, koska asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ovat niin päätä huomaavat ja pankit vaativat asumiskustannusten jäävän nettotuloista 1/3 tasolle. Tähän puolisoni sanoi silmät kirkkaana, että no joo, mutta nyt puhut yksinäisistä naisista. Naisethan yleensä ottavat lainaa puolisonsa kanssa. Eli tällainen käsitys nykypäivästä on jopa omalla tasa-arvoisella puolisollani, eikä hän pitänyt sitä niin kummallisenakaan. Piti oikein jyrkkään malliin kysäistä, että EIKÖ YKSINÄISELLÄ NAISELLA OLE OIKEUTTA ASUNNON OSTOON.

Eli oma mielipiteeni nyt kaikkien nähtäviksi, että olen todella sitä mieltä, että jokaisen ihmisen palkka on riitettävä myös kohtuullisen kokoisen asunnon ostoon sp riippumatta. NAISET EIVÄT SAA OLLA TALOUDELLISESTI RIIPPUVAISIA MIEHISTÄ.

Lue lisää

"Piti oikein jyrkkään malliin kysäistä, että EIKÖ YKSINÄISELLÄ NAISELLA OLE OIKEUTTA ASUNNON OSTOON. "

Ihan vaan tiedoksi sinulle ettei myöskään persaukisella miehellä ole oikeutta ostaa asuntoa.

mutta sehän nyt ei tietysti ole mikään ongelma

ps. meitä on on täällä iso kööri jotka kuorossa nauraa näille sun ihanan naisellisille tokaisuillesi. IHANAA HUUMORIA ;-)

naurukuolio kirjoitti:

"Piti oikein jyrkkään malliin kysäistä, että EIKÖ YKSINÄISELLÄ NAISELLA OLE OIKEUTTA ASUNNON OSTOON. "

Ihan vaan tiedoksi sinulle ettei myöskään persaukisella miehellä ole oikeutta ostaa asuntoa.

mutta sehän nyt ei tietysti ole mikään ongelma

ps. meitä on on täällä iso kööri jotka kuorossa nauraa näille sun ihanan naisellisille tokaisuillesi. IHANAA HUUMORIA ;-)

Lue lisää

naisellisuudesta pilkkaa. Typeryys tuossa mittakaavassa ei ole mitenkään naisellista.

Jack kirjoitti:

Laitetaan setelipaino kolmivuorotyöhän ja tehostetaan seteleiden painamista. Sitten riittä rahaa kaikille, eikös? Tai siis sen on pakko riittää, vai mitä. toinen vaihtoehto voisi olla se, että pakotetaan kaikki myymään asuntonsa Stadin keskustassa 500 ekeä/neliö. Mitäs sanot? Saatiin tämäkin ongelma kerralla hoitaan :)

Lue lisää

Ei tässä nyt enää auta kuin alkaa seteleitä painamaan. Ja painetaankin samalla kaikki maailman köyhyys veke! :)

Jack kirjoitti:

Eihän naiset ole taloudellisesti riippuvaisia miehestä, miten he muka olisivat? he ovat täysin riippumattomia, jos tyytyvät alempaan elintasoon. Vai oletko "tasa-arvonaisena" sitä mieltä, että jos on naimisissa, naisella on kaksi kertaa enemmän rahaa :)

Lue lisää

Suorastaan köyhyysrajalla 8 h työpäivällä ja 40 h viikkotyömäärällä. Ei minulta ainakaan enää löydy yhtään vitsiä tähän.

naurukuolio kirjoitti:

"Piti oikein jyrkkään malliin kysäistä, että EIKÖ YKSINÄISELLÄ NAISELLA OLE OIKEUTTA ASUNNON OSTOON. "

Ihan vaan tiedoksi sinulle ettei myöskään persaukisella miehellä ole oikeutta ostaa asuntoa.

mutta sehän nyt ei tietysti ole mikään ongelma

ps. meitä on on täällä iso kööri jotka kuorossa nauraa näille sun ihanan naisellisille tokaisuillesi. IHANAA HUUMORIA ;-)

Lue lisää

Kyllä miehellä on varaa jo pelkän parin vuoden ammattikoulutuksella sellaista palkkaa, että kyllä sillä asunnon irti saa. Naisilla vastaavaa mahdollisuutta ei aina ole.
Kaikella on aikansa ja paikkansa. Naurulla etenkin.

tehkö kirjoitti:

naisellisuudesta pilkkaa. Typeryys tuossa mittakaavassa ei ole mitenkään naisellista.

Mikä tuossa nyt niin typerää oli?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kyllä miehellä on varaa jo pelkän parin vuoden ammattikoulutuksella sellaista palkkaa, että kyllä sillä asunnon irti saa. Naisilla vastaavaa mahdollisuutta ei aina ole.
Kaikella on aikansa ja paikkansa. Naurulla etenkin.

Lue lisää

ammattioppilaaaitokset ovat nykyisin kolmivuotisia ja sen jälkeen usea mies menee vielä inttiin.
Eikä se nuoren työntekijän palkka niin kovian häävi ole.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kyllä miehellä on varaa jo pelkän parin vuoden ammattikoulutuksella sellaista palkkaa, että kyllä sillä asunnon irti saa. Naisilla vastaavaa mahdollisuutta ei aina ole.
Kaikella on aikansa ja paikkansa. Naurulla etenkin.

Lue lisää

no jos se tolla ratkeaa, niin sitten tyttöjenkin pitää mennä niihin amitsuihin. Niin tai naida se rikas mies.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kyllä miehellä on varaa jo pelkän parin vuoden ammattikoulutuksella sellaista palkkaa, että kyllä sillä asunnon irti saa. Naisilla vastaavaa mahdollisuutta ei aina ole.
Kaikella on aikansa ja paikkansa. Naurulla etenkin.

Lue lisää

Sen kun hankkii sitten samanlaisen ammattikoulutuksen. Vai onko nainen mielestäsi jonkinlainen kummajainen, jos ei hakeudukaan vaikkapa sosiaali- tai terveysalalle ja sitten jälkikäteen vingu huonoa palkkaustaan?

Ripa kirjoitti:

Sen kun hankkii sitten samanlaisen ammattikoulutuksen. Vai onko nainen mielestäsi jonkinlainen kummajainen, jos ei hakeudukaan vaikkapa sosiaali- tai terveysalalle ja sitten jälkikäteen vingu huonoa palkkaustaan?

Lue lisää

Olen täällä koko eilisen päivän kirjoittanut, etteivät KAIKKI TYTÖT VOI KOULUTTAUTUA MIESTEN AMMATTEIHIN. Siitähän seuraisi älytön lopputulema.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Olen täällä koko eilisen päivän kirjoittanut, etteivät KAIKKI TYTÖT VOI KOULUTTAUTUA MIESTEN AMMATTEIHIN. Siitähän seuraisi älytön lopputulema.

Riittä kun vain ne kouluttautuvat, jotka arvostavat korkeita tuloja siistin sisätyön sijaan. Kukaan ei tienaa niin paljoa kuin putkimies PKSlla

jorojukka-kukka kirjoitti:

Olen täällä koko eilisen päivän kirjoittanut, etteivät KAIKKI TYTÖT VOI KOULUTTAUTUA MIESTEN AMMATTEIHIN. Siitähän seuraisi älytön lopputulema.

Rajanahan on oppilaitosten aloituspaikkojen määrä. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että lopputuleman järkevyys olisi aika kyseenalaista. Mutta esim. hoitotyön arvostus todennäköisesti nousisi huoimasti, jos alan työvoimatarjonta hieman notkahtaisi. Nykyäänkin joihinkin maihin rekrytoidaan hoitsuja aika isollakin rahalla.

Vai onko ajatuksesi takana feministille tyypillinen haluttomuus ottaa vastuuta omista valinnoista?