Heips!
Joskus muutama kuukausi sitten linkitin tanne jonkun filosofin tms. yhteiskuntatieteilijan kritiikkia siita, etta ideologia nimeltaan feminismi, oli jo ehtinyt soluttautua niinkin pitkalle kuin Suomen Akatemian maararahojen jakeluun.
Kyseessa siis oli kriittinen manifesti siita,
etta tuosta hompasta on muut tieteet joutuneet karsimaan.
Tuo ei ole ainoa kriittinen puheenvuoro femnismin sekoittumisesta akateemiseen maailmaan, niita loytynee kymmenittain. Ja nyt puhutaan vain akateemisesta maailmasta.
Eli arvatkaapa pojat mita Suomen Akatemia lahti sitten oikein tutkimaan. Pitakaapa hatusta kiinni!
Suomen Akatemian rahoitusta sai tiimi jonka nimi oli "Pornoakatemia".
Tutkimuksen tarkoitus oli seuraava:
- Bi-seksuaalisuuden asema ja hyötykäyttö.
- Objektina olemista.
- Alisteisuuden muuttumista eri vuosikymmeninä.
- "Sukupuolittava katse".
Joo. Eihan tuon pornotiimin projektin hintakaan ollut vaarti. Lieko tullut lisarahoitustakin? Ainakin vuonna 2004 irtosi vaivaiset 265.000 Euroa.
Jumakauta viekoon! Tuo on kylla jo ihan ihqaa! :)
Liitan tahan viela Raipe Vistbackan kysymyksen asiasta eduskunnalle:
"Eduskunnan puhemiehelle
Suomen Akatemia myönsi muutama viikko sitten 265 320 euroa Pornoakatemia-nimiseen feminismi- ja seksuaalivähemmistöpainoitteiseen tutkimushankkeeseen. Kyseinen määräraha myönnettiin viiden naisen ja yhden miehen Pornoakatemia-tiimille, jonka tarkoitus on tutkia mm. bi-seksuaalisuuden asemaa ja hyötykäyttöä, objektina olemista, alisteisuuden muuttumista eri vuosikymmeninä ja "sukupuolittavaa katsetta".
Kyseisen määrärahan myöntäminen tuntuu varsin omituiselta tietäen valtiontalouden kireyden ja useiden maamme talouden ja tulevaisuuden visioiden suunnittelun kannalta tärkeiden tutkimusten jäämisen usein vaille rahoitusta. On erikoista, että valtio tukee tämäntyyppisiä hankkeita, joilla ei talouselämäämme, kansan sivistystason kohottamista tai muuta yleishyödyllistä tavoitetta pystytä edes saavuttamaan. Kaiken kaikkiaan kyseinen tutkimusmääräraha tuntuu huonosti harkitulta ja jopa soveltumattomalta yhteiskunnan rahoituksella toteutettavaksi.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko hallitus tietoinen, että Suomen Akatemia myönsi Pornoakatemia-nimiselle tiimille 265 320 euron tutkimusmäärärahan ns. pornotutkimukseen ja
katsooko hallitus kyseisen määrärahan olevan yhteiskunnan niukkojen verovarojen kannalta perusteltu?"
RV Joulukuu 2004
-------------------
Nyt voimme jalkikateen huomata huippututkimuksen saavutuksia. Tassa yksi:
http://www.helsinki.fi/kristiina-instituutti/pornoakatemia/livia.htm
Joskus muutama kuukausi sitten linkitin tanne jonkun filosofin tms. yhteiskuntatieteilijan kritiikkia siita, etta ideologia nimeltaan feminismi, oli jo ehtinyt soluttautua niinkin pitkalle kuin Suomen Akatemian maararahojen jakeluun.
Kyseessa siis oli kriittinen manifesti siita,
etta tuosta hompasta on muut tieteet joutuneet karsimaan.
Tuo ei ole ainoa kriittinen puheenvuoro femnismin sekoittumisesta akateemiseen maailmaan, niita loytynee kymmenittain. Ja nyt puhutaan vain akateemisesta maailmasta.
Eli arvatkaapa pojat mita Suomen Akatemia lahti sitten oikein tutkimaan. Pitakaapa hatusta kiinni!
Suomen Akatemian rahoitusta sai tiimi jonka nimi oli "Pornoakatemia".
Tutkimuksen tarkoitus oli seuraava:
- Bi-seksuaalisuuden asema ja hyötykäyttö.
- Objektina olemista.
- Alisteisuuden muuttumista eri vuosikymmeninä.
- "Sukupuolittava katse".
Joo. Eihan tuon pornotiimin projektin hintakaan ollut vaarti. Lieko tullut lisarahoitustakin? Ainakin vuonna 2004 irtosi vaivaiset 265.000 Euroa.
Jumakauta viekoon! Tuo on kylla jo ihan ihqaa! :)
Liitan tahan viela Raipe Vistbackan kysymyksen asiasta eduskunnalle:
"Eduskunnan puhemiehelle
Suomen Akatemia myönsi muutama viikko sitten 265 320 euroa Pornoakatemia-nimiseen feminismi- ja seksuaalivähemmistöpainoitteiseen tutkimushankkeeseen. Kyseinen määräraha myönnettiin viiden naisen ja yhden miehen Pornoakatemia-tiimille, jonka tarkoitus on tutkia mm. bi-seksuaalisuuden asemaa ja hyötykäyttöä, objektina olemista, alisteisuuden muuttumista eri vuosikymmeninä ja "sukupuolittavaa katsetta".
Kyseisen määrärahan myöntäminen tuntuu varsin omituiselta tietäen valtiontalouden kireyden ja useiden maamme talouden ja tulevaisuuden visioiden suunnittelun kannalta tärkeiden tutkimusten jäämisen usein vaille rahoitusta. On erikoista, että valtio tukee tämäntyyppisiä hankkeita, joilla ei talouselämäämme, kansan sivistystason kohottamista tai muuta yleishyödyllistä tavoitetta pystytä edes saavuttamaan. Kaiken kaikkiaan kyseinen tutkimusmääräraha tuntuu huonosti harkitulta ja jopa soveltumattomalta yhteiskunnan rahoituksella toteutettavaksi.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko hallitus tietoinen, että Suomen Akatemia myönsi Pornoakatemia-nimiselle tiimille 265 320 euron tutkimusmäärärahan ns. pornotutkimukseen ja
katsooko hallitus kyseisen määrärahan olevan yhteiskunnan niukkojen verovarojen kannalta perusteltu?"
RV Joulukuu 2004
-------------------
Nyt voimme jalkikateen huomata huippututkimuksen saavutuksia. Tassa yksi:
http://www.helsinki.fi/kristiina-instituutti/pornoakatemia/livia.htm
Vastaukset 33
Vanhimmat
Haluan huomauttaa etta olen avannut vain kaksi kahdeksasta, mutta sitakin vakuuttuneempi tassa alkaa olemaan etta kylla tassa varsinaista maamme kannalta tehtya huipputarkeaa huippututkimusta suoritetaan!
Katsokaapa tuota:
http://www.helsinki.fi/kristiina-instituutti/pornoakatemia/merja.htm
Tassa kopsattuna:
"FM Merja Lind
Turun yliopisto, kulttuurihistorian laitos.
Merja Lind tutkii kulttuurihistorian alaan kuuluvassa väitöskirjatyössään aikakauslehti Imagen kuvissa ja teksteissä tapahtuvia, yksilön sukupuolittamista koskevia merkityksenantoja. Pornoakatemia-projektiin liittyvässä luvussa Seksuaalisuuksien esittäminen Imagen kuvastossa. Merja Lind tarkastelee sitä, miten pornon lainat, eleet ja porno tyylinä näkyvät Imagen yksilöitä koskevassa merkityksenannossa 1980- ja 1990-luvuilla. Merja Lind tutkii myös, miten tämä seksuaalisuuksien esittäminen Imagessa liittyy mediakulttuurissa lähihistoriassa tapahtuneisiin muutoksiin sekä sukupuolia ja seksuaalisuuksia koskevaan kulttuurikeskusteluun."
Johan on kummia ajatusvirtoja taas.
Porno on merkittävä teollisuudenhaara jo nyt ja seksuaalisuus on varsin tärkeä ihmiselmänä osa-alue. Tietenkin näitä yhteiskunnallisesti merkittäviä tekijöitä on tutkittava. Suomen Akatemia myöntää tutkimusmäärärahoja varsin paljon sellaisiin projekteihin, johon muut toimijat eivät niitä myönnä. Tämähän on koko akatemian perustamisen syy.
Aika erikoista ajattelumallia edustaa se, että tieteellistä tutkimusta ei voitaisi ulottaa yksityisyyden/ seksuaalisuuden puolelle. Vaikuttaa varsinaiselta sensurointi touhulta. Kristityiltä tätä toki voi odottaakin tuskin muilta.
Olipas taas propagandaa. Odotinkin juuri sinun vastaavan. Katsoin kristallipalloon. Ja vastauksesikin olisi voinut raapustaa tuohon piruttain ennen sinua, jos olisi jaksanut.
Suomen Akatemia markkinoi itseaan "tiederahoituiksen asiantuntijaorganisaationa".
Kerros nyt rehellisesti oliko se Haatainen joka tuolloin oli opetusministerina, joka lahti siskoverkoston kautta tuollaista helvetillista huuhaata sinne sujuttamaan..?
Et sina muuten minua vaienna. Demokratia on puolellani. Yrita sina vaan maalata valkoiseksi tuota aatettasi, kylla infoa alkaa jo loytymaan sen verran etta kunhan saa enemman kansan keskuuteen, niin joudut kayttamaan jotain kemillista seosta siina putsaamisessa.
Ties vaikka poloniumia...
...milla tavalla tama huipputieteellinen projekti on nyt valistanut Suomen kansaa..?
Onko ollut kovia seminareja?
Tai paljastas vaikka miten feminismi on tuonnekkin onnistunut soluttautumaan. Kuka se oli joka sen kritiikin kirjoitti siita kuinka siskoverkosto lahti manipuoimaan Suomen Akatemiaa..? Kerro, mina en nyt loyda.
Haataisella ei ole ollut mitään tekemistä myönnettyjen tutkimusmäärärahojen kanssa. Akatemia on tässä päätöksenteossaan itsenäinen, myös opetusministeristä riippumaton. Tietenkin Haatainen oli silloin ministerinä. Rahoitettuja tutkimuksia on varsin monenlaisia, sikäli riippumaton rahoitusjärjestelmä on tarpeen.
Ajattelin kyllä olla vastaamatta, tämä oli niin helppo nakki. Olen kuitenkin aika nössö joissakin asioissa.
Minulla ei ole pyrkimystäkään vaientaa ketään, ei edes sinua. Paras vaientamisen tapahan on se, ettei keskusteluihin lainkaan ryhdy. Harva jaksaa yksinään keskustella kovinkaan pitkään, toisaalta onhan heitäkin, sinä ilmeisesti yhtenä. Näköjään suorastaan seuraan sinua, ilmiö joka itseänikin ihmetyttää ja jossakin mielessä jopa tökkii.
Minullekin tama on vesiselva juttu. Silla tuohon on viela liitettava se etta muilta tieteilta on tullut kritiikkia etta siskoverkosto olisi soluttautunut tahan "itsenaiseen ja riippumattomaan" instituutioon.
Minulla oli se manifestikin joskus, mutta eipas loydy enaa.
Sehan se koko pointti onkin. Tuosta siskoverkoston soluttautumisesta maararahoihin. Oli sitten Haatainen tai ei, Haatainen ainakin lahti vastaamaan Vistbackan kysymykseen. Toki, ehka luonnollisestikin, opetusministerina.
Eika tama juttu muutu mitenkaan vaikka tulet tuohon filttereinesi. Mina en kirjoita tuota palstan feministeile, vaan niille muille.
Haha! Vai seuraat. Sekin oli arvattavissa muuten. Olen niin helposti luettavissa. Kuin avoin kirja. :)
Kylla tama puhuu jo tarpeeksi puolestaan. Suoraan lainattuna Suomen Akatemiasta.
"Suomen Akatemia rahoittaa korkealaatuista tieteellistä tutkimusta, toimii tieteen ja tiedepolitiikan asiantuntijana sekä vahvistaa tieteen ja tutkimustyön asemaa....
....Akatemian tutkimusrahoituksessa edistetään sukupuolten tasa-arvoa ja rohkaistaan erityisesti tutkijanaisia hakemaan tutkimusvirkoja sekä määrä- ja apurahoja."
http://www.aka.fi/index.asp?id=68DC0EFFDACB484FA2169F563199CAA3&tabletarget=data_1&MENU_1_open=true&laytmp=aka_fi
Tässä on ollut Marjo Kaartinen varsin aloitteelinen. Kaartisen tutkimuksien avulla on havaittu, miten syrjivää ja vinoutunutta on tutkimusmäärärahojen jakaminen Suomessa ollut. Akatemiankin on aika astua nykyaikana ja pois sukupuolisyrjinnän mekanismeista.
Suomessa, huolimatta näistä linjauksista, naisten asema on tutkijana huonompi kuin miesten.
..tuossa nyt lienee olla jotain peraakin. Mutta se selittynee ainakin osaksi historiallisista seikoista vaittaisin. Ennenhan naapurin tytot menivat milloin meijeriin, milloin navettaan.
Nythan miessukupuoli tehdaan jo uhanalaiseksi korkeakouluissa. Onko tosiaan oikea aika tehda tuollaisia priorisointeja. Ei tietenkaan.
Puhumattakaan siita etta rahoitetaan tuollaista kvasi-hompaa kuin jonkun Imagen naiskuva. Hah.
Ei kylla hyvalta nayta. Siis Suomen tilanne. Ainakaan tanaan. Jumalauta naiset alkakaa rakentamaan robootteja ja vahan akkia, tai perustakaa joku riippumattomampi talousmalli.
Lesbotutkimisella ei kovin pitkalle ainakaan kansainvalisessa kilpailussa paase.
Ehdotankin jo Nokialle uutta symbolia siihen missa ennen oli ne kolme viivaa. Yksi viiva!
Kaikki menee samaan palapeliin, vai? Lietsotte jotain ihme naisvaltaa tuolla manipulaatiolla. Pitaa laittaa pakettiin nuorempi miessukupolvi siis. Eli takaisin tulee tulla lietsomista. Olette ansaitsemassa levotonta yhteiskuntaa.
Kylla kai nuo maararahat jakautuu senkin perusteella etta jos toinen tutkii vaikka etanolin kayttoa, tai Itameren putsaamista, ja toinen lesboja 1950-luvun Suomi-filmeissa, niin kai tuossa nyt jumalauta joku jarkikin pitaa olla!
Heh heh.
Voi helvetti viekoon teita sisaret. Ensin toitte hompan ministerioihin ja nyt se tuodaan tieteisiinkin.
Kylla minua vituttaisi jos minun maararahani olisi evatty kilpailussa, jossa tarkoituksenani olisi tutka vaikka jotain, sanotaan vaikka tuulivoimalan mahdollisuuksia, ja sen nappaakin joku sisko joka tutkii IMAGEN NAISKUVAA!
Hehhee....
Tottakai naistutkijoiden asemaan vaikuttavat historialliset tekijät, samoin naisiin liitetyt ennakkoluulot.
Oikeasti ihmettelen sinun tarkoituksen akuisuutta, etenkin kritiikkiä tätä tutkimusprojektia kohtaan. Totta kai on aika tutkia pornoa ja sen vaikutuksen muotoja, kuinka se leviää jo mainontaan tms... Myös seksuaalivähemmistöjen tilannetta on tarkasteltava, nämä vähemmistöt ovat olleet kultturillisessa marginaalissa jo turhankin kauan.
Yhteiskunnallinen tutkimus ei voi vältellä erialaisia aiheita vain siksi, että näistä asioista ei ole totuttu puhumaan ja häveliäisyyden vuoksi.
Tässä jäsenistö joka kuuluu ydintutkimusryhmään ja joka siis rahoituksen sai hankituksi. Kuten huomaat aika laaja-alaisesti aihetta on käsitelty.
Pia Livia Hekanaho, kirjallisuuden ja estetiikan tutkija (haluttavan miesruumiin genealogia ja sadomasokismi kulttuurisena ilmiönä.
Merja Lind, kulttuurihistorioitsija (Image-lehden sukupuolittunut kuvasto 1980-90-luvuilla.
Jenny Kangasvuo, antropologi (biseksuaalisuuden asema nykykulttuurissa ja bi-pornon genre.
Antu Sorainen, queer-tutkija ja antropologi (autenttisuuden käsite lesbopornossa.
Annamari Vänskä, visuaalisen kulttuurin tutkija (valtavirtakulttuurin pornoutuminen ja kuvataiteen pornografia.
Dos. Harri Kalha, projektin vastuullinen johtaja, visuaalisen kulttuurin tutkija (sukupuolittuneen katseen teoriat, taidediskurssien ja pornografian suhde sekä matalan halun ontologia.
Tutkimuksiin, jotka ovat suoraan muutettavissa taloudellisiksi tuotteiksi, rahoitusta kannataa hake muualta ja sitä saa kohtalaisen helposti.
Akatemia pyrkii tukemaan tutkimuksia, joita ei muuten saada rahoitettua, sen alaan ei siis kuulu perustutkimuksen rahoitus, eikä myöskään taloudellisten innovaatioiden tukeminen. Viimeksi mainittu siksi, koska järjestelmä on kankeahko, rahoitus on järkevää hakea muualta. Toisto on tarkoituksella ja varmuuden vuoksi.
Kylla ma nyt tajuan taman huippututkimuksen ihan taysin.
Jannittyneena odotankin jo mullistavia tuloksia. Varmaan on ollut jo kovan luokan seminaareja.
Huhheijaa.
Siis eikos tuota jumalauta tutkita jo joka yliopistossa? Hah? Varmaan satakymmenen kertaa! Pitaa rahoittaa okein Akatemialla vai?!
Ei helvetti. Minun on muuten nyt mentava. Jaakon tama tahan.
No tuo selitanee kylla osan. Senkin etta yhteiskuntatieteilijat ovat kaarmeissaan kun eivat saa rahoitusta kun feminismi saapui taloon.
Tuohon on siis perehdyttava enemman. Joskus.
Nyt ei ehdi. Myohassa ollan jo, ja se on tosi.
Varmasti voidaan tutkia pornoa ja seksuaalisuutta. Mutta pitäisi kai tutkimuksen tähdätä edes johonkin hyötyä tuottavaan päämäärään. Hyödyllä en tarkoita välttämättä rahaa. Mikä se päämäärä on tässä(kin) tapauksessa? Tiedolla ei tee mitään, jos sillä ei alun perinkään aiota tehdä mitään.
Jos tutkimukselle ei ole mitään vaatimuksia, vaadin insinööritieteiden puolelle tutkimusta siitä, missä asennosssa kakka putoaa pönttöön ja tietysti jatkuvampana kohteena uudemman ikiliikkujatutkimuksen aloittamista.
Suomessakin tutkimuksista suurin osa tehdään ainoastaa, tiedon hankkimista varten. Se on arvo jo sinänsä. On perinjuurin merkillistä, mikäli tieteellinen tutkimus on turhaa ja tarpeetonta (vain) silloin, jos sitä tekevät naiset, tai silloin jos tutkitaan (jopa merkittäviä) vähemmistöjä, tai silloin jos tutkitaan seksuaalisuutta. Tämä asenteellisuus on erittäin outoa, jopa vastenmielistä.
Insinööritieteille annettavat tutkimusmäärärahat ovat merkittävästi suurempia, kuin yhteiskuntatieteisiin annetut. Vaikka luulisi ihmisten olevan esineitä tärkeämmät.
mieleen.
"jos metsään haluat mennä nyt
sä takuulla hämmästyt"
Meillä on yhtä paljon syytä pahastua heihin, jotka opettavat meidät tuntemaan itsemme, kuin Ateenan hullulla oli syytä pahastua lääkärille, joka paransi hänet siitä luulosta, että hän oli muka rikas mies.
La Rochefoucauld
Varmasti rahaa tulee myös insinööritieteiden tutkimukselle. Mutta miksei siellä puolella saa tehdä kivaa huuhaata? Perustetaan tosiaan Ikiliikkujatutkimuksen Laitos. Kivoja härveleitä saa rakentaa yhteiskunnan rahoilla mukavassa porukassa. Mitäs päämääristä, kun itsekin toteat, ettei turhaa tietoa ole.
Ei aloituksessa käsitelty tutkimus muutu paremmaksi, jos sen tekee mies. Glorian naiskuva tunnetaan jo, se ei tutkimuksesta huolimatta muutu eikä sen ehkä pidäkään muuttua. Mitä siis saavutetaan?
Sinun asenteellisuutesi on erittäin outoa, jopa vastenmielistä.
ei ollut meitä epikuurolaisia.
Meille riittää elämässä kohtuullisen runsaat nautinnot, juomineen ja ruokineen sekä ilkikurinen pojan sielu.
jos joku innokas saa tehtäväkseen laatia johdolle jonkin muistion, ehdotelman, raportin tai y.ms.
Hän saattaa ryhtyä Kalle Päätaloksi ja laatii tiiliskiven.
No vieppä se dirikalle ja hän sanoo mahdollisesti:
Muuten hyvä, mutta kirjoita asiat yhdelle A:lle niin sitten on oikein.
Infoähky ei lähde pois meistä edes hiilitableteilla.
No ovathan paperikauppiaat iloisia.
Tutkimuksen johtajahan on mies, mikäli pyhyt nyt kyseessää olevasta pornoakatemiasta. Kivoja härveleitä tutkitaan ja pyritään tekemään jatkuvasti, jopa niin että luonnovarat alkavat ehtyä. Härveleiden kanssa hääräämistä pidetään kansallisen olemassa olomme kannalta välttämättömänä. Talous on se joka näin sanelee. Siksipä näitä kultamunia haudotaan varsin monen tutkimusrahoituksen turvin.
-80 luvulla tehtiin mielenkiintoinen tutkimus: Osalta rotista poistettiin aivoista palanen. Nämä tarkoituksella vauroitetut rotat laitettiin selvittämään sokkeloa. Samaa sokkeloa selvittämään laitettiin myös terveitä rottia. Kummat olivat parempia sokkelossa? Aivovairioiset, koska tutkijoille oli annettu väärää informaatiota. He luulivat terveiden rottien olevan vammautettuja. Ihmiset suhtautuvat tietoon valikoivasti, jopa tutkijamiehet ja myös biologit.
Lopetetaan siis kaikki tutkimustyö. Paraniko asenteelisuuteni nyt.
Mitä siitä, että tutkimuksen johtaja on mies? Missään en väittänyt, että miehen läsnäolo jalostaa paskan kullaksi.
Härveleitä kehitetään kyllä, mutta harvemmin yhteiskunnan rahoilla. Härvelillä on aina jokin tarkoitus, olipa se lasten lelu tai kännykän "tarpeellinen" lisäominaisuus.
Imagen tutkimuksella ei ole mitään tarkoitusta, jos Imagea ei aiota muuttaa. Tutkimus laitetaan mappiin, se unohdetaan ja Image jatkaa olemassaoloaan. Jos jokin tarkoitus tutkimuksella on, olisi se hyvä tuoda esille ennen tutkimisen alkamista.
Ei lopeteta kaikkea tutkimustyötä. Vaaditaan kunnollisia perusteluja siitä, miksi tutkimus kannattaa tehdä. Emme me muutkaan työpaikalla saa itse valita sitä tehtävää, mikä sattuu kiinnostamaan.
Jokin vuosi sitten tutkittiin, miten asukkaat arvostavat sitä Helsingin kaupunginosaa, jossa asuvat. Ihan kiva kyselytutkimus. Tosin lopputuloksen olisi helpommin ja varmemmin saanut katsomalla myytävien asuntojen neliöhintoja kaupunginosittain.
Mitä muuten siitä rottatutkimuksesta oli hyötyä ja kenelle?
Ainoastaan se voi vapautua kaikesta pelosta oleellisista asioissa, joka on täysin tietoinen kaikkeuden olemassa olosta, eikä enää pälyile lastensatuihin päin. Niinpä ei enää käy päinsä tuntea sekoittamatonta nautintoa ilman luonnontieteen apua.
Epikuros
Kaimasi uskoi tieteeseen vankkumattomasti jopa nautintojen ylitse.
70 senttiä. Rahaa ollaan vaatimassa samaa kuin miehet, vaikka mitään "hyödyllistä" ei tehtäisikään. Koita nyt nuija tajuta, että jos tutkii hömppää, joka hyödyttää vain omaa lehmää ojassa, niin ei voi vaatia samaa palkkaa kuin rahaksi muutettavissa olevaa tutkimusta.
Ja sitten kehdataan puhua työvoimapulasta. Koko remmi joutaa hyvin Mäkkärin tiskin taakse tutkimaan "merkityksenantoa".
Tuo pornoakatemian tavoitteet voivat olla varsin kunnianhimoisetkin.
Kyllä sitä tarvitaan perustutkimustakin, joka ei tähtää hyötyyn, muuten kehitys pysähtyy.
http://www.uta.fi/laitokset/naistutkimus/queersem/queerohjelma.htm
Mikäs sinua vaivaa?
Ei noiden asioiden tutkiminen ole mitenkään omituista: samanlaista tieteellistä tutkimusta se on kuin muukin ja varsin merkittävääkin todennäköisesti, kun on saanut akatemian rahoja.
Hyöty- tai tavoitearvoista?
Immeinen saa mielestäni tutkia vaikka lopun ikäänsä sitä, onko WC-pöntön vetonupilla seksuaalisia mielikuvia- siitä vaan jos rahat riittävät.
mutta ketä varten on olemassa yhteiskunta?
Niin tietysti. Jos hölmö maksaa pöljälle turhasta työstä, jota kukaan ei tarvitse, muuttuu työ "merkittäväksi".
Mitä tutkittaisiin seuraavaksi? Kengännumeron vaikutusta sukkien kulumiseen?
Näköjään olet polvillasi kunnioituksesta heti, kun mainitaan sanat "tieteellinen" ja "akateeminen".
Kuinka moneen kertaan asiat pitää tutkia? Eikös mainoksien ja naisen ulkomuotoon kohdistuvien paineiden yhteenkuuluvuutta ole tutkittu jo riittävästi, samoin kuin seksuaalisten vähemmistöjen asemaa?
Sama pätee muihinkin aloihin. Emme tarvitse yhtään enempää tietoa karjalaisista itkuvirsistä tai muinaissuomalaisista ruuhista.
Joku voisi tutkia tutkimukset ja väsätä niistä koosteen.
tulkintatieteissä on se vaaransa, että tutkimukset ja niiden tulokset etenkin ovat tarkoitushakuisia ja vahvistavat tutkijansa omia mielikuvia.
toisaalta myös tavanomaisessa tieteellisessä tutkimuksessa löytyy arveluttavia piirteitä, joissa voi epäillä tutkimusta tehdyn pelkän työllistävän vaikutuksensa vuoksi :
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=105995
aspiriinin siis on todettu tässä tutkimuksessa lisäävän sydän- ja verisuonisairaiden elinikää, mikä ei ole kovinkaan yllättävää. aspiriinia, tuotenimellä primaspan, nimittäin on käytetty peruslääkkeenä vuosikymmeniä estämään veren hyytymistä. siis veritulppien muodostumista.