Epäselvyyksiä kasteessa

ajalta, mutta uskovien upotuskaste on Raamattuun pohjautuva. Jeesus näytti esimerkillään sen, että meni Johanneksen luokse kastettavaksi Jordanissa!

ns. siirtymäriitti, jota on käytetty useiden uskontojen seremonioissa jo kauan ennen kristinuskon syntyä.

tänne helluntaiherätyksen palstalle yritetään pakkosyöttää muka perimätiedon mukaan lapsi kastetta. Kyllä totuus on se, että Raamatussa olevat sanat ovat enemmän kuin perimätieto. Raamatun sana on erehtymätöntä Jumalalta saatua Jumalan sanaa. Raamatun mukaan ei koskaan kastettu pieniä sylilapsia, vaan niitä jotka uskoivat omakohtaisesti Jeesukseen Kristukseen.

historian opiskelija kirjoitti:

ns. siirtymäriitti, jota on käytetty useiden uskontojen seremonioissa jo kauan ennen kristinuskon syntyä.

Vain kastamistapa on vaihdellut eri aikoina ja eri kansoilla; yleensä on kasteessa käytetty välineenä vettä, verta tai tulta. Muutamissa vanhoissa uskonnoissa esiintyy legenda kyyhkysestä, joka kasteessa laskeutuu alas taivaasta.

Jos tässä yhteydessä vielä mainitsemme kristinuskon »pyhän kolminaisuuden», niin sekin on lainattu pakanauskonnoista. Itämaisilla kansoilla luku 3 on yleisesti pyhä ja jumaluuskin on aina jonkinlainen kolminaisuus. Vanhimmassa brahmanismissa kolminaisuus esiintyy muodossa Brahma (isä), Sana ja Pyhä Henki. Myöhemmin tätä kolminaisuutta on nimitetty tri-murtiksi, ja sen ovat muodostaneet Brahma, Vishnu ja Siva.

http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm

Kun sylivauvat vielä muistaa kastella huosunsa, tuon kasteenkin jälkeen.

Perimätieto voi kertoa sylilasten kastamisesta (ja juuri sellaisen Jeesus ottikin syliinsä alkutekstin mukaan), mutta Apostolien teoissa ei alkuteksteistä käy ilmi, että sylivauvoja kastettiin. Kastamista koskevissa kohdissa viitataan selkeästi siihen, että perheenjäsenet ymmärsivät kuulemansa evankeliumin julistuksen ja kykenivät ottamaan sen vastaan sekä tekivät näin.

Jeesuksen viittauksessa sylivauvoihin, joiden kaltaisten on Jumalan valtakunta, hän painottaa sitä tosiasiaa, että ihmisen tulee tulla avuttomasi ja omista yrityksistään luopuneeksi, voidakseen vastaanottaa pelastuksen. Pelastus on Jumalan armosta vastaanotettava lahja kuten sylivauva on täysin riippuvainen vanhemmistaan ja vastaanottaa ruoan ja huolenpidon vanhemmiltaan ilman omia ansioitaan. Tämä Jeesuksen vertaus ei liity kasteeseen.

Korinttilaiskirjeen opetus siitä, että pyhien lapset ovat vanhempiensa uskos tähden pyhiä, ei viittaa kasteeseen vaan vanhempien vanhurskaaseen suhteeseen Jumalaan. Nykyisin useimmat lapsensa kastajat eivät ole vanhurskaassa suhteessa Jumalaan (osa heistä ei tunnusta edes uskoa Jumalaan), mutta kastattavat kuitenkin lapsensa. Alkuseurakunnassa vain uskoon tulleet vanhemmat kastoivat lapsensa ja alkuteksti ei anna tukea ajatukselle, että nämä kastetut olisivat olleet sylivauvoja. Tätä väittämääni tukee myös raamatun ilmoitus, jonka mukaan usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Eräät vielä vetoavat Pietarin sanoihin, että "antakaa kastaa itsenne" ja "teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu", mutta tuossakin tapauksessa "teidän lapsillenne" viittaa kuulijoiden seuraaviin jälkeläisiin ja sukupolviin, ei sylivauvoihin.

Evankeliumin sana pitää kuulla ja vastaanottaa, jotta ihminen pelastuisi. Itse en ole löytänyt raamatusta kohtaa, jossa selkeästi todettaisiin pienten lasten pelastuvan tai hukkuvan. Siksi olen jättänyt tämän asian Jumalan käsiin, joka tekee tekonsa vanhurskaudessa. Meillä on useita muitakin kysymyksiä, joihin emme löydä raamatusta suoraan vastausta; mm. pahan olemassaolo, pakanoiden pelastus jos eivät ole kuulleet evankeliumia jne.

Jumalalla on syynsä, miksi kaikkea ei meille ole ilmoitettu, mutta meille on ilmoitettu, että Jeesus Kristus on syntiemme sovitus ja jokainen, joka uskoo häneen, saa syntinsä anteeksi ja pelastuu.

Siihen mihin loppuu ihmisviisaus, siitä alkaa vasta Jumala.

Se niin monen usko kaatuu pään viisauteen ja viimeistään kylmenee tuossa kurkun kohdalla, kun sen pitäisi muuttua sydämmen uskoksi.

"Liemiä" on monia millä se kylmennetään ja kyllä tämäkin palsta on sen toteen näyttänyt, kuinka saatana on löytänyt "palomiehiä ja naisia".


Koita RitariOlevainen jaksaa puollustaa evankeliumin sanomaa jatkossakin, Kristus on luvannut antaa siihen tarpeet.

frihet kirjoitti:

Siihen mihin loppuu ihmisviisaus, siitä alkaa vasta Jumala.

Se niin monen usko kaatuu pään viisauteen ja viimeistään kylmenee tuossa kurkun kohdalla, kun sen pitäisi muuttua sydämmen uskoksi.

"Liemiä" on monia millä se kylmennetään ja kyllä tämäkin palsta on sen toteen näyttänyt, kuinka saatana on löytänyt "palomiehiä ja naisia".


Koita RitariOlevainen jaksaa puollustaa evankeliumin sanomaa jatkossakin, Kristus on luvannut antaa siihen tarpeet.

Lue lisää

Kyllähän sitä mielellään puollustaa, kun on saanut armon ymmärtää, ottaa vastaan, ja on Hneki Jeesuksen tähden avannut Sanaakin. Mutta ei apujoukot pahitteeksi olisi. Missä lie kaikki jotka sinun ja Aamoksen lisäksi täällä olivat rintamassa pahaa vastaan? Missä se Jukkakin luuraa, kun ei palstalle ehdi? No hän on kaiketi ehkä vaikean sairautensa takiakin vähemmin palstalle kirjoittelemassa.
-Koita jaksaa sinäkin, kun niin kovin saat pahan palavia nuolia joka puolelta!

Kyllä aikuiskaste oikeasti on vasta tuore ilmiö.

On ymmärrettävää että tiedottaminen tärkeässä asiassa saa niskaharvat pystyyn kun se on joillekin koko elämän ajan ollut perustavaa laatua oleva oppi ja nyt sitten harhaoppi.

En toki mielellään tuo esille asioita jotka on teistä epämiellyttäviä mutta joskus se on kuitenkin kerrottava.

No harhaoppi se on lapsikastekin ja raamattuakaan ei lueta tieteen näkökulmasta historian kirjaksi.

Eihän Aku Ankkaakaan lasketa koskaan historian kirjaksi vaikka tuhannen vuoden kuluttuakin sieltä löytää kaikki aikalaisten tavat ja elinmuodot selkeämmin kuvattuna kuin missään raamatussa vastaavat asiat.

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä aikuiskaste oikeasti on vasta tuore ilmiö.

On ymmärrettävää että tiedottaminen tärkeässä asiassa saa niskaharvat pystyyn kun se on joillekin koko elämän ajan ollut perustavaa laatua oleva oppi ja nyt sitten harhaoppi.

En toki mielellään tuo esille asioita jotka on teistä epämiellyttäviä mutta joskus se on kuitenkin kerrottava.

No harhaoppi se on lapsikastekin ja raamattuakaan ei lueta tieteen näkökulmasta historian kirjaksi.

Eihän Aku Ankkaakaan lasketa koskaan historian kirjaksi vaikka tuhannen vuoden kuluttuakin sieltä löytää kaikki aikalaisten tavat ja elinmuodot selkeämmin kuvattuna kuin missään raamatussa vastaavat asiat.

Lue lisää

voi olla joskus osa historian kirjoitusta?

todé kirjoitti:

voi olla joskus osa historian kirjoitusta?

Onhan se osa historiaa kaikkien tietäessä sen olevan satua ja Aku Ankasta löytyy tämän hetken elämänmuodot jotka on totta.

Aku Ankka on raamattuun verrattuna upea lähdeteos kun siellä elämäntavat on kerrottu kuvitteellisesti ilman verisiä kidutuksia ja sieltä löytyy myös todelliset kirjoittajien ja piirtäjien nimet puhumattakaan muusta organisaatioista tekijänoikeuksineen.

Peku ` kirjoitti:

Onhan se osa historiaa kaikkien tietäessä sen olevan satua ja Aku Ankasta löytyy tämän hetken elämänmuodot jotka on totta.

Aku Ankka on raamattuun verrattuna upea lähdeteos kun siellä elämäntavat on kerrottu kuvitteellisesti ilman verisiä kidutuksia ja sieltä löytyy myös todelliset kirjoittajien ja piirtäjien nimet puhumattakaan muusta organisaatioista tekijänoikeuksineen.

Lue lisää

eivät pidä Raamattua satukirjana, eivätkä väheksy sen historiallisuutta.

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä aikuiskaste oikeasti on vasta tuore ilmiö.

On ymmärrettävää että tiedottaminen tärkeässä asiassa saa niskaharvat pystyyn kun se on joillekin koko elämän ajan ollut perustavaa laatua oleva oppi ja nyt sitten harhaoppi.

En toki mielellään tuo esille asioita jotka on teistä epämiellyttäviä mutta joskus se on kuitenkin kerrottava.

No harhaoppi se on lapsikastekin ja raamattuakaan ei lueta tieteen näkökulmasta historian kirjaksi.

Eihän Aku Ankkaakaan lasketa koskaan historian kirjaksi vaikka tuhannen vuoden kuluttuakin sieltä löytää kaikki aikalaisten tavat ja elinmuodot selkeämmin kuvattuna kuin missään raamatussa vastaavat asiat.

Lue lisää

ettäs viisaaksi tulisit. Sillä Jumalan "tyhmyys" on viisaampaa, kuin ihmisten viisaus.
-"Jumalan tunteminen on viisauden alku, itse Jumalan armosta saa olla ainakin viisauden alussa, Peku sensijaan pitää tulla ensiksi tyhmäksi, senkautta löytyy viisauden alku, eli, että tunnustat Jumalan, ja uskot Jeesukseen.
-Niin silloin käsität senkin, että uskovien upotus kaste on yhtä vanha kuin apostolinen evankeliumin julistuskin.
-Kaikki kristinuskon opilliset dogmit on heti evankeliumin syntymisen alkuhetkistä saakka. Se mitä siihen ontullut lisää, on ihmisestä, kuten lapsikastekin, sen ovat lisänneet krisinuskoon kirkon , ja nimenomaan katolinen kirkko, jossa ei suinkaan ole Pietarilla mitään osuutta koko kirkkoon. Pietarin liittäminen paavinkirkon eka piispaksi, vaioliko se peräti paaviksi astettu.
-Se on täyttä puppua, vatikaani valehteli tuolloin, että saisi vaikutusvaltaa, ja sitä se on saanut, mutta vääryydellä, eikä ainoastaan Pietarin piispa-valheen avulla, vaan ankaralla inkgvisitiollaan. pelosta kaikki puoli väkisin haalittiin pakana kirkon jäseniksi, valtavalla koneistolla ja prameudella joka hurmasi ihmiset, ja hurmaa edelleenkin. maailmankirkon historia on maailaman verisin sen perustamisesta alkaen, se ei ole koskaan ollut Kristuksen kirkko, vaan Babylon, raha ja valta ja heikompien alistus on sen tuntomerkit olleet alustaalkaen! Jos ei hitlerin missiota lueta.

RitariOlevainen kirjoitti:

ettäs viisaaksi tulisit. Sillä Jumalan "tyhmyys" on viisaampaa, kuin ihmisten viisaus.
-"Jumalan tunteminen on viisauden alku, itse Jumalan armosta saa olla ainakin viisauden alussa, Peku sensijaan pitää tulla ensiksi tyhmäksi, senkautta löytyy viisauden alku, eli, että tunnustat Jumalan, ja uskot Jeesukseen.
-Niin silloin käsität senkin, että uskovien upotus kaste on yhtä vanha kuin apostolinen evankeliumin julistuskin.
-Kaikki kristinuskon opilliset dogmit on heti evankeliumin syntymisen alkuhetkistä saakka. Se mitä siihen ontullut lisää, on ihmisestä, kuten lapsikastekin, sen ovat lisänneet krisinuskoon kirkon , ja nimenomaan katolinen kirkko, jossa ei suinkaan ole Pietarilla mitään osuutta koko kirkkoon. Pietarin liittäminen paavinkirkon eka piispaksi, vaioliko se peräti paaviksi astettu.
-Se on täyttä puppua, vatikaani valehteli tuolloin, että saisi vaikutusvaltaa, ja sitä se on saanut, mutta vääryydellä, eikä ainoastaan Pietarin piispa-valheen avulla, vaan ankaralla inkgvisitiollaan. pelosta kaikki puoli väkisin haalittiin pakana kirkon jäseniksi, valtavalla koneistolla ja prameudella joka hurmasi ihmiset, ja hurmaa edelleenkin. maailmankirkon historia on maailaman verisin sen perustamisesta alkaen, se ei ole koskaan ollut Kristuksen kirkko, vaan Babylon, raha ja valta ja heikompien alistus on sen tuntomerkit olleet alustaalkaen! Jos ei hitlerin missiota lueta.

Lue lisää

Missä ne sinun näkemystä puoltavat todisteet on.