Montako kertaa Raamatussasi lukee nimi: Jehova?

Kirjoitettuna nimi Jehova; ja UM:n ammattitoisottomien käännöstä ei voi laskea mukaan sillä se on OMAVALTAINEN väärennös alkuteksteistä?

Miten niin? Miksei muut vokaalit käy? Mikäs YHWH-autoriteetti sinä olet? Minusta YiHaWoH, YoHoWoH,YiHiWiHi,YöHöWöH, YäHäWäH, YuHoiWoiH, YökHuuWHaa, YöHoWöH,jne ovat täysin yhtä mahdollisia satuolennon nimeksi kuin joku YeHöhWeH.

koo.koo kirjoitti:

Miten niin? Miksei muut vokaalit käy? Mikäs YHWH-autoriteetti sinä olet? Minusta YiHaWoH, YoHoWoH,YiHiWiHi,YöHöWöH, YäHäWäH, YuHoiWoiH, YökHuuWHaa, YöHoWöH,jne ovat täysin yhtä mahdollisia satuolennon nimeksi kuin joku YeHöhWeH.

Lue lisää

Että sen markkinoimalle jumlalle, joka on nimeä myöten vieras Raamatulle.

Esiityy Raamatussa kirjoitti:

Kirjoitettuna nimi Jehova; ja UM:n ammattitoisottomien käännöstä ei voi laskea mukaan sillä se on OMAVALTAINEN väärennös alkuteksteistä?

Esimerkiksi seuraavissa käännöksissä: Amerikkalinen standardi-käännös (1.painos) Viron kielinen Raamattu Byingtonin käännös ja lukemattomissa muissa käännöksissä.

esiintyy Raamatun käsikirjoituksissa . 7000 kertaa. Jehovan todistajat lausuvat sen Jehova. Yritykset vääntää tuo JHVH:na kirjoitettu nimi "Adonaiksi", tai "Elohimiksi", (jotka myös esiintyvät Raamatussa joissakin kohden) olisi sitä ns "luovaa" Raamatunkääntämistä. Nimen Jehova käyttäminen on uskollisuutta Raamatun alkutekstille.

kertoja ilmenee kirjoitti:

Esimerkiksi seuraavissa käännöksissä: Amerikkalinen standardi-käännös (1.painos) Viron kielinen Raamattu Byingtonin käännös ja lukemattomissa muissa käännöksissä.

Ja erinoimaisen omavaltainen on UM:n Uuden Testamentin käännös jossa "Jehova" on lisätty teksteihin 237 kertaa ilman että se olisi mainittu kertaakaan UT:n kreikkalaisissa käsikirjoituksissa apostolien tai evankelistojen toimesta, jotka eivät mainitse nimeä kertaakaan!

JHVH.... kirjoitti:

esiintyy Raamatun käsikirjoituksissa . 7000 kertaa. Jehovan todistajat lausuvat sen Jehova. Yritykset vääntää tuo JHVH:na kirjoitettu nimi "Adonaiksi", tai "Elohimiksi", (jotka myös esiintyvät Raamatussa joissakin kohden) olisi sitä ns "luovaa" Raamatunkääntämistä. Nimen Jehova käyttäminen on uskollisuutta Raamatun alkutekstille.

Lue lisää

Sanalla "Kyrios" eli Herra jonka voidaan katsoa tarkoittavan siis samaa kuin YHWH eli Adonai. Se että UT:n keikkalaisten käsikirjoituksien kirjoittaja jatkoivat samoilla linjoilla eivätkä suinkaan alkaneet käyttää mitää muuta nimiä YHWH: eli Adonaista kuin tuo Kryrios eli Herra todistaa varsin selkeästi ettei nimi "Jehova" ollut tunnettu tai käytössä heidän keskuudessaan evätkä he näinollen myöskää tehneet missää tapauksessa sellaista vokalisoitua nimeä tunnetuksi julistuksellaan tai opetuksessaan. UT:een keikkalaisista käsikirjoituksista ei löydy ainuttakaan viittausta tai mainintaa nimeen: Jehova! Koko vokalisointi on alkuperäiselle kristinuskolle vieras käsite elei oteta huomioon, että vain Jeesus käytti sitä itsestään kuten mm. Joh.8-luvussa ja esim. jakeessa 58. Lisäksi koska Adonai on Kyrios ja UT:n kirjoittajan tunnustivat Jeesusken Kyriokseksi he itse asiassa samalla tunnustivat Hänen olevan: ei vain Isä vaan myös itse Herra eli YHWH; samoin kuin Daavidkin kutsui Häntä Hengessä Herrakseen Psalmissa 110. ja Jeesus huomautti oikaisten vääriä käsityksiä asiasta sanoe: "'Mitä arvalette Kristuksesta? Kenen Poika Hän on? He sanoivat (yleinen käsitys) 'Daavidin.' Hän sanoi heille: 'Kuinka sitten Daavid häntä Herraksi sanoen; 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu oikealle puolelleni, kunnes Minä panan sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle.'. Jos siis Daavid kutsuu Häntä Herraksi, kuinka Hän on Hänen poikansa?' Ja kukaan ei voinut vastata Hänelle sanaakaan; eikä siitä päivästä lähtien yksikään rohjennut kysyä Häneltä mitään." Matt.22:42-46. Niinpä on varmaa että Kristus on Daavidin Herra ja meidän Herramme ja Jumalamme eli JHWH ja lausuttuna Adonai, ja kirjoitettuna myös "Kyrios". Ei kukaan voi sanoa ja tunnustaa kuin Pyhäss Hengessä ymmärtäen, että Jeesus Kritus on Herra. Jos lähdetään tästä eteenpäin vokalisointeihin niin siinä tapauksessa Jeesus on myös Jahve ja Jehova ja siksi sanonkin aina että ne Jehovan Todistaja ovat kotiini tervetulleita jotka tunnustavat että: Jeesus Kristus on Jehova.

Ja Septuaginta korvasi sen kirjoitti:

Sanalla "Kyrios" eli Herra jonka voidaan katsoa tarkoittavan siis samaa kuin YHWH eli Adonai. Se että UT:n keikkalaisten käsikirjoituksien kirjoittaja jatkoivat samoilla linjoilla eivätkä suinkaan alkaneet käyttää mitää muuta nimiä YHWH: eli Adonaista kuin tuo Kryrios eli Herra todistaa varsin selkeästi ettei nimi "Jehova" ollut tunnettu tai käytössä heidän keskuudessaan evätkä he näinollen myöskää tehneet missää tapauksessa sellaista vokalisoitua nimeä tunnetuksi julistuksellaan tai opetuksessaan. UT:een keikkalaisista käsikirjoituksista ei löydy ainuttakaan viittausta tai mainintaa nimeen: Jehova! Koko vokalisointi on alkuperäiselle kristinuskolle vieras käsite elei oteta huomioon, että vain Jeesus käytti sitä itsestään kuten mm. Joh.8-luvussa ja esim. jakeessa 58. Lisäksi koska Adonai on Kyrios ja UT:n kirjoittajan tunnustivat Jeesusken Kyriokseksi he itse asiassa samalla tunnustivat Hänen olevan: ei vain Isä vaan myös itse Herra eli YHWH; samoin kuin Daavidkin kutsui Häntä Hengessä Herrakseen Psalmissa 110. ja Jeesus huomautti oikaisten vääriä käsityksiä asiasta sanoe: "'Mitä arvalette Kristuksesta? Kenen Poika Hän on? He sanoivat (yleinen käsitys) 'Daavidin.' Hän sanoi heille: 'Kuinka sitten Daavid häntä Herraksi sanoen; 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu oikealle puolelleni, kunnes Minä panan sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle.'. Jos siis Daavid kutsuu Häntä Herraksi, kuinka Hän on Hänen poikansa?' Ja kukaan ei voinut vastata Hänelle sanaakaan; eikä siitä päivästä lähtien yksikään rohjennut kysyä Häneltä mitään." Matt.22:42-46. Niinpä on varmaa että Kristus on Daavidin Herra ja meidän Herramme ja Jumalamme eli JHWH ja lausuttuna Adonai, ja kirjoitettuna myös "Kyrios". Ei kukaan voi sanoa ja tunnustaa kuin Pyhäss Hengessä ymmärtäen, että Jeesus Kritus on Herra. Jos lähdetään tästä eteenpäin vokalisointeihin niin siinä tapauksessa Jeesus on myös Jahve ja Jehova ja siksi sanonkin aina että ne Jehovan Todistaja ovat kotiini tervetulleita jotka tunnustavat että: Jeesus Kristus on Jehova.

Lue lisää

paistaa läpi pakonomainen halu väittää, että Jeesus olisi Kaikkivaltias Jumala. Vain Isä on kaikkivaltias, ja ainoastaan ne, jotka ymmärtävät pyhän hengen vaikutuksesta tajuavat sen, että nimen Jehova (tai Jahve) käyttäminen ainoastaan Isästä, voivat ymmärtää muitakin Raamatun opetuksia. Kolmiyhteinen jumala, ja Jeesuksen jumaluus ovat pakanuudesta luopiokristillisyyteen omaksuttuja asioita. Muinaisilla kreikkalaisilla oli kolminaisuuksia. Samoin roomalaisilla ja myös Pohjoismaissa sellaisia opetettiin. Kurjaa pakanuutta siis. Jeesus on Jumalan Poika. Ei sitä mitenkään voida vääntää siten, että Jeesus olisi itse Jumala. Jehovan todistajat uskovat vain yhteen Jumalaan, Isään, kaikkivaltiaaseen, jonka nimi on Jehova (tai Jahve, miten kukin tykkää). Jeesus on poikana alamainen isälleen. Sitähän tuollainen kielikuva Isästä ja Pojasta haluaa meille opettaa. Vielä sellainenkin asia: Jeesuksen aikana oli käytössä Raamatun heprealaisten kirjoitustan (Vanhan testamentin) Septuaginta-käännös (kreikaksi). Tuossa vanhassa käännöksessä, jota Raamatun kirjoittajat lukivat, oli nimi Jehova. Myöhemmin siitä tehtiin uudenlainen versio, josta nimi Jehova poistettiin, ja tilalle pantiin muita korvikkeita. Tämä uusi Septuginta oli kolminaisuusopin kannattajien väännös. Kun Uuuden maailman käännöstä tehtiin, niin tämä otettiin huomioon siten, että kun Uuteen testamenttiin otettiin lainauksia Vanhasta testamentista(esim. Psalmeista) niin sellaisiin kohtiin, jossa JHVH esiintyi, kirjoitettiin aivan oikein: Jehova, niinkuin esimerkiksi Paavali omilla silmillään sen sai lukea.

ei voi täyttää ylimääräisillä vokaaleilla. Et voi täyttää lyhennettä mm. esimerksi tälläisiksi: mukumökö tai makumaha. Mm. takoittaa "muun muassa".

selityksistäsi kirjoitti:

paistaa läpi pakonomainen halu väittää, että Jeesus olisi Kaikkivaltias Jumala. Vain Isä on kaikkivaltias, ja ainoastaan ne, jotka ymmärtävät pyhän hengen vaikutuksesta tajuavat sen, että nimen Jehova (tai Jahve) käyttäminen ainoastaan Isästä, voivat ymmärtää muitakin Raamatun opetuksia. Kolmiyhteinen jumala, ja Jeesuksen jumaluus ovat pakanuudesta luopiokristillisyyteen omaksuttuja asioita. Muinaisilla kreikkalaisilla oli kolminaisuuksia. Samoin roomalaisilla ja myös Pohjoismaissa sellaisia opetettiin. Kurjaa pakanuutta siis. Jeesus on Jumalan Poika. Ei sitä mitenkään voida vääntää siten, että Jeesus olisi itse Jumala. Jehovan todistajat uskovat vain yhteen Jumalaan, Isään, kaikkivaltiaaseen, jonka nimi on Jehova (tai Jahve, miten kukin tykkää). Jeesus on poikana alamainen isälleen. Sitähän tuollainen kielikuva Isästä ja Pojasta haluaa meille opettaa. Vielä sellainenkin asia: Jeesuksen aikana oli käytössä Raamatun heprealaisten kirjoitustan (Vanhan testamentin) Septuaginta-käännös (kreikaksi). Tuossa vanhassa käännöksessä, jota Raamatun kirjoittajat lukivat, oli nimi Jehova. Myöhemmin siitä tehtiin uudenlainen versio, josta nimi Jehova poistettiin, ja tilalle pantiin muita korvikkeita. Tämä uusi Septuginta oli kolminaisuusopin kannattajien väännös. Kun Uuuden maailman käännöstä tehtiin, niin tämä otettiin huomioon siten, että kun Uuteen testamenttiin otettiin lainauksia Vanhasta testamentista(esim. Psalmeista) niin sellaisiin kohtiin, jossa JHVH esiintyi, kirjoitettiin aivan oikein: Jehova, niinkuin esimerkiksi Paavali omilla silmillään sen sai lukea.

Lue lisää

Kysyen mm. ovilla teidäkö mikä on Jumalan nimi tai kuten minulta kysyttiin: mikä on Jumalan oikea erisnimi? Siis nimi Jehova ei olekaan se oikea erisnimi, joksi sitä JT:eet opettaen ja tunnetuksi tehden VÄITTÄVÄT YLEISETI OIKEAKSI ! Sanot: >> nimi on Jehova (tai Jahve, miten vain kukin tykkää). >> Eikä Vartiotorniseuralla olekaan asiasta: tarkkaa ja täsmällistä tietoa? Saako siis nimen vokalisoida jokainen ihminen mukaanlukien JT:eet: >> miten kukin tykkää >> ? Näinkö asiaa opetetaan ja tämäkö on se virallinen kanta asiaan? Lisäksi kysysyisin edellälausuttujen "tunnustusten pohjalta"; että onko teidän mahdollista lainkaan ymmärtää kuka on se Herra joka tulee taivaan pilvissä takaisin maan päälle, silloin kun tämä Sakarjan kirjassa ilmaistu kansallinen Israel on joutunut pakanakansojen hyökkäysten kohteeksi: Sak.14:1-4. "Katso, Herran päivä on tuleva, ja sinun saaliisi jaetaan sinun keskelläsi. Minä kokoan kaikki pakanat sotaan Jerusalemia vastaan. Kaupinki valloitetaan, talot ryöstetään, naiset raiskataan, ja puoli kaupunkia lähtee pakkosiirtolaisuuteen, mutta jäljelle jäävää kansaa ei hävitetä kaupungista. Ja HERRA ON LÄHTEVÄ LIIKKEELLE JA SOTIVA NÄITÄ PAKANOITA VASTAAN, NIINKUIN SOTIMISPÄIVÄNÄNSÄ, TAISTELUN PÄIVÄNÄ. HÄNEN JALKANSA SEISOVAT SINÄ PÄIVÄNÄ ÖLJYMÄELLÄ, JOKA ON JERUSALEMIN EDUSTALLA ITÄÄ KOHTI. JA ÖLJYMÄKI HALKEAA KAHTIA (huom. tämä on toteutumatta ja konkreettinen profetia ei vrt.kuvainnollinen) idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi; toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään." "Ja he katselivat taivaalle hänen mennessään (Jeesuksen), niin KATSO, heidän tykönään seisoi kaksi miestä valkeissa vaatteissa; ja nämä sanoivat: ' Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus , joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, ON TULEVA SAMALLA TAVALLA, KUIN TE NÄITTE HÄNEN TAIVAASEEN MENEVÄN.' (Apt.1:10,11.) "KATSO, HÄN TULEE PILVISSÄ, ja kaikki silmät saavat nähdä Hänet, niidenkin jotka Hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat Hänen tullessansa. TOTISESTI, AMEN. 'MINÄ OLEN A ja O.', sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on Kaikkivaltias." Tässä sana Kaikkivaltias on tekstissä "Pantokrator", joka on juuri sama sana jolla Septuaginta käätään sanan El Saddai Tanakissa eli se merkitsee nimenomaan kaikkivaltias, - kaikkiriittävä kuoleman kukistanut Herra taivaasta eli "lävistetty Jeesus", joka tulee takaisin: Mark.8:38. "Sillä joka häpeää Minua ja Minun sanojani tässä avionrikkojassa ja syntisessä sukupolvessa, sitä myös IHMISEN POIKA ON HÄPEÄVÄ, KUN HÄN TULEE ISÄNSÄ KIRKKAUDESSA PYHIEN ENKELIEN KANSSA." Matt.16:27. "Sillä IHMISEN POIKA ON TULEVA ISÄNSÄ KIRKKAUDESSA ENKELIENSÄ KANSSA, ja silloin Hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan." >> Siis kuten näet: "Hän joka on joka oli ja joka tuleva on." (Jahve; Minä olen: verbi täydellisesti taivutetuna kaikissa aikamuodoissa) on myös Isän kirkkaus: ja El Shaddai eli Pantokrator eli Kaikkivaltias/Kaikkiriittävä Jumala kirkkaudessaan! Lisäksi sepustuksesi vanhasta Septuagintasta joss olisi lukenut "Jehova" on täysin valheellien ja tuulesta temmattu väittämä, jolle ei löydy todisteita. Tämä käy ilmeiseksi varsinkin siksi koska: nimenomaan on varsin todennäköistä että, evankelistat ja alkuseurakunta osin kreikkaa puhuvina "hellenisteinä", käyttivät juuri tuota n. 250 eKr. käännettyä Septuagintaa ja KUKAAN EVANKELISTOISTA EIKÄ APOSTOLEISTA, EIKÄ EDES JEESUS KÄYTÄ NIMEÄ "Jehova"; paitsi JEESUS joka käytti todennäköisesti (todennäköisesti: "ego eimi" = minä olen) NIMEÄ JAHVE ; KUTEN mm: JOH.8:58:ssa!

Yleisesti JT:eet julistavat kirjoitti:

Kysyen mm. ovilla teidäkö mikä on Jumalan nimi tai kuten minulta kysyttiin: mikä on Jumalan oikea erisnimi? Siis nimi Jehova ei olekaan se oikea erisnimi, joksi sitä JT:eet opettaen ja tunnetuksi tehden VÄITTÄVÄT YLEISETI OIKEAKSI ! Sanot: >> nimi on Jehova (tai Jahve, miten vain kukin tykkää). >> Eikä Vartiotorniseuralla olekaan asiasta: tarkkaa ja täsmällistä tietoa? Saako siis nimen vokalisoida jokainen ihminen mukaanlukien JT:eet: >> miten kukin tykkää >> ? Näinkö asiaa opetetaan ja tämäkö on se virallinen kanta asiaan? Lisäksi kysysyisin edellälausuttujen "tunnustusten pohjalta"; että onko teidän mahdollista lainkaan ymmärtää kuka on se Herra joka tulee taivaan pilvissä takaisin maan päälle, silloin kun tämä Sakarjan kirjassa ilmaistu kansallinen Israel on joutunut pakanakansojen hyökkäysten kohteeksi: Sak.14:1-4. "Katso, Herran päivä on tuleva, ja sinun saaliisi jaetaan sinun keskelläsi. Minä kokoan kaikki pakanat sotaan Jerusalemia vastaan. Kaupinki valloitetaan, talot ryöstetään, naiset raiskataan, ja puoli kaupunkia lähtee pakkosiirtolaisuuteen, mutta jäljelle jäävää kansaa ei hävitetä kaupungista. Ja HERRA ON LÄHTEVÄ LIIKKEELLE JA SOTIVA NÄITÄ PAKANOITA VASTAAN, NIINKUIN SOTIMISPÄIVÄNÄNSÄ, TAISTELUN PÄIVÄNÄ. HÄNEN JALKANSA SEISOVAT SINÄ PÄIVÄNÄ ÖLJYMÄELLÄ, JOKA ON JERUSALEMIN EDUSTALLA ITÄÄ KOHTI. JA ÖLJYMÄKI HALKEAA KAHTIA (huom. tämä on toteutumatta ja konkreettinen profetia ei vrt.kuvainnollinen) idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi; toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään." "Ja he katselivat taivaalle hänen mennessään (Jeesuksen), niin KATSO, heidän tykönään seisoi kaksi miestä valkeissa vaatteissa; ja nämä sanoivat: ' Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus , joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, ON TULEVA SAMALLA TAVALLA, KUIN TE NÄITTE HÄNEN TAIVAASEEN MENEVÄN.' (Apt.1:10,11.) "KATSO, HÄN TULEE PILVISSÄ, ja kaikki silmät saavat nähdä Hänet, niidenkin jotka Hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat Hänen tullessansa. TOTISESTI, AMEN. 'MINÄ OLEN A ja O.', sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on Kaikkivaltias." Tässä sana Kaikkivaltias on tekstissä "Pantokrator", joka on juuri sama sana jolla Septuaginta käätään sanan El Saddai Tanakissa eli se merkitsee nimenomaan kaikkivaltias, - kaikkiriittävä kuoleman kukistanut Herra taivaasta eli "lävistetty Jeesus", joka tulee takaisin: Mark.8:38. "Sillä joka häpeää Minua ja Minun sanojani tässä avionrikkojassa ja syntisessä sukupolvessa, sitä myös IHMISEN POIKA ON HÄPEÄVÄ, KUN HÄN TULEE ISÄNSÄ KIRKKAUDESSA PYHIEN ENKELIEN KANSSA." Matt.16:27. "Sillä IHMISEN POIKA ON TULEVA ISÄNSÄ KIRKKAUDESSA ENKELIENSÄ KANSSA, ja silloin Hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan." >> Siis kuten näet: "Hän joka on joka oli ja joka tuleva on." (Jahve; Minä olen: verbi täydellisesti taivutetuna kaikissa aikamuodoissa) on myös Isän kirkkaus: ja El Shaddai eli Pantokrator eli Kaikkivaltias/Kaikkiriittävä Jumala kirkkaudessaan! Lisäksi sepustuksesi vanhasta Septuagintasta joss olisi lukenut "Jehova" on täysin valheellien ja tuulesta temmattu väittämä, jolle ei löydy todisteita. Tämä käy ilmeiseksi varsinkin siksi koska: nimenomaan on varsin todennäköistä että, evankelistat ja alkuseurakunta osin kreikkaa puhuvina "hellenisteinä", käyttivät juuri tuota n. 250 eKr. käännettyä Septuagintaa ja KUKAAN EVANKELISTOISTA EIKÄ APOSTOLEISTA, EIKÄ EDES JEESUS KÄYTÄ NIMEÄ "Jehova"; paitsi JEESUS joka käytti todennäköisesti (todennäköisesti: "ego eimi" = minä olen) NIMEÄ JAHVE ; KUTEN mm: JOH.8:58:ssa!

Lue lisää

sinä itse sanoit sen: "Jeesus käytti nimeä Jahve". Siis hän käytti Jumalasta, Isästään nimeä, jonka asian sinä olet kieltämässä. Me suomalaiset emme tänään osaa varmuudella sanoa, onko Jahve, tai Jehova oikea. Kuitenkin on tärkeää käyttää Kaikkivaltiaasta Jumalasta nimeä, joka erottaa hänet pakanallisesta kolminaisuus-jumalasta

Jooseppi-1 kirjoitti:

ei voi täyttää ylimääräisillä vokaaleilla. Et voi täyttää lyhennettä mm. esimerksi tälläisiksi: mukumökö tai makumaha. Mm. takoittaa "muun muassa".

tämän asiantuntijan vaihtoehto?

niin...... kirjoitti:

sinä itse sanoit sen: "Jeesus käytti nimeä Jahve". Siis hän käytti Jumalasta, Isästään nimeä, jonka asian sinä olet kieltämässä. Me suomalaiset emme tänään osaa varmuudella sanoa, onko Jahve, tai Jehova oikea. Kuitenkin on tärkeää käyttää Kaikkivaltiaasta Jumalasta nimeä, joka erottaa hänet pakanallisesta kolminaisuus-jumalasta

Lue lisää

Sanoit: >> Siis hän käytti Jumalasta, Isästään nimeä, jonka olet kieltämässä. >> Väite on perätön enkä suinkaan väittänyt sellaista. Sensijaan väitin että: Jos joku UT:ssa käytti nimeä "Jahve" oli Hän nimenomaan Jeesus puhuessaan itsetään, ja lausuen nimenomaan sen Jumalan nimen, joka on ilmaistu 2 Moos.3:14:sta mm. tässä kohdassa: Joh.8:58. "Totisesti, totisesti sanon teille: ennen Aabrahamin syntymistä MINÄ OLEN." Se mitä sanot muka "suomalaisista" ei myöskään pidä paikkaansa, vaan koskee nimenomaan JT:een väkeä, vaikka Vartiotorni seura julkaisuissaan sanoo ykskantaan vokalisoituna nimen Jahve olevan se oikea vokalisointi. Paradoksi syntyy siitä että koko järjestö on valinnut käyttöönsä sen väärän nimen, eikä asia ole enää, - uskottavuuden säilyttäen korjattavissa. Seura esiintyy siis nykyään oman todistuksensakin mukaan markkinoiden- ja identifiotuna väärään nimeen. Jokainen joka markkinoi nimeä "Jehova" Jumalan oikeana nimenä puhuu pötyä, niinkuin järjestö yleensä muutenkin. Asian rehellinen ja totuudenmukainen tunnustaminen ajaisi järjestön sellaiseen uskottavuuskriisiin, että saataisi tietää koko puljun loppua. Teillä on väärän niminen jumala ja raamattu ei oikestaan tunne ja tunnusta sellaista: tarkan ja täsmällisen tiedon mukaisesti arvioiden sekä RAAMATUN KÄSIKIRJITUSTEN MUKAAN TUTKITTUNA EI koko nimeä "Jehova" sieltä löydy. Jos löytyy niin osoita jae jossa nimi on mukaanlukien UT ja Septuaginta sekä hepreankilinen Tanach.

mikähän lienee... kirjoitti:

tämän asiantuntijan vaihtoehto?

Jokin sellainen salaisuus tai etuoikeus, jonka Raamatun Jumala olisi antanut tiedoksi Vartiotorniseuralle, kuten keskustelukin osoittaa, vaan jopa päinvastoin: seura on ITSE VALINNUT JA ASETTANUT VÄÄRIN VOKALISOIDUN NIMEN TÄYSIN OMAVALTAISESTI KÄYTTÖÖNSÄ JA JÄRJESTÖN NIMEEN; ILMAN, ETTÄ RAAMATUN JUMALA OLISI MITENKÄÄN SITÄ LAHKON KÄYTTÖÖN DELEKOINUT TAI SEN MONOPOLIKSI ANTANUT!!!

Eikä missään tapauksessa kirjoitti:

Jokin sellainen salaisuus tai etuoikeus, jonka Raamatun Jumala olisi antanut tiedoksi Vartiotorniseuralle, kuten keskustelukin osoittaa, vaan jopa päinvastoin: seura on ITSE VALINNUT JA ASETTANUT VÄÄRIN VOKALISOIDUN NIMEN TÄYSIN OMAVALTAISESTI KÄYTTÖÖNSÄ JA JÄRJESTÖN NIMEEN; ILMAN, ETTÄ RAAMATUN JUMALA OLISI MITENKÄÄN SITÄ LAHKON KÄYTTÖÖN DELEKOINUT TAI SEN MONOPOLIKSI ANTANUT!!!

Lue lisää

Eivät Jehovan todistajat väitä sitä, mikä olisi kirjaimellisesti oikea Jumalan nimen lausumistapa suomen kielessä. Pääasia on, että Kaikkivaltiaasta Jumalasta käytetään nimeä, joka erottaa hänet pakanallisesta kolmiyhteis-jumalasta, ja edes yrittää tavoitella nimen JHVH oikeaa lausumistapaa.

Nimeä Jahve Isästä kirjoitti:

Sanoit: >> Siis hän käytti Jumalasta, Isästään nimeä, jonka olet kieltämässä. >> Väite on perätön enkä suinkaan väittänyt sellaista. Sensijaan väitin että: Jos joku UT:ssa käytti nimeä "Jahve" oli Hän nimenomaan Jeesus puhuessaan itsetään, ja lausuen nimenomaan sen Jumalan nimen, joka on ilmaistu 2 Moos.3:14:sta mm. tässä kohdassa: Joh.8:58. "Totisesti, totisesti sanon teille: ennen Aabrahamin syntymistä MINÄ OLEN." Se mitä sanot muka "suomalaisista" ei myöskään pidä paikkaansa, vaan koskee nimenomaan JT:een väkeä, vaikka Vartiotorni seura julkaisuissaan sanoo ykskantaan vokalisoituna nimen Jahve olevan se oikea vokalisointi. Paradoksi syntyy siitä että koko järjestö on valinnut käyttöönsä sen väärän nimen, eikä asia ole enää, - uskottavuuden säilyttäen korjattavissa. Seura esiintyy siis nykyään oman todistuksensakin mukaan markkinoiden- ja identifiotuna väärään nimeen. Jokainen joka markkinoi nimeä "Jehova" Jumalan oikeana nimenä puhuu pötyä, niinkuin järjestö yleensä muutenkin. Asian rehellinen ja totuudenmukainen tunnustaminen ajaisi järjestön sellaiseen uskottavuuskriisiin, että saataisi tietää koko puljun loppua. Teillä on väärän niminen jumala ja raamattu ei oikestaan tunne ja tunnusta sellaista: tarkan ja täsmällisen tiedon mukaisesti arvioiden sekä RAAMATUN KÄSIKIRJITUSTEN MUKAAN TUTKITTUNA EI koko nimeä "Jehova" sieltä löydy. Jos löytyy niin osoita jae jossa nimi on mukaanlukien UT ja Septuaginta sekä hepreankilinen Tanach.

Lue lisää

Kaikkivaltiaan Jumalan, Isän nimeä?

sinä vihaat kirjoitti:

Kaikkivaltiaan Jumalan, Isän nimeä?

On El Saddai ja kreikaksi Pantokrator, mutta se nimi mitä Vartiotorniseura käyttää muka Hänestä ei ole osoittettavasti LAINKAAN RAAMATUN JUMALASTA KÄYTTÄMÄ NIMI. Katso: Ihmisen poika joka Jumalan kuva (Hebr.1:3; Kol.1:15.) tulee taivaan pilvissä Isän kirkaudessa, ja kaikkien silmät saavat nähdä Hänet, myös niiden jotka hänet lävistivät. Ilm.1:7,8. Miksi et uskoisi totuutta, joka tekee sinut vapaaksi Vartiotornin orjuudesta?

vuodatusta kirjoitti:

Eivät Jehovan todistajat väitä sitä, mikä olisi kirjaimellisesti oikea Jumalan nimen lausumistapa suomen kielessä. Pääasia on, että Kaikkivaltiaasta Jumalasta käytetään nimeä, joka erottaa hänet pakanallisesta kolmiyhteis-jumalasta, ja edes yrittää tavoitella nimen JHVH oikeaa lausumistapaa.

Lue lisää

Väärin vokalisoitu nimi, jonka marginaalinen harhaoppinen lahko on omin päätelmin ja omavaltaisesti omaksunut järjestönsä tunnustukseksi ja jumlaton teko, jolle ei löydy Raamatusta mitään perusteita tai oikeutusta; se on erään uskonnollisen yhteisön/lahkon suorittamaa Jumalan nimen itsevalittua omavaltaista väärinkäyttöä, jolla ei ole miteen tekemistä todellisesti todellisen YHWH:n kanssa.

Omavaltaisesti anastettu kirjoitti:

Väärin vokalisoitu nimi, jonka marginaalinen harhaoppinen lahko on omin päätelmin ja omavaltaisesti omaksunut järjestönsä tunnustukseksi ja jumlaton teko, jolle ei löydy Raamatusta mitään perusteita tai oikeutusta; se on erään uskonnollisen yhteisön/lahkon suorittamaa Jumalan nimen itsevalittua omavaltaista väärinkäyttöä, jolla ei ole miteen tekemistä todellisesti todellisen YHWH:n kanssa.

Lue lisää

tervemielisen ihmisen vuodatusta. Ei täällä kukaan ole väittänyt, miten "JHVH" tulisi "vokalisoida". Periaate on se, että Jumalalla on nimi. Jeesus ei ole hänen nimensä.

Nimi järjestölle kirjoitti:

Että sen markkinoimalle jumlalle, joka on nimeä myöten vieras Raamatulle.

Raamatulle, vaan on sellainen ihmiselle, joka ei ole lukenut Raamattua. Tai sitten on luopunut sen lukemisesta

ole ollenkaan kirjoitti:

tervemielisen ihmisen vuodatusta. Ei täällä kukaan ole väittänyt, miten "JHVH" tulisi "vokalisoida". Periaate on se, että Jumalalla on nimi. Jeesus ei ole hänen nimensä.

Lue lisää

Se harhaoppinen lahko on omavaltaisesti valinnut ja omaksunnut eritystuntomerkikseen, ja saaraa sitä ovilla ainoana ja oikeana Jumalan nimenä ja esiintyy sitä edustavana järjestönä edustaen muka Jumalan valtakuntaa valtakunnansaleineen päivineen: OSOITTAUTUU ANASTETTUA NIMEÄ MYÖTEN VÄÄRÄKSI JA VALHEELLISEKSI! Silloin on tietysti ymmärrettävää että nurjamielien mieli joka on mielistynyt valheeseen alkaa myös PANETELLA ASIN PALJASTANUTTA KESKUSTELIJAA: Eipä ole ollenkaan tervemielisen ihmien vuodatusta se.

vieras....... kirjoitti:

Raamatulle, vaan on sellainen ihmiselle, joka ei ole lukenut Raamattua. Tai sitten on luopunut sen lukemisesta

Se sisältää nimen "Jehova". Olen lukenut Raamattua lähes neljäkymmentä vuotta enkä ole siellä nimeen Jehova törmännyt, en UT:ssa enkä VT:ssa ja se on ehkä sinulle vaikeasti ymmärrettävä tosi asia, jos olet Vartiotorniseuran valhetiedon manipuloina ja pettämä.

Olet oikeassa. On hölmöä esittää kysymystä asiasta, jota ei oikasti edes väitetä. Olisihan niitä oikeitakin kysymyksiä. Siinä oletkin sitten väärässä, etteikö niitä olisi. Useampia tästä nimikysymyksestäkin: * Miksi lisätty Uuteen testamenttiin vastoin käsikirjoituksia ja vastoin järjestön omiakin käännösperiaatteita - Kristuskin on korvattu kerran Jehovalla? * Miksi lisätty monta kertaa vastoin käsikirjoituksia Vanhaan testamenttiinkin? Kun sinä kerran kaipaat todellista arvostelua, voisit vastata seuraavaan, toistaiseksi vastaamatta jääneeseen kysymykseen: Mitä Jeesus Raamatun mukaan käski tekemään muistokseen? Miten vartiotorniseuran opetus poikkeaa tästä?

Rintti kirjoitti:

Olet oikeassa. On hölmöä esittää kysymystä asiasta, jota ei oikasti edes väitetä. Olisihan niitä oikeitakin kysymyksiä. Siinä oletkin sitten väärässä, etteikö niitä olisi. Useampia tästä nimikysymyksestäkin: * Miksi lisätty Uuteen testamenttiin vastoin käsikirjoituksia ja vastoin järjestön omiakin käännösperiaatteita - Kristuskin on korvattu kerran Jehovalla? * Miksi lisätty monta kertaa vastoin käsikirjoituksia Vanhaan testamenttiinkin? Kun sinä kerran kaipaat todellista arvostelua, voisit vastata seuraavaan, toistaiseksi vastaamatta jääneeseen kysymykseen: Mitä Jeesus Raamatun mukaan käski tekemään muistokseen? Miten vartiotorniseuran opetus poikkeaa tästä?

Lue lisää

vaihtaa puheenaihetta

kuin?

käytätte Jeesuksesta nimeä ... kirjoitti:

kuin?

on myöntänyt itse, että JAHVE on todennäköisesti oikeampi JHWE-tetragrammin vokalisointi kuin jehova. Täsmällistä ja tarkkaa tietoa? Miksi sitten asioita ei selvitetä perin pohjin? Tarkoittaahan sana HALLELUJAA=YLISTÄKÄÄ JAHIA suom.

käytätte Jeesuksesta nimeä ... kirjoitti:

kuin?

Sitä kysyn

monimutkainen tapa kirjoitti:

vaihtaa puheenaihetta

    Selitäpä nyt, mitä oikein tarkoitat. Ilmaisin olevani samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa siitä, että avauksen kysymys oli epäonnistunut. Viimeisessä virkkeessään kirjoittaja tuli mainostaneeksi Jehovan-järjestön erinomaisuutta. Sellaiseen en yhdy ja esitin hänelle kaksi tähän nimi-asiaan (muotoseikkaanhan en puuttunut) liittyvää, maanpinnalle palauttavaa esimerkkiä. Kolmas oli kestoaihe, mikä ei liittynyt nimeen, mutta tuohon viimeiseen, arvostelun yläpuolisuutta tavoittelevaan virkkeeseen sitäkin paremmin. Onko puheenaiheen vaihtamisesta syyttäminen ainoa asia, millä pysytyt nytkin järjestöäsi puolustelemaan? * Asiaasi uskovana olisit ainakin yrittänyt vastata. * Perusteltu vastaus olisi jopa todistanut järjestön "totuuden" puolesta. Mutta kukaan ei vastaa. Mieti sitä.