http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-aho Tapio Onnela on nimittänyt Halla-ahon maahanmuuttokritiikkiä propagandaksi ja katsoo, että tämä pelaa mielikuvilla yhdistämällä maahanmuuttajat kärpäsiin tai heinäsirkkoihin ja puhuu heistä 'ihmissaastana'. Halla-ahon arvostelu monikulttuurisuutta kohtaan muistuttaa Onnelan mielestä islamistien tai kristittyjen fundamentalistien ajattelu- ja puhetapaa, ja niiden yhteinen aatepohja löytyy messiaanisten Lähi-idän uskontojen kriisiytymisen tunteesta, jossa sementoidaan oman yhteisön rajat ja jaetaan todellisuus mustavalkoisesti hyvään ja pahaan. Monikulttuurikriittisyys ja islamilainen fundamentalismi ovat molemmat aatteita, jotka syntyvät, kun uskonnollinen tai kulttuurinen perinne koetaan uhatuiksi ja ovat siten liian nopeasti muuttuvan globalisoituvan maailman kasvukipuja.[25] Suomen Kuvalehden toimittaja Leena Sharman mukaan Halla-aho hahmottaa toiset kulttuurit yksinomaan negaation kautta ja näkee esimerkiksi afrikkalaisessa kulttuurissa vain huonoja ominaisuuksia, joita ei pidä mielipiteenään vaan totuutena. Sharman mukaan Halla-aho hekumoi hieman liikaa sillä, miten 'tummaihoiset' miehet raiskaavat suomalaisnaisia öisin Kaisaniemen puistossa.[22] Mediakulttuurin professori Mikko Lehtosen mukaan Halla-aho on tekstiensä perusteella yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen, koska hän jakaa ihmiset kahteen ryhmään, meihin ja muihin, joista ensimmäinen samaistuu hyvään yhteiskuntaan ja jälkimmäinen pimeyteen. Lehtosen mukaan nykyaikaisen rasismin silmiinpistävin piirre on, että oma rasismi kielletään, kuten Halla-ahokin tekee. ↑ Onnela, Tapio: Rasisti pukeutuu scriptaan. Hiidenkivi, 2008, nro 6. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Suomen Kotiseutuliitto. Artikkelin verkkoversio Viitattu 31.3.2009. ↑ 22,0 22,1 *Halla-aho, Jussi: Muhamettilaisen musta aukko Scripta-blogi. 19.5.2005. Viitattu 31.3.2009. *Sharma, Leena: Tule apuun, Sigmund!. Suomen kuvalehti, 7.11.2008, 2008. vsk, nro 44. Artikkelin verkkoversio Viitattu 31.3.2009.
Asiantuntijat Halla-ahosta
15
505
Vastaukset
- Sir-Francis-Drake
En ole rasisti, mutta Mikko Lehtonen [email protected] Filosofian tohtori Jussi Halla-aho kehottaa Scripta-blogissaan: Jos sinä, arvoisa lukija, epäilet, että olen ulkomaalaisvastainen, rasisti tai jotain muuta, tutki kirjoituksiani. Etsi niistä näyttöä. Tein työtä käskettyä. Törmäsin samaisessa blogissa tekstiin paradoksista, johon länsimainen sivistys tulee Halla-ahon mukaan matemaattisella varmuudella kaatumaan. Siteeraan: Koska kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, meillä ei mielestämme ole oikeutta assimiloida maahanmuuttajia pakkosyöttämällä heille omia arvojamme (joihin kuuluvat vaikkapa näkemyksemme naisen asemasta tai yksilön fyysisestä koskemattomuudesta). Hitaasti mutta väistämättä ne, joita (ilman ylimielisyyttä ja omantunnontuskia) kutsun barbaareiksi, muuttuvat pienestä ja eksoottisesta joukosta ensin merkittäväksi vähemmistöksi ja sen jälkeen enemmistöksi. Silloin me emme enää määrittele ´hyvää´ yhteiskuntaa. Silloin sen tekevät ne, jotka ovat käyttäneet arvojamme hyväkseen uskomatta itse niihin hetkeäkään. Silloin alkaa pimeys. Kirjoittajan asettama tehtävä ei ollut vaikea. Oman tekstinsä valossa Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen. Halla-ahon rasismi toimii siten, että hän luokittelee ihmiset kahteen ryhmään, meihin ja muihin. Me on hänelle vertailun lähtökohta, annettu normi. Se tarjoaa ne perusteet, joiden avulla maailma asetetaan järjestykseen ja joiden vaiheille kasautuu voimakkaita myönteisiä ja kielteisiä tunteita. Me samastumme hyvään yhteiskuntaan sukupuolten tasa-arvo, yksilön fyysinen koskemattomuus muut (barbaarit) taas pimeyteen. Tohtori Halla-aho ei olekaan kiinnostava itsessään. Hänellä ei ole mitään sellaista sanottavaa, mitä ei olisi kuultu rasististen ja ulkomaalaisvastaisten ihmisten suusta tuhansia ja taas tuhansia kertoja. Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa. Halla-aho ei ole kieltonsa kanssa yksin. Nykyisen rasismin ehkä silmiinpistävimpiä piirteitä on sen itsepintainen taipumus esiintyä tuttuakin tutummassa muodossa: Minulla ei ole mitään maahanmuuttajia/somaleita/venäläisiä/keitä vain itseeni nähden erilaisia vastaan, mutta Oman rasistisuutensa kieltäminen on tietysti seurausta siitä, että nyky-yhteiskunnassa erilaisuuteen torjuvasti suhtautuvia pidetään kehittymättöminä. 1930-luvun Suomessa Halla-ahon ei olisi tarvinnut puolustella rasismiaan tai yrittää selitellä sitä olemattomiin. Silloin rasistilla oli lupa vihata pystypäin niitä, joita pelkäsi. Nykyään rasistin leiman välttely tapahtuu kieltämällä: En sanonut/tehnyt mitään sen tapaistakaan, väittämällä tekoa vahingoksi: En sanonut niin tahallani tai Tein sen epähuomiossa, kiistämällä rasistiset aikeet: En tarkoittanut sitä tai Sanojani on vääristelty tai rasistiset päämäärät: Tarkoitukseni ei ollut esittää rasistisia näkemyksiä. Rasistisen kielen tutkijat näkevät yhdeksi kieltämisen muodoksi myös tarkoituksellisen lieventelyn: äänenpainojen miedontamisen, vähättelyn ja kiertoilmausten käytön: En uhkaillut häntä, annoin vain hänelle ystävällisen neuvon tai Tarkoitus ei ollut loukata, vaan esittää rehellinen mielipiteeni!. Kiintoisinta rasismin kieltämisessä saattaa kuitenkin olla, että se ei koske vain vakaumuksellisia rasisteja. On hyviä perusteita ounastella, että koko yhteiskunta välttelee tilintekoa rasismin kanssa. Rasisteina tavataan pitää joitakuita toisia ei meitä. Rasisteja kyllä tavataan, mutta he sijaitsevat joko jossain muualla lähiöissä, maaseudulla, muissa maissa tai sitten menneisyydessä. Tästä näkökulmasta rasistiset teot ovat aina poikkeuksia, joihin ovat syypäitä poikkeusyksilöt. Me emme rasisteja ole. Ehkä Halla-ahon kaltaiset ajattelijat sikiävät juuri tässä maaperässä, jossa liian usein suljemme silmämme institutionaaliselta tai muulta järjestelmälliseltä arjen rasismilta. Halla-ahon biologian ja maantiedon opettaja kertoi käyneensä tämän kanssa lukioaikoina kiivaita väittelyitä. Antirasistinen opettaja ei ikävä kyllä onnistunut kääntämään oppilaansa päätä. Rasismilta ei saa kuitenkaan kääntää jatkossakaan päätään. Siinä on kasvattajien vastuu. Ja tässäkin vastuuseen sisältyy myös haaste oman itsemme historiallisuuden näkemisestä sen kysymisestä, mitä ovat ne meidän luokittelujärjestelmämme, joiden nojalla muut näyttävät olevan ikään kuin väärässä paikassa. Kirjoittaja on Tampereen yliopiston mediakulttuurin professori.
- Mamuniikki
Hyvä että laitoit tänne, en ollut ennen törmännyt. Kiteyttää mallikelpoiseen pakettiin suuren osan siitä mitä olen minäkin täällä sadoilla viesteillä yrittänyt kertoa.
- Kaptah
"Koska kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, meillä ei mielestämme ole oikeutta assimiloida maahanmuuttajia pakkosyöttämällä heille omia arvojamme (joihin kuuluvat vaikkapa näkemyksemme naisen asemasta tai yksilön fyysisestä koskemattomuudesta). Hitaasti mutta väistämättä ne, joita (ilman ylimielisyyttä ja omantunnontuskia) kutsun barbaareiksi, muuttuvat pienestä ja eksoottisesta joukosta ensin merkittäväksi vähemmistöksi ja sen jälkeen enemmistöksi. Silloin me emme enää määrittele ´hyvää´ yhteiskuntaa. Silloin sen tekevät ne, jotka ovat käyttäneet arvojamme hyväkseen uskomatta itse niihin hetkeäkään. Silloin alkaa pimeys. Kirjoittajan asettama tehtävä ei ollut vaikea. Oman tekstinsä valossa Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen. Halla-ahon rasismi toimii siten, että hän luokittelee ihmiset kahteen ryhmään, meihin ja muihin. Me on hänelle vertailun lähtökohta, annettu normi. Se tarjoaa ne perusteet, joiden avulla maailma asetetaan järjestykseen ja joiden vaiheille kasautuu voimakkaita myönteisiä ja kielteisiä tunteita. Me samastumme hyvään yhteiskuntaan sukupuolten tasa-arvo, yksilön fyysinen koskemattomuus muut (barbaarit) taas pimeyteen." Halla-aho ei ole rasistinen eikä ulkomaalaisvastainen, se ei ainakaan näy tekstissä, jos Lehtosen mielestä näkyy, tarkennus ja perustelu olisi paikallaan. Halla-aho arvostelee holtitonta maahanmuutto politiikkaa, kaukokatseisuuden puutetta, ja isänmaan edun täydellistä unohtamista. Suuri joukko maahanmuuttajista tulee maista, joissa kunniamurhat, raiskattujen kivittäminen, hapon heittäminen koululaistyttöjen kasvoille, ja yleensä naisen olemattomat oikeudet kuuluvat heidän kulttuuriinsa. Jos tällaisten tekojen kannattajia ei saa sanoa barbaareiksi, niin kenelle tämä sana varattu. Tällä palstalla näkee päivittäin rasistisia, asiantuntemattomia jopa vahvasti valheellisia juttuja, ennen kuin ne poistetaan. Niille hymyillään vinosti, eikä pidetä vaarallisina. Mutta annas olla, kun Halla-aho kirjoittaa totuuden epäonnistuneesta maahanmuutto politiikasta, ilman rasismin häivää. Koko hyysäripopulaatio hyökkää häntä vastaan, käytetään moraalisesti tuomittavia, asiayhteydestään irrotettuja syytekohtia. Mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan.
- varmaankin...
Somalia. Se on ihannevaltiosi jossa ei varmaankaan ole rasismia. Mene sinne ja elä siellä onnellisena elämäsi loppuun asti.
- hyvä mieli?
Sinä pikkuaivot omaava suomalainen.
- vihaa vain
hyvä mieli? kirjoitti:
Sinä pikkuaivot omaava suomalainen.
Rasistien epäjumala Halla-aho on osoitettu tyhjänpuhujaksi ja kansankiihorttajaksi. Rasistit eivät pysty tätä kumoamaan. Mutta vihaaminen jatkuu silti.
- ------------
hyvä mieli? kirjoitti:
Sinä pikkuaivot omaava suomalainen.
sinulle tulee varmaan hyvä mieli somaliassa? Ehdotan että matkaat sinne paratiisiisi somaliaan.
- mistään Somaliasta
------------ kirjoitti:
sinulle tulee varmaan hyvä mieli somaliassa? Ehdotan että matkaat sinne paratiisiisi somaliaan.
Rasisti jauhaa paskaa, koska muutakaan rassulla ei ole.
- OsulanKioski
vihaa vain kirjoitti:
Rasistien epäjumala Halla-aho on osoitettu tyhjänpuhujaksi ja kansankiihorttajaksi. Rasistit eivät pysty tätä kumoamaan. Mutta vihaaminen jatkuu silti.
Somaliassa vihataan. Mutta miksi?
- OsulanKioski
mistään Somaliasta kirjoitti:
Rasisti jauhaa paskaa, koska muutakaan rassulla ei ole.
Miksi somalia on niin paska jos se on täynnä fiksuja somaleita?
Yksisilmäisiä fanaatikkoja ei voi kutsua asiantuntijoiksi. SK on paljastanut karvansa siinä kuin Hesarikin. Puolueetonta, tieteellistä mielipidettä maahanmuuttajista on valtamedian edustajilta yhtä mahdotonta saada kuin suomettumisesta 1970-luvulla. Nyt sen tietävät kaikki, silloin ei kukaan. Miksi yksikään "asiantuntijoista" ei mene Halla-ahon kanssa samalle tantereelle argumentoimaan, vaan ampuu selkään milloin mistäkin puskasta? Kysyn ja vastaan: kukaan ei pärjäisi Halla-aholle rehellisessä ja avoimessa keskustelussa.
- väittelyssä
Halla-aho on nettisankari joka on oman vainoharhaisen virtuaaliyhteisönsä suvereeni Mestari. Mutta joka kerta kun Halla-aho on astunut bunkkeristaan todelliseen maailmaan keskustelemaan oikeiden ihmisten kanssa olkiukkojen asemesta, Halla-ahon väitteiden onttous on paljastunut kaikelle kansalle. Ei ihme että Halla-ahon eurovaaliehdokkuus kuivui kokoon. Ihmiset eivät enää usko Eiran synkkään mieheen. Hänellä ei ole enää montaa ystävää jäljellä.
väittelyssä kirjoitti:
Halla-aho on nettisankari joka on oman vainoharhaisen virtuaaliyhteisönsä suvereeni Mestari. Mutta joka kerta kun Halla-aho on astunut bunkkeristaan todelliseen maailmaan keskustelemaan oikeiden ihmisten kanssa olkiukkojen asemesta, Halla-ahon väitteiden onttous on paljastunut kaikelle kansalle. Ei ihme että Halla-ahon eurovaaliehdokkuus kuivui kokoon. Ihmiset eivät enää usko Eiran synkkään mieheen. Hänellä ei ole enää montaa ystävää jäljellä.
Halla-aho on todella ollut jonkin kerran esiintymässä parinkymmenen minuutin talk-show´eissa, joissa vetäjä ja muut "keskustelun" osallistujat ovat olleet fanaattisia ja kritiikittömiä maahanmuuton puolesta taistelijoita. Keskustelusta ei ole voinut puhuakaan; Halla-aholle ei ole annettu puheenvuoroa ollenkaan, tai hänet on keskeytetty asiaankuulumattomilla välihuudoilla. Maahanmuuttofanaatikkojen toimissa toteutuu ikivanha oikeusperiaate: vahvemman oikeus. Tahtoo sanoa, että media on miehitetty yhden mielipiteen kannattajilla. Yleinen mielipide on toinen kuin valtamedian, eikä se muuksi muutu vääristellyillä gallupeilla tai viisastelevilla nollatutkimuksilla.
- Kaptah
väittelyssä kirjoitti:
Halla-aho on nettisankari joka on oman vainoharhaisen virtuaaliyhteisönsä suvereeni Mestari. Mutta joka kerta kun Halla-aho on astunut bunkkeristaan todelliseen maailmaan keskustelemaan oikeiden ihmisten kanssa olkiukkojen asemesta, Halla-ahon väitteiden onttous on paljastunut kaikelle kansalle. Ei ihme että Halla-ahon eurovaaliehdokkuus kuivui kokoon. Ihmiset eivät enää usko Eiran synkkään mieheen. Hänellä ei ole enää montaa ystävää jäljellä.
Halla-aho sai TV:ssä vanhat stallarikonkarit täysin raivon partaalle. Asiapohjaisessa väittelyssä Halla-aho pärjää, mutta asiattomassa jankkaamisessa, hän ei ole parhaimmillaan. On helppo heittää herjaa väitteiden onttoudesta, mutta etpäs laittanut muutamaa "onttoa" esimerkiksi.
- loppu tulee
mitä sillä on väliä mitä jotkut idiootit ajattelee Halla-Ahosta? Halla-Aho on silti oikeassa siinä että maahanmuutto on vahingollista ja johtaa Suomen ennen pitkää helvettiin, sitä ei kukaan täysjärkinen voi koskaan kiistää
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2032175
- 1341198
- 1131073
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa23827- 58806
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä34771ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42638Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m175584Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46577- 10560