Kuolemantuomio poistettu sotalaista

Se demarien vaalivoitto oli vuoden 1966 eduskuntavaaleissa. Sen aikaansaivat Kaarlo Pitsinki ja muut oikeistodemarit, jotka heitettiin heti sen jälkeen syrjään ja tosi-sosialistit alkoivat vyöryttää asemia. Pääministeriksi tullut Rafael Paasio lupasi heti "pari piirua vasempaan", ja Nappulaliigalaiset Ulf Sundqvist, Erkki Tuomioja, Erkki Liikanen, Paavo Lipponen jne. vaativat vielä paljon enemmän.

Seuraavissa vaaleissa, presidentinvaaleissa 1968, tuli turpiin: Virkkunen ja Vennamo saivat kolmasosan äänistä. Vuoden 1970 eduskuntavaaleissa porvarienemmistö palasi eduskuntaa, mutta sillä ei enää ollut merkitystä, Kekkonen ja Neuvostoliitto hallitsivat.

Tiedän kokemuksesta, että poliisi sai pitää putkassa 7 päivää ihan huvikseen ainakin 1970-luvulla. Jekku oli siinä, että poliisi pystyi pitämään ketä tahansa putkassa niin kauan kuin halusi ilman mitään, kun päästi joka seitsemän päivä ulos ja heppu napattiin aseman edustalta takaisin komeroon.
Tiedän tapauksen, jossa näin tehtiin parikin kertaa ja heppu oli putkassa yhtä soittoa 21 vuorokautta. Siis ilman kuulustelua, puhutusta tai mitään. Kunhan oli siellä, näitä kahta noin 10 minuutin jaloitteluja lukuun ottamatta.

Autovarkaus oli ainakin 1980-luvun alussa vielä varkaus. Samoin muistaakseni tuo 17 päivän pidätysaika.

Eli 1970-luvun kauraa eivät esimerkit taida olla. Pidätysajan lyhentäminen kolmeen vuorokauteen lienee niinkin tuore kuin 1990-luvulta.

Vastahan hullujenhuoneetkin on suljettu. Kaheleille Kuopiossakin annettu pyssy kouraan ja sanottu näkemiin.

Eli suurta radikalismia ja perinteisten arvojen polkemista edustaa tämä uusliberaali kapitalismikin... Oikein isänmaallista hirvittää, kun mihinkään ei voi luottaa.

Tietääkseni kuolemantuomio on poistettu rauhan ajan rikoslaeista kaikissa Euroopan maissa, mutta sisältää vielä sotalakeihin.
Ei kai Italia ole poistanut kuolemanrangaistusta sotalaeista?

suomalainen2 kirjoitti:

Tietääkseni kuolemantuomio on poistettu rauhan ajan rikoslaeista kaikissa Euroopan maissa, mutta sisältää vielä sotalakeihin.
Ei kai Italia ole poistanut kuolemanrangaistusta sotalaeista?

Lue lisää

"Muun muassa tämä elintärkeä asia, johon poliitikot eivät uskalla ottaa kantaa, ei selviä, mutta joka kuuluu sopimuksen jo ehkä kuuluisiin liitteisiin:

EUROOPAN UNIONIN PERUSOIKEUSKIRJAN LISÄYKSET, oikeus elämään:

”Elämän riistämistä ei voida katsoa tämän artiklan vastaiseksi teoksi silloin, kun se seuraa voimankäytöstä, joka on ehdottoman välttämätöntä:
a) kenen hyvänsä puolustamiseksi laittomalta väkivallalta;
b) laillisen pidätyksen suorittamiseksi tai laillisen vapaudenriiston kohteeksi joutuneen henkilön paon estämiseksi;
c) mellakan tai kapinan kukistamiseksi laillisin toimin.”

”Valtio voi lainsäädännössään määrätä kuolemanrangaistuksen sodan tai sen välittömän uhan aikana tehdyistä teoista.

Koomiseen valoon asettuu se, joka väittää Euroopan Unionia rauhanjärjestöksi, (joka samalla ottaa käyttöön kuolemantuomiot ja sallii elämän riistämisen). "

http://sampoterho.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/07/lissabonin-sopimus-runnottiin-lapi-omien-periaatteidensa-vastaisesti/#comment-284

sotaväen rikoslaissa useastakin lähinnä kieltäytymiseen ja kapinointiin liittyvästä rikoksesta. Tuomioita pantiin myös toimeen. Kesällä -44 kovennettiin lakia niin, että myös karkuruudesta voitiin tietyissä tapauksissa rangaista kuolemalla. Näitä tuomioita toimeenpantiin nuo 47. Lisäksi sotaylioikeus lievensi jonkin vajaa 30 kuolemantuomiota elinkautisiksi. Muuta on turha väittää. Usko ei korvaa tietoa, eikä valhe muutu todeksi toistamalla.

oli määrätty kirjoitti:

sotaväen rikoslaissa useastakin lähinnä kieltäytymiseen ja kapinointiin liittyvästä rikoksesta. Tuomioita pantiin myös toimeen. Kesällä -44 kovennettiin lakia niin, että myös karkuruudesta voitiin tietyissä tapauksissa rangaista kuolemalla. Näitä tuomioita toimeenpantiin nuo 47. Lisäksi sotaylioikeus lievensi jonkin vajaa 30 kuolemantuomiota elinkautisiksi. Muuta on turha väittää. Usko ei korvaa tietoa, eikä valhe muutu todeksi toistamalla.

Lue lisää

Kyllä kuolemantuomiota käytettiin myös vakoilusta. Desantit suostuteltiin yhteistyöhön juuri sillä, että vaihtoehtona olisi ollut teloitus. Nykyisin se ei toimisi, vaan desantti pitäisi "elinkautista" vankeutta pelastuksena.
Toinen huomion arvoinen seika on myös se, että mahdollisessa sodassa miehittäjä käyttäisi omaan sotalakiin perustuen kuolemanrangaistusta uhkana niille, jotka osallistuisivat vastarintaan miehitystä vastaan.

suomalainen2 kirjoitti:

Kyllä kuolemantuomiota käytettiin myös vakoilusta. Desantit suostuteltiin yhteistyöhön juuri sillä, että vaihtoehtona olisi ollut teloitus. Nykyisin se ei toimisi, vaan desantti pitäisi "elinkautista" vankeutta pelastuksena.
Toinen huomion arvoinen seika on myös se, että mahdollisessa sodassa miehittäjä käyttäisi omaan sotalakiin perustuen kuolemanrangaistusta uhkana niille, jotka osallistuisivat vastarintaan miehitystä vastaan.

Lue lisää

Vilnassa on osoitteessa Auku 2 KGB -museo. Sen kallareissa teloitettiin vielä 1950 luvun lopulle saakka kaikki elävinä kiinni saadut metsäveljet. Teloitettujen nimet ja teloituspäivä on hakattu graniittiin museon kivijalkaan.

oli määrätty kirjoitti:

sotaväen rikoslaissa useastakin lähinnä kieltäytymiseen ja kapinointiin liittyvästä rikoksesta. Tuomioita pantiin myös toimeen. Kesällä -44 kovennettiin lakia niin, että myös karkuruudesta voitiin tietyissä tapauksissa rangaista kuolemalla. Näitä tuomioita toimeenpantiin nuo 47. Lisäksi sotaylioikeus lievensi jonkin vajaa 30 kuolemantuomiota elinkautisiksi. Muuta on turha väittää. Usko ei korvaa tietoa, eikä valhe muutu todeksi toistamalla.

Lue lisää

???

oli määrätty kirjoitti:

sotaväen rikoslaissa useastakin lähinnä kieltäytymiseen ja kapinointiin liittyvästä rikoksesta. Tuomioita pantiin myös toimeen. Kesällä -44 kovennettiin lakia niin, että myös karkuruudesta voitiin tietyissä tapauksissa rangaista kuolemalla. Näitä tuomioita toimeenpantiin nuo 47. Lisäksi sotaylioikeus lievensi jonkin vajaa 30 kuolemantuomiota elinkautisiksi. Muuta on turha väittää. Usko ei korvaa tietoa, eikä valhe muutu todeksi toistamalla.

Lue lisää

Ei voi olla totta. Hei kuules, Ylikangasta ei oo näkynyt nyt täällä, että otahan taas ihan rauhallisesti.
PS. Niitä omien ampumia oli paljon enemmän kuin 47. 47 11 pelkästään vuonna 1944. Pysy sinäkin totuudessa.

a luuka hie a kuka siel? kirjoitti:

Ei voi olla totta. Hei kuules, Ylikangasta ei oo näkynyt nyt täällä, että otahan taas ihan rauhallisesti.
PS. Niitä omien ampumia oli paljon enemmän kuin 47. 47 11 pelkästään vuonna 1944. Pysy sinäkin totuudessa.

Lue lisää

virallisesti tarkoituksenmukainen totuus ja oikea totuus. H:ssa on kaivettu jotain 6mx6m kuoppia pari kappaletta koko kymmenien hehtaarien alueella, ja varmasti sinne mistä ei mitään löydy. Oikeastihan todisteet on kuutostien ja lentokentän pohjilla olleet jo pitkään.

a luuka hie a kuka siel? kirjoitti:

Ei voi olla totta. Hei kuules, Ylikangasta ei oo näkynyt nyt täällä, että otahan taas ihan rauhallisesti.
PS. Niitä omien ampumia oli paljon enemmän kuin 47. 47 11 pelkästään vuonna 1944. Pysy sinäkin totuudessa.

Lue lisää

ja teloitetuista on tarkat luettelot kirjassa nimeltä "Teloitettu totuus". Käytä sitä, niin voit jättää höpinät pois.

Karkureita teloitettiin kirjan mukaan kenttäoikeuden tuomioiden perusteella 47. Esimiesten ja vartiomiesten ampumia oli tuo 11. Kuka on muuta väittänyt? Idolisi Ylikangas, entä kuka muu?

aikana ammutuista kirjoitti:

ja teloitetuista on tarkat luettelot kirjassa nimeltä "Teloitettu totuus". Käytä sitä, niin voit jättää höpinät pois.

Karkureita teloitettiin kirjan mukaan kenttäoikeuden tuomioiden perusteella 47. Esimiesten ja vartiomiesten ampumia oli tuo 11. Kuka on muuta väittänyt? Idolisi Ylikangas, entä kuka muu?

Lue lisää

Eikös se Wihmakin jo keuhunut ampuneensa omin käsin muutaman ja parista kymmenestä muusta. Sinun mukaasi siellä ammuttiin neljä ukkoa, mutta sinähän tiedätkin asiat paremmin kuin kukaan muu. Olethan lukenut yhden kirjan. Jo se tekee sinusta paremman asiantuntijan kuin kenraali Wihma, joka oli vaan pelkkä kenraali ja paikanpäällä, kun maamme kohtaloa ratkaistiin.
On se hyvä, ettei Wihma elänyt pidempään, ettei vaan olisi taas valehdellut asioista ja puhunut palturia. Joutuisit edelleen korjailemaan moisen humpuuki maakarin sanomisia.

whos talkin now kirjoitti:

Eikös se Wihmakin jo keuhunut ampuneensa omin käsin muutaman ja parista kymmenestä muusta. Sinun mukaasi siellä ammuttiin neljä ukkoa, mutta sinähän tiedätkin asiat paremmin kuin kukaan muu. Olethan lukenut yhden kirjan. Jo se tekee sinusta paremman asiantuntijan kuin kenraali Wihma, joka oli vaan pelkkä kenraali ja paikanpäällä, kun maamme kohtaloa ratkaistiin.
On se hyvä, ettei Wihma elänyt pidempään, ettei vaan olisi taas valehdellut asioista ja puhunut palturia. Joutuisit edelleen korjailemaan moisen humpuuki maakarin sanomisia.

Lue lisää

kertonut? Tuo on uutta tietoa. Hän kyllä kertoi SELUSTASSA ammutun 20 karkuria, mutta mitään lähempiä todisteita ei asiassa ole löytynyt. Ylikankaan hölynpölyn on Jukka Kulomaa selvittänyt kirjassa Teloitettu totuus. Minä olen todella lukenut sen ja monta muutakin. Et näy tuntevan ainoatakaan tutkimusta viime sodista, jollei sitten Ylikankaan satuilua oteta huomioon.


Ne neljä ammuttua löytyvät mm. oikeusministeriön arkistosta. Jopa Ylikangas on ne löytänyt. Se, mitä hän väittää, on samaa puppua, mitä te huijatut höpöheikit jauhatte.
Vihman divisioonassa teloitettiin kaikkiaan kymmenen, eli kuusi noiden neljän lisäksi. Siinä totuus. Loppu on vain kuvittelua.

on tällaista kirjoitti:

kertonut? Tuo on uutta tietoa. Hän kyllä kertoi SELUSTASSA ammutun 20 karkuria, mutta mitään lähempiä todisteita ei asiassa ole löytynyt. Ylikankaan hölynpölyn on Jukka Kulomaa selvittänyt kirjassa Teloitettu totuus. Minä olen todella lukenut sen ja monta muutakin. Et näy tuntevan ainoatakaan tutkimusta viime sodista, jollei sitten Ylikankaan satuilua oteta huomioon.


Ne neljä ammuttua löytyvät mm. oikeusministeriön arkistosta. Jopa Ylikangas on ne löytänyt. Se, mitä hän väittää, on samaa puppua, mitä te huijatut höpöheikit jauhatte.
Vihman divisioonassa teloitettiin kaikkiaan kymmenen, eli kuusi noiden neljän lisäksi. Siinä totuus. Loppu on vain kuvittelua.

Lue lisää

Totuus on usein liian kipeä paljastettavaksi...

on tällaista kirjoitti:

kertonut? Tuo on uutta tietoa. Hän kyllä kertoi SELUSTASSA ammutun 20 karkuria, mutta mitään lähempiä todisteita ei asiassa ole löytynyt. Ylikankaan hölynpölyn on Jukka Kulomaa selvittänyt kirjassa Teloitettu totuus. Minä olen todella lukenut sen ja monta muutakin. Et näy tuntevan ainoatakaan tutkimusta viime sodista, jollei sitten Ylikankaan satuilua oteta huomioon.


Ne neljä ammuttua löytyvät mm. oikeusministeriön arkistosta. Jopa Ylikangas on ne löytänyt. Se, mitä hän väittää, on samaa puppua, mitä te huijatut höpöheikit jauhatte.
Vihman divisioonassa teloitettiin kaikkiaan kymmenen, eli kuusi noiden neljän lisäksi. Siinä totuus. Loppu on vain kuvittelua.

Lue lisää

On siitä korutonta näyttöä aika lähellä

aikana ammutuista kirjoitti:

ja teloitetuista on tarkat luettelot kirjassa nimeltä "Teloitettu totuus". Käytä sitä, niin voit jättää höpinät pois.

Karkureita teloitettiin kirjan mukaan kenttäoikeuden tuomioiden perusteella 47. Esimiesten ja vartiomiesten ampumia oli tuo 11. Kuka on muuta väittänyt? Idolisi Ylikangas, entä kuka muu?

Lue lisää

englantilainen lordisuvun jälkeläinen oli apinoiden kasvattama. Itse luin ainakin 5 asiaa taustoittavaa kirjaa jo 70-luvulla. Kun katsoo englantilaisia lordeja, asian voi uskoa hyvinkin.

a luuka hie a kuka siel? kirjoitti:

Ei voi olla totta. Hei kuules, Ylikangasta ei oo näkynyt nyt täällä, että otahan taas ihan rauhallisesti.
PS. Niitä omien ampumia oli paljon enemmän kuin 47. 47 11 pelkästään vuonna 1944. Pysy sinäkin totuudessa.

Lue lisää

ko. kirjoittajan sinnikäs, voisipa melkein sanoa jopa raivokas ja henkilöön käyväkin kiistäminen (osa kirjoittajista selvästi härnää jo tahallaan) saa asiaa tuntemattomankin epäilemään ettei ko. aiheesta ole vielä lopullista totuutta sanottu.

Pentti Perseennuija kirjoitti:

ko. kirjoittajan sinnikäs, voisipa melkein sanoa jopa raivokas ja henkilöön käyväkin kiistäminen (osa kirjoittajista selvästi härnää jo tahallaan) saa asiaa tuntemattomankin epäilemään ettei ko. aiheesta ole vielä lopullista totuutta sanottu.

Lue lisää

aina paikallaan. Totuus on jo tullut esille. Valehtelijat Ylikangas mukaanlukien juuri yrittävät henkilöön käymistä myöten esittää virheellistä tietoa. Varmaan käytetään tahallistakin härnäämistä, koska asiatieto puuttuu ja höpöttäjillä ei ole faktoja esittää.

Asiaa tuntemattomallekin luulisi olevan selvä, ettei Ylikankaan ja hänen kannattajiensa väitteissä ole perää. Jos olisi, mikseivät esitä tosiasioita väitteidensä tueksi? Miksei yksikään toinen tutkija ole asettunut Ylikankaan tueksi? Vain nämä höpöheikit, joilta puuttuu kaikki tieto kesän -44 tapahtumista.

kiistäminen on kirjoitti:

aina paikallaan. Totuus on jo tullut esille. Valehtelijat Ylikangas mukaanlukien juuri yrittävät henkilöön käymistä myöten esittää virheellistä tietoa. Varmaan käytetään tahallistakin härnäämistä, koska asiatieto puuttuu ja höpöttäjillä ei ole faktoja esittää.

Asiaa tuntemattomallekin luulisi olevan selvä, ettei Ylikankaan ja hänen kannattajiensa väitteissä ole perää. Jos olisi, mikseivät esitä tosiasioita väitteidensä tueksi? Miksei yksikään toinen tutkija ole asettunut Ylikankaan tueksi? Vain nämä höpöheikit, joilta puuttuu kaikki tieto kesän -44 tapahtumista.

Lue lisää

sisältyy valitettavasti ns. viralliseen totuuteen joka lähtee siitä oletuksesta että kaikki tapahtunut on talletettu arkistoihin dokumentteina.

Oletus vain on väärä, koska ko. tapahtumista ei ymmärrettävästi haluttu dokumentteja tallettaa ja talletetutkin kollattiin ja siistittiin sodan jälkeen.

määvaan. kirjoitti:

sisältyy valitettavasti ns. viralliseen totuuteen joka lähtee siitä oletuksesta että kaikki tapahtunut on talletettu arkistoihin dokumentteina.

Oletus vain on väärä, koska ko. tapahtumista ei ymmärrettävästi haluttu dokumentteja tallettaa ja talletetutkin kollattiin ja siistittiin sodan jälkeen.

Lue lisää

Kyse on siitä, että jos jotain tapahtumaa tai asiaa väitetään todeksi, niin se on tutkimuksen keinoin osoitettava sellaiseksi ennenkuin se voidaan ottaa faktana. Uskoa siihen voi ilman todisteitakin.

En ole nähnyt kenenkään missään väittäneen, että kaikki tapahtumat olisi tallennettu arkistoihin dokumentteina. Uskomattomasti niitä kyllä löytää, jos on kapasiteettia tutkia.

Arkistojen siistiminen ja supistaminen kuuluu normaliin arkistonhoitoon. Jos papereita ehdoin tahdoin tuhotaan, se on toinen asia. Sellaistakin on tapahtunut. On kuitenkin niin, että samaa asiaa löytyy usein muista kuin ko. arkistosta.

Jonkun vähääkään laajemman asian tai tapahtuman pimittäminen arkistoja tuhoamalla on käytännössä mahdotonta. Aina jää jotain, ellei muuta niin muistot.

määvaan. kirjoitti:

sisältyy valitettavasti ns. viralliseen totuuteen joka lähtee siitä oletuksesta että kaikki tapahtunut on talletettu arkistoihin dokumentteina.

Oletus vain on väärä, koska ko. tapahtumista ei ymmärrettävästi haluttu dokumentteja tallettaa ja talletetutkin kollattiin ja siistittiin sodan jälkeen.

Lue lisää

Tämän tyyppinen asia vaikuttaa hankalasti todennettavalta molempiin suuntiin.

Jos lähdetään liikkeelle siitä oletuksesta, että valonaralla alueella liikkuen epäillään tehdyn tekoja tarkoituksellisesti dokumentointi ja raportointi sivuuttaen, niiden tapahtumattomuutta on hankalaa perustella virallisten dokumenttien puuttumisella, todistelun lähtökohta on jo itsessään kehäpäätelmä. Toisaalta on myöskin hankalaa perustella niiden tapahtumista, koska mitkään raportit ja dokumentit eivät tällöin väitteitä tue. Pelkkä raporttien puuttuminen on mielestäni hyvin heikko osoitus, jos osoitus lainkaan, tapahtuneesta.

Ei taida olla muuta lopullista keinoa kuin saada silminnäkijälausuntoja, joita ei enää monta vuotta lie saatavilla ellei sellaisia ole valaehtoisina lausuntoina talletettu, tai sitten löytää empiiristä evidenssiä kuten julkisuuteen tulevia aiemmin löytämättömiä arkistotietoja tai sitten niitä hautoja.

Itse en voi totuutena näistä syistä hyväksyä kumpaakaan ääripään näkemystä.

Kölivannas kirjoitti:

virallisesti tarkoituksenmukainen totuus ja oikea totuus. H:ssa on kaivettu jotain 6mx6m kuoppia pari kappaletta koko kymmenien hehtaarien alueella, ja varmasti sinne mistä ei mitään löydy. Oikeastihan todisteet on kuutostien ja lentokentän pohjilla olleet jo pitkään.

Lue lisää

Valehtelet. Lentokentän kiitorata oli sota-aikana paljon nykyitä lyhyempi. Nykyisen kiitotien raviradan puoleisessa päässä oli vielä 1950 luvun lopulla maahan kaivettuja hävittäjäsuojia. Jos siihen olisi hautailtu ammuttuja suomalaissotilaita, niin eiköhän hävittäjälentäjät ja heidän huoltonsa olisi touhun nähneet.
Lähellä nykyistä kuutostietähän (Korkea-ahon tien risteyksessä) on se venäläisten sotilaitten hauta-alue, missä on vajaa 1000 venäläistä. Tämän lisäksi tästä hauta-alueesta kaupungin suuntaan oli ainakin kolme muuta pienempää venäläissotilaitten hauta-aluetta. Niissä oli vielä puuristit 1960 lvun alkuvuosiin saakka. Nykyisin ne ovat kaikki kadonneet.

mummiälestä kirjoitti:

Tämän tyyppinen asia vaikuttaa hankalasti todennettavalta molempiin suuntiin.

Jos lähdetään liikkeelle siitä oletuksesta, että valonaralla alueella liikkuen epäillään tehdyn tekoja tarkoituksellisesti dokumentointi ja raportointi sivuuttaen, niiden tapahtumattomuutta on hankalaa perustella virallisten dokumenttien puuttumisella, todistelun lähtökohta on jo itsessään kehäpäätelmä. Toisaalta on myöskin hankalaa perustella niiden tapahtumista, koska mitkään raportit ja dokumentit eivät tällöin väitteitä tue. Pelkkä raporttien puuttuminen on mielestäni hyvin heikko osoitus, jos osoitus lainkaan, tapahtuneesta.

Ei taida olla muuta lopullista keinoa kuin saada silminnäkijälausuntoja, joita ei enää monta vuotta lie saatavilla ellei sellaisia ole valaehtoisina lausuntoina talletettu, tai sitten löytää empiiristä evidenssiä kuten julkisuuteen tulevia aiemmin löytämättömiä arkistotietoja tai sitten niitä hautoja.

Itse en voi totuutena näistä syistä hyväksyä kumpaakaan ääripään näkemystä.

Lue lisää

kirjaa viisastelut lopetettuasi.

Vertaa luettuasi Ylikankaan "Romahtaako rintama?" ja kuusikon "Teloitettu totuus" keskenään, niin voit kirjoittaa asiaa. Nyt näyttää kekustelijoissa olevan vain yksi kesän -44 tapahtumniin todella perehtynyt väittelijä. Ylikankaan puoltajat esittelevät lähinnä ennakkoluulojaan ja tietämättömyyttään ynnä menevät tietysti koko ajan itse asista sivuun. Mutta sitähän tämä on ollut kerran toisensa jälkeen aina Huhtiniemen kiistasta alkaen.

edes pari kirjoitti:

kirjaa viisastelut lopetettuasi.

Vertaa luettuasi Ylikankaan "Romahtaako rintama?" ja kuusikon "Teloitettu totuus" keskenään, niin voit kirjoittaa asiaa. Nyt näyttää kekustelijoissa olevan vain yksi kesän -44 tapahtumniin todella perehtynyt väittelijä. Ylikankaan puoltajat esittelevät lähinnä ennakkoluulojaan ja tietämättömyyttään ynnä menevät tietysti koko ajan itse asista sivuun. Mutta sitähän tämä on ollut kerran toisensa jälkeen aina Huhtiniemen kiistasta alkaen.

Lue lisää

Kuka täällä on puhunut Ylikankaasta yhtään mitään ennen sinun messuamistasi? En tiedä onko hän joskus antanut sinulle ehdot historiasta, kieltäytynyt saapumasta kutsuillesi tai jotakin, mutta oimituista on tuo patologinen vihasi Ylikangasta kohtaan.

Mitä taas tulee Teloitettu totuus -kirjaan, se todellakin on propagandaa. Jokainen, joka lukenut ENEMMÄN kuin ne vaatimasi 2 kirjaa, näkee sen heti. Kyse on siitä, että Teloitettu totuus -kirja ei ole tutkimus, vaan vastateos Ylikankaan kirjalle. Sen tarkoituksena on kumota Ylikankaan teoria ja se on rakennettu tätä argumenttia varten tutkimusmetodista lähtien.
Näin ollen se on ihan puhdasta vastapropagandaa. Voit täällä kiukutella maailman tappiin saakka asiastasi, mutta ei se muuta asiaa mitenkään. Propaganda on propagandaa, tekipä sitä kuka tahansa.

Mitä taas tulee niihin vuoden 1944 ammuttuihin, tai sotien aikana ammuttuihin, niin on aivan itsestään selvää, että ammuttuja oli enemmän kuin 47 ja rapiat. Kukaan täyspäinen ei voi tulla muuhun tulokseen. Kukaan täyspäinen ei myöskään usko puolustusvoimien arkistoihin niin kuin sinä.

Hieman itsekritiikkiä, kiitos, niin sinunkin puheenvuoroihisi tulee joku tolkku tuon patologisen Ylikangas-vihan oheen.

ihmettelenhieman kirjoitti:

Kuka täällä on puhunut Ylikankaasta yhtään mitään ennen sinun messuamistasi? En tiedä onko hän joskus antanut sinulle ehdot historiasta, kieltäytynyt saapumasta kutsuillesi tai jotakin, mutta oimituista on tuo patologinen vihasi Ylikangasta kohtaan.

Mitä taas tulee Teloitettu totuus -kirjaan, se todellakin on propagandaa. Jokainen, joka lukenut ENEMMÄN kuin ne vaatimasi 2 kirjaa, näkee sen heti. Kyse on siitä, että Teloitettu totuus -kirja ei ole tutkimus, vaan vastateos Ylikankaan kirjalle. Sen tarkoituksena on kumota Ylikankaan teoria ja se on rakennettu tätä argumenttia varten tutkimusmetodista lähtien.
Näin ollen se on ihan puhdasta vastapropagandaa. Voit täällä kiukutella maailman tappiin saakka asiastasi, mutta ei se muuta asiaa mitenkään. Propaganda on propagandaa, tekipä sitä kuka tahansa.

Mitä taas tulee niihin vuoden 1944 ammuttuihin, tai sotien aikana ammuttuihin, niin on aivan itsestään selvää, että ammuttuja oli enemmän kuin 47 ja rapiat. Kukaan täyspäinen ei voi tulla muuhun tulokseen. Kukaan täyspäinen ei myöskään usko puolustusvoimien arkistoihin niin kuin sinä.

Hieman itsekritiikkiä, kiitos, niin sinunkin puheenvuoroihisi tulee joku tolkku tuon patologisen Ylikangas-vihan oheen.

Lue lisää

ynnä suoranainen yritys väärentää kesän -44 historiaa on juuri Ylikankaan "Romahtaako rintama?". Se ei kestä pienintäkään kriittistä tarkastelua, kuten "vastakirja" tieteellisesti dokumentoiden osoittaa. Sitä ovat propagandaksi syyttäneet vain Ylikankaan kritiikittömät opetuslapset, joihin näyt lukeutuvan. Viime syksyn jälkeen ei yksikään tutkija ole asettunut Ylikankaan kannalle, eikä asetu. Suuri joukko on sen sijaan ilmaissut arvostuksensa perusteelliselle tutkimukselle nimeltään "Teloitettu touus". Mitä paremmin sotahistoriaa tuntee, sen selvempi asia. Muun väittäminen on silkkaa pötyä.

Sotien aikana ammutuista on kattavat tilastot TT:n liitteissä. En ole nähnyt yhdenkään tutkijan niitä kiistävän. Ylikankaan tilasto, mm 250 ammuttua, taas ovat hatusta vedettyjä "viitteellisiä arvioita". Sen hän on itsekin myöntänyt.

Mitä tulee ammuttujem todellisiin lukumääriin, niin luku 47 kertoo vain kesällä 44 tuomioistuinten päätöksillä teloitettujen rintamakarkurien määrän. Muuta faktaa ei ole siinä asiassa esitetty.

Tekstisi osoittaa, että et hallitse edes aiheen perusasioita. Siihen Ylikankaaseen uskominen perustuukin.

Mitä tulee itsekritiikkiin, niin katsohan peiliin. Onko sinulla yhtään omaa ajatusta?

mustamaalausta kirjoitti:

ynnä suoranainen yritys väärentää kesän -44 historiaa on juuri Ylikankaan "Romahtaako rintama?". Se ei kestä pienintäkään kriittistä tarkastelua, kuten "vastakirja" tieteellisesti dokumentoiden osoittaa. Sitä ovat propagandaksi syyttäneet vain Ylikankaan kritiikittömät opetuslapset, joihin näyt lukeutuvan. Viime syksyn jälkeen ei yksikään tutkija ole asettunut Ylikankaan kannalle, eikä asetu. Suuri joukko on sen sijaan ilmaissut arvostuksensa perusteelliselle tutkimukselle nimeltään "Teloitettu touus". Mitä paremmin sotahistoriaa tuntee, sen selvempi asia. Muun väittäminen on silkkaa pötyä.

Sotien aikana ammutuista on kattavat tilastot TT:n liitteissä. En ole nähnyt yhdenkään tutkijan niitä kiistävän. Ylikankaan tilasto, mm 250 ammuttua, taas ovat hatusta vedettyjä "viitteellisiä arvioita". Sen hän on itsekin myöntänyt.

Mitä tulee ammuttujem todellisiin lukumääriin, niin luku 47 kertoo vain kesällä 44 tuomioistuinten päätöksillä teloitettujen rintamakarkurien määrän. Muuta faktaa ei ole siinä asiassa esitetty.

Tekstisi osoittaa, että et hallitse edes aiheen perusasioita. Siihen Ylikankaaseen uskominen perustuukin.

Mitä tulee itsekritiikkiin, niin katsohan peiliin. Onko sinulla yhtään omaa ajatusta?

Lue lisää

Taisi peräti itse vanha Mooses tuoda teloitetun totuuden manuskriptin Siinain vuorelta samalla kun laintaulutkin. Jumalan sanaahan se on!

edes pari kirjoitti:

kirjaa viisastelut lopetettuasi.

Vertaa luettuasi Ylikankaan "Romahtaako rintama?" ja kuusikon "Teloitettu totuus" keskenään, niin voit kirjoittaa asiaa. Nyt näyttää kekustelijoissa olevan vain yksi kesän -44 tapahtumniin todella perehtynyt väittelijä. Ylikankaan puoltajat esittelevät lähinnä ennakkoluulojaan ja tietämättömyyttään ynnä menevät tietysti koko ajan itse asista sivuun. Mutta sitähän tämä on ollut kerran toisensa jälkeen aina Huhtiniemen kiistasta alkaen.

Lue lisää

rikollisten tunnustuksia laskemalla. Saa varmasti hyvin lohdullisia lukuja tilastoihin. Ei vaan vastaa todellisuutta.

Kölivannas kirjoitti:

Taisi peräti itse vanha Mooses tuoda teloitetun totuuden manuskriptin Siinain vuorelta samalla kun laintaulutkin. Jumalan sanaahan se on!

Esitä jokin todiste Ylikankaan puolesta ja vastakirjaa vastaan.

rikoslukuja kirjoitti:

rikollisten tunnustuksia laskemalla. Saa varmasti hyvin lohdullisia lukuja tilastoihin. Ei vaan vastaa todellisuutta.

Ja osoita vaikka alkajaisiksi muutama kohta joissa TT antaa vääriä tietoja. Ei, en kysynyt tekijöiden työpaikkoja.

Lohdulliset luvut? Osoita muutama virheluku ja osoita, miksi ne ovat vääriä. Ei, en vieläkään kysynyt mielipidettäsi aiemmasta työurastani.

se todellisuus kirjoitti:

Ja osoita vaikka alkajaisiksi muutama kohta joissa TT antaa vääriä tietoja. Ei, en kysynyt tekijöiden työpaikkoja.

Lohdulliset luvut? Osoita muutama virheluku ja osoita, miksi ne ovat vääriä. Ei, en vieläkään kysynyt mielipidettäsi aiemmasta työurastani.

Lue lisää

vaikka miten vääntelisi. Kaikki eivät menneet täysosumasta...

ei mihinkään muutu kirjoitti:

vaikka miten vääntelisi. Kaikki eivät menneet täysosumasta...

jotka eri syistä jäivät kentälle. Joukossa saattaa olla joku omien ampumakin. Entä sitten? Esimiehen aseenkäyttö tietyissä tilanteissa oli täysin laillista, ilmoitettiin siitä tai ei. Jo sodan aikana asioita tutkitiin ja rintamaupseerien todettiin turvautuvan aseeseen erittäin vastahakoisesti. Asiaa on selvittänyt mm. Kulomaa.

Upseerien tehtävä oli johtaa taistelua ja taistella itse. Upsederitappiot olivat erittäin suuret ja hjohtivat joissain tapauksisa ennen aikaiseen irtautumiseen.

Omien ampuminen laajassa mitassa on vain Ylikankaan ja toisten yhtä tietämättömien mstamaalaajien surkea yritys väärentää historiaa.

ovat sankarivainajia, kirjoitti:

jotka eri syistä jäivät kentälle. Joukossa saattaa olla joku omien ampumakin. Entä sitten? Esimiehen aseenkäyttö tietyissä tilanteissa oli täysin laillista, ilmoitettiin siitä tai ei. Jo sodan aikana asioita tutkitiin ja rintamaupseerien todettiin turvautuvan aseeseen erittäin vastahakoisesti. Asiaa on selvittänyt mm. Kulomaa.

Upseerien tehtävä oli johtaa taistelua ja taistella itse. Upsederitappiot olivat erittäin suuret ja hjohtivat joissain tapauksisa ennen aikaiseen irtautumiseen.

Omien ampuminen laajassa mitassa on vain Ylikankaan ja toisten yhtä tietämättömien mstamaalaajien surkea yritys väärentää historiaa.

Lue lisää

ufojen sieppaamaksi. Sitä tapahtuu varsinkin Amerikassa paljon.

ovat sankarivainajia, kirjoitti:

jotka eri syistä jäivät kentälle. Joukossa saattaa olla joku omien ampumakin. Entä sitten? Esimiehen aseenkäyttö tietyissä tilanteissa oli täysin laillista, ilmoitettiin siitä tai ei. Jo sodan aikana asioita tutkitiin ja rintamaupseerien todettiin turvautuvan aseeseen erittäin vastahakoisesti. Asiaa on selvittänyt mm. Kulomaa.

Upseerien tehtävä oli johtaa taistelua ja taistella itse. Upsederitappiot olivat erittäin suuret ja hjohtivat joissain tapauksisa ennen aikaiseen irtautumiseen.

Omien ampuminen laajassa mitassa on vain Ylikankaan ja toisten yhtä tietämättömien mstamaalaajien surkea yritys väärentää historiaa.

Lue lisää

Niin, tämä Teloitettu totuus -kirjan kaarti ja varsinkin tämä täällä messuava superkapiainen ovat moneen kertaa julistaneet, että kaikki silminnäkijäkertomukset, jotka eivät tue heidän näkemystään, eivät kelpaa todisteiksi mistään, koska ne ovat paskapuheita.

Tälle porukalle kelpaa vain ja ainoastaan pääesikunnan hallinnoiman sotatieteenlaitoksen virallisesti viralliseksi hyväksymä asiakirjatieto todisteeksi. Mikään muu ei kelpaa.

Tämä jos mikä on veteraanien halveksuntaa ja pilkaamista. Ne miehet, jotka siellä maalle taistelivat itsenäisyyden, varmistivat verellään vapauden puhua, ajatella ja sanoa, eikä yksikään nojatuolikapteeni tai totuuden teloittaja voi sitä keneltäkään pois ottaa. Ei edes Ylikankaalta, puhuipa hänkin sitten paskaa tai ei.

Jos Suomen armeijan upseerien kunniasta niin kovasti huolissaan olevat superkapiaiset ja totuuden teloittajat haluaisivat saada selville jonkinlaisen todellisen luvun omien ampumista, he kunnioittaisivat myös veteraanien kertomuksia, mutta mitä vielä!

Moneen kertaan näilläkin palstoilla on näiden Teloitettu totuus kirjan fanien toimesta julistettu, että veteraanit puhuvat paskaa, keksivät juttuja, huijaavat ja muuta hauskaa. Siinä sitä on suomalaisten sotaveteraanien kunnioitus huipussaan!

Näille historia kykloopeille kelpaa vain sellainen silminnäkijätodistus, joka TUKEE heidän siistimäänsä versiota sodasta. Kaikki muut veteraanien kertomukset ovat silkkaa sontaa. Ilmeisesti suurin osa veteraaneista on näiden totuuden teloittajien mielestä paskaapuhuvia huijareita ja retkuja, mustamaalaajia ja kommunisteja. Tällaisen käsityksen olen heidän puheenvuoroistaan saanut.

teloitetut veteraanit kirjoitti:

Niin, tämä Teloitettu totuus -kirjan kaarti ja varsinkin tämä täällä messuava superkapiainen ovat moneen kertaa julistaneet, että kaikki silminnäkijäkertomukset, jotka eivät tue heidän näkemystään, eivät kelpaa todisteiksi mistään, koska ne ovat paskapuheita.

Tälle porukalle kelpaa vain ja ainoastaan pääesikunnan hallinnoiman sotatieteenlaitoksen virallisesti viralliseksi hyväksymä asiakirjatieto todisteeksi. Mikään muu ei kelpaa.

Tämä jos mikä on veteraanien halveksuntaa ja pilkaamista. Ne miehet, jotka siellä maalle taistelivat itsenäisyyden, varmistivat verellään vapauden puhua, ajatella ja sanoa, eikä yksikään nojatuolikapteeni tai totuuden teloittaja voi sitä keneltäkään pois ottaa. Ei edes Ylikankaalta, puhuipa hänkin sitten paskaa tai ei.

Jos Suomen armeijan upseerien kunniasta niin kovasti huolissaan olevat superkapiaiset ja totuuden teloittajat haluaisivat saada selville jonkinlaisen todellisen luvun omien ampumista, he kunnioittaisivat myös veteraanien kertomuksia, mutta mitä vielä!

Moneen kertaan näilläkin palstoilla on näiden Teloitettu totuus kirjan fanien toimesta julistettu, että veteraanit puhuvat paskaa, keksivät juttuja, huijaavat ja muuta hauskaa. Siinä sitä on suomalaisten sotaveteraanien kunnioitus huipussaan!

Näille historia kykloopeille kelpaa vain sellainen silminnäkijätodistus, joka TUKEE heidän siistimäänsä versiota sodasta. Kaikki muut veteraanien kertomukset ovat silkkaa sontaa. Ilmeisesti suurin osa veteraaneista on näiden totuuden teloittajien mielestä paskaapuhuvia huijareita ja retkuja, mustamaalaajia ja kommunisteja. Tällaisen käsityksen olen heidän puheenvuoroistaan saanut.

Lue lisää

Peruskoululainenkin ymmärtää että kun asioita etsitään sieltä mihin niitä koskaan ei ole laitettukaan, ja vielä todistettavasti käyty siivoamassa vahinkojenkin varalta, niin varmaankin saadaan tulokseksi se mitä halutaankin, silloin kun tehdään tutkimusta verkonpaikkaajan metodologialla.

Mutta saahan sitä itselleen jokainen uskotella mitä haluaa.

teloitetut veteraanit kirjoitti:

Niin, tämä Teloitettu totuus -kirjan kaarti ja varsinkin tämä täällä messuava superkapiainen ovat moneen kertaa julistaneet, että kaikki silminnäkijäkertomukset, jotka eivät tue heidän näkemystään, eivät kelpaa todisteiksi mistään, koska ne ovat paskapuheita.

Tälle porukalle kelpaa vain ja ainoastaan pääesikunnan hallinnoiman sotatieteenlaitoksen virallisesti viralliseksi hyväksymä asiakirjatieto todisteeksi. Mikään muu ei kelpaa.

Tämä jos mikä on veteraanien halveksuntaa ja pilkaamista. Ne miehet, jotka siellä maalle taistelivat itsenäisyyden, varmistivat verellään vapauden puhua, ajatella ja sanoa, eikä yksikään nojatuolikapteeni tai totuuden teloittaja voi sitä keneltäkään pois ottaa. Ei edes Ylikankaalta, puhuipa hänkin sitten paskaa tai ei.

Jos Suomen armeijan upseerien kunniasta niin kovasti huolissaan olevat superkapiaiset ja totuuden teloittajat haluaisivat saada selville jonkinlaisen todellisen luvun omien ampumista, he kunnioittaisivat myös veteraanien kertomuksia, mutta mitä vielä!

Moneen kertaan näilläkin palstoilla on näiden Teloitettu totuus kirjan fanien toimesta julistettu, että veteraanit puhuvat paskaa, keksivät juttuja, huijaavat ja muuta hauskaa. Siinä sitä on suomalaisten sotaveteraanien kunnioitus huipussaan!

Näille historia kykloopeille kelpaa vain sellainen silminnäkijätodistus, joka TUKEE heidän siistimäänsä versiota sodasta. Kaikki muut veteraanien kertomukset ovat silkkaa sontaa. Ilmeisesti suurin osa veteraaneista on näiden totuuden teloittajien mielestä paskaapuhuvia huijareita ja retkuja, mustamaalaajia ja kommunisteja. Tällaisen käsityksen olen heidän puheenvuoroistaan saanut.

Lue lisää

Teksti osoittaa taas kerran asiatietojen puutteen sekä siitä johtuvan innon henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ja eri mieltä olevien solvaamiseen.

Jostain syystä nämä mustamaalaajat eivät valehtelun innossaan halua tai kykene erottamaan tutkimustuloksia ja tarinoita toisistaan. Tutkimustulos on faktoin dokumentoitu ja sitä ei voi kiistää tarinoilla, vaan ainoastaan toisella tutkimustuloksella.

Tarina ei ole fakta, ellei löydy muuta kuin yksittäinen kertomus. Jos korpraali kertoo tavanneensa juuri kaksi miestä ampuneen kenraali Vihman ja hädin tuskin välttyneensä itse ampumiselta, niin siihen voi uskoa, mutta asiaa ei ole vielä todistettu. Mistä veteraani tiesi Vihman ampuneen kaksi miestä? Keitä he olivat? Milloin tämä olisi tapahtunut. Miksi siitä ei löydy mitään muita todisteita, kuin tämä kertomus? Se on todistettu, että Vihma on MÄÄRÄNNYT ammuttavaksi neljä miestä. Se on taas kokonaan eri asia.

Kesän -44 tapahtumista on tuhansittain veteraanien kertomuksia. Ei niitä ole kukaan mitätöinyt. Niistä ei löydy ainoatakaan tapausta, jossa olisi salaa ja lalttomasti ammuttu omia miehiä. Jokin yksittäinen asenkäyttö on voinut tapahtua ja jäädä ilmoittamatta. Jos sellaisesta löytyy riittävästi tarkistettavia asioita sisältävä kertomus, niin se on silloin hyväksyttävä faktaksi. Luin juuri erään rykmenttihistorian kertomuksen, jossa aliupseeri väittää ampunensa kapteenin Vuosalmella. Se on kuitenkin toisen käden tietoa ja kapteeni on merkitty kaatuneksi. Tarina voi siis olla totta, mutta yhtä hyvin jälkikäteen kehitelty. Veteraani on halunnut kunnostautua kavereidensa silmissä, koska on ampunut vihatun upseerin. Tällaisia tarinoita on muitakin. Niihin voi siis uskoa, mutta se ei muuta niitä todistetuiksi tapahtumiksi.

Veteraanit ovat nimenomaan asettuneet Teloitetun totuuden esittämien faktojen kannalle. Eivät sen tekijät missään väitä, että siinä olisi kaikki tyhjentävästi. Siinä on se, mikä voidaan faktoin osoittaa tapahtuneeksi.Sen ovat todenneet myös lukuisat asiantuntevat arvostelijat.

Missä veteraanin tai veteraanien kertokuksessa on ilmoitettu todellinen luku ammutuista omista? Kuka veteraani ja missä on kiistänyt TT:n tiedot?

Missä ja milloin tällä palstalla on todettu "veteraanit puhuvat paskaa, huijaavat ja muuta hauskaa". Valehtelet taas. Veteraanien muistelut ovat tietysti vilpittömästi kerrottuja. Niiden todistusarvo vain on tarkistettava ennen kuin ne otetaan faktoina. Siihen asti ne ovat tarinoita. Niissä on usein muistivirheitä, ylimalkaisuuksia ja olettamuksia. Tiedän, koska olen tarkistanut niitä kymmenittäin tutkimustöissäni.Veteraaneilla oli sodan aikana harvoin mitään laajempia tietoja. Monet asiat ovat tulleet tietoon jälkikäteen. Huhtiniemen huhun tutkimusten yhteydessä todettiin joukko täysin keksittyjä tietoja, joiden kertojat esiintyivät veteraaneina. Kävi myös ilmi, että veteraanin kertomus oli muuttanut täysin muotoaan alkuperäisestä. Samoin veteraanit kertoivat usein tapauksista, joista olivat tietoisia vain kuulopuheiden perusteella.

Olen haastatellut monia veteraaneja ja keskustellut kymmenien kanssa. Yksikään ei ole yhtynyt Ylikankaan väitteisiin paristasadasra teloituksesta, eikä yksikään kertonut mistään muistakaan laittomuuksista.

Jos esitetään silminnäkijätodistus, niin se otetaan löuonnollisesti vakavasti, mutta sekin on vertailtava aina muuhun tietoon. Tämän juuri TT:n tekijät ovat tehneet.

Jokainen tuntemani Sotatieteen laitoksen tutkija, on siviili tai sotilas, kunnioittaa suuresti veteraaneja. Samaa ei voi sanoa näiden palstojen mustamaalaajista, jotka yrittävät inttämisellään pitää yllä virheellistä kuvaa kesän -44 tapahtumista.Se on juuri veteraanien halveksimista ja pilkkaamista.

Osoittakaa yksi kohta Teloitettu touus kirjasta, jossa pilkataan veteraaneja tai väheksytään heitä muuten. Tai mistä tahansa Sotatieteen laitoksen julkaisusta.

Nämä tosiasioiden kiistäjät, jotka valheineen hyökkäävät asiallisten tutkijoiden ja kirjoittajien kimppuuan ovat juuri niitä "paskaapuhuvia huijareita ja retkuja, mustamaalaajia ja kommunisteja". Tosin viimeinen kohta ei ehkä kaikkiin pidä paikkaansa. Mutta hyvän määritelmän kirjoittaja on laatinut itsestään ja uskonveljistään.

jos se lohduttaa kirjoitti:

Peruskoululainenkin ymmärtää että kun asioita etsitään sieltä mihin niitä koskaan ei ole laitettukaan, ja vielä todistettavasti käyty siivoamassa vahinkojenkin varalta, niin varmaankin saadaan tulokseksi se mitä halutaankin, silloin kun tehdään tutkimusta verkonpaikkaajan metodologialla.

Mutta saahan sitä itselleen jokainen uskotella mitä haluaa.

Lue lisää

ei tehdä. Ylikangas on ainoa tutkija, joka on etsinyt todisteita sieltä, mihin niitä ei ole koskaan laitettukaan eli on esittänyt perättömiä vaitteitä tapahtumattomista asioista kykenemättä niitä todistamaan. Ei vuonna 2007 keksittyjä teloituksia pysty siirtämään vuoteen 1944, vaikka tekisi mitä. Eikä tietenkään löydy todisteita.Miten voisi löytyäkään? Voi niihin satuihin peruskoulupohjalta uskoakin. Ei sitä ole missään kielletty.

Ylikangas esittää tarinoitaan aivan samalla osaamisella kuin Tahvanainen vakoilujuttujaan tai Veli Holappa keksimiään Huhtiniemen huhuja. Kummankaan juttuihin ei yksikään tukija ole yhtynyt. Ei Ylikankaaseenkaan.

tutkimuksia kirjoitti:

ei tehdä. Ylikangas on ainoa tutkija, joka on etsinyt todisteita sieltä, mihin niitä ei ole koskaan laitettukaan eli on esittänyt perättömiä vaitteitä tapahtumattomista asioista kykenemättä niitä todistamaan. Ei vuonna 2007 keksittyjä teloituksia pysty siirtämään vuoteen 1944, vaikka tekisi mitä. Eikä tietenkään löydy todisteita.Miten voisi löytyäkään? Voi niihin satuihin peruskoulupohjalta uskoakin. Ei sitä ole missään kielletty.

Ylikangas esittää tarinoitaan aivan samalla osaamisella kuin Tahvanainen vakoilujuttujaan tai Veli Holappa keksimiään Huhtiniemen huhuja. Kummankaan juttuihin ei yksikään tukija ole yhtynyt. Ei Ylikankaaseenkaan.

Lue lisää

Kävin aamup****lla ja samalla reissulla etsin todisteita vuoden 44 tapahtumista huussin alta. Mitään ei löytynyt, muuta kuin p***aa. Kaikki väitteet kesän 44 laittomista tapahtumista olen nyt todistanut paskaksi!

Kölivannas kirjoitti:

Kävin aamup****lla ja samalla reissulla etsin todisteita vuoden 44 tapahtumista huussin alta. Mitään ei löytynyt, muuta kuin p***aa. Kaikki väitteet kesän 44 laittomista tapahtumista olen nyt todistanut paskaksi!

Lue lisää

Nimitäin siitä, millä tasolla näiden höpöheikkien tiedot ja ajatukset liikkuvat. Jopa Ylikangas jää toiseksi ja se on jo kova suoritus.

se todiste! kirjoitti:

Nimitäin siitä, millä tasolla näiden höpöheikkien tiedot ja ajatukset liikkuvat. Jopa Ylikangas jää toiseksi ja se on jo kova suoritus.

niiin voit copy-pasteta kirjoituksen suoraan seuraavan tutkimuksesi tutkimusmetodia esitteleväksi kappaleeksi.

sota-arkistosta kirjoitti:

niiin voit copy-pasteta kirjoituksen suoraan seuraavan tutkimuksesi tutkimusmetodia esitteleväksi kappaleeksi.

tasoa "tutkijana" kuin Ylikangas. Tuolla osaamisella ette löydä edes omaa nenäänne, vaikka se merkittäisiin pyykkipojalla. Sota-arkiston käyttö on jo aivan ylivoimaista. Ei siihen kykene Ylikangaskaan. Mistäpä te avuttomat opetuslapset? Puuttuu järki ja taito.

vääristelyä! kirjoitti:

Teksti osoittaa taas kerran asiatietojen puutteen sekä siitä johtuvan innon henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ja eri mieltä olevien solvaamiseen.

Jostain syystä nämä mustamaalaajat eivät valehtelun innossaan halua tai kykene erottamaan tutkimustuloksia ja tarinoita toisistaan. Tutkimustulos on faktoin dokumentoitu ja sitä ei voi kiistää tarinoilla, vaan ainoastaan toisella tutkimustuloksella.

Tarina ei ole fakta, ellei löydy muuta kuin yksittäinen kertomus. Jos korpraali kertoo tavanneensa juuri kaksi miestä ampuneen kenraali Vihman ja hädin tuskin välttyneensä itse ampumiselta, niin siihen voi uskoa, mutta asiaa ei ole vielä todistettu. Mistä veteraani tiesi Vihman ampuneen kaksi miestä? Keitä he olivat? Milloin tämä olisi tapahtunut. Miksi siitä ei löydy mitään muita todisteita, kuin tämä kertomus? Se on todistettu, että Vihma on MÄÄRÄNNYT ammuttavaksi neljä miestä. Se on taas kokonaan eri asia.

Kesän -44 tapahtumista on tuhansittain veteraanien kertomuksia. Ei niitä ole kukaan mitätöinyt. Niistä ei löydy ainoatakaan tapausta, jossa olisi salaa ja lalttomasti ammuttu omia miehiä. Jokin yksittäinen asenkäyttö on voinut tapahtua ja jäädä ilmoittamatta. Jos sellaisesta löytyy riittävästi tarkistettavia asioita sisältävä kertomus, niin se on silloin hyväksyttävä faktaksi. Luin juuri erään rykmenttihistorian kertomuksen, jossa aliupseeri väittää ampunensa kapteenin Vuosalmella. Se on kuitenkin toisen käden tietoa ja kapteeni on merkitty kaatuneksi. Tarina voi siis olla totta, mutta yhtä hyvin jälkikäteen kehitelty. Veteraani on halunnut kunnostautua kavereidensa silmissä, koska on ampunut vihatun upseerin. Tällaisia tarinoita on muitakin. Niihin voi siis uskoa, mutta se ei muuta niitä todistetuiksi tapahtumiksi.

Veteraanit ovat nimenomaan asettuneet Teloitetun totuuden esittämien faktojen kannalle. Eivät sen tekijät missään väitä, että siinä olisi kaikki tyhjentävästi. Siinä on se, mikä voidaan faktoin osoittaa tapahtuneeksi.Sen ovat todenneet myös lukuisat asiantuntevat arvostelijat.

Missä veteraanin tai veteraanien kertokuksessa on ilmoitettu todellinen luku ammutuista omista? Kuka veteraani ja missä on kiistänyt TT:n tiedot?

Missä ja milloin tällä palstalla on todettu "veteraanit puhuvat paskaa, huijaavat ja muuta hauskaa". Valehtelet taas. Veteraanien muistelut ovat tietysti vilpittömästi kerrottuja. Niiden todistusarvo vain on tarkistettava ennen kuin ne otetaan faktoina. Siihen asti ne ovat tarinoita. Niissä on usein muistivirheitä, ylimalkaisuuksia ja olettamuksia. Tiedän, koska olen tarkistanut niitä kymmenittäin tutkimustöissäni.Veteraaneilla oli sodan aikana harvoin mitään laajempia tietoja. Monet asiat ovat tulleet tietoon jälkikäteen. Huhtiniemen huhun tutkimusten yhteydessä todettiin joukko täysin keksittyjä tietoja, joiden kertojat esiintyivät veteraaneina. Kävi myös ilmi, että veteraanin kertomus oli muuttanut täysin muotoaan alkuperäisestä. Samoin veteraanit kertoivat usein tapauksista, joista olivat tietoisia vain kuulopuheiden perusteella.

Olen haastatellut monia veteraaneja ja keskustellut kymmenien kanssa. Yksikään ei ole yhtynyt Ylikankaan väitteisiin paristasadasra teloituksesta, eikä yksikään kertonut mistään muistakaan laittomuuksista.

Jos esitetään silminnäkijätodistus, niin se otetaan löuonnollisesti vakavasti, mutta sekin on vertailtava aina muuhun tietoon. Tämän juuri TT:n tekijät ovat tehneet.

Jokainen tuntemani Sotatieteen laitoksen tutkija, on siviili tai sotilas, kunnioittaa suuresti veteraaneja. Samaa ei voi sanoa näiden palstojen mustamaalaajista, jotka yrittävät inttämisellään pitää yllä virheellistä kuvaa kesän -44 tapahtumista.Se on juuri veteraanien halveksimista ja pilkkaamista.

Osoittakaa yksi kohta Teloitettu touus kirjasta, jossa pilkataan veteraaneja tai väheksytään heitä muuten. Tai mistä tahansa Sotatieteen laitoksen julkaisusta.

Nämä tosiasioiden kiistäjät, jotka valheineen hyökkäävät asiallisten tutkijoiden ja kirjoittajien kimppuuan ovat juuri niitä "paskaapuhuvia huijareita ja retkuja, mustamaalaajia ja kommunisteja". Tosin viimeinen kohta ei ehkä kaikkiin pidä paikkaansa. Mutta hyvän määritelmän kirjoittaja on laatinut itsestään ja uskonveljistään.

Lue lisää

meinaan

samaa kirjoitti:

tasoa "tutkijana" kuin Ylikangas. Tuolla osaamisella ette löydä edes omaa nenäänne, vaikka se merkittäisiin pyykkipojalla. Sota-arkiston käyttö on jo aivan ylivoimaista. Ei siihen kykene Ylikangaskaan. Mistäpä te avuttomat opetuslapset? Puuttuu järki ja taito.

Lue lisää

minkä sille voi kun ei oikeisiin töihin kelpaa

kyllä tunnetaan kirjoitti:

minkä sille voi kun ei oikeisiin töihin kelpaa

kyvyttömille järjestetäänkin. Lapio kouraan uiveloille.

Tekstisit on sisäisesti ristiriitainen tässä:
"Tietääkseni kaikki Nato-maat ainakin Euroopassa ovat poistaneet kuolemantuomion rauhanaikaisista rikoksista."
Tässä ei ole mitään epäselvyyttä, eikiä se ole edes aloitukseni aihe.
"Viimeisinä sodanajan (!) rikoksista sen säilyttivät Suomi ja Norja."
Ensin sanot, että tietääksesi "kaikki Nato-maat Euroopassa ovat poistaneet kuolemantuomion rauhanaikaisista rikoksista", mutta et puhu mitään sota-ajan rikoksista. Sitten kuitenkin pauhaat, että "Viimeisinä sodanajan rikoksissa" kuolemantuomion säilyttivät Suomi ja Norja.
"Suomi on sittemin lakkauttanut sen myös sodanajan rikoksista."
Silloin kun kuolemantuomio lakkautettiin Suomessa sodanajan rikoksista, lehdissä ei mainitu muita maita, joissa se olisi poistettu. En ole myöskään myöhemminkään huomanut mitään mainintaa asiasta muiten valtioiden kohdalla. Onko kuoemantuomion vastustaminen itsessään niin tärkeätä, että ajatus ei pysy selvänä?

suomalainen2 kirjoitti:

Tekstisit on sisäisesti ristiriitainen tässä:
"Tietääkseni kaikki Nato-maat ainakin Euroopassa ovat poistaneet kuolemantuomion rauhanaikaisista rikoksista."
Tässä ei ole mitään epäselvyyttä, eikiä se ole edes aloitukseni aihe.
"Viimeisinä sodanajan (!) rikoksista sen säilyttivät Suomi ja Norja."
Ensin sanot, että tietääksesi "kaikki Nato-maat Euroopassa ovat poistaneet kuolemantuomion rauhanaikaisista rikoksista", mutta et puhu mitään sota-ajan rikoksista. Sitten kuitenkin pauhaat, että "Viimeisinä sodanajan rikoksissa" kuolemantuomion säilyttivät Suomi ja Norja.
"Suomi on sittemin lakkauttanut sen myös sodanajan rikoksista."
Silloin kun kuolemantuomio lakkautettiin Suomessa sodanajan rikoksista, lehdissä ei mainitu muita maita, joissa se olisi poistettu. En ole myöskään myöhemminkään huomanut mitään mainintaa asiasta muiten valtioiden kohdalla. Onko kuoemantuomion vastustaminen itsessään niin tärkeätä, että ajatus ei pysy selvänä?

Lue lisää

Sen sijaan että höpötät omituisuuksia kun et ymmärrä tekstiä, ottaisit asioista selvää niin et väittäisi älyttömyyksiä asioista joista et mitään tiedä.

EU-maat ovat seuraavan lähteen mukaan kaikki poistaneet kuolemantuomion myös sota-aikaisista rikoskista, ainoana poikkeuksena Latvia.

Lisäksi ei-EU-maista sota-aikaisista murhista se on jätetty mahdolliseksi rangaistusmuodoksi Albaniassa.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrangaistus

Kenellä ei ajatus pysy selvänä?

"Silloin kun kuolemantuomio lakkautettiin Suomessa sodanajan rikoksista, lehdissä ei mainitu muita maita, joissa se olisi poistettu."

Edellisen lähteeni tiedon mukaan Suomessa kuolemanrangaistus sodanaikaisista rikoksista poistettiin vuonna 1972. Hyvinpä näytät muistavan sen päivän lehdet...



"En ole myöskään myöhemminkään huomanut mitään mainintaa asiasta muiten valtioiden kohdalla."

Oletpa esimerkillisen hyvin lukenut sanomalehtiä vain tätä tarkoitusta varten jo 37 vuotta! Tosin vähemmällä olisit päässyt ja oikean tiedon saanut katsomalla tietosanakirjasta tai Googlesta...