milloin kasteelle?

Minulla on kehitysvammainen lapsi ja kuulumme helluntaiseurakuntaan..
Arvelen että hän ei pääse kasteelle tässä seurakunnassa. Mutta luterilaisella kirkolla on kehitysvammaisten rippikouluja jonne meinasin hänet laittaa kun ikää on tarpeeksi. tietääkseni kuitenkin ensin on otettava kaste, joka sopii oikeastaan mulle, koska lapsella on jus tuollanen usko et Jeesus on se joka auttaa ja jota kiitellään. musta se riittä. Ja tärkeintä on se etttä lapsi saa opetusta, jota kehitysvammaiselle ei ole erikseen tässä seurakunnassa.

ryru kirjoitti:

Minulla on kehitysvammainen lapsi ja kuulumme helluntaiseurakuntaan..
Arvelen että hän ei pääse kasteelle tässä seurakunnassa. Mutta luterilaisella kirkolla on kehitysvammaisten rippikouluja jonne meinasin hänet laittaa kun ikää on tarpeeksi. tietääkseni kuitenkin ensin on otettava kaste, joka sopii oikeastaan mulle, koska lapsella on jus tuollanen usko et Jeesus on se joka auttaa ja jota kiitellään. musta se riittä. Ja tärkeintä on se etttä lapsi saa opetusta, jota kehitysvammaiselle ei ole erikseen tässä seurakunnassa.

Lue lisää

ryru, hyvä päätös!

Monien kehitysvammaisten kanssa on helppo keskustella uskonasioista (Riippuu tietysti vamman tasota.)

Kerran keskustelin kuolemasta ja kuolemanjälkeisestä elämästä muutaman kehitysvammaisen työtoverini kanssa.
Palasimme ruokailemasta työkeskustamme lähellä olevasta koulusta.

Eräs työkaverini, Juha, kertoi olleensa tätinsä hautajaisissa. Tämän kuolema tuntui painavan häneen mieltään.
Sanoin hänelle, että hänhän voi nähdä tätinsä taivaassa. Tätä toivon.
Sanoin edelleen, että äitinikin on kuollut ja hänetkin toivon tapaavani taivaassa.

Johon eräs toinen, Rauno (hän ei usko ruumiinylösnousemukseen), totesi ykskantaan.
"Mistä sinä voit olla niin varma kuoleman jälkeisestä elämästä. Voit joutua vaikka kaivoon."

Kolmas työtoverini, Markku, alkoi heti puollustamaan minua: "Minä nostan Tapion ylös kaivosta".
(Markku on usein tuonut esiin sen, että hän haluaa päästä taivaaseen Jeesuksen luo.)

Kerroin vielä Raunolle, että elämä on toivotonta ilman uskoa kuoleman jälkeiseen elämään.
Elämältä puuttuu silloin mielekkyys ja pohja.

Tapio522 kirjoitti:

ryru, hyvä päätös!

Monien kehitysvammaisten kanssa on helppo keskustella uskonasioista (Riippuu tietysti vamman tasota.)

Kerran keskustelin kuolemasta ja kuolemanjälkeisestä elämästä muutaman kehitysvammaisen työtoverini kanssa.
Palasimme ruokailemasta työkeskustamme lähellä olevasta koulusta.

Eräs työkaverini, Juha, kertoi olleensa tätinsä hautajaisissa. Tämän kuolema tuntui painavan häneen mieltään.
Sanoin hänelle, että hänhän voi nähdä tätinsä taivaassa. Tätä toivon.
Sanoin edelleen, että äitinikin on kuollut ja hänetkin toivon tapaavani taivaassa.

Johon eräs toinen, Rauno (hän ei usko ruumiinylösnousemukseen), totesi ykskantaan.
"Mistä sinä voit olla niin varma kuoleman jälkeisestä elämästä. Voit joutua vaikka kaivoon."

Kolmas työtoverini, Markku, alkoi heti puollustamaan minua: "Minä nostan Tapion ylös kaivosta".
(Markku on usein tuonut esiin sen, että hän haluaa päästä taivaaseen Jeesuksen luo.)

Kerroin vielä Raunolle, että elämä on toivotonta ilman uskoa kuoleman jälkeiseen elämään.
Elämältä puuttuu silloin mielekkyys ja pohja.

Lue lisää

Joku tarvitsee uskoa pönkittämään elämäänsä, joku toinen ei. Useimmat ihmiset maanpäällä elävät rehellistä toisia kunnioittavaa elämää. Käyvät työssä ja huolehtivat perheestään ja suvustaan. Tukevat ja auttavat todellisia köyhiä ja auttavat ihmisiä selviämään kaikenlaisista katastrofeista. Harrastavat ja elävät normaalia synnitöntä arkipäivää ja viettävät tervehenkisesti vapaaaikansa ja lomansa. Enkä epäile hetkeäkään etteikö tällainen vastuullinen ja hyvä elämänmeno olisi Jumalalle mieleen. Mutta jos elämällä ei ole pohjaa, voi ihminen ajautua aivan mihin tahansa laittomuuteen ja riippuvuuteen. Myös uskonto on yksi riippuvuuden muoto, oikeammin pakokeino. Joskus jokatapauksessa se elämä on kohdattava ja katsottava sitä suoraan silmiin.

Pyhän hengen kaste ei pelasta vaan jeesuksen ristinkuolema syntiemme tähden

minätaas:
"Ja kun Hän kutsui heitä tykönsä, "Sallikaa lasten TULLA, älkääkä estäkö heitä." Ei siis kannettu vauvoja Hänen luokseen, eikä ainkaan kastettavaksi"?
---
Eikö vanhemmat tuoneet Jeesuksen luokse muita, kuin kävelytaitoisia lapsia (Mark.10:13-16)?

Milloin Jeesus asetti kasteen?
--
Israel pelastettiin Egyptistä. Se oli saanut Jumalalta lahjoja, jotka olivat kristillisen kasteen ja ehtoollisen esikuvia (1. Kor. 10:1-4).
Punaisessa Meressä ja pilvenpatsaassa Israelin kansa kastettiin Moosekseen (1.Kor.10:1-42).
KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset.

Jätettiinkö kävelytaidottomat heitteille egyptiläisten armoille?
(Huom! Kaste Moosekseen on kristillisen kasteen vanhatestamentillinen esikuva.)

Tapio522eikirj kirjoitti:

minätaas:
"Ja kun Hän kutsui heitä tykönsä, "Sallikaa lasten TULLA, älkääkä estäkö heitä." Ei siis kannettu vauvoja Hänen luokseen, eikä ainkaan kastettavaksi"?
---
Eikö vanhemmat tuoneet Jeesuksen luokse muita, kuin kävelytaitoisia lapsia (Mark.10:13-16)?

Milloin Jeesus asetti kasteen?
--
Israel pelastettiin Egyptistä. Se oli saanut Jumalalta lahjoja, jotka olivat kristillisen kasteen ja ehtoollisen esikuvia (1. Kor. 10:1-4).
Punaisessa Meressä ja pilvenpatsaassa Israelin kansa kastettiin Moosekseen (1.Kor.10:1-42).
KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset.

Jätettiinkö kävelytaidottomat heitteille egyptiläisten armoille?
(Huom! Kaste Moosekseen on kristillisen kasteen vanhatestamentillinen esikuva.)

Lue lisää

Miksi sinä Tapio 522 tahallasi vääristelet taas asioita. Se mitä lainaat Raamatusta Jeesuksen sanomana ei tarkoita kastetta eikä mitään muutakaan, mistä kirkko on "soveltanut" oppinsa. Siis olet harhaanjohtaja sekä muutat Jeesuksen sanojen tarkoituksen muuksi, kuin mitä Hän tarkoitti.

Kyseisessä tilanteessa oli ihmisiä ja lapsia, ja vanhemmat halusivat päästää lapset lähemmäksi Jeesusta, jotta he voisivat koskettaa Häntä.

13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.

Koska opetuslapset pitivät lasten lähestymistä epäsopivana, he estelivät lapsia. Silloin Jeesus sanoi:

Mark.10.

14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä

Tapauksella ei ole mitään tekemistä lapsikasteen eikä minkään muunkaan asian kanssa, johon kirkko on perustanut harhaoppinsa.
Jeesus siunasi ihmisiä usein, eikä se ollut mikään erityinen tapaus sinällään, että Hän siunasi myös lapsia.

Vauvakasteesta ei tässä ole kysymys, mutta porttokirkko on porttokirkko.

Lopeta Tapio 522 tuo turha jauhatus kirkon opeista, ne ovat harhaoppeja ja eksytystä !!.

Tapio522eikirj kirjoitti:

minätaas:
"Ja kun Hän kutsui heitä tykönsä, "Sallikaa lasten TULLA, älkääkä estäkö heitä." Ei siis kannettu vauvoja Hänen luokseen, eikä ainkaan kastettavaksi"?
---
Eikö vanhemmat tuoneet Jeesuksen luokse muita, kuin kävelytaitoisia lapsia (Mark.10:13-16)?

Milloin Jeesus asetti kasteen?
--
Israel pelastettiin Egyptistä. Se oli saanut Jumalalta lahjoja, jotka olivat kristillisen kasteen ja ehtoollisen esikuvia (1. Kor. 10:1-4).
Punaisessa Meressä ja pilvenpatsaassa Israelin kansa kastettiin Moosekseen (1.Kor.10:1-42).
KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset.

Jätettiinkö kävelytaidottomat heitteille egyptiläisten armoille?
(Huom! Kaste Moosekseen on kristillisen kasteen vanhatestamentillinen esikuva.)

Lue lisää

* Tapio, aivan liian kaukaa ja tosi teennäistä sovellusta, joka antaisi luvän kastaa vauvoja? Miksiköhän juuri vauvakaste olisi UudenLiiton seurakunnan järjestyksessä haettavissa israelin erämaa taipaleelta asti? Miksi ei apostolit sitä vaan ilmoittaneet, niin kuin uskovienkin kasteen, ei sitä huoli hakea maailman synnyn alkuhistoriasta, eli Mooseksen lain tai hänen kirjoitukistaan? On tosi mieletön todiste vauvakasteen Raamatullisuudesta, ei mene mitenkään yksiin apostplisen uskontunnuksen kanssa? Eikä myöskään Jeesuksen opetuksiin sisäistyväksi, ei todellakaan?

* Tässä Tapio sinullakin tulisi olla lapsenmielinen usko Sanaan, mitä Paavali lähinnä opettaa kasteesta, koska hän oli nimenomaan pakanain apostoli. Miksi muuten Paavali ei sanallakaan mainitse perhekuntia kastessaan, että siihen sisältyi myös vauvat? Siksi juuri, koska vauvoja ei kastettu, miksi ihmeessä niistä olisi olluttarvetta mainitakkaan yhtään mitään. Vauvat ei kuuluneet uskon kautta uudestisyntyvien joukkoon, koska he eivät voi kuulla Sanaa, ja kuulemisen kautta syntvään uskoon? "Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Kristuksen sanan kautta." Vauvalle mahdoton olla tuon Sanan alainen?
* Ethän vaan väitä, että vauva kuulee ja uskoo vaikka ei tajua mistään mitään? Menee pahasti taikuuden piikkiin, jos tuollaista ,edes ajattelet Raamatun äärellä sitä lukiessasi? Eikä vauvaa voi auttaa vanhempien eikä kummienkaan uskom illään tavalla? Kyllä usko tulee olla henkohtainen Jeesuksen ja syntisen välinen asia?

* "< Punaisessa Meressä ja pilvenpatsaassa Israelin kansa kastettiin Moosekseen (1.Kor.10:1-42).
KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset. >" ?
* Et voi olla tosissasi? Ei heitä kastettu vedessä ollenkaan, vaan PILVESSÄ, joka viittaa Hengessä kasteeseen, joka mainitaan 1Kor.12:13. Vesihän väistyi röykkiöiksi molemmin puolin,Israelin kulkiessa KUIVAA myöten.
* Sensijaan näihin Jumalan tuomion vesiin hukkui koko Faaraon armeija, kaikkineen, vaunuineen ja hevosineen?

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Tapio, aivan liian kaukaa ja tosi teennäistä sovellusta, joka antaisi luvän kastaa vauvoja? Miksiköhän juuri vauvakaste olisi UudenLiiton seurakunnan järjestyksessä haettavissa israelin erämaa taipaleelta asti? Miksi ei apostolit sitä vaan ilmoittaneet, niin kuin uskovienkin kasteen, ei sitä huoli hakea maailman synnyn alkuhistoriasta, eli Mooseksen lain tai hänen kirjoitukistaan? On tosi mieletön todiste vauvakasteen Raamatullisuudesta, ei mene mitenkään yksiin apostplisen uskontunnuksen kanssa? Eikä myöskään Jeesuksen opetuksiin sisäistyväksi, ei todellakaan?

* Tässä Tapio sinullakin tulisi olla lapsenmielinen usko Sanaan, mitä Paavali lähinnä opettaa kasteesta, koska hän oli nimenomaan pakanain apostoli. Miksi muuten Paavali ei sanallakaan mainitse perhekuntia kastessaan, että siihen sisältyi myös vauvat? Siksi juuri, koska vauvoja ei kastettu, miksi ihmeessä niistä olisi olluttarvetta mainitakkaan yhtään mitään. Vauvat ei kuuluneet uskon kautta uudestisyntyvien joukkoon, koska he eivät voi kuulla Sanaa, ja kuulemisen kautta syntvään uskoon? "Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Kristuksen sanan kautta." Vauvalle mahdoton olla tuon Sanan alainen?
* Ethän vaan väitä, että vauva kuulee ja uskoo vaikka ei tajua mistään mitään? Menee pahasti taikuuden piikkiin, jos tuollaista ,edes ajattelet Raamatun äärellä sitä lukiessasi? Eikä vauvaa voi auttaa vanhempien eikä kummienkaan uskom illään tavalla? Kyllä usko tulee olla henkohtainen Jeesuksen ja syntisen välinen asia?

* "< Punaisessa Meressä ja pilvenpatsaassa Israelin kansa kastettiin Moosekseen (1.Kor.10:1-42).
KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset. >" ?
* Et voi olla tosissasi? Ei heitä kastettu vedessä ollenkaan, vaan PILVESSÄ, joka viittaa Hengessä kasteeseen, joka mainitaan 1Kor.12:13. Vesihän väistyi röykkiöiksi molemmin puolin,Israelin kulkiessa KUIVAA myöten.
* Sensijaan näihin Jumalan tuomion vesiin hukkui koko Faaraon armeija, kaikkineen, vaunuineen ja hevosineen?

Lue lisää

Ei Jeesus opettanut, että kaksi kertaa omasta avioliitostaan eronnut pappi pitää mennä kastamaan täysin ymmärtämättömiä vauveleita pitkin pitäjää. Se on porttokirkon hämäystä ja harhaa, jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa.
Kyllä kai se nyt pitäisi olla kaikille vähänkään Jumalan sanaa uskoville kirkas totuus, että lapsikaste on kirkollinen rituaali, jolla on pakanallisuuteen viittava tapa.

Miten kehitysvammaiseni pitäisi nyt tulla uskoon (sen lisäksi kuin hän mitä on) että hän kelpaisi kasteelle? Mitä hänen nyt täytyisi ymmärtää ennekuin pääsee kasteessa seuraamaan Jeesusta? Miten määrittelet että hänen pitäisi osata erottaa paha ja hyvästä ennen kastetta? Lukeeko raamatussa niin että pitää erottaa paha hyvästä ja mitä se tarkoittaa? Kehitysvammainen lapseni ei ole vauva vaan murrosikäinen nuori.

lappix kirjoitti:

Miksi sinä Tapio 522 tahallasi vääristelet taas asioita. Se mitä lainaat Raamatusta Jeesuksen sanomana ei tarkoita kastetta eikä mitään muutakaan, mistä kirkko on "soveltanut" oppinsa. Siis olet harhaanjohtaja sekä muutat Jeesuksen sanojen tarkoituksen muuksi, kuin mitä Hän tarkoitti.

Kyseisessä tilanteessa oli ihmisiä ja lapsia, ja vanhemmat halusivat päästää lapset lähemmäksi Jeesusta, jotta he voisivat koskettaa Häntä.

13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.

Koska opetuslapset pitivät lasten lähestymistä epäsopivana, he estelivät lapsia. Silloin Jeesus sanoi:

Mark.10.

14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä

Tapauksella ei ole mitään tekemistä lapsikasteen eikä minkään muunkaan asian kanssa, johon kirkko on perustanut harhaoppinsa.
Jeesus siunasi ihmisiä usein, eikä se ollut mikään erityinen tapaus sinällään, että Hän siunasi myös lapsia.

Vauvakasteesta ei tässä ole kysymys, mutta porttokirkko on porttokirkko.

Lopeta Tapio 522 tuo turha jauhatus kirkon opeista, ne ovat harhaoppeja ja eksytystä !!.

Lue lisää

Lapsia tuovat aikuiset olivat miehiä, eli isiä, sillä alkikieli käyttää tässä maskuliinista muotoa. Näin ollen on syytä olettaa lasten olleen hyvinkin yli viiden vuoden, ehkä jopa 10vuoden ikäisiä, sillä pienet lapset kulkivat äitien helmassa ja matkassa.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Tapio, aivan liian kaukaa ja tosi teennäistä sovellusta, joka antaisi luvän kastaa vauvoja? Miksiköhän juuri vauvakaste olisi UudenLiiton seurakunnan järjestyksessä haettavissa israelin erämaa taipaleelta asti? Miksi ei apostolit sitä vaan ilmoittaneet, niin kuin uskovienkin kasteen, ei sitä huoli hakea maailman synnyn alkuhistoriasta, eli Mooseksen lain tai hänen kirjoitukistaan? On tosi mieletön todiste vauvakasteen Raamatullisuudesta, ei mene mitenkään yksiin apostplisen uskontunnuksen kanssa? Eikä myöskään Jeesuksen opetuksiin sisäistyväksi, ei todellakaan?

* Tässä Tapio sinullakin tulisi olla lapsenmielinen usko Sanaan, mitä Paavali lähinnä opettaa kasteesta, koska hän oli nimenomaan pakanain apostoli. Miksi muuten Paavali ei sanallakaan mainitse perhekuntia kastessaan, että siihen sisältyi myös vauvat? Siksi juuri, koska vauvoja ei kastettu, miksi ihmeessä niistä olisi olluttarvetta mainitakkaan yhtään mitään. Vauvat ei kuuluneet uskon kautta uudestisyntyvien joukkoon, koska he eivät voi kuulla Sanaa, ja kuulemisen kautta syntvään uskoon? "Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Kristuksen sanan kautta." Vauvalle mahdoton olla tuon Sanan alainen?
* Ethän vaan väitä, että vauva kuulee ja uskoo vaikka ei tajua mistään mitään? Menee pahasti taikuuden piikkiin, jos tuollaista ,edes ajattelet Raamatun äärellä sitä lukiessasi? Eikä vauvaa voi auttaa vanhempien eikä kummienkaan uskom illään tavalla? Kyllä usko tulee olla henkohtainen Jeesuksen ja syntisen välinen asia?

* "< Punaisessa Meressä ja pilvenpatsaassa Israelin kansa kastettiin Moosekseen (1.Kor.10:1-42).
KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset. >" ?
* Et voi olla tosissasi? Ei heitä kastettu vedessä ollenkaan, vaan PILVESSÄ, joka viittaa Hengessä kasteeseen, joka mainitaan 1Kor.12:13. Vesihän väistyi röykkiöiksi molemmin puolin,Israelin kulkiessa KUIVAA myöten.
* Sensijaan näihin Jumalan tuomion vesiin hukkui koko Faaraon armeija, kaikkineen, vaunuineen ja hevosineen?

Lue lisää

Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä. Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta? Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne. Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!



Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet. Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä. Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.



Uudestikastajat menettelevät siis vaarallisesti kaikissa asioissa. He eivät ole epävarmoja ainoastaan omassa asiassaan, vaan he toimivat myös edellä mainittuja raamatunlauseita vastaan. Omasta päästään ja vastoin Jumalan tahtoa he keksivät erotella ihmisiä. Vaikka he arvelisivatkin, etten vielä ole heitä kyllin pätevästi kumonnut, heidän täytyy kuitenkin kaikessa riidanhalussaankin vähintään pelästyä ja huolestua siitä, että he tekevät väärin uudestikastaessaan noin epävarmojen perusteiden nojalla. Mutta koska he ovat epävarmoja, seuraa jo siitä, että he toimivat väärin. Sillä jumalallisissa asioissa ei saa olla epävarma, vaan niissä pitää pelata varman päälle.

Tapio522eikirj kirjoitti:

minätaas:
"Ja kun Hän kutsui heitä tykönsä, "Sallikaa lasten TULLA, älkääkä estäkö heitä." Ei siis kannettu vauvoja Hänen luokseen, eikä ainkaan kastettavaksi"?
---
Eikö vanhemmat tuoneet Jeesuksen luokse muita, kuin kävelytaitoisia lapsia (Mark.10:13-16)?

Milloin Jeesus asetti kasteen?
--
Israel pelastettiin Egyptistä. Se oli saanut Jumalalta lahjoja, jotka olivat kristillisen kasteen ja ehtoollisen esikuvia (1. Kor. 10:1-4).
Punaisessa Meressä ja pilvenpatsaassa Israelin kansa kastettiin Moosekseen (1.Kor.10:1-42).
KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset.

Jätettiinkö kävelytaidottomat heitteille egyptiläisten armoille?
(Huom! Kaste Moosekseen on kristillisen kasteen vanhatestamentillinen esikuva.)

Lue lisää

Kaste asiahan on juurikin niin yksinkertainen kuin Herra Jeesus sen lähetyskäskyssään selkeästi sanoo!
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat Minun OPETUSLAPSIKSENI, kastamalla HEITÄ...!"

Ketkä siis kastettiin? Kaikki kansatko? Ei toki, vaan kuten Sana selvästi sanoo -> opetuslapset kastettiin.

Mitä se käytännössä tarkoittaa? Sen kertoo apostolien teot. Pietarin puheen jälkeen HE JOTKA TUNSIVAT PISTON SYDÄMESSÄÄN menivät ja ottivat KASTEEN!

Sama "kaava" toistuu läpi aspotolien tekojen ja heidän opetuksen.

Uudessa liitossa on kyse yksilöistä, ei kokonaisesta kansasta niinkuin vanhassa liitossa. Mooseksen kanssa tehty liitto somittiin KOKO KANSAN KANSSA, ei yksilöiden kanssa.
Uudessa liitossa kyse on yksilöistä, ei kokonaisesta kansasta tahi ryhmästä. Jokaisen yksilön on itse vastattava omista teoistaan.

Luther oli väärässä ja Raamatun opin vastainen opettaessaa/pitäessään sylivauvakasteen ja vieläpä niin, että se ei ole edes upotuskaste.

Tämän vuoksi luterilaisuuden piirissä niin moni nuori uskova kipuilee suunnattomasti kastekysymyksen kanssa ja etsii kuumeisesti Sanasta jakeita tukeeksi kirkon opille. Se on surullista.

Itsekin kipuilin kovasti, rukoilin asiaa ja Jumala johdatti minut tässäkin asiassa tuntemaan Hänen tahtonsa ja Totuutensa!

nimimerkillä, luterilaisen vauva"kasteen" saanut.

Luterilainen, kirjoitti:

Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä. Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta? Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne. Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!



Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet. Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä. Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.



Uudestikastajat menettelevät siis vaarallisesti kaikissa asioissa. He eivät ole epävarmoja ainoastaan omassa asiassaan, vaan he toimivat myös edellä mainittuja raamatunlauseita vastaan. Omasta päästään ja vastoin Jumalan tahtoa he keksivät erotella ihmisiä. Vaikka he arvelisivatkin, etten vielä ole heitä kyllin pätevästi kumonnut, heidän täytyy kuitenkin kaikessa riidanhalussaankin vähintään pelästyä ja huolestua siitä, että he tekevät väärin uudestikastaessaan noin epävarmojen perusteiden nojalla. Mutta koska he ovat epävarmoja, seuraa jo siitä, että he toimivat väärin. Sillä jumalallisissa asioissa ei saa olla epävarma, vaan niissä pitää pelata varman päälle.

Lue lisää

Minä en ole mennyt uudestaan kasteelle vaan uskovien kasteelle.
En koe joutuneeni uudestikastetuksi vaan kastetuksi. Minusta on väärin että kun olin nuorena luterilaisen kirkon jäsen niin miksi minulle ei rippileirillä saarnattu evankeliumia niinkuin se on, jotta olisin voinut uskoa. Menimme nuorena tyttönä riparille vain saadakseni "naimaluvan", sen me ymmärsimme syyksi miksi riparille mentiin, että saa joskus kirkkohäät. Ja minua suututtaa että ihmisille ei saaranata suoraan luterilaisen seurakunnan tilaisuuksissa siitä että jos ihminen ei usko hän joutuu kadotukseen.Ottaa päähän kun kuulen radiosta että lässytetään jostain kirkkoisistä ja kirkkotekstiilien väreistä kun kysymys on tuhansista sieluista joille voisi julistaa evankeliumia! Synnin synniksi ja sitten Pelastus sanoman Jeesuksesta. Vaikka helluntalaiseurakunnasta löytynee moitittavaa siitäkin, niin kuitenkin siellä evankeliumi saarnataan useimmiten niinkuin on, ja se on tärkeämpi kuin se missä vaiheessa ihminen kastetaan vai kastetaanko ollenkaan.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Tapio, aivan liian kaukaa ja tosi teennäistä sovellusta, joka antaisi luvän kastaa vauvoja? Miksiköhän juuri vauvakaste olisi UudenLiiton seurakunnan järjestyksessä haettavissa israelin erämaa taipaleelta asti? Miksi ei apostolit sitä vaan ilmoittaneet, niin kuin uskovienkin kasteen, ei sitä huoli hakea maailman synnyn alkuhistoriasta, eli Mooseksen lain tai hänen kirjoitukistaan? On tosi mieletön todiste vauvakasteen Raamatullisuudesta, ei mene mitenkään yksiin apostplisen uskontunnuksen kanssa? Eikä myöskään Jeesuksen opetuksiin sisäistyväksi, ei todellakaan?

* Tässä Tapio sinullakin tulisi olla lapsenmielinen usko Sanaan, mitä Paavali lähinnä opettaa kasteesta, koska hän oli nimenomaan pakanain apostoli. Miksi muuten Paavali ei sanallakaan mainitse perhekuntia kastessaan, että siihen sisältyi myös vauvat? Siksi juuri, koska vauvoja ei kastettu, miksi ihmeessä niistä olisi olluttarvetta mainitakkaan yhtään mitään. Vauvat ei kuuluneet uskon kautta uudestisyntyvien joukkoon, koska he eivät voi kuulla Sanaa, ja kuulemisen kautta syntvään uskoon? "Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Kristuksen sanan kautta." Vauvalle mahdoton olla tuon Sanan alainen?
* Ethän vaan väitä, että vauva kuulee ja uskoo vaikka ei tajua mistään mitään? Menee pahasti taikuuden piikkiin, jos tuollaista ,edes ajattelet Raamatun äärellä sitä lukiessasi? Eikä vauvaa voi auttaa vanhempien eikä kummienkaan uskom illään tavalla? Kyllä usko tulee olla henkohtainen Jeesuksen ja syntisen välinen asia?

* "< Punaisessa Meressä ja pilvenpatsaassa Israelin kansa kastettiin Moosekseen (1.Kor.10:1-42).
KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset. >" ?
* Et voi olla tosissasi? Ei heitä kastettu vedessä ollenkaan, vaan PILVESSÄ, joka viittaa Hengessä kasteeseen, joka mainitaan 1Kor.12:13. Vesihän väistyi röykkiöiksi molemmin puolin,Israelin kulkiessa KUIVAA myöten.
* Sensijaan näihin Jumalan tuomion vesiin hukkui koko Faaraon armeija, kaikkineen, vaunuineen ja hevosineen?

Lue lisää

Mohikaani_27:
"Tapio, aivan liian kaukaa ja tosi teennäistä sovellusta...".
------------
Mitkä sinun mielestäsi ovat kristillisen kasteen vanhatestamentilliset esikuvat?

Tapio522 kirjoitti:

Mohikaani_27:
"Tapio, aivan liian kaukaa ja tosi teennäistä sovellusta...".
------------
Mitkä sinun mielestäsi ovat kristillisen kasteen vanhatestamentilliset esikuvat?

Lue lisää

Esikuvina sieltä löytyy niin punaisenmeren ylitystä sekä ympärileikkaamista, mutta kuten aikasemmassa kirjoituksessani tähän ketjuun kirjoitinkin, ne eivät ollenkaan tarkoita sitä, että nyt Uuden Testamentin kasteen luonne ja käytäntö oli ollenkaan samanlainen!

Vanha liitto tehtiin kansan kanssa, uusi yksilöiden.

Vanha liitto merkittiin lihaan ympärileikkauksella 8vrk ikäisenä, uudessa merkkiä ei lihassa ole, vaan "sydämen" ympärileikkaus, mikä tehdään heille jotka uskovat Jumalan Poikaan! Ei 8vrk iässä eikä koko kansalle.
Kuten Paavalikin kirjoittaa Roomalaiskirjeessä, että eivät TOSI Israeli ole kaikki jotka kuuluvat juutalaisiin, vaan HE jotka USKOVAT! Se jäännös juutalaisissa on TOSI Israel.
Samoin on nyt myös kasteen laita, eivät he ole Jeesuksen opetuslapsia jotka on kirkkojen toimesta vauvana valelukasteen saaneet, vaan vain he jotka USKOVAT!

Jeesus antoi käskyn tehdä opetuslapsia kaikista kansoista ja kastaa heitä. Se on Raamatullinen järjestys ja siitä saamme apostolien teosta lukea. Vain he kastetaan jotka ottivat Sanan vastaan.

Mitä hyötyä on kasteesta jos ei usko? Ei mitään.
Paavali kertoi kirjeissään, että jotkut toimivat niin jopa, että kastoivat pois nukkuneita! Aivan kuin kaste ja toisen ihmisen teko voisi antaa ihmiselle taivaspaikan... Sitä Paavali vastusti!

Jokaisen on yksilönä tultava Jumalan eteen ja usko jokaisen ihmisen sydämeen syntyy vain Jumalan Sanan kuulemisen kautta Jumalan tekona! He jotka ottivat ja ottavat Sanan vastaan ja uskovat, heidät kastetaan Kristukseen!
Se on uudestisyntymisen pesu, hyvän omantunnon pyytämistä syntien anteeksi antamiseksi! Se on vanhan ihmisen hautaamista Kristuksen kanssa, jotta he myös Kristuksen kanssa nousisivat kerran kirkkauteen!

Ympärileikkaus ei ollut eikä ole kasteen malli. Vain esikuvaa ja "heijastusta" tulevasta!

Luterilainen, kirjoitti:

Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä. Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta? Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne. Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!



Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet. Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä. Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.



Uudestikastajat menettelevät siis vaarallisesti kaikissa asioissa. He eivät ole epävarmoja ainoastaan omassa asiassaan, vaan he toimivat myös edellä mainittuja raamatunlauseita vastaan. Omasta päästään ja vastoin Jumalan tahtoa he keksivät erotella ihmisiä. Vaikka he arvelisivatkin, etten vielä ole heitä kyllin pätevästi kumonnut, heidän täytyy kuitenkin kaikessa riidanhalussaankin vähintään pelästyä ja huolestua siitä, että he tekevät väärin uudestikastaessaan noin epävarmojen perusteiden nojalla. Mutta koska he ovat epävarmoja, seuraa jo siitä, että he toimivat väärin. Sillä jumalallisissa asioissa ei saa olla epävarma, vaan niissä pitää pelata varman päälle.

Lue lisää

Ongelma on siinä, että luterilaiseen "kansaan" ja varsinkin luterilaiseen perheeseen syntyneenä Raamattua ja kastekysymystä tarkastelee aina siltä "pohjalta" mihin on kasvatettu ja kasvanut. Ihminen lähes luonnostaan alkaa perustelemaan sitä pohjaa jolla seisoo erinäisillä tavoilla.

Miksi näin? Siksi, että ihminen ei tahdo hyväksyä ja kuvitella olevansa väärässä. Ja toiseksi, ihminen tahtpp hyväksyä ensisijaisesti sen mitä "massat" pitävät oikeana.

Tätä "ongelmaa" ei heidän keskuudessa ole jotka eivät vauvakasteen "marinaadissa" ole kasvaneet. He ymmärtävät Sanan niinkuin se on kirjoitettu.
Esim. kirkon ulkopuolella uskoon tulevat kastamattomat jne.

Kastekipuilu luterilaisuuden piirissä on nimenomaan merkki kaikesta tästä. Jokin "sisällä kuiskii"...

Varmuus tulee nimenomaan Jumalan Sanasta ja siihen uskomisesta niinkuin on kirjoitettu!

Luterilainen, kirjoitti:

Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä. Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta? Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne. Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!



Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet. Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä. Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.



Uudestikastajat menettelevät siis vaarallisesti kaikissa asioissa. He eivät ole epävarmoja ainoastaan omassa asiassaan, vaan he toimivat myös edellä mainittuja raamatunlauseita vastaan. Omasta päästään ja vastoin Jumalan tahtoa he keksivät erotella ihmisiä. Vaikka he arvelisivatkin, etten vielä ole heitä kyllin pätevästi kumonnut, heidän täytyy kuitenkin kaikessa riidanhalussaankin vähintään pelästyä ja huolestua siitä, että he tekevät väärin uudestikastaessaan noin epävarmojen perusteiden nojalla. Mutta koska he ovat epävarmoja, seuraa jo siitä, että he toimivat väärin. Sillä jumalallisissa asioissa ei saa olla epävarma, vaan niissä pitää pelata varman päälle.

Lue lisää

Usein väitetään, että ainoa oikea kaste tapahtuu upottamalla.
Tällaiselle väitteelle ei löydy tukea itse Raamatusta.
Raamatussa ei ole mitään säädöstä kasteen muodosta ja veden määrästä siinä.

Raamattu kertoo ainoastaan, että kaste toimitetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt.28:19).
Kasteveden tuli olla myös puhdasta (Hebr.10.22; Hes.36:25). (Apt.9:38-39).

Kun Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen asetti kristillisen kasteen, hän ei puhunut veden määrästä mitään.
Hän yksinkertaisesti vain sanoi, että pelastukseen kuuluu usko ja kaste:
”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu” (Mark.16:16).
Edelleen:
” tehkää kaikista kansoista (“kaikkiin kansoihin” kuuluvat lapsetkin!) opetuslapsia kastaen heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt.28:19).

Myöskään Jeesuksen opetus kasteesta ei puhu veden määrästä, vaan kasteen välttämättömyydestä:
”...ellei ihminen synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan” (Joh.3:5).
--
Raamatusta ei siis löydy tarkkaa säädöstä kasteveden määrästä.
On sama kastetaanko upottamalla, vihmomalla vai valelemalla.

Rooman eräästä katakombista on löydetty toiselta vuosisadalta olevasta kastekappelista kuva. Siinä Johannes kastaa Jeesuksen kaatamalla astialla vettä Jeesuksen päälle.
Kappelissa on kastevettä varten vain pieni lattiasyvennys, johon upottaminen oli mahdotonta.

Luterilainen, kirjoitti:

Sinä ehkä sanot, ettei Kristus ole käskenyt kastaa lapsia eikä siitä ole yhtään esimerkkiä apostolien kirjoituksissa eikä kirjeissä. Minä vastaan tähän: Ei hän ole erikseen käskenyt kastaa aikuisiakaan, ei miehiä eikä naisia eikä erityisesti ketään muutakaan. Onko meidän siis jätettävä kaikki kastamatta? Sen sijaan hän on kyllä käskenyt kastaa kaikki pakanat, ketään erottelematta, sanoessaan Matteuksen evankeliumin lopussa (Matt. 28:19): “Menkää ja opettakaa kaikki kansat ja kastakaa heidät minun nimessäni” jne. Mutta melkoinen osa pakanoistahan on juuri lapsia!



Apostolien teoista ja pyhän Paavalin kirjeistä me luemme, miten kokonaisia perheitä kastettiin (Ap. t. 10:48; Ap. t. 16:15,33; 1 Kor. 1:16). Lapset ovat aivan varmasti tärkeä osa perhettä. Näyttää siis siltä, että samoin kuin Kristus käski apostolien opettaa ja kastaa erottelematta kaikki pakanat, samoin he myös ovat tehneet kastaessaan kaikki perheeseen kuuluneet. Jos he olisivat osanneet varautua siihen, että lahkolaiset pyrkivät tekemään eron nuorien ja vanhojen välillä, he olisivat varmasti kumonneet tämän kaiken vielä selvemmin. Ovathan he jo muutenkin kaikissa kirjeissään kirjoittaneet paljon siitä, ettei kristittyjen kesken ole mitään arvoeroa eri henkilöiden välillä. Pyhä Johanneskin sanoo 1. kirjeensä toisessa luvussa (1 Joh. 2:14) pikkulapsista, että he tuntevat Isän. Lapsikaste periytyy siis varmasti apostoleilta, kuten myös pyhä Augustinus kirjoittaa.



Uudestikastajat menettelevät siis vaarallisesti kaikissa asioissa. He eivät ole epävarmoja ainoastaan omassa asiassaan, vaan he toimivat myös edellä mainittuja raamatunlauseita vastaan. Omasta päästään ja vastoin Jumalan tahtoa he keksivät erotella ihmisiä. Vaikka he arvelisivatkin, etten vielä ole heitä kyllin pätevästi kumonnut, heidän täytyy kuitenkin kaikessa riidanhalussaankin vähintään pelästyä ja huolestua siitä, että he tekevät väärin uudestikastaessaan noin epävarmojen perusteiden nojalla. Mutta koska he ovat epävarmoja, seuraa jo siitä, että he toimivat väärin. Sillä jumalallisissa asioissa ei saa olla epävarma, vaan niissä pitää pelata varman päälle.

Lue lisää

Kirjassa DIDAKHE (kahdentoista apostolin oppi) n. 100-luvulta, sanotaan:
”Kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen virtaavalla vedellä (tai:virtaavassa vedessä)..

-Mutta, jos sinulla ei ole virtaavaa vettä, kasta muuhun veteen.
-Jos et voi kastaa raikkaalla vedellä, kasta lämpimällä.
-Mutta jos sinulla ei ole kumpaakaan, vala päähän kolmesti vettä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Tämä osoittaa sen, miten vapaa alkukirkko oli kastetapaan nähden.

Tapio522 kirjoitti:

Usein väitetään, että ainoa oikea kaste tapahtuu upottamalla.
Tällaiselle väitteelle ei löydy tukea itse Raamatusta.
Raamatussa ei ole mitään säädöstä kasteen muodosta ja veden määrästä siinä.

Raamattu kertoo ainoastaan, että kaste toimitetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt.28:19).
Kasteveden tuli olla myös puhdasta (Hebr.10.22; Hes.36:25). (Apt.9:38-39).

Kun Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen asetti kristillisen kasteen, hän ei puhunut veden määrästä mitään.
Hän yksinkertaisesti vain sanoi, että pelastukseen kuuluu usko ja kaste:
”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu” (Mark.16:16).
Edelleen:
” tehkää kaikista kansoista (“kaikkiin kansoihin” kuuluvat lapsetkin!) opetuslapsia kastaen heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt.28:19).

Myöskään Jeesuksen opetus kasteesta ei puhu veden määrästä, vaan kasteen välttämättömyydestä:
”...ellei ihminen synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan” (Joh.3:5).
--
Raamatusta ei siis löydy tarkkaa säädöstä kasteveden määrästä.
On sama kastetaanko upottamalla, vihmomalla vai valelemalla.

Rooman eräästä katakombista on löydetty toiselta vuosisadalta olevasta kastekappelista kuva. Siinä Johannes kastaa Jeesuksen kaatamalla astialla vettä Jeesuksen päälle.
Kappelissa on kastevettä varten vain pieni lattiasyvennys, johon upottaminen oli mahdotonta.

Lue lisää

Uuden Testamentin aika ei tunne muuta kastetta kuin upotuskasteen. Kaste ei ollut mikään "uusi juttu" Kristittyjen keskuudessa, vaan sillä oli jo perinteitä juutalaisuudesta.
Oli juutalaisia puhdistuskaste rituaaleja, joissa kastauduttiin altaaseen. Rikkailla oli jopa oma altaansa kotonansa.
Kaikki tuntevat myös Johannes Kastajan ja hänen tomistansa ennen Herraa!

Jos väittämäsi Uuden Testamentin kaste malli olisi ollut jotain muuta kuin upotuskaste, niin silloin kaste oltaisiin voitu suorittaa missä vain, milloin vain.

Raamattu kertoo näin:
"Mutta Johanneskin kastoi Ainonissa lähellä Salimia, KOSKA SIELLÄ OLI PALJON VETTÄ" ( Joh. 3 )

Israel on pääsääntöisesti hyvin kuiva maa, varsinkin eteläinen Israel sekä Juudan seutu. Jordan ja muutama sivupuro ovat "varmimmat" juoksevan veden lähteet. Jerusalemissa Siloan alla ja muutama muu "puhdistautumisalla" olivat isompia kasteelle sopivia paikkoja.

Kasteen sanakin kertoo upottamisesta. Siitä ei sen enempää, sillä se on käsitelty tälläkin palstalla moneen otteeseen.

Myös kasteen merkityskin kertoo upottamisesta!
Kaste on vanhan ihmisen hauta! Siinä vanha "minä" haudataan kasteen "hautaan" yhdessä Kristuksen kanssa ja ylös nousee "uusi luomus" Kristuksessa!
En mitenkään voi kuvitella tämän merkityskuvan sopivan valelu tahi vihmonta kasteeseen.

Minusta on väärin, että kirkko on ottanut oikeuden omiin käsiinsä ja jättänyt upostuskasteen pois. Monet opettavat Jumalan Sanan noudattamisessa pelaamaan ns. "varman päälle". Tässä kirkko en nimenomaan sitä nyt tee.
Varsin selvää on, niin kasteen merkityksen ns. opillisesti, teologisesti, että sanallisesti tarkoittavan upottamista ja tämän puolesta puhuu erittäin vahvasti myös kulttuuritraditiot ja perinteet!

Jos kastekysymystä painotetaan tulkitsemaan ns. "varman päälle", niin eikös juuri silloin seuraavat tunnusmerkit ole juurikin sitä:

1. Ne jotka tunnustavat Jeesuksen Kristuksen Herraksi -> kastetaan.
2. Kaste tapahtuu upottamalla.

Eikö tämä jos jokin ole selvä Uuden Testamentin malli? Eikä näiden ymmärtäminen vaadi teologista osaamista, ei liioin edes sisälukutaitoa, niin selvä se Sanassa on.

kolkuttaja kirjoitti:

Uuden Testamentin aika ei tunne muuta kastetta kuin upotuskasteen. Kaste ei ollut mikään "uusi juttu" Kristittyjen keskuudessa, vaan sillä oli jo perinteitä juutalaisuudesta.
Oli juutalaisia puhdistuskaste rituaaleja, joissa kastauduttiin altaaseen. Rikkailla oli jopa oma altaansa kotonansa.
Kaikki tuntevat myös Johannes Kastajan ja hänen tomistansa ennen Herraa!

Jos väittämäsi Uuden Testamentin kaste malli olisi ollut jotain muuta kuin upotuskaste, niin silloin kaste oltaisiin voitu suorittaa missä vain, milloin vain.

Raamattu kertoo näin:
"Mutta Johanneskin kastoi Ainonissa lähellä Salimia, KOSKA SIELLÄ OLI PALJON VETTÄ" ( Joh. 3 )

Israel on pääsääntöisesti hyvin kuiva maa, varsinkin eteläinen Israel sekä Juudan seutu. Jordan ja muutama sivupuro ovat "varmimmat" juoksevan veden lähteet. Jerusalemissa Siloan alla ja muutama muu "puhdistautumisalla" olivat isompia kasteelle sopivia paikkoja.

Kasteen sanakin kertoo upottamisesta. Siitä ei sen enempää, sillä se on käsitelty tälläkin palstalla moneen otteeseen.

Myös kasteen merkityskin kertoo upottamisesta!
Kaste on vanhan ihmisen hauta! Siinä vanha "minä" haudataan kasteen "hautaan" yhdessä Kristuksen kanssa ja ylös nousee "uusi luomus" Kristuksessa!
En mitenkään voi kuvitella tämän merkityskuvan sopivan valelu tahi vihmonta kasteeseen.

Minusta on väärin, että kirkko on ottanut oikeuden omiin käsiinsä ja jättänyt upostuskasteen pois. Monet opettavat Jumalan Sanan noudattamisessa pelaamaan ns. "varman päälle". Tässä kirkko en nimenomaan sitä nyt tee.
Varsin selvää on, niin kasteen merkityksen ns. opillisesti, teologisesti, että sanallisesti tarkoittavan upottamista ja tämän puolesta puhuu erittäin vahvasti myös kulttuuritraditiot ja perinteet!

Jos kastekysymystä painotetaan tulkitsemaan ns. "varman päälle", niin eikös juuri silloin seuraavat tunnusmerkit ole juurikin sitä:

1. Ne jotka tunnustavat Jeesuksen Kristuksen Herraksi -> kastetaan.
2. Kaste tapahtuu upottamalla.

Eikö tämä jos jokin ole selvä Uuden Testamentin malli? Eikä näiden ymmärtäminen vaadi teologista osaamista, ei liioin edes sisälukutaitoa, niin selvä se Sanassa on.

Lue lisää

"Kaste ja armo ovat kaksi eri asiaa" toteaa helluntailainen Juhana Lehmuskoski kirjassaan "YKSI KASTE"

Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen, että uskovien kasteeen kannattajat pitävät kastetta ihmistekona, johon ei sisälly mitään Jumalan armoa;
Kaste on vain pelkkää vettä (upotus) ja ihmisteko, jossa tärkeintä on veden määrä ja oma ansio (kypsyneisyys/ymmärrys), kypsän ihmisen itsenäinen päätös, jonka hän tuo Jumalan hyväksyttäväksi.
Eikö tämä ole omavanhurskautta, josta Jeesus varoittaa meitä.
---
Kaste on muutakin kuin pelkkää vettä!

Tapio522eikirj kirjoitti:

"Kaste ja armo ovat kaksi eri asiaa" toteaa helluntailainen Juhana Lehmuskoski kirjassaan "YKSI KASTE"

Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen, että uskovien kasteeen kannattajat pitävät kastetta ihmistekona, johon ei sisälly mitään Jumalan armoa;
Kaste on vain pelkkää vettä (upotus) ja ihmisteko, jossa tärkeintä on veden määrä ja oma ansio (kypsyneisyys/ymmärrys), kypsän ihmisen itsenäinen päätös, jonka hän tuo Jumalan hyväksyttäväksi.
Eikö tämä ole omavanhurskautta, josta Jeesus varoittaa meitä.
---
Kaste on muutakin kuin pelkkää vettä!

Lue lisää

Äläpäs yleistä!

Minä en puhun minkään kirkon tahi herätysliikkeen puolesta, puhun pelkästään siitä minkä uskon olevan Uuden Testamentin malli ja opetus aiheesta!

Sanoit:

"Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen, että uskovien kasteeen kannattajat pitävät kastetta ihmistekona, johon ei sisälly mitään Jumalan armoa;
Kaste on vain pelkkää vettä (upotus) ja ihmisteko, jossa tärkeintä on veden määrä ja oma ansio (kypsyneisyys/ymmärrys), kypsän ihmisen itsenäinen päätös, jonka hän tuo Jumalan hyväksyttäväksi.
Eikö tämä ole omavanhurskautta, josta Jeesus varoittaa meitä."

Minä en usko noin ja Uusi Testamentti selvästi osoittaa, että kaste on tapahtuma jossa yhdistyvät SEKÄ ihmisen, että Jumalan teko!

Tietysti se on osaltaan ihmisen tekoa, ihminenhän kasteen ottaa. Toki se on myös "kuuliaisuuden askel", sitähän se luonnollisesti on. Mutta kaste on myös muutakin! Siinä tapahtuu myös Jumalan teko!
Hyvän omantunnon pyytäminen syntien anteeksi antamiseksi, vanhurskauden pesu! Se on vanhan ihmisen hauta yhdessä Kristuksen kanssa!

Vaikka helluntaipalstalla kirjoitan, kirjoitan monella muullakin. En kirjoituksillani koita perustella kenenkään kirkkokunnan kantoja, ainoa motiivini on Jumalan Sana!

* Periaatteessa ei olekkaan iällä väliä, mutta niin vanha kuitenkin tulee olla, että ymmärtää, kun Sanaa saarnataan. Eli raja menee jotenkin siinä, kun oppii erottamaan hyvän pahasta, silloin kaiketi ymmärtää, mitä evankeliumilla tarkoitetaan ja miksi Jeesus kuoli edestämme katkeran ristin kuoleman. Ellei tätä ymmärrä, turha on sitten kaikki kasteet, mitä ne merkitsee ilman sisältöä, joka on sisäinen Kristuksen tunteminen, ellei sitä ole, ei tarvita mitään kastetta, eikä myöskään voi saada Pyhän Hengen kastettakaan, joka tosin ei ole sidottu vesikasteeseen mitenkään, ainoastaan Kristuksen sisäiseen tuntemiseen, silloin on mahdollisuus kaikkiin armolahjoihin, kielillä puhumisen lisäksi, sillä senhän saa aina kun täyttyy PH:llä !

Asiahan ratkeaa sillä, että käytte kastamassa kyseisen kaverin. Sittenpähän sekin asia on kondiksessa. Kyllä Jeesus aikanaan ratkaisee, kuka on kastettu sellaisella kasteella, jota Hän opetti.

lappix kirjoitti:

Asiahan ratkeaa sillä, että käytte kastamassa kyseisen kaverin. Sittenpähän sekin asia on kondiksessa. Kyllä Jeesus aikanaan ratkaisee, kuka on kastettu sellaisella kasteella, jota Hän opetti.

Lue lisää

kumpaakin tapaa on noudatettu lapsi ja aikuiskastetta maailmanhistoriassa, turha kiistellä ja puhua porttokirkosta niinkuin joku branhamilainen. on huvittavaa että hellareissa ei saa kastetta jos polttaa tupakkaa mutta ylensyönyt , pyhän hengen temppelinsä ruualla pilannut saa.

* Jokainen on synteihinsä kuollut? Sinäkin, ellet ole uudestisyntynyt elävään uskoon, tullut tuntemaan Kristuksen sisäisesti. 1Kor.12:13.

* Kehitysvammainen on samassa tilassa Jumalan edessä kuin vauvakin, jos kerran ei ymmärrä, ottaa ymmärryksellä vastaan evankliumia, ja sen ymmärtämiseksi tulee myös uskoa, että Jumala on. Ilman sitä ei voi tulla Jumalan tykö. Ja se auttaa uskomaan Jeesuskeen, ja Jeesus antaa pelastavan uskon, Hän antaa omaa uskoaan siinä yhteydessä, kun uudestisyntyy, oma usko ei, tai totena pitävä nimellinen usko ei voi ketään uudestisynnyttää. Vain Jeesusken antama usko luo uutta.
* Siispä kehitysvammainen, joka ei osaa, ei ymmärrä, on tavallaan vauvan tasolla, hän on Kristuksen ansion tähden sellaisenaan pelastettu Kristuksen työn tähden. "Katso Jumalan Karitsa, joka pois otti maailaman synnin." Tämän perusteella on vauvat ja samoin kaikki, jotka eivät voi omillaan uskoa ja ymmärtää, vapaat Aadamin synnistä ja ovat puhtaat, ei oamsta ansiosta, vaan Kristuklsen työn tähden.
* Syntihän on pois otettu, ja joka ei voi uskoa sitä kohdalleen, syystä tai toisesta, on sellaisenaan puhdas Aaadamin synnistä. Kristuksen veren tähden.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Jokainen on synteihinsä kuollut? Sinäkin, ellet ole uudestisyntynyt elävään uskoon, tullut tuntemaan Kristuksen sisäisesti. 1Kor.12:13.

* Kehitysvammainen on samassa tilassa Jumalan edessä kuin vauvakin, jos kerran ei ymmärrä, ottaa ymmärryksellä vastaan evankliumia, ja sen ymmärtämiseksi tulee myös uskoa, että Jumala on. Ilman sitä ei voi tulla Jumalan tykö. Ja se auttaa uskomaan Jeesuskeen, ja Jeesus antaa pelastavan uskon, Hän antaa omaa uskoaan siinä yhteydessä, kun uudestisyntyy, oma usko ei, tai totena pitävä nimellinen usko ei voi ketään uudestisynnyttää. Vain Jeesusken antama usko luo uutta.
* Siispä kehitysvammainen, joka ei osaa, ei ymmärrä, on tavallaan vauvan tasolla, hän on Kristuksen ansion tähden sellaisenaan pelastettu Kristuksen työn tähden. "Katso Jumalan Karitsa, joka pois otti maailaman synnin." Tämän perusteella on vauvat ja samoin kaikki, jotka eivät voi omillaan uskoa ja ymmärtää, vapaat Aadamin synnistä ja ovat puhtaat, ei oamsta ansiosta, vaan Kristuklsen työn tähden.
* Syntihän on pois otettu, ja joka ei voi uskoa sitä kohdalleen, syystä tai toisesta, on sellaisenaan puhdas Aaadamin synnistä. Kristuksen veren tähden.

Lue lisää

Mitä siis kehitysvammaiselle nuorelle pitäisi Jeesuksesta ja evankeliumista opettaa? Pitäisikö synnintuntuoa koettaa jotenkin herätellä ? Vai voiko keharin asian huoletta jättää vain Herran haltuun? Olen aika varovainen ollut sillä Jos käsitteitä ei ymmärrä ja mieli on lapsenomainen niin puhe esim. jostain ikuisesta kadotuksesta vaihtoehtona voi kyllä laittaa kaverin pakan aika sekaisin...Kiitos muuten tuosta edellisestä.

ryru kirjoitti:

Mitä siis kehitysvammaiselle nuorelle pitäisi Jeesuksesta ja evankeliumista opettaa? Pitäisikö synnintuntuoa koettaa jotenkin herätellä ? Vai voiko keharin asian huoletta jättää vain Herran haltuun? Olen aika varovainen ollut sillä Jos käsitteitä ei ymmärrä ja mieli on lapsenomainen niin puhe esim. jostain ikuisesta kadotuksesta vaihtoehtona voi kyllä laittaa kaverin pakan aika sekaisin...Kiitos muuten tuosta edellisestä.

Lue lisää

ryru:
"Olen aika varovainen ollut sillä Jos käsitteitä ei ymmärrä ja mieli on lapsenomainen niin puhe esim. jostain ikuisesta kadotuksesta vaihtoehtona voi kyllä laittaa kaverin pakan aika sekaisin"
-----
Aivan!

Kerron esimerkin, kuinka vaikea on "keharin" ymmärtää vaikeita käsitteitä.

Tein haastattelun koiran juoksuajasta.

Olin silloin ohjaajana eräässä kehitysvammaisten työkeskuksessa. Muutaman kerran pidin Riina-koiraani siellä vieraana. Kaikki olivat siitä mielissään. Usein jälkeenkin päin he usein kyselivät, mitä koiralleni kuului.

Kerran kyselin omassa työryhmässäni olevilta aikuisilta kehitysvammaisilta, mitä he tietävät koiran juoksuajasta. Sain mielenkiintoisia ja hauskojakin vastauksia.
---------
TOMMI: ”Siltä tippuu punaisia juoksutippoja. Koiralla on silloin raskas aika, kun syntyy niitä paksuja pentuja”

MARKO: ”Koira ei kävele silloin ollenkaan. Se nuuskii hajuja”.

PETTERI ajatteli taas koiran juoksuajasta aivan kirjaimellisesti:
”Koira juoksee silloin koko ajan. Se juoksee ulkona talon ympäri ja toisenkin talon ympäri. Tulee saunallekin ja rantaan ja uimaan. Se heiluttaa häntääkin. Ja pomppii ympäri ja innostuu ja pyytää jotakin”.

MARKKU: ”Koiran pitää saada juosta vapaasti pissalle ja kakalle. Koira tippuu silloin verta ja sillä pidetään housuja”.

RAIMO tietää asiasta jo huomattavasti enemmän:
”Koiralla on silloin kiima-aika. Se pystyy silloin tulemaan raskaaksi. Tai tiineeksi. Jos ei halua pentuja, on koira pidettävä kiinni ja erossa uroskoirista”.

RAUNO hyvin eläytyen sepitti oman tarinansa – liekö ihan oikean:
”Välillä koira hengittää suun kautta läähättäen ja pysähtyy siihen paikkaan ja on vaan. Juo vettä ja syö koiran luita ja välillä se haukkuu. Sitten se häntäänsä heiluttaa”.
Joku toinen toteaa väliin: ”Eikö se juokse ollenkaan”.
Rauno jatkaa: ”Koiran pitää juosta sen takia, että se saa lisää pentuja. Se juoksee koko talon ympäri. Läähättää taas. Nuolee tassuja. Syö ja lihhoo ja lopuksi synnyttää”.

KRISTIAN kertoo vielä hauskan ja jännittävänkin jutun koiran juoksuajasta toteamalla innoissaan:
”Nyt minä tiedän”...ja jatkaa: ”Koira hyppää silloin poliisiautosta ja poliisi laittaa remmin kaulaan. Sitten poliisi päästää sen vapaaksi ja se juoksee humalaisen kimppuun. Tässä se juttu onkin”, (siis koiran juoksuaika!).

Kehitysvammaisten kanssa on mukava jutella !!!

Hyvin sanoit!

*jukka.finland:
"Kuinkahan moni kastettava ylipäätään ymmärtää "kasteen teologista merkitystä", kun hänet kastetaan vedessä? Hyvin harva, jos kukaan, sillä kastettavat ovat pieniä lapsia Kristuksessa, vaikka ovatkin jo ehkä iältään aikuisia".
-
Moni puhuukin pelkästä "vesikasteesta":
Kaste ei ole pelkkää vettä (Joh.3:5, Tiit.3:5).

Oletko Tapio jonkunlaisessa kastekriisissä, kun vähän väliä ilmestyt palstalle
vastustamaan raamatullista uskovien kastetta ja esittämään valheellisia
väittämiä!

Turvaudut jälleen vanhaan "kikkaasi" ja esitätä valheellisen väitteen,
jota vastaan sitten hyökkäät innolla.

Kukaan ei ole asettanut tiettyä kypsyneisyyttä kasteelle menon ehdoksi!!!

Miksi valehtelet?

Ainoat ehdot ovat ne, että kastettava on uskossa ja haluaa tulla kastetuksi.

Lapset ovat Jumalan armon piirissä vaikka heitä ei olisi kastettu tai siunattu.Miksi tässäkin turvaudut väärään väittämään?
Kirkkolaitos vaan opillaan riistää heidät siitä väittämällä, että lapset ovat perisyntisiä ja kadotettuja ilman kastetta!
(Augsburgin tunnustus)

Jos sinun on noin vaikeaa pysyä totuudessa niin eiköhän ole parempi, että
pysyt siellä vauvakastettujen palstalla . Täällä vääristyneet kommenttisi herättävät lähinnä sääliä.

totuudessa! kirjoitti:

Oletko Tapio jonkunlaisessa kastekriisissä, kun vähän väliä ilmestyt palstalle
vastustamaan raamatullista uskovien kastetta ja esittämään valheellisia
väittämiä!

Turvaudut jälleen vanhaan "kikkaasi" ja esitätä valheellisen väitteen,
jota vastaan sitten hyökkäät innolla.

Kukaan ei ole asettanut tiettyä kypsyneisyyttä kasteelle menon ehdoksi!!!

Miksi valehtelet?

Ainoat ehdot ovat ne, että kastettava on uskossa ja haluaa tulla kastetuksi.

Lapset ovat Jumalan armon piirissä vaikka heitä ei olisi kastettu tai siunattu.Miksi tässäkin turvaudut väärään väittämään?
Kirkkolaitos vaan opillaan riistää heidät siitä väittämällä, että lapset ovat perisyntisiä ja kadotettuja ilman kastetta!
(Augsburgin tunnustus)

Jos sinun on noin vaikeaa pysyä totuudessa niin eiköhän ole parempi, että
pysyt siellä vauvakastettujen palstalla . Täällä vääristyneet kommenttisi herättävät lähinnä sääliä.

Lue lisää

teologian tohtori Eero Junkkaala sanoo että uudelleenkastaminen on synti mutta sen saa anteeksi kuin muutkin synnit. täytyy kyllä yleisesti huomauttaa että niin yksinkertainen ei tarvitse olla että armolahjat ym. alkoi toimia vasta 1900 luvun alussa kun esim. helluntailaisuus syntyi, näitä liikkeitä syntyy siksi kun johtajanpaikkoja halutaan ja silloin perustetaan aina uusi seurakunta että saa päteä . kyllä kristinusko on vähän pisempi prosessi ja kaikki kasteeseen uskoon ym. asioihin liittyvät erimielisyydet johtuvat näistä tulkintaeroista ja johtaa riitelyyn ,siitä on kielto olemassa ettei uskonkappaleista pidä riidellä mutta se ei lopu koska kaikki haluaa olla oikeassa ja vetoavat omalla tavallaan raamattuun.

viisaitaoommekaikki kirjoitti:

teologian tohtori Eero Junkkaala sanoo että uudelleenkastaminen on synti mutta sen saa anteeksi kuin muutkin synnit. täytyy kyllä yleisesti huomauttaa että niin yksinkertainen ei tarvitse olla että armolahjat ym. alkoi toimia vasta 1900 luvun alussa kun esim. helluntailaisuus syntyi, näitä liikkeitä syntyy siksi kun johtajanpaikkoja halutaan ja silloin perustetaan aina uusi seurakunta että saa päteä . kyllä kristinusko on vähän pisempi prosessi ja kaikki kasteeseen uskoon ym. asioihin liittyvät erimielisyydet johtuvat näistä tulkintaeroista ja johtaa riitelyyn ,siitä on kielto olemassa ettei uskonkappaleista pidä riidellä mutta se ei lopu koska kaikki haluaa olla oikeassa ja vetoavat omalla tavallaan raamattuun.

Lue lisää

Löysin hyvän kirjoituksen Timo Junkkaalalta (Hän on Eeron veli).
Siinä käsitellään myös kastetta:
http://www.sro.fi/radio/radioluennot/2006/07-02-2006.htm

Olisko koko kaste jonkun pervon papin joka halusi lirutella vauvan päälle?