Punaiset kohtelivat valkoista osapuolta aivan liian helläkätisesti alkuvuodesta 1918. Kun tehdään vallankumous, vastustajat kootaan piikkilankaleireille, näännytetään ja tuhotaan. Tätä ei punaisten lepsu ja saamaton johto ymmärtänyt.
Kansanvaltuuskunta koostui kulturelleistä vässyköistä, jotka pohtivat jotain perustuslakiluonnoksia siinä vaiheessa kun olisi pitänyt kovin ottein puhdistaa maa ruotsinkielisistä kapitalisteista ja heidän suomenkielisistä hännystelijöistään.
Punaisilla oli aivan liian ruusuinen käsitys porvareista ja maanomistajista. Sellaisia ei olisi saanut kunnioittaa eikä sääliä vähääkään, vaan olisi pitänyt panna toimeen kaikkien aikojen verisin punainen terrori, jossa eivät turvassa olisi olleet sen paremmin omat kuin vieraat kansalaiset. Varmuuden vuoksi olisi pitänyt likvidoida epäluotettavimmat myös omista joukoista, ainakin muutamia tuhansia.
Vuoden 1918 kapina oli naurettava vallankumouksen irvikuva, jossa ruumiita tuli miljoona liian vähän.
Korostan, että tämä on puolueettoman historianharrastajan viileä ja asiallinen analyysi. En tietenkään toivo, että noin olisi tapahtunut, mutta kaiken järjen mukaan punaisten olisi pitänyt toimia paljon ankarammin, jos he kerran muka olivat vallankumousta tekemässä.
Punaiset liian lempeitä
20
166
Vastaukset
- Nyhveröitä olivat!!
Ajatella, että ennen sodan alkuakin punikit tappoivat vain noin 150 viatonta ihmistä, kun ryssien tuella olisi todella voinut likvidoida valkoisen väestön pääosan.
Sodan sytyttyäkin tehtiin vain muutamia kymmeniä joukkomurhia, kun käytössä olsi ollut jopa 80 000 innokasta teloittajaa.
Pelkkää pelleporukaa!! Kyllä Lenin antoikin sitten kyytiä ja Stalin näytti, mitä olisi pitänyt tehdä. Teloitetuksi tuli nyt punikit, jotka saivat konkreettista opetusta vallankumouksen teossa. - Think positive
Tilanne ei missään vaiheessa ollut punaisten johdon hallinnassa. He eivät kyenneet kontrolloimaan edes omia joukkojaan. Juoppoköörit kävivät kostamassa henkilökohtaisia kaunojaan talonisännille ja entisille pomoilleen, mutta sekin toiminta olisi pitänyt toteuttaa organisoidusti ja suunnitelmallisesti, jolloin tulokset olisivat olleet huomattavasti paremmat.
Elettiin keskitalvea, mutta sitäkään ei osattu hyödyntää. Miksei koottu porvareita perheineen jonnekin syrjäseuduille keskitysleiriin mahdollisimman ankeisiin oloihin kidutettaviksi? Miehet olisi pitänyt teloittaa, naiset ja lapset palelluttaa ja näännyttää nälkään. Sen sijaan toimittiin täysin amatöörimäisesti ja sattumanvaraisesti.- grotenfelt09 19 06
Tyhmä hurri. Buurilaissodan tyyllisiä keskitysleirejäkö tarkoitat? Johtuuko siitä että ne oli niin tuore juttu eikä suurin osa Pohjolasta ollut vielä kuullut niistä, Saksasta puhumattakaan.
Ensimmäisen maailmansodan aikaisia vankileirejä ei oikein voi verrata Buurisodan keskitysleireihin.
Eikä britit ja amerikkalaisetkaan varsinaisesti niitä reconcentracioneja tarkoittaneet tuhoamisleireiksi vaan säilöntäleireiksi. - lisäsi tähn spain ka
grotenfelt09 19 06 kirjoitti:
Tyhmä hurri. Buurilaissodan tyyllisiä keskitysleirejäkö tarkoitat? Johtuuko siitä että ne oli niin tuore juttu eikä suurin osa Pohjolasta ollut vielä kuullut niistä, Saksasta puhumattakaan.
Ensimmäisen maailmansodan aikaisia vankileirejä ei oikein voi verrata Buurisodan keskitysleireihin.
Eikä britit ja amerikkalaisetkaan varsinaisesti niitä reconcentracioneja tarkoittaneet tuhoamisleireiksi vaan säilöntäleireiksi.Lisätään tähän amerikkalaisten ja varsinkin brittien puollustukseksi että myös espanjalaiset käyttivät toisena maailmassa reconcentrados järjestelmää. Kysymys oli kuitenkin säilöntäleiristä. Ainahan historiassa on ollut esimerkkejä jossa sotavankeja tai joku tietty ryhmä on koottu tiettyyn paikkaan. Tuhoamismääräykset ovat olleet aina epäselviä ja usein niitä ei ole tarkoitettu sellaiseksi.
Vasta Eicke ja kumppanit muunsivat selvästi ja tehokkaasti tämän munaisen järjestelmän paremmaksi organisaatioksi jolla oli selvä tehtävä. - täys muista cosmo ba
lisäsi tähn spain ka kirjoitti:
Lisätään tähän amerikkalaisten ja varsinkin brittien puollustukseksi että myös espanjalaiset käyttivät toisena maailmassa reconcentrados järjestelmää. Kysymys oli kuitenkin säilöntäleiristä. Ainahan historiassa on ollut esimerkkejä jossa sotavankeja tai joku tietty ryhmä on koottu tiettyyn paikkaan. Tuhoamismääräykset ovat olleet aina epäselviä ja usein niitä ei ole tarkoitettu sellaiseksi.
Vasta Eicke ja kumppanit muunsivat selvästi ja tehokkaasti tämän munaisen järjestelmän paremmaksi organisaatioksi jolla oli selvä tehtävä.Täytyy muistaa ettö Valeriano Weylerin miehen joka varsinaisesti loi perusteet modernille keskitysleiri järjestelmälle isä oli SAKSALAINEN.
- Valkoinen demokratia
Ja vielä kun väitetään etteivät suomalaiset osaa ottaa oppia historiasta.
Valkoisethan toimivat 3-4 kuukautta myöhemmin juuri sillä tavalla kuin punaisten olisi pitänyt toimia voittaakseen.- Lempeät valkoiset
"Valkoisethan toimivat 3-4 kuukautta myöhemmin juuri sillä tavalla kuin punaisten olisi pitänyt toimia voittaakseen."
Ei suinkaan! Valkoisethan ampuivat vain vaivaiset 8 000 pahinta rikollista.
75 % kapinallisista armahdettiin. Pääosa jo 1918 aikana.
Vankileireilläkin kuoli vähemmän kuin espanjantautiin samaan aikaan niiden ulkopuolella. - Think positive
Valkoisilla oli parempi koulutustaso ja he osasivat myös toimia organisoidummin. Ruotsalaisten ja saksalaisten tuella ja esimerkillä he onnistuivat saamaan jonkin verran porukkaa maan poveen, mutta aika vaatimattomia olivat heidänkin saavutuksensa.
Ehkä velttoilu ja hempeämielisyys on tyypillisesti suomalainen ominaisuus. Suomenruotsalaisiakin on sen verran vähän, että täällä ei kunnon kansanmurhaa ole koskaan saatu aikaan. Suomalaisten touhu näissä asioissa herättää lähinnä hilpeyttä todellisten sivistyskansojen edustajissa. - niih postibv
Think positive kirjoitti:
Valkoisilla oli parempi koulutustaso ja he osasivat myös toimia organisoidummin. Ruotsalaisten ja saksalaisten tuella ja esimerkillä he onnistuivat saamaan jonkin verran porukkaa maan poveen, mutta aika vaatimattomia olivat heidänkin saavutuksensa.
Ehkä velttoilu ja hempeämielisyys on tyypillisesti suomalainen ominaisuus. Suomenruotsalaisiakin on sen verran vähän, että täällä ei kunnon kansanmurhaa ole koskaan saatu aikaan. Suomalaisten touhu näissä asioissa herättää lähinnä hilpeyttä todellisten sivistyskansojen edustajissa.Eipä siinä Palmen setä paljoa naurannut kun "oikean sivistyskansan" edustajana lähti lähes heti tänne tullessaan työntämään nurmea.
Saksalaisten saavutukset olivat loppujen lopuksi aika surkeita. 10 000 sotilasta ja silti jotain 500 kuollut vaikka vastassa on puuttellisella koulutuksella varustettuja punaisia.
Suomenruotsalaisethan ne sitä kansanmurhaa yritti. Punaiset Gyllingin ja Wiikin johdolla, valkoiset Mannerheimin joten pysyppäs ylimielinen hurripetteri edes hetken totuudessa. - akupaasi
Think positive kirjoitti:
Valkoisilla oli parempi koulutustaso ja he osasivat myös toimia organisoidummin. Ruotsalaisten ja saksalaisten tuella ja esimerkillä he onnistuivat saamaan jonkin verran porukkaa maan poveen, mutta aika vaatimattomia olivat heidänkin saavutuksensa.
Ehkä velttoilu ja hempeämielisyys on tyypillisesti suomalainen ominaisuus. Suomenruotsalaisiakin on sen verran vähän, että täällä ei kunnon kansanmurhaa ole koskaan saatu aikaan. Suomalaisten touhu näissä asioissa herättää lähinnä hilpeyttä todellisten sivistyskansojen edustajissa.Kansa ei tukenut punakapinaa millään muulla tavalla kuin pakosta!
Tutkija Marko Tikka on arvioinut, että vain 15 % väestöstä kannatti punaisten aseellista toimintaa. Siis kannatti mutta ei ollut itse ase kädessä!
Työväen sisäisissä välienselvittelyissä sodan jälkeen aseellista taistelua kannatti kolmannes työväestä. Ja työväkeä kannatti vaaleissa 40-45 % äänestäjistä. Siitä kolmannes on noin 15 %.
Punaisetn aseelliseen toimintaan tai sen välittömään tukemiseen on usean tutkijan mukaan osallistunut noin 100 000 ihmistä sodan aikana. Se on 3 % kansasta ja 6 % punaisen alueen väestä. Sympatiseeraajat ovat tietysti päälle.
Laillista hallitusta kannatti siis 85 % sekä sodan aikana että sen jälkeen.
Senaatin määräämiin kutsuntoihin hallituksen alueella saapui 180 000 miestä ja niitä vältteli noin 8 000. Siis noin 4,5 %. Asevelvollista miehistä ( 20-40 vuotiaat) siis noin 95 % oli hallituksen kannalla. Osa tuskin oli kovin innokkaita.
Punaisten topimeenpanemat kutsunnat huhtikuussa epäonnistuivat täysin.
Hallituksen joukkojen riemukkaasta vastaanotosta on lukemattomia kertomuksia. Lainkuuliaisilla kansalaisilla ei ollut mitään pelättävää oli varallisuus mikä tahansa.
Yhteiskunnan nopea elpyminen sodan jälkeen on osoitus hallituksen vahvasta kannatuksesta.
Ihmiset nykyään ymmärtävät, että punapropagandan iskostamat hokemat eivät ole tutkimustuloksia, vaan uskomuksia. Vasuriänkyröiden olisi jo aika katsoa totuutta silmiin ja hyväksyä häpeällinen historiansa! - Think positive
akupaasi kirjoitti:
Kansa ei tukenut punakapinaa millään muulla tavalla kuin pakosta!
Tutkija Marko Tikka on arvioinut, että vain 15 % väestöstä kannatti punaisten aseellista toimintaa. Siis kannatti mutta ei ollut itse ase kädessä!
Työväen sisäisissä välienselvittelyissä sodan jälkeen aseellista taistelua kannatti kolmannes työväestä. Ja työväkeä kannatti vaaleissa 40-45 % äänestäjistä. Siitä kolmannes on noin 15 %.
Punaisetn aseelliseen toimintaan tai sen välittömään tukemiseen on usean tutkijan mukaan osallistunut noin 100 000 ihmistä sodan aikana. Se on 3 % kansasta ja 6 % punaisen alueen väestä. Sympatiseeraajat ovat tietysti päälle.
Laillista hallitusta kannatti siis 85 % sekä sodan aikana että sen jälkeen.
Senaatin määräämiin kutsuntoihin hallituksen alueella saapui 180 000 miestä ja niitä vältteli noin 8 000. Siis noin 4,5 %. Asevelvollista miehistä ( 20-40 vuotiaat) siis noin 95 % oli hallituksen kannalla. Osa tuskin oli kovin innokkaita.
Punaisten topimeenpanemat kutsunnat huhtikuussa epäonnistuivat täysin.
Hallituksen joukkojen riemukkaasta vastaanotosta on lukemattomia kertomuksia. Lainkuuliaisilla kansalaisilla ei ollut mitään pelättävää oli varallisuus mikä tahansa.
Yhteiskunnan nopea elpyminen sodan jälkeen on osoitus hallituksen vahvasta kannatuksesta.
Ihmiset nykyään ymmärtävät, että punapropagandan iskostamat hokemat eivät ole tutkimustuloksia, vaan uskomuksia. Vasuriänkyröiden olisi jo aika katsoa totuutta silmiin ja hyväksyä häpeällinen historiansa!Häpeällistä vuoden 1918 tapahtumissa on se, että punainen terrori jäi niin vaatimattomaksi ja tehottomaksi. Joitakin satunnaisia murhia tehtiin, mutta se ei tapahtunut järjestelmällisesti. Punaisen Suomen alueella olisi pitänyt koota kaikki maanomistajat ja teollisuuspomot perheineen tuhoamisleireille, mutta niin ei tehty, vaan annettiin ihmisten elellä melko vapaasti. Kansanvaltuuskunta teki paperihommia ja kehitteli demokraattista hallitusmuotoa, kun olisi pitänyt laittaa kaikki kerralla sileäksi. Todellista voimaa puuttui.
Varmasti syynä naurettavan lepsuun toimintaan ja olemattomaan terroriin oli myös tuo mainitsemasi kannatuksen vähyys ja työväestön rauhaa rakastava asenne. Aseisiin halusi tarttua vain pieni osa punaisista, joten ei ihme, että kumous epäonnistui ja ruumiita tuli niin häpeällisen vähän.
- ghokc sinän död
Pohjolan rintaman punikit oli merkityksettömiä. Jos Mannerheimia ja Judenitsia vastassa olisi ollut Frunze. Tosin paroni Wrangelin ohjauksessa Suomi, Viro ja venäläiset valkoiset olisivat voineet Pietarin vallatakin mutta Wrangel joukkoineen oli Krimealla ja Etelä-Venäjällä. Myös Wrangelin vahva laivasto oli siellä.
Paroni Wrangelin johdolla Venäjän valkoiset olisivat voineet voittaakin. Wrangelhan suhtautui myönteisesti ajatukseen itsenäisestä Suomesta koska maassa asui myös hänen omia sukulaisiaan.
Neuvostoagentit myrkyttivät Wrangelin 1928 raukkamaisesti. - Think positive
Nostetaan tämä keskustelu ylös kommenttina viimeaikaiseen kapinakeskusteluun.
- Think positive
Hyvää vappua ja olkaa ikuisesti kiitollisia siitä, että Suomen punaiset olivat niin hellämielisiä.
- Eivät olleet
punikit hellämielisiä!!
Heillä vain ei ollut kapinaa kukistettavana, eikä terroria ja murhia kostettavana. Ne oli itse toimeenpantava.
Valkoisilla sitten oli.
- -Make-
Olisihan siinä ollut semmoinen hyöty, että tuollaisten tuhotöiden jälkeen punikkivankeja ei olisi armahdettu, vaan kaikki syyllisiksi todetut olisi ammuttu ja näännytetty leireillä viimeiseen mieheen ja punaisesta saastasta olisi näin ollen hankkiuduttu ikuisesti eroon.
- Think positive
Tuo tuskin olisi enää onnistunut, jos punaista terroria olisi toden teolla toteutettu.
- hyvin vieraita
Think positive kirjoitti:
Tuo tuskin olisi enää onnistunut, jos punaista terroria olisi toden teolla toteutettu.
Esimerkiksi silmien päästä kaivaminen venäläis-kiinalaiseen malliin oli vierasta jopa haisevimmalle tehdastyöläiselle puuvillatehtaalla Tampereella.
- juuh juuh juuh
Venäjän raakalaisiin nähden meno oli ku pyhäkoulussa.
- 14+9
Jumala oli valkoisten ja auttoi heitä murskaamaan ateistiset punaiset.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen rakkaus sinua kohtaan ei kuole koskaan
Ihastunut olen moniin vuosien varrella mutta vain sinä jäit sydämeen enkä vaan osaa unohtaa. Olit silloin parasta elämäs511449- 1691244
- 611077
- 81022
Jättimäärä alokkaita keskeyttää asepalveluksen melkein heti "En pystynyt olemaan siellä enää"
Jättimäärä alokkaita keskeyttää asepalveluksen melkein heti – "En pystynyt olemaan siellä enää" Ennen sotaväki oli213971- 13925
Ollaanko me tyhmiä mies?
Miten ihmeessä me onnistuttiin saamaan tästä näin pitkällinen ja masokistinen kuvio. Miten? Jos toisesta tykkää, näinhä54838Unelmoin päivästä, jolloin voimme olla yhdessä.
Niin pieni kuin sydän onkin, sä oot siellä ja ne mun isot tunteet sua kohtaan ❤️Sydämeni sykähtää joka kerta kun sut nää30836Martina Aitolehti poseeraa Ibizalla
Ihanaa! Ibiza on ihan paras paikka lomailla hengaillen, viinistä ja iltamenoista nauttien. Säpinää riittää. Aitolehti91812- 347785