Ajatteleeko evoluutio selviytymiskamppailussa

a.

yksilön vai yhteisön etua?

Nimittäin hyvin useinhan eläinemot vaarantavat oman henkensä vasojensaja poikastensa puolesta taistellessaan? Miksi? Mitä evoluuttista etua emolle on siitä että oma kaula katkeaa ja poikanen ehkä syödään hyvin todennäköisesti myös.

Miksi ihminenkin menee niin pitkälle että antaisi vaaratilanteessa oman henkensä lastensa puolesta jos vaihtoehdot ovat vähissä?

12

67

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pekka-

      Mieti mikä "strategia" takaa parhaiten geenien selviämisen eteenpäin.
      Tämä tapa on se, joka jatkaa eloaan ja heikompi versio häviää.

      Oikeasti on yleensä monta tapaa saada DNA selviämään, parhaat jäävät käyttöön (jatkavat perimässä).

      Loppujen lopuksi aika yksinkertaista.

      • a.

        Ai geenikö sen päättää että jääkö eloon vasa tai emo?

        Annahan nyt loppujen lopuksi yksinkertainen vastaus.


      • pekka-
        a. kirjoitti:

        Ai geenikö sen päättää että jääkö eloon vasa tai emo?

        Annahan nyt loppujen lopuksi yksinkertainen vastaus.

        Yksinkertaisesti: Ne geenit, jotka takaavat yksilön selviytymisen lisääntymisikään ja lisääntymään jatkavat "elämistään".

        Mikäli emän, vanhemman taipumus puolustaa jälkeläisiään parantaa geenien selviytymistä, tämä taipumus jatkaa "elämmistään" seuraaviin sukupolviin.
        Mikäli oman henkensä pelastaminen saa taipumuksen selviämään tuleville sukupolville, jää tämä käyttäytymismälli "elämään".

        Oikeasti kyseessä on hyvin yksinkertainen mekanismi.
        Onko vielä liian vaikeaa peruskoulupohjalle?


    • Evoluutio ei "ajattele". Eläimillä tällaiset toiminnot ovat ilmeisesti vaistonvaraisia ja ihmisellä ne saattavat johtua vaikka siitä mistä itse käytit ilmaisua "moraalinen oivallisuus".

      • a.

        10 pisteen vastaus.


    • "Ajatteleeko evoluutio selviytymiskamppailussayksilön vai yhteisön etua?"

      Ajatteleeko kreationisti vieläkin, että tiedoton luonnonprosessi olisi tietoinen toimija? Kuinka maaginen maailmankuva ihmisellä pitääkään olla, jotta hän noin luulisi?

      "Nimittäin hyvin useinhan eläinemot vaarantavat oman henkensä vasojensaja poikastensa puolesta taistellessaan? Miksi? Mitä evoluuttista etua emolle on siitä että oma kaula katkeaa ja poikanen ehkä syödään hyvin todennäköisesti myös."

      Se ei olekaan emon etu, se on geenien etu. Sellaiset geenit, jotka saavat aikaan tuollaista altruistista käytöstä leviävät keskimääräistä enemmän populaatioon.

      "Miksi ihminenkin menee niin pitkälle että antaisi vaaratilanteessa oman henkensä lastensa puolesta jos vaihtoehdot ovat vähissä?"

      Koska ihmisellä on sellaiset geenit, jotka laittavt ihmisen puolustamaan lapsiaan, jotka kantavat samoja geenejä.

      • a.

        Se ei olekaan emon etu, se on geenien etu. Sellaiset geenit, jotka saavat aikaan tuollaista altruistista käytöstä leviävät keskimääräistä enemmän populaatioon

        Siis geenit päättävät että kuka tässä kuolee? Osaavatko ne katsoa etujensa puolesta?

        Ei tosiaankaan ole emon etu jos se kuolee, olet tässä oikeassa. Mutta jos se kuolee niin miten sen geenit leviävät populaatioon? Onhan selvää että jos poikastaan suojeleva gnu kuolee niin sen poikanenkin kuolee, vai luuletkos että leijona syö vain tuon emon poikasen katsellessa ja ihmetellessä?


      • pekka-
        a. kirjoitti:

        Se ei olekaan emon etu, se on geenien etu. Sellaiset geenit, jotka saavat aikaan tuollaista altruistista käytöstä leviävät keskimääräistä enemmän populaatioon

        Siis geenit päättävät että kuka tässä kuolee? Osaavatko ne katsoa etujensa puolesta?

        Ei tosiaankaan ole emon etu jos se kuolee, olet tässä oikeassa. Mutta jos se kuolee niin miten sen geenit leviävät populaatioon? Onhan selvää että jos poikastaan suojeleva gnu kuolee niin sen poikanenkin kuolee, vai luuletkos että leijona syö vain tuon emon poikasen katsellessa ja ihmetellessä?

        Geenit "elävät" jälkeläisissä. Mikäli emo ei enää tee uusia jälkeläisiä, ei tällainen käyttäytyminen jatka "elämistään" vaikka emo kuinka selviäisi.

        Sellainen käyttäytyminen, joka takaa geeniperimän säilymisen, jatkaa olemassaoloaan ja leviää populaatioon.

        Käyttäytymismalli, joka takaa emon selviytymisen, saattaa olla emon kannalta hyvä, mutta mikäli emo ei enää tee jälkeläisiä häviää tuo käyttäytymismalli altruistiselle. Itsekäs malli ei jätä jälkeläisiä.

        Edun ei tarvitse olla kuin muutma prosentti ja käytös leviää muutamassa sadassa sukupolvessa koko populaatioon. Tämä on sitä evoluutioa.


      • asianharrastaja
        a. kirjoitti:

        Se ei olekaan emon etu, se on geenien etu. Sellaiset geenit, jotka saavat aikaan tuollaista altruistista käytöstä leviävät keskimääräistä enemmän populaatioon

        Siis geenit päättävät että kuka tässä kuolee? Osaavatko ne katsoa etujensa puolesta?

        Ei tosiaankaan ole emon etu jos se kuolee, olet tässä oikeassa. Mutta jos se kuolee niin miten sen geenit leviävät populaatioon? Onhan selvää että jos poikastaan suojeleva gnu kuolee niin sen poikanenkin kuolee, vai luuletkos että leijona syö vain tuon emon poikasen katsellessa ja ihmetellessä?

        Tavoillesi uskollisena jankkaat edelleen jo selvää asiaa.

        "Onhan selvää että jos poikastaan suojeleva gnu kuolee niin sen poikanenkin kuolee, vai luuletkos että leijona syö vain tuon emon poikasen katsellessa ja ihmetellessä."

        Näinhän siinä käy ja siksi luontofilmit eivätkään juuri näytä gnu-emoja tappelemassa vasan puolesta leijonan kanssa, vaan pötkimässä karkuun uutta vasaa saamaan. Avaaja vain yritti möttösiinin peruskonstia tuollaista väittämällä:

        "Nimittäin hyvin useinhan eläinemot vaarantavat oman henkensä vasojensa ja poikastensa puolesta taistellessaan?"

        Evoluutio pystyy aikaansaamaan tällaisen käyttäytymisen vain silloin, kun puolustus suhteellisen usein onnistuu. Siksi se onkin varsin harvinainen.


      • a. kirjoitti:

        Se ei olekaan emon etu, se on geenien etu. Sellaiset geenit, jotka saavat aikaan tuollaista altruistista käytöstä leviävät keskimääräistä enemmän populaatioon

        Siis geenit päättävät että kuka tässä kuolee? Osaavatko ne katsoa etujensa puolesta?

        Ei tosiaankaan ole emon etu jos se kuolee, olet tässä oikeassa. Mutta jos se kuolee niin miten sen geenit leviävät populaatioon? Onhan selvää että jos poikastaan suojeleva gnu kuolee niin sen poikanenkin kuolee, vai luuletkos että leijona syö vain tuon emon poikasen katsellessa ja ihmetellessä?

        "Siis geenit päättävät että kuka tässä kuolee?"

        Geenit eivät sitä päätä, sen sijaan ne tuottavat tietynlaista käyttäytymistä, joka voi johtaa poikasten selviytymiseen.

        "Osaavatko ne katsoa etujensa puolesta?"

        Eivät. Nehän ovat vain molekyylejä. Miksi sinulle ptää aivan kaikki kertoa alkeista lähtien, vaikka kerrot olleesi evolutionisti? Sellaiset geenit, jotka auttavat poikasia selviämään keskimääräistä paremmin leviävät populatioon.

        "Ei tosiaankaan ole emon etu jos se kuolee, olet tässä oikeassa. Mutta jos se kuolee niin miten sen geenit leviävät populaatioon?"

        Eloonjäävien poikasten kautta.

        "Onhan selvää että jos poikastaan suojeleva gnu kuolee niin sen poikanenkin kuolee, vai luuletkos että leijona syö vain tuon emon poikasen katsellessa ja ihmetellessä? "

        Onhan selvää, että tuollainen käytös onkin yleistä vain lajeilla, joissa poikasilla on mahdollisuus jäädä eloon emon kuollessa.


    • V.Loco

      Kreationistivanhemmilta se suojelugeeni puuttuu kun niitä (kretuja) on niin vähän.Taitavat rappeutua ja kupsahtaa sukupuuttoon lähitulevaisuudessa.

      Onneksi niiden hassuja väittämiä löytyy nettiavaruudesta niin että tulevat sukupolvet voivat tutkia mm. eh, vedenpaisumusteoria,argumentoivat eläimet (mm. aasi), luurangon kuolleitaherättäminen,vanha Metusaalemi ja muut sadut löytyvät vielä helpostikin.

    • ...

      Evoluutio on populaation ominaisuus. Populaatio tarkoittaa suomeksi yhteisöä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      277
      17688
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      24
      5676
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      123
      2642
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2162
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1795
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1047
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      973
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      941
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      941
    Aihe