Heillä on sellainen agressiivinmen ja ylimielinen lähestymistapa asioihin ja ihmisiin, kuten täälläkin nähdään.
Huuhaa-palkinto noudattaa tässä kaavaa, sillä sen tarkoituskin on yksinomaan nöyryyttää palkinnonsaajaa.
Skepsiksen toiminnassa on osittain kyse tieteeseen vetoavasta fundamentalismista samassa mielessä kuin uskonnollisesta fundamentalisteista puhutaan.
Mutta mielipiteen vapauden täytyy olla ehdoton heillekin. Vapaa sana vaan jatkossakin ihan kaikille. Kyllä me näemme skeptikot asenteenne.
Te näette minut fundamentalistisena ufo-uskovaisena niinhän ?
skeptikot ovat fundamentalsistia
15
80
Vastaukset
- ------
Liberaalit ja ateistit kuitenkin on todettu tutkimuksessa muita älykkäämmiksi:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Tutkimus Liberaalit ja ateistit muita älykkäämpiä/art-1288338890383.html
Lainaus linkin tekstistä: "Maailmankatsomuksena konservatismi pyrkii säilyttämään asiat ennallaan, mikä on turvallisempi lähestymistapa kuin liberaalien pyrkimys hakeutua uusien asioiden pariin".
Jos asia olisi noin yksioikoinen ja yksinkertainen, niin miksiköhän usein juuri ateisteilla on se kaikkein jäykin asenne monien uusien asioiden suhteen kun on kyse oman vakiintuneen maailmankuvan puolustamisesta?
Itse näkisin asian pikemminkin niin, että ihmiset joko arvostavat ja kunnioittavat tosiasioita ja objektiivista totuutta - myös henkisissä ja uskonnollisissa asioissa - tai eivät.
Fundamentalismi tavallisesti pyrkii säilyttämään asiat ennallaan ja vastustaa maailmankuvaansa uhkaavia uusia asioita ja vaikutteita. Ateistit ja skeptikot kritisoivat usein aiheellisesti uskonnollisuuden ääripäitä ja ahdaskatseisuutta, mutta eivät näe ja tunnusta omassa itsessään ja aatteessaan olevaa käänteistä negatiivista ääriasenteellisutta("Jumalaa ja korkeampia voimia ei ole olemassa"). Kenties onkin niin, että osa ateisteista ja skeptikoista on uskovaisia, mutta heidän suhteensa uskonnollisuuteen ja henkisyyteen ei ole rehellistä ja mutkatonta.- ()=/)(/)
Ensinnäkin niputat atet ja skeptikot yhteen, ikään kuin kyse olisi homogeenisesta ryhmästä. Näinhän ei ole. Skeptikko voi hyvinkin olla agnostikko ja joku väittä olevansa jopa kristitty. Se vaatii kyllä Lutheria lainatakseni "maallisen ja hengellisen tarkkaa regimentin erottamista".
Fundamentalismi ei sovi skeptisyyteen mitenkään. Skeptismi on epäilyä ja tieteellinen maailmankuvakin muuttuu koko ajan, kun tiede kehittyy.
Itse uskon heti alieneihin, kun joku todistaa asian. Nykyään sitä ei ole todistettu ja jopa johtavat UFO tutkijat ovat jo kallistumassa sellaiselle kannalle, ettei ilmiön selitys ehkä löytyisikään avaruudesta. Netti-ufoilijat sen sijaan puhuvat 72:n muukalaisrodun ominaisuuksista kuin leivästä. Ei varsin vakuuttavaa. - todettu iät ja ajat
()=/)(/) kirjoitti:
Ensinnäkin niputat atet ja skeptikot yhteen, ikään kuin kyse olisi homogeenisesta ryhmästä. Näinhän ei ole. Skeptikko voi hyvinkin olla agnostikko ja joku väittä olevansa jopa kristitty. Se vaatii kyllä Lutheria lainatakseni "maallisen ja hengellisen tarkkaa regimentin erottamista".
Fundamentalismi ei sovi skeptisyyteen mitenkään. Skeptismi on epäilyä ja tieteellinen maailmankuvakin muuttuu koko ajan, kun tiede kehittyy.
Itse uskon heti alieneihin, kun joku todistaa asian. Nykyään sitä ei ole todistettu ja jopa johtavat UFO tutkijat ovat jo kallistumassa sellaiselle kannalle, ettei ilmiön selitys ehkä löytyisikään avaruudesta. Netti-ufoilijat sen sijaan puhuvat 72:n muukalaisrodun ominaisuuksista kuin leivästä. Ei varsin vakuuttavaa.Hallitus ja viranomaiset eivät ole sinulle todistaneet. Sitä sinä tarvitset. Tavallisen ihmisen todistelu ei sinulle riitä, vaan olet valmis leimaamman heitä typryksiksi. Jotkut ovat niin lapsellisia, että odottavat sitä virallistamista tuolta korkeilta viranomaisilta.
Minä en luota hallituksen tai armeijan hätähöpinöihin kyseisesä aiheessa, silloin kun kyseessä on todellakin merkittävä tapaus jolla on useita silminnäkijöitä. - llll
todettu iät ja ajat kirjoitti:
Hallitus ja viranomaiset eivät ole sinulle todistaneet. Sitä sinä tarvitset. Tavallisen ihmisen todistelu ei sinulle riitä, vaan olet valmis leimaamman heitä typryksiksi. Jotkut ovat niin lapsellisia, että odottavat sitä virallistamista tuolta korkeilta viranomaisilta.
Minä en luota hallituksen tai armeijan hätähöpinöihin kyseisesä aiheessa, silloin kun kyseessä on todellakin merkittävä tapaus jolla on useita silminnäkijöitä.Kuulehan, ainoa asia jolla on todella merkitystä tässä asiassa on tieteellinen evidenssi.
- *****
Skeptikot kyllä ovat tietääkseni pääosin ateisteja maailmankatsomukseltaan. Skeptikkoja kuitenkin on kahdenlaisia ja ns. kieltäjät eivät ole kenties oikeita skeptikoja lainkaan, sillä totuuden etsimisen ja vilpttömän epäilyn sijaan heille
on tärkeämpää kieltää jonkin ilmiön tms. olemassaolo. Kieltäminen on hyvin yleistä skeptikkojen joukossa. Jyrkkä negatiivinen asenteellisuus kuitrenkin
tekee järkevän keskustelun yleensä mahdottomaksi ja juuri siihen monet pseudoskeptikot pyrkivätkin.- ??????
Ufouskova vertautuu esim. fundamentalistikristittyyn.
Ufodenialisti ateistiin.
Ufoskeptikko agnostikkoon. - skeppanareppanat
?????? kirjoitti:
Ufouskova vertautuu esim. fundamentalistikristittyyn.
Ufodenialisti ateistiin.
Ufoskeptikko agnostikkoon.Jos näkee vieraan lajin aluksen selvästi ja painuen lopulta avaruuteen, niin tuleeko siitä uskonto heti ? :)
Kyllä se on vain maailmankuvallinen muutos eikä heti kokonainen uskonto. uskontoa ei nähdä tuolla tavalla.
En oikein näe mitään järkeä tuossa ufojen liittämisesä uskontoon. Ehkä siinä mielessä, että ennen eivät puhuneet ufoista vaan enkeleistä ym:sta, jos näkivät taivaalla liikettä, mutta he eivät ymmärtäneet, että kyseessä eivät olleet jumalat tai enkelit vaan toiset ihmislajit.
- )/((/%%¤"
Otsikkosi on sisäisesti ristiriitainen. Asiallisesti se on aivan sama kuin kirjoittaisit, että helluntailaiset ovat ateisteja.
- *****
>>Ufouskova vertautuu esim. fundamentalistikristittyyn>>
Ufojen olemassaoloon uskovia on monenlaisia. Monet äärikristitytkin uskovat ufoijen olemassaoloon ja jotkut heistä puhuvat ufojen yhteydessä "pimeyden henkivalloista" ja "demoneista". Keskimäärin ufojen olemassaoloon uskovat kuitenkin ovat realisteja ja omaavat yleensä tavanomaista avoimemman ja ennakkoluulottomamman mielen ja asenteen.
Monet "ufouskovat" uskovat paitsi ufoihin, niin myöskin henkimaailmaan ja Enkeleihin ja sekin on realismia. On olemassa hyvin korkeasti kehttyneitä elämänmuotoja, jotka toimivat Taivaallisesa Hallinnossa, kuten uskonnotkin opettavat.
>>Ufodenialisti ateistiin>>
Havaintojeni mukaan ufojen olemassaolon kieltäjät ovat usein juuri ateisteja. Kun ihminen kieltää Jumalan ja korkeampien voimien olemassalon, niin yleensä silloin hän kieltää monia muitakin asioita. Kieltäjät perustelevat omaa asennettaan usein todisteiden puuttumisella, mutta kun heille kertoo omasta ufokokemuksesta, niin eivät he usko siihenkään, mikä viittaa siihen, että heilläkin jo jonkinlaista tietoutta - ja uskoakin - asiaan on. Jotkut pakenevat totuutta ja todellisuutta kieltämiseen ja jotkut leimaamiseen. Joku taas voi olla täysin välinpitämätön.
>>Ufoskeptikko agnostikkoon>>
Agnostismissa ajatellaan, että Jumalan olemassaolosta ei ole tietoa ja todisteita, mutta Jumalan olemassaolon mahdollisuutta ei kielletä. Ufoskeptikoistakin jotkut saattavat olla aidostikin sitä mieltä, että ufoista ei ole todisteita, mutta suuri osa ufoskeptikoistakin kyllä tietää asiasta jotain. Ufouutiosointi on lisääntyneet viime vuosina selvästi ja tuskin kovinkaan monilta ole jäänyt havaitsematta esimerkiksi muutamien valtioiden salaisten ufoarkistojen lähes samanaikainen avautuminen pari vuotta sitten.- )(&/%&&(
"Ufouutiosointi on lisääntyneet viime vuosina selvästi ja tuskin kovinkaan monilta ole jäänyt havaitsematta esimerkiksi muutamien valtioiden salaisten ufoarkistojen lähes samanaikainen avautuminen pari vuotta sitten. "
Euroopassa asia liittyi uusiin julkisuuslakeihin. Arkistoja aukesi, mutta ainuttakaan "alien tapausta" ei tullut esiin. Nyt näitä "salaisia" asiakirjoja on varmaan satavilla kymmenin tuhansin ja silti, kuten Nick Popekin sanoi, varmaa todistetta ei ole.
Miksi skeptikon pitäisi uskoa?
- ****
>>Euroopassa asia liittyi uusiin julkisuuslakeihin. Arkistoja aukesi, mutta ainuttakaan "alien tapausta" ei tullut esiin>>
Esimerkiksi tämä viittaa ainakin ihmiselle tuntemattomiin voimiin:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200907289992714_ul.shtml
Meriufot on laajalti maailmalla tunnettu ilmiö, mutta ufoskeptikkojen kanssa on aina keskusteluissa sama ongelma - edes sitä, että onko ufoja olemassa, ei kyetä ratkaisemaan, koska mikään todiste - tai omakohtainen kertomuskaan ufohavainnoista - ei heille kelpaa. Kuitenkin ufokieltäjiä kiinnostavat ufoasiat samaan tapaan kuin monia ateisteja kiinnostavat uskonasiat. Ehkä kyse on pohjimmiltaan siitä, että joidenkin ihmisten usko ilmeneekin kieltämisenä. - ajasta ovat jäljessä
Skeptikoiden uskonto on kieltouskonto huuhaapalkintoineen. Helvetti että ovat säälittävää porukkaa. Ihan kuten ne keskiajan edellä kulkevia ihmisiä noitina polttaneet taulapäät.
- 7tlu8y6rflufy
Niin. Kanava-Keijot, Abduktio Arskat ja Astrologi Annathan tiedettä eteenpäin vievät. Moninaiset ja paljon yhteiskuntaan vaikuttaneet ovat ne sovellutukset, joita kanavoimalla on saatu ja mikä onkaan astrologian mullistava voima yhteiskunnassamme. UFO:t näyttäytyvät massiivisesti muutaman kerran vuodessa ja siirtelevät ihmiskuntaa milloin mihinkin värähtelytasoihin ja dimenssioihin, kunhan nautojen peräsuolien silpomiselta ja ihmisten viljapeltojen sotkemiselta ehtivät.
Ah ihanaa utta vesimiehen ja valaistumisen aikaa.
Tieteen tekijät eivät noitia polttaneet. Ne olivat uskonnolliset ihmiset.
- ihmett. katselija
Minä tiedän, mitä omin silmin näin taivaalla. Kyse ei ollut harhanäystä, koska lukuisat muutkin ihmiset näkivät saman.
En tiedä, mikä ilmiö, tai esine oli, kuitenkin tiedän ja muistan edelleen, miltä se kaukaa katsottuna näytti.
Tästä ei tullut minulle uskontoa, enkä hurahtanut asiaan millään tavalla.
Sen perusteella mitä näin ja mitä en nähnyt, en voi olettaa, oliko se ystävän vai vihollisen asialla. En tiedä mistä se tuli. Sitä ei ilmeisesti tiedä kukaan.
Koska tapahtuma oli niin mieleenpainuva, kohteliaimmin haluan nyt tällä foorumilla kuulla aiheesta hiukan lisää.- hyvin näkee
Tämäkin ketju ja palstan uusimmat ketjut näyttävät näiden fundamentalististen sekoittavan tänne turhia asioita niin ettei juuri muuta olekaan. Palsta näyttää aika turhalta tällä hetkellä.
Vailla painavaa ufo-arvoa olevia asioita heitellään tavakseen näköjään. Tyypillistä skeptikoiden sekoitustaktiikkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1041740Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2081730Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1051650Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541418Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341376Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii477951Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50941Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115898Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai298877Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347826